Informe de película

SEVEN: ENTRE EL DESQUICIO Y EL CASTIGO Integrantes: Carlos Vilches Profesora: Patricia Villouta. Cristopher Novoa Asignatura: Ética Nicolás Gutiérrez Fecha: 30/12/2015 Juan Pablo Galdámez Bastian Ceballos Índice: Pág.: Portada 1-2 Índice 3 Introducción 4 Desarrollo 5-9 Resultado 10 Conclusión 11 Bibliografía 12 Introducción: El objetivo de este informe es analizar la película SEVEN, en el cual veremos el comportamiento de los personajes y aplicarlos en el ámbito social, estudiantil, entre otros. Primero haremos un resumen del film, describiendo los hechos principales. Luego elegiremos un suceso acotado en el tiempo y espacio, que al superar un determinado umbral emocional, pone en crisis o desestabiliza la identidad del los personajes, analizando como estas acciones podrían afectarnos. Y por último, obtendremos los resultados y conclusión. Esta película es un poco impactante, en la que tenemos que descubrir el hilo conductor que motiva a Doe el asesino para sorprendernos con su gran papel como villano, y además, juega con los otros protagonistas representados por los policías Somerset y Mills. Este film tiene muchos momentos terroríficos debido a que nosotros como espectadores quedamos sorprendidos con la brutalidad del asesino. La ambientación, los personajes, lugares es un conjunto de elementos que aportan para enfocar esta película en el tema que se desea destacar. El villano comete los crímenes inspirado en los Siete Pecados Capitales, manejando y matando a sus víctimas con una brutalidad inimaginable, basada en el extremo religioso y una mente desquiciada, siempre está delante de los otros protagonistas y siempre saliendo con la suya. Esta película es recomendable verla con detención para analizar el horror visceral con que pueden actuar algunas personas y reflexionar un poco acerca de nuestras carencias como personas y como afrontarlas. Desarrollo: La película Seven se desarrolla en la vida de dos policías: el Teniente Somerset y David Mills (Morgan Freeman – Brad Pitt) quienes recorren averiguando una serie de asesinatos basados en los siete pecados capitales, en las investigaciones que llevan a cabo para dar con el psicópata quien mezcla la filosofía religiosa y el extremismo puro. Cada una de las victimas fue seleccionada cuidadosamente por el asesino, con el afán de que “el pecado se revierta sobre el pecador”. El primer asesinato fue contra un hombre gordo, como tal para el asesino era la representación exacta del pecado de la gula, y las pistas más evidentes fueron: garganta inflamada, cubo de vómito, atadura de las extremidades, marcas en la cabeza del hombre, pequeños fragmentos de plástico en el estómago y la palabra “gula” escrita con grasa. Con todos estos vestigios empiezan la investigación para capturar al asesino. El segundo asesinato fue hacia un abogado que representaba el pecado de la avaricia, dado que su vida estaba dedicada a recibir grandes sumas de dinero a costa de liberar asesinos, violadores y secuestradores. Es gracias a este suceso, que los policías relacionan los crímenes con los pecados capitales, tratando de adivinar cual sería el próximo ataque. El tercer asesinato se descubre gracias a la frase “Help me” encontrada en la oficina del abogado, pista que deja el asesino, para que los agentes, encuentren a Víctor a través de su registro de huellas, y puedan seguir con la cadena de los pecados capitales. Encontraron el cuerpo de Víctor atrofiado, con la columna vertebral desfigurada tras pasar exactamente un año atado en su cama, sin poder moverse, deduciendo que los hechos hacían relación a la pereza. El cuarto hecho se produjo en un motel donde los policías hallan el cuerpo sin vida de una prostituta gravemente herida. Esta mujer era la prueba viva, para el asesino, del pecado capital de la lujuria. Una mujer que contagiaba a los hombres con sida al tener relaciones con ellos, y no importarle ni su vida ni la de los demás. Mientras la investigación seguía, los agentes se enteran de otro crimen ocurrido. El quinto asesinato fue una mujer mutilada con el rostro vendado y cubriendo la cortadura de su nariz. Hallaron una caja de antidepresivos y un teléfono inalámbrico, pegados en las manos con goma. La mujer era símbolo de la soberbia y vanidad, una mujer que ha perdido el tiempo importándole sólo su imagen física, mientras que su interior está vacío. Seguido de todos estos hechos, John Doe (el asesino) se entrega voluntariamente pidiendo hablar con un abogado. John le cuenta al abogado que hay dos cuerpos escondidos y si no hacen lo que les solicita, no podrán encontrarlos, siendo un fracaso para los agentes. En el caso de que los agentes acepten, John se declarará culpable en la corte. Los agentes junto al asesino, se dirigen a un lugar en el desierto, mientras esperan ven llegar un furgón de correo entregándole al Teniente Somerset un paquete con la cabeza de la esposa del agente Mills. El mismo asesino, es el penúltimo pecado relacionado con la envidia y la esposa de Mills es la última víctima que encontraron. John, a base de indirectas, le hace saber a Mills que fue a visitar a su esposa, pues envidiaba su vida. Quiso jugar a ser un esposo ejemplar, pero no lo consiguió, llevándose de recuerdo su cabeza y también matando al bebé que hubiera nacido. La ira, es el ultimo pecado tras hacer de John la víctima. Después de comunicarle a Mills el asesinato de su mujer, Somerset trata de convencerlo de que, si dispara a John, éste habrá ganado. Mills cegado por la ira, le dispara varias veces. Es arrestado y conducido en un coche policía a la cárcel donde le esperará la pena capital. Primer Punto: El comportamiento que nos llamó más la atención como grupo, fue la escena donde John intenta sacar la ira de Mills consiguiéndolo, para que el agente dispare y mate al asesino en venganza por asesinar a su mujer. En esta escena, podemos ver una situación muy incómoda para el agente, porque sabiendo que si mataba al asesino no podrían enjuiciarlo anulando toda la investigación y perdiendo el esfuerzo que hicieron para poder capturar a John, pero como el último asesinato se trato de un familiar directo de Mills, mientras tanto John le decía lo que había sucedido burlándose de la situación y confesando que la mujer estaba embarazada. Mills entraba en un estado de confusión e ira preguntándole al teniente Somerset, si esta bien dispararle y matar al asesino. Somerset respondió: “si mata a un sospechoso, David arruinaría todo.” Como el agente entro en crisis o inestabilidad emocional no encontró otra salida que disparar a John y sentenciándose a una pena de cárcel. Enfocando esto a la clase de ética, podemos evidenciar dos posiciones que distinguen que es lo positivo y negativo de los hechos: Lo primero se enfoca al ámbito social, las leyes que “protegen” al asesino, porque lo tratan con los mismos derechos, que tiene una persona normal y no como un ser que cometió un delito. Con esto queremos explicar, que el agente David M. no tenía derecho de matar al asesino por los crímenes que ocurrieron, considerando lo que pasó como malo y encarcelando al agente. Y el segundo se enfoca en el punto de vista personal del agente, que él consideró como bueno el vengarse de esa forma por el daño que le causo emocionalmente el perder un ser querido. Otro característica que podemos relacionar con la clase de ética es la libertad. El hecho de que John asesinó a la mujer embarazada del agente, Mills tiene la libertad de matar a John. En el presente, la noción de libertad se usa algunas veces para exigir cosas que no son coherentes con el ser humano o se usa como medio para desvincularse de alguna situación en particular. A lo largo de nuestra vida, hay actos que se originan en nosotros mismos, en nuestras opciones, en nuestra voluntad de querer realizarlo. A esto le llamamos autodeterminación, es decir, disponer de nosotros mismos orientándonos como queremos. Según estas características y comportamientos en los personajes podemos observar un dilema ético. Segundo Punto: Si analizamos detenidamente lo negativo y lo positivo, vemos los resultados que el agente Somerset era un hombre viejo, cansado, a punto de jubilarse, por lo tanto, estaba hastiado de su trabajo y además, en desagrado de la ciudad en que se encontraba. Este efecto negativo se reflejaba en su actuar limitado, reprimiendo el actuar de su compañero de trabajo, sin menospreciar lo positivo reflejado en la experiencia adquirida con los años laborales. Paralelamente, encontramos a Mills que es la cara opuesta, siendo un policía recién llegado, en lo negativo es emocional, ambicioso, queriendo imponer su posición, sin considerar la experiencia necesaria y no escuchando a su compañero, lo cual causa un contraste entre ellos dos como fuerza de equipo. Tercer Punto: Tanto en lo laboral, como en lo estudiantil, no somos libres en cierto modo, porque siempre tenemos alguien superior a nosotros (jefes, profesores, etc.) que nos exigen tareas o labores según el campo en que nos estemos desarrollando. También hay que acatar los reglamentos e instrucciones que imponen las instituciones o empresas para una sana convivencia, restringiendo nuevamente nuestra autodeterminación. La libertad si existe, pero a nivel personal y psicológico, en un entorno social y como ya lo dijimos, se restringe demasiado nuestra autonomía. Por ejemplo, si adopto la libertad de llegar tarde a clases (en el ámbito estudiantil) puede ocurrir que el docente lo interprete como falta de respeto o desinterés de parte del estudiante. En el caso contrario, si llego temprano a clases, el docente puede ver un interés y responsabilidad. En el caso laboral, si trabajamos según lo establecido, entregando los trabajos a tiempo, bien realizados, etc., obtendremos una gratificación de parte del empleador. En el caso contrario, se podría despedir al trabajador por incumplimiento de contrato y labores. En el caso social actual, se presenta una situación diaria negativa, como es la violencia de los delincuentes v/s ciudadanía, PDI o carabineros, a quienes también se les limita el poder actuar en defensa propia o de los demás. Lo positivo sería, que existieran leyes un poco más enérgicas para poder controlar estas situaciones que salen fuera de control y poder resguardar la integridad ciudadana. Resultado: Como resultado podemos observar la libertad que se explica en el tercer punto del desarrollo. Podemos ver el acto humano y su dimensión moral destacando los siguientes puntos: El consentimiento: La voluntad está advertida por la inteligencia, más es ella quien consiente o rechaza. La maldad de los actos humanos: Para saber si un acto es bueno o malo debemos atender al objeto, fin y circunstancia en que ocurrió. El objeto se trata de aquello a lo que la acción tiende a ser y en lo que termina, por ejemplo “el matar”. El fin es lo que el sujeto quiere lograr por medio de la acción que realiza. La circunstancia es aquello que rodea toda la acción, pues son “accidentes” que modifican el objeto moral. Por otra parte, vemos que el hombre posee facultades que le permiten realizar cosas de determinadas maneras. Entre la facultad y el acto mismo, existen cualidades que la llevan hacia un determinado tipo de acto que pueden ser buenos o malos. Vemos como la inteligencia advierte de modo natural la bondad o maldad de los actos libres. Se presencia el juego de la astucia mental, la habilidad y la fuerza física que se utilizaron, tanto como para el bien, como el mal. La astucia mental se utilizó para planear los crímenes proponiendo la verdad de un modo convincente. En las acciones humanas que evidenciamos, lo primero que se concibe en el pensamiento es el fin, lo que se quiere conseguir, es decir, dicho fin es lo que mueve el actuar (la maldad y la brutalidad si no la manejamos nos llevan a ejecutar acciones enajenadas). Conclusión: El film plantea una posición frente a la ética, si bien está presente a partir de principios, como los que sostienen Tracy y Somerset, pero lo más trascendente es la parte moral, en tanto la transgresión a dogma y la necesaria sanción o castigo, que en este caso, lleva la vida misma de los pecadores quienes en realidad, están sumamente sistematizados en todos los casos. El mecanismo de John Doe presupone una figura crítica que estaría a disposición de un Dios ausente pero invocado –la mirada de Somerset hacia lo alto en el final del film apelando a un Dios- que lo ha hecho encarnar la figura de un hijo que, finalmente se entrega para la redención de sus hermanos humanos. No hay, como se corresponde, registro alguno del sentimiento inconsciente de culpabilidad. Todo esta justificado en aras de un “súper yo” que implica “matarás”. Concluyendo finalmente, lo que obtuvimos fue un gran aprendizaje de una manera relevante y eficaz, que será de gran utilidad en nuestro existir, dado que, los resultados tienden a llevar a cabo una ética y moral imprescindible en el día a día de cada ser humano y nos conlleva a adoptar un pensamiento crítico sobre lo que esta bien y mal. Bibliografía: Redacción propia participantes del grupo. Consulta documento “La ética como disciplina”. Internet. -2- -3-