L'énonciation: procès et système

Signata, 2017

Le paradigme entre système et procès. La question de la reformulation Marion Colas-Blaise Université du Luxembourg En remettant le paradigme sur le chantier, on est frappé, d'entrée, par la polysémie du terme. Comme on sait, la linguistique, en particulier structurale, déinit le paradigme comme une classe d'éléments identiques pour une part, diférents pour une autre part. L'interdépendance avec la chaîne syntagmatique est airmée d'emblée : « un paradigme d'éléments est une classe d'éléments qui peuvent être placés à la même place d'une chaîne », écrit Hjelmslev (1966, p. 56) 1. Greimas et Courtés (1979, p. 267) y consacrent une entrée dans le Dictionnaire : ils reprennent les termes de Hjelmslev presque à la lettre, avant d'ajouter que le paradigme est « un ensemble d'élé ments substituables les uns aux autres dans un même contexte. Les éléments ainsi reconnus par le test de commutation entretiennent entre eux des relations d'oppo sition que l'analyse ultérieure peut formuler en termes de traits distinctifs » 2. En même temps, selon Aristote, le paradigme est un cas exemplaire, qui se présente dans une structure narrative, tout en ayant un caractère métadiscursif. Enin, dans une perspective plus sociologique, un paradigme peut correspondre à un ensemble de représentations collectives partagées, d'assomptions, de valeurs, en rapport avec un contexte socioculturel, historique ou économique, auxquelles il est possible de conférer une forme d'identité.

Corela, 2006

Ce document a été généré automatiquement le 2 mai 2019. Corela-cognition, représentation, langage est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution-Pas d'Utilisation Commerciale-Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.

Communication, 2020

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 2019

L'une des particularités de l'approche culiolienne réside dans le type d'objet langagier étudié : souvent des unités (donc, mais, quelque, bien, la particule de en chinois, even though, qui, même, etc.), parfois des constructions (le passif, l'aoristique, la négation, le haut degré), mais, d'une manière de plus en plus récurrente au fil du temps, des énoncés entiers, brefs mais complets, et totalement singuliers :

2013

Les théories de l'énonciation : Benveniste après un demi-siècle Benveniste serait-il aujourd'hui un linguiste de l'énonciation ?

, RSSI (Recherches Sémiotiques Semiotic Inquiry, vol. 13, n° 1/2, Montréal. 1993

Cet article cherche a identifier les conséquences du statut fictionnel sur un modèle énonciatif du cinéma. L'auteur rappelle dans un premier temps les travaux de John Searle et leur application au champ littéraire par Gérard Genette dans Fiction et diction. Dans un second temps, il tente une application des distinctions entre enonce de fiction et énoncé de réalité sur le materiau filmique. Enfin, l'auteur esquisse différentes lectures du film suivant que !'on induit une lecture documentarisante ou fictivisante et pointe quelques conséquences du modèle sur la perception de la véracité d'un énoncé et sur le regard a la camera.

HAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe), 2016

Revue de sémantique et pragmatique, 2016

Quand le futur ne porte pas sur le procès qu'il actualise : futur d'énonciation et futur de découverte Dans ce travail, qui s'inscrit dans les cadres d'une linguistique de l'actualisation et fait appel à la notion énonciative de dialogisme, nous réunissons deux emplois du futur (simple, antérieur et périphrastique) en français dont le fonctionnement est distinct de l'emploi prototypique temporel sans pour autant être un emploi exprimant une modalité. Il s'agit des emplois d'énonciation et de découverte, emplois énonciativo-temporels, dans lesquels le futur ne porte pas sur le procès qu'il actualise mais sur une énonciation secondaire (emploi d'énonciation) ou sur un point de vue distinct de celui du locuteur-énonciateur principal (emploi de découverte).

2015

Dans l’un de ses derniers textes ("Semiologie de la langue", Semiotica, 1969) E. Benveniste en appelle a un depassement de la conception saussurienne du signe par une analyse linguistique des discours, selon une dimension de signifiance qu’il nomme "semantique" et par une "analyse translinguistique des œuvres, des textes", avec l’elaboration d’une "meta-semantique" a partir de la "semantique de l’enonciation ". Ainsi, dit-il, "L’ordre semantique s’identifie au monde de l’enonciation et a l’univers du discours" (PLG2, p. 64). Nous partons de cette annonce d’une "semantique de l’enonciation" pour presenter une approche s’appuyant sur la linguistique de l’enonciation developpee par A. Culioli et qui vise, a travers l’etude des textes, l’activite signifiante de langage dans l’exercice de la parole et du discours. Nous insistons sur le role central de la glose, celle des sujets parlants dans le cours d’action de l’enon...