Dal Regno d’Ungheria a Orbán. Il conservatorismo ungherese

PRIMO PIANO Dal Regno d’Ungheria a Orbán Il conservatorismo ungherese di Ferenc Hörcher Cos’è il conservatorismo? Cosa non è, invece, il conservatorismo? Concludendo con una riflessione sulle implicazioni attuali del conservatorismo in Ungheria e sul suo impatto sulla politica nazionale e internazionale, questo articolo fornisce una panoramica esaustiva della storia e dell’evoluzione del conservatorismo in Ungheria, contribuendo alla comprensione delle dinamiche politiche e culturali del Paese. C he cos’è il conservatorismo? Se il conservatorismo è un “ismo”, è un fenomeno moderno, almeno successivo alla Rivoluzione francese. Si può certamente sostenere, come fa ad esempio Oakeshott, che non si tratta di un ismo ma piuttosto di una disposizione, di un atteggiamento, un senso del passato, una certa mentalità, uno stile di pensiero… Questo atteggiamento riguarda il nostro rapporto con il passato, comprese le esperienze, le conoscenze e le istituzioni del passato. L’atteggiamento conservatore considera tutte le parti preziose del passato che meritano di essere preservate. Ma questo significa escludere la politica dalla discussione. Non appena si entra nel campo della politica, il conservatorismo si rivela essere un particolare modo di intendere la politica, o più strettamente e più radicalmente, (si rivela) un linguaggio politico (con contenuti politici storicamente mutevoli) o addirittura un’ideologia. Un elemento centrale della posizione conservatrice è che in politica bisogna sempre 42 evitare i rischi, e quindi è meglio affidarsi alla saggezza del passato. La storia politica è un processo di prove ed errori e quindi vale la pena preservare le norme, le pratiche e le idee che durano abbastanza a lungo. Queste diventano norme, pratiche e idee collaudate nel tempo, e affidarsi ad esse può ridurre significativamente i rischi. Ci sono storici intellettuali ortodossi o positivisti che sostengono che non si può legittimamente usare il termine conservatore in una narrazione storica su un pensatore o un politico finché il termine non compare nella terminologia politica dell’epoca in questione. Se questo è vero, difficilmente si potrebbe usare il termine prima del 1800. Eppure, tutte le principali filosofie o ideologie politiche – tra le quali anche il conservatorismo – vogliono studiare il proprio passato. E tutte hanno argomenti storici per decifrarlo. Anche noi abbiamo scelto la strategia di parlare del passato del conservatorismo in Ungheria, molto prima della Rivoluzione SPECIALE EUROPA francese, facendolo risalire al Medioevo. Per questo motivo, nel testo che segue inizieremo con una panoramica generale di quella che viene solitamente etichettata come costituzione storica, con un’attenzione particolare alla raccolta non autorizzata di Werbőczy delle leggi del regno. Seguirà un breve riassunto delle differenze nelle fedeltà tra le diverse confessioni, religiose o laiche, all’interno del regno. Nella seconda parte dell’articolo mi concentrerò sui protagonisti e sulle questioni più importanti della storia intellettuale del conservatorismo ungherese dal 1790 circa a oggi. Cosa non è il conservatorismo? In questo articolo intendo con il termine conservatorismo solo ciò che vale la pena conservare nella storia intellettuale ungherese. Non entrerò nel dettaglio di quei movimenti di destra aggressivi e radicali che hanno portato alla partecipazione dell’Ungheria alla Seconda Guerra Mondiale al fianco della Germania e all’Olocausto durante il conflitto mondiale. Sebbene abbiano avuto un ruolo cruciale, anche se negativo, nella storia del Paese, considero questi movimenti come direttamente opposti a ciò che la legge fondamentale considera come conquiste della costituzione storica, e quindi contro il conservatorismo. È perciò cruciale, a mio avviso, distinguere tra le idee moderate e di stato di diritto del conservatorismo, che possono essere facilmente inserite nel quadro della democrazia parlamentare contemporanea, e il radicalismo di destra. Così come i documenti dell’Unione Europea non elencano queste tradizioni 43 tra i valori europei, la storia intellettuale dell’Ungheria dovrebbe trovare una diversa classificazione per il conservatorismo e l’estrema destra, anche se a volte si sono etichettati come conservatori. Come nel caso di nozioni come democrazia o dignità umana, senza un chiarimento normativo di ciò che intendiamo con il termine, il loro valore descrittivo viene meno. La nascita del Regno d’Ungheria Il Regno d’Ungheria aveva una lunga tradizione di organizzazione della vita politica, chiamata “costituzione storica”. La costituzione storica è paragonabile a quella che nel contesto inglese veniva chiamata ancient constitution, come spiegato da J.G.A. Pocock. Le sue origini medievali vengono fatte risalire alle Leggi di Santo Stefano. Il suo momento simbolico fu la Bolla d’oro del 1222, opera paragonata alla Magna Charta del Regno Unito, anche perché creata nello stesso periodo storico. Si trattava però di una raccolta in lingua latina di leggi consuetudinarie e statutarie, chiamata Tripartitum, raccolta dallo statista e giurista István Werbőczy. Questa raccolta non è mai stata firmata dal re, il che la rendeva non autorizzata. Questa raccolta di leggi divenne una fonte di riferimento per le controversie legali nel Paese per i secoli successivi. I suoi principi fondamentali definivano il rapporto tra sovrano e proprietà, dando garanzie contro l’arbitrio e definendo i diritti della nobiltà, ampiamente compresi. La Bolla d’oro serviva come punto di riferimento simbolico per tutti coloro che avevano rimostranze contro un sovrano che non prendeva sul serio tali privilegi. PRIMO PIANO “ Un elemento centrale della posizione conservatrice è che in politica bisogna sempre evitare i rischi, e quindi è meglio affidarsi alla saggezza del passato. La storia politica è un processo di prove ed errori e quindi vale la pena preservare le norme, le pratiche e le idee che durano abbastanza a lungo. Da questo modo tradizionale di legittimare il potere e di prescrivere le procedure decisionali sulle principali questioni politiche all’interno dell’Assemblea nazionale è nato il tema della “costituzione storica”, all’epoca della Rivoluzione francese. Sulla base delle stesse usanze e convenzioni, uno sviluppo simile ha creato la dottrina della Santa Corona. Si tratta di una narrazione costituzionale, collegata ai precedenti insegnamenti cattolici secondo cui la Vergine Maria è la patrona della nazione ungherese, perché Santo Stefano, il re fondatore del Regno d’Ungheria, le offrì il Paese. La dottrina afferma che il sovrano e il governato, il monarca e la nazione sono entrambi sotto la giurisdizione della Corona che protegge da ogni violazione delle leggi, dei costumi e delle convenzioni del Paese. Lealtà a chi o cosa? Il Tripartitum di Werböczy fu il libro di diritto più importante dell’Ungheria fino alla fine del XIX secolo. La Costituzione storica rimase intatta, nonostante i mesi costituzionalmente frenetici del 1919-1920, quando per un certo periodo fu infranta, fino all’invasione tedesca nella Seconda guerra mondiale, e poco più tardi, quando la prima costituzione fu accettata dopo la presa di potere comunista del Paese, sotto l’oppressione della 44 Russia sovietica. Tuttavia, il costituzionalismo è stato spesso messo in discussione in un Paese che ha perso la sua sovranità per lungo tempo, dopo l’occupazione turca ottomana del 1541 per un secolo e mezzo, dividendo il Paese in tre parti diverse, sotto tre diversi governanti. La parte nord- occidentale rimase chiamata come il Regno d’Ungheria, sotto il dominio asburgico, mentre la Transilvania divenne un principato “quasi” autonomo, cioè il Principato di Transilvania. La conseguenza di questa divisione del Paese, al di là delle parti controllate dall’oppressore, tra un sovrano “straniero” e un sovrano nazionale ungherese, divenne una linea di demarcazione cruciale tra le élite filoasburgiche e quelle nazionaliste-patriottiche. Il loro sostegno e la loro fedeltà si basavano su basi diverse. L’élite, composta per lo più da aristocratici che sostenevano il governo asburgico, basava il proprio sostegno sull’idea conservatrice di lealtà nei confronti del monarca debitamente eletto. Coloro che sostenevano il Principe di Transilvania, invece, si basavano sul requisito del Tripartitum di una cooperazione nel processo legislativo tra la corte e le proprietà. Un altro fattore che giocò un ruolo nella divisione politica interna fu la religione: dopo la riforma, le élite filo-asburgiche erano prevalentemente cattoliche, mentre la maggioranza del- SPECIALE EUROPA le persone che vivevano nel Principato di Transilvania era protestante. Il risultato fu la nascita, o meglio la costruzione, di due concetti di identità nazionale e di comunità politica entro il XIX secolo: la parte filo- asburgica venne chiamata labanc, mentre lo schieramento a favore di un sovrano nazionale divenne il kuruc, termine che deriva da crux, ovvero croce, riferito ai crociati che parteciparono alla rivolta contadina del 1514. Il conflitto tra le due culture politiche si manifestò con la Rivolta di Rákóczi (1703-1711), quando il principe ribelle Ferenc Rákóczi II guidò le sue truppe contro l’esercito asburgico per conquistare l’indipendenza del Paese, con il motto Pro Patria et Libertate (Per la Patria e la Libertà). Le truppe di Rákóczi, come quelle di suo padre, Imre Thököly, vennero etichettate come kuruc, mentre le truppe asburgiche, che alla fine avevano sconfitto il campo ribelle, vennero chiamate labanc. Il binomio concettuale rimase intatto nel discorso pubblico per i secoli successivi. I sentimenti anti-asburgici si identificavano con la tradizione del kuruc, compresa la sua lotta per la libertà e persino l’aperta ribellione. I sentimenti filo-asburgici rappresentavano un atteggiamento più cauto e conservatore, basato su idee come la lealtà, la prudenza e la moderazione, e sulla legalità formale del dominio asburgico. Riformismo e perfezionamento: i Széchenyis Con l’affermarsi di una concezione modernista della politica, compresa la comparsa del termine “costituzione”, una posizione conservatrice fu pronunciata per la prima volta dall’élite aristocratica di corte. Si pensi subito all’esempio offerto dai due Széchenyi, padre e 45 figlio, i conti Ferenc e István Széchenyi. Erano aristocratici anglofili, che fecero viaggi di studio in Gran Bretagna e si ispirarono alle tradizioni parlamentari, all’industria e alle istituzioni britanniche. Pur essendo fedeli alla Corona, si presentarono come portavoce di un movimento riformatore che cercava di rafforzare i legami che univano il loro Paese al mondo occidentale. Il padre – Ferenc Széchenyi – fu dapprima protagonista del giuseppinismo, il movimento che sosteneva il re Giuseppe II. Dopo la sua morte, avvenuta nel 1790, s’impegnò nei dibattiti in Ungheria per una riforma dell’assetto costituzionale. Infine, dopo l’esecuzione del suo segretario, József Hajnóczy, un teorico giuridico e costituzionale molto capace nell’azione del governo contro i giacobini ungheresi, il conte Széchenyi si ritirò dalla vita pubblica, si orientò verso una sorta di misticismo religioso e sostenne l’istruzione religiosa in Ungheria. Suo figlio divenne il portabandiera di un movimento riformatore modernizzante negli anni Trenta dell’Ottocento, entrò in conflitto con le politiche riformatrici più radicali di Lajos Kossuth, partecipò al primo ministero responsabile del 1848, ma lo lasciò quando scoppiò la guerra con l’Austria e perse la vita in un manicomio, in circostanze poco chiare. La caratteristica conservatrice dell’aspetto pubblico degli Széchenyis è la loro dedizione e capacità di creare istituzioni culturali nazionali, tra cui il Museo Nazionale e la Biblioteca Nazionale – creato dal padre – e l’Accademia Ungherese delle Scienze – del figlio. Padre e figlio, che pure erano in conflitto tra loro, ritenevano entrambi vera la seguente convinzione politica sul popo- PRIMO PIANO lo istruito: “La quantità di persone scientificamente istruite e preparate è la vera forza di una nazione”. Il loro programma di perfezionamento, che comprendeva l’innalzamento del livello di socializzazione, il sostegno al commercio e all’industria, la costruzione di infrastrutture e la sponsorizzazione delle scienze e delle arti nazionali, era di fatto una versione aggiornata delle migliori politiche dell’età della gentilezza. D’altra parte, la produzione letteraria di István Széchenyi ha creato la sfera dell’opinione pubblica ungherese e anche il marchio individuale del suo autore. Nel mito delle origini della politica ungherese moderna, il conte István Széchenyi occupa un posto d’eccezione, in quanto artefice del movimento riformatore, con il suo gesto che portò all’istituzione dell’Accademia ungherese delle scienze, alla costruzione del Ponte delle Catene, che collegava le due sponde del Paese, e con il suo volume pionieristico intitolato Il credito, che introduceva i principi fondanti del capitalismo moderno e i valori borghesi della credibilità individuale e del coordinamento tra interessi individuali e bene comune. Anche grazie al suo dibattito con il liberale progressista Lajos Kossuth, già in vita Széchenyi fu identificato come il padre fondatore del conservatorismo ungherese. Le generazioni successive di conservatori hanno continuato a fare riferimento a lui come a un importante punto di riferimento per le narrazioni conservatrici. Contro la distruzione delle istituzioni e lo sconvolgimento sociale: i Dessewffys Se gli Széchenyis fossero stati favorevoli alle riforme e al perfezionamento, nella 46 prima metà del XIX secolo sarebbe esistito una voce alternativa all’interno del campo conservatore dell’aristocrazia. Un altro padre e un altro figlio, i conti József e Aurél Dessewffy, si sono espressi con un programma molto più tradizionalista. Il padre, che fu membro dell’Assemblea Nazionale, si interessò molto ai classici, traducendo, tra gli altri, Tacito e Cicerone, e pubblicò anch’egli su diversi argomenti, lasciando dietro di sé un gran numero di manoscritti. Il suo pezzo più noto è la polemica contro l’opera di Széchenyi, Credito, intitolata Analisi dell’opera intitolata “Credito”. La critica essenziale di Dessewffy era una difesa dei quadri istituzionali tradizionali contro le maniere straniere e modernizzanti che Széchenyi proponeva di introdurre. Mentre Széchenyi rappresentava un’élite aristocratica transnazionale, Dessewffy era più vicino alla media nobiltà, finanziariamente meno florida, che a quel tempo aveva una presenza dominante nella politica locale nelle assemblee di contea. Il conte Dessewffy senior rappresentava il loro sistema di valori, difendendo l’antica costituzione e i privilegi tradizionali della nobiltà. Suo figlio, Aurél Dessewffy, era un intellettuale ancora più raffinato, che ebbe un ruolo importante nel preparare il terreno per la fondazione del Partito Conservatore, riunendo coloro che preferivano un progresso più riguardoso (fontolva haladók), opponendosi di fatto a tutte le grandi riforme. Fu un elaborato difensore del padre contro Széchenyi, che nel frattempo ammirava molto. La sua raccolta di saggi, intitolata Libro X.Y.Z. (1841), lo mostra come SPECIALE EUROPA un giovane colto, riflessivo e quasi saggio. Morì troppo presto per dimostrare concretamente le sue capacità politiche. Dopo la sua morte, i suoi fratelli cercarono di riprendere la bandiera del conservatorismo e di portarla avanti, partecipando ai lavori del partito conservatore appena fondato nel 1846. Dal 1848 al 1967: Deák e Kemény La corte di Vienna frenò molto efficacemente il movimento riformatore delle élite politiche ungheresi, che si battevano per la “patria” (haza) e il “progresso” (haladás), ma sempre nel rispetto delle convenzioni procedurali dell’Assemblea nazionale. L’ondata di rivoluzioni europee del 1848 rese possibile una svolta politica. Vienna approvò le cosiddette Leggi di marzo del 1848, soprattutto grazie al genio tattico di Lajos Kossuth. Questa svolta equivaleva a una rivoluzione legittima, per quanto riguarda la tenuta costituzionale del Paese. Permise di smantellare il sistema feudale e di creare le condizioni istituzionali per una trasformazione borghese, senza violare la legge. Unì per un momento i partiti contrapposti del kuruc e del labanc, lavorando insieme per una trasformazione pacifica e controllata. Tuttavia, dopo la caduta dello spirito rivoluzionario sul continente, l’Ungheria rimase sola contro la Santa Alleanza e gli Asburgo provocarono una guerra d’indipendenza che servì da pretesto per chiedere allo zar russo di essere coinvolto nel conflitto, che portò alla caduta del nuovo regime ungherese. I tribunali militari del neonato regime assolutista giustiziarono i leader della difesa nazionale, tra cui il Primo ministro del primo governo 47 ungherese, il conte Lajos Batthány. Sebbene l’opinione pubblica del paese la considerasse una misura contro l’indipendenza ungherese, il barone Zsigmond Kemény, scrittore, giornalista e attivista politico, costruì un’altra narrazione, accusando Kossuth, da una posizione conservatrice, di aver riscaldato le passioni del popolo in modo populista, il che portò alla disastrosa sconfitta militare del paese. Kossuth dovette lasciare il paese dopo la caduta della guerra d’indipendenza. Kemény rimase e partecipò a una svolta strategica nell’autopercezione dell’élite ungherese che – con la guida geniale e coraggiosa di István Deák e il giornalismo retorico e intellettuale di Kemény – portò all’accordo del 1867 con l’Austria asburgica. Questo accordo portò all’istituzione del regime dualista della Duplice Monarchia austro-ungarica. Le politiche di Deák e Kemény erano realistiche, basate sulle idee dello Stato di diritto e, sfruttando l’opportunità storica, miravano a migliorare la posizione geopolitica dell’Ungheria. Voci solitarie: Asbóth e Zichy Mentre il tenore generale del clima politico puntava verso aspirazioni nazionali e liberali, c’erano singoli crociati che potevano ancora conservare il loro acume e il loro coraggio intellettuale e politico, e rappresentare un atteggiamento politico genuinamente conservatore, compreso un realismo filo-asburgico. Due di loro meritano una menzione più dettagliata: János Asbóth e Antal Zichy. Tra i due, Asbóth era un pensatore più originale, ma entrambi possono essere caratterizzati come menti e personaggi uni- PRIMO PIANO ci che cercarono di negoziare le moderne richieste di riforme costituzionali con la loro istintiva preferenza per le istituzioni e le pratiche tradizionali. János Asbóth fu scrittore e giornalista, oltre che politico, e divenne membro dell’Accademia delle Scienze ungherese. La sua carriera ha avuto più di un livello. Ha lavorato come giornalista politico. Ha lavorato come funzionario pubblico in diversi ministeri. E a volte è stato membro di un partito, sia conservatore che liberale, diventando anche membro eletto del Parlamento. Il suo saggio più famoso è Tre generazioni (1873), poi pubblicato anche come Tre epoche, che presenta le tre fasi del movimento di riforma nazionale che portò prima alla fallimentare Guerra d’indipendenza e poi all’Accordo con Vienna. Il suo romanzo, Il sognatore di sogni, presenta un eroe che ha una descrizione caratteristica di se stesso: “Cerca il vecchio nel nuovo”. Considerate nel loro insieme, le sue opere presentano una delle voci più versatili del conservatorismo intellettuale ungherese. Antal Zichy fu un altro eccentrico conservatore della seconda metà del XIX secolo. Nobile, studiò legge, partecipò alla politica e pubblicò i suoi scritti di diversi generi. Fu membro del Parlamento, rappresentando la sua contea natale (vármegye), ma in seguito anche le città ungheresi di Pápa e Sopron. Lavorò anche nell’amministrazione di un’assemblea di contea. Rimase sempre un letterato, pubblicando poesie, prosa e anche giornalismo. Divenne membro dell’Accademia delle Scienze e dell’Associazione Kisfaludy, una delle più potenti associazioni di scrittori. La sua opera principale dal nostro punto di vista 48 è Politica conservatrice classica ungherese (1862). In essa affronta uno strano fenomeno della politica ungherese del suo tempo: i leader della classe politica, aristocratici e nobili, che combatterono la lotta che portò all’accordo con l’Austria, si identificarono come liberali nazionali classici, mentre la loro percezione del costituzionalismo ungherese avrebbe giustificato anche il termine conservatore. Scrive: “Nel nostro Paese, in questo momento, il partito di Deák avrebbe avuto il diritto di rivendicare il nome “conservatore” perché cos’altro vogliamo se non preservare la legge. Ma la maggior parte di questi uomini, e lo stesso loro grande leader, hanno sempre combattuto sotto la bandiera del progresso, delle idee liberali, dell’opposizione; come possono, dunque, assumere subito un’impronta conservatrice che prima hanno incessantemente assediato?”. Invece del progresso, Zichy propone la conservazione dell’antica costituzione come ideale conservatore: “L’antica costituzione ungherese, adattata alle esigenze dei tempi, e come interpretata dall’ultima legge, è ciò che ora difendiamo, deve essere conservata”. Zichy non riuscì a diventare veramente influente nella politica reale, ma le sue considerazioni teoriche furono molto apprezzate, e l’antica costituzione divenne parte della dottrina della Sacra Corona. Lo sforzo di rigenerazione conservatrice tra le due guerre: Bethlen, Klebelsberg e Szekfű Se il Settlement ha rappresentato l’apice della politica del XIX secolo, aprendo un periodo di boom economico, il trattato di Trianon ha rappresentato uno dei punti SPECIALE EUROPA più bassi del XX, con la Seconda Guerra Mondiale e l’Olocausto, o la presa di potere russa sul Paese. Il Trattato del Trianon fu generalmente inteso come la vendetta dei vincitori della Prima Guerra Mondiale, portando non solo alla rottura della Duplice Monarchia con l’Austria, ma anche dello storico Regno d’Ungheria, con la perdita di un terzo della popolazione e di due terzi del territorio del Paese. Mentre il revisionismo era l’ideologia ufficiale del periodo tra le due guerre dove il suo principale leader era Miklós Horthy, il reggente del Regno d’Ungheria, c’era un’altra ondata di pensiero politico, che aveva una base intellettuale più affidabile. Era direttamente collegata al conte István Bethlen, primo ministro negli anni Venti, che riuscì a consolidare il Paese, compreso il suo stato economico, finanziario e sociale. Bethlen era un aristocratico anglofilo della Transilvania, il cui obiettivo principale era cercare di contribuire – contro ogni previsione e le intenzioni dei nemici esterni e interni – a portare il Paese agli standard europei. Cercò collaboratori, intellettuali e fondò istituzioni che avevano il compito di rivitalizzare la cultura e la scienza ungheresi e di consolidare le relazioni internazionali del Paese. Kuno Klebelsberg fu una figura chiave nella politica culturale dell’epoca, in grado di sublimare le passioni revisioniste della popolazione, affinando al contempo anche i modi della politica. Fu per un anno ministro degli Interni, ma la posizione giusta per lui era quella di ministro della Cultura, dove introdusse una serie di importanti invenzioni, nuovi progetti e nuove istituzioni, nell’ambito di una visione su larga scala della rigenerazione culturale. Da un lato 49 si sottomise all’antisemitismo popolare dell’Ungheria del primo dopoguerra, che portò alla regolamentazione del cosiddetto numerus clausus nelle università. D’altra parte, era ben consapevole della rilevanza politica della cultura, dell’istruzione e della ricerca e poteva ottenere molto in questi campi, anche in un confronto europeo. Gyula Szekfű rappresentava un’altra direzione all’interno della tradizione conservatrice ungherese. Importante storico della sua epoca, trascorse sedici anni a Vienna, come archivista della Casa Imperiale e Reale, della Corte e degli Archivi di Stato. Questo è alla base delle sue eccezionali e spesso molto positive opinioni sui risultati e sull’attività dei governanti asburgici in Ungheria. Pubblicò la sua grande narrazione storica del XIX secolo, Tre generazioni (1920). Questo libro è gravato da un antisemitismo indifendibile. Tuttavia, la sua grande narrazione, che presenta il declino della qualità della leadership nelle tre generazioni che si susseguirono nella seconda metà del XIX secolo, fornì a lungo una “protezione” per il dibattito pubblico. La sua seconda edizione del 1934 servì sia come base teorica dell’era Horthy, ma anche, nella sua appendice, come una delle sue critiche più potenti, con al centro la categoria della società neobarocca del pubblico ungherese tra le due guerre. Dopo la Seconda guerra mondiale, Szekfű accettò lo status quo e divenne ambasciatore dell’Unione Sovietica comunista a Mosca, dopo di che ricoprì anche la carica di deputato e di membro del Consiglio presidenziale del regime totalitario di Rákosi. PRIMO PIANO Il valore conservatore dell’anticomunismo: István Bibó e Béla Hamvas È in questo contesto che si dovrebbe apprezzare la perseveranza di coloro che sono stati in grado di resistere alla pressione del potere comunista. Di solito ci riferiamo a loro come anticomunisti. Si può affermare che questo tipo di resistenza, all’interno di un paese occupato contro il potere distruttivo di un oppressore, ha di per sé un valore conservatore. Questo è il contesto della vita e degli scritti del filosofo esoterico ungherese Béla Hamvas e del noto pensatore politico e giuridico István Bibó. Purtroppo non abbiamo ancora una storia della resistenza intellettuale (e politica) contro l’Ungheria comunista. Tuttavia, si può affermare che, nel contesto del secondo dopoguerra, l’anticomunismo era la pietra angolare del conservatorismo e non c’è dubbio che Hamvas e Bibó siano stati icone dell’anticomunismo in Ungheria, incarnando così valori cruciali per i conservatori. Béla Hamvas è stato un filosofo la cui carriera ha rappresentato il destino dei pensatori intellettualmente onesti del XX secolo in questa regione. Ha servito come soldato in entrambe le guerre mondiali, è stato bombardato dalla sua stessa casa e ha subito la fine della sua carriera nel regime comunista. La sua filosofia tradizionalista si ispirò a pensatori come René Guénon e altri membri del suo movimento tradizionalista, come Julius Evola e Mircea Eliade. Lesse, interpretò e pubblicò alcuni dei testi fondanti del pensiero tradizionale orientale, religioso e filosofico. D’altra parte, si interessò anche ai movimenti modernisti, sia nella filosofia che nelle arti. Insieme 50 alla moglie Katalin Kemény, pubblicò una panoramica delle avanguardie ungheresi. Con questo libro provocò i feroci attacchi della nomenclatura comunista nei suoi confronti, che portarono al divieto di pubblicazione, su decisione di George Lukacs, uno dei principali ideologi del regime comunista. Da quel momento in poi, le sue opere furono diffuse in forma segreta, anche dopo la sua morte, fino agli anni Ottanta, conferendo a questi scritti un’autorità eccezionale e un ruolo pubblico nella marea montante di sentimenti anticomunisti tra i giovani intellettuali e gli studenti prima del cambio di regime. István Bibó era un pensatore politico e giuridico di sinistra, che fu ministro del governo rivoluzionario di Imre Nagy e rimase in Parlamento quando l’esercito sovietico invasore arrivò a Budapest, per scrivere il suo famoso proclamo agli ungheresi e al mondo, Per la libertà e la verità. In esso si rivolgeva alla comunità internazionale nel modo seguente, chiedendo – invano – il loro intervento in quella tragica ora di oppressione militare: “Faccio appello alle grandi potenze e alle Nazioni Unite affinché prendano una decisione saggia e coraggiosa per proteggere la libertà della nostra nazione soggiogata”. Oltre a ricoprire per un breve periodo questa posizione politica simbolica, Bibó pubblicò una serie di importanti saggi prima, durante e dopo la Seconda guerra mondiale e fu un modello per l’emergente opposizione democratica. Sebbene le sue convinzioni politiche fossero lontane dal conservatorismo, il suo lavoro teorico e storico in difesa dello Stato di diritto e le sue argomentazioni persistenti e coerenti contro i regimi SPECIALE EUROPA oppressivi lo hanno reso un portabandiera anche per i conservatori. Nonostante ciò, Bibó era socialmente legato a importanti esponenti del nuovo regime, il che gli permise di pubblicare per qualche tempo, anche nel secondo dopoguerra, ma la sua funzione ministeriale nella rivoluzione lo rese un traditore e una persona non grata, nel dopoguerra. Fu un punto di riferimento tra gli anticomunisti nei dibattiti che portarono al cambio di regime in Ungheria negli anni ‘70 e ‘80. La lunga e difficile rinascita del conservatorismo dopo il 1990 Con il cambio di regime in Ungheria nel 1990, ancora una volta si è affermata la possibilità di un sano conservatorismo. Eppure, per qualche tempo, il conservatorismo è rimasto un anatema, che ha suscitato le critiche dei post-comunisti e dei liberali, che controllavano i media pubblici e le posizioni decisionali nel mondo accademico e culturale. I conservatori sono stati accusati di essere tornati al periodo tra le due guerre, all’epoca dell’antisemitismo e del revisionismo nazionale. András Lánczi definisce il problema di come reintrodurre il conservatorismo in un contesto post-totalitario dove non vi era nulla da conservare. Il primo Primo Ministro liberamente eletto, József Antall, era uno storico, proveniente da una famiglia con una tradizione di leadership politica e intellettuale. Il suo ideale era quello di avvicinarsi alla Democrazia Cristiana tedesca, guidata in quegli anni dal Cancelliere Helmut Kohl. Tuttavia, non ebbe abbastanza tempo per consolidare il Paese. Dopo la caduta del go51 verno cristiano-democratico, in Ungheria arrivò la premiership di un ex comunista, il riformatore Gyula Horn. Fu il governo di Viktor Orbán, che pretendeva di realizzare le richieste dei conservatori, ma anche in questo caso un regime post-comunista durato 8 anni ha interrotto il lavoro dei suoi governi. Ci è voluto un decennio e mezzo perché l’Occidente permettesse all’Ungheria di entrare nell’Unione Europea. La mancanza di un sostanziale sostegno finanziario, come un Piano Marshall, o di un reale sostegno morale, come una sistematica condanna del regime comunista, ha prolungato la transizione post-comunista. Quando Orbán è riuscito a stabilizzare il suo potere nel 2010, la maggior parte dei suoi partner occidentali ha ceduto a quelle che possono essere etichettate come diverse forme di ideologia woke, che hanno reso il programma di Orbán sulla sovranità nazionale controverso, per molti addirittura inaccettabile. D’altra parte, il perseguimento da parte di Orbán di una maggioranza di due terzi ha spinto le sue politiche verso misure popolari che per molti versi sono lontane da una premessa conservatrice. Il suo sostegno ad alcuni valori conservatori (tra cui la famiglia, la religione e la patria) è bilanciato dalla sua distanza da alcuni principi conservatori, in particolare il volontarismo giuridico e le sue carenze nella prevenzione della corruzione, ma anche il suo apprezzamento per gli ideali politici ed economici di sinistra. Per quanto riguarda la sua formazione intellettuale, il governo di Orbán si avvale della consulenza di una rete di think-tank, istituiti e finanziati dal governo. D’altra parte, ha perso molti sostenitori tra l’intel- PRIMO PIANO lighenzia con le sue politiche riguardanti l’Accademia delle Scienze, le università e, in generale, l’istruzione. Il governo di Orbán si è reso conto, un po’ tardivamente, che senza una carica intellettuale nel mondo della cultura, dell’istruzione e della ricerca, che è un’importante area di softpower, rimarrà incapace di influenzare. Il conservatorismo intellettuale conta ormai due generazioni dal cambio di regime del 1990. La prima ondata proveniva da coloro che avevano ancora un’esperienza diretta del comunismo. Hanno pubblicato classici del conservatorismo attesi da tempo, tra cui Edmund Burke, Michael Oakeshott, Russell Kirk e Roger Scruton. La storia del pensiero politico divenne una disciplina cruciale per introdurre le principali discussioni sul pensiero politico europeo, comprese le opere della Scuola di Cambridge e la storia concettuale di Reinhart Koselleck. Ci sono stati alcuni intellettuali che appartenevano al mondo post-1990, ma che sono stati identificati con la destra, come l’architetto Imre Makovecz, il cineasta ed etnografo Marcell Jankovics, lo storico del pensiero politico István Schlett o la storica Mária Schmidt. La prima generazione di intellettuali conservatori post-1990, tra cui autori come Attila Károly Molnár, Zoltán Balázs, András Karácsony, András Lánczi e l’attuale scrittore, aveva per lo più una ferma posizione anticomunista. Alcuni di loro si avvicinarono al governo, quando questo salì al potere, altri si tennero a distanza dalla politica di partito vera e propria. La seconda generazione, spesso composta dai loro 52 studenti, divenne tuttavia una sostenitrice più radicale del governo e incorporò idee provenienti da sinistra, comprese quelle di Gramsci. Tra i maggiori rappresentanti di questa generazione si annoverano Gábor G. Fehér, Márton Békés o Gergely Szilvay. Balázs Orbán, proveniente dalla stessa generazione, è diventato il direttore politico del premier Viktor Orbán e in questo ruolo ha avuto il compito politico di organizzare il background intellettuale del governo. La retorica politica è fortemente colma di idee e piuttosto pervasiva, un risultato ottenuto grazie all’opera di Antal Rogán, un ministro che si occupa della comunicazione all’interno del governo. Questa forma molto forte di autopromozione e di comunicazione monologica, a una sola voce e semplificata, è però contraria ai gusti della vecchia generazione di intellettuali conservatori. Tuttavia, grazie alla sua politica attiva di invitare intellettuali conservatori per brevi soggiorni con ricche borse di studio, come la creazione di una rete di caffè chiamata Scruton’s, l’Ungheria è riuscita a diventare uno dei centri intellettuali dell’attuale conservatorismo intellettuale europeo, in grado di influenzare persino i conservatori intellettuali americani. * Ferenc Hörcher è direttore dell’Istituto di ricerca sulla politica e il governo dell’UPS, in Ungheria. Già direttore dell’Istituto di filosofia dell’Accademia ungherese delle scienze, ha pubblicato studi sul conservatorismo, sulla storia del pensiero politico e costituzionale ungherese e sulla storia del pensiero estetico. 3 75434 7 88833 9 giubileiregnani.com