Epistemología Militar

Epistemología Militar AUTOR: Pérez Idiart, Hugo * http://www.hugoperezidiart.com.ar Correo electrónico: [email protected] CV: * Ha cursado los Doctorados en Psicología (UAJFK, orientación Psicología Social) y en Relaciones Internacionales (USal). Ha sido profesor titular en el Colegio Militar de la Nación en las materias „Nuevos Escenarios en las Relaciones Internacionales. Globalización y Regionalización‟, „Iniciación al Conocimiento Científico‟ y „Metodología de la Investigación‟. Miembro del Committee of Concept and Methods de IPSA (International Political Science Association) y de la EAM (European Association of Methodology) RESUMEN En este aporte describimos dos mesas de trabajo reflexivo que se implican mutuamente: OEMA y DITT. El vínculo entre la ontología, epistemología, metodología y axiología (OEMA) configura una mesa de reflexión con estabilidad relativa e indeterminada. Sobre la misma, podemos diferenciar otra mesa constituida por cuatro soportes inter-relacionados: disciplinariedad, interdisciplinariedad, transdisciplinariedad y transteoricidad (DITT). Se efectúa un reconocimiento -aunque limitadoa pensadores que han trabajo el tópico y delimitamos, específicamente, las características académicas y profesionales de la epistemología militar (EM). PALABRAS CLAVES: Epistemología Militar, OEMA, DITT.  DESARROLLO PREVISTO 1. Introducción 2. La Epistemología y sus vínculos. 3. Posturas y orientaciones epistemológicas. 4. Epistemología Militar (EM): conceptualizaciones. 5. La primera mesa (OEMA) de la EM. 6. La segunda mesa (DITT) de la EM. 7. Otras contribuciones a la EM: los casos de China e India y las relaciones internacionales y posinternacionales. 8. Epistemología de la complejidad: la guerra y el modelo cusp (R. Thom). 9. Epistemología militar: el desafío de la transteoricidad. 1. Introducción Recuperamos las visiones canónicas que se aceptan, a nivel académico, de Epistemología y Epistemología Militar; de este modo conceptualizaremos el tema como un faro guía a través de la generación de interrogantes. En forma general nos interesa abordar: ¿Cómo se razona e interpreta la actividad militar? … y en especial: ¿Cuáles son las características necesarias de la instancia reflexiva y actitudinal previa a la ejecución de una acción militar bélica? A los fines de controlar los posibles enunciados conjeturales (hipótesis) de los interrogantes que caracterizan a las ciencias militares, debemos dejar en claro el 1 - 18 vocabulario del campus reflexivo que nos acompañará a lo largo del texto. En principio, situaremos el temario en una mesa soporte que relaciona la Ontología, Epistemología, Metodología y Axiología que los agentes militares reconocen, directa o indirectamente, como propios de su actividad y la llamaremos OEMA (Fig. 1). A su vez, apoyados en esta mesa, los agentes disponen de enfoques disciplinarios, interdisciplinarios, transdisciplinarios y transteóricos (DITT) que subyacen a los numerosos campos (fields) de aplicación delimitados por la teoría de la práctica1 (practice theory); así comenzaremos a desmenuzar los issues de interés académico y/o profesional en las ciencias militares (Fig. 2). Esta contextualidad nos remite a solicitar ayuda reflexiva a los más relevantes giros (turns)2 que alimentan esta etapa del siglo XXI: en los giros subyace el desafiante horizonte de considerar si estamos ante la presencia de continuidad o discontinuidad epistemológica, corredor inferencial que es dependiente de la aceptación de principios en los que se basa el razonamiento militar: postulación de universales del comportamiento humano (la axiomática de la certeza), la relativización de estos principios (su actualización crítica) o el rechazo a la vigencia de estos universales (incertidumbre radical subyacente al estudio de los sistemas complejos)3. Las conceptualizaciones iniciales que adoptemos (OEMA), el ámbito reflexivo que seleccionemos (DITT), los giros en debate que diferenciemos y los principios del razonamiento militar que reconozcamos, se articularán a través de un vocabulario clave que encontraremos a lo largo de los aportes que relevaremos en nuestras fuentes de consulta. 2. La Epistemología y sus vínculos La epistemología aborda los temas que conciernen al conocimiento; es decir, con las cuestiones de „cómo‟ conocemos „lo que conocemos‟. Hace referencia a las condiciones constitutivas que deben ser satisfechas por una creencia o una teoría a los fines de que sean consideradas como verdades orientadoras4. 1 http://hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/Perez%20Idiart-Compilaci%C3%B3n_1%20de%202Practice%20Theory_2021.pdf 2 Como ser los giros lingüístico, pragmático, hermenéutico, narrativo, posestructural, historiográfico, posmoderno, poscolonial, tecnológico (ciberseguridad y big data) o geocultural, entre otros. Más adelante trabajaremos estos giros en el ámbito de las ciencias militares. 3 Estamos orientando la lectura a los criterios fundamentalista, posfundacionalista y antifundacionalista, respectivamente. Al igual que los giros, este tópico será compartido próximamente y tan solo hacemos un breve señalamiento por su importancia para el estudio de la epistemología militar y su vinculación con los giros (ver fig. 3) en torno a los global studies (http://hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/00_TARICL2020_Unidad%20III-Global%20Studies.pdf) 4 Lackey, J. (2021). Applied Epistemology, Oxford Univ. Press, Oxford: UK, (pp. 3-18) y Zhengyu Sun. 2 - 18 Un objetivo de la epistemología es el de proveer una comprensión sistemática y verosímil (verdadera?) de una preconcebida noción de lo que se considere como realidad5. Por caso, el „conocimiento científico‟ es una expresión generalmente restringida a discursos inmersos en un ensamblaje de afirmaciones coherentes basados en hechos verificables empíricamente. Y toda epistemología posee ramificaciones ontológicas, metodológicas y axiológicas, puesto que sus enunciados de interrogación se coordinarán con los hechos y discursos percibidos como parte de la realidad (Fig. 3). Compartimos un caso para apreciar el asunto de la „verificabilidad‟ y más adelante trabajaremos con la conceptualización de empirismo y pos-empirismo frente a la actividad paradójica. Adelantamos y compartimos el tipo de reflexión vinculante y sus consecuencias: (2021). A Philosophical Critique of Thought. Springer: Singapore. Ver J. Wagennberg: La Interdisciplinariedad en aforismos, desarrollada en el punto 6 en esta comunicación. 5 Hannon, M. (2019). What’s the Point of Knowledge? A Function First_Epistemology, Oxford Univ. Press, Oxford: UK. Ver Ch. 2: The Point of Knowledge (pp. 35-56); y Ch. 3: The Value of Faillure Knowledge (pp. 56-80). La noción „realidad‟ está relacionada -en la actividad militar- a la „teoría de la práctica‟ y sugerimos consultar: Ch. Bueger y F. Gadinger. (2018). International Practice Theory, 2nd Ed., Palgrave Mcmillan, Cardiff Univ. Press, Cardiff: UK, en especial Ch. 3: Approaches in International Practice Theory I (pp. 3568); Ch. 5: Conceptual Challenges in International Practice Theory (pp. 99-129) y Ch. 6: Doing Praxiography. Research Strategies, Methods and Techniques (pp. 131-161). Para ampliar la evolutiva reflexiva (autores y tópicos) de la teoría de la práctica, consultar el vínculo: „Teoría Aplicada en las Relaciones Internacionales‟, Guía de Cátedra, 2014, Bs. As. (pp. 29-38). (http://hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/UAI-TARI-resumen-unidad-1a4-CL2015-v02.pdf .Y recomendamos a M. Gabriel. (2020). The Limits of Epistemology, Polity Press, Cambridge: UK. 3 - 18 En el habitus de la acción militar, el conocimiento científico basado en enunciados coherentes y contrastables empíricamente suele estar sujeto a debates densos. Como caso, el Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas (TIJ) dictaminó por unanimidad medidas cautelares para proteger a la comunidad rohinyá de Myanmar de un posible genocidio, y conservar las pruebas que puedan demostrarlo. Los jueces de la ONU han ordenado al Gobierno liderado por Aung San Suu Kyi (premio Nobel de la Paz 1991) que les ampare. El TIJ resuelve litigios entre Estados, pero este caso ha sido presentado por Gambia alegando que Myanmar ha cometido un genocidio contra los rohinyá. Se ha invocado la violación de la Convención para la Prevención y Sanción del Genocidio (1948), firmada por ambos Estados. Aung San Suu Kyi acudió a La Haya, sede de la corte, en diciembre 2019 y rechazó la acusación de genocidio contra los rohinyá diciendo que era “un conflicto interno de lucha contra el terrorismo”. Si bien admitió que pudieron cometerse crímenes de guerra contra los rohinyá en el Financial Times aseguró que “los refugiados en Bangladés han exagerado los hechos, y Myanmar sufre las acusaciones sin pruebas de organizaciones humanitarias y de los investigadores de la ONU”. En particular, Gambia alega que en el Estado de Rajine, que limita con Bangladés y donde se origina el éxodo de la minoría perseguida por la policía birmana, los rohinyá “han sido víctimas de asesinatos en masa, violaciones y otras formas de violencia sexual, así como la quema de sus poblados, a menudo con la gente dentro de la casa en llamas, en una profunda campaña de deshumanización” (I. Ferrer. (2020). El Tribunal de La Haya dicta medidas para proteger a los rohinyás de un posible genocidio en Myammar, El País, España, 23 de enero). Se adujo intentar intervenir militarmente por razones humanitarias (M. Madej. (2020). Western Military Interventions After The Cold War Evaluating the Wars of the West, Routledge, NY: USA). La enunciación de la líder de Myammar configuró una falacia. La enunciación empírica fue establecida a priori con todas sus consecuencias a nivel político-militar, ético-jurídico y etno-cultural, que suelen ser parte de las condiciones constituyentes de las acciones militares (B. King. (2020). Would Armed Humanitarian Intervention Have Been Justified to Protect the Rohingyas? Journal of Military Ethics, 19 (4), 269-284). Incluso ampliamos. El estudio de las falacias es un espacio reflexivo de contundente fecundidad. Mencionamos algunas para compartir lo que afirmamos: Falacia ad populum (dirigida a un colectivo social –como el pueblo– a los fines de influir emocionalmente): „Tenemos que prohibir que vengan inmigrantes no calificados‟ (p afirma q) „¿Qué harán nuestros hijos si lo extranjeros les roban el pan y el trabajo?‟ (p presenta un contexto emocional favorable‟) (Por lo tanto) „Prohibición…? (q). Falacia ad verecundiam (apelar a la autoridad) „Según el gobernador lo mejor para la población es militarizar las fronteras‟ (p afirma q). „El gobernador posee idoneidad total en el tema‟ (p es un experto y/o autoridad) (Por lo tanto) „...militarizar las fronteras‟ (q). Falacia ad hominem (apelar contra la persona) „La líder de la mayoría parlamentaria dice que la población consume energía en forma desproporcionada y demencial‟ (p afirma q… pero...). „Esta líder siempre exagera y miente‟ 6 (p no es una persona digna de crédito o respeto) (Por lo tanto) „No le hagas caso‟ (no q) Algunos de los temas que se trabajan en textos de epistemología son, por caso, los siguientes:     Actualización de los estudios sobre la razón y su vínculo con la fisioneurología 8 Escepticismo, subjetividad y objetividad 9 Poder epistémico y producción de saberes 10 La práctica epistemológica 6 7 A la extensa bibliografía sobre falacias y su aplicación, ver M. Marath. (2022). Fallacy of Militant Ideology. Competing Ideologies and Conflict among Militants, the Muslim World and the West. Routledge, NY: USA, en especial Ch. 1: Nature of Conflict (pp. 9-38). B. Kilcrease. (2021). Falsehood and Fallacy. How to Think, Read and Write in the Twenty-First Century, University of Toronto Press, Toronto: Canada, en particular Part I: C. Falsehoods y C. C. Kane, A. N. Phillips, J. R. Copulsky, y G. R. Andrus. (2019). The Technology Fallacy, The MIT Press, Massachusetts: USA. 7 Changeux, J-P, Damasio, A. R., Singer, W, Christen, Y. (Eds.). (2005). Neurobiology of Human Values. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg: Germany. También de J-P Changeux y P. Ricoeur. (2017). La Naturaleza y la Norma: lo que nos hace pensar, FCE, México y J. Bickle, C. F. Craver A-S. Barwich. (2022). The Tools of Neuroscience Experiment. Philosophical and Scientific Perspectives,, Routledge, NY: USA. 8 Sim, S. (2019). Post-Truth, Scepticism and Power, Palgrave-Macmillan, Cham: Switzerland con vínculos a la cita 11 y a D. Pritchard. (2019). Scepticism, A very short Introduction. Oxford Univ. Prerss: UK. 9 Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice. Power and the Ethics of Knowing, Oxford Univ. Press: UK. Igualmente: A. J. Sementelli. (2021). Public Administratiion and Epistemology. Experience, Power, and Agency. Routledge, NY: USA y H. E. Grasswick (Ed.). (2011). Feminist Epistemology and Philosophy of Science,. Power in Knowledge. Springer, NY: USA. 10 Heikes, D. K. (2019). Towards a Liberatory Epistemology. Springer Nature:, Switzerland. También a J. 4 - 18      11 Verdad, posverdad y responsabilidades del comprender La diversidad de medios válidos para alcanzar el conocimiento: inferencias, percepción, 12 testimonio, memoria y universales de la etología humana 13 Los vínculos con la filosofía, psicología y neurología de la realidad 14 Justificación de las creencias, el rol de la lógica y filosofía de la ciencia (…) Sin duda intentamos compartir un panorama que sea sustantivo -no limitanteEdwards, P. Harvey y P. Wade. (Eds.). (2020). Anthropology and Science. Epistemologies in Practice, Routledge, NY: USA; en especial: Introduction: Epistemologies in Practice (pp. 1-19). Un trabajo que incluimos y que nos remite a numerosos autores de nuestra Latino e Hispano América que han sido excluidos del debate epistemológico es el de M. Gagneten, P. Tierno y G. J. Colombo. (2016). Hacia una Epistemología de la Práctica, Conceptos, Año 91 Nro. 498, 47-72. Este s. XXI nos obliga a no excluir a la vez y rechazar el proceso de ocultamiento de autores y temas: los debates epistemológicos suelen reparar y fortalecer puentes dañados. 11 D‟Ancona, M. (2019). Posverdad. La nueva lucha contra la verdad y cómo combatirla. Alianza Editorial, Madrid: España y a M. Ferraris. (2019). Posverdad y otros enigmas, Alianza Editorial, Madrid: España. En este caso, es muy interesante lo que plantea M. Ferraris en el apartado: „Tercera Disertación‟ y el vínculo que propone entre epistemología, ontología y tecnología, con la propuesta de términos tales como hipoverdad, hiperverdad, mesoverdad. También es muy útil el aporte de M. Fluck. (2017). The Concept of Truth in International Relations Theory. Critical Thought Beyond Post-Positivism, Palgrave Macmillan, London: UK. Igualmente: M. Gómez Salazar. (2019). Justificación Y Noción De Verdad, European Journal of Pragmatism and American Philosophy [Online], XI-(2), Online since 24 December 2019, connection on 25 December 2019 (URL: http://journals. openedition.org/ejpap/1707). 12 Los medios utilizados para vincular y relacionar el conocimiento aportado por la etología, en especial etología humana (altruismo, agresión….) serán trabajados posteriormente. 13 Ascher, D., Vieira da Silva, V., Polowczyk, J., Damião da Silva, D. y Pereira da Veiga, C. (2018). Neurostrategy: an advance through the paradigm epistemological in strategic management? Academy of Strategic Management Journal, 17 (2), 1-19. 14 El Congreso de la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia desarrollado en Salamanca (España) entre el 16 y 19 de noviembre 2021, presentó como áreas temáticas las siguientes: A. Lógica, Historia y Filosofía de la Lógica; B. Filosofía del Lenguaje; C. Filosofía de la Mente y Epistemología; D. Filosofía y Metodología de la Ciencia; E. Historia de la Ciencia; F. Ciencia, Tecnología y Sociedad: G. Argumentación. Ver también: K. Dormandy (Ed.). (2020). Trust in Epistemology, Routledge, NY: USA. 5 - 18 para abordar los issues que iremos comentando a través de autores que nos seguirán ayudando a reflexionar los asuntos militares. En complemento, la ontología es una íntima acompañante de la epistemología y hace referencia a la naturaleza de los elementos constituyentes de visiones sesgadas en el estudio de la realidad en la actividad militar y está indisolublemente ligada a la episteme de las actitudes humanas. Tal como se puede apreciar en la viñeta „La Moral en Acción’ (1903) (Figs. 4 y 5). Más adelante trataremos la epistemología y la ontología en su relación con la metodología y axiología para poder introducirnos en la primera mesa soporte de la epistemología militar que hemos denominado OEMA. Metodológicamente15, la producción del conocimiento y los saberes requiere un lenguaje en uso16 que posea un mínimo consenso académico/profesional y logre coordinar encuentros comunicativos. Sin duda, la axiología17 puede ser vista como el hilo de Ariadna que un agente militar no debería permitir que se corte, se manipule o se deteriore, puesto que involucra la práctica moral y ética de los valores y la virtud; es decir, el conocimiento epistemológico puesto en acción18. 3. Posturas y orientaciones epistemológicas En nuestra región, notables autores han escrito y siguen escribiendo sobre el 15 Müller, M. (2021). Design Ethnography. Epistemology and Methodology, Springer, Cham: Switzerland. En especial The Incorporation of Everyday Knowledge (pp. 9-11); The Everyday World and Intersubjectivity (pp. 13-15) y Methods and Aspects of Field Research (pp. 31-76). Es decir, la importancia de la práctica cotidiana y aspectos del trabajo de campo como la observación, la subjetividad, la entrevista, el material cultural, entre otros temas, para establecer el perfil epistemológico y ontológico apropiados a tomar en cuenta por un agente militar. También J. S. Rošker. (2021). Interpreting Chinese Philosophy A New Methodology. Bloomsbury Pub., London: UK, texto en que podremos apreciar otra lectura con características propias, como ser Problems of Transcultural Research (pp. 9-29); Chinese Logic as a Basis of Classical Chinese Theory (pp. 73-99) y Methods and Approaches (pp. 101-139). Y desde la University of Calcutta (India) otra visión que nos complementa: Shyama Prasad Mukjerhee (2020). Guide to Research Methodology. An Overview of Research Problems, Tasks and Methods. CRC Press Taylor & Francis Group, NY: USA, en especial: Research – Objectives and Process (pp. 1-23); Formulation of Research Problems (pp. 25-48) y Validation and Communication of Research Findings (pp. 221-223). 16 Kelly, M., Footitt, H., Salama-Carr, M. (2019). The Palgrave Handbook of Languages and Conflict, Palgra- ve: Switzerland: http://hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/tari-resena-unidad-I-2014Discurso.pdf 17 Recomendamos un autor y un texto: L. Dujovne. (1959). Teoría de los valores y Filosofía de la Historia, Ed. Paidós, Bs. As.: Argentina. Se podrán distinguir las teorías subjetivistas de los valores de Ralph Barton Perry (pp. 41-52), Bertrand Russell (pp. 53-66) y Émile Bréhier (pp. 67-76); las teorías objetivistas de los valores de Max Scheler (pp. 79-95), Nicolai Hartmann (pp. 96-112), Samuel Alexander (pp. 113136) y los vínculos con la sociología, la historia y la filosofía de la historia. También a L. Grünberg. (2000). The Mistery of Values. Studies in Axiology, Editions Rodopi, Amsterdam; Netherlands, en particular Ch, 1: From the Mystery of Values to Axiotogy (pp. 3-21), Is a Scientitic Reconstruction of the Axiological Possible? (pp. 23-52), Ch. 3: Chapter Three. Value in Culture and Culture as Value (pp. 55-71), Knowledge and value: The Problem of Axiological Rationality (pp. 63-67); Ch. 4: Positivist Reductionism and the Mirage of Non-Philosophical Culture (pp. 73-84). 18 Battaly, H. (Ed.). (2019). The Routledge Handbook of Virtue Epistemology, Routledge, NY: USA. M. Mi, M. Slote, E. Sosa, E. (2016). Moral and Intellectual Virtues in Western and Chinese Philosophy. The Turn toward Virtue, Routledge, NY: USA; en particular Ernest Sosa: Knowledge as Action (pp. 5-15) y el texto de Yong Huang (Ed.). (2022). Ernest Sosa Encountering Chinese Philosophy. A Cross-Cultural Approach to Virtue Epistemology, Bloomsbury Pub., London: UK. Otro texto en el cual se pueden apreciar las distintas vertientes del conocimiento científico y los valores que involucran es K. McCain y K. Kampourakis. (2020). What is Scientific Knowledge? An Introduction to Contemporary Epistemology of Science. Routledge, NY: USA; También a A. Shtulman y A. Young: Why Do Logically Incompatible Beliefs Seem Psychologically Compatible? Science, Pseudoscience, Religion, and Superstition (pp. 163-178); Matthew J. Brown: Is Science Really Value Free and Objective? From Objectivity to Scientific Integrity (pp. 226-241) y complementando el trabajo de Markus Gabriel de la cita 5, ver Is Scientific Knowledge Limited? (pp. 243-305). También a R. Dipert. (2006). Preventive War and the Epistemological Dimension of the Morality of War, Journal of Military Ethics, 5 (1), 32 - 54 y el de A-M Crețu y M. Massimi. (Editors). (2020). Knowledge from a Human Point of View. Springer, Cham: Switzerland. 6 - 18 tema de nuestro interés. Vamos a citar algunos de los que hemos tenido el honor de conocer y otros que son de referencia necesaria19: Si bien en este libro discutiremos la problemática de la ciencia desde un punto de vista lingüístico, analizando la validez y el significado de los enunciados científicos, comenzaremos mencionando un problema de otra naturaleza que tendrá notable influencia en ciertos análisis posteriores. Se refiere a la distinción entre objetos y entidades empíricas, por una parte, y objetos y entidades teóricas, por otra. Esta distinción no es considerada conveniente ni legítima por todos los epistemólogos contemporáneos, algunos de los cuales niegan terminantemente su legitimidad. Sin embargo, pese a las controversias que ha originado este tópico, consideramos que la distinción entre lo empírico y lo teórico es muy útil, y la discutiremos tanto por lo que 20 podemos llamar las aplicaciones positivas Esta advertencia/aclaración nos posiciona sobre lo que comienza a ser relevante para nuestro tópico: el estudio de la base empírica y de la zona teórica inferida de los enunciados de posicionamiento del lenguaje militar en su dimensión ontológica, epistemológica, metodológica y axiológica (OEMA), como ser: discursos de exclusión participativa, expresiones mediáticas amenazadoras, acuerdos normativos inconsistentes de paz y/o declaraciones de hostilidades pre-guerra, empleo de vocabulario mítico/sagrado en territorios en disputa (Fig. 6), entre otros. 19 Klimovsky, G. (1994), Las Desventuras del Conocimiento Científico. Una Introducción a la Epistemología, AZ Editora, Bs. As. Y del mismo autor Mis Diversas Existencias (2008), que constituye la semblanza de su vida presentada en forma virtual en un encuentro en el Salón Auditorio de AZ Editora por video (Miércoles 22 de octubre 2008) con oradora/es como Guillermo Boido (1941-2013), Torcuato Di Tella (1929-2016), Gladys Palau (1937-2016) y Eduardo Issaharoff y la presencia de Felix Schuster (1935-2016) y otros colegas muy cercanos a la vida de Gregorio Klimovsky Sugerimos leer sus memorias, en la misma da cuenta del desarrollo de la epistemología y la filosofía de la ciencia en nuestro país y una galería fotográfica sin desperdicio reflexivo. También consultar su trabajo con Cecilia Hidalgo (2012). La inexplicable sociedad. Cuestiones de epistemología de las ciencias sociales. Buenos Aires: A-Z Editora. 20 Ibid., p. 33. El enfatizado en negrita es nuestro, con lo cual vamos reconociendo y compartiendo un vocabulario clave que estará presente a lo largo del texto. 7 - 18 Seguimos a nuestro autor cuando comienza a desmenuzar el estudio de la epistemología en base a un texto clásico: Tratemos entonces de poner en claro qué entendemos por conocimiento. Cuando se formula una afirmación y se piensa que ella expresa conocimiento, ¿qué condiciones debe cumplir? Según lo expone Platón en su diálogo Teetetos, tres son los requisitos que se le deben exigir para que se pueda hablar de conocimiento: creencia, verdad y prueba. En primer lugar, quien formula la afirmación debe creer en ella. Segundo, el conocimiento expresado debe ser verdadero. Tercero, deberá haber pruebas de este conocimiento. Si no hay creencia, aunque por casualidad haya verdad y exista la prueba, pero ésta no se halle en poder de quien formula la afirmación, no podremos hablar de conocimiento. Tampoco podremos hacerlo si no hay verdad, porque no asociamos el conocimiento a sostener lo que no corresponde a la realidad o a los estados de cosas en estudio. Y aunque hubiese creencia y verdad, mientras no exista la prueba se estará en estado de opinión mas no de conocimiento. Claro que, en esta concepción platónica, el establecimiento de la prueba ya impone la satisfacción de la segunda condición, la verdad del presunto conocimiento, de lo cual resulta que las tres condiciones no son 21 enteramente independientes Es relevante para nosotros tomar muy en cuenta que en esta etapa del s. XXI debemos tomar la tríada „creencia, verdad y prueba‟ como condicionamientos provisionales durante el proceso de producción del conocimiento que el ser humano intercambia y comunica22. Del texto que referenciamos de Mario A. Bunge, el autor en su „Introducción‟ destaca dos interrogantes: ¿Qué es y para qué sirve la epistemología? ¿Qué es y para qué pue de aplicarse el método científico? Para culminar afirma la existencia de la 21 Ibid., p. 21. Más adelante dialogaremos con varios autores en relación al seminal tópico de la conceptualización de „verdad‟; en especial en torno al giro reflexivo (reflexive turn) que configura ligaduras en debate con el giro lingüístico, el giro pragmático, el giro hermenéutico, el giro posmoderno, el giro posestructural, el giro historiográfico o el giro geocultural como ya hemos señalado. Ver a P. Porter. (2007). Good Anthropology. Bad History. The Cultural Turn in Studyng War. Parameters, 37 (2), Summer, 45-58. 22 Ibid., p. 22. En complemento, a las nociones de „conocimiento‟, a „cómo y qué hacer‟ (p. 32) y „comprensión‟ de ese conocimiento, compartiremos autores en nuestra semblanza de la epistemología militar, en especial en relación a las fuentes del conocimiento (p. 57). Ver también a R. Van Woudenberg. (2021). The Epistemology of Reading and Interpretation, Cambridge University Press, Cambridge: UK. 8 - 18 universalidad del método científico (p. 47) pero, a su vez, en el siguiente titulado amplía y delimita: El hombre ha inventado multitud de procedimientos para hacer de todo, desde naves espaciales hasta teorías sobre teorías. Algunos de esos procedimientos son regulares y han sido formulados explícitamente como otros tantos conjuntos de reglas. En tal caso suele llamárselos métodos. Pero no toda actividad racional ha sido reglamentada. En particular, nadie ha hallado, ni acaso pueda hallar, métodos (o conjuntos de reglas) para inventar cosas o ideas. La creación original, a diferencia de las tareas rutinarias, no parece ser reglamentable. En particular, no hay métodos (reglas) para inventar reglas (métodos). Y recíprocamente, el trabajo reglado, o a reglamento, no se distingue por su creatividad. Quienes creen lo contra rio, o sea, que hay métodos para todo, y que para hacer cualquier cosa es necesario y suficiente aprenderse los métodos correspondientes, son meto dólatras a quienes no se debe ninguna contribución original obtenida usando los 23 métodos que preconizan (p. 48) Finalmente, en sus conclusiones cuestiona la noción de método científico como compuesto nominal24 y se remite a dos conceptos que son seminales en la epistemología militar, como veremos más adelante: estrategia y táctica que, a su vez, son siamesas de la información y contrainformación de inteligencia militar. En verdad no hay tales recetas populares para investigar. Lo que sí hay es una estrategia de la investigación científica. Hay también un sinnúmero de tácticas o métodos especiales característicos de las distintas ciencias y tecnologías particulares. Ninguna de estas tácticas es exhaustiva e infalible. No basta leerlas en un manual: hay que vivirlas para comprenderlas. Ni dan resultado todas las veces. El que resulten depende no sólo de la táctica o método sino también de la elección del problema, de los medios (conceptuales y empíricos) disponibles y, en no menor medida, del talento del investigador. El método no suple al talento, sino que lo ayuda. La persona de talento crea nuevos métodos, no a la inversa (Ibid.) El 22 de marzo del 2010, Mario Bunge disertó en el Pabellón II de Ciudad Universitaria (CABA), titulada ¿Para qué sirve la epistemología?‟. Del mismo título se 23 Bunge, M. A. (2002). Epistemología, Siglo veintiuno editores, 3ra. Ed., México D. F.: México. También, en complemento a su obra, consultar sus memorias publicadas en 2014: Entre dos mundos, EUDEBA, Bs. As. 24 Se denomina así a la combinación de dos o más nombres con referencia a un solo concepto‟ (P. Newmark. (1992). Manual de Traducción, Ed, Cátedra, Madrid: España, p. 337). Existe una compleja terminología de compuestos nominales que está instalada en el campo teórico de las relaciones internacionales, como ser „glocalización‟, configurada por „global‟ y „local‟ (R. Robertson. (2000). „Globalización. Tiempo-Espacio y Homogeneidad-Heterogeneidad‟, Zona abierta, 92-93, 213-242), entre otras. En nuestro caso, M. Bunge da cuenta de la noción „método‟ pero considera que el nombre „método científico‟ es ambiguo y utiliza una noción superadora: „estrategia de la investigación científica‟. 9 - 18 infieren claramente sus criterios y principios reflexivos 25 que pueden -o no- ser compartidos por agentes militares. En caso que sea así, sugerimos apreciar en la charla lo que denomina M. Bunge „el problema inverso‟ y efectuar analogía con la propia actividad reflexiva y epistemológica militar. Como expresa M. B en el video (13‟26‟‟) los problemas inversos son, siempre, o bien „adivinar‟ causas a partir de los efectos… o bien „adivinar‟ premisas a partir de consecuencias lógicas de las mismas. Es decir, se trata de remontar... de ir en contra de la corriente, sea de los hechos o contra la corriente lógica…‟(13‟40‟‟). Con este comentario queremos compartir una dimensión transdisciplinaria de los tópicos que se infieren de interrogantes epistémicos (ergo: dada una cantidad de datos, encontrar la hipótesis que los implica -la inducción como ejemplo de problema inverso-). Resulta ser una exploración muy motivadora la lectura de los programas (syllabus) de Epistemología ofrecidas por distintas universidades con presencia en el ámbito global. Como ser, Laura Frances Callahan, Ph.D en su programa de Epistemología (Spring 2018) en Rutgers – The State University of New Jersey, señala: En términos generales, esta materia se referirá al conocimiento y con qué pensar acerca de las cosas. Estos son, argumentativamente, los dos tópicos centrales en epistemología. Nuestra lectura nos conducirá a través de los siguientes cuatro interrogantes: 1) ¿Qué, en realidad, sabemos? Aquí comenzaremos con el padre de la epistemología contemporánea: Descartes. Abordaremos los argumentos escépticos en forma general y las posibilidades para refutarlos. 2) Como sea, ¿Qué es el conocimiento? (…) En este caso examinaremos las formas del pensamiento en relación a lo que requiere el conocimiento. Además 26 consideraremos el problema enunciado por Edmund Grettier y su refutación a la visión de asumir el conocimiento como creencia verdadera-justificada. A partir de lo cual se compararán las teorías más corrientes acerca de lo que es el conocimiento: 27 fundacionalismo, coherentismo, virtud teórica (epistemología de la virtud) y la 25 La disertación puede consultarse y configura un material documental notable en: https://www.youtube.com/watch?v=lJ4Pi8H01gM&list=TLPQMDUwMjIwMjJ7n_0-ouZUkg&index=2. Entre los minutos 12.06 y 16.05 se encuentra la enunciación de los „problemas inversos‟ (no existen algoritmos que los puedan resolver) a diferencia de los „problemas directos‟, tan relevantes en el contexto de la actividad militar. Sin duda estas referencias son muy limitadas y estamos dejando de lado a notables autores/as e, incluso, debates académicos. No disponemos de la capacidad para efectuar un reconocimiento que haga justicia a la producción bibliográfica sobre el tema de marras y tan solo efectuamos una invitación a disfrutar de los/as autores/as citados/as. Simplemente rogamos que se acceda a los textos de los/as autores/as mencionados/as que, a su vez, nos remiten a otra/os autoras/es de lectura imprescindible y a la consulta de los programas (syllabus) de grado y posgrado universitario disponibles en la web- que comparten intertextualidad a nivel disciplinario, interdisciplinario, transdisciplinario y transteórico con la epistemología militar. 26 Gettier, E. L. (1963) Is Justified True Belief Knowledge? Analysis 23 (6), 121-123. 27 Sosa, E. (2018). A Virtue Epistemology Apt Belief and Reflective Knowledge, Volume I, Oxford University Press, Oxford: UK. (En español: Una Epistemología de Virtudes. Creencia apta y conocimiento reflexivo (vol I), Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza: España) 10 - 18 28 epistemología del primer conocimiento (knowledge-first) . 3) ¿Por qué importa el conocimiento? Una vez que hemos abordado lo que requiere el conocimiento, podríamos continuar con el siguiente enigma: antes de comenzar a hacer epistemología, parece ser intuitivo que el conocimiento es una cosa buena, pero no queda claro que el conocimiento como lo entienden los filósofos es tal tipo de cosa buena o que, incluso, sea una clase de cosa que deberíamos tratar de alcanzar. Vamos a involucrarnos con autores que son escépticos respecto tanto a la importancia del conocimiento como otros que consideran que posee su valor. 4) ¿Cómo, entonces, deberíamos avanzar sobre la elaboración de las opiniones o el pensamiento sobre las cosas? Para esto, la parte final del curso nos permitirá realizar preguntas no exactamente acerca del conocimiento, sino en relación a la formación de opiniones o puntos de vista más amplios de la temática. Hablaremos acerca de la racionalidad, los grados de creencias o confianza (…) y también acerca de los desacuerdos provenientes de otras partes del mundo y comprenderlos. La misma autora, en su programa Epistemology in Practice: Skepticism, Fake News, and the Ethics of Belief dictado en la Notre Dame University (CL 2018), enuncia un complemento muy útil para nuestros intereses, como ser: Este es un curso de epistemología orientado a la práctica, en la que se le pedirá reflexionar profundamente y críticamente sobre las formas en las que usted se ha comprometido a elaborar y revisar sus opiniones, como participando así de forma más general en el flujo de ideas con otras personas. Al finalizar el curso, esperamos que Ud. pueda escribir un ensayo especificando la clase de agente epistémico que desea ser. La Epistemología es, a menudo, definida como teoría o filosofía del conocimiento. Pensamos que, de algún modo, sus intereses son más amplios y hacen referencia a las correctas maneras de pensar y de creer, con el objetivo de desarrollar contacto cognitivo con la realidad. El curso involucra, simultáneamente, tanto las lecturas tradicionales del campo como la inmersión personal de los cursantes en nuevas visiones. Estas propuestas que compartiremos requerirá que Ud. participe en ciertos intercambios que reflejen, en cierto modo, la atención en algo nuevo y escribir sobre el mismo (…). Los temas que se abordan en la práctica epistemológica son, entre otros, el debate escepticismo/anti escepticismo en su relación con la verdad, las visiones argumentativas empleadas par a contrastar creencias, la posibilidad de un conocimiento radicalmente situado, las noticias falsas y las creencias políticas, las creencias que se postulan como verdades testimoniales, las creencias religiosas, la fe y la racionalidad, las creencias confrontadas y la injusticia epistémica en su relación con la ética de las creencias... Con Gegorio Klimovsky, Mario Bunge, Laura Callahan y los autores citados a pie de página, vamos compartiendo el vocabulario que aborda la Epistemología, a los fines de lograr establecer un Glosario con los próximos autores. El Glosario revelará la necesaria interdisciplinariedad, transdisciplinariedad y transteoricidad de este tópico para comprender el lenguaje en uso de la epistemología militar. Continuemos con la revisión de los temas priorizados en el estudio de la epistemología en distintas universidades, Como ser, el Dr. J. Adam Carter en su Seminario (2017-2018) en la Univ. of Glasgow, expresa: Este curso cubrirá una serie de tópicos que forman parte de los intereses actuales en la corriente principal (mainstream) de la epistemología, lo cual incluye : (i) el problema del 29 regreso epistémico y, en forma más general, la estructura de la justificación de las 28 Carter, A. L., Gordon, E. L., Jarvis, B. W. (2017). Knowledge First Approaches in Epistemology and Mind, Oxford Univ. Press, Oxford: UK (pp. 1-16). También a C. Feldbacher-Escamilla. (2018). FirstKnowledge and Rational Action, Teorema, XXXVII (2), 31-54. 29 Aikin, S. (2010). Epistemology and the regress problem, Routledge, NY: USA (pp. 8-49). A los fines de ser específicos, esta cuestión hace referencia a que todo tipo o clase de conocimiento no se deriva -o sidel razonamiento que parte de proposiciones fundamentales, es decir, de proposiciones que, o bien carecen de razones que las apoyen, o bien son tales que no puede haber razones que les den sustento (P. Klein. (2008). El conocimiento humano y el progreso infinito del conocimiento, Signos Filosóficos, X (19), 175-204). Dicho en forma escandalosamente trivial, es asumir -o no- que los humanos poseen una 11 - 18 creencias); (ii) el conocimiento a priori y su justificación; (iii) el testimonio como fuente de conocimiento; (iv) la (su puesta) distinción entre cómo se conoce y qué se conoce; (v) 30 escepticismo radical y (vi) relativismo epistémico. Por su parte, su colega, Dr. Clayton Littlejohn del King College (London) en su programa de Epistemología (2013-14) añade: La Epistemología ayuda a los estudiantes a poseer una comprensión crítica de algunos de los más centrales problemas en relación a la teoría del conocimiento, en especial por el sendero de una rigurosa lectura y debate de los textos más actuales del área. Los estudiantes que tomen este curso adquirirán una buena comprensión de la naturaleza y alcance de la temática (subject matter) de la epistemología en sí y su relación con otras áreas filosóficas. Ambos autores, en un texto actual y compartido señalan los asuntos que se tratan en la epistemología: La justificación última del conocimiento o trilema de Agripa (regresión infinita, coherentismo y fundacionalismo); percepción (realismo directo e indirecto); inferencia (el problema de la inducción, la justificación pragmática, razonamiento deductivo y clausura epistémica); el conocimiento de la verdad; memoria y justificación de la creencia); testimonio (reduccionismo, no reduccionismo, transmisión); clases de conocimiento: internalismo y externalismo (sus 31 argumentaciones); la ética de las creencias; escepticismo… Hasta aquí hemos compartido algunas nociones de epistemología; sin duda incompleta, pero consideramos que como aproximación al tópico pueden orientar otras lecturas. En el apartado siguiente nos introducimos en la epistemología militar e, inicialmente, compartimos un interrogante: ¿En qué consiste la Epistemología Militar? La Epistemología Militar es un campo (field) de reflexión aplicada (insistimos con la capacidad mental finita. Añade Klein: „El problema del regreso no es un acertijo intelectual. Es un problema práctico que enfrentan los agentes epistémicos responsables, a saber: ¿de qué modo han de disponerse las razones con el fin de que contemos con un buen modelo para identificar las proposiciones que merecen ser creídas? (la cursiva es del original y las negritas son nuestras, p. 183). Lo cual, a su vez, trae serios planteamientos en el ámbito de las acciones militares, al abordarse la responsabilidad epistémica (epistemic accountability) de los decisores que ejercen la legitimidad de la relación mando/obediencia. Apasionante cuestión que requiere diferenciar de nuestra propia mochila cognitiva las visiones fundacionales, posfun-dacionales y antifundacionales. En complemento ver J. A. Carter. (2020). Epistemic perceptualism, skill and the regress problem. Philosophical Studies, 177 (1– 2),1229-1254. 30 Bland, S. (2018). Epistemic Relativism and Scepticism. Unwiding the Braid, Palgrave Macmillan, USA. 31 Trabajado en el texto compartido por J. A. Carter y C. Littlejohn, C.. (2021) This is Epistemology. An Introduction. John Wiley & Sons, NJ: USA. 12 - 18 practice theory) resultante de ámbitos académicos disciplinarios, interdisciplinarios y transdisciplinarios o materias (subjects) tales como la epistemología general (racionalismo, escepticismo, teorías de la verdad y de la argumentación...), las relaciones internacionales y posinternacionales (seguridad, posinternacionalismo, global problems, debates teóricos –básicamente racionalismos, reflectivismos y nonwestern approaches...), la filosofía de la ciencia (contextualismo, pluralismo axiológico, conocimiento y práctica científica...), la antropología cultural (diversidad y adaptabilidad humana, supervivencia y subsistencia, sistemas simbólicos...), la psicología social y política (prejuicios y discriminación grupal, cambio actitudinal y relación mando/ obediencia...), la historiografía (escuela anglosajona, francesa, alemana, hispano/ latinoamericana...), la ciencia militar (historia militar, táctica y estrategia, psicología militar, teorías de la guerra...), la etología del comportamiento32... Tomando en cuenta que otras disciplinas o isues necesarios, se incluirán en base a los tópicos de estudio de interés del académico y/o profesional militar; ergo: terrorismo, terrorismo internacional y actos de terrorismo, migración y conflicto asimétrico, geografía humana, seguridad nacional y macrodatos (big data), semiótica de la imagen bélica, la vital presencia de la cuestión de género, entre otros. Más adelante, en las dos mesas de la EM que postulamos, podremos apreciar el necesario abordaje transdisciplinario y transtéorico de este campo (ver puntos 5, 6 y 9, más adelante). 4. Epistemología Militar (EM): conceptualizaciones La importancia del dominio cognitivo está, en parte, basada en que involucra el estudio de las percepciones, emociones, pensamiento, decisiones y asuntos interrelacionados. Todo esto es un tema de naturaleza epistemológica, Se encuentra claramente diferenciado este dominio del dominio físico, en el cual las interacciones son directas y evidentes, como el enfrentamiento físico en combate. Sin duda ambos dominios se retroalimentan y configuran, en definitiva, como comportamiento autoorganizado y bajo aprendizaje continuo. El dominio cognitivo incorpora disciplinas y subcampos disciplinarios provenientes de la Psicología y Sociología de la Cultura, entre otros. Como ser, siguiendo al autor: Estos dominios existen en múltiples niveles al mismo tiempo, extendiéndose desde lo individual a través de varias capas de identidad de grupo, conciencia, pertenencia (afiliación), sea desde el nivel familiar hasta los más altos niveles de entornos identitarios -nacionalidad, etnicidad, religión-. La Cultura es la más directa y poderosa influencia que actúa sobre el comportamiento humano, incluyendo la guerra (…). El conflicto humano, incluido la guerra es, en esencia, una actividad asocial (…). De este modo, las decisiones en un conflicto, las decisiones efectuadas durante un conflicto y la „voluntad o carencia para actuar, todas residen en el dominio cognitivo. (…). Toda estrategia, diseño, planificación, decisión y ejecución en el dominio físico e informativo debería, por tanto, tener consecuencias deseadas en el dominio cognitivo tanto como en sus objetivos como en sus puntos de partida. El dominio cognitivo abarca todo. (…). El dominio cognitivo involucra muchos aspectos críticos de los conflictos y guerras en diferentes niveles. Al mayor y más fundamental nivel se encuentra el tema de la „iconografía nacional‟ (algunas personas llaman esto „estilo o marca‟). ¿Qué piensan las personas de nosotros? ¿Están dispuestas favorablemente o desfavorablemente hacia nosotros a un nivel visceral? Relacionado a esta cuestión se encuentra el tópico de la Narrativa. ¿Cuáles políticas estamos tratando de promover u obstruir? Como las políticas existen 32 http://www.hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/UAI-glosario-etologia-humana.pdf 13 - 18 en muchos niveles, así debe haber narrativas que las acompañen. Las relaciones entre las mayores y menores políticas/narrativas son de naturaleza fractal, en la que cada una sostiene o promueve una estructura por encima o debajo de las mismas. Ejemplos de operaciones ampliamente reconocidas en el dominio cognitivo incluyen la propaganda, subversión, operaciones psicológicas y comunicación estratégica. La guerra política es el mejor modelo para alcanzar la victoria en el dominio cognitivo (…) Y el autor, luego de describir la guerra civil rusa, la guerra de Argelia, la primera y segunda guerra en Vietnam, entre otras, concluye y sostiene: (…) las operaciones de combate en el teatro de batalla fueron incidentales; el verdadero centro de gravedad de las operaciones estaba en las políticas de los Estados involucrados. Las consecuencias fueron determinadas en la mente de los decisores a la distancia, sea en Paris o Washington, DC; aún cuanto los eventos desarrollados en el campo de operaciones sugieran una dirección opuesta. Algunos teóricos llaman ahora a este enfoque la Guerra de 5ta Generación. Cada guerra… es un conflicto entre dos o más instituciones de aprendizaje … el curso de los eventos es formado y aún determinado en ambos lados, por el modo en que cada uno aprende y se adapta más 33 rápidamente Finalmente, tal como se expresa y compartimos: Nuestro principal desafío en el proceso de adaptación a las 34 demandas del s. XXI será de naturaleza epistemológica Otro autor vincula la Teoría Militar a la Epistemología de la Guerra: El texto define en principio lo que es la teoría militar. La teoría militar es un campo de estudio que busca comprender el fenómeno de la guerra y sus vínculos a conflictos más amplios y ofrecer una estructura para la validación y difusión de la comprensión de la guerra y los conflictos bélicos. En otras palabras, la teoría militar es la epistemología de la guerra. Esta definición ilustra en cuanto a que la investigación en teoría militar está sostenida en la filosofía de la ciencia y en la historia aplicada; debe hacer un uso amplio de los métodos científicos, usando hipótesis y datos empíricos basados en la historia, no exactamente basados en un único incidente, una guerra o el adelanto tecnológico, para desarrollar sus conceptos. Comprender esto es también aportar una guía para testear de qué modo una idea moderna es efectiva en la ´teoría militar‟ o meramente es una „noción militar‟. La definición también indica que el foco de la teoría militar es el desarrollo de los conocimientos básicos acerca de la guerra y del conflicto bélico. Este conocimiento permite a los comandantes y los encargados de adoptar decisiones para adaptar su know-how de la guerra a situaciones, entornos y objetivos políticos cambiantes. Sin duda que este conocimiento puede ser cambiado por 35 estudios más amplios y profundos Y continúa: (…) la teoría militar puede ser vista como una epistemología que aborda todos los aspectos de la guerra, incluyendo sus relaciones con la sociedad civil y los más amplios 33 Maltz, R. (2009). The Epistemology of Strategy, SITREP, The Journal of the Royal Canadian Military Institute, May-June, 69 (3), 10. 34 Ibid., p. 7. 35 Bosio, N. J. (2018). Understanding war‟s theory: What military theory is, where it fits,and who influences it? Australian Army Occasional Paper Conflict Theory and Strategy, 001, April, 2-3. y el texto del mismo autor (2020): Moulding War‟s Thinking: Using Wargaming to Broaden Military Minds, Australian Army Research Centre, Commonwealth of Australia, XVI (2), 25-48. 14 - 18 conflictos. Específicamente busca comprender el fenómeno conocido como „guerra‟, en tanto también aporta una estructura para la validación y la difusión de este conocimiento. La validez es importante al encarar directamente los dos temas de la teoría militar: la Metodología de la Teoría Militar y la Teoría & Práctica, Esta definición también remarca que el foco de la teoría militar es más amplio que la limitada interpretación moderna de la guerra, como siendo „...un conflicto llevado a cabo por la fuerza de las armas, entre Estados o Naciones o entre partes de un Estado. Por tanto, para comprender la relevancia e importancia de la teoría militar como una epistemología de la guerra, resulta necesario reconocer como la teoría militar se relaciona con un estudio más amplio del 36 conflicto Observaciones motivadoras, pero quedan sujetas, necesariamente, a una estricta delimitación conceptual, a riesgo de confusión de ocultamiento del tipo ceteris paribus, que posee como consecuencias notables falacias (como el de generalización) en los sub-campos de la reflexión militar: sería muy conversable aceptar la fusión ontológica entre „teoría militar‟ y „epistemología de la guerra‟. Se han planteado otras visiones que se han apartado de la reflexión canónica del positivismo empirista militar, como ser: En uno de los pocos artículos donde el asunto de la reflexividad en el estudio científico social de los militares está explícitamente asumido, Higate y Cameron argumentan que, a diferencia de lo que sucede en las ciencias sociales en general, el efecto del concepto reflexividad sobre los estudios militares ha permanecido marginal En su visión, esta sorprendente negligencia es principalmente el resultado de dos factores: el dominante fundamento positivista epistemológico de la disciplina (…) y el impacto de la investígación sobre explícitas agendas militares orientadas hacia fuerzas armadas más eficientes y efectivas, de modo de promover una ingeniería antes que un iluminado modelo de investigación social. Mientras valorizan la diversidad interdisciplinaria y las vibraciones intelectuales del campo, los autores puntualizan el hecho que raramente, si en caso lo hay, los sociólogos militares han explícitamente tratado la reflexividad tanto como un recurso o un 37 tópico en su trabajo . En otro texto38 se profundiza el giro reflexivo en el ámbito de las ciencias militares. Se afirma en la literatura especializada, que la reflexividad está asociada con tres referentes: agencia, sociedad y ciencia. De algún modo hace mención a la capacidad del individuo para reflexionar sobre su posición en el mundo, respecto a las instituciones y a las estructuras sociales. Es decir, involucran las normas, los valores, comporta-miento y los efectos que resultan de sus acciones. La importancia de la reflexividad para el razonamiento militar de dimensiona en cuatro niveles: dimensión externa, campo científico, proceso de investigación y sus efectos. La dimensión 36 Bosio, N. J., (2018), op. cit., p. 17. Carreiras, H.; Castro, C.; Frederic, S. (Eds.) (2016). Researching the Military, Routledge, NY: USA. En particular H. Carreiras y A. Caetano: Reflexivity and the Sociological Study of the Military (pp. 8-22) 38 Carreiras, H. (2018). The reflexive turn in the sociological study of the military. En M. Schulz (Ed.), Third ISA Forum of Sociology’s Common Sessions. Viena: ISA, 145-146. 37 15 - 18 externa da cuenta del impacto de los factores que no se encuentran directamente -en principio- al interior del campo de las ciencias militares (origen social, genero, raza, orientación sexual, desempeño personal o valores). El campo científico es la autoreferencia de las ciencias militares en relación a la localización de su actividad científica, incluyendo a sus investigadores, académicos y profesionales, junto a las instituciones de pertenencia. El proceso de investigación utiliza la reflexividad como herramienta en todos los aspectos que desarrollan esta actividad. Por su parte, los efectos o consecuencias de la investigación social se involucran con los impactos internos y externos del proceso. Estas cuatro dimensiones toman a la reflexividad como una herramienta crítica, involucrada total o parcialmente en el cambio social; involucrándose en una visión epistemológica, metodológica y ética, en relación a la producción de conocimiento. Se enuncia que la educación militar es demasiado compleja e involucra un abordaje transdisciplinario; y va más allá de una visión positivista ontológica y epistemológica. Como tal, la disciplina Sociología del Conocimiento puede aportarnos información reflexiva que subyace a la lógica de la práctica del cientificismo clásico objetivista, en particular si se apoyan en las proposiciones que abordan como premisa la construcción social de la realidad39. Ch. Paparone especifica lo siguiente: La epistemología militar es el resultado de un proceso de socialización histórico. La historia de las acepciones en las instituciones revelan que los seres humanos, en forma simultánea, perciben y conciben el mundo (la realidad) como 40 socialmente construida, formando habitus (…) Para el autor, corresponde a la Sociología del Conocimiento estudiar la intersubjetividad humana en la construcción de la realidad, Y sigue a Harald Høiback41: (La Doctrina Militar) no es la construcción social de la guerra, sino la construcción social de las ideas que nosotros tenemos acerca de cómo ganarlas (p. 94-95) Y amplía siguiendo a J. Searle: Se puede observar la subjetividad del conocimiento militar detallando la objetivación de los hechos construidos socialmente. En otras palabras, basados en la perspectiva ontoepistemológica de la sociología del conocimiento, podemos iluminar la construcción social de la realidad militar planteando los hechos sociales con respecto a los hechos 42 naturales 39 Continuamente se siguen debatiendo distintas visiones sobre la naturaleza y, en definitiva, principios y/o criterios para conceptualizar y compartir la noción ‟realidad‟. Recuperamos una posición muy conocida y, a la vez, otras que la cuestionan. Del texto clásico de P. M. Berger. y T. Luckmann. (2001). La Construcción Social de la Realidad, 17ma. ed., Amorrortu, Bs. As: Argentina; sugerimos consultar: El lenguaje y el conocimiento en la vida cotidiana (pp.52-65), Internalización de la realidad (pp. 164-203). Y las contundentes críticas que le efectúan a Berger y Luckmann por parte de J. Searle. (1995). La Construcción de la Realidad Social, Paidós: Barcelona: España; y la de I. Hacking. (1999). The Social Construction of What? Harvard Univ. Press, Cambridge, Massachusetts: USA. También a Ch. Kyriacou y R. McKenna. (Eds.). (2018). Metaepistemology Realism and Anti-Realism, Springer, Cham: Switzerland. 40 Paparone, Ch. (2017). Critical Military Epistemology: Designing Reflexivity into Military Curricula, Journal of Military and Strategic Studies, 17 (4), 123-124. 41 Harald Høiback. (2013). Understanding Military Doctrine: A Multidisciplinary Approach. Routledge, Abing don: UK, citado por Ch. Paparone (p.125). Y con un necesario complemento: B. M. Moore y K. Bruder. (2014). Philosophy. The Power of Ideas, McGraw-Hill, NY: USA. También a E. D. Patterson y J. Gallagher (Eds.). (2009). Debating the War of Ideas, Palgrave Macmillan, NY: USA; especialmente: Approach ing the War of Ideas (pp. 1-19) y a J. M. Brachman: Waging Trans-epistemological Warfare (pp. 195-207). 42 Paparone, Ch., op. cit., p. 124. Los hechos naturales, en principio, serían independientes de la voluntad humana. 16 - 18 De este modo, el autor se apoya en la CME (Epistemología Militar Crítica)43 que se basa en la reflexividad trabajada en las ciencias de la complejidad y potenciada por la pluralidad de la lógicas de la práctica. Con lo cual afirma que las ciencias militares no configuran un cuerpo de conocimiento que pueda ser aislado de otras disciplinas. Resultaría necesaria la aproximación transdisciplinaria subyacente a las lógicas de la práctica44 y el acompañamiento de la sociología del conocimiento junto a los métodos aportados por la epistemología militar crítica45. Hasta aquí hemos planteado algunos vínculos, posturas, orientaciones y conceptualizaciones de lo que se ha narrado como epistemología militar y que continuaremos en el próximo número de la Rediu. Seguiremos con otros pensadores en la conceptualización de EM -específicamente- del ámbito militar. Podremos desmenuzar las características de la mesa OEMA y DITT a los fines de diferenciar las contribuciones de autores y escuelas de pensamiento en dos casos testigos: China e India en la evolutiva de las relaciones internacionales y posinternacionales. Concluiremos con el horizonte reflexivo de la epistemología de la complejidad, el abordaje de las características necesarias de la instancia reflexiva y actitudinal previa a la ejecución de una acción militar bélica, su aplicación en el modelo cusp (Rene Thom) y compartiremos lo que la epistemología militar plantea ante los desafíos de la transteoricidad. Bibliografía seleccionada Berger, P. M., Luckmann, T. (2001). La Construcción Social de la Realidad, 17ma. ed., Amorrortu, Bs. As: Argentina. Bueger, Ch., Gadinger, F. (2018). International Practice Theory, 2nd Ed., Palgrave Mcmillan, Cardiff Univ. Press, Cardiff: UK Bunge, M. A. (2002). Epistemología, Siglo veintiuno editores, 3ra. Ed., México D. F.: México. Bosio, N. J. (2020): Moulding War‟s Thinking: Using Wargaming to Broaden Military Minds, Australian Army Research Centre, Commonwealth of Australia, XVI (2), 25-48. Carreiras, H.; Castro, C.; Frederic, S. (Eds.) (2016). Researching the Military, Routledge, USA. Carreiras, H. (2018). The reflexive turn in the sociological study of the military. En Markus Schulz (Ed.), Third ISA Forum of Sociology’s Common Sessions. Viena: ISA. (pp. 145-152). D‟Ancona, M. (2019). Posverdad. La nueva lucha contra la verdad y cómo combatirla. Alianza Editorial, Madrid: España. Edwards, J., Harvey, P., Wade. P. (Eds.). (2020). Anthropology and Science. Epistemologies in Practice, Routledge, NY: USA. Ferraris, M. (2019). Posverdad y otros enigmas, Alianza Editorial, Madrid: España. Fluck, M. (2017). The Concept of Truth in International Relations Theory. Critical Thought Beyond Post-Positivism, Palgrave Macmillan, London: UK. Gagneten, M., Tierno, P., Colombo. G.J. (2016). Hacia una Epistemología de la Práctica, Conceptos, Año 91 Nro. 498, 47-72 Hacking, I. (1999). The Social Construction of What? Harvard Univ. Press, Cambridge, Massachusetts: USA. Høiback, H. (2013). Understanding Military Doctrine: A Multidisciplinary Approach. Routledge, Abingdon: UK. Kelly, M., Footitt, H., Salama-Carr, M. (2019). The Palgrave Handbook of Languages and 43 Ibid., p. 134. El autor propone un más que interesante diagrama para ser debatido en el que se relacionan suposiciones onto-epistemológicas en las Ciencias Sociales (mixta: subjetivismo y objetivismo), Ciencias Naturales (objetivismo) y las Humanidades/Bellas Artes (esteticismo). 44 Consultar: http://hugoperezidiart.com.ar/teoria-aplicada-2014/Teoria%20de%20la%20Practica-UAIGuia%20de%20Catedra_Unidad%20I_CL%202020-21.pdf 45 Ibid., p. 138. La visión transdisciplinaria relaciona la sociología del conocimiento, sociología de la guerra, lingüística cognitiva y otras visiones multi-paradigmáticas (p. 136). Resulta fecundo apreciar los comentarios del autor y los problemas en la educación militar -como profesor- frente a sus superiores; los cuales, por ejemplo, le exigían implementar procesos de evaluación tipo multiple choice y otros del tipo verdadero/ falso (objetivismo asociado a las ciencias naturales) en problemas complejos de seguridad nacional (pp. 130/1) 17 - 18 Conflict, Palgra ve: Switzerland. Klimovsky, G. (1994), Las Desventuras del Conocimiento Científico. Una Introducción a la Epistemología, AZ Editora, Bs. As. Lackey, J. (2021). Applied Epistemology, Oxford Univ. Press, Oxford: UK. Maltz, R. (2009). The Epistemology of Strategy, SITREP, The Journal of the Royal Canadian Military Institute, May-June, 69 (3), 1-26. McCain, K., Kampourakis, K. (2020). What is Scientific Knowledge? An Introduction to Contemporary Epistemology of Science. Routledge, NY: USA. Marath, M. (2022). Fallacy of Militant Ideology. Competing Ideologies and Conflict among Militants, the Muslim World and the West. Routledge, NY: USA. Moore, B. M., Bruder, K. (2014). Philosophy. The Power of Ideas, McGraw-Hill, NY: USA. Paparone, Ch. (2017). Critical Military Epistemology: Designing Reflexivity into Military Curricula, Journal of Military and Strategic Studies, 17 (4), 123-124. Patterson, E. D., Gallagher, J. (Eds.). (2009). Debating the War of Ideas, Palgrave, NY: USA. Porter, P. (2007). Good Anthropology. Bad History. The Cultural Turn in Studyng War. Parameters, 37 (2), Summer, 45-58. Romero, G. E., Pérez-Jara, J, Camprubí, L. (2022). Contemporary Materialism: Its Ontology and Epistemology. Springer Nature Switzerland. Searle. J. (1995). La Construcción de la Realidad Social, Paidós: Barcelona: España. Whiting, D. (2022). The Range of Reasons in Ethics and Epistemology. Oxford Univ. Press, Oxford: UK. Zhengyu Sun. (2021). A Philosophical Critique of Thought. Springer: Singapore. 18 - 18