Вестник Томского Государственного Университета. Философия. Политология. Социология, 2023
Рассматривается нейтральный модализм как способ решения проблемы интеграции для модальностей. Для... more Рассматривается нейтральный модализм как способ решения проблемы интеграции для модальностей. Для успешного решения этой проблемы требуются одновременно приемлемые метафизика и эпистемология. Нейтральный модализм достигает этой цели, однако это просиходит за счет ограниченного понимания модальностей и сильных требований к эпистемической компетентности агента.
Вестник Томского Государственного Университета. Философия. Социология. Политология, 2022
Рассматриваются историко-философские истоки анализа метафоры у Аристотеля в аспекте проблемы соот... more Рассматриваются историко-философские истоки анализа метафоры у Аристотеля в аспекте проблемы соотношения семантики и прагматики. Утверждается, что для успешной интерпретации метафоры у Аристотеля требуется знание объектов внешнего мира. Предлагаются два варианта семантической теории метафоры Дж. Штерна и Э. Борг, делается вывод, что наиболее близким Аристотелю является вариант Э. Борг
Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 2022
Модальный структурализм представляет собой попытку преодоления проблем платонизма в философии мат... more Модальный структурализм представляет собой попытку преодоления проблем платонизма в философии математики. Продемонстрирована аргументация П. Бенацеррафа против платонизма и теоретико-множественного редукционистского реализма как одна из предпосылок возникновения модального структурализма. В качестве другой предпосылки возникновения модального структурализма описан подход Х. Патнэма. Представлен обзор основных положений модального структурализма, среди которых особое внимание уделено переформулировке положений математики с использованием модальностей как способу ухода от теоретико-множественного фундирования утверждений математики. Такая переформулировка наталкивается на проблему потенциального круга в объяснении, так как возможные миры как стандартный способ интерпретации модальностей сами являются теоретико-множественными. Для успешного решения этой проблемы используется предложение Дж. Хэллмана, которое заключается в том, что модальности нужно понимать как примитивы. При этом, использование модальностей как примитивов создаёт дополнительные сложности: возможные структуры, о которых делает утверждения математика, обладают непрояснённым метафизическим статусом, а объяснение наличия эпистемического доступа к таким структурам представляется крайне затруднительным. Для ухода от этих сложностей предлагается совместить модальный структурализм и модальный нормативизм. Согласно модальному нормативизму, утверждения с модальностями не являются высказываниями об объектах или фактах, они являются утверждениями о правилах языка, на которых они сформулированы. Принятие такой позиции лишает возможные структуры метафизического статуса, а проблема эпистемического доступа к ним трансформируется в проблему знания пользователем языка семантических правил этого языка. Также указывается, что модальный нормативизм может помочь решить проблемы структурализма, не связанные с модальностями – например идею зависимости «объектов» структурализма от структур. [Modal structuralism in the philosophy of mathematics attempts to solve the problems of Platonism. First, I present the view that modal structuralism emerges out of Benacerraf’s arguments against Platonism and set-theoretic reductionist realism. Another source of influence on modal structuralism is derived from Putnam’s account. Second, I review the basic ideas of modal structuralism paying special attention to how the translation of mathematical statements into modal sentences helps to avoid the set-theoretic grounding of such statements. However, since possible worlds are conceived as set-theoretic entities, the translation itself faces the problem of potential circular explanation. To solve the problem, Hellman suggests taking modalities as primitives, but his solution faces additional issues too. Two of them are an unclear metaphysical status of the possible structures mathematicians make statements about as well as an obscure epistemic access mathematicians have to these structures. In order to avoid these issues, I argue for combining modal structuralism with modal normativism. According to the last one, the modal statements are not about objects or facts but about linguistic rules. Since modal normativists interpret the possible structures as non-metaphysical entities, the problem of epistemic access to such structures transforms into the problem of the agent's knowledge of the semantic rules of mathematical language. Also, I point out that modal normativism might solve another set of structuralist problems, which are not specifically concerned with modalities, e.g., the problem of objects’ dependence on the structures in which they are embedded.]
Эпистемы: сборник научных статей. Выпуск 12. Интеллектуальные системы: онтология, эпистемология и праксеология, 2017
Статья посвящена рассмотрению взаимоотношения близких по своему проблемному полю областей знания ... more Статья посвящена рассмотрению взаимоотношения близких по своему проблемному полю областей знания – исследований искусственного интеллекта и философии сознания. Делается вывод о том, что в основании методологических установок исследований искусственного интеллекта и философии сознания лежит вопрос о приватности мышления. [In this paper, we discuss the relationships between two closely related fields of knowledge, i.e. between the philosophy of mind and the AI research. We conclude that the privacy of thought is a central methodological issue for both fields of knowledge.]
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2017
Обсуждается вопрос о взаимоотношении философии языка и философии сознания. Демонстрируется версия... more Обсуждается вопрос о взаимоотношении философии языка и философии сознания. Демонстрируется версия ответа на него, которая предполагает, что метод анализа языка является методом анализа ключевых проблем философии сознания, что приводит к тому, что философия сознания поглощается философией языка и утрачивает менталистскую специфику.
[In this paper, we discuss the relationships between the philosophy of mind and the philosophy of language. The central thesis is that the philosophy of mind loses its metaphysical and mentalistic character when one applies the method of language analysis to the crucial problems in the philosophy of mind.]
Вестник Томского Государственного Университета. Философия. Политология. Социология, 2023
Рассматривается нейтральный модализм как способ решения проблемы интеграции для модальностей. Для... more Рассматривается нейтральный модализм как способ решения проблемы интеграции для модальностей. Для успешного решения этой проблемы требуются одновременно приемлемые метафизика и эпистемология. Нейтральный модализм достигает этой цели, однако это просиходит за счет ограниченного понимания модальностей и сильных требований к эпистемической компетентности агента.
Вестник Томского Государственного Университета. Философия. Социология. Политология, 2022
Рассматриваются историко-философские истоки анализа метафоры у Аристотеля в аспекте проблемы соот... more Рассматриваются историко-философские истоки анализа метафоры у Аристотеля в аспекте проблемы соотношения семантики и прагматики. Утверждается, что для успешной интерпретации метафоры у Аристотеля требуется знание объектов внешнего мира. Предлагаются два варианта семантической теории метафоры Дж. Штерна и Э. Борг, делается вывод, что наиболее близким Аристотелю является вариант Э. Борг
Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 2022
Модальный структурализм представляет собой попытку преодоления проблем платонизма в философии мат... more Модальный структурализм представляет собой попытку преодоления проблем платонизма в философии математики. Продемонстрирована аргументация П. Бенацеррафа против платонизма и теоретико-множественного редукционистского реализма как одна из предпосылок возникновения модального структурализма. В качестве другой предпосылки возникновения модального структурализма описан подход Х. Патнэма. Представлен обзор основных положений модального структурализма, среди которых особое внимание уделено переформулировке положений математики с использованием модальностей как способу ухода от теоретико-множественного фундирования утверждений математики. Такая переформулировка наталкивается на проблему потенциального круга в объяснении, так как возможные миры как стандартный способ интерпретации модальностей сами являются теоретико-множественными. Для успешного решения этой проблемы используется предложение Дж. Хэллмана, которое заключается в том, что модальности нужно понимать как примитивы. При этом, использование модальностей как примитивов создаёт дополнительные сложности: возможные структуры, о которых делает утверждения математика, обладают непрояснённым метафизическим статусом, а объяснение наличия эпистемического доступа к таким структурам представляется крайне затруднительным. Для ухода от этих сложностей предлагается совместить модальный структурализм и модальный нормативизм. Согласно модальному нормативизму, утверждения с модальностями не являются высказываниями об объектах или фактах, они являются утверждениями о правилах языка, на которых они сформулированы. Принятие такой позиции лишает возможные структуры метафизического статуса, а проблема эпистемического доступа к ним трансформируется в проблему знания пользователем языка семантических правил этого языка. Также указывается, что модальный нормативизм может помочь решить проблемы структурализма, не связанные с модальностями – например идею зависимости «объектов» структурализма от структур. [Modal structuralism in the philosophy of mathematics attempts to solve the problems of Platonism. First, I present the view that modal structuralism emerges out of Benacerraf’s arguments against Platonism and set-theoretic reductionist realism. Another source of influence on modal structuralism is derived from Putnam’s account. Second, I review the basic ideas of modal structuralism paying special attention to how the translation of mathematical statements into modal sentences helps to avoid the set-theoretic grounding of such statements. However, since possible worlds are conceived as set-theoretic entities, the translation itself faces the problem of potential circular explanation. To solve the problem, Hellman suggests taking modalities as primitives, but his solution faces additional issues too. Two of them are an unclear metaphysical status of the possible structures mathematicians make statements about as well as an obscure epistemic access mathematicians have to these structures. In order to avoid these issues, I argue for combining modal structuralism with modal normativism. According to the last one, the modal statements are not about objects or facts but about linguistic rules. Since modal normativists interpret the possible structures as non-metaphysical entities, the problem of epistemic access to such structures transforms into the problem of the agent's knowledge of the semantic rules of mathematical language. Also, I point out that modal normativism might solve another set of structuralist problems, which are not specifically concerned with modalities, e.g., the problem of objects’ dependence on the structures in which they are embedded.]
Эпистемы: сборник научных статей. Выпуск 12. Интеллектуальные системы: онтология, эпистемология и праксеология, 2017
Статья посвящена рассмотрению взаимоотношения близких по своему проблемному полю областей знания ... more Статья посвящена рассмотрению взаимоотношения близких по своему проблемному полю областей знания – исследований искусственного интеллекта и философии сознания. Делается вывод о том, что в основании методологических установок исследований искусственного интеллекта и философии сознания лежит вопрос о приватности мышления. [In this paper, we discuss the relationships between two closely related fields of knowledge, i.e. between the philosophy of mind and the AI research. We conclude that the privacy of thought is a central methodological issue for both fields of knowledge.]
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2017
Обсуждается вопрос о взаимоотношении философии языка и философии сознания. Демонстрируется версия... more Обсуждается вопрос о взаимоотношении философии языка и философии сознания. Демонстрируется версия ответа на него, которая предполагает, что метод анализа языка является методом анализа ключевых проблем философии сознания, что приводит к тому, что философия сознания поглощается философией языка и утрачивает менталистскую специфику.
[In this paper, we discuss the relationships between the philosophy of mind and the philosophy of language. The central thesis is that the philosophy of mind loses its metaphysical and mentalistic character when one applies the method of language analysis to the crucial problems in the philosophy of mind.]
Uploads
Papers by Ilya Gushchin
[Modal structuralism in the philosophy of mathematics attempts to solve the problems of Platonism. First, I present the view that modal structuralism emerges out of Benacerraf’s arguments against Platonism and set-theoretic reductionist realism. Another source of influence on modal structuralism is derived from Putnam’s account. Second, I review the basic ideas of modal structuralism paying special attention to how the translation of mathematical statements into modal sentences helps to avoid the set-theoretic grounding of such statements. However, since possible worlds are conceived as set-theoretic entities, the translation itself faces the problem of potential circular explanation. To solve the problem, Hellman suggests taking modalities as primitives, but his solution faces additional issues too. Two of them are an unclear metaphysical status of the possible structures mathematicians make statements about as well as an obscure epistemic access mathematicians have to these structures.
In order to avoid these issues, I argue for combining modal structuralism with modal normativism. According to the last one, the modal statements are not about objects or facts but about linguistic rules. Since modal normativists interpret the possible structures as non-metaphysical entities, the problem of epistemic access to such structures transforms into the problem of the agent's knowledge of the semantic rules of mathematical language. Also, I point out that modal normativism might solve another set of structuralist problems, which are not specifically concerned with modalities, e.g., the problem of objects’ dependence on the structures in which they are embedded.]
[In this paper, we discuss the relationships between two closely related fields of knowledge, i.e. between the philosophy of mind and the AI research. We conclude that the privacy of thought is a central methodological issue for both fields of knowledge.]
[In this paper, we discuss the relationships between the philosophy of mind and the philosophy of language. The central thesis is that the philosophy of mind loses its metaphysical and mentalistic character when one applies the method of language analysis to the crucial problems in the philosophy of mind.]
[Modal structuralism in the philosophy of mathematics attempts to solve the problems of Platonism. First, I present the view that modal structuralism emerges out of Benacerraf’s arguments against Platonism and set-theoretic reductionist realism. Another source of influence on modal structuralism is derived from Putnam’s account. Second, I review the basic ideas of modal structuralism paying special attention to how the translation of mathematical statements into modal sentences helps to avoid the set-theoretic grounding of such statements. However, since possible worlds are conceived as set-theoretic entities, the translation itself faces the problem of potential circular explanation. To solve the problem, Hellman suggests taking modalities as primitives, but his solution faces additional issues too. Two of them are an unclear metaphysical status of the possible structures mathematicians make statements about as well as an obscure epistemic access mathematicians have to these structures.
In order to avoid these issues, I argue for combining modal structuralism with modal normativism. According to the last one, the modal statements are not about objects or facts but about linguistic rules. Since modal normativists interpret the possible structures as non-metaphysical entities, the problem of epistemic access to such structures transforms into the problem of the agent's knowledge of the semantic rules of mathematical language. Also, I point out that modal normativism might solve another set of structuralist problems, which are not specifically concerned with modalities, e.g., the problem of objects’ dependence on the structures in which they are embedded.]
[In this paper, we discuss the relationships between two closely related fields of knowledge, i.e. between the philosophy of mind and the AI research. We conclude that the privacy of thought is a central methodological issue for both fields of knowledge.]
[In this paper, we discuss the relationships between the philosophy of mind and the philosophy of language. The central thesis is that the philosophy of mind loses its metaphysical and mentalistic character when one applies the method of language analysis to the crucial problems in the philosophy of mind.]