Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Прохання підвести підсумок

Прохання підвести забутий оскаржений підсумок вилучення шаблону {{Життєпис}}. --yakudza 12:27, 22 березня 2019 (UTC)

Швидке вилучення без обговорення

Автор статті намагався дотриматися усіх правил. Незначимість не є безсумнівною. Пункт на, який послався @Парус: передбачає обговорення в таких випадках. Чи можна і як замінити на номінацію? --Anntinomy^обг 10:59, 21 березня 2019 (UTC)

Не існувало сторінки вилучень за 21 березня, тому поставив на швидке. Я колись створював нові дні вилучень, але виходила плутанина, бо інші користувачі теж створювали той же самий день.--Парус (обговорення) 13:15, 21 березня 2019 (UTC)

Оформив номінацію на обговорення. @Парус: номінувати на вилучення не обов'язково вручну. Потрібно у Ваших налаштуваннях увімкнути відповідних додаток. Тоді номінація буде здійснюватися натисканням однієї кнопки, що з'явиться у Вас зверху праворуч поруч з кнопкою перейменування.--Стефанко1982 (обговорення) 13:32, 21 березня 2019 (UTC)

Дякую.--Anntinomy^обг 15:36, 21 березня 2019 (UTC)

Деструктивний внесок

Зенаіда Петрівна (обговорення • внесок • Петрівна WHOIS • Петрівна RDNS • Петрівна RBLs • заблокувати • блокування) artem.komisarenko (обговорення) 22:56, 20 березня 2019 (UTC)

Попередив, якщо раптом продовжить, то буде блокування — NickK (обг.) 23:15, 20 березня 2019 (UTC)

Потрібно виправити помилкове перейменування

Помилково перейменував свою чернетку Користувач:Klip game/Думка замість основного простору у простір користувачів Користувач:Думка. Виявилось, що такий користувач раніше існував і був заблокований. Звісно, зараз я не можу виправити становище звичайним перейменуванням. Прошу або перейменувати сторінку Користувач:Думка на Думка (з попереднім усуненням існуючого редіректу, не залишаючи нового редіректу і не чіпляючи сторінку обговорення користувача), або видалити сторінку Користувач:Думка без видалення сторінки обговорення і відновити її у мій простір чи у основний простір. Наперед дякую. Klip game (обговорення) 21:24, 20 березня 2019 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 23:14, 20 березня 2019 (UTC)

Христофор Колумб

Прошу приховати передостаннє редагування ред. № 24704115. --АВШ (обговорення) 20:32, 20 березня 2019 (UTC)

Так — Alex Khimich 21:23, 20 березня 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 21:55, 20 березня 2019 (UTC)

Т

ред. № 24704041 пояснити етикет.--『　　』 ^Обг. 16:39, 20 березня 2019 (UTC)

Так — Alex Khimich 21:55, 20 березня 2019 (UTC)

Вандал з Московії

[1]--Ejensyd (обговорення) 15:32, 20 березня 2019 (UTC)

Російськомовність Лапшина

Обговорення "завершено" але чи можна вставити "5 копійок"? В Україні багато російськомовних українців, то що в статтях по всі це вказувати? Як на мене така розстановка акцентів не що інше як доведення до абсурду. Тому погоджуюсь з номінантом що твердження варто вилучити з статті, а якщо комусь так принципово то можна в біографії залишити що виріс в російськомовній сімї.--August (обговорення) 00:05, 21 березня 2019 (UTC)

August, думаю, Ваше зауваження щодо викладення у стилі "виріс у російськомовному середовищі" буде Соломоновим рішенням. Можна спробувати. — Alex Khimich 08:40, 21 березня 2019 (UTC)

Ні, так не можна. Це не «соломонове рішення», а логічна хиба підміна тези, факту. А — виріс у російськомовній сім'ї й А — російськомовний українець — це різні судження. Між ними не обов'язково існує причинно-наслідковий зв'язок. Родина може бути україно-, білорусо-, казахо- мовною. Але її член може свідомо обирати власну мову спілкування, що не буде не збігатися з мовою родини. В СРСР, зокрема, через школу, армію та робочі місця російськомовними стало багато людей. Серед світових прикладів - англомовні ірландці, португаломовні ангольці... Вбачати у факті А — російськомовний українець «політичний» акцент можна (як і кожну п'ятикутну зірку можна сприймати за символ комунізму... кому-шо, як кажуть). Але це не відміняє самого факту, що А — російськомовний українець. І цей факт, якщо на нього є джерела, цілком може бути у статті. --N.Português (обговорення) 09:29, 21 березня 2019 (UTC)

Sorry, читайте джерела. Там нема про сім'ю. Більше того, сім'я нікого не вбивала. Вбивали контакти студента у віртуальному російськомовному неонацистському середовищі всесвітньої павутини. Шеховцов пише, що пружиною до вбивства послужило саме це віртуальне "звільнення від контролю сім'ї" і наснаження цією безконтрольною "дорослістю" - від чуття себе значимим - а відтак і "всесильним" аж до вбивства. Хоч я б також не хотів сказати, нібито серед "наших", "хороших" нациків потенційно не знайдеться подібної потвори. Але ж покищо, є те що є і на що є реальний опублікований фактаж. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:01, 22 березня 2019 (UTC)

•  Коментар. Якщо у преамбулі вже написано «український правий терорист», то необхідне уточнення. Оскільки Лапшин не «український правий» взагалі. Якщо точніше, він взагалі не «український терорист», цей термін має зовсім інше значення, а «терорист походженням з Дніпропетровська в Україні». Звісно, головне це social enviroment, але саме про це мало відомо. Те, що російськомовний, це лише одне з уточнень його enviroment.

Звичайні адміндії (захист сторінки чи інші) наче не потрібні. Можливо, найкраще - це адмін посередництво на СО статті, тут тему вилучити. — Юрій Дзядик (о•в) 04:36, 22 березня 2019 (UTC).

Вандал(ка)

Dina Star (обговорення • внесок • Star WHOIS • Star RDNS • Star RBLs • заблокувати • блокування)--August (обговорення) 00:13, 20 березня 2019 (UTC)

Приховала вандальні редагування та винесла на СО попередження. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:05, 20 березня 2019 (UTC)

118-й батальйон шуцманшафту

Прошу адміністраторів прокоментувати дії користувача Долинський у даній статті на предмет відповідності правилам. Користувач, не досягнувши згоди в обговоренні, розпочав вилучення інформації, підкріпленої вторинним академічним джерелом західного дослідника під приводом використання останнім радянських документів та рішення СРСР і Канади як джерельної бази. Мовляв, peer-review праця Рудлінга, опублікована у Holocaust and Genocide Studies, — «ксерокс» кремлівської пропаганди.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:46, 19 березня 2019 (UTC)

Також прошу адміністраторів прокоментувати дії користувача KHMELNYTSKYIA у даній статті на предмет відповідності правилам. Користувач, після тривалого обговорення та досягнення певної згоди і встановлення консенсусного варіанту статті, почав її змінювати в односторонньому порядку, навіть не коментуючи свої дії на сторінці обговорення.

Також він вдається до необгрунтованого вандалізму, відкидаючи навіть написання матеріалу з нового абзацу, вважаючи, що має монопольне право на редагування даної сторінки. --Долинський (обговорення) 08:34, 20 березня 2019 (UTC)

• Щодо Пера Рудлінга я провів невелике дослідження, зокрема публікацій про нього в АД, а також проаналізував публікацію, навколо якої виникла суперечка. Існують досить серйозні причини не вважати Рудлінга достовірним джерелом. Ряд істориків відзначають чисельні перекручування фактів, фальсифікації та тому подібне в його роботах. Що стосується суперечливих фактів, то у цій праці Рудлінга присутній лише переказ джерел КДБ СРСР та матеріалів судових процесів, організованих КДБ. У його публікації відсутній будь-який аналіз достовірності цих документів, частково його "дослідження" опирається на телевізійні фільми, зняті у сучасній Білорусі. Тобто це звичайна компіляція радянських джерел, значна частина яких була сфальсифікована у КДБ, що було доведено іншими дослідниками. Як матиму кращий доступ до інтернету, напишу більш детально із посиланнями. --yakudza 11:42, 20 березня 2019 (UTC)

Повернути довоєнну консенсусну версію статті «Ромська мова»

За запитом нижче #Mykola Swarnyk. 17 березня 2019 стаття на місяць захищена:

війна редагувань/неузгоджені зміни
[Редагування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 07:46, 18 квітня 2019)
[Перейменування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 07:46, 18 квітня 2019)

Захищена у неконсенсусній версії.

Захищати статтю у версії агресора це, м'яко кажучи, нонсенс.

Існує єдина консенсусна довоєнна версія 5 березня. У довоєнній версії 13 березня не повернуто Ana|Циганська мова. Інші повернення до консенсусної версії були вже під час війни.

Після того були неконсенсусні зміни 12 березня (Dimon2711), та агресивні правки користувача Mykola Swarnyk, які викликали критику про порушення правил (див. СО статті), і спротив.

Прохання

Виконати правило ВП:КС і повернути статтю до довоєнної, єдиної консенсусної, версії 5 березня oldid=24618943

Пояснення

Правка diff неконсенсусна. Повернуто консенсус diff з критичними зауваженнями. На цю критику немає контраргументів ні на СО статті, ні на моїй СО. Лише війна diff, diff.

Щоб припинити війну, я швидко відкинув diff власну правку, якою повертав консенсус, і зробив запит нижче #Mykola Swarnyk. 17 березня 2019 про ВП:ВР.

На СО статті почато обговорення до консенсусу.

— Юрій Дзядик (о•в) 11:13, 19 березня 2019 (UTC).

Повернув до 5 березня. Після консенсусу те "джерело?" або додати АД, або вилучити речення. П.С.: слово "агресор" мені не подобається. --『　　』 ^Обг. 12:30, 19 березня 2019 (UTC)

Цілком згоден, п. Галушко не заслуговує такої характеристики, це удар нижче пояса. Хоча п. Дзядик вилучив зі своєї СО репліку п. Галушка про циган з коментарем, що припускає мої добрі наміри, а потім почав збирати докази на користь "ромської мови", але таке... Негарно і не веде до консенсусу! Mykola Swarnyk (обговорення) 08:01, 20 березня 2019 (UTC)

Шаблон:Картка:Університет

Захистіть будь-ласка Шаблон:Картка:Університет, та поясніть користувачу як змінювати назву на Вікіданих. --『　　』 ^Обг. 12:44, 18 березня 2019 (UTC)

• Проблема не у вікіданих, а саме у шаблоні. Його не захищати треба, а виправляти. Робити включення параметрів з вікіданих не обов'язковим, на вибір (як це зроблено у інших вікіпедіях). У теперішньому вигляді наш шаблон псує наші ж статті про університети: вікідані автоматично додають до них десятки назв факультетів й інститутів англійською чи німецькою. Це при тому, що ці ж факультети та інститути, як правило, прописані українською у тексті статті двічі — у преамбулі й розділах «факультети»/«структура» тощо. Дурниця виходить. --N.Português (обговорення) 13:28, 18 березня 2019 (UTC)

Дайте посилання на статті з не перекладеними назвами факультетів, я перекладу. Але прибирати параметр, імхо, неправильно.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:33, 18 березня 2019 (UTC)

• Як приклад: Портуський університет. Пан AlexKozur переклав назви українською в такому стилі[2], але візуально дурне оформлення залишається. Хто буде писати статті про факультети португальського університету «другої» ліги? Навіщо у шаблоні ставити ті факультети, якщо вони двічі прописані у преамбулі й основному тексті?
• Параметри повинні бути «на вибір», як у інших вікіпедіях. А не проставлятися автоматом. Такої феєричної маячні з факультетами у шаблоні немає навіть у португальській вікіпедії. --N.Português (обговорення) 13:39, 18 березня 2019 (UTC)

У першу чергу Вибачте @N.Português: Проте є питання: для чого видаляти параметр ПОВНІСТЮ?!! Першим вашим аргументом було неукраїномовні назви. Чому дані назви Ви не переклали на Вікіданих? Чому ні на СО, ні в кнайпі з іншими користувачами не обговорено доцільність даного параметру? У Вас є лише кнопка скасування? І мій нік не перекладається. Від Вас я таке бачу не вперше, Скасування змін потрібно не для скасування "того, що не подобається". Кажете виправляти... Скасуванням та видаленням? No comment. --『　　』 ^Обг. 13:53, 18 березня 2019 (UTC)

Чому... не обговорено — див. ВП:БР; як будь-яка нормальна людина я не люблю погане оформлення. Редагую відповідно.

Скасування змін потрібно не для скасування "того, що не подобається" — я не розумію, що ви пишете.

І мій нік не перекладається. — я не перекладав ваш «нік».

Від Вас я таке бачу не вперше — що саме «таке»? Я знову не розумію, про що ви: про «нік», про «скасування»?

для чого видаляти параметр — вилучення параметру приводить статтю у нормальний вигляд (без великих порцій інозменого тексту). Опції «приховати» я не маю. Якби ви щось зробили, щоб вона була, у мене не було питань. Опція «перекласти вікідані» — погана; пояснюю нижче:

Ви переклали назви факультетів. Чудово! Тепер подивіться як це виглядає у Портуський університет:

(1) факультети з шаблону дублюють ті ж назви факультетів з основного тексту статті. Навіщо?

(2) факультети з шаблону витягують шаблон у довжину і рясніють тавтологією «...універистету Порту». Це гарно?

(3) неузгоджені відмінки: Складається з: інженерний... замість Складається з: інженерного... Це нормально?

Ви справді вважаєте, що зробили краще? --N.Português (обговорення) 14:45, 18 березня 2019 (UTC)

Стосовно 2 і 3 можна сперичатися, але ось 1 маячня. Загалом, картки завжди дублюють те, що є у статті. Наприклад, про осіб тоді навіщо картки? Адже дата і місце народження і смерті, альма-матер, професія, ім'я є в основному тексті.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:38, 18 березня 2019 (UTC)

Так, є. Але це «дубльована» інформація в 1-2 рядки, а не блок у 10-20. Різницю відчуваєте? І подивіться як оформлений шаблоном той самий Портуський університет у інших вікіпедіях. Такого несмаку з шаблонами як в нашій вікіпедії я не бачив. --N.Português (обговорення) 16:13, 18 березня 2019 (UTC)

ред. № 24691609 |label46 = Складається з |data46 = який виклик в data46? Ви видалили інформацію залишивши data без коду. Там можна вилучити, грубо говоря, половину шаблону, і сказати "це псує". А "стало гірше", це суб'єктивна думка, як і " погане оформлення". Будьте рішучу говорить про редагування, доповнення. Де у цьому видаленні покращення? Де допомога, де поліпшення? Старався покращити Шаблон:Геральдика, витратив час і сили, щоб і малюнки залишити й зробити так щоб Щити не були в розділі Геральдичні фігури, а у відповідь скасування зі словами "стало гірше". Аргументовано! СО немає, час інших не цінується. П.С. мій нік пишеться лише латиницею, а не так як Ви написали ред. № 24691874--『　　』 ^Обг. 16:59, 18 березня 2019 (UTC)

Про шаблон. Він спотворював статтю. Я не мав іншої технічної можливості прибрати цю потворність, лише вилучити параметр з картки.

Про суб'єктивність. Ви плутаєте думку і аргумент. Я посилався на оформлення інших вікі.

Про геральдику. Ви зіпсували тинктури: «золото» стало «сріблом» і т.п. Я таке не ціную і скасовую.

Про нік. Це не переклад, а запис кирилецею. Я не бачу тут проблем. --N.Português (обговорення) 18:27, 18 березня 2019 (UTC)

Моя думка, поперше - дане обговорення слід закривати й переносити сюди; подруге - внесення змін до шаблонів, які підтягують інформацію з WD, має бути консенсусним, а не одноосібним (бо так гарніше); потретє - можна ж просто під час написання статті в шаблоні додати те значення параметру, яке необхідно (наприклад, складається з = 10 факультетів), тоді інформація з WD автоматично підтягуватись не буде, й усіх справ. --Mcoffsky (обговорення) 17:32, 18 березня 2019 (UTC)

Тут глобальна проблема: не з конкретним шаблоном про університет; а з усіма, що використовують вікідані. Питання просте: як ховати непотрібний параметр шаблону, що використовує вікідані? (щоб непотрібна комірка, а не її наповнення, не висвітлювалася у статті). У нас параметри прописуються в усіх статтях автоматом. Де треба, і де не треба. У інших вікіпедіях шаблони теж ніби з WD, але вони не тягнуть усього з вікіданих, лише потрібну інформацію. Порівняйте нашу і англійську версії шаблонів у статтях Оксфордський університет чи Йоганн Себастьян Бах. У нас жах, зроблений через одне місце; у них нормальні короткі картки. Я не знаю як це виправляти. У довідках шаблонів не прописано як прибирати комірки. Тому я вилучаю прив'язку до вікіданих чи параметр. Якщо є краще технічне рішення, запропонуйте. Оте складається з = 10 факультетів комірку не ховає. --N.Português (обговорення) 18:27, 18 березня 2019 (UTC)

@N.Português: технічно не готовий сказати, як зробити те, про що Ви кажете. Так, запропонований мною вихід комірку не ховає, але наразі може бути виходом із ситуації, щоб не розтягувати й не переобтяжувати шаблон червоними посиланнями, які в укрвікі так і залишаться, напевне, червоними. Мені сподобалось, як це зробив AlexKozur тут. Ще можна застосувати шаблон {{Перехід}}, але то справа смаку. --Mcoffsky (обговорення) 23:27, 18 березня 2019 (UTC)

@Mcoffsky:. Це вже набагато краще, але проблема лишається. Треба прибрати сам параметр-комірку «Складається з».--N.Português (обговорення) 02:07, 20 березня 2019 (UTC)

Меташаблон {{wikidata}} від створення має можливість: а) вимкнути виведення інф. з вікіданих вказанням - (дефіс) в параметрі, який працює через нього; б) вказання значення параметра = будь-чого, напр. |параметр =   виведе саме його в полі картки, але п. а також вимкне виведення назви поля. Прохання не калічити код картки, сотні статей-включень картки, задля єдиної власної статті.--Avatar6 (обговорення) 10:24, 19 березня 2019 (UTC)

@Avatar6: мова не про «єдину власну статтю». Десятки тисяч статей проекту (по організаціях, персоналіях, пам'ятках) після прив'язок до вікіданих у шаблони стали виглядати жахливо, а часто — просто дезінформаційно. Якщо ви знаєте як прибирати параметри з шаблону «Університет» та інших, то чому не вказуєте таку інструкцію в документації шаблону? Адже відсутність такої інструкції і породжує цей конфлікт!

Пояснення, яке ви навели на цій сторінці, мені не зрозуміле. Я спробував вставляти «дефіси», «п.а». Не працює. Прошу продемонструйте у статті Портуський університет як прибрати повністю комірку шаблону «Складається з». --N.Português (обговорення) 02:07, 20 березня 2019 (UTC)

Для чого взагалі прибирати? Портуський університет нехай складається з 13 факультетів, 6 інститутів, 2 дослідницьких центрів, 2 театрів, 2 госпиталів та Портської бізнес-школи. І це непотрібна інформація? П.С. також цікаво, бо в документація я це не бачив. --『　　』 ^Обг. 12:22, 20 березня 2019 (UTC)

Прибирати для того, щоб шаблон не перетворювався на «довгу сосиску». Структура університету може бути складна, так що у шаблоні її не описати. Скажімо, гарне військо можна оцінити за кількістю дивізій; а гарний університет за кількістю факультетів — ні; важливіше якісний склад викладачів і курсів, розмір і доступ до бібліотеки, бюджет, фінансування наукових програм тощо. Тобто, так само як красу дівчини не виміряють кілограмами, так і якість університету не визначається кількістю його підрозділів.--N.Português (обговорення) 09:40, 21 березня 2019 (UTC)

Довше чим картка про країну від цих кілька слів не стане. Якісний склад це суб'єктивне, можна прослідкувати лише кількісний склад, а їх якість складно оцінити. Фінансування наукових програм лише у загальному, бо окремо це також "сосиска". Щодо більш розвиненіших університетів, то думаю краще проставити "Детальніше в розділі", бо читачі більше уваги приділяють картці чим змісту, і на відміну від картки зміст не завжди однаковий. Однак це все потребує ВП:КОНС. Можливо краще це зробити зі згортаттям/розгортання. Можливостей може бути багато, думок користувачів нині ж мало. --『　　』 ^Обг. 11:57, 21 березня 2019 (UTC)

@N.Português: Вітаю. Не знаю, чи зможу Вам допомогти, однак пройти спокійно повз чергове «шкідництво» цього тандему не можу. Ваші думки про недоцільність підключення з вікіданих надлишкової інформації повністю поділяю – вони спотворюють вигляд картки у статті і найчастіше є безглуздими. Звичайно, дійти консенсусу із цим тандемом практично неможливо, але іншого виходу нема. У свій час я написав статтю Аньтін (Шанхай). Якийсь малограмотний китаєць запустив у вікідані буцімто «адміністративний поділ» цього міста, перелічивши житлові громади, які до нього входять. Їх всього 66 (Чорний нефрит, Стигла слива, Південна, Західна, і т.д.). Якщо Вам цікаво, то зможете віднайти у історії редагувань вигляд картки того часу. Якби Ви знали, чого мені вартувала перепалка із ними! А «консенсус» вийшов такий: я все ж добився від них, щоб із картки це сміття вилучили, але вони все ж «всунули» ці «дані» у розділ статті Аньтін (Шанхай)#Адміністративно-територіальний поділ. Можете глянути. А тепер головне (про безглуздість) – скажіть, чи розумно у статті про, скажімо, Новоград-Волинський (за розміром, кількістю населення, архітектурою дещо схожий) виділити аж 66 «адміністративних районів» (у такому «районі» буде десь до тисячі жителів – це такий собі буцімто «адміністративний район» у два-три багатоквартирних будинки), тим паче, що ці міські і сільські громади не є адміністративними одиницями. Це щось на кшталт Булгаківських жилтовариществ. Я терплю задля «консенсусу», однак, готовий підтримувати Вас, якщо будете пробувати дійти з ними таки дійсного консенсусу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:14, 22 березня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk. 17 березня 2019

Mykola Swarnyk (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Неперестанні війни редагувань, зокрема див. історію статті Ромська мова. Безглузді скасування, зокрема скасування {{Ana|Циганська мова}}, Вікіпедія:Перейменування статей/Ромська мова → Циганська мова.

Гра з правилами, гнучко викручує правила навиворіт diff.

Коментар

Це вже за тою межею, де ситуацію врятує лише персональне обмеження, заборона скасовувати правки інших користувачів.

Можливо, якщо не допоможе, то ВП:ПО.

Вимога до адміністраторів

Моніторинг порушень. Щоразу негайне блокування за ВП:ВР. Особливо звертати увагу, якщо війна редагувань гібридна, посилена безпідставними звинуваченнями опонентів, і порушеннями ВП:Е, ВП:КС, ВП:НГП, ВП:ТРИБУНА.

Мета: ввести користувача у межі правил. Припинення порушень користувача, внесок якого здебільшого є корисним, коли він не воює, і не грає з правилами.

— Юрій Дзядик (о•в) 22:27, 17 березня 2019 (UTC).

оff topic не стосується теми запиту  

Звертаю увагу шановних колег на гру з правилами, коли один користувач в силу попереджень адміністраторів остерігся продовжити викидання джерел без обговорення на СО статті, він заохотив іншого користувача: « Dzyadyk Ваші дії правомірні. Редагування Сварника слід визнати близькими до вандалізму, бо вони явно провакативні, спрямовані на роздмухування конфлікту. У джерелах нічого подібного не стверджується, а речення порушує вимоги стилю і нейтральності, перетворюючи Вікіпедію на трибуну. Наводити в статті голослівні твердження з нерелевантними джерелами, а потім обурюватися, коли їх вилучають і вимагають справжніх — це не підхід вікіпедиста. --В.Галушко (обговорення) 11:48, 17 березня 2019 (UTC)». Пропоную всім припинити перетворення одного перейменування на сюжет з "Кайдашевої сім'ї" і продовжити дискусію про джерела на СО статті. Бо напевно ми вже всім тут набридли. Всім гарного дня. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:49, 18 березня 2019 (UTC)

Цей диф 24685461 на моїй СО негайно скасовано, хоча він містить конструктивну частину. Моя СО не місце ні для сварки, ні для обговорення статті. Тим більш ВП:ЗА не місце для обговорення скасованого дифу, у якому немає порушення правил, не потребує адміндій. Офтоп лише відволікає від головної теми цього запиту. Приховано. — Юрій Дзядик (о•в) 10:37, 19 березня 2019 (UTC).

Захистив статтю від редагувань на місяць, щоб запобігти війні редагувань. Брати участь у вирішенні конфлікту не маю бажання через суб'єктивні причини.--Стефанко1982 (обговорення) 07:51, 18 березня 2019 (UTC)

 Коментар @Стефанко1982: прошу уваги до запиту #Повернути довоєнну консенсусну версію статті «Ромська мова». — Юрій Дзядик (о•в) 11:39, 19 березня 2019 (UTC).

Цікава логіка. Чи не краще заблокувати когось, хто направо й наліво розкидається оціночними судженнями на зразок "безглузді редагування" - це треба мати самому достатній рівень розсудливості та етики, щоб могти оцінити редагування іншого користувача. Останнього разу мене блокували на три доби за те, що я назвав іншого користувача "не святим". А тут мій внесок оцінений як "безглуздий", навіщось приточене слово "гібридна" війна редагувань - так нібито я якимось чином причетний до путінської політики чи бозна до чого ще. І тепер у мене три питання до адміністраторів: перше) якщо є скоординована гра "двоє на одного" (а в даному випадку є) - чи це означає, що першим двом можна без кінця виконувати відкоти невандальних правок, бо нібито вони не ведуть війни, а це завжди буде той, хто сам? І друге) якщо я не звертаюсь до адміністраторів і не вимагаю покарань для тих осіб, які трошки завуальовують свої образи - але все одно невже цих слів не видно? Невже мої дії поголовно "безглузді", "провокативні", "близькі до вандалізму", "голослівні", "нерелевантні", та ще й "гібридні" як путінська агресія? Якого милого, питається, адміністраторові! відкидати невандальні правки з джерелами до безджерельних і волюнтаристських. Мене вже трохи дістала ця "сліпота на одне око" таких борців з "не святістю" як @Piramidion:, @Стефанко1982:, @AlexKozur:, @Alex Khimich:. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:48, 22 березня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Вітаю. Ви в черговий раз «зачепили» тему двостандартності прошарку адмінкорпусу в УкрВікі і навели тут докази цього. Я повністю із Вами погоджуюся і багато разів заявляв про це у різних обговореннях. Кричущі порушення одних вони «в упор не бачать», а «порушення» інших скрупульозно відстежують, та так, що, буває, навіть і намагаються видати за порушення те, що порушенням не є. Ще «цікава логіка» — коли такі випадки мають місце, то чомусь ті адміністратори, які не входять до цього прошарку, «стидливо мовчать», ніби й нічого не бачать і починають реагувати тільки тоді, коли їх, вибачаюсь, «носом ткнеш». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:28, 22 березня 2019 (UTC)

• Заборонені правилами є загальні негативні характеристики, не підтверджені дифами. У запиті наведено конкретні дифи та історії правок, з яких очевидно мають місце неперестанні порушення правил: силові методи, війни редагувань, що видно з історії. Це є неприпустимим. Цей конфлікт асиметричний, є порушник консенсусу, є захисники консенсусу, які вимагають обговорення. @Biletsky Volodymyr: Прошу це однозначно визнати. У конфлікті заборонено змішувати захисника Вікіпедії та порушника. — Юрій Дзядик (о•в) 18:47, 22 березня 2019 (UTC).

  Пане адміністраторе, Ви вже вкотре мене пінгуєте, однак, як і попереднього разу, так і цього, я не зрозумів, а що ж Ви від мене хотіли. Щоб не було різного трактування, спробую пояснити Вам, як я зрозумів це звернення до мене, у вигляді таблиці. Одразу прошу, якщо така спроба дійти консенсусу на цій сторінці у формі таблиці Вам не сподобається (а прецеденти вже були і деякі «вільні трактовщики Правил» намагалися заборонити мені застосовувати таблиці), можете перенести її куди забажаєте, тільки ж не викидайте її зовсім.

Dzyadyk	Biletsky Volodymyr
Заборонені правилами є загальні негативні характеристики, не підтверджені дифами.	Цілком з Вами погоджуюся, однак, не розумію, чи це до мене, чи це до користувача Mykola Swarnyk, чи це проста констатація Правил? Якщо до пана Миколи — то і звертайтеся до нього. Якщо до мене — то, якщо я Вас вірно зрозумів, давайте (для прикладу) глянемо на Ваші слова, де Ви порушуєте це Правило такими словами: «Безглузді скасування, зокрема скасування …» По-моєму, таку оцінку внеску користувача не пристало давати будь-якому користувачу, тим паче, адміністратору? Перепрошую, із відшукуванням дифів у мене проблема. Коли я висловлював власну думку вище, то, дійсно, говорив на загал, бо порушення мають місце не тільки від Вас, а і від багатьох користувачів. Не шукатиму дифи — із «свіжого» скажу, що у голосуванні стосовно надання прав патрульного користувач назвав якихось гіпотетичних опонентів неадекватними. Жоден із адміністраторів чомусь на це не відреагував. Я спробував звернути увагу адміністраторів на це — жодної реакції! Ще один, вибачаюсь, «сліпий» підвів підсумок і «шурнув» це в архів. І таких порушень — маса! Якщо наполягатимете, то віднайду їх стільки, скільки забажаєте. Головне не це. Чомусь на порушення пана Миколи одразу ж є реакція як «по свистку», а на такі ж, і ще й більші (запитайте у нього — впевнений, що дасть дифи) — жодної! Ви адміністратор? Тож не влаштовуйте ОД з оцінювання «симетричності» порушень, а реагуйте на усі, як того вимагають Правила. Порушників багато, і пан Микола, якого, я думаю, «довели до ручки», і я у тому числі, коли обурююсь, як оце зараз стосовно (як Ви висловилися) «несиметричності» у оцінюванні порушень, можемо «зірватися».
У запиті наведено конкретні дифи та історії правок, з яких очевидно мають місце неперестанні порушення правил: силові методи, війни редагувань, що видно з історії. Це є неприпустимим.	Якщо це стосується пана Миколи, то мабуть Ви праві, особливо з формальної позиції адміністратора. Якщо ви такий «формаліст», то де ж формалізм стосовно інших порушень? Невже інші порушення, як Ви висловилися, «несиметричні», є припустимими?
Цей конфлікт асиметричний, є порушник консенсусу, є захисники консенсусу, які вимагають обговорення. @Biletsky Volodymyr: Прошу це однозначно визнати.	Визнаю, користувач дійшов до порушень. І якби я був «двостандартним адміністратором», я би зрозумів його. Не знаю, яким би чином я б спробував вирішити цей конфлікт? З огляду на, що якби я був «двостандартним», я би їх проігнорував так же, як проігнорували і мене у обговоренні на права патрульного. Однак, спробую і я побути «формалістом». Якщо є захисники консенсусу, які вимагають обговорення, то чому саме Ви подали цей запит? Далі не запитую...
У конфлікті заборонено змішувати захисника Вікіпедії та порушника	Це ОД? Джерело на таку заборону є? І ще не ясно, хто «захисник» УкрВікі? Всього Вам найкращого і успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:07, 22 березня 2019 (UTC).

Заспокойте Шарія

178.133.98.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 12:01, 17 березня 2019 (UTC)

Підбити підсумок

Прохання підбити новий або підтвердити попередній підсумок обговорення на ВП:ВИЛ і закрити день: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 грудня 2018#Список стандартів EN--Piramidion 07:34, 17 березня 2019 (UTC)

Q0ttube

Прошу видалити спам статтю. Анонім вже в четвертий раз прибирає шаблон {{db-spam}}. --Mitte27 (обговорення) 00:04, 17 березня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Добрий день! Прохання до адмінів (ну хоч один-два із 45! гляньте!) глянути на сторінку. Принаймні два вже давно треба закрити (там жодних дій і активності десь 2 місяці) - OlesyaLebedeva, видно, на жаль, хотіла отримати патрульного, щоб просувати книги (а я так сподівався, що то не так! ;-( ) - з того часу, як стало ясно, що патрульного вона не отримає, вона закинула проект.... Максим Огородник - теж ніц не змінилося... Щодо решти треба більше часу, якого зараз, на жаль не маю... Ну хоч хтось один із адмінів, сподіваюся, має більше часу, ніж я на заробітках у Польщі? :-0 Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 11:51, 15 березня 2019 (UTC)

Ну то що? --Nickispeaki (обговорення) 09:39, 16 березня 2019 (UTC) Та воно то ясно, що коли все всім і так ясно, що робити і не скандальні номінації, - то легше закривать. Але ж питання лишилося. Крім того, ще прохання архівувати цю сторінку. Все ж таки більше 100 тем.--Nickispeaki (обговорення) 09:39, 16 березня 2019 (UTC)

Вандал-антисеміт

193.53.83.225 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалив Голокост. Зараз автозаблокований на 2 години. Учора була спроба вандалізму, що теж закінчилася автоблокуванням. Ймовірно, вандалізм поновиться, прошу пару днів постежити. З повагою --В.Галушко (обговорення) 11:39, 15 березня 2019 (UTC)

Добре. --Нестеренко Оля (обговорення) 11:43, 15 березня 2019 (UTC)

Приватизація статей — 2

Спілкування з колегою. І реакція на аргументоване прибирання некоректності. Stas (обговорення) 08:30, 15 березня 2019 (UTC)

У чому "приватизація"? У тому що відкидаю маніпуляцію фактами та неправдиву інформацію з заангажованих російських джерел? Це не аргументи, а введення в оману. Вон у Рувікі все дуже за правилами, і на що там схожа стаття? Стаття про Шарія там стала схожою на звичайну брехливу методичку, яку використовують на Россия24. Це результат маніпуляцій та спекуляції правилами, слідуючи якій можна пропихнути яку завгодно інформацію. Так, дійсно намагається відбутися "приватизація" статті прихільниками Шарія. Вони хочуть переписати статтю, вигідно для них, маніпулюючи фактами та вставляючи неправдиву інформацію з російських заангажованих джерел, так як це зробили в Рувікі. Так, я грубо спілкуююся, за що мені роблять зауваження. Але я не розумію, чому не роблять зауваження тим користувачам, які пропихують неправдиву інформацію, вигідну країні агресору?--Парус (обговорення) 07:24, 16 березня 2019 (UTC)

@Stas Зараз прихільники Шарія сиплять нахабні образи на сторінці обговорення Шарія. Чого ж ви не реагуєте та не звертаєтеся до адміністраторів? Де ж ваша принциповість?--Парус (обговорення) 12:03, 16 березня 2019 (UTC)

@Stas, звертався раніше стосовно привласнення привласнення Парусом сторінки до адмінів. Те саме що горохом об стіну. Парус не відповідає на питання і все перекручує. Або має якусь методичку чи то Кремлівську чи то Рошенівську. До речі, називає Експресо "заангажованим російським джерелом". Скоро і Нац.корпус із Свободою будуть руками Кремля--Дмитро Савченко (обговорення) 20:44, 16 березня 2019 (UTC)

Все ясно зі Stas! Шановні адміністратори. Перш ніж робити мені зауваження, зверніть увагу, хто надсилає ці запити. На сторінці обговорення статті сипляться нахабні образи від прихільників Шарія, але користувач Stas, який робив мені зауваження на правила, що начебто, я когось образив — мовчить, бо, схоже, йому це подобається. Куди ж поділась принциповість користувача Stas? До шаріївців у нього жодного зауваження!--Парус (обговорення) 06:46, 17 березня 2019 (UTC)

@Дмитро Савченко Так додавайте об'єктивну, правдиву інформацію, без маніпуляцій фактами, з українських джерел. У чому привласнення? У тому, що я не даю переписати статтю на брехливу методичку, як це зробили в Рувікі? Намагається відбутися привласнення статті прихільниками Шарія!--Парус (обговорення) 06:46, 17 березня 2019 (UTC)

@Парусе, додавав інфу з Еспресо тв - це не АД? Чому Ви зробили відкіт? Ви ж знаєте коли робиться взагалі відкіт? + На СО Шарія Ви так і не відповіли на мої питання. --Дмитро Савченко (обговорення) 22:48, 17 березня 2019 (UTC)

Маю дуже негативне ставлення до прихільників Шарія, не завжди бачу сенс щось відповідати на неправдиві маніпуляції з їхнього боку. Якщо вже і вказувати цю інформацію від Еспрессо, то потрібно обов'язково вказувати, що Шарій має популярність серед проросійськи налаштованих глядачів України, або щось у цьому сенсі. Якщо цього не буде — це буде звичайна брехлива маніпуляція, бо неможливо бути прихільником Шарія не будучи прихільником "русского мира" або українофобом.--Парус (обговорення) 09:58, 19 березня 2019 (UTC)

@Парусе, у Вас є фішка "морозитись" від питань? Ви ж знаєте коли робиться взагалі відкіт? Ви читали ту інфу з Еспрессо? ПОВТОРЮЮ: Вікіпедія ґрунтується на джерелах і статтях, а не на Ваших авторських дослідженнях! "бо неможливо бути прихільником Шарія не будучи прихільником "русского мира" або українофобом" - це Ваша думка. Аналогічно Я можу казати, що всі хто їсть Рошен - корупціонер який вбиває наших захисників у зоні АТО.--Дмитро Савченко (обговорення) 10:15, 19 березня 2019 (UTC)

@Дмитро Савченко Зі словами "фішка" та "морозитись" — це не до мене, до росіян так будете звертатись. ПОВТОРЮЮ: Вікіпедія грунтується на правдивій інформації, а не на брехні! Ви вставили інформацію без уточнення (проросійські глядачі України), без якого створюється омана читачів! Всіх мешканців України не треба приписувати до шанувальників Шарія!!! Аналогічно я можу сказати: Путін теж заявляв, що він любить Україну та українців, джерел щодо цього багато, ну так і що, будемо його називати другом України? Інформацію можна подавати по-різному, можна навіть з неправди зробити правду! Те що Шарій українофоб — це не тільки моя думка, це думка мільйонів! Не був би Шарій українофобом — то його б не любили росіяни (ця істина дуже проста).--Парус (обговорення) 11:25, 19 березня 2019 (UTC)

ну то нарешті Вам дійшло! Вікіпедія грунтується на правдивій інформації, а не на брехні! і ось те джерело: https://espreso.tv/news/2017/12/14/top_20_politychnykh_blogeriv_ukrayiny_v_facebook_reytyng Та і ніхто не приписує всіх українців до прихильників Шарія! Вказано, що він увійшов у трійку найбільш популярних українських політичних блогерів. Якби Ви читали ту інфу про яку Я написав - було б добре, а не відразу все відкидати. Цитата з статті "Олег Пономар, Андрій Цаплієнко та Анатолій Шарій очолили рейтинг найбільш популярних українських політичних блогерів у Facebook в листопаді 2017 року". А якщо хочете писати як Путін любить Україну чи її друг - Ваше право. Пишіть, але знайдіть АД. Якщо "Шарій українофоб — це не тільки моя думка, це думка мільйонів" - де ці дані? Але зупинимось на іншому: Еspreso - проросійський сайт? --Дмитро Савченко (обговорення) 15:51, 19 березня 2019 (UTC)

@Дмитро Савченко А ось у цьому рейтингу 2018 року http://bloggers.fakty.ictv.ua/voting/top-100 найкращих блогерів України Шарія немає, бо росіянам заборонили голосувати за нього. До того ж Шарій не український блогер, блогерством він почав займатися після того, як втік з України у 2012 році. Тому, у статті треба вказувати: Має популярність серед російських та проросійських глядачів України. Ви би, напевно, з радістю написали би, що Путін друг України, але ж хто вам це дасть.--Парус (обговорення) 06:52, 20 березня 2019 (UTC)

@Парусе, не думав, що з Вами все так складно. Ось подивіться, Ви про того свого улюбленого Путіна вже третій раз згадуєте - то у він у Вас у голові. Ви постійно кажете, що у Шарія є методички, але їх ніхто крім Вас не бачив і постійно говорите про Путіна. То може Ви і є рука Кремля? Шарій викриває корупцію, а Ви його мочите, то Вас Кремль і найняв, щоб мочити свободу слова і боротьбу з корупцією в армії. Через Вас гинуть наші українські солдати в АТО! А Шарій український журналіст, бо перебуває у спілці журналістів України і має громадянство України!--Дмитро Савченко (обговорення) 09:35, 21 березня 2019 (UTC)

@Дмитро Савченко Ше один перл Шарій, виявляється "викриває корупцію та бореться за свободу слова" А як він викриває корупцію сидячи десь у Європі? Йому документи поштою надсилають, чи як?--Парус (обговорення) 09:51, 21 березня 2019 (UTC)

ВП:НО знову

Вітаю. Впевнений, що ред. № 24665385 є порушенням ВП:НО в сторону 3 користувачів. Чергове порушення.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:58, 13 березня 2019 (UTC)

Цікава інтерпретація. Те, що користувач Dimon2711 спровокував кількох користувачів (несвідомо?) виставити себе порушниками canvassing на Вікіданих, — це, виявляється, все в порядку, а якщо про це сказати в обговоренні - це НО-но-но! Мені здається, (персональний випад приховано)! А може краще усвідомити і більше не робити? Mykola Swarnyk (обговорення) 22:36, 13 березня 2019 (UTC)

Сказати Ви це можете в обговоренні щодо мене, а не в усіх підряд! Навіщо було казати про canvassing на ВП:К-П? ВП:ПС? ВП:ЗПП? і ще й тут?--Di^Mon₂₇₁₁ 06:04, 14 березня 2019 (UTC)

• Оу... так проблема більша... висловлю думку щодо писань на різних сторінках. Людина зробила помилку, зібрала досвід. Судити людину на кожній сторінці не варто, це порушення ВП:НЕТРИБУНА. Для цього є запити в різних проєктах. У першу чергу це не є ввічливо, коли на різних сторінках обговорюється не об'єкт, а користувач (це щодо ВП:ПС, ВП:ЗПП та інших сторінок, що не є запитами, чи СО користувача чи адміні). Тому будь-ласка подумайте над цим @Mykola Swarnyk: і не обговорюйте користувачів там, де це не потрібно. Або обговоріть цю проблему з даних користувачем. --『　　』 ^Обг. 11:27, 14 березня 2019 (UTC)

"Більша проблема" в тому, що деяким людям можна хоч сто разів підряд порушувати правила, - і це називається "людина зробила помилку". Якщо ж людині звернути на це увагу - це "не трибуна". Ви кажете, що людина усвідомила - я теж так думав перший, другий і третій раз, звертаючись на СО користувача, терпляче роз'яснюючи правила з посиланнями, пунктами. Чемненько звертався! А на сторінці, де колега хотів неправомірно отримати статус адміністратора, - навіть захищав його! Але жодне з моїх пояснень користувач не почав застосовувати - навпаки, став погрожувати. От вам і "оу". Цікаво, з чого ви зробили висновок, що я обговорював користувача? При обговоренні становища і редагування Вікіданих я навів реальний приклад, як треба робити і як не треба. Чи, по вашому, неадмінам краще тримати язика за зубами і не звертати уваги на порушення правил, щоб часом не вразити делікатне самолюбство порушників? Поясніть мані, нетямущому, що більше потрібне спільноті? І чому груповий випадок canvassing, який щойно відбувся на наших очах, не лише не привернув уваги адмінів, а навпаки, конкретно вами, затушовується? Вилучаються редагування. Закоментовуються не "негарні слова", а факти в цілому? Mykola Swarnyk (обговорення) 00:16, 15 березня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: для чого це обговорювати на інших сторінках, коли тема взагалі про інше та інших користувача? Для чого відвертати користувачів від інших проблем? У цій же кнайпі-пропозиції, Ви відійшли від теми Вікіданих до канвасінґу: а чи не краще було, щоб люди сконцентрували якраз на проблемі Вікіданих? Така концентрація допомогла б краще зрозуміти проблеми змін даних Вікіданих. ВП:ЗПП і так на сторінку флуду перетворився, також і ВП:ПС. Бачите порушення правил, запит на ВП:ЗА, чи ВП:ЗП. Щодо мого закоментування Ваших реплік кожен приклад можу Вам обґрунтувати на свої СО якщо Ви це хочете. П.С.: до обох користувачів, є такі слова на ВП:Е: «Пробачте і забудьте»--『　　』 ^Обг. 08:22, 15 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Я б радо забув і займався чимось несуміжним з інтересами "заявника", вони мені нецікаві. Але ж він не хоче - знов і знов дошкуляє мені в обговореннях, на перейменуваннях, вибірково знаходить і пінгує користувачів, з якими у мене були конфлікти, намагаючись на цьому грати. А ви кажете, canvassing усвідомлено й засвоєно. Порівняйте з учорашніми "доброзичливими" до мене діями на перейменуванні Вікіпедія:Перейменування статей/Роми_в_Україні → Цигани в Україні. Що у нас - двоє людей у Вікі, здатних підбивати підсумки? Мені це нагадує той сам паттерн, що й canvassing. Можна сказати мир-дружба, але це ж має бути обопільне. Навіщо взагалі хапатись за підбиття тем, де ти є однією зі сторін конфлікту? Ви б так робили? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:21, 17 березня 2019 (UTC)

Користувач:Piznajko

Людина більше року наповнює статтю перлами типу «Сайт відомий своїм упередженим ставленням до українсокої мови... Сайт також горезвісно-відомий, тим що він систематично, протягом багатьох років порушує законодавство України», «керівництво компанії вирішило показати свою так звану "соціальну відповідальність" та запуситили проект «Дивись як чутно» що мав на меті продемонструвати як підприємство дбає про людей з порушенням слуху, то виявилося що компанія має глибого українофобські погляди». Підкріплювати це джерелами користувач не бачить потреби (іноді не посилається взагалі ні на що, іноді — на первинні джерела, де нічого подібного не написано). Зокрема, майже весь розділ «Критика» — власні оцінки за первинними джерелами. Запити вторинних чи хоч якихось джерел, як і намагання кількох редакторів надати статті скільки-небудь пристойного вигляду, користувач скасовує, а спроби щось пояснити ігнорує. Проблеми користувача з ВП:ВР, ВП:БЖЛ та навколо мовних тем є постійними. Stas (обговорення) 01:03, 8 березня 2019 (UTC)

Долучаюся до скарги на Пізнайка. Користувач мовний шовініст. Він бездумно викидає важливі російськомовні джерела зі статей. "Заміни", що він підбирає нікуди не годяться, так як не покривають за змістом вилучене. Зараз він набіг на статті Мокрицький Сергій Євгенович, Старша Мова та Відьмачі легенди.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:52, 13 березня 2019 (UTC)

Вандал із неприпустимим ІК

Мова про вандала з таким внеском. В одній із статей фактично дійшло до війни правок. Напевно тут і тут варто затерти редагування.

Припускаю, що це може бути не разовий зайда. Імовірно редагувала досвідчена людина (з огляду на внесок у двох статтях). Гадаю, з появою чергового новачка з аналогічним внеском необхідно буде подати на перевірку. --Kirotsi (обговорення) 04:34, 13 березня 2019 (UTC)

Поки-що все унормувалося. Користувачі заблоковані, деякі сторінки захищені адміністраторами.--『　　』 ^Обг. 11:30, 14 березня 2019 (UTC)

AlexKozur, вітаю! На жаль продовжується. Користувач із аналогічним ІК аналогічно обізвався ред. № 24672539 (наскільки розумію, вчора були такі самі дії іншого товариша (4 правки)) та аналогічно (пор. з правкою за 05:50, 13 березня 2019) хитромудро зробив ред. № 24672540 приховане ВП:РЕКЛАМА та ВП:ОД. "Качка" вказує на те, що це одна людина.

Як і писав вище, схоже, вандал знається на Вікі більше, ніж "звичайні" вандали. Припускаю, що це може бути хтось із досвідчених зареєстрованих користувачів. Якщо це так, напевно доцільно "виписати догану"? NickK, підкажіть будь ласка, чи є сенс подати запит на перевірку? --Kirotsi (обговорення) 04:46, 15 березня 2019 (UTC)

@Kirotsi: Це добре відомий пацієнт, в якого інтерес до нецензурних імен та проросійських правок у статтях. Дуже динамічні адреси та популярний провайдер, при блокуванні блокуємо великий діапазон (то Lifecell, то Vodafone). Проблема в тому, що провайдери попри звернення не поспішають відключати йому доступ: якщо ви можете якось вплинути на це (особливо з Vodafone), це буде чудово. Перевіряли його вже багато разів, щоразу блокували адресу, а на завтра він її змінював — NickK (обг.) 01:02, 16 березня 2019 (UTC)

NickK, оце так пристрасті! Не уявляю як можу вплинути на операторів. Хіба-що у кол-центрі вибити ліпший тарифний план, якщо їм маркетинг дозволяє... --Kirotsi (обговорення) 06:00, 16 березня 2019 (UTC)

Іван Сірко

Мабуть необхідно почистити те, що нароблено цим вандалом. --З повагою, Lanamy (обговорення) 18:45, 12 березня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 19:23, 12 березня 2019 (UTC)

Підсумок на Кнайпа_(політики)#leksika.com.ua

Прошу підвести підсумок у цьому обговоренні. Там вже давно ніхто не висловлюється.--Dgho (обговорення) 15:23, 12 березня 2019 (UTC)

@Aced, Alex Khimich, AlexKozur, Basio, Brunei, Green Zero, IgorTurzh, LeonNef, Leonst, Lystopad, MaryankoD, NickK, Nina Shenturk, Piramidion, RLuts, Visem, VoidWanderer, Yakudza, YarikUkraine, ДмитрОст та Стефанко1982:--Dgho (обговорення) 12:46, 17 березня 2019 (UTC)

@Dgho: Я брав участь у цьому обговоренні та запропонував можливий варіант (заміна посилань на сайт на бібліографічні посилання з томами й сторінками). Я можу хіба підбити підсумок за цим власним аргументом, але не впевнений, що це правильне рішення — NickK (обг.) 14:40, 17 березня 2019 (UTC)

А адекватний підсумок тут і не підведеш, це більше обговорення заради обговорення, оскільки невідомі головні дані:

а) чи має дозвіл leksika.com.ua на публікацію даних матеріалів?

б) чи критичною є застарілість енциклопедії, бо є речі, які незмінні з часом.

в) розмова про УСІ посилання на цей ресурс, чи питання лише у масовому додаванні посилань к місцю і не к місцю, бо різні користувачі говорять про різні речі.

г) чи може вікіпедія посилатись на комерційні сайти з купою реклами і коли сприймати це як необхідний крок, бо більше ніде у електронних джерелах її нема, чи як просування реклами?

Тому це було обговорення із ряду хто в ліс, хто за дровами, кожен сказав що хотів сказати по своєму питанню, яке не завжди пов'язувалось і іншою частиною дискусії. Тому я нічого тут підбити не зможу і боюсь жоден адмін теж. Дійсно, варто подумати про розробку чогось схожого на en:Wikipedia:External links, а більше ніяких підсумків у тому обговоренні я не побачив. --YarikUkraine (обговорення) 18:51, 19 березня 2019 (UTC)

Avatar6

Вітаю. Ось це ред. № 24654998 явно порушує ВП:НО.--Di^Mon₂₇₁₁ 19:37, 11 березня 2019 (UTC)

• Образ персональних не було, це дійсно випади. Avatar6, трохи повільніше на поворотах, дорога слизька. — Alex Khimich 08:28, 12 березня 2019 (UTC)

Бурт

Прохання об'єднати історію Бурт (штабель) і Кагат. Оскільки колишня сторінка неоднозначності Бурт перенаправляє на «Бурт (штабель)», для оптимізації можна поміняти назву на коротшу. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:45, 11 березня 2019 (UTC)

СК

Прохання також оцінити іншого адміністратора щодо написаного на сторінці Користувач:Бучач-Львів, а також у розділі СО АК, щодо порушення правил ВП:Е та ВП:НО. Особливо ред. № 24185396, ред. № 23299628 ред. № 23305982 і коментар до редагування ред. № 23305724 та можливо видалити ці версії --『　　』 ^Обг. 12:07, 11 березня 2019 (UTC)

і цей також ред. № 24654920 і ці ред. № 24654688 ред. № 24655032 --『　　』 ^Обг. 19:57, 11 березня 2019 (UTC)

а також цей коментар до редагування ред. № 24656260 з перекручуванням ніків --『　　』 ^Обг. 08:05, 12 березня 2019 (UTC)

ще одне перекручування ніків ред. № 24662302 --『　　』 ^Обг. 12:25, 13 березня 2019 (UTC)

• Загальні гнівні вісловлювання щодо незгоди у сторону рішень АК та Укрвікі, нмд, все вищезазначене у дифах не принижує честь чи гідність когось конкретно, апріорі очевидно, що з рішеннями АК якась сторона буде незгодна. — Alex Khimich 08:24, 12 березня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich: Тобто згідно з ВП:НО: «Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію», «Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження», «Навмисне перекручування імені користувача»: Вікікористувачів можна називати злочинцями? а внесок користувача профанацією? Можна перекручувати ніки користувачів? --『　　』 ^Обг. 09:38, 12 березня 2019 (UTC)

  Я ж так і сказав "на мою думку": бачу гнів на діяльність АК та його рішення, є невизнання дій групи користувачів, є транслітерація, якщо і неправильна, сподіваюсь, зроблена не навмисне. Це лише моя думка, був запит на оціночне судження, я теж можу помилятись, але з написаного явно видно гнів і роздратування я не образи. — Alex Khimich 12:21, 12 березня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich:Взагалі-то, загальна негативна оцінка внеску дописувача до Вікіпедії, що не супроводжується розгорнутою аргументацією (аналізом значної кількості конкретних виправлень тощо), вважається особистою образою. Це фактично цитата з правила Вікіпедія:Неприпустимість образ. Те саме стосується й перекручення імен дописувачів. У яких випадках Ви вважаєте такі дії виправданими? --Olvin (обговорення) 12:55, 12 березня 2019 (UTC)

  Ми про критику у чию адресу зараз говоримо? — Alex Khimich 18:20, 12 березня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich: Правила забороняють особисті образи взагалі. Чи Ви вважаєте, що якихось дописувачів ображати таки можна? арбітрів, наприклад...? --Olvin (обговорення) 19:35, 12 березня 2019 (UTC)

  Olvin, Ви не відповіли на запитання, про образи у чию сторону ми зараз говоримо? — Alex Khimich 13:59, 13 березня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich: На початку теми наведено чотири дифи. Потім ще три. Ви їх оцінили, значить, читали. Ви хочете, щоб я перелічив, кого там там згадано? --Olvin (обговорення) 14:07, 13 березня 2019 (UTC)

  Olvin, Ще раз: Ви не відповіли на запитання, про образи у чию сторону ми зараз говоримо? Я все перечитав, я хочу відповіді на моє просте запитання, раз ви вже взялись все проаналізувати, давайте розберемо, але перед цим, відповідь на просте запитання дайте. — Alex Khimich 17:45, 13 березня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich: Прошу вибачити мою надмірну наполегливість. Мені лише зараз стало зрозуміло, що у наведених дифах Ви й справді не бачите ніяких образ. --Olvin (обговорення) 18:10, 13 березня 2019 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Olvin, є індивідуально адресовані образи і є образи адресовані колективу. НО більш актуальне щоб попередити перші, так як левова частка пагубного впливу на працездатність саме від них. Там можна шукати персональні образи у сторону Piramidion та AlexKozur, ось чому я у Вас і випитував, про кого мова. Психологія вирізняє поняття "колективна безвідповідальність", або "колективна відповідальність" якщо бажаєте, суть цього явища у тому, що загальна негативна оцінка колективу не б'є по працездатності осіб які в нього входять, а отже не потребує жорстких відповідей, користь від яких сумнівна. (наприклад, якщо вчителька у класі скаже "діти, ви нездатні вчитись" -- нікого як би не образила, а скажи перед свіма "Іване, ти нездатен вчитись" -- вже можна і булінг там "шукати") Я вважаю, що робота АК у своїй ідеї передбачає, що він саме "комітет", тобто, ніхто не винен окремо. У своїй ідеї одна зі сторін буде майже завжди незадоволеною, аргументовані відповіді "чому" вже як правило були дані у численних обговореннях, притягувати за висловлювання думки... трохи тоталітарно. Також, дається оцінка не внеску, а діяльності у складі органу, що трохи не підпадає під тлумачення у НО. Власне, його вже заблокували, ми переливаємо з пустого у порожнє, пропоную це припинити. — Alex Khimich 18:47, 13 березня 2019 (UTC)

Щодо цієї ж сторінки: почалася війна редагувань. Мої аргументи, як і його, в описах редагувань--Di^Mon₂₇₁₁ 17:49, 13 березня 2019 (UTC)

Dimon2711, негласно, господар СО і є її модератором, так само як і ви вирішуєте з ким розмовляти по телефону, кого у чорний список додати, чий виклик відхилити, кому телефонувати першим. Якщо там була видалена ваша репліка, значить не хоче розмовляти, це невеличне право є у кожного, віднесіться з розумінням. Немає там ніякої війни. — Alex Khimich 18:47, 13 березня 2019 (UTC)

@Alex Khimich: "Діти, ви не здатні вчитись", це психологічно вплине на дітей у майбутньому. Учитель, як давня професія, і як наставник у майбутнє дітей повинен говорити лише "Діти старайтеся краще". Щодо колективної критики я зазначив лише, що недопустимо говорити у Вікіспільноті, що користувачі злочинці. Інше, наприклад слова "3 к-чів, які там не повинні бути за жодних обставин" без ніків це була б критика, з ніками це вже ВП:НО п.1. На мою думку, Ви не оцінили сторінку користувача та його СО на явні та можливі порушення. Тож прохання, дати висловитись іншим адмінам, а не перетворювати сторінку на флуд, що прописано на ВП:ЗА. Теж відноситься й до інших користувачів, що не є адмінами. --『　　』 ^Обг. 11:48, 14 березня 2019 (UTC)

• AlexKozur, не сама фраза, а її контекст та інтонація є вирішальною. Я висловив коротко свою думку, інакомислення було не прийняте, і саме ви почали обширно мене коментувати тепер кажете не писати? Надайте, будь-ласка, диф, де Бучач-Львів назвав інших користувачів злочинцями, я цього, наприклад, не знайшов. — Alex Khimich 12:27, 14 березня 2019 (UTC)

  після трьох запитань вище Ви запитали мене це лише зараз... Тобто усі наведені мною дифи Ви сприйняли як не порушення правил ВП:Е та ВП:НО, і знову просити мене навести дифи. Тема йде по колу. Вибачте, якщо щось не так, але настрою в мене немає зовсім.--『　　』 ^Обг. 13:00, 14 березня 2019 (UTC)

• AlexKozur, то де цей диф, де користувачів названо злочинцями? — Alex Khimich 07:25, 15 березня 2019 (UTC)

  мене більш цікавить коли Ви проаналізуєте кожен із дифів. Потів вже можна буде розглядати Ваші питання. Також запитаю: це запит на яку адміністративну дію? --『　　』 ^Обг. 13:58, 15 березня 2019 (UTC)

• AlexKozur, я перечитав все. Місця, де він назвав когось злочинцем я не знайшов. Ще раз перечитав всі дифи, нікого він конкретно адресно не образив. Наведіть диф, де він назвав когось із користувачів злочинцем, бо це наклеп і тут ваша вина тоді буде. — Alex Khimich 08:13, 16 березня 2019 (UTC)

  4 мій диф--『　　』 ^Обг. 09:10, 16 березня 2019 (UTC)

Захист сторінки Шрамко Ірина Борисівна

Прошу захистити сторінку від анонімних користувачів, які видаляють факт участі пані Шрамко у штурмі харківської ХОДА. Факт підтверджений документально, АД приведені і все описано нейтрально. Але комусь це не подобається.--Venzz (обговорення) 09:42, 11 березня 2019 (UTC)

• Так — Alex Khimich 11:24, 11 березня 2019 (UTC)

PsichoPuzo і {{Перехід ЦГ РПЦ}}

Користувач не розуміє мою аргументацію щодо категоризації шаблону. Єдине, що робить — повертає свій варіант. Думаю, це той випадок, коли треба комусь із адмінкорпусу втрутитися і розставити кілька крапок. Дякую. --Fessor (обговорення) 20:04, 9 березня 2019 (UTC)

А може, почати читати що пишуть.--PsichoPuzo (обговорення) 20:33, 9 березня 2019 (UTC)

Згуровський Михайло Захарович

Прохання захистити сторінку від вандалізму і війни правок. Birgenos (обговорення) 13:55, 9 березня 2019 (UTC)

Загальне оголошення

Про чек'юзерів слід прибрати — висування вже завершилося.--Анатолій (обг.) 15:28, 8 березня 2019 (UTC)

Прибрав. --Стефанко1982 (обговорення) 16:58, 8 березня 2019 (UTC)

Користувач:DrSimpleEng

Треба видалити статтю-містифікацію Джейк Сюй Юн, та заблокувати користувача, як це вже зроблено у трьох мовних розділах. --Mitte27 (обговорення) 02:53, 7 березня 2019 (UTC)

Так Зроблено--Стефанко1982 (обговорення) 17:00, 8 березня 2019 (UTC)

Спеціальна:Внесок/82.207.20.35

У цьому обговоренні підбив підсумок за результатами обговорення, залишивши статтю. Це не сподобалось «аноніму», який статтю номінував на вилучення. Більше того, цей же анонім скасував моє редагування щодо залишення у самій статті ([3]), а також правку іншого адміністратора. Більше того, користувач непрямо звинувавтив мене в заангажованості й некомпетентності. Прошу дати оцінку таким діям. Дякую. --Mcoffsky (обговорення) 12:22, 6 березня 2019 (UTC)

Цигани

Прохання повністю захистити Цигани хоча б на тиждень. Mykola Swarnyk не погоджується з перейменуванням і проштовхує свій варіант, подаючи заголовок статті як розмовне слово — без авторитетного джерела. З повагою --В.Галушко (обговорення) 22:52, 5 березня 2019 (UTC)

В той час як (образа вилучена) Галушко просто вилучає "неугодне джерело", проставляючи замість нього шаблон «джерело». Це дуже "достойно"! Краще, пане Галушко, подивіться телевізор. Або якісь цікаві сайти на комп'ютері. А конфліктуючі, на вашу думку, правки не вилучаються без розмов, а обговорюються на СО. Такі правила. Хіба що ви просите захистити статтю від вас самого? Тоді так, я не проти. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:04, 6 березня 2019 (UTC)

Чому Вам так важко утриматися від образ? Це ж уже не вперше.--Di^Mon₂₇₁₁ 05:51, 6 березня 2019 (UTC)

Очищення від вандала

Необхідно вичистити цю історію. — Юрій Дзядик (о•в) 05:31, 5 березня 2019 (UTC).

наче все прибрано. --『　　』 ^Обг. 06:10, 5 березня 2019 (UTC)

ВП:ЗППА

Вітаю! Я подав запит ВП:ЗППА про відкликання адмін-повноважень у користувача VoidWanderer. Прошу додати до оголошення. --N.Português (обговорення) 03:10, 5 березня 2019 (UTC)

• Три дні не пройшло. Попросив заявника скасувати цей запит, Обговорення користувача:N.Português#Про ВП:ЗППА. — Юрій Дзядик (о•в) 07:04, 5 березня 2019 (UTC).

Вандал

Тетяна Іноземцева (обговорення • внесок • Іноземцева WHOIS • Іноземцева RDNS • Іноземцева RBLs • заблокувати • блокування)--Tespaer (обговорення) 23:53, 4 березня 2019 (UTC)

Винесла попередження на її СО. --Нестеренко Оля (обговорення) 07:39, 5 березня 2019 (UTC)

N.Português

Прохання відреагувати на порушення користувача N.Português на сторінці ВП:ЗА:

• наполегливе використання сторінки не за призначенням — спроба використати її як майданчик для вирішення питань, які на ній не вирішуються. Подробиці на сторінках Обговорення користувача:N.Português, Обговорення Вікіпедії:Проект:Релігія;
• війна редагувань на сторінці ВП:ЗА (три повторних скасування).

Оскільки я безпосередньо залучений до цієї ситуації, тому роблю запит до адмінкорпусу. --VoidWanderer (обговорення) 18:07, 4 березня 2019 (UTC)

Категорія:Християнські храми за країною

Товариш Demetrios без попереднього обговорення перейменував цілу мережу категорій.

• Була Категорія:Церкви за країною, як в усіх вікіпедіях.
• Стало Категорія:Християнські храми за країною

Прошу повернути попередні назви і винести доцільність перейменування категорій на широкий загал. Питання стосується багатьох країн і сфер культури (релігія, мистецтво, архітектура тощо). Дякую! --N.Português (обговорення) 15:42, 4 березня 2019 (UTC)

Я не бачу підстав для адміндій, хоча дії користувача Demetrios і не схвалюю — вони неочевидні. Такі речі найкраще обговорити у спеціалізованому проекті — це і було б широким загалом. І тільки якби обговорення завершилося нічим, можна було б попрохати про участь третьої сторони. --VoidWanderer (обговорення) 15:59, 4 березня 2019 (UTC)

Я не бачу підстав для адміндій — неузгоджене перейменування. Поверніть старі назви категорій. Це технічно можуть робити лише адміни. --N.Português (обговорення) 16:06, 4 березня 2019 (UTC)

У нас є правило ВП:БР, тому підстав для адміндій щодо користувача немає. Хоча це й не означає, що його правки доречні — це треба зафікусвати у тематичному проекті ("категоризація" або "релігія" — на ваш вибір). Адміни не можуть робити масове скасування, ви переоцінюєте функціонал адміністративного інструментарію. --VoidWanderer (обговорення) 16:13, 4 березня 2019 (UTC)

Адміни не можуть робити масове скасування — тільки вони і можуть. Тому до них і звернувся. --N.Português (обговорення) 16:19, 4 березня 2019 (UTC)

• Усе, що не до теми ЗА перенесено до проекту. Перейменовувати ~50 категорій+підкатегорії краще за допомогою ВП:ЗДБ, у ручну в мене брак часу, можливо інший адмін захоче. @Demetrios: будь-ласка не продовжуйте неузгоджені зміни поки не буде підбито підсумок щодо іменування даних категорій. Якщо потрібно, то номінувати на ВП:ПС (що і є широкий загал, в оголошення такі теми перейменування не виносяться)--『　　』 ^Обг. 05:34, 5 березня 2019 (UTC)

Користувач:Io pan

Користувач повилучав інформацію з купи статей про болгарські міста, а потім номінував їх на вилучення як порожні. Попердження йому вже виносилися.--Анатолій (обг.) 14:57, 3 березня 2019 (UTC)

Потрібно об'єднати його останні статті, які є дублікатами (без елемента вікіданих) із нориальними статтями, бо його статті повніші, але всеодно дублікати.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:01, 3 березня 2019 (UTC)

Але спочатку його треба зупинити. Поки ми тут писали, ще одна стаття постраждала.--Анатолій (обг.) 15:10, 3 березня 2019 (UTC)

Це, можна сказати, крос-вікі вандал, бо зробив масу некоректних змін у Вікіданих. Я там вже звернувся з проханням заблокувати його, але відповіді не отримав.--Di^Mon₂₇₁₁ 15:36, 3 березня 2019 (UTC)

@Стефанко1982, Basio, Piramidion та Mr.Rosewater: ще кілька жертв та дублікатів з'явилося. Пропоную наксати ПО на створення нових статей--Di^Mon₂₇₁₁ 11:22, 4 березня 2019 (UTC)

Це новачок, якому потрібно допомогти. Він потенційно активний користувач у майбутньому. Йде на контакт, але не може розібратися у технічній стороні редагувань. Якщо накласти обмеження, то це відіб'є бажання до редагувань. Він ще не розібрався, що таке перевірена і неперевірена версії. Тому ставить на вилучення старі версії, щоб залишити свої не знаючи, що так не можна. Зараз з телефону не можу більше приділити увагу цьому.--Стефанко1982 (обговорення) 11:58, 4 березня 2019 (UTC)

Зокрема з останньою статтею Севлієво він дослухався до поради. Переклав її в особистий простір а потім переніс у статтю. Це прогрес.--Стефанко1982 (обговорення) 12:02, 4 березня 2019 (UTC)

Поясніть користувачу

Вітаю усіх! Поясніть, будь-ласка, користувачеві Piznajko, що сайти російською або іншими мовами можуть бути джерелом у статтях незалежно від рідної мови особи, про яку створена стаття. Особливо тоді, коли вона активно дає інтерв'ю на сайтах цією мовою. і в країні, де найбільше говорять цією мовою, активно друкується. --Yukh68 (обговорення) 08:08, 3 березня 2019 (UTC)

Поясніть самі собі, що у розділі "Посилання" не розташовуються "джерела". Там розташовуються перелік посилань, які найбільш корисні для теми статті. Ознайомтеся з en:Wikipedia:External links (укр перекладу ще немає, але в двох словах: у розділі "Посилання" дозволяється дуже обмежений перелік типів посилань; аби обрати цей перелік - слід послуговуватися здоровим глуздом).--piznajko (обговорення) 08:15, 3 березня 2019 (UTC)

П.с. щодо посилань для книг, то тут гарна практика для іноземних видань: посилання на автора/видавництво в оригіналі (у випадку Роберта Веґнера - це польськомовне оригінальне видавництво/автор) плюс посилання на укрїнське видавництво (у нашому випадку укрїаномовний переклад вийде у видавництві "Рідна мова" лише восени 2019 року - от тоді й додамо посилання на їх видавництво у розділ "Посилання". А ліпити енну кількість посилань на всілякі рос. сайти - абсолютно WP:UNDUE--piznajko (обговорення) 08:18, 3 березня 2019 (UTC)

@Piznajko: в кожної Вікіпедії свої правила, не змішуйте правила різних мовних проектів. Наприклад, в деяких вікі заборонено КДВ, однак це не значить, що й в укрвікі потрібно застосовувати це правило. А також до Вас, і пана @Yukh68:: війна редагувань без конструктивного обговорення на СО чи в кнайпі/чи в проекті це не конструктивно, і порушує ВП:ВР. Так як це проект фантастики, то подальше обговорення краще на СО проекта Вікіпедія:Проект:Фантастика. --『　　』 ^Обг. 09:57, 3 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur:, то може я туди й перенесу, а тут можна буде закрити. А ще хочу просити захистити статтю на доконфліктній версії. --Yukh68 (обговорення) 10:09, 3 березня 2019 (UTC)

Приховання історії редагувань

Прошу приховати з історії редагування моєї персональної сторінки записи (а саме - тексти версій і коментарі), що зроблені з 27 жовтня 2013 по 8 грудня 2013 включно. Вони містять персональну інформацію, яку я хочу прибрати з відкритого доступу. --Олександр (обговорення) 14:23, 1 березня 2019 (UTC)

@Олександр М.: краще цю сторінку вилучити і створити нову. Скопіюйте вміст останньої версії і вставте в нову, після вилучення, якщо забажаєте. --Basio (обговорення) 14:49, 1 березня 2019 (UTC)

Запит виконано. Якщо буде потреба вилучити сторінку цілком, як вам порадили — звертайтеся. --VoidWanderer (обговорення) 14:54, 1 березня 2019 (UTC)

Особистий випад

Прошу дати оцінку коментареві від Mykola Swarnyk. Це вже на грані фолу, оскільки ВП:НО розуміє під особистою образою, зокрема «Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії». Він натякає, «не ховаючись за загальники», що я не можу бути об'єктивним оцінником тільки через моє проживання в Москві. Прошу винести попередження, і якщо не подіє, заблокувати його за образи. Мені, живучи під путінским режимом і постраждалому від нього, це читати вдвічі осоружно. Інакше я мушу сам хльостко відповісти йому, тільки прохання мою відсіч так само проігнорувати. З повагою --В.Галушко (обговорення) 23:18, 28 лютого 2019 (UTC)

В.Галушко, перечитав декілька раз вказаний диф, деякі обговорення вище. Вважаю, що сказане все в загальному розумінні і не у вашу конкретно сторону, тим паче, без мети образити. Можливо, прсто загострилась чутливість на фоні затяжної дискусії. Може ще хтось щось скаже. — Alex Khimich 07:12, 1 березня 2019 (UTC)

Ой, хоч би вже пінгували, а то в зубах носять уже тиждень (чи хтозна скільки?), а я не бачу навіть за що і хто що там скаржить на мене. Справді, наткнутись на своє ім'я у якомусь лівому, невідомо про що, постфактумному обговоренні - це неприємно, оскільки невідомо що ще поза плечі говорено і кому. Якщо вам, пане Галушко, це невтямки - то Шаблон:Хамство? Знов же ж тут пропонуєте накласти на Сварника довічне прокляття, навіть не пінгуючи самого Сварника? Оце, дійсно, прояв недоброзичливості і нерозуміння прийнятих звичаїв... Ще раз продублюю вам тут, якщо там незрозуміло. Мені, особисто, байдуже, хто настирливо проштовхує єдинослов'янські, промосковські чи просто совкові погляди і стереотипи - чи це Місько з Довгомостиськ чи Вася з Красних Пєтушков - однаково їм треба лагідне нагадування, потім вказівка на межі, а потім - жорстка відсіч. Якщо ви відчули себе "осоружно" (яке емоційне слово!) - може варто трішки самокритичніше оцінити свій власний внесок і останню активність? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:16, 2 березня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: свідомо не став пінгувати. (образа вилучена) --В.Галушко (обговорення) 13:04, 3 березня 2019 (UTC)

Користувач В.Галушко дістає попередження за останній допис тут за грубе порушення ВП:Е на грані з ВП:НО. Користувач Mykola Swarnyk також вдався до хамства, але він вже дістав блокування сьогодні з дуже близького приводу.

Додатково хочу зауважити, що я також кілька разів перечитав диф ред. № 24590883 у початковому запиті — особистих образ той не містить, і є лише оцінкою внеску / дій / дописів, що є абсолютно нормальним способом ведення дискусії. --VoidWanderer (обговорення) 23:11, 6 березня 2019 (UTC)

Мангеттен - Манхеттен

Вкотре звертаюся до адміністраторів з проханням підвести підсумок у Вікіпедія:Перейменування статей/Мангеттен → Манхеттен. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 15:42, 28 лютого 2019 (UTC)

Прохання підвести підсумок

Прохання підвести підсумок тут і внести відповідні зміни у правила, прибрати із Загального оголошення.--Анатолій (обг.) 22:05, 27 лютого 2019 (UTC)

Там залишилися нерозв'язаними щонайменше два запитання. Підбивати в цих умовах підсумок — це законсервувати ці нерозв'язані питання. Текст зміни повинен бути відредагований відповідно. --VoidWanderer (обговорення) 23:47, 27 лютого 2019 (UTC)

Війна редагувань у статті Арена Львів

Прошу тимчасово заблокувати Користувача 178.136.126.226, що намагається повернути в статтю Арена Львів сиру хроніку будівництва стадіону, яка в такому вигляді давно втратила актуальність і чий стиль є явно скопійованим зі ЗМІ і не енциклопедичним.--Dƶoxar (обговорення) 21:59, 27 лютого 2019 (UTC)

Сторінка Монтана

Користувач Io pan на цій сторінці наробив багато змін, що було скасовано Base, але сторінку було до цього невиправдано перейменовано на Монтана (місто в Болгарії), а правильна назва стала перенаправленням, тому неможливо провести зворотне перейменування. Прошу повернути правильну назву сторінці. --АВШ (обговорення) 21:36, 26 лютого 2019 (UTC)

Перейменував. Хибне перенаправлення вилучив. Схоже користувач, якимось чином, переплутав зі статтею Монтана (Болгарія). --Стефанко1982 (обговорення) 21:47, 26 лютого 2019 (UTC)

Мабуть так. Дякую --АВШ (обговорення) 21:54, 26 лютого 2019 (UTC)

Проповідування

Вітаю. Ось цей користувач Користувач:178.93.248.118 вирішив зайнятися проповідуванням у Вікіпедії. Розіслав масово на СО корисьувачів запитання "Ти православний?". У ВП:Статті-кандидати на вилучення/26 лютого 2019 вирішив зачитати Біблію та казати, що Бог нас усіх покарає за статті про порноактрис. Він та користувачі, зареєстровані з його ІР додають до статей про порнофільми та порноактрис у вступі "безсоромниця", "безсоромному фільмі" тощо. Прошу попередити або заблокувати. @Стефанко1982:--Di^Mon₂₇₁₁ 21:13, 26 лютого 2019 (UTC)

Користувача заблоковано на 12 год за переслідування користувачів та вилучення вмісту сторінок. Динамічна ІР-адреса, тому більше зробити не можу. --Стефанко1982 (обговорення) 21:22, 26 лютого 2019 (UTC)

ВП:ПС

Добрий день! Прошу адміністраторів взятися за підбиття підсумків на ВП:ПС. Бо дуже вже багато конфліктів там. Обговорення висять роками і тільки хто підіб'є підсумок, який комусь не сподобався, загризуть та відіб'ють бажання туди заходити. Буду вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 14:12, 26 лютого 2019 (UTC)

Панн

Їй Богу не знаю, що робити з цим користувачем. Можна йому пояснити, що це україномовна Вікіпедія? Що таке значимість, про яку йому неодноразово говорили? Що таке авторитетні джерела? Енциклопедичний стиль? З повагою,--Di^Mon₂₇₁₁ 19:48, 25 лютого 2019 (UTC)

Погоджуюся з @Dimon2711:. У багатьох редакторів укрвікі (включно зі мною) фрустрація від того що робить це користувач (дії користувача спричиняють ВП:Підрив нормального функціонування Вікіпедії). Детально пояснив все на ВП:К-А#Як укрвікі може протидіяти користувачам, що неприховано не розуміють українську та відповідно створюють лише жахливі Гугл-транслейт сторінки, прохання адмінів звернути увага на цей запит і вжити швидких заходів. --piznajko (обговорення) 02:15, 2 березня 2019 (UTC)

Спеціальна:Внесок/31.129.95.162

Напевно варто заблокувати на якийсь час. --塩基Base 00:07, 25 лютого 2019 (UTC)

• Так Зроблено, історія блокувань і редагувань натякає, що це статична адерса. 3 місяці блокування. --VoidWanderer (обговорення) 00:13, 25 лютого 2019 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати: [4]--Dgho (обговорення) 11:43, 24 лютого 2019 (UTC)

Сторінка Шаблон:Останні новини — Динамо-фан (обг.) 12:29, 24 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 12:31, 24 лютого 2019 (UTC)

• Змінив заголовок. --VoidWanderer (обговорення) 13:46, 24 лютого 2019 (UTC)

Jbuket покриває OrestaTesla

• Зіневич Олексій Олексійович OrestaTesla використовує підозрілі гіперлінки для чорного піару. Jbuket модерує правки та скасовує незгодних. Я писав там, вони не реагують.

• Кожух Максим Сергійович OrestaTesla пропіарив цю людину. Його роботу промодерував Jbuket. Один користувач поставив плашку, що треба писати в енциклопедичному стилі. Jbuket скасував її [5]. AlexKozur ця правка добра?

• Червакова Ольга Валеріївна,Чібісов Дмитро Олегович,Кавилін Олексій Анатолійович Jbuket теж модерував.

Ці статті без Кожуха створювалися з розділом Скандали. Гадаю, це чорний піар, і Jbuket з ними працює або заходить з їх акаунтів. --GGFox (обговорення) 08:23, 24 лютого 2019 (UTC)

Добрий день!

не бачу порушень @Jbuket:. Він робив мікроправки та повертав видалений текст. Припускаю добрі наміри.

Зіневич Олексій Олексійович - у даній статті потрібно зважити на можливе порушення БЖЛ @Visem:

Кожух Максим Сергійович - питання більше до значимості. Шаблон прибраний правильно, я щось не догледів і проставив інший шаблон.

Червакова Ольга Валеріївна - вважаю є можливе порушення БЖЛ у розділі скандали, також вважаю, що не є енциклопедичним той вважає того брехуном. У політиці на кожному кроці.

Чібісов Дмитро Олегович - до джерел вже проставив претензії інший адміністратор @Basio:

Кавилін Олексій Анатолійович - вже давно видалена

Jbuket не модерував останні три статті як і @OrestaTesla:. Однак прохання зважити на Обговорення:Зіневич Олексій Олексійович. Щодо лялькового театру є ВП:ЗПК. --『　　』 ^Обг. 08:49, 24 лютого 2019 (UTC)

Добрий день! За Вашою порадою написав запит на ВП:ЗПК. Jbuket модерував статті, я дивився його журнали. Про Кавиліна статтю видалили минулого тижня. OrestaTesla писав тільки в двох статтях, але його почерк похожий на інших одноденків яких модерував Jbuket --GGFox (обговорення) 19:17, 25 лютого 2019 (UTC)

Перейменувати

Прохання перейменувати сторінку Роми в Україні на Цигани в Україні. Було обговорення на ВП:ПС, де вирішено перейменувати термін роми на Цигани, проте один користувач, який не згоден з рішенням (і думкою інших 12-и осіб) займається "обструкціонізмом" (у Вікіпедійному значенні звісно) повернувши назву Роми в Україні, що як для мене зовсім не відбовідає духу цього проекту. Дякую наперед.--Andriy.v (обговорення) 14:08, 23 лютого 2019 (UTC)

• Також прохання подивитися на сторінці обговорення на ВП:ПС на репліки user:Mykola Swarnyk та оцінити їх відповідність до ВП:Е та ВП:НО. Вдячний якщо ці 2 запити будуть виконані (хоч є сумніви).--Andriy.v (обговорення) 08:05, 24 лютого 2019 (UTC)
  • @Andriy.v: По-перше, ви не маєте права "підтверджувати" чи відкидати оскарження, тим більше повторні - це має зробити один з адміністраторів - надіюсь такий "хоробрий" найдеться. По-друге, у вашому підсумку ви навели явно неправдивий аргумент про Польщу (по-простому, збрехали). По-третє, ви не маєте права перейменовувати всі статті, навіть якщо на вашу думку, в обговоренні був досягнутий консенсус усіх учасників, а не кількох "наближених до верхівки". Обговорення стосувалось однієї статті, інші не виносились! Будь-які суперечливі питання слід обговорювати, а не пропихати через силу, бо якийсь "дядя" кивнув згори. "Духу цього проекту" якраз не відповідає "обструкціонізм" молодиків, готових символічно підтримати тих, хто палить намети та розганяє табори. Чи це все вже в публічному консенсусі? Тим більше, всі знають справжнього замовника таких "спонтанних дій". Mykola Swarnyk (обговорення) 17:05, 25 лютого 2019 (UTC)
    • І тут також перекручуєте факти. В обговоренні рахуються не голоси, а аргументи. Проти "поциганення" виступило принаймні троє користувачів, навівши при цьому цілу купу аргументів. Ви просто не можете стриматись, щоб щось не перекрутити, може краще йдіть запишіться в дільничну комісію, там якраз таких "ріхівників" шукають. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:38, 25 лютого 2019 (UTC)

FelisDuck

А я думаю, така потреба є! Принаймні попередження користувачу Dimon2711 слід зробити, щоб йому не ввижалось, «нібито хтось його переслідує», а з'явився рефлекс - як ти до когось, так і інші до тебе. Адже вчитись ніколи не пізно. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:16, 25 лютого 2019 (UTC)

Ви усюди де можливо тикаєте мені, ніби-то я спираюсь статистику гугл-пошуку, навіть там, де я про це ні слова не сказав. Як це ще назвати? Нагадування?--Di^Mon₂₇₁₁ 22:33, 25 лютого 2019 (UTC)

Я не вам тикаю, а адмінам, щоб тикнули вам більш переконливо, аніж я, посполитий. І не за пошук, а за порушення правил вікіпедії, яким є переслідування нових користувачів. Яким ви, до речі, даєте якісь ліві настанови, дуже суперечливі з точки зору правил Вікіпедії. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:25, 26 лютого 2019 (UTC)

Старий Новий Рік

прошу у нижній реєстр назви. Це звикле поняття.--Albedo (обговорення) 10:08, 23 лютого 2019 (UTC)

Казимир III Великий

У статті кілька років триває війна редагувань, останнього тижня перейшла в гарячу фаза. Пропоную адмінам відкотити до доконфліктної версії, і поставити блокування для усіх користувачів на тиждень. --August (обговорення) 22:08, 22 лютого 2019 (UTC)

Там все плавно наростало, захистив, запропонував обговорити останній ред. № 24541295 — Alex Khimich 23:25, 22 лютого 2019 (UTC)

Дмитрію

Вітаю. Старався пояскини користувачу Дмитрію правила іменування статей про осіб. Але він те все успішно проігнорував. Тож прошу втрутитися адміністраторів. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 21:47, 22 лютого 2019 (UTC)

@Стефанко1982: я наче справляюсь, але він почав вилучати перенаправлення, переносічи туди вміст і ставлячи сторінку з правильною назвою на ШВ. Попередьте його, будь ласка. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 22:58, 22 лютого 2019 (UTC)

Робота Вікістудії

Вітання, колеги! Планую через тиждень вже втретє за два роки продовжити роботу студентської "Вікістудії з економіки". Технічно організовував це через свою ОС – можете подивитися що і до чого. Прохання просте. Потрібне право створювача облікових записів. Студія працює впродовж семестру, тобто до липня 2019 року. Допоможете - буду вдячний. Ні - обійдуся, як це було попередні два рази. Просто зручніше одночасно створити потрібну кількість облікових записів, а не гратися по кілька людей чи робити це з мобільних телефонів. Дякую. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 20:47, 22 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено На 6 місяців — Alex Khimich 23:17, 22 лютого 2019 (UTC)

Категорія:Запити на редагування захищених сторінок

За цією категорією хтось стежить? Вона має бути порожня.--Анатолій (обг.) 23:07, 21 лютого 2019 (UTC)

Так Частково зроблено--『　　』 ^Обг. 00:18, 22 лютого 2019 (UTC)

Тома Аквінський

Приховайте зміст останніх проміжних версій двох невихованих мабуть дітей. --АВШ (обговорення) 22:25, 21 лютого 2019 (UTC)

Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 22:55, 21 лютого 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 00:29, 23 лютого 2019 (UTC)

Вандал

31.134.105.35 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прошу взяти до уваги. -- Baden-Paul (обговорення) 14:54, 21 лютого 2019 (UTC)

Одну статтю захистила, буду тримати цього користувача на контролі. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:33, 21 лютого 2019 (UTC)

85.196.191.71 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — і цього заразом, будь ласка. --Рассилон 16:51, 21 лютого 2019 (UTC)

Буду тримати цього користувача на контролі. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:33, 21 лютого 2019 (UTC)

46.133.7.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — ще один вандал. --Рассилон 21:30, 22 лютого 2019 (UTC)

Користувач з деструктивним внеском

Вуді Вудстокер (обговорення • внесок • Вудстокер WHOIS • Вудстокер RDNS • Вудстокер RBLs • заблокувати • блокування). Три правки, всі вандальні. Вандалізм небезпечний ще й тим, що він важкопомітний (зміна посилань, прізвищ). З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:50, 20 лютого 2019 (UTC)

@В.Галушко: написав користувачу попередження. Якщо не важко, можете послідкувати за діями користувача кількі днів, щоб впевнитися, чи потрібне блокування?--Di^Mon₂₇₁₁ 22:28, 20 лютого 2019 (UTC)

EN:WP:TW

Доброго ранку! Не знайшов сторінки запитів до адмінів інтерфейсу (ВП:ЗАІ чи як там), тому пишу сюди. Чи хтось у змозі локалізувати та розгорнути в УкрВікі додаток Twinkle? --Рассилон 07:04, 20 лютого 2019 (UTC)

@Alex Khimich, NickK, Piramidion та VoidWanderer: То як пропозиція? В разі чого, власне обговорення про впровадження даного додатку тут: ВП:КДП § EN:WP:TW. --Рассилон 19:32, 25 лютого 2019 (UTC)

@Рассилон: Я не добре уявляю обсягу роботи. Що саме потрібно перенести, чи потрібно щось додатково адаптувати? — NickK (обг.) 15:23, 28 лютого 2019 (UTC)

@NickK: Фактично для встановлення даного додатку необхідно лише перенести кілька JS-скриптів згідно з інструкцією до нашого простору MediaWiki. Після цього залишається адаптувати ці скрипти під наші шаблони-повідомлення та / або створити відсутні, але тут я й сам не уявляю всього обсягу роботи. Зокрема, додаток використовує низку шаблонів швидкого вилучення, більшість із яких у нас наразі червоні. Тут, на мою думку, треба або розширювати й упорядковувати ВП:КШВ через понад-місячне обговорення всією вікі-спільнотою, або вилучити з додатку відсутні шаблони. --Рассилон 05:48, 1 березня 2019 (UTC)

@Рассилон: Дякую за пояснення. Там не лише шаблони швидкого вилучення, там ще залежність від цілої купи шаблонів-попереджень. Там потрібна гарна робота з локалізації, на це потрібно чимало часу та мотивації. Я можу перенести, якщо ви зробите хоча б частину локалізації, але я навряд чи зможу все зробити самотужки найближчим часом, перепрошую — NickK (обг.) 12:59, 1 березня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Мангеттен → Манхеттен

Прошу підбити остаточний підсумок: там двічі оскаржили один і той же (за своєю суттю) підсумок. Я вважаю, що така практика є неприйнятною, однак правило про оскарження у нас не підтримали, тож бачу рішення лише в підбитті підсумку іншим незацікавленим адміністратором.--Piramidion 22:35, 19 лютого 2019 (UTC)

• Прошу почекати. Зараз ніч, я лише завтра ввечері зайду у вікі, і надам нові аргументи, з ВП:АД. — Юрій Дзядик (о•в) 23:25, 19 лютого 2019 (UTC).

Коментар користувача Badmaan

Я так розумію що неупередженість і об'єктивність на україномовній вікіпедії карається баном? Gzhegozh вже не перший хто погрожує мені стосовно сторінки Мураэва і партії Наші, хоча очевидно що нічого що порушує правила вікіпедії я не зробив. "При повторному видаленні вмісту сторінок або інших порушеннях вас може бути заблоковано --Goo3 (Обговорення) 11:04, 18 лютого 2019 (UTC)»— Це написав, але не підписав користувач Badmaan (обговорення • внесок).

@Badmaan: ні, не карається. Просто все повинно підтверджуватися джерелами. Та і Basio в обговоренні нижче вже дав зауваження користувачу. Стаття справді порушує ВП:НТЗ, бо українофоб це явне порушення. Краще обговоріть це з {u|Gzhegozh}} десь на сторінці обговорення статті та знайдіть рішення. Впевнений, що хтось до Вашої дискусії долучиться також.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:33, 18 лютого 2019 (UTC)

ВП:ПС

Прошу підбити підсумок до обговорення більш ніж дворічної давнини (!). Це буде складно, бо є люди які окрім своєї думки нічого не бачать.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:41, 18 лютого 2019 (UTC)

По-перше, для того, щоб підбивати підсумки на ВП:ПС адміністратором бути не треба; по-друге, коли робите запит, і хочете, щоб його хоча б розглянули, давайте посилання на сторінку, про яку йдеться. Зокрема, мені невідомо, яке обговорення там триває вже два роки. Сторінка ВП:ПС перевантажена, і шаблони не працюють так, як треба. А ритися в тих посиланнях мені не хочеться, тим паче, що я, як і інші адміністратори, волію уникати тієї сторінки.--Piramidion 17:28, 18 лютого 2019 (UTC)

@Piramidion: перепрошую, забув) Ось Вікіпедія:Перейменування статей/Мангеттен → Манхеттен. Звертаюся до адмінів, бо аналізувати згідно правил їхній обов'язок, та і вже пробували підбити підсумок, нічого не дало.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:14, 18 лютого 2019 (UTC)

Дякую. Підсумок підбив.--Piramidion 19:54, 18 лютого 2019 (UTC)

Надзвичайно дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 19:58, 18 лютого 2019 (UTC)

Користувач:Родина Кіріазі

Треба перенести в основний простір. Stas (обговорення) 04:01, 18 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 07:42, 18 лютого 2019 (UTC)

Перейменування

Вітаю! Закрийте, будь ласка, це обговорення: Вікіпедія:Перейменування статей/Католицька церква → Католицтво. Підсумок очевидний, але воно, чомусь, висить вже біля півроку. --N.Português (обговорення) 03:49, 18 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено--Nina Shenturk (обговорення) 12:45, 18 лютого 2019 (UTC)

Наші (політична партія)

Користувач Badmaan видаляє інформацію про проросійську спрямованість партії Мураєва «Наші». Будь ласка, заблокуйте користувача або захистіть сторінку. Дякую! --Gzhegozh (обговорення) 18:21, 16 лютого 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Для таких тверджень необхідні авторитетні джерела, що не порушують ВП:НТЗ, а з цим у статті проблеми, перші два джерела для цього не підходять. Тільки останнє джерело може цьому відповідати, але За повідомленням українських журналістів та політологів висвітлює тільки одну точку зору, потрібні більш авторитетніші джерела. --Basio (обговорення) 19:04, 16 лютого 2019 (UTC)

--Badmaan: Я так понимаю что беспристрастность и объективность на украиноязычной википедии карается баном ? Gzhegozh не первый кто угрожает мне хотя очевидно что ничего нарушающего правила я не сделал. "при повторному видаленні вмісту сторінок або інших порушеннях вас може бути заблоковано --Goo3 (обговорення) 11:04, 18 лютого 2019 (UTC)" - не похоже что у этого товарища есть право блокировать кого-либо.

Давід Гета

Прошу перейменувати на Девід Гетта як в інших вікі. Також у самій статті він Девід Гетта. Поширеність: Девід Гетта - 67 600 000, Давід Гета - 564 000. Перший варіант поширеніший у 120 разів.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:47, 15 лютого 2019 (UTC)

Так — Alex Khimich 22:00, 15 лютого 2019 (UTC)

@Alex Khimich: Дякую, але Ви не на те перейменували. Він Девід Гетта, а не Давід.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:19, 15 лютого 2019 (UTC)

Виглядає, що він Дав́ід Ґет́а, а "інші вікі" жодним аргументом не є, бо вони а)писані своїми мовами; б)згідно правил, вікі не є джерелом для себе самої. Для дискусійних перейменувань є сторінка перейменування. Це вперше бачу, щоб один користувач просив іншого перейменовувати статтю на сторінці адміндій. Два друзяки: вийшли за клуб, перебазарили - і гоп-ля-ля, все в ажурі! Mykola Swarnyk (обговорення) 17:45, 16 лютого 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: варіант Девід Гетта поширеніший у 120 разів! Згідно правил, саме найпоширеніший варіант повинен братися--Di^Mon₂₇₁₁ 19:55, 16 лютого 2019 (UTC)

Ще раз перечитайте правила, якраз чогось корисного навчитесь. Від чого рази і який авторитет Ґуґля... Що таке «джерела» перегляньте. Ну і про порядок встановлення консенсусу не забудьте. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:14, 16 лютого 2019 (UTC)

Шаблон:Останні новини: діячі УПА

Viiictorrr та UkrainianCossack хочуть, щоб ця "новина" висіла на головній. Кажуть, що їх двоє проти одного.--Dgho (обговорення) 13:18, 15 лютого 2019 (UTC)

Померла не остання людина, яка дотична до процесів визвольної боротьби й державотворення. З’явилося в багатьох ЗМІ, має право на висвітлення й тут. @Nickispeaki: виправте, якщо помиляюсь, чи все оформлено згідно з правилами. --Viiictorrr (обговорення) 14:20, 15 лютого 2019 (UTC)

Підправив. @Viiictorrr:--Nickispeaki (обговорення) 09:15, 17 лютого 2019 (UTC)

Дякую.--Viiictorrr (обговорення) 12:43, 17 лютого 2019 (UTC)

• @Viiictorrr та Nickispeaki: хибна правка, скасував, див. коментар. — Юрій Дзядик (о•в) 12:26, 17 лютого 2019 (UTC).

А Ви, як патрульний, хоч знаєте, ЩО таке перенаправлення? І що їх Ви, як патрульний, маєте уникати? То як із цим? А з порядком імені і призвіщ... Ну ок - виносьте кудись в Обговорення і все одним махом перейменуємо, раз таке діло! І буде тоді все вірно і нічого хибного! --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 17 лютого 2019 (UTC) ПС. Так що я зробив вірно, а не хибно = я виправив перенаправлення. Якщо ще щось не так - йдіть далі і перейменовуйте статтю. Тоді все буде вірно. І перенаправлення не треба буде виправляти. --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 17 лютого 2019 (UTC)

Ну і так, поки ми виправляли, там зовсім інші речі коїлися і вже не актуально стало... --Nickispeaki (обговорення) 22:17, 17 лютого 2019 (UTC)

Війна редагувань

На сторінці Круковський війна редагувань, через те що в одного з авторів судячи з його логіну наявний конфлікт інтересів щодо теми сторінки. На інших сторінках Круковський Ігор теж займається просуванням і рекламою але "Вступати у нескінченні беззмістовні багаторівневі текстові чати у нього немає часу", тому я не знаю як тут щось пояснити. --Буник (обговорення) 13:05, 14 лютого 2019 (UTC)

Io pan

Після моїх звернень на його СО, користувач продовжує публікувати невичитані машинні переклади. Що з цим робити я не знаю. Можливо, адміністратори зможуть його переконати.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:30, 13 лютого 2019 (UTC)

Переглянув кілька статей — на машинний переклад не схоже — надто багато помилок, яких автоперекладач не зробив би. Більше схоже на погане володіння українською мовою (можливо, користувач робить автопереклад, а потім вичитує його, вставляючи, так би мовити, «авторські» помилки. Тому не знаю, як оцінити той внесок, і що з ним робити.--Piramidion 13:48, 14 лютого 2019 (UTC)

Я ж кажу, що звернення були, але помилок менше не стало (в крайньому разі не на багато), тож можна з ним хоча б поспілкуватися з цього приводу.--Di^Mon₂₇₁₁ 14:12, 14 лютого 2019 (UTC)

І як тут спілкуватися з людиною, яка ще на жодне звернення не відповіла? Тут або встановлювати персональне обмеження на створення статей, або взагалі не реагувати. Питання в тому, наскільки поганими є створювані статті, і чи не приносять помилки в них надто великої репутаційної шкоди Вікіпедії — можливо, достатньо обмежитися шаблоном про помилки. Ймовірно, це варто додатково обговорити десь у кнайпі.--Piramidion 16:01, 14 лютого 2019 (UTC)

Я звертався до користувача на його СО стосовно неправильної передачі іспанських (латиноамериканських) імен - таке враження, що він перекладає їх НЕ з іспанської, а з англійської. Ні, буває і таке, що іспаномовне ім'я чи назва потрапили до нас за посередництва англійської мови (як та ж Гавана). Але тут не той випадок. І АД наведені не були. Реакції на звертання не було. При нагоді перегляну внесок користувача і приведу до ладу хоча б назви статей. --V Ryabish (обговорення) 14:57, 15 лютого 2019 (UTC)

Іще раз

Укотре прошу відреагувати на запит. Користувач уже місяць вставляє в статтю неправдиву інформацію.--Анатолій (обг.) 20:50, 12 лютого 2019 (UTC)

Я захистив статтю, але не знаю, як вирішити цей конфлікт.--Piramidion 20:57, 12 лютого 2019 (UTC)

Вилучити перенаправлення

Прохання вилучити Рагнарок для перейменування відповідно до підсумку на ВП: ПС. Дякую --В.Галушко (обговорення) 20:41, 12 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 20:57, 12 лютого 2019 (UTC)

Війна редагувань

Користувач:Shvili1962 своїми неконструктивними відкотами/скасуваннями скасувань почав ВП:ВР в статті з біографією живої людини Фукс Павло Якович. Ціль користувача — внесення розділу "Контраверсії" з посланням на статтю Аль-Джазіри, котра ґрунтується на безіменних джерелах. Прошу також перевірити на зв'язок цього акаунту з користувачем RomanOsadchy (неодноразово порушував правила, був заблокований через вандалізм), котрий раніше намагався внести подібний розділ "Скандали" з посиланням на цю ж статтю. Аналогічні дії обидва користувачі (а можливо це все одна особа) вчиняли і в російській версії вікі-статті про Фукса П.Я. --Дід (о.) 01:02, 11 лютого 2019 (UTC)

Ого, а я думав що Фукс це російський олігарх, який не дуже законно скуповує українські газові родовища, а також завдяки якому кияни платять 8 грн за метро. А тут меценат, благодійник :) Це на ваш внесок мабуть треба уважніше дивитися. --August (обговорення) 15:25, 11 лютого 2019 (UTC)

Формулювання в статті цілком нейтральне, тому я не думаю, що тут можна застосувати ВП:БЖЛ для вилучення тієї інформації.--Piramidion 15:45, 11 лютого 2019 (UTC)

Я не думаю, що джерело надійне, бо факти подані як ніби-то, що не підходить для ВП:БЖЛ. --Basio (обговорення) 18:16, 11 лютого 2019 (UTC)

Вітаю! Дід, обговорення цього питання перенесено сюди. А щодо зв'язку з іншим користувачем — це Ви має звернутися до чек'юзерів. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:59, 12 лютого 2019 (UTC)

Об'єднання статей

Існують статті

• WYSIWYG, створена 21 лютого 2007‎, досі без джерел
• візуальный редактор, майже тотожна до WYSIWYG, створена 9 лютого 2019, більш повна, з джерелами‎

Прохання

1. Об'єднати статті візуальный редактор та WYSIWYG у статтю WYSIWYG; неодмінно об'єднати їх історії
2. Після об'єднання назва візуальный редактор підлягає ВП:КШВ#П3, {{db-wrr}}

Дякую.

— Юрій Дзядик (о•в) 11:38, 10 лютого 2019 (UTC).

Так Зроблено --Стефанко1982 (обговорення) 16:07, 10 лютого 2019 (UTC)

Вилучення

Витратив багато годин, непристойно багато, щоб розібратися з рівнем відповідності статей, які були номіновані на вилучення за грудень минулого року та до цього часу не була вирішена їх доля. Всі невирішені статті за грудень я детально вивчив і всюди підвів попередні підсумки. Банальне бажання допомогти адмінкорпусу, у зв'язку з правилом 1 тижня на обговорення. Прошу підтвердити підсумки і привести у виконання або відкинути їх підвівши свій підсумок. Дякую.

• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2018
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 грудня 2018

З повагою, GC 007 (обговорення) 16:36, 9 лютого 2019 (UTC)

Дякую Вам й Вам, друзі . --GC 007 (обговорення) 19:38, 9 лютого 2019 (UTC)

Проблеми з виносками на мобільних приладах

Вітаю. Хотів би повідомити про проблему, що виникає за користування Вікіпедією на мобільних девайсах (сам використовую iOS), причому не в мобільній версії, а у стандартному вигляді: коли всередині статті натискаєш на виноску, показується саме джерело, на яке покликається ця виноска. Якщо натиснути ще раз, то вона зникне, а якщо в третій раз натиснути, то більше її продивитися не можливо. Будь ласка, виправте цей негаразд. В інших мовних розділах (EN, DE, RU тощо) такої проблеми не існує. Буду вдячний, якщо вдасться прибрати цей недолік, тому дякую заздалегідь. --Gzhegozh (обговорення) 13:33, 9 лютого 2019 (UTC)

Гадаю, цей запит радше перенести до Кнайпи з технічних питань. --Gzhegozh (обговорення) 21:14, 9 лютого 2019 (UTC)

Олеґ

Прошу адмінів звернути увагу на статті користувача Олеґ та вилучити деякі і пояснити користувачу деякі аспекти Вікіпедії стосовно статей та оформлення їх.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:59, 8 лютого 2019 (UTC)

Користувача попередив, деякі редагування переглянув. Подивимось, чи буде відповідна реакція.--Piramidion 15:48, 8 лютого 2019 (UTC)

 Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 16:59, 8 лютого 2019 (UTC)

Вилучити перенаправлення

Прохання вилучити перенаправлення Теплиця. На неї багато посилань, але перенаправлення помилкове, бо це різні речі і в інших мовних розділах для цих понять існують окремі статті. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 10:45, 8 лютого 2019 (UTC)

Воно перенаправляє на сторінку значення. Якщо його вилучити, то користувачі, ввівши в пошук слово «теплиця», не потраплятимуть на жодну статтю Вікіпедії. Не впевнений, як краще зробити в цьому випадку. Може сторінку неоднозначності перейменувати на місце цього перенаправлення?--Piramidion 16:03, 8 лютого 2019 (UTC)

Або створити окрему статтю, що я і зроблю--Di^Mon₂₇₁₁ 17:01, 8 лютого 2019 (UTC)

Вилучив, щоб авторство започаткованої статті було правильно показано в статистиці. Створіть, будь ласка, принаймні стаб на цю тему, щоб можна було додати туди {{otheruses}} чи подібний шаблон.--Piramidion 17:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено--Di^Mon₂₇₁₁ 17:58, 8 лютого 2019 (UTC)

Просування блогу

Як на мене, то Спеціальна:Внесок/Олександр_Сайчук не так додає інформацію до статей, як просуває блог. Ну от, наприклад, ред. № 24418698 — додане посилання «Як тепер жити без друга» стосується теми Шаргород аж словами «Колись його батька, Василя Федоровича, заслали керівником автоінспекції в Шаргородський район». --ReAl, в.о. 21:36, 7 лютого 2019 (UTC)

Швидше просувають не блог, а персону (творчість) Олександра Горобця - лінки на його публікації, в яких так чи інак згадано предмет статті. Повеселило таке ред. № 24331626. Переглянув останні 10 правок Сайчука - 9 із них пов'язано з публікаціями Горобця, а от одна правка - "репутаційна" ред. № 24372825 - про самого Горобця (інше питання щодо необхідності подібних тверджень у преамбулах до діячів, для яких за своїм родом діяльності вступ до КПРС майже завжди було "обязаловкой"). --Kirotsi (обговорення) 05:50, 8 лютого 2019 (UTC)

Вандалізм

46.133.14.167 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І здається зрозуміло чий приблизно ред. № 24408209 --PsichoPuzo (обговорення) 09:32, 6 лютого 2019 (UTC)

178.133.64.138 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) те саме. --PsichoPuzo (обговорення) 10:52, 6 лютого 2019 (UTC)

PsichoPuzo, статтю було захищено. Також, ваш натяк на належність вандала є помилковим, якщо ви мали на увазі Tohaomg. В українській Вікі є старий вандал, який не тільки пише нецензурщину — він також любить просто долучатися до вже гарячих конфліктів. В даному випадку, він просто побачив на ВП:ЗА запит #ДПСУ, і пішов гратися у скасування. --VoidWanderer (обговорення) 14:07, 7 лютого 2019 (UTC)

+1, @PsichoPuzo: Зверніть увагу на цей і цей запити. Воно таке противне, що спеціально ходить на ВП:ЗА, дивиться на якийсь свіжий конфлікт і починає робити відповідні редагування чи просто скасовування. Якось так. --ReAl, в.о. 21:13, 7 лютого 2019 (UTC)

ДПСУ

Користувач:PsichoPuzo відкочує мої редагування статті ДПСУ, в якій я заміняю малоінформативну Картку військового формування на більш повну й інформативну Картку:Правоохоронний орган. Єдиним аргументом для відкоту є те що «ДПСУ є військовим підрозділом, а не правоохоронним органом». На сторінці Обговорення Вікіпедії:Проект:Військова історія було почате обговорення, яке не закінчилось нічим, і Користувач:PsichoPuzo не надав жодних більш вагомих аргументів. Враховуючи неможливість знайдення порозуміння чи компромісного рішення, а також великий "послужний список" користувача PsichoPuzo, який створює сумніви що він здатен адекватно вирішувати такі ситуації, прошу адміністраторів, як нейтральну незацікавлену сторону, ухвалити остаточне рішення і цим запобігти війні редагувань. --Tohaomg (обговорення) 17:26, 5 лютого 2019 (UTC)

ред. № 24405676 адекватна поведінка? ні, маніпуляції й перекручування, ок.--PsichoPuzo (обговорення) 17:57, 5 лютого 2019 (UTC)

Переніс інформацію

Вітаю! я трохи поспішив і переніс інформацію зі статті О. Северин Сапрун у сторінку перенаправлення Северин Сапрун, утворивши таким чином статтю, оскільки назва була невідповідна… чи можна це якось «узаконити» , напр., об'єднати історії чи т.п.? Дякую! --G.Tuono (обговорення) 08:16, 5 лютого 2019 (UTC)

• Зроблено. --yakudza 18:30, 5 лютого 2019 (UTC)

@G.Tuono: Ви як автопатрульний (може і патрульний) повинні були б знати про таку штуку як перейменування. А якщо при перейменування пише "у Вас немає прав на перейменування" чи щось подібне, то звертаєтеся сюди, щоб адміністратори перейменували. Перейменовувати перенесенням вмісту не можна. Сподіваюся на розуміння.— Це написав, але не підписав користувач Димон2711 (обговорення • внесок).

@Yakudza: шлях для перейменування не був вільний, тому я зробив це у такий спосіб... все зрозумів! намагатимусь так більше не поступати! Щиро дякую за допомогу! --G.Tuono (обговорення) 19:48, 5 лютого 2019 (UTC)

Наведення порядку з шаблонами і коментарями на сторінках обговорень

Звертаю увагу на недопустимість подібних коментарів стосовно шаблону перейменування на Обговорення:Традиційний хеві-метал. Ухвала про перейменування засновується на надійних джерелах, варіантах написання з інших статей і преференціях більшості учасників обговорення. Прошу прибрати цей недоречний коментар про недійсність перейменування, а в разі тривання війни відкотів — встановити повний захист чи обмежити ініціатору доступ до сторінки. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:35, 4 лютого 2019 (UTC)

Перейменувати статтю

Прохання перейменувати Промінь (Владивосток) відповідно до підсумку обговорення. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 17:49, 4 лютого 2019 (UTC)

• Підсумок не підтверджено, тому не перейменовано. --yakudza 20:09, 5 лютого 2019 (UTC)

@Yakudza: це помилка. На варіант «Луч» є україномовне джерело, на «Промінь» — жодного. Відповідно до ВП:Джерела це єдино можливий варіант. Я і сам не подобаю свою ухвалу, але ми мусимо зберегти оригінальне написання, якщо нема джерел на щось інше. --В.Галушко (обговорення) 23:07, 5 лютого 2019 (UTC)

ВП:ЗПА

Подав 2 заявки на права адміністратора. Одну уже підтвердив користувач-номінант. Додайте там у якийсь той шаблончик у списку спостереження (назву забувся) про початок голосування про надання прав користувачу Ahonc.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:52, 3 лютого 2019 (UTC)

Вікімарафон 2019

Вітаю. Чи може хто-небудь сказати до коли тривав Вікімарафон 2019? У Вікіпедія:Вікімарафон 2019 написано, що до 30 січня. Але Вікізустрічі були до 2 лютого. То як бути із шаблонами на СО статей про Вікімарафон? Може, замінити на статтях про Вікімарафон 2019 період з 26 — 30 січня на 26 січня — 2лютого? --Di^Mon₂₇₁₁ 11:45, 3 лютого 2019 (UTC)

Достойний довічного блокування

Обліковий запис Користувач:Vitalikkkko створений для вандалізму.--Ejensyd (обговорення) 10:16, 3 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено --Fessor (обговорення) 10:31, 3 лютого 2019 (UTC)

Непересічна подія

Відбувається інтронізація. Варто б на першу сторінку. --Л. Панасюк (обговорення) 08:34, 3 лютого 2019 (UTC)

Обговорення доповнення ВП:ІС

Прохання додати до Загального оголошення обговорення: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Іменування церковних діячів.--Анатолій (обг.) 17:44, 2 лютого 2019 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 21:01, 2 лютого 2019 (UTC)

Об'єднати

Петровська (значення) → Петровська.--Avatar6 (обговорення) 04:53, 2 лютого 2019 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 21:07, 2 лютого 2019 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати Вандала, та вилучити створені ним статті.--Олексій Мажуга (обговорення) 02:50, 2 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено --Piramidion 03:31, 2 лютого 2019 (UTC)

Файл:Логотип ФК «Львів» (2006).png --> Файл:Логотип ПФК «Львів».png

Перейменуйте, будь ласка, файл. --Neptune777 (обговорення) 15:21, 1 лютого 2019 (UTC)

Розділив на два окремі файли. Це два відмінні логотипи, вони мають бути в двох окремих файлах — NickK (обг.) 23:28, 1 лютого 2019 (UTC)

Там хіба не має бути {{PD-UA}}?--Piramidion 03:33, 2 лютого 2019 (UTC)

Вандалізм

Заблокуйте вандала 176.100.25.43 --Vlasenko D (обговорення) 10:32, 1 лютого 2019 (UTC)

Так Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 11:17, 1 лютого 2019 (UTC)

Об'єднати

Операція «Бернхард», Операція «Бернгард»

дотично-риторично

Як привчити дописувачів-перекладачів дивитися інтервікі сторінок що перекладають? Риторично питаю.--Avatar6 (обговорення) 05:02, 1 лютого 2019 (UTC)

Вандалізм

Вибори Президента України - вандалить користувач, захист для статті і блокування користувача необхідні. — Динамо-фан (обг.) 13:27, 31 січня 2019 (UTC)

• Зроблено. --VoidWanderer (обговорення) 13:34, 31 січня 2019 (UTC)

  @VoidWanderer: Друже, можливо варто захистити сторінку? --GC 007 (обговорення) 13:58, 31 січня 2019 (UTC)

  Захистив --Krupolsky (обговорення) 14:05, 31 січня 2019 (UTC)

Знову нападки на цю статтю. — Динамо-фан (обг.) 14:13, 12 лютого 2019 (UTC)

Захистила на тиждень. --Нестеренко Оля (обговорення) 14:36, 12 лютого 2019 (UTC)

приховати правки ВП:ІК

Прошу приховати опис двох правок 30 січня у статті Замок Любарта, і безстроково заблокувати по ВП:ІК#Неприйнятні імена. — Юрій Дзядик (о•в) 21:09, 30 січня 2019 (UTC).

Так Зроблено--Piramidion 00:33, 31 січня 2019 (UTC)

Мокрицький Сергій Євгенович

Пізнайко знов коїть мовний шовінізм та деукраїнізацію російськомовного українського. Викидає джерела про українську приналежність цього кіношника (див. ред. № 24344887). Людина не лише українського походження, але й починала кар'єру в Україні. Але перші картини цього оператора-постановника, що були зняті українськими студіями, Пізнайко ігнорує, бо то, бач, російськомовне.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:29, 30 січня 2019 (UTC)

хибне виставлення на ВП:КШВ

Абсурдне виставлення на ВП:КШВ#П3 перенаправлення Протести у Венесуелі (з 2014)

(сторінки-перенаправлення з грубими помилками, особливо із сумішшю алфавітів в одному слові)

Вибачте, не назвав автора: Avatar6 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). 11:09, 29 січня.

Прошу адміністраторів терміново скасувати правку diff=24345479, {{db-wrr}}, і попередити автора про обмеження прав при повторенні будь-яких фальсифікацій.

— Юрій Дзядик (о•в) 11:10, 29 січня 2019 (UTC).

Подивився Категорія:Сторінки до швидкого вилучення, є сумнів, що Категорія:Користувачі, які розуміють російську мову, але не говорять нею підпадає під "тестова/беззв'язна сторінка".

— Юрій Дзядик (о•в) 11:25, 29 січня 2019 (UTC).

на кожний варіант "критерія" шаблон "db-" не створиш. Як і всі можливі "назви-перенаправлення" складних словосполучень певною мовою, тим більше такою гнучкою як українська... : "протести в сучасній Венесуелі", "заворушення у Венесуєлі з 2014 року", "венесуельські безпорядки другої половини 2010-х років" тощо. У будь-якому разі — перенаправлення, яке повністю містить на початку цільову назву, але має ще на додачу рядок-уточнення, — є надлишковим. Дивіться також інтервікі, які Ви не додали чомусь самостійно, але створили назву сторінки значень із уточненням, яке згідно з ВП:ТОЧНО є непритаманне класу сторінок "значення", "список значень".--Avatar6 (обговорення) 11:44, 29 січня 2019 (UTC)

замінив на {{db-author}}.--Avatar6 (обговорення) 11:46, 29 січня 2019 (UTC)

Насправді Avatar6 став автором автоматично після того, як перейменував створений мною дизамбіг, справжній автор лише у історії дизамбігу Протести у Венесуелі з 2014 року. — Юрій Дзядик (о•в) 13:12, 29 січня 2019 (UTC).

отже, назва поточного запиту не відповідає "суті позову"

en:Venezuelan protests : якщо хтось створить "Протести у Венесуелі 2007" — яка є членом сторінки значень — доведеться ще раз, вкотре, перейменувати сторінку значень із черговим захламленням простору перенаправлень.--Avatar6 (обговорення) 13:54, 29 січня 2019 (UTC)

Назва запиту відповідає змісту: для db-wrr було на поверхні, для db-author приховано.

А може, ще хтось наповнить статтями Криза у Венесуелі (значення) з 1895 року? Тоді й будемо говорити про 2007 рік. Поки що в укрвікі межі - з 2010 року. — Юрій Дзядик (о•в) 16:17, 29 січня 2019 (UTC).

• а) Дизамбі́г (скорочення від англ. disambiguation — «усунення неоднозначності») — сторінка, що є набором посилань на декілька інших сторінок Вікіпедії, що описують декілька різних понять з однією і тією ж назвою. б) Категорія не потрібна, бо був вилучений шаблон. в) Протести у Венесуелі (з 2014) статті не має і є лише неправильне перенаправлення на... дизамбінг??? Президентська криза не має відношення до "Протести". І тому інтервікі неправильні (якщо зробити в нинішньому стані). Потрібно перейменувати на Протести у Венесуелі. Тобто зробити так як в англвікі. Тоді це буде дизамбінг (тобто усунення неоднозначностей). А також думаю буде добре створити дизамбінг Президентська криза. г) ред. № 24349134 - це порушення ВП:Е, бо з боку етикету потрібно казати "необґрунтоване виставлення на ШВ". --『　　』 ^Обг. 16:58, 29 січня 2019 (UTC)

• @AlexKozur: Існує суттєва різниця між "необґрунтоване виставлення на ШВ" та "свідомо хибне виставлення на ШВ". Оскільки номінант пояснює: "на кожний варіант "критерія" шаблон "db-" не створиш", то номінант розуміє, що виставлення не відповідає правилу ВП:КШВ. Хіба це не є "фальсифікація"? — Юрій Дзядик (о•в) 17:46, 29 січня 2019 (UTC).
• @AlexKozur та Avatar6: Змінив назву запиту, щоб назва з контроверсійним терміном не залишилася у архіві. — Юрій Дзядик (о•в) 08:35, 30 січня 2019 (UTC).

Не бачу потреби створювати масу дизамбігів, що розбиваються лише за хронологією. Відповідно до наявних інтервікі, залишено/створено два дизамбіги:

• Протести у Венесуелі
• Криза у Венесуелі

Avatar6, підбирайте в подальшому більш точні причини вилучення для шаблону КШВ. Це не є підставою для адміндій зараз, але систематичні такі порушення можуть стати цією підставою. --VoidWanderer (обговорення) 17:18, 29 січня 2019 (UTC)

виставляння Avatar6 "хлопчиком", — чергова "суггестія для аудиторії", — підтвердження правоти дій користувача із звинуваченням у нерозумінні послідовності цих дій 'іншими користувачами', — тобто, — "адмідія-відтворення-результату" дії користувача Avatar6, яка є доцільною. Але, стан-ціль—розуміння, — є недосяжний для опанування колегами, — отже їх треба задовільнити, опусканням Avatar6 до стану "хлопчика". — нехай й далі буцають і закликають далі "убийте бота".--Avatar6 (обговорення) 18:55, 29 січня 2019 (UTC)

Читайте те, що пишуть прямо. Адміністратор AlexKozur засудив використання терміну «фальсифікація» користувачем Юрій Дзядик, вам мною була дана порада точно підбирати причини вилучення для шаблону КШВ. Все. Якщо ви маєте ще щось сказати з приводу інциденту, ставлень, дій, тощо — відкрийте обговорення у Кнайпі. --VoidWanderer (обговорення) 19:08, 29 січня 2019 (UTC)

Український кінематограф

Панове, прошу втручання в поверненні стабільної версії статті. Останні кілька днів користувач piznajko активно псує багаторічні напрацювання кількох авторів в статті Кінематограф України, вже навіть назву змінив на Український кінематограф. Стаття писалась за підручниками та основними книжками про історію українського кіно (Любомира Госейка, Сергія Тримбача, Володимира Миславського, Лариси Брюховецької). piznajko вважає, що йому історики ні до чого і він може сам робити висновки в таких фахових питаннях як історія українського кіно, порушуючи одну з основ діяльності вікіпедистів одну з основ діяльности вікіпедистів. В своїх діях piznajko поступово звужує статтю з історії українського кіно до історії україномовного кіно, ототожнюючи «українськість» виключно з мовою (чи варто говорити, що жоден з істориків українського кіно в такому ексклюзивному ключі його не описував). Питання, як ви розумієте політичне, сперечатися тут можна довго. Але на консенсус опонент також не йде. Стаття є важливою, тож прошу зважено віднестись до цієї справи створити стабільну версію статті до етапу останніх цензорських втручань Piznajko. Oleksandert (обговорення) 15:10, 28 січня 2019 (UTC)

• Ця сторінка не призначена для дискусій. Обговорення переніс на Обговорення:Український кінематограф. По суті запиту — грубих порушень, які вимагали б адміндію (блокування, захист, тощо) там немає. Справді не завадило б знайти посередника, не знаю чи будуть охочі для цієї ролі. Більш детально відповів на СО. --VoidWanderer (обговорення) 20:26, 28 січня 2019 (UTC)

Дії користувача Долинський

Прошу прокоментувати дії даного користувача у вельми контроверсійній статті 118-й батальйон шуцманшафту. Він здійснює послідовний відкот моїх редагувань без коректного пояснення свої дій і пошуку консенсусу, в чому вбачається ВП:ПРОТЕСТ та вандалізм. На мої доводи він відповів, що авторитетне академічне західне джерело, яким я користуюсь, — це «ніщо» і «посилання на совків».--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:55, 28 січня 2019 (UTC)

Користувача KHMELNYTSKYIA заблоковано за систематичні порушення ВП:ВР, за які він вже попереджався. Користувачу Долинський попередження про недопустимість війн відкатів. Щодо обговорення, то я глянув на СО статті щодо того Зданюка висловилось троє користувачів, двоє з них було за згадку. Тому користувач KHMELNYTSKYIA вилучав інформацію не досягнувши консенсусу на СО статті і зрештою, не досягнувши консенсусу, почав вести обговорення по колу. --yakudza 18:33, 28 січня 2019 (UTC)

На мій погляд, блокування від Yakudza є необґрунтованим і вкрай неочевидним.

• Перше за все, сам адміністратор був стороною конфлікту щодо змісту даної і дотичних статей: тут, і зокрема тут (де висловлював думку стосовно джерел), будучи зацікавленим у просуванні однієї з точок зору. Це підпадає під порушення пункту 5.1. правил блокувань.
• По-друге, не було приведено диффів з прикладами нібито моїх порушень. Окрім того, я не отримував попереджень від інших адміністраторів за "систематичні порушення ВП:ВР", тобто подібна мотивація не відповідає дійсності. Вимагаю навести і приклади нібито порушень ВП:Е.
• Звинувачення у порушенні консенсусу взагалі сміховинні. За внесення Зданюка висловився тільки Долинський. Користувач Ahatanhel тільки висказав можливість внесення його думки, що мало б бути предметом подальшого розгляду, яке я сам й ініціював. Саме дії Долинського були спрямовані на проштовхування неконсенсусного редагування із застосуванням відкотів (диффи вище).--KHMELNYTSKYIA — Це написав, але не підписав користувач Rusynsky (обговорення • внесок).

  KHMELNYTSKYIA/Rusynsky не варто було обходити блокування, за це зазвичай переблоковують на новий термін. Очевидно, ви цього не знали, тому прохання наступного разу так не робити. Щодо систематичних порушень вами ВП:ВР, то вас про це попереджали і крім того було ще декілька запитів без відповіді на цій сторінці щодо порушень вами. Порушення ВП:ВР - це теж різновид порушень ВП:Е. --yakudza 11:05, 29 січня 2019 (UTC)

• Обліковий запис Rusynsky заблоковано безстроково як ляльку KHMELNYTSKYIA. Ця сторінка не призначена для обговорень дій адміністраторів, але необхідність навести пояснення, на мій погляд, справді існує — але це предмет для обговорення на ВП:К-А. Користувач Долинський дістає попередження про зловживання функцією ВП:Швидкий відкіт. Запит закрито. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 29 січня 2019 (UTC)

Шановні адміністратори yakudza, VoidWanderer та інші. Попередження приймаю, це в мене вперше за 8 років у Проекті. Я розумію, що тут не місце обговорення, але задам питання. Як діяти, на Вашу думку, адекватно і грамотно, коли іншому користувачу просто не подобається моє редагування. Тобто те, що я подав певну інформацію з нового абзацу, що я зробив поділ на підабзаци, що навів інформацію із авторитетним джерелом ? Я дотримуюсь думки, що кожен редактор може редагувати будь-яку статтю, не порушуючи правил, а інші не повинні йому в цьому перешкоджати. Я за конструктивні редагування, додання нової інформації, покращення статтей, наведення більшої кількості джерел, авторів. Але буду системно боротися із намаганням інших видаляти мої конструктивні та аргументовані правки. --Долинський (обговорення) 08:01, 30 січня 2019 (UTC)

Прохання

Будь ласка, вилучіть сторінку, що була створена помилково. --INNA DMITRICHENKO (обговорення) 14:12, 27 січня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Basio (обговорення) 16:18, 27 січня 2019 (UTC)

Відновлення статей

Прошу від імені користувача @Rpvmlviv: перенести зміст усіх вилучених його статей у вигляді підсторінок його сторінки користувача, щоб оцінити потенціал для відновлення.--Сергій Липко (обговорення) 13:43, 27 січня 2019 (UTC)

Прохання закрити

Прохання закрити кілька номінацій на Вікіпедія:Заявки на права патрульного. Одна (остання) через відмову від обрання (тричі) і через Обговорення, що там почалися. Інша - через малий досвід користувача. Інші - на Ваший вибір. --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 26 січня 2019 (UTC)

Стаття Мельничук Святослав Васильович

Подивіться, чи можна цю статтю, виставлену на видалення, швидко залишити? --Oleh Kushch (обговорення) 14:28, 26 січня 2019 (UTC)

• Стаття була мною переписана, з бажанням допомогти аноніму. Оформлена. Номінація відкликана номінатором. Прохання закрити. --GC 007 (обговорення) 23:06, 26 січня 2019 (UTC)

Вандал

194.44.253.82 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --DLU (обговорення) 02:34, 26 січня 2019 (UTC)

Путталама

Добрий день! Прошу перейменувати сторінку Путталам (місто) на Путталам. Міста тут мають пріоритет. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 19:24, 25 січня 2019 (UTC)

Перейменував. Уточнення: пріоритет мають не міста, а поширеніші назви (напр. Дніпро і Дніпро (місто)). Путталам — саме місто поширеніше.--Стефанко1982 (обговорення) 19:34, 25 січня 2019 (UTC)

Домашня робота

Вітаю. Скоріш за все, знову в якомусь універі чи школі задали домашнє зробити статтю у вікі. Нлмінував кілька на ds. Можливо, я не правий, але прошу адмінів якось відреагувати.--Di^Mon₂₇₁₁ 12:09, 25 січня 2019 (UTC)

@Димон2711:, якщо Ви маєте на увазі вчорашні номінації, то не маєте рації. Не можна номінувати статті, які грубо не порушують норми Вікіпедії через невеликий час після створення, особливо новачками. А щодо Lex Portus, то це вже перебір, ставити спірний шаблон через хвилину. --Basio (обговорення) 13:16, 25 січня 2019 (UTC)

@Basio: вітаю. Ні, я не про те. Але якщо я далі буду трохи заграватися із тими шаблонами, то прошу мене зупинити. Хоча, на мою думку, та стаття, яку Ви навели як приклад, рекламна і без АД. Я казав про сьогоднішні статті, які я номінував на ds. Зверніть увагу, не ШВ, а саме {{ds}}. Статті створювалися із жахливим оформленням, без джерел, користувачами, чиї ніки - Ім'я Прізвище. Тобто це, імхо, домашня робота. Ще один аргумент: статті створюються на одну й ту саму тему: мистецтво. Щось потрібно з цим робити.--Di^Mon₂₇₁₁ 13:39, 25 січня 2019 (UTC)

драбина Маслоу. Добре, що додає досвід, від колег. Перепрошую.--Avatar6 (обговорення) 19:25, 27 січня 2019 (UTC)

Шаблон:Науковець

Шаблон:Науковець (історія редагувань) @MMH: даунгрейдить шаблон, – відкочує (тобто видаляє перенаправлення рендерінга на Шаблон:Особа).

Шаблон:Особа є універсальний, який робить все те саме, що й Науковець, але має більший функціонал і є головним для класу сутностей Категорія:Персоналії за алфавітом.

Будь-що додатково можна додавати парами параметрів "опис"/"значення" або загальним "примітки".

Відкочун жодного аргументу власних відкотів чи претензій до роботи шаблону не навів.--Avatar6 (обговорення) 09:18, 25 січня 2019 (UTC)

Заміна шаблону "Науковець" перенаправленням на шаблон "Особа" не обговорювалось. Такі масштабні зміни потребують попереднього обговорення. Я особисто проти такої заміни. Не потрібно "класти всі яйці в одну корзину" та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон "Особа". Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях. --MMH (обговорення) 09:28, 25 січня 2019 (UTC)

• Можливо, по суті потрібно це обговорити окремо. Моя думка така ж, як і в MMH. Я сам періодично вношу зміни до шаблону Державний діяч, тобто, додаю до нього посилання на відповідні дані з WD. Це точно не шкодить, а лише додає наглядності статтям. А у статтях про правителів усюди шаблон Особа замінюю на той же Державний діяч. Окремо можу пояснити чому. --Mcoffsky (обговорення) 12:31, 25 січня 2019 (UTC)
• На СО шаблона багато прохань до Avatar6 не ламати цей шаблон, ще з 2016 року. Прошу нагадати Avatar6 правило ВП:КОНС, з попередженням про можливе персональне обмеження при подальших порушеннях. Тим більш, що Шаблон:Науковець є у більш ніж 9500 статей. Що говорить Avatar6, рівень розуміння та обізнаності, без коментарів. "членство в Академії наук" — Здається це посада. — Юрій Дзядик (о•в) 12:50, 25 січня 2019 (UTC).

  ні на со шаблона, ні в історії шаблона нема Dzyadyk суттєво. Це що? Новий знавець історії... відкочунства вікіпедії. Велкам в історіографію розробки шаблонів, з точки зору ... ззовні, особистого вігластва в темі. бла-бла-гументуйте. Адже звичай такий. Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії. Ваш допис — безвмістовний, через Вашу некомпетентність в питанні. Історія — то Ваш час, як зможете співставити досвід із сучасністю — викладіть здобутки Власних дослідів. Але Ваші особисті висновки із Ваших особистих мемуарів... — мені особисто нецікаві, сподіваюсь, і користувачів цікавить результат, а не ностальгічни мемуари. Я роблю код, який виконує функцію в тисячах включень. — Ви пишете текст, який дає Вам відчуття власної значимості, бо ніяким чином не стосується ані коду, ані функцій, — бо є лишетрансляцію особистого стану, стереотипу і його проекцією до аудиторії.

  "адмін-формалізм" — для недалеких, досядних вашого рівня керування, буль-ласка, перепрошую особисто.--Avatar6 (обговорення) 20:01, 25 січня 2019 (UTC)

  Убийте, сенсу нуль, не вловлю, потік слів і усе. Ну ось, така фраза: «Бвйдуже на функціонал — ми в роках зависли, бо стереопити — не ми самі лише, але апеляція до власної, і, отже, суспільної ностальгії». Частину слів розумію, решту здогадуюсь, тим не менш жодного сенсу у написаному не знаходжу. Набір асоціативних слів, за тестом Тюринга це писав робот, так писали генератори текстів ще у 1960-ті роки. Робот-вандал спотворює слова, зокрема мій нік, ВП:НО (нік я виправив). Прошу на деякий час заблокувати Avatar6, оскільки, за правилами Вікіпедії, роботам заборонено видавати себе за людей, бути користувачами; а користувачам заборонено замість себе ставити роботів-вандалів, які генерують порушення ВП:НО, це дезорганізує роботу. — Юрій Дзядик (о•в) 16:47, 26 січня 2019 (UTC).

  не всі саме в цей час сидять в пентхаузах із широкосмуговим інтернетом, щоб ботом навмисно вас спотворювати, більше ніж Ви є. Щодо теми запиту ви не навели нічого — жодного аргументу щодо різниці функціоналу роботи шаблонів. Але сугестія-самореалізація — є суть Вашої участі в цьому обговоренні, тут Ваш внесок — еквівалент до спам, — це є висновок робота щодо неконструктивних дій-слів людини. Згенеровано за до-Тюринговими алгоритмами на корпусі української науково-практичної культури результативного спілкування. Перевірте, будь-ласка, за вищезгаданими Вами алгоритмами.--Avatar6 (обговорення) 17:15, 26 січня 2019 (UTC)

  Цитата : "Убийте..." .... — є проект-підсумок. Якщо "функціонал" псує "корзину з яйцями" — за вашої згоди — поверну до згаданого року.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)

Попередній підсумок (проект)

• Тут працюють не роботи. "Функціонал" цікавить лише Avatar6, поняття "Функціонал" не існує серед правил Вікіпедії. Головним при прийнятті рішень є правило ВП:КОНС, яке Avatar6 ігнорує з 2016 року.
• Три користувача з 4-х, які брали участь у обговоренні (MMH, Mcoffsky, Dzyadyk), погодилися, що «Не потрібно „класти всі яйці в одну корзину“ та замінювати спеціалізовані шаблони на одноманітний шаблон „Особа“. Крім того така заміна псує відображення в деяких статтях».
• Отже, заміна спеціалізованих шаблонів (Науковець, Державний діяч тощо) на шаблон «Особа» суперечить консенсусу і бажанням користувачів.
• Якщо будуть знайдені причини, чому уніфікація, яку пропонує Avatar6, відповідає інтересам Вікіпедії (покращує якість статей, полегшує роботу над ними тощо), цей проект можна буде ще переглянути.

— Юрій Дзядик (о•в) 06:46, 27 січня 2019 (UTC).

людина планує-проектує, а час підводить підсумки і надає досвід.--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)

Коментар

Функціонал функціоналом, тут я згоден, що шаблон Особа підтягує максимум даних з WD, але ж не на тому стоїмо. Шаблон Науковець доцільніше використовувати у статті про науковця, бо ж головне для таких осіб галузь науки, звання та ступені; для державних діячів головне посада, роки перебування на ній/них, попередники і наступники. Особа ж шаблон загальний, що не одразу дає зрозуміти про кого річ, чи то про науковця, чи про прем'єр-міністра. --Mcoffsky (обговорення) 06:54, 27 січня 2019 (UTC)

так в тому й справа, що тут не розуміють концепту (а закликають до вбиств, із власного рівня існування), якій запропонований ще 2016, чи раніше — концепту семантичної мережі. Згідно з ним окремі понад 40 шаблонів групи {{Шаблони:Картки:Особи}} — всі повинні робити базовий рендерінг за стандартом, додатково — лише якщо мають окремі інші параметрі, зокрема, — додають їх самостійно "до стандартного набору", — отже вони беззаперечно є згортками (wrapper) Особа, або є "надбудовами" до {{особа}}, як викликають його функції, усі базові для осіб-персоналій, із доданням власних, за потреби. Все це вже з півроку працює і не викликає заперечень, вказано в навшаблоні шаблонів-осіб. Про намір робити це написано в доці шаблону саме згаданих часів.--Avatar6 (обговорення) 20:04, 27 січня 2019 (UTC)

---

1. робота враппера (wrapper) на {{Особа}}, за версією Avatar6:
   • стаття з шаблон:Особа
2. робота {{Науковець}} окремо, за версією MMH:
   • стаття з шаблон:Науковець (та сама стаття!!)
3. робота адміністраторів:
   • відсутня (тих самих)...
4. нехай користувачі налюбуються наслідками...--Avatar6 (обговорення) 16:28, 14 лютого 2019 (UTC)

Shmurak

Неконсенсусні дії: ред. № 24273460. Людина просто видалила самовільно статтю, яка має аналог у багатьох мовних розділах. Статтю я відновив, але можуть бути війни з боку користувача.--Unikalinho (обговорення) 07:57, 24 січня 2019 (UTC)

Зверніть увагу

Побачив серію редагувань, які "виправляли" дані про необхідність сну для дітей. Сам я знаю мінімум про це, і можливо справа взагалі індивідуальна. На жаль, перевірка посилання на наведене джерело показала фальсифікацію даних джерела. Повертаю. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:39, 23 січня 2019 (UTC)

Церковна ієрархія · Клір

Перша назва світська, загальнозрозуміла, друга — самоназва, офіційно-наукова, так би мовити, якщо я зрозумів. Що робити?--Avatar6 (обговорення) 19:30, 23 січня 2019 (UTC)

Вандал

Feryaesre (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Заблокувати назавжди.--Andriy.v (обговорення) 10:19, 23 січня 2019 (UTC)

46.133.235.173 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

І цей взяти до уваги.--Andriy.v (обговорення) 10:30, 23 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Макак пакак (обговорення • внесок • пакак WHOIS • пакак RDNS • пакак RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:28, 21 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Сцыкло (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:12, 21 січня 2019 (UTC)

Вандалізм

Бавиться чоловічок Mykola Swarnyk (обговорення) 07:55, 21 січня 2019 (UTC)

Здається це старий відомий вандал. Аноніма заблокував на 12 год, але є велика ймовірність, що він повернеться сьогодні під іншим ІР. Статтю захистив на триваліший час з огляду на історію вандалізмів у ній.--Стефанко1982 (обговорення) 08:08, 21 січня 2019 (UTC)

Так, це повторне. Якби ні, можна було б почекати... Mykola Swarnyk (обговорення) 09:29, 21 січня 2019 (UTC)

Тут нема чого чекати. Цей відомий, хай пробачить мене Бог і правила Вікіпедії (хоча готовий прийняти ноту протесту і попередження), полудурок розкидається жовчю де тільки можна. Очевидно, що саме він обсипає гидотою час від часу і цю сторінку, де ми дискутуємо. Бани всіх його IP назавжди — єдиний розумний вихід. --GC 007 (обговорення) 09:44, 21 січня 2019 (UTC)

• @Great Cockroach 007: це не вихід. IP динамічні, і через такі бани вже не міг працювати один з поважних вікіпедистів. Фільтр потрібно удосконалити. Хоча і це не сильно допоможе, бо у даного користувача фантазія велика. Жаль енергія направлена не туди. --『　　』 ^Обг. 10:08, 21 січня 2019 (UTC)

  Щось останнім часом справді багато вандалів розвелося. Прошу адмінів слідкувати за новими сторінками. Дуже багато статей про себе пишуть або про свої не зрозуміло, чи взагалі існуючі підприємства.--Di^Mon₂₇₁₁ 10:21, 21 січня 2019 (UTC)

  @AlexKozur: чув про програму, яка дозволяє відображати свій ІР неправильно. Тобто редагувати під ІР Білого Дому, знаходячись при цьому в Пекіні. Що робити в такому випадку? Думаю, вандали саме цією програмою корист--Di^Mon₂₇₁₁ 11:06, 21 січня 2019 (UTC)уються.

@Димон2711: все набагато простіше. Якщо IP динамічний, то він міняється при кожному підключені до інтернету. Лише зберігається шапка провайдера. Детальніше ознайомтесь, наприклад, ТУТ. --Стефанко1982 (обговорення) 11:22, 21 січня 2019 (UTC)

Це я знаю. Але у випадку з динамічним - блокуємо діапазон. А там де кожна секунда нове місто чи країна? Ми ж усі ІР не заблокуємо.--Di^Mon₂₇₁₁ 11:30, 21 січня 2019 (UTC)

проксі блокуються на декілька років. Підібрати нові важче. Хоча в росвікі я бачив бота для цього. --『　　』 ^Обг. 14:50, 23 січня 2019 (UTC)

Прапорці створювача облікового запису для Вікімарафону

В рамках Вікімарафону організатори заходів можуть зіткнутися із обмеженням на кількість зареєстрованих облікових записів із однієї IP-адрес, тому їм тимчасово (до 31 січня включно) потрібен прапорець «створювач облікових записів». Наразі ці права потрібні таким користувачам:

• Ліонкінг (обговорення · внесок)
• Tohaomg (обговорення · внесок)
• Галина(Хорольська ЦБС) (обговорення · внесок)
• Milamykhalchuk (обговорення · внесок)
• Валентина Міхалевська (обговорення · внесок)
• Ганна Онкович (обговорення · внесок)
• fed4ev (обговорення · внесок)
• Ketrin (обговорення · внесок)
• Shybetsky (обговорення · внесок)
• Friend (обговорення · внесок)
• Качуровська (обговорення · внесок)

Усі вони навчилися використовувати цей прапорець на тренінгу для тренерів Вікімарафону.

Якщо не буде заперечень на цій сторінці, я можу надати їм ці права самостійно.

Інші організатори заходів Вікімарафону, яким потрібен цей прапорець, також можуть подати запит в цьому розділі (або відкрити новий на цій сторінці). --Aced^talk 15:43, 20 січня 2019 (UTC)

Надав права перерахованим вище користувачам. --Aced^talk 01:08, 21 січня 2019 (UTC)

• Alex Blokha (обговорення · внесок)

  Так Зроблено --Aced^talk 02:20, 26 січня 2019 (UTC)

• Perohanych (обговорення · внесок)

  Так Зроблено --Aced^talk 21:52, 26 січня 2019 (UTC)

• A1 (обговорення · внесок)

  Так Зроблено --アンタナナ 04:26, 31 січня 2019 (UTC)

• Vlasenko D (обговорення · внесок) та Kharkivian (обговорення · внесок) на заходи вікімарафону у Чугуєві та Новій Водолазі. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:14, 1 лютого 2019 (UTC)

  @Kharkivian: Vlasenko D цей статус надано на тиждень, у тебе ж цей статус уже є — NickK (обг.) 23:24, 1 лютого 2019 (UTC)

Категорія:Фільми СРСР 1971, той же самий вандалізм

Зараз у категорії 79 фільмів, а було 80! Я довго працював над наповненням цієї категорії, а якийсь шкідник вилучив її з фільму! І це вже не в перший раз, там за інші роки буває те ж саме! Це теж вандалізм! В Укрвікі існує прошарок шкідників, які руйнують працю інших! Прохання, якщо хто знає з якого фільму 1971 року була вилучена ця категорія — повідомте.--Парус (обговорення) 18:08, 19 січня 2019 (UTC)

Нарешті знайшов того, хто вилучив цю категорію. Але нехай повідомлення буде нагадуванням іншим, бо шкідницьке вилучення категорій відбувається досить часто.--Парус (обговорення) 19:23, 19 січня 2019 (UTC)

Чому Ви не маєте К:Фільми СРСР 1971 (139/87/) у власному списку спостереження? Як бачите на дату в моєму підписі там було 87 елементів.--Avatar6 (обговорення) 19:35, 23 січня 2019 (UTC)

Запит

Прохання відреагувати на мій запит нижче.--Анатолій (обг.) 21:38, 18 січня 2019 (UTC)

ШВ

Прошу підбити підсумок ШВ статті Xiaomi Mi Notebook Air 12.5"--Manefon1989 (обговорення) 19:59, 17 січня 2019 (UTC)

Війна редагувань

Прошу встановити повний захист на Він (грузинська літера). Зміни Avatar6 неконструктивні, пояснити йому хибність його виправлень неможливо, бо він не розуміє різниці між звуком і літерою. --В.Галушко (обговорення) 08:55, 17 січня 2019 (UTC)

Наразі захистив на тиждень. Надіюся порозумієтеся з опонентом.--Стефанко1982 (обговорення) 19:22, 17 січня 2019 (UTC)

SerhijPetrovich

Прошу негайно заблокувати користувача. Занадто багато вандалізму. І прошу допомоги з відкочуванням та скасуванням його правок.--Di^Mon₂₇₁₁ 06:30, 17 січня 2019 (UTC)

• Димон2711, Припускайте добрі наміри, тобто, абсолютна більшість правок які робляться, робляться з метою принести користь. Перед вступом у дискусію це потрібно тримати на увазі. По-друге, не потрібно робити ескалацію кожного питання до адміністраторів, судячи з профілю, користувач далеко не вандал. По-третє, бажано надавати дифи де були порушення. — Alex Khimich 08:15, 17 січня 2019 (UTC)

  Дифи будуть через години 2.--Di^Mon₂₇₁₁ 14:03, 17 січня 2019 (UTC)

  Гмм... щось не розумію... Коли подавав запит знайшов кілька справді вандальних редагувань. Через те, що дивився з телефону, може й справді десь допустив помилку. Але точно до перевірки кількох редагувань спонукало ось це редагування. Зараз передивився і помилок не знайшов більше. Вибачте, моя помилка.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:45, 17 січня 2019 (UTC)

  @Alex Khimich: це повторилося. Може заборонити йому редагувати службовий простір? Бо ті непотрібні написи НА ГОЛОВНІЙ, які він лолає рндагуючи шаблони на ній відверто кажучи дістали.--Di^Mon₂₇₁₁ 06:44, 21 січня 2019 (UTC)

  @Димон2711: Це Ви про що? Користувач перекладає підписи до зображення дня на головній. Йому за це дякувати треба, а не блокувати.--Piramidion 15:34, 23 січня 2019 (UTC)

  Вибачте, не знав для чого той шаблон. Але чому користувач видаляє категорії? Припускаючи добрі наміри, можливо, то помилка. @SerhijPetrovich: прошу Вас надалі категорії залишати. Вибачте. Сподіваюся на розуміння.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:22, 23 січня 2019 (UTC)

Порушення ВП:ІК

Добрий день! Прошу заблокувати користувача Alexander Turchynov. Порушення правила про імена реальних людей. Якщо ж це справі його ім'я, то про це потрібно було вказати на СО, чого він не зробив. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 16:47, 15 січня 2019 (UTC)

Звинувачення на мою адресу

Тут ред. № 24193030 мені користувач @Avatar6: висуває якісь дуже серйозні загальні звинувачення, щодо моєї діяльності у Вікіпедії. По-перше, прошу дати оцінку цим словам. По-друге, я не хочу щоб там у вікіпедійних закутках хтось щось мені казав, потім не спати спокійно. Якщо є якісь загальні зауваження щодо моєї діяльності у Вікіпедії, нехай пише сюди, або в арбітраж, і пояснює, що йому не подобається, будемо розбиратися. Де я порушую правила? Я хочу, щоб таким звинуваченням з боку активного користувача була оцінка. Якщо вони безпідставні, то щоб більше їх не бачити. А якщо вони мають підставу і я якісь правила порушую, то готовий взяти це до уваги. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:43, 14 січня 2019 (UTC)

Все, розібрались. Можете це закрити.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:34, 15 січня 2019 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати користувача Yevrowl. Пояснення тут Обговорення:Скорупський Максим Антонович --Юрко (обговорення) 11:13, 5 березня 2019 (UTC)

Однак це не єдине джерело, наприклад: 1, 2, 3; а також: Фіров П. Т. ІСТОРІЯ ОУН-УПА: ПОДІЇ, ФАКТИ, ДОКУМЕНТИ, КОМЕНТАРІ (Лекції). Рекомендовано Міністерством освіти і науки України як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. 2002. Де побачили "вандалізм"? Yevrowl (обговорення) 11:33, 5 березня 2019 (UTC)

Це заяви політиків та "спогади" совєцького диверсанта. Ні нірнберзький трибунал, ні комісія Дашена не визнали Макса Скорупського винним у злочинах. Прошу заблокувати користувача Yevrowl --Юрко (обговорення) 08:12, 6 березня 2019 (UTC)

Так українські націоналісти завжди вважали своїми ворогами поляків і росіян, і під час будь-яких соціальних потрясінь знищували євреїв, що і було "узаконене" в програмних документах ОУН. І зрозуміло, робили це і в 1942-1943 роках під командою своїх німецьких покровителів.

Ми тут цілком відкрито проводили іншу політику стосовно поляків. Коли б поляки сходилися і говорили про політику, ми б тоді їх посадили в тюрму.

Нюрбернський трибунал не розглядав посібників німецьких нацистів на кшталт усташів, українських націоналістів, власовців та інших, для цього проводилися суди на місцях. Yevrowl (обговорення) 16:26, 10 березня 2019 (UTC)