Rodrigo Freitas Costa Canal
Professor at the Faculty of Philosophy at the Federal University of Pará. Doctor of philosophy (PGFILOS/UFPR), working on Argumentation Theory/Informal Logic/Epistemology of Argumentation, especially studying the Epistemological Approach to Argumentation. MA (UNESP/SP, 2010) and BA (UFSJ/MG, 2006) in philosophy, especially studying the John Searle’s philosophy of mind: Master’s Dissertation “On John Searle's philosophy of mind”.
Homepage (in construction): https://sites.google.com/view/rodrigo-freitas-costa-canal/home
Coordinator of the 'UFPA Research Group on Cognition, Argumentation and Knowledge': http://dgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/472477
Supervisors: Antonio Trajano Menezes Arruda, Florêncio de Souza Paz, and Vinicius Berlendis de Figueiredo
Address: Universidade Federal do Pará (UFPA)
Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH)
Faculdade de Filosofia (FAFIL)
Campus Setorial Básico, Rua Augusto Corrêa, 01, Bairro: Guamá
Belém, Pará, Brasil
CEP 66075-110
Homepage (in construction): https://sites.google.com/view/rodrigo-freitas-costa-canal/home
Coordinator of the 'UFPA Research Group on Cognition, Argumentation and Knowledge': http://dgp.cnpq.br/dgp/espelhogrupo/472477
Supervisors: Antonio Trajano Menezes Arruda, Florêncio de Souza Paz, and Vinicius Berlendis de Figueiredo
Address: Universidade Federal do Pará (UFPA)
Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH)
Faculdade de Filosofia (FAFIL)
Campus Setorial Básico, Rua Augusto Corrêa, 01, Bairro: Guamá
Belém, Pará, Brasil
CEP 66075-110
less
InterestsView All (103)
Uploads
Papers/Artigos by Rodrigo Freitas Costa Canal
Master Dissertation's/Dissertação de mestrado by Rodrigo Freitas Costa Canal
Book Chapters/Capítulos de livros by Rodrigo Freitas Costa Canal
de critérios) epistemológicas da boa argumentação e como a argumentação deve idealmente funcionar para que argumentadores estejam justificados em acreditar na tese de um argumento cujo o objetivo é transmitir a seus interlocutores.
"O presente texto objetiva apresentar: a) uma investigação teórica acerca da natureza e de alguns dos componentes do pensamento crítico e b) uma defesa da abordagem da qual nos orientamos em a); bem como c) expor uma discussão sobre alguns pontos polêmicos levantados por alguns críticos acerca das abordagens atuais em pensamento crítico. Assim, pretende-se oferecer esclarecimentos sobre as seguintes questões: qual é a natureza do pensamento crítico? quais são os (alguns dos) componentes que nos permite entender sua estrutura? Qual justificativa pode-se apresentar a favor do estudo do pensamento crítico? Qual a finalidade do ensino do pensamento crítico? Quais abordagens ao pensamento crítico existem atualmente? Que tipos de dificuldades as abordagens baseadas na lógica, em especial, enfrentam? Que tipos de dificuldades as abordagens ao pensamento crítico, em geral, enfrentam?
Presentations/apresentações by Rodrigo Freitas Costa Canal
de critérios) epistemológicas da boa argumentação e como a argumentação deve idealmente funcionar para que argumentadores estejam justificados em acreditar na tese de um argumento cujo o objetivo é transmitir a seus interlocutores.
"O presente texto objetiva apresentar: a) uma investigação teórica acerca da natureza e de alguns dos componentes do pensamento crítico e b) uma defesa da abordagem da qual nos orientamos em a); bem como c) expor uma discussão sobre alguns pontos polêmicos levantados por alguns críticos acerca das abordagens atuais em pensamento crítico. Assim, pretende-se oferecer esclarecimentos sobre as seguintes questões: qual é a natureza do pensamento crítico? quais são os (alguns dos) componentes que nos permite entender sua estrutura? Qual justificativa pode-se apresentar a favor do estudo do pensamento crítico? Qual a finalidade do ensino do pensamento crítico? Quais abordagens ao pensamento crítico existem atualmente? Que tipos de dificuldades as abordagens baseadas na lógica, em especial, enfrentam? Que tipos de dificuldades as abordagens ao pensamento crítico, em geral, enfrentam?
Será que é possível orientação epistemológica da filosofia sobre questões a respeito do que podemos e devemos acreditar na nossa vida em geral? Será que pode haver algum beneficio no estudo filosófico do conhecimento? Mesmo a resposta a essas perguntas aparentemente simples e ingênuas são objetos de disputas entre os filósofos hoje. Além disso, a preocupação dos filósofos em tentar fundar um estudo filosófico aplicado parece não ser recente e tem acontecido inúmeras vezes ao longo da historia da filosofia. Neste trabalho, apresentamos algumas das tentativas recentes da filosofia em fornecer um estudo normativo aplicado a argumentação e ao raciocínio. Esse estudo procura fornecer orientação epistemológica para a incrementação do raciocínio e para a construção e discussão crítica bem qualificada de argumentos sobre qualquer tópico de assunto, sendo o objetivo dessa “instrumentalização” a busca da verdade e a justificação de crenças. Os filósofos envolvidos nesse projeto fazem parte do Movimento da Lógica Informal, do Pensamento Crítico e da Teoria da Argumentação (LI/PC/TA) e suas contribuições tem tornado possível a emergência de uma nova área de pesquisa sob o nome de Epistemologia Aplicada (EA): que para eles trata-se de um estudo filosófico normativo aplicado a questões sobre como podemos, e como devemos, adquirir conhecimento, e no que podemos e devemos acreditar. Começamos por apresentar as origens e motivações iniciais para uma EA baseado nos desenvolvimentos mais recentes e importantes da LI/PC/TA, evidenciando por meio disso a fundação de um tratamento epistemológico à argumentação e ao raciocínio. Feito isso, passamos a descrever as características e as bases gerais que os autores seminais desse campo têm mostrado serem os problemas, estratégias e as metas (os fundamentos), bem como alguns dos resultados e instancias específicas, de um estudo epistemológico aplicado. No final de nossa apresentação, tentamos dar uma ideia da discussão geral implementada na LI/PC/TA entre as abordagens pragmáticas, consensualistas e epistemológicas à argumentação. A finalidade é mostrar alguns pontos positivos e negativos da EA. Nessa parte final, procuramos dar alguma ideia do estado da arte da EA, apresentando alguns dos desafios lançados por outros teóricos da argumentação cuja as observações tendem a nos passar uma visão pessimista da EA, ao fazerem críticas negativas ao campo. Por outro lado, os epistemólogos aplicados tem tentado também se defenderem dessas críticas mostrando sua implausibilidade bem como evidenciando as vantagens (muitos dizem “superioridade”) que a abordagem epistemológica à argumentação (vide EA) possui em relação a essas outras abordagens.
O fluxograma exibe como diferentes tipos de argumentos sao categorizados com base numa concepcao epistemologica. Estou fazendo esta session para identificar problemas de inteligibilidade e problemas na traducoes de alguns termos tecnicos