Papers by Javier Hernández
Paideía - Revista de Filosofía y Didáctica Filosófica, 2018
Este artículo trata de elaborar una nueva teoría y taxonomía
de las emociones básicas implicadas ... more Este artículo trata de elaborar una nueva teoría y taxonomía
de las emociones básicas implicadas en las atribuciones
de responsabilidad a partir de los trabajos de
Peter F. Strawson y Robert J. Wallace, entre otros. Por
ello en un primer lugar se aborda de forma crítica la
obra de dichos autores, para más adelante construir a
partir de ella una propuesta original que define con precisión
con qué sentimientos atribuimos responsabilidad
y hasta qué punto es moral dicha atribución emotiva. Se
trata pues de estudiar el juego al que siempre estamos
ya jugando de dar y pedir responsabilidades mediante
emociones con las que juzgamos moralmente las acciones
propias y ajenas.
This article aims to elaborate a new theory and taxonomy
of the reactive attitudes present in adscriptions of
moral responsibility, taking as a starting point the ones
developed by Peter F. Strawson, Robert J. Wallace and
other authors. To this aim, after a critical study of the
work of these philosophers, I will try to work out a new
account of the emotions with which we attribute responsibility,
reviewing the moral scope of such emotive adscription.
The final aim of those pages is, therefore, studying
the game we’re always already playing of asking
and being asked for responsibility through emotions
with which we make moral judgments of both our own
and other people’s actions.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 2003
El objetivo de este trabajo es justificar la relevancia del uso, en filosofía moral, de un concep... more El objetivo de este trabajo es justificar la relevancia del uso, en filosofía moral, de un concepto de responsabilidad moral vinculado a la idea de libre albedrío, independientemente del carácter determinista o indeterminista de la acción humana. Así, siguiendo la estela de P.F. Strawson, se propone una interpretación pragmatista del concepto de responsabilidad moral basada en el hecho de que normalmente los seres humanos funcionamos moralmente haciendo atribuciones de responsabilidad. Se defiende pues la vicariedad desde el punto de vista práctico del debate metafísico entre compatibilistas e incompatibilistas, y se argumenta a favor de una teoría de la responsabilidad moral como elección racional a la luz de nuestras prácticas morales cotidianas.
This paper aims to defend a possible use of the concept of responsibility
in moral philosophy —which is linked to the idea of free will—
disregarding the deterministic and indeterministic character of human action.
Thus, following P.F. Strawson, a pragmatist interpretation of the concept of moral responsibility is proposed, which is based on the fact that normally human beings act morally in making ascriptions of responsibility. Here, I defend that the metaphysical debate between compatibilism and incompatibilism is vicarious from a practical point of view, and some arguments are offered to sustain a theory of moral responsibility as something rational to defend in the light of our daily moral practices.
Paideia - Revista de Filosofía y Didáctica Filosófica, 2016
En su ya clásico Filosofía del terror o paradojas del corazón, Noël Carroll trata de resolver dos... more En su ya clásico Filosofía del terror o paradojas del corazón, Noël Carroll trata de resolver dos paradojas asociadas al género de terror: la paradoja de la ficción y la
paradoja del terror. Este artículo se centra en una tercera paradoja tratada por Carroll de manera tangencial: la paradoja de la historia.
El artículo ahonda en una explicación de esta paradoja anticipada por Carroll pero incompletamente resuelta, y al hacerlo indaga en la relación entre las creencias
propias de una época histórica y diferentes formas de lo sobrenatural en la literatura, rescatando la distinción Radcliffiana entre “terror” y “horror”, y enriqueciendo con ella la filosofía del terror de Carroll.
In his classic Philosophy of Horror or Paradoxes of the Heart, Noël Carroll tries to solve two horror genre associated paradoxes: the paradox of fiction and the paradox of horror. This article focuses on a third paradox treated by Carroll tangentially: the paradox of history.
The article delves into an explanation of this paradox advanced by Carroll but incompletely resolved, and in doing so explores the relationship between beliefs of a
historical era and different forms of the supernatural in literature, capturing Ann Radcliffe’s distinction between “terror” and “horror” and with it enriching Carroll’s
philosophy of terror.
Uploads
Papers by Javier Hernández
de las emociones básicas implicadas en las atribuciones
de responsabilidad a partir de los trabajos de
Peter F. Strawson y Robert J. Wallace, entre otros. Por
ello en un primer lugar se aborda de forma crítica la
obra de dichos autores, para más adelante construir a
partir de ella una propuesta original que define con precisión
con qué sentimientos atribuimos responsabilidad
y hasta qué punto es moral dicha atribución emotiva. Se
trata pues de estudiar el juego al que siempre estamos
ya jugando de dar y pedir responsabilidades mediante
emociones con las que juzgamos moralmente las acciones
propias y ajenas.
This article aims to elaborate a new theory and taxonomy
of the reactive attitudes present in adscriptions of
moral responsibility, taking as a starting point the ones
developed by Peter F. Strawson, Robert J. Wallace and
other authors. To this aim, after a critical study of the
work of these philosophers, I will try to work out a new
account of the emotions with which we attribute responsibility,
reviewing the moral scope of such emotive adscription.
The final aim of those pages is, therefore, studying
the game we’re always already playing of asking
and being asked for responsibility through emotions
with which we make moral judgments of both our own
and other people’s actions.
This paper aims to defend a possible use of the concept of responsibility
in moral philosophy —which is linked to the idea of free will—
disregarding the deterministic and indeterministic character of human action.
Thus, following P.F. Strawson, a pragmatist interpretation of the concept of moral responsibility is proposed, which is based on the fact that normally human beings act morally in making ascriptions of responsibility. Here, I defend that the metaphysical debate between compatibilism and incompatibilism is vicarious from a practical point of view, and some arguments are offered to sustain a theory of moral responsibility as something rational to defend in the light of our daily moral practices.
paradoja del terror. Este artículo se centra en una tercera paradoja tratada por Carroll de manera tangencial: la paradoja de la historia.
El artículo ahonda en una explicación de esta paradoja anticipada por Carroll pero incompletamente resuelta, y al hacerlo indaga en la relación entre las creencias
propias de una época histórica y diferentes formas de lo sobrenatural en la literatura, rescatando la distinción Radcliffiana entre “terror” y “horror”, y enriqueciendo con ella la filosofía del terror de Carroll.
In his classic Philosophy of Horror or Paradoxes of the Heart, Noël Carroll tries to solve two horror genre associated paradoxes: the paradox of fiction and the paradox of horror. This article focuses on a third paradox treated by Carroll tangentially: the paradox of history.
The article delves into an explanation of this paradox advanced by Carroll but incompletely resolved, and in doing so explores the relationship between beliefs of a
historical era and different forms of the supernatural in literature, capturing Ann Radcliffe’s distinction between “terror” and “horror” and with it enriching Carroll’s
philosophy of terror.
de las emociones básicas implicadas en las atribuciones
de responsabilidad a partir de los trabajos de
Peter F. Strawson y Robert J. Wallace, entre otros. Por
ello en un primer lugar se aborda de forma crítica la
obra de dichos autores, para más adelante construir a
partir de ella una propuesta original que define con precisión
con qué sentimientos atribuimos responsabilidad
y hasta qué punto es moral dicha atribución emotiva. Se
trata pues de estudiar el juego al que siempre estamos
ya jugando de dar y pedir responsabilidades mediante
emociones con las que juzgamos moralmente las acciones
propias y ajenas.
This article aims to elaborate a new theory and taxonomy
of the reactive attitudes present in adscriptions of
moral responsibility, taking as a starting point the ones
developed by Peter F. Strawson, Robert J. Wallace and
other authors. To this aim, after a critical study of the
work of these philosophers, I will try to work out a new
account of the emotions with which we attribute responsibility,
reviewing the moral scope of such emotive adscription.
The final aim of those pages is, therefore, studying
the game we’re always already playing of asking
and being asked for responsibility through emotions
with which we make moral judgments of both our own
and other people’s actions.
This paper aims to defend a possible use of the concept of responsibility
in moral philosophy —which is linked to the idea of free will—
disregarding the deterministic and indeterministic character of human action.
Thus, following P.F. Strawson, a pragmatist interpretation of the concept of moral responsibility is proposed, which is based on the fact that normally human beings act morally in making ascriptions of responsibility. Here, I defend that the metaphysical debate between compatibilism and incompatibilism is vicarious from a practical point of view, and some arguments are offered to sustain a theory of moral responsibility as something rational to defend in the light of our daily moral practices.
paradoja del terror. Este artículo se centra en una tercera paradoja tratada por Carroll de manera tangencial: la paradoja de la historia.
El artículo ahonda en una explicación de esta paradoja anticipada por Carroll pero incompletamente resuelta, y al hacerlo indaga en la relación entre las creencias
propias de una época histórica y diferentes formas de lo sobrenatural en la literatura, rescatando la distinción Radcliffiana entre “terror” y “horror”, y enriqueciendo con ella la filosofía del terror de Carroll.
In his classic Philosophy of Horror or Paradoxes of the Heart, Noël Carroll tries to solve two horror genre associated paradoxes: the paradox of fiction and the paradox of horror. This article focuses on a third paradox treated by Carroll tangentially: the paradox of history.
The article delves into an explanation of this paradox advanced by Carroll but incompletely resolved, and in doing so explores the relationship between beliefs of a
historical era and different forms of the supernatural in literature, capturing Ann Radcliffe’s distinction between “terror” and “horror” and with it enriching Carroll’s
philosophy of terror.