„Um zu prüfen, ob ein #Impfschaden vorliegt, müssen Sie sich nach dem ‚aktuellen Stand der medizinischen Wissenschaft‘ richten, so will es das Gesetz. Auf welche Datenquellen stützen Sie sich dabei?“
Bernhard Kleiser erwidert, dass man sich bei der …
3/ … Prüfung zunächst einmal auf die Sicherheitsberichte des Paul-Ehrlich-Instituts #PEI stütze, teils auch auf Daten der #EMA. Zudem greife man auf große bevölkerungsbasierte Studien zurück und auf neue Veröffentlichungen in der Fachpresse:
4/ Aber fehlt da nicht noch eine wichtige Datenquelle?
Werden die mit am meisten Evidenz versehenen Daten aus den RCTs (randomized controlled trials) der großen Zulassungsstudien bei der Anerkennung von #Impfschäden etwa nicht berücksichtigt? Wie ist das möglich? …
5/ Es entbehrt jeglicher Logik, diese von der Beurteilung von #Impfschäden auszuschließen.
Zwangsläufig müsste man sich demnach auch mit der Analyse von Peter #Doshi, @JosephFraiman @RobertMKaplan, Sander #Greenland et al. auseinandersetzen, die …
6/ … bei erneuter Betrachtung der Nebenwirkungs-Daten aus den #Pfizer/#BioNTech-Zulassungsstudien sehr wohl auch erhöhte Inzidenzraten bei denjenigen Nebenwirkungen feststellen konnten, die in der Allgemeinbevölkerung sowieso sehr häufig sind. …
7/ Kleiser äußert via @zeitonline:
„Ein klassisches Beispiel ist der Herzinfarkt. Infarkte sind in der Allgemeinbevölkerung sehr häufig und wir haben immer wieder Menschen, die ihren #Herzinfarkt als #Impfschaden anerkennen lassen wollen, weil er nach der #Impfung auftrat. …
8/ Aber in der Literatur ist eine solche #Nebenwirkung bei #Corona-#Impfstoffen bisher nicht beschrieben.“
Und zuvor: „Und sehr viele Antragsteller machen Krankheiten geltend, die zwar zeitlich nach der #Impfung aufgetreten sind, etwa #Herzinfarkte, #Schlaganfälle oder …
9/ … #Lungenembolien. Aber bei diesen Diagnosen gibt es nach bisherigen Erkenntnissen keine Häufung nach #Corona-#Impfungen. Daher muss man davon ausgehen, dass so etwas nichts mit der #Impfung zu tun hat.“
Ich betrachte solche Aussagen in dieser Art jedoch als nicht …
10/ … haltbar.
Erst kürzlich hatte eben jener zuvor genannte Peter #Doshi von der #FDA gefordert, mehrere Nebenwirkungen (u. a. #Lungenembolie und plötzlicher #Herztod) neu in die Produktkennzeichnung der #mRNA-Vakzine aufzunehmen:
12/ Um nun noch einmal auf die so wichtige Analyse der #Pfizer/#BioNTech RCTs von Peter #Doshi, @JosephFraiman et al. zu sprechen zu kommen:
In der Twitter-Diskussion mit E. Wyler - kurz nach Publikation der Studie - hatte @JosephFraiman viele entscheidende Aussagen getätigt, …
13/ … die die immense Bedeutung der Erkenntnisse aus den RCTs der Zulassungsstudien im Vergleich zu Beobachtungsstudien in der Bevölkerung klar hervorheben, und die ich hier nun nochmals kurz wiedergeben möchte:
14/ So argumentiert @JosephFraiman, dass die Daten aus den RCTs ideal dafür seien, auch geringfügige Zunahmen im relativen Risiko bei Ereignissen mit hoher Hintergrundrate zu identifizieren.
Daten aus Beobachtungsstudien hingegen seien ideal, um Ereignisse mit hohen Risiko …
15/ … bei niedriger Hintergrundinzidenz zu erkennen.
Ähnliches wiederholte @JosephFraiman auch in diesem Tweet, in dem er auch den Vergleich zum Schmerzmittel Vioxx zog, bei dem die Zunahme an Herzinfarkten ebenso via RCT-Analyse entdeckt worden sei:
18/ Wenn man sich nun also bei der Beurteilung von #Impfschäden offenbar hauptsächlich auf Bevölkerungsstudien und Daten von #PEI und #EMA beruft, die ja auch nur aus einem passiven Meldesystem heraus erhoben werden, so stellt dies mMn ein massives Versäumnis zum Nachteil der …
19/ … durch #Impfung Geschädigten dar.
Es ist schwer vorstellbar, dass sich auch deutsche Wissenschaftler bei #PEI und bei den Behörden, sowie die die Regierung beratenden Experten dieser Thematik nicht bewusst sind.
Ich möchte zuletzt nochmals daran erinnern, wie massiv …
20/ … zum Beispiel @Sander_Lab von der #Charité die Studie von #Doshi @JosephFraiman et al. zu diskreditieren versucht hatte - auf absolut unwissenschaftliche, herablassende und unkollegiale Art:
Man sollte festhalten: Weder @Sander_Lab noch @ewyler scheinen Experten auf …
21/ … dem Gebiet der Interpretation klinischer Studien zu sein, ganz im Gegensatz zu den Autoren der genannten Analyse.
Es hätte ihnen besser gestanden, dazu zu schweigen./
1/ „Sie erlangten exklusiven Zugang hinter die Kulissen der Politik, … .“ „Anhand von vertraulichen Dokumenten … .“
„Wir sichteten Hunderte Dokumente, vertrauliche Vermerke, Protokolle aus den [Corona-]Krisenstäben, persönl. Mitschriften und Notizen aus den Krisenrunden.“
2/ So liest man es in der Werbung (Amazon) für das Buch „Ausbruch - Innenansichten einer Pandemie“, das in 2021 vom heutigen Drosten-Co-Autor Georg Mascolo und dessen Frau K. Gloger erschienen war.
Mascolo war von 2014-2022 Leiter des Rechercheverbundes von NDR, WDR und SZ. …
3/ Und während vermutlich so mancher Vertreter des Journalismus vor Neid erblassen dürfte, stellt sich bei mir ein nicht zu ignorierendes Störgefühl ein, verbunden mit drängenden Fragen:
Was weiß der NDR/WDR/SZ-Rechercheverbund, was 84 Millionen Bundesbürger nicht wissen? …
1/ Drosten erhält laut seiner „Annual Declaration of Interests for 2024“ für die ECDC seit 2020 Forschungsförderung u. a. vom US-NIH (National Institute of Health).
Nun hat Trump den von Drosten wiederholt verunglimpften @DrJBhattacharya als künftigen NIH-Chef nominiert.
2/ Konkret wird als „Subject of Research funding“ bei der ECDC angegeben: „NIH EIDRC CREID“, was wohl für „Emerging Infectious Diseases Research Center“ und für „Centers for Research in Emerging Infectious Diseases“ stehen dürfte. Als Rolle Drostens ist „PI“ angegeben, also …
3/ … vermutlich „Principal Investigator“, was laut Wikipedia gleichbedeutend ist mit dem „maßgeblich verantwortlichen Wissenschaftler eines Forschungsprojektes“. Laut Wikipedia ist dieser in der Regel auch der Mittelempfänger der Fördergelder eines Projektes, was ja auch aus …
1/ Wer waren die „Fachleute aus dem Corona-Expertenrat“, die Minister Karl Lauterbach laut @SZ angeblich davon abrieten, dem Willen des RKI zur Herunterstufung des Corona-Risikos Anfang 2022 zu folgen?
Hatte auch Christian Drosten als Expertenrats-Mitglied etwas damit zu tun?
2/ Betrachten wir die Aussagen des Berliner Virologen im NDR-Podcast mit Korinna Hennig vom 01.02.22, Folge 109 (der einzige NDR-Podcast mit ihm selbst im Zeitraum 02/22), so scheint dies durchaus denkbar.
„Und deswegen ist eben keine Entwarnung für Deutschland zu geben, wie das in Dänemark vielleicht möglich ist mit dieser enorm hohen Impfquote. Das ist weiter unser Problem.“ …
1/ Karl Lauterbach rechtfertigt laut @SZ sein Verhindern der Herabstufung des Corona-Risikos durch das RKI Anfang 2022 wiederholt mit angeblichen Warnungen von Fachleuten aus dem Corona-Expertenrat!
Haben @ChristinaBerndt und @m_grill denn schon einmal dort nachgefragt?
🧵
2/ Die Autoren schreiben in der SZ-Print-Ausgabe vom 28.11.24:
„Er [Lauterbach] habe am 3. Februar [2022] aber auch widersprochen, weil ihm Fachleute aus dem Corona-Expertenrat von einer Herunterstufung abgeraten hätten.“
Blicken wir doch in das Protokoll der 9. Sitzung …
3/ … des Corona-Expertengremiums vom 01.02.22.
Hierin heißt es unter „TOP 3 Aktuelle Lageentwicklung“:
„Der Anteil der intensivpflichtigen Personen an allen gemeldeten Infektionen liegt bei 0,12% (deutlich unter Anzahl Delta-Variante). … Aktuelle Behandlungsdaten …
1/ „Auch Christian Drosten, Schlüsselfigur der dt. Corona-Politik, machte Stimmung: Am 19. Oktober erklärte die Gesellschaft für Virologie unter seiner Mitwirkung, die ‚Barrington‘-Vorschläge liefen auf eine ‚Katastrophe‘ hinaus. Später diffamierte Drosten die Verfasser als …
2/ … ‚Pseudo-Experten‘ und nannte ihre Argumente ‚Sabotage‘. Das Netzwerk Twitter, das in der Pandemie auf Regierungsanweisung systematisch Inhalte zensierte, schränkte die Reichweite von Bhattacharyas Tweets stark ein.
Wenn Donald Trump in Jay Bhattacharya nun einen …
3/ … Geächteten zum neuen NIH-Chef macht, dann ist das keine Revanche und keine weitere verrückte Personalie - sondern der vernünftigste Schachzug, den Trump in der Gesundheitspolitik machen konnte. Mit Bhattacharya übernimmt ein hochseriöser Lockdown-Kritiker die …
1/ „In den vergangenen Jahren ist die FDA in die Kritik geraten, weil sie Medikamente für Alzheimer, ALS und andere Erkrankungen auf der Grundlage unvollständiger Daten zugelassen hat, die keine nennenswerten Vorteile für die Patienten erkennen ließen. Ein Vorstoß in …
2/ … Richtung einer genaueren Prüfung der Sicherheit und Wirksamkeit von Arzneimitteln wäre eine große Wende bei der FDA, sie sich seit Jahrzehnten auf schnellere Arzneimittelzulassungen konzentriert hat. Dieser Trend wurde durch die Lobbyarbeit der Industrie und die von den …
3/ … Arzneimittelherstellern gezahlten Gebühren zur Unterstützung der FDA bei der Einstellung zusätzlicher Prüfer angeheizt.“
Die Hoffnungen auf besser geprüfte Arzneien liegen nun also auf @MartyMakary. 🙏