Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Bairuilong

Omval januari 2024

Nedanstående nominering är avslutad av ANHN ✎ 18 januari 2024 kl. 10.32 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald (42-1-2).

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad --Bairuilong (diskussion) 11 januari 2024 kl. 04.21 (CET)

Motivering: Fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. --Bairuilong (diskussion) 11 januari 2024 kl. 04.21 (CET)

Stöder

1. DIEXEL (diskussion) 11 januari 2024 kl. 05.00 (CET)
2. Adville (diskussion) 11 januari 2024 kl. 06.54 (CET)
3. Plagodis 🦋 (diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.07 (CET)
4. ANHN ✎ 11 januari 2024 kl. 07.17 (CET)
5. EPIC (diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.30 (CET)
6. Janders (diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.51 (CET)
7. Lucie Manette ^(Diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.54 (CET)
8. Yger (diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.59 (CET)
9. Sjö (diskussion) 11 januari 2024 kl. 07.59 (CET)
10. QubeCube (diskussion) 11 januari 2024 kl. 08.00 (CET)
11. ^Ternarius_Disk 11 januari 2024 kl. 08.49 (CET)
12. Estrellato (diskussion) 11 januari 2024 kl. 09.23 (CET)
13. Sjunnesson (diskussion) 11 januari 2024 kl. 10.08 (CET)
14. TJ Lusitanias (diskussion) 11 januari 2024 kl. 10.28 (CET)
15. Cilidus (diskussion) 11 januari 2024 kl. 10.39 (CET)
16. Ariam (diskussion) 11 januari 2024 kl. 11.58 (CET)
17. Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2024 kl. 13.26 (CET) Ingen tvekan!
18. Idunius 11 januari 2024 kl. 13.28 (CET)
19. --Gotogo (diskussion) 11 januari 2024 kl. 15.32 (CET)
20. --Kitayama (diskussion) 11 januari 2024 kl. 16.21 (CET) Som Ternarius diskussionsinlägg 11 jan 16.16
21. Höstblomma (diskussion) 11 januari 2024 kl. 19.28 (CET)
22. Riggwelter (diskussion) 11 januari 2024 kl. 19.57 (CET)
23. Colapojken (diskussion) 11 januari 2024 kl. 20.05 (CET)
24. Spisen (diskussion) 11 januari 2024 kl. 20.35 (CET)
25. Historiker (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.34 (CET)
26. Edaen (diskussion) 11 januari 2024 kl. 21.41 (CET)
27. --🖋️JohanahoJ (diskussion) 12 januari 2024 kl. 05.29 (CET)
28. Skivsamlare (diskussion) 12 januari 2024 kl. 14.04 (CET)
29. SwedeMiker (diskussion) 12 januari 2024 kl. 20.09 (CET) Enig med Stigfinnare i princip, men tycker adminrollen bör vara inaktiv något längre innan vi plockar bort behörigheten. Jag ansluter mig därför till Ternarius bedömning nedan.
30. Deryni (diskussion) 13 januari 2024 kl. 09.30 (CET) Bairuilong har utövat administratörskapet med klokskap. Jag hoppas därför att hen ska fortsätta vara aktiv som admin.
31. LittleGun (diskussion) 13 januari 2024 kl. 15.53 (CET).
32. Thoasp (diskussion) 13 januari 2024 kl. 16.06 (CET)
33. Larske (diskussion) 13 januari 2024 kl. 17.56 (CET)
34. Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 13 januari 2024 kl. 21.19 (CET)
35. OJH (diskussion) 14 januari 2024 kl. 11.32 (CET)
36. Spisen (diskussion) 14 januari 2024 kl. 12.19 (CET)
37. Nosslrac (diskussion) 14 januari 2024 kl. 19.32 (CET)
38. adjoka ^diskussion (Mina bidrag är helt fria) 14 januari 2024 kl. 20.06 (CET)
39. Papper (✎📄) (@) 14 januari 2024 kl. 20.09 (CET) - med hopp om ökad aktivitet under kommande perioden.
40. andejons (diskussion) 15 januari 2024 kl. 13.19 (CET)
41. Plumbum208 (diskussion) 17 januari 2024 kl. 21.20 (CET)
42. Boberger (diskussion) 18 januari 2024 kl. 00.11 (CET)

Neutral

1. NnieAndersson (diskussion) 14 januari 2024 kl. 21.37 (CET) liksom för andra med mycket låg adminaktivitet ställer jag mig här. Har inga som helst problem med det arbete som utförs, tvärtom, men ifrågasätter behovet av adminverktygen.

Stöder inte

1. Stigfinnare (diskussion) 11 januari 2024 kl. 13.23 (CET) Administratörsbehörighet ska bara ges till dem som gör bruk av den. Endast fyra administrativa åtgärder under året motiverar inte administratörsbehörighet. Begäran kan i stället läggas på WP:BOÅ i sådana lägen. Administratörsrättigheter krävs inte för att skapa bra artiklar.
   • Jag är inte främmande för argumentet att administratörskonton, som ju utgör en viss lockelse på hackare, inte bör ligga outnyttjade i onödan, jag har själv röstat nej med det argumentet, men då har det rört sig om konton som utfört inga eller bara några enstaka adminuppgifter per år i flera års tid. Förra perioden (2022-01-12 till 2023-01-11) utförde Bairuilong 181 adminåtgärder, och förra igen (2021-01-12 till 2022-01-11) 258 stycken. Jag känner mig litet illa till mods om en tillfällig nedgång skall kunna leda till att en tidigare aktiv administratör blir utsparkad. / ^Ternarius_Disk 11 januari 2024 kl. 16.16 (CET)
     • @Bairuilong: Hur ser du på saken? Räknar du med att bli mer aktiv som administratör det kommande året om du blir omvald? Stigfinnare (diskussion) 12 januari 2024 kl. 00.37 (CET)
       • Mitt engagemang varierar, och jag kan inte ge något löfte hur aktiv jag kommer vara det kommande året av flera skäl. När jag till och från är aktiv med att skapa artiklar blir det ofta även en naturlig del att också följa vad som händer i övrigt, och då gör jag vanligen administrativa åtgärder där jag ser att det behövs. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 12 januari 2024 kl. 03.24 (CET)
         • Bra svar @Bairuilong:! Ingen användare har plikter! OJH (diskussion) 14 januari 2024 kl. 11.34 (CET)
2. Ricjac 13 januari 2024 kl. 07.42 (CET) Av ren princip, ingen annan invändning mot Bairuilong.

Diskussion
Redovisar här översikter över aktivitet som admin, redigeringar samt artikelskapande/artikelvisningar. Åtskilliga av de många artiklarna har blivit belönade (Bra/Rekommenderad/Utmärkt) och här finns en bredd med insatser både som skribent och admin. / ANHN ✎ 11 januari 2024 kl. 07.16 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2023

Nedanstående nominering är avslutad av Adjoka ^diskussion 16 januari 2023 kl. 19.50 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad --Bairuilong (diskussion) 9 januari 2023 kl. 04.14 (CET)

Motivering: Fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. --Bairuilong (diskussion) 9 januari 2023 kl. 04.14 (CET)

Stöder

1. Yger (diskussion) 9 januari 2023 kl. 05.40 (CET)
2. Anhn ✎ 9 januari 2023 kl. 06.01 (CET)
3. DIEXEL (diskussion) 9 januari 2023 kl. 06.18 (CET)
4. Sjunnesson (diskussion) 9 januari 2023 kl. 06.53 (CET)
5. Stigfinnare (diskussion) 9 januari 2023 kl. 07.16 (CET)
6. Adjoka ^diskussion 9 januari 2023 kl. 07.37 (CET)
7. andejons (diskussion) 9 januari 2023 kl. 07.48 (CET)
8. JohanahoJ (diskussion) 9 januari 2023 kl. 08.44 (CET)
9. Janders (diskussion) 9 januari 2023 kl. 08.48 (CET)
10. Adville (diskussion) 9 januari 2023 kl. 08.54 (CET)
11. Spisen (diskussion) 9 januari 2023 kl. 09.23 (CET)
12. Plagodis 🦋 (diskussion) 9 januari 2023 kl. 09.51 (CET)
13. Per W (diskussion) 9 januari 2023 kl. 10.33 (CET)
14. ^Ternarius_Disk 9 januari 2023 kl. 10.35 (CET)
15. Pontuz (diskussion) 9 januari 2023 kl. 10.49 (CET)
16. Cilidus (diskussion) 9 januari 2023 kl. 12.31 (CET)
17. Riggwelter (diskussion) 9 januari 2023 kl. 13.32 (CET)
18. Höstblomma (diskussion) 9 januari 2023 kl. 13.55 (CET)
19. Plumbum208 (diskussion) 9 januari 2023 kl. 15.18 (CET)
20. Thoasp (diskussion) 9 januari 2023 kl. 18.32 (CET)
21. Edaen (diskussion) 9 januari 2023 kl. 18.35 (CET)
22. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 9 januari 2023 kl. 18.38 (CET)
23. Historiker (diskussion) 9 januari 2023 kl. 18.50 (CET)
24. Lucie Manette ^(Diskussion) 9 januari 2023 kl. 23.07 (CET)
25. Boberger (diskussion) 10 januari 2023 kl. 01.13 (CET)
26. --Gotogo (diskussion) 10 januari 2023 kl. 13.21 (CET)
27. LittleGun (diskussion) 10 januari 2023 kl. 13.26 (CET).
28. Tostarpadius (diskussion) 10 januari 2023 kl. 15.45 (CET)
29. --Paracel63 (diskussion) 10 januari 2023 kl. 18.02 (CET)
30. Larske (diskussion) 10 januari 2023 kl. 19.25 (CET)
31. Nosslrac (diskussion) 10 januari 2023 kl. 19.36 (CET)
32. Papper (✎📄) (@) 13 januari 2023 kl. 18.06 (CET)
33. MatanB (disk.🖌) 13 januari 2023 kl. 19.31 (CET)
34. NnieAndersson (diskussion) 14 januari 2023 kl. 12.20 (CET)
35. EstrellaSuecia (diskussion) 14 januari 2023 kl. 13.44 (CET)
36. Skivsamlare (diskussion) 14 januari 2023 kl. 14.48 (CET)
37. Maundwiki (diskussion) 14 januari 2023 kl. 19.35 (CET)
38. Ataraxim (diskussion) 14 januari 2023 kl. 23.40 (CET)
39. Sjö (diskussion) 15 januari 2023 kl. 11.16 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2022

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 11 januari 2022 kl. 21.11 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Bairuilong (diskussion) 4 januari 2022 kl. 04.50 (CET)

Motivering: Fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. Bairuilong (diskussion) 4 januari 2022 kl. 04.50 (CET)

Stöder

1. Janders (diskussion) 4 januari 2022 kl. 06.09 (CET)
2. Kitayama (diskussion) 4 januari 2022 kl. 06.59 (CET)
3. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2022 kl. 07.12 (CET)
4. Sjunnesson (diskussion) 4 januari 2022 kl. 07.28 (CET)
5. Yger (diskussion) 4 januari 2022 kl. 07.31 (CET)
6. LittleGun (diskussion) 4 januari 2022 kl. 08.57 (CET).
7. Anhn ✎ 4 januari 2022 kl. 09.11 (CET)
8. Spisen (diskussion) 4 januari 2022 kl. 09.17 (CET)
9. Chandra Varena (diskussion) 4 januari 2022 kl. 09.18 (CET)
10. ^Ternarius_Disk 4 januari 2022 kl. 09.39 (CET)
11. Per W (diskussion) 4 januari 2022 kl. 10.11 (CET)
12. Adville (diskussion) 4 januari 2022 kl. 10.12 (CET)
13. Historiker (diskussion) 4 januari 2022 kl. 11.55 (CET)
14. Papper Papper – görs av trä! 4 januari 2022 kl. 12.12 (CET)
15. Matanb (diskussion) 4 januari 2022 kl. 12.32 (CET)
16. Ghostrider 4 januari 2022 kl. 12.56 (CET)
17. --EstrellaSuecia^diskussion, 4 januari 2022 kl. 13.38 (CET)
18. Belteshassar (disk) 4 januari 2022 kl. 13.44 (CET)
19. Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2022 kl. 13.46 (CET)
20. Lucie Manette ^(Diskussion) 4 januari 2022 kl. 14.00 (CET)
21. -Blåmes ^[d] 4 januari 2022 kl. 14.11 (CET)
22. Cilidus (diskussion) 4 januari 2022 kl. 14.29 (CET)
23. Edaen (diskussion) 4 januari 2022 kl. 17.44 (CET)
24. Rabuleius ✎ 4 januari 2022 kl. 18.17 (CET)
25. Plumbum208 (diskussion) 4 januari 2022 kl. 18.24 (CET)
26. Thoasp (diskussion) 4 januari 2022 kl. 18.25 (CET)
27. --Gotogo (diskussion) 4 januari 2022 kl. 18.44 (CET)
28. Nosslrac (diskussion) 4 januari 2022 kl. 19.41 (CET)
29. Deryni (diskussion) 4 januari 2022 kl. 20.21 (CET)
30. Pontuz (diskussion) 4 januari 2022 kl. 22.16 (CET)
31. Dieselmotorvagnar (till stationen) 5 januari 2022 kl. 09.13 (CET)
32. Höstblomma (diskussion) 5 januari 2022 kl. 14.47 (CET)
33. Boberger (diskussion) 5 januari 2022 kl. 21.41 (CET)
34. --Paracel63 (diskussion) 6 januari 2022 kl. 12.20 (CET)
35. Riggwelter (diskussion) 6 januari 2022 kl. 14.38 (CET)
36. Ricjac 6 januari 2022 kl. 21.32 (CET)
37. 🐲 Bowser (disk) 6 januari 2022 kl. 23.34 (CET)
38. Luriflax (diskussion) 7 januari 2022 kl. 08.57 (CET)
39. \\\D.S.Skåningen (diskussion) 7 januari 2022 kl. 09.02 (CET)
40. andejons (diskussion) 7 januari 2022 kl. 11.37 (CET)
41. Gujo (diskussion) 7 januari 2022 kl. 20.08 (CET)
42. DIEXEL (diskussion) 8 januari 2022 kl. 03.22 (CET)
43. Maundwiki (diskussion) 8 januari 2022 kl. 21.44 (CET)
44. Larske (diskussion) 9 januari 2022 kl. 17.30 (CET)
45. Skivsamlare (diskussion) 10 januari 2022 kl. 12.44 (CET)
46. Sjö (diskussion) 10 januari 2022 kl. 19.53 (CET)
47. Deryni (diskussion) 11 januari 2022 kl. 06.59 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2021

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 11 januari 2021 kl. 10.31 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald (38-0).

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Bairuilong (diskussion) 4 januari 2021 kl. 06.14 (CET)

Motivering: Fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. Bairuilong (diskussion) 4 januari 2021 kl. 06.14 (CET)

Stöder

1. Papper Papper – görs av trä! 4 januari 2021 kl. 06.15 (CET)
2. Yger (diskussion) 4 januari 2021 kl. 06.17 (CET)
3. Edaen (diskussion) 4 januari 2021 kl. 07.02 (CET)
4. Janders (diskussion) 4 januari 2021 kl. 07.12 (CET)
5. Sjunnesson (diskussion) 4 januari 2021 kl. 07.40 (CET)
6. JohanahoJ (diskussion) 4 januari 2021 kl. 07.51 (CET)
7. Anhn (diskussion) 4 januari 2021 kl. 07.59 (CET)
8. Plumbum208 (diskussion) 4 januari 2021 kl. 08.05 (CET)
9. Ataraxim (diskussion) 4 januari 2021 kl. 08.08 (CET)
10. ^Ternarius_Disk 4 januari 2021 kl. 08.20 (CET)
11. Tostarpadius (diskussion) 4 januari 2021 kl. 08.24 (CET)
12. YesDi (diskussion) 4 januari 2021 kl. 10.01 (CET)
13. Riggwelter (diskussion) 4 januari 2021 kl. 10.48 (CET)
14. LittleGun (diskussion) 4 januari 2021 kl. 10.50 (CET).
15. Dr Bowser (diskussion) 4 januari 2021 kl. 11.55 (CET)
16. Ascilto (diskussion) 4 januari 2021 kl. 12.15 (CET)
17. Stigfinnare (diskussion) 4 januari 2021 kl. 13.11 (CET)
18. ℇsquilo 4 januari 2021 kl. 13.25 (CET)
19. Maundwiki (diskussion) 4 januari 2021 kl. 13.28 (CET)
20. Julle (disk.) 4 januari 2021 kl. 14.14 (CET)
21. Historiker (diskussion) 4 januari 2021 kl. 17.49 (CET)
22. Boberger (diskussion) 4 januari 2021 kl. 18.34 (CET)
23. --Gotogo (diskussion) 4 januari 2021 kl. 18.55 (CET)
24. EstrellaSuecia^diskussion, 4 januari 2021 kl. 19.45 (CET) Tack för fint arbete det gångna året!
25. Thoasp (diskussion) 4 januari 2021 kl. 20.28 (CET)
26. Ariam (diskussion) 4 januari 2021 kl. 23.04 (CET)
27. Adville (diskussion) 5 januari 2021 kl. 20.05 (CET)
28. --北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2021 kl. 20.09 (CET)
29. Nosslrac (diskussion) 5 januari 2021 kl. 20.56 (CET)
30. Dieselmotorvagnar (till stationen) 5 januari 2021 kl. 22.36 (CET)
31. Höstblomma (diskussion) 6 januari 2021 kl. 07.10 (CET)
32. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 6 januari 2021 kl. 18.23 (CET) Alla är olika och det finns alltid en risk för misstag, men efter en del funderande landar även jag här.
33. andejons (diskussion) 7 januari 2021 kl. 12.47 (CET)
34. Gujo (diskussion) 8 januari 2021 kl. 19.12 (CET)
35. Vätte (diskussion) 9 januari 2021 kl. 20.38 (CET)
36. Ghostrider 10 januari 2021 kl. 00.02 (CET)
37. Larske (diskussion) 10 januari 2021 kl. 01.48 (CET)
38. Svensson1 (diskussion) 10 januari 2021 kl. 14.24 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2020

Nedanstående nominering är avslutad av Nosslrac (diskussion) 12 januari 2020 kl. 11.04 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Omvald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Bairuilong (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.22 (CET)

Motivering: Fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. Bairuilong (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.22 (CET)

Stöder

1. EPIC (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.23 (CET)
2. Julle (disk.) 5 januari 2020 kl. 08.31 (CET)
3. 北山 Kitayama (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.34 (CET)
4. Anhn (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.51 (CET)
5. LittleGun (diskussion) 5 januari 2020 kl. 08.59 (CET).
6. Yger (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.03 (CET)
7. Machatjkala (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.06 (CET)
8. Sjunnesson (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.20 (CET)
9. Thoasp (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.33 (CET)
10. --Bruno Rosta (diskussion) 5 januari 2020 kl. 10.24 (CET)
11. --Gotogo (diskussion) 5 januari 2020 kl. 10.48 (CET)
12. Janders (diskussion) 5 januari 2020 kl. 11.08 (CET)
13. Höstblomma (diskussion) 5 januari 2020 kl. 11.13 (CET)
14. andejons (diskussion) 5 januari 2020 kl. 11.13 (CET)
15. Gujo (diskussion) 5 januari 2020 kl. 11.21 (CET)
16. Tostarpadius (diskussion) 5 januari 2020 kl. 12.20 (CET)
17. Ternarius_D 5 januari 2020 kl. 16.12 (CET) 18 adminåtgärder är ganska litet, men emm inte för litet.
18. Larske (diskussion) 5 januari 2020 kl. 16.17 (CET)
19. Adville (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.40 (CET)
20. Historiker (diskussion) 5 januari 2020 kl. 18.34 (CET)
21. Ariam (diskussion) 5 januari 2020 kl. 20.05 (CET)
22. Nosslrac (diskussion) 5 januari 2020 kl. 20.50 (CET)
23. Pontuz (diskussion) 5 januari 2020 kl. 23.18 (CET)
24. Riggwelter (diskussion) 5 januari 2020 kl. 23.28 (CET) Med hopp om ökad aktivitet.
25. Vätte (diskussion) 6 januari 2020 kl. 00.15 (CET)
26. Plumbum208 (diskussion) 6 januari 2020 kl. 14.39 (CET)
27. Rasmus ²⁸ 6 januari 2020 kl. 15.56 (CET)
28. YesDi (diskussion) 6 januari 2020 kl. 16.28 (CET)
29. Papper Papper – görs av trä! 6 januari 2020 kl. 22.38 (CET)
30. Murmeldjuret (diskussion) 7 januari 2020 kl. 03.22 (CET)
31. Sigvid (diskussion) 7 januari 2020 kl. 17.07 (CET)
32. JohanahoJ (diskussion) 7 januari 2020 kl. 18.03 (CET)
33. Allexim (diskussion) 7 januari 2020 kl. 23.52 (CET)
34. Skivsamlare (diskussion) 8 januari 2020 kl. 02.36 (CET)
35. Maundwiki (diskussion) 10 januari 2020 kl. 01.59 (CET)
36. Ghostrider 11 januari 2020 kl. 19.00 (CET)
37. Edaen (diskussion) 12 januari 2020 kl. 04.55 (CET)

Neutral

Stöder inte

1. Stigfinnare (diskussion) 5 januari 2020 kl. 09.44 (CET) Ingen ökad aktivitet som administratör, trots mitt påpekande vid förra omröstningen. Det begränsade behovet av administrativa åtgärder kan därför bättre hanteras via WP:BOÅ.
2. Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.20 (CET) Efter mycket eftertanke hamnar jag här, trots hur jag röstat i de två senaste nomineringsprocesserna. 18 adminåtgärder är inte mer än vad många aktiva användare anmäler till BOÅ under ett år utan att de nomineras.

Diskussion
Då omfattning av aktivitet tagits upp till diskussion vill jag bara träaktigt redovisa statistik från senaste år. Map antal blockeringar är Bairuilong nr 41 av 63, dvs i 3:e kvartilen. Map totala antalet åtgärder är B nr 55 av 63, dvs i 4:e kvartilen. Antal redigeringar 2019 är 682, antal skapade artiklar är 17.

Min bedömning är att aktiviteten är låg, dock ej diskvalificerande låg. Jag menar även att B vid flera tillfällen gjort konstruktiva och konfliktdämpande bidrag på WP:KAW, vilket en i och för sig inte behöver administratörsrättigheter för, men som visar på intresse för administrationen, och där det ändå kan ha viss betydelse att en har administrativa rättigheter för att sätta press bakom sina ord. Med detta sagt står jag fast vid min ursprungliga positiva röst för B. / Anhn (diskussion) 5 januari 2020 kl. 14.08 (CET)

Att det skulle vara betydelsefullt med adminrättigheter "för att sätta press bakom sina ord" är en grav misstolkning av adminuppdraget, en farligt skruvad tolkning av vad det innebär att vara administratör. Här är allas röster lika mycket värda, och alla tendenser till attitydändring i motsatt riktning måste bekämpas med kraft. Med sådana "vänner" som Anhn behöver Bairuilong inga "fiender". Anhns inställning skulle kunna få mig att ställa mig under "stöder inte" av rent preventiva skäl, dvs vad som är bäst för att främja svwp:s hälsa, men jag spar nog det tills det är dags för Anhns egen adminomröstning. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 14.48 (CET)

Jag tackar för synpunkten och accepterar att det sagda ovan inte blev så bra. Min avsikt var att lyfta fram B:s KAW-bidrag, men också i andra diskussioner som t.ex. denna om D'Avignon, där B:s uppmaning att "sansa diskussionen" har varit värdefull. Kanske någon lyssnade lite mera för att det sas av en admin ... eller är jag helt ute och cyklar? / Allt gott önskar Anhn (diskussion) 5 januari 2020 kl. 15.12 (CET)

Wikipedia är en meritokrati. Det innebär att den som blir känd av att göra förnuftiga och kloka inlägg som också ofta blir konsensus (=åtgärd) lyssnas det mer på än en ny eller en med fladdriga inlägg. Det har i sig inte med adminbehörigheter att göra, även om det finns en stark korrelation mellan att ses som förnuftig och ha adminrättigheter. Yger (diskussion) 5 januari 2020 kl. 15.24 (CET)

Det var nog den värsta oförskämdhet jag läst gentemot alla mångåriga användare som inte är administratörer. En klar missuppfattning av kopplingen mellan adminskap och meritokrati. Det finns städare och det finns skapare bland användarna - vissa är båda - där städarna lämpar sig som administratörer, medan skaparna har ett annat redigeringsmönster. Jag har vid tidigare omröstning uttryckt att Bairuilong i första hand är en artikelskapare och -utvecklare. Om adminskapet får en glidning mot belöning är vi ute på tunn is. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 15.32 (CET)

Tillägg: De flesta nynomineringar handlar om användare som varit särskilt aktiva i städarbete utifrån senaste ändringar. Nomineringen av Bairuilong var ett undantag. Ofta nog har de nynominerade inte behövt visa förnuft genom aktivt deltagande i diskussioner. De är ofta nog osynade kort därvidlag. Vilket också borde diskuteras. Aktiv klottersanering räcker inte för att avgöra om en användare kan hantera alla långtgående adminverktyg. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 16.55 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Upphovet till denna tråd var påstående om bristande aktivitet. Jag har försökt lyfta fram att B:s "städaktivitet" är låg dock ej extremt låg. Dessutom har jag försökt lyfta fram bidrag i diskussioner som EMM tyder på omdöme och engagemang - vilket EMM är viktiga egenskaper för en administratör. Låt mig få ta tillbaka mitt påstående om att admin-rollen ska ha betydelse i diskussionerna, och istället säga att de diskussioner som förevarit EMM tyder på lämplighet hos B för admin-rollen. / Anhn (diskussion) 5 januari 2020 kl. 15.39 (CET)

Jag tror det blev en tankevurpa hos Anhn, som blev till en felaktig diskussion... För att bli admin är det bra man är aktiv i meta och har ett bra rykte (som Yger skriver). Så om en admin försöker lägga sig i och gjuta olja på vågorna så är det (oftast) för att den har bra meriter innan och som har gjort att den är Admin so gör att det blir bra. Det är dock inte en premiss, att har man bra rykte så är man dmin, för det finns mångabra användare med bra meriter (meritokrati) som inte är admins. Sedan är det (tyvärr) så att många externa ser oss inte som "likvärdiga" utan att admins är mer än vanliga användare. Det märks i diskussioner där jag ofta får förklara att min röst inte är värd mer än de andras. Vår syn på det är tyvärr annorlunda än icke-wikipedianers syn på det. Wikipediapodden förklarade bra vad vår uppgift är, och kanske det skulle tydliggöras på sidan om admins med... Hur som så får B. min röst, och min syn på Anhn som wikipedian har inte ändrats av denna diskussionen. MVH Adville (diskussion) 5 januari 2020 kl. 17.40 (CET)

Bairuilong har gjort 8 blockeringar under 2019 samt ytterligare ett par andra admin-åtgärder. Året före var det 17 och ytterligare ett år tidigare 89. Någon gräns för för hur många admin-åtgärder man måste göra har jag inte sett, men eftersom frågan hela tiden återkommer så kanske vi borde fastställa vad som krävs så alla vet. För min del tycker jag alla bidrag är välkomna. Det skapar redundans att även mindre aktiva redaktörer behåller sina behörigheter. Den dagen de allra mest aktiva tar ledigt behövs det någon som går in och tar över. Idag är det inte sagt mer än att man ska använda sina behörigheter. Det är inte sagt hur mycket, så man kan tolka det som en gång per mandatperiod om man vill. Eller en gång per månad eller en gång någonsin. Det är kanske dags att vi tar den diskussionen en gång för alla./Machatjkala (diskussion) 5 januari 2020 kl. 20.36 (CET)

18 åtgärder på ett år är 1,5 i månaden vilket blir väldigt låg aktivitet, ett par i veckan vore ett rimligt absolut minimum. /Ascilto (diskussion) 5 januari 2020 kl. 22.21 (CET)

Sett över tre år är det 3,25 per månad. Det är OK för mig. Det här är frivilligt ideellt arbete som görs utan betalning och jag tycker vi bör motta även mindre bidrag just för det inte är bra att antalet administratörer blir för få. Därför bör gränsen vara låg, säg en admin-åtgärd i månaden. Den dag antalet administratörer är över 100 kan vi kanske omvärdera det, men det finns en risk med att ha för få administratörer också. Jag tycker inte heller det är orimligt att aktivitet utvärderas över flera år eftersom livet förändras och man har olika mycket tid. En person som kommit in och lärt sig administratörsuppgifterna är är viktig för projektet eftersom de snabbt kan steppa upp och hjälpa till om det skulle behövas. Bairuilong deltar dessutom i Wikipedias arbete och håller sig uppdaterad, det är en annan sak om man inte alls är aktiv på wikipedia och inte följer utvecklingen här, då är man inte samma tillgång. Sedan måste man ta med i beräkningen att det inte är någon större boost för redigerandet att sparka folk. Vi behöver inte fler sätt att sänka dem som faktiskt bidrar till projektet, utan fler sätt att uppmuntra. Även om de flesta är mogna och tar indragna behörigheter lugnt kommer Wikipedia i längden inte vara lika kul. Det är normalt mänskligt att man behöver få lite positivt tillbaka för det man gör. Jag tror att många av dem som sparkas som administratörer även går förlorade som wikipedianer med tiden och det har vi inte råd med om det inte gäller totalt passiva deltagare eller omdömeslösa bråkmakare. /Machatjkala (diskussion) 5 januari 2020 kl. 22.44 (CET)

Ja ser en stor skillnad i detta fallet, där användaren är aktiv hela tiden, även om antalet adminåtgärder inte är så många, och ex Calandrella som var inaktiv i 1,5 år och sedan ville återkomma direkt som admin. Hen hade då missat mycket i utvecklingen av svwp och behövde komma in i arbetet igen. B har god kännedom om arbetet, rutinerna och bra omdöme i diskussioner (vilket inte syns på admin-åtgärderna).

En annan sak som påverkar adminåtgärderna är hur aktiva andra admins är. Vissa är mycket snabba och gör därmed saker som andra admins skulle ha kunnat göra om de hade hunnit (ett exempel är bara att se hur snabbt klotter och klottersidor raderas på SÄ). Jag är admin och med de verktygen har jag mer makt (dvs möjlighet att förstöra) än icke-admins. Ju fler pålitliga admins vi har som gör en del åtgärder och är med i både meta och artikelnamnrymden desto mindre makt, eller möjlighet att förstöra, får jag, och vill jag ha. Allt kan inte bara handla om antalet åtgärder man göra utan även om kontinuiteten. Så som mitt sista halvår varit, och om det varit en annan person som inte flydde från verkligheten genom att gömma sig på Wikipedia, så hade min aktivitet nog varit lika med nästan inget. Jag hade dock ändå haft kvar känslan för Wikipedia nu när livet återkommit och jag skulle ha kunnat börja om (nu har jag tvärtom sjunkit djupt ner i redigerandet istället). Min förståelse för adminskapet hade inte försvunnit på det halvåret som jag kunde ha varit borta från aktiva åtgärder. Jag tror som Machatjkala att vi bör ta en allmän diskussion om vad vi kanske bör lägga in i vårt tankesätt när det gäller att ta bort adminrättigheterna för någon. Adville (diskussion) 5 januari 2020 kl. 23.56 (CET)

Just nu har användaren ett fullt tillräckligt stöd, vilket tyder på ett brett förtroende. Något ytterligare samtal om ett par användares ställningstagande är knappast nödvändigt. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2020 kl. 00.58 (CET)

Samtidigt är diskussionen om aktivitet alltid aktuell, och kanske mer och mer aktuell, och den borde då diskuteras. Detta är kanske inte optimala platsen, men en naturlig start. Det blev extra mycket här med ett off-topic av off-topic på grund av felaktig tolkninga av adminrollen/olyckligt ordval. Men, aktivitetskrav för administratörer borde diskuteras, och diskussionen flyttas till en generell diskussionssida som vi kan hänvisa framtida diskussioner till. Så att framtida omröstningar av inaktiva administratörer inte behöver lastas med samma diskussion.--LittleGun (diskussion) 6 januari 2020 kl. 07.42 (CET)

Den här diskussionen dyker upp någon gång per år, och ibland leder det i mina ögon ganska irrelevanta aktivitetskravet till att vi helt i onödan förlorar engagerade och lojala krafter som vi av erfarenhet vet agerar med gott omdöme. Adminval handlar om förtroende. Eller med andra ord: Har vi anledning att tro att den person som erbjuder gemenskapens sina tjänster (som i första hand handlar om kunskap, omdöme och tolkning av konsensus) kan hantera detta utökade ansvar på ett bra sätt? Mer än så behöver vi inte lägga in i våra bedömningar. Att då inte bejaka möjligheten att ta tillvara på ett engagemang är direkt kontraproduktivt. Det bidrar till onödiga krav och förväntningar på kandidaterna och en onödigt ifrågasättande prövning. Janders (diskussion) 6 januari 2020 kl. 08.28 (CET)

Instämmer med Janders, det var ungefär det jag ville uttrycka med mitt ursprungliga inlägg som startade denna långa tråd: Jag har förtroende för B, och då är "låg aktivitet" inget problem. / Anhn (diskussion) 6 januari 2020 kl. 09.14 (CET)

Och om nu formuleringen "press bakom sina ord" var olycklig, så handlar detta naturligtvis inte om diskussioner om sakfrågor utan om när användare inte följer etikett, inte följer konsensus osv. Jag har satt "press bakom mina ord" t.ex. här vilket tyvärr inte hjälpte, och senare (med stöd av KAW-diskussion) ledde till en permanentblockering som jag utförde.

I adminomröstningen tycker jag fokus ska vara om kandidaten missbrukat sin roll eller brustit i omdöme, medan låg aktivitet kan bero på att kandidaten funnits till hands och varit beredd att ingripa, men att åtgärder kunnat genomföras av andra. / Anhn (diskussion) 6 januari 2020 kl. 09.24 (CET)

Ja, formuleringen att behovet för adminskapet finns för kunna användas som en tyngd för att "sätta press" är mycket olyckligt. Så fungerar inte adminrollen på Wikipedia, så ska den inte fungera, för funktionen är inte moderatorns. Vem som helst kan sätta press, det är de goda argumenten och konsensus och meriterna som gäller. Administratörer genomför sedan vad som behövs med sina verktyg. Gemenskapen sätter i fängelse, adminstratören bär nyckeln som vrider om låset. Bairuillong är ett bra exempel. Han har verkligen meriter gällande goda argumentation på KAW för att alla ska lyssna och ta ett steg tillbaka. Utan att någon reflekterar över om han är admin eller ej.--LittleGun (diskussion) 6 januari 2020 kl. 09.44 (CET)

Jag instämmer helt med Janders. Min avsikt var inte att lägga locket på. Jag ifrågasätter inte andras rätt att rösta efter sitt huvud. Jag anser dock att vår syn på detta bäst visar sig i hur vi lägger vår röst och att samtal som detta är tämligen ointressanta. Det jag är rädd för är att det skall drivas igenom enhetliga kriterier som styr röstandet. Då försvinner poängen med de årliga omröstningarna. Tostarpadius (diskussion) 6 januari 2020 kl. 15.46 (CET)

Jag håller med Janders och Anhn ovan vad gäller aktivitetskraven. Jag tycker att det är bra att det blev en diskussion i och med att diskussionen dyker upp då och då i olika val. Blir den här diskussionen längre tycker jag dock att det snarare bör göras på diskussionssidan alternativt Bybrunnen. Rasmus ²⁸ 6 januari 2020 kl. 15.59 (CET)

Intressant diskussion som jag gärna deltar i på någon annan plats efter att denna nominering är avslutad. Jag vill framföra mitt tack till alla som med ord eller röst visat mig sitt förtroende. Mvh --Bairuilong (diskussion) 12 januari 2020 kl. 04.27 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2019

Nedanstående nominering är avslutad av Yger (diskussion) 10 januari 2019 kl. 21.23 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Bairuilong (diskussion) 3 januari 2019 kl. 02.06 (CET)

Motivering: Hjälper gärna till med administrationsarbetet i ytterligare ett år Bairuilong (diskussion) 3 januari 2019 kl. 02.06 (CET)

Stöder

1. Adville (diskussion) 3 januari 2019 kl. 02.10 (CET)
2. Ternarius_D 3 januari 2019 kl. 03.14 (CET)
3. Tostarpadius (diskussion) 3 januari 2019 kl. 03.20 (CET)
4. JohanahoJ (diskussion) 3 januari 2019 kl. 04.20 (CET)
5. Yger (diskussion) 3 januari 2019 kl. 06.14 (CET)
6. Sjunnesson (diskussion) 3 januari 2019 kl. 09.16 (CET)
7. YesDi (diskussion) 3 januari 2019 kl. 09.41 (CET)
8. Historiker (diskussion) 3 januari 2019 kl. 10.28 (CET)
9. Boberger (diskussion) 3 januari 2019 kl. 10.37 (CET)
10. Kitayama (diskussion) 3 januari 2019 kl. 10.48 (CET)
11. Stigfinnare (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.15 (CET) Jag ser dock gärna en ökad aktivitet som administratör framöver.
12. Riggwelter (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.25 (CET)
13. Ascilto (diskussion) 3 januari 2019 kl. 12.33 (CET)
14. Anhn (diskussion) 3 januari 2019 kl. 14.54 (CET)
15. Plumbum208 (diskussion) 3 januari 2019 kl. 16.18 (CET)
16. Skottniss (diskussion) 3 januari 2019 kl. 17.01 (CET)
17. Sjö (diskussion) 3 januari 2019 kl. 17.32 (CET)
18. Thoasp (diskussion) 3 januari 2019 kl. 18.04 (CET)
19. Nosslrac (diskussion) 3 januari 2019 kl. 22.27 (CET)
20. Gotogo (diskussion) 3 januari 2019 kl. 22.30 (CET)
21. PPEMES (diskussion) 3 januari 2019 kl. 23.52 (CET)
22. —Paracel63 (diskussion) 4 januari 2019 kl. 02.36 (CET)
23. Gujo (diskussion) 4 januari 2019 kl. 10.51 (CET)
24. andejons (diskussion) 4 januari 2019 kl. 11.17 (CET)
25. Allexim (diskussion) 5 januari 2019 kl. 03.12 (CET) Instämmer med Stigfinnare.
26. Höstblomma (diskussion) 5 januari 2019 kl. 07.34 (CET)
27. Skivsamlare (diskussion) 6 januari 2019 kl. 02.51 (CET)
28. TJ Lusitanias (diskussion) 6 januari 2019 kl. 08.46 (CET)
29. LittleGun (diskussion) 7 januari 2019 kl. 15.39 (CET).
30. Papper Papper – görs av trä! 7 januari 2019 kl. 22.27 (CET)
31. Julle (disk.) 8 januari 2019 kl. 17.27 (CET)
32. Larske (diskussion) 8 januari 2019 kl. 19.17 (CET)
33. Edaen (diskussion) 9 januari 2019 kl. 19.00 (CET)
34. Svensson1 (diskussion) 9 januari 2019 kl. 21.04 (CET)
35. Pontuz (diskussion) 9 januari 2019 kl. 22.41 (CET)
36. Matanb (diskussion) 10 januari 2019 kl. 21.18 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

~

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Omval januari 2018

Nedanstående nominering är avslutad av Tostarpadius (diskussion) 13 januari 2018 kl. 09.55 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: omvald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Omval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Självnominerad Bairuilong (diskussion) 6 januari 2018 kl. 07.36 (CET)

Motivering: Jag fortsätter gärna som administratör ytterligare ett mandatår. Jag tycker det är intressant och jag tror och hoppas att jag gör nytta. Mina insatser under förgående år har rört lite av varje och varit beroende på tillgänglig tid och intresse. Bairuilong (diskussion) 6 januari 2018 kl. 07.36 (CET)

Stöder

1. LittleGun (diskussion) 6 januari 2018 kl. 07.57 (CET).
2. JohanahoJ (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.00 (CET)
3. Kitayama (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.01 (CET)
4. Vesihiisi (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.02 (CET)
5. Yger (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.13 (CET)
6. Lindansaren (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.16 (CET)
7. Sjunnesson (diskussion) 6 januari 2018 kl. 08.29 (CET)
8. Historiker (diskussion) 6 januari 2018 kl. 09.25 (CET)
9. Pipetricker (diskussion) 6 januari 2018 kl. 09.41 (CET)
10. Reddarn (diskussion) 6 januari 2018 kl. 10.18 (CET) Framför ofta relevanta synpunkter i diskussioner, samt är bra på att medla i konflikter och få användare att söka samförstånd. Det är en mycket värdefull egenskap!
11. Nosslrac (diskussion) 6 januari 2018 kl. 11.10 (CET)
12. Plumbum208 (diskussion) 6 januari 2018 kl. 11.55 (CET)
13. Mippzon (diskussion) 6 januari 2018 kl. 11.56 (CET)
14. Ma805 (diskussion) 6 januari 2018 kl. 11.57 (CET)
15. Riggwelter (diskussion) 6 januari 2018 kl. 12.09 (CET)
16. Ascilto (diskussion) 6 januari 2018 kl. 12.30 (CET)
17. Taxelson (diskussion) 6 januari 2018 kl. 13.17 (CET)
18. Höstblomma (diskussion) 6 januari 2018 kl. 13.19 (CET)
19. Ariam (diskussion) 6 januari 2018 kl. 13.39 (CET)
20. Matanb (diskussion) 6 januari 2018 kl. 14.24 (CET)
21. Ternarius_D 6 januari 2018 kl. 15.23 (CET)
22. Boberger (diskussion) 6 januari 2018 kl. 18.39 (CET)
23. Tostarpadius (diskussion) 7 januari 2018 kl. 01.13 (CET)
24. Gujo (diskussion) 7 januari 2018 kl. 11.22 (CET)
25. Ataraxim (diskussion) 7 januari 2018 kl. 12.09 (CET)
26. Skivsamlare (diskussion) 7 januari 2018 kl. 12.45 (CET)
27. YesDi (diskussion) 7 januari 2018 kl. 19.29 (CET)
28. Stigfinnare (diskussion) 8 januari 2018 kl. 11.05 (CET)
29. Skottniss (diskussion) 8 januari 2018 kl. 16.53 (CET)
30. Ghostrider 8 januari 2018 kl. 21.41 (CET)
31. Larske (diskussion) 8 januari 2018 kl. 23.09 (CET)
32. andejons (diskussion) 9 januari 2018 kl. 08.41 (CET)
33. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 10 januari 2018 kl. 07.31 (CET)
34. Edaen (diskussion) 10 januari 2018 kl. 08.26 (CET)
35. Sjö (diskussion) 10 januari 2018 kl. 10.33 (CET)
36. Allexim (diskussion) 10 januari 2018 kl. 21.17 (CET)
37. Svensson1 (diskussion) 10 januari 2018 kl. 21.41 (CET)
38. Julle (disk.) 11 januari 2018 kl. 04.31 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nyval mars 2017

Nedanstående nominering är avslutad av MagnusA 23 mars 2017 kl. 09.28 (CET), och det går inte längre att rösta. Om det pågår ett val för Bairuilong så finns den omröstningen längst upp på sidan.

Resultat: Vald.

---

Bairuilong

Nominerad till: Administratör

Nyval av Bairuilong (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats). (valsidan)

Nominerad av: LittleGun (diskussion) 16 mars 2017 kl. 07.54 (CET)

Motivering: Uppfyller med råge de viktigaste kriterierna: "...en aktiv och regelbunden bidragsgivare till Wikipedia sedan en tid tillbaka, känner till och respekterar Wikipedias policy och riktlinjer". Återstår endast det formella: Den här omröstningen.--LittleGun (diskussion) 16 mars 2017 kl. 07.54 (CET)

Länk till kandidatens bekräftelse: diff

Stöder

1. LittleGun (diskussion) 16 mars 2017 kl. 07.56 (CET).
2. Sjunnesson (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.01 (CET)
3. Yger (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.17 (CET)
4. Skottniss (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.18 (CET)
5. Stigfinnare (diskussion) 16 mars 2017 kl. 08.28 (CET)
6. Deryni (diskussion) 16 mars 2017 kl. 09.36 (CET)
7. Ma805 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 09.48 (CET)
8. Tostarpadius (diskussion) 16 mars 2017 kl. 09.56 (CET)
9. Julle (disk.) 16 mars 2017 kl. 10.30 (CET)
10. Elzo 90 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 11.50 (CET)
11. Maundwiki (diskussion) 16 mars 2017 kl. 13.59 (CET)
12. Ternarius_D 16 mars 2017 kl. 15.52 (CET)
13. Paracel63 (diskussion) 16 mars 2017 kl. 19.04 (CET)
14. Historiker (diskussion) 16 mars 2017 kl. 19.12 (CET)
15. Riggwelter (diskussion) 16 mars 2017 kl. 19.16 (CET)
16. Taxelson (diskussion) 16 mars 2017 kl. 19.44 (CET)
17. Matanb (diskussion) 16 mars 2017 kl. 21.35 (CET)
18. andejons (diskussion) 17 mars 2017 kl. 13.16 (CET)
19. Skivsamlare (diskussion) 17 mars 2017 kl. 15.55 (CET)
20. Boberger (diskussion) 17 mars 2017 kl. 20.26 (CET)
21. Edaen (diskussion) 18 mars 2017 kl. 05.07 (CET)
22. Ataraxim (diskussion) 19 mars 2017 kl. 03.33 (CET)
23. Larske (diskussion) 20 mars 2017 kl. 18.30 (CET)
24. Höstblomma (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.12 (CET)
25. Romulus74 (diskussion) 20 mars 2017 kl. 20.34 (CET)
26. AleWi (diskussion) 22 mars 2017 kl. 10.58 (CET)

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Jag förvånas alltid när ansökningar läggs in vid en tidpunkt som denna. Hade man väntat litet mer än en vecka hade det blivit en annan omvalsperiod. Jag föreslår därför att valet (om stöder räcker) förlängs och inte avslutas före april månads ingång. Så har skett i en del tidigare fall. Det strider inte mot att de skall avslutas tdigast efter att sju dygn har gått. Tostarpadius (diskussion) 16 mars 2017 kl. 09.56 (CET)

Jaha, jag trodde nästa vända var i juli. Framförallt ville jag nominera när jag kom på det, annars hade jag säkert glömt det. Visst kan vi förlänga valet om det känns viktigt. Enklare är att strunta i regeln och låta adminskapet gälla april - april om det är bättre än januari - januari. Själv förvånas jag över bokstavstroget paragrafrytteri på Wikipedia när det inte behövs.--LittleGun (diskussion) 16 mars 2017 kl. 10.58 (CET)

Om det är en kandidat man är lite osäker på, så kan det kanske vara lättare att stödja en 10-månaders "testperiod", än en 13-månaders. ⛐Boⅳⅰᴇ (🖉) 16 mars 2017 kl. 11.40 (CET)

Det är helt ok att inleda ett val i mitten av mars. Om Bairuilong blir vald så gäller förordnandet till och med januari 2018. /NH 16 mars 2017 kl. 12.03 (CET)

Ja, om valet avslutas efter minimitiden. Det finns dock inget som hindrar att omröstningen förlängs. Det handlar enbart om att ingen avslutar den. Tostarpadius (diskussion) 16 mars 2017 kl. 15.59 (CET)

Bairuilong är ju framförallt en produktiv bidragsgivare som gör redigeringar av hög kvalitet inom en specialiserad nisch. I den meningen har användaren mitt högsta förtroende och uppskattning. Men för den typen av bidrag är knappast administratörsverktyg nödvändiga. Har användaren verkligen nytta av adminverktygen, dvs att blockera klottrare samt radera och flytta artiklar osv. Jag kan inte påminna mig någon begäran från Bairuilong på BOÅ. Det är av högsta vikt att administratörsbehörigheten inte blir en hedersbetygelse eller statusmarkör utan är en helt och hållet praktisk behörighet för användare som har den speciella inriktningen på sitt redigerande. /Ascilto (diskussion) 22 mars 2017 kl. 11.54 (CET)

I just det här fallet föranleddes min nominering av en sån önskan om hjälp på en diskussionssida: [1]. Men, på sidan om administratörer finns inte det kravet utskrivet som du ställer, tvärtom så understryks att inte heller administratörer har plikter och att det är en förtroendefråga. Men dina argument kommer ofta upp i dessa omröstningar, och det är såklart OK att motivera och rösta enligt dessa. Själv menar jag att administratörssverktygen mycket väl kan komma att användas när de väl är tillgängliga och det finns sånt som inte syns också, som att kontrollera raderade artiklar, så för mig är förtroendefrågan allena avgörande.--LittleGun (diskussion) 22 mars 2017 kl. 12.14 (CET)

Jag anser principiellt att frågan är bakvänd. Om någon är beredd att åta sig att vara administratör bör gemenskapen – under förutsättning att förtroende finns och att de kriterier som nämns i nomineringen är uppfyllda – ta emot vederbörande med öppna armar. Vi får ytterligare en som kan hjälpa till. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2017 kl. 16.49 (CET)

Jag tackar alla som gett mig förtroendet att få er röst. Jag ska göra mitt bästa för att förvalta verktygen på rätt sätt. Mvh --Bairuilong (diskussion) 23 mars 2017 kl. 10.39 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.