Diskussion:Majrevolten i Sverige

Kåserande

Trots alla källhänvisningar är nivån på texten ganska kåserande. Ztaffanb 15 oktober 2007 kl. 23.18 (CEST)

Jaså minsann. Kan du ge några konkreta exempel? om inte, ta bort mallen. Staffan Jacobson 15 oktober 2007 kl. 23.22 (CEST)

Ett exempel är "Det skulle bli ” en lång het sommar”.", en helt onödig mening som klockrent uppfyller kriteriet för fluff. /Grillo 15 oktober 2007 kl. 23.25 (CEST)

(redigeringskonflikt) eller vad sägs om dessa (lösryckta) fraser: "berömd bok", "mycket uppmärksammade", "får anses", "i takt med tiden". Vari ligger det encyklopediska i detta? Varför inte skriva en bra artikel om detta i stället för att försvara otydliga formuleringar? Ztaffanb 15 oktober 2007 kl. 23.27 (CEST)

Det skulle bli en lång het sommar, ja, och det uttrycket är etablerat i sammanhanget, både i det engelska och svenska språkområdet. Resten av dina invändningar är bara kverulans. Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 00.54 (CEST)

Texten är skriven i presens vilket är oencyklopedistkt. Texten spretar dessutom åt alla möjliga håll med omnämnanden av kärnkraftsomröstningen och folkmusik. Hur kan Sovjetunionens invasion av Tjeckoslovakien i augusti ha drivit på händelserna i maj? Och återigen hänvisar Staffan Jacobson till egen forskning för att "bevisa" sina käpphästar. Thuresson 15 oktober 2007 kl. 23.30 (CEST)

Utvecklingen i Tjeckoslovakien hör till de viktiga händelserna som påverkade året 1968, och detta begriper läsaren. Artikeln vill belysa hela skeendet där majrevolten var en del. Kverulans igen! Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 00.54 (CEST)

Intressant är också hur en bok från 69 används för källa om vad som kom att hända under 70-talet...

andejons 16 oktober 2007 kl. 08.28 (CEST)

Och en från 1966 och en från 1964... Hur som helst ska artiklar på Wikipedia om gångna händelser skrivas i imperfekt. Vi använder oss inte av historisk presens eftersom den formen ger ett kåserande intryck. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 10.02 (CEST)

Jag begriper fortfarande inte hur majrevolten i Sverige påverkades av händelser tre månader senare? Thuresson 16 oktober 2007 kl. 17.15 (CEST)

Så här står det i texten:

Också Sovjets invasion av Tjeckoslovakien,[7] mordet på Martin Luther King och mordförsöket på studentledaren Rudi Dutschke bidrog till att driva på händelseförloppet.

Med "händelseförloppet" avses hela kedjan av dramatiska händelser under 1968, från januari till december. Där ingår Tjeckoslovakien, mordet på M L King och mordförsöket på Rudi som exempel.

Ni påstår att texten är kåserande, jag menar att språkbehandlingen är ledig och samtidigt helt korrekt. Det finns inget i WP:s regler som gör att man måste använda ett stelt och byråkratiskt språk eller undvika bra formuleringar.

Att ni inte hittat fler invändningar än så trots en uppenbar illvilja måste betyda att artikeln är riktigt bra. Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 17.57 (CEST)

Är inte (det ena) problemet de påpekar att man betraktar majrevolten som en mycket temporalt avgränsad och singulär händelse i dels en större vänstervåg, dels en "studentrevolttrend"? Till det förra hör även trolöshetsdebatten.//--IP 16 oktober 2007 kl. 18.14 (CEST)

Förvisso en intressant synpunkt, men jag är tveksam till att ämnesområdet skall utvidgas ännu mer. Det finns en tydlig struktur och avgränsning i artikeln nu. Men visst kunde man ge exempel på "frågor som diskuterades under 1968". För och emot BH till exempel. Trolöshetsdebatten började väl strax innan, om jag inte missminner mig.Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 20.04 (CEST)

Varför skulle Wikipedias användare vilja göra bra artiklar dåliga? /Grillo 16 oktober 2007 kl. 18.37 (CEST)

Den frågan har jag också ställt mig. Svaret är: av politiska skäl. Artikeln om Direktdemokrati skulle kunna tjäna som exempel. Kan man få slippa sådan högerpolitisk förvrängning i den artikel vi nu diskuterar? Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 19.56 (CEST)

I så fall skulle man byta ut "en lång het sommar" mot "en mörk och stormig natt". Bulwer-Lytton, anyone? Dillinger 16 oktober 2007 kl. 19.24 (CEST)

Ja, om man avser kravallnatten 10-11 maj i Paris. Men nu var det inte det som avsågs, utan "den långa heta sommar" som följde på majrevolten. Att Dillinger inte själv är bekant med detta välkända uttryck har (givetvis) inte hindrat mig från att använda det. Utbildningsnivån hos användarna skall inte sänkas utan höjas. Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 19.56 (CEST)

Det må vara välkänt, men samtidigt slitet, och för närmast tankarna till en dålig deckare. Dillinger 16 oktober 2007 kl. 20.00 (CEST)

Så bra att du erkänner att uttrycket är välkänt. Men "slitet"? Jag tycker verkligen inte att 1968 är överexponerat med tanke på detta års historiska betydelse allt framgent. På högerkanten vill man förstås helst låtsas som om det aldrig inträffat, eller rentav aktivt utplåna minnet av det (Fog Rasmussen) i bästa Orwell-stil. Och "deckare"? Visserligen är bra deckare sällsynta. Men dom finns – Sjöwall-Wahlö t.ex. Åter till ämnet! Staffan Jacobson 16 oktober 2007 kl. 20.08 (CEST)

Jag tror att du, som många andra politiskt intresserade, överskattar det politiska intresset hos gemene man. De flesta vill bara skriva en bra encyklopedi och struntar fullständigt i politiken bakom artiklarna. Du märker kanske också att kritiken som riktats mot den här artikeln inte över huvud taget har med dess innehåll att göra, utan med dess ton. /Grillo 16 oktober 2007 kl. 20.50 (CEST)

Filosofiska Hörnan. Jag delar naturligtvis inte din desillusionerade syn på världen, medmänniskorna och wikipediaanvändarna. I stället är jag fast och fullt övertygad om att en annan värld inte bara är möjlig utan också nödvändig. Det jag skriver som författare och det jag gör som aktivist är meningsfullt, och jag tror att människan är god och vill förändra det som är ont, dvs i första hand Staten, Kapitalet och de orättvisor och det förtryck de orsakar. Enligt min praktiska erfarenhet av ett helt liv som aktivist så är mitt bestämda intryck att intresset för politik hos ungdomar är större nu än för trettio år sedan. Men det är den utomparlamentariska politiken som lockar (ser jag t.ex. på min arbetsplats India Däck Bokcafé i Lund) – inte den traditionella partipolitiken. Sen tror jag också¨på att sprida kunskap, både om politik och annat, och det är vad jag försöker göra på WP. Jag är optimistisk.Staffan Jacobson 17 oktober 2007 kl. 02.26 (CEST)

Jag har idkat språkvård och därefter tagit bort språkmallen. Staffan Jacobson onsd 24 0kt 2007 kl. 23.46

Låt andra bedöma det. Mallen tillbaks. --Βονγομαν 24 oktober 2007 kl. 23.55 (CEST)

Att din språkkänsla skulle vara bättre än min kan vi på goda grunder utesluta en gång för alla. Mallen bort. Staffan Jacobson 25 oktober 2007 kl. 13.32 (CEST)

Staffan har rätt, en mall kan man givetvis ta bort när problemet den lades dit för att åtgärda har åtgärdats. Speciellt när det handlar om något så okontroversiellt som språkvård. /Grillo 25 oktober 2007 kl. 19.30 (CEST)

Tack, Grillo!Staffan Jacobson 25 oktober 2007 kl. 23.51 (CEST)

Om revoltens betydelse - POV

Sista avsnittet, om majrevoltens betydelse, är inte okontroversiell. Läs t.ex. vad Kim Salomon, professor i internationell historia, skriver i Under strecket 17 oktober 2007. Mot bakgrund av hans analys äör sista stycket POV: det borde framgå att det är vänsterns synsätt.//--IP 25 oktober 2007 kl. 14.23 (CEST)

Det första stycket säger väl allt: "Han ser det mytomspunna upprorsåret som startskottet för etik och medkänsla – en analys som passar som hand handske för äldre aktivister som vill bagatellisera sin ungdomliga vurm för Stalin och Mao." --Βονγομαν 25 oktober 2007 kl. 16.06 (CEST)

Kim Salomon är f.d. maoist. Det är en belastning jag är glad att jag inte har själv. Trots det (han är anti-maoist idag, vilket jag förstår) tycker jag hans artikel i SvD uttrycker flera kloka insikter och iakttagelser, och inget det han säger om fakta motsägs av artikeln Majrevolten i Sverige.Staffan Jacobson 28 oktober 2007 kl. 03.35 (CET)

De annars så politiskt ointresserade vill nu diskutera politik, så trevligt. Pinsamma avhoppare och opportunister från den tiden finns det förvisso idag, men dom har fått gråta ut på annat håll och är dom minst objektiva av alla.

Här handlar det om vad man tyckte 1968, inte om efterhandskonstruktioner. Varken Stalin eller Mao ingick i det som var nytt och karakteristiskt för majrevolten, tvärtom bekämpade vi frihetliga dom idéerna av alla krafter. Det nämns dock, och på ett distanserat sätt. Själv är jag och var redan då antistalinist. Och läs den kritiska analysen av kulturrevolutionen i Kina som finns i referensen! Det framgår också att det anti-aktoritära elementet i upproret, inte småpartierna, var det essentiella. Vidare är det inte IP:s eller Bongomans åsikter som skall behandlas i artikeln utan Majrevoltens teori, praktik och åsikter som ska analyseras.

Och artikeln gör det på ett förtjänstfullt sätt, har man sagt mig.Staffan Jacobson 25 oktober 2007 kl. 23.38 (CEST)

Retorik och inget försvar från SJ. Professorn i internationell historia anser att det synsätt på betydelsen som artikeln åskådliggör är felaktigt och politiskt extremvänster, oavsett vad dina bekanta säger dig (som det väl inte är orimligt at anta delar din politiska uppfattning). Vad som mer framgår av Salomons understreckare är att det verkar vara något slags lobbyverksamhet inför "jubiléet" nästa år, vilket är ett observandum för wp. Av källorna att döma, för den oinvigde, föreligger en intressekonflikt från SJ:s ida, och det är troligt att det därför vore i linje med wp:s riktlinjer att be SJ undvika redigera denna och liknande artiklar.//--IP 26 oktober 2007 kl. 06.38 (CEST)

Ytterligare konspirationsteorier. Det finns ingen konspiration. Att 1968 har jubileum nästa år hade jag inte tänkt på förrän du sa det, däremot att det nästa år är 100 år sedan Amalthea. So what? Får man inte beskriva Franska Revolutionen 1789 år 2009?

Både historikern Blomquist i boken Det Röda Lund (1998) (där historikern Salomon också skriver) och Kjell Östberg i "1968 då allt var i rörelse" (2002) torde dela artikelns gestaltning av majrevolten, en gestaltning som hela tiden håller sig mycket nära källmaterialet. Den vanliga högerkverulansen alltså, som alltid får ersätta argument och sakskäl. Historikern Kim Salomons (anti-maoistiska) artikel i SvD uttrycker flera kloka insikter och iakttagelser, och inget av det han säger om fakta motsägs av artikeln "Majrevolten i Sverige". Staffan Jacobson 28 oktober 2007 kl. 03.20 (CET)

Om det stämmer att Salomon i boken har samma åsikt om majrevoltens betydelse som artikeln framställer, kan vem som helst klicka på länken till hans understreckare ovan för att konstatera att han där anser att det inte alls var en brytningstid. I understreckaren anser han att vändpunkten kom successivt från andra världskrigets slut, och att 1968:s betydelse överdrivs. Det är inga konspirationsteorier. Du har ägnat dig åt dessa frågor med en sådan glödande iver och därför brutit mot riktlinjer, att man blir fundersam.//--IP 29 oktober 2007 kl. 10.00 (CET)

Glödande iver

är en utmärkande egenskap för de flesta WP-nördar och det ska vi enbart vara tacksamma för. Dessförutan inget WP. Staffan Jacobson 24 februari 2008 kl. 01.08 (CET)

Vattenkanoner

Användes verkligen vattenkanoner i Sverige 1968? Jag har för mej att en vattenkanon inköptes efter Berzelii-kravallerna 1951, men att den aldrig kom till användning. Dillinger 19 november 2007 kl. 01.14 (CET)

Artikeln Båstadskravallerna, som till skillnad från den här inte har någon källa om det, talar om en brandspruta vilka det förstås fanns fler av.--Bero 19 november 2007 kl. 07.29 (CET)

Enligt denna diskussion på Socialism.nu så var den enda svenska vattenkanon som funnits inte i brukbart skick i slutet av 1960-talet. Dillinger 19 november 2007 kl. 16.51 (CET)

Det var nog snarare brandkårens ordinära vattenslang som kom till användning i Båstad, men den användes av polisen såsom en "vattenkanon". Staffan Jacobson 24 februari 2008 kl. 01.04 (CET)

Illustration sökes

Alla illustrationer jag tagit in har deletats. Kan någon hitta en lämplig illustration? Kårhusockupationen t.ex. Staffan Jacobson 6 mars 2008 kl. 00.28 (CET)

Jag hittade bilden på Palme och satte dit den. Det verkar inte finnas några andra. Staffan Jacobson 6 mars 2008 kl. 00.33 (CET)

Commons har fått in nya bilder i ämnet och jag har lagt upp några här och på artikeln Majrevolten.Staffan Jacobson 6 september 2008 kl. 21.24 (CEST)

Oauktoriserad POV-mall

Den anonyma POV-mallen tillkom under nomineringsdebatten, som ett led i denna. Jag har tidigare påpekat att åsikter inte ska skrivas på mallar som ett försök att ställa sig "ovanför" debatten. Jag har fått medhåll av andra användare för denna praxis, och för att mallar ska 1) motiveras på diskussionssidan och 2) signeras i vanlig ordning. Jag har tagit bort mallen, men återkom gärna med goda argument och en genomtänkt motivering! S.J. 23 oktober 2008 kl. 02.02 (CEST)

Nu tycker jag det är hög tid att den anonyme POV-mallaren ger sig tillkänna. I annat fall utgår jag från att det är Zman/Bongomans marionetter igen. Artikeln tar givetvis inte "okritiskt ställning för rörelserna i svepande ordalag". Den beskrivningen är grundfalsk. Den beskriver rörelserna ifråga utan att vare sig över- eller undervärdera deras betydelse. Jag har tagit bort mallen.S.J. 25 oktober 2008 kl. 03.02 (CEST)

Ej antagen till utvald

Resultatet av nomineringen blev "ej antagen" enligt kriteriet:

• Nominatorn drog tillbaka nomineringen. Diskussion tillagd av Ace90 25 oktober 2008 kl. 08.17 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Majrevolten i Sverige

Nominerad av S.J. 13 oktober 2008 kl. 23.17 (CEST) Motivering: Bra källor, språkligt korrekt, intressant information.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för bra

Stödjer ej

1. Huggorm 13 oktober 2008 kl. 23.33 (CEST)(av den enkla anledningen att han ogillar massnomineringar)
2. Yvwv [y'vov] 14 oktober 2008 kl. 03.25 (CEST) Stundtals ren propaganda. Ensidigt val av källor. Bitvis undermåligt språk.
3. Ztaffanb 15 oktober 2008 kl. 07.38 (CEST) Exempellöst bristande omdöme att nominera denna artikel - innehåller i princip alla fel en artikel kan innehålla. Borde vara exempel på "före" när man beskriver processen med kvalitetsgranskning.

Diskussion

---

Vi återkommer...

Vi återkommer, ity artikeln är riktigt bra redan nu. S.J. 27 oktober 2008 kl. 01.34 (CET)

Fortfarande i fluffigaste laget, enligt min mening. Nigthshift 28 oktober 2008 kl. 17.25 (CET)

Utan precisering är den synpunkten inte mycket värd. S.J. 3 november 2008 kl. 03.56 (CET)

"grillades"

Citerar:

"[...]maj fick besök av utbildningsminister Olof Palme som grillades om den kritiserade[...]"

Vad menas med "grillades"? Låter hur oprofessionellt som helst. Om målet är att wikipedia skall bli så bra som möjligt så bör vi starta med att ersätta dessa fåniga uttryck som kan tolkas hur som helst.