Diskussion:Edvard Wavrinsky

--2.68.21.176 3 februari 2018 kl. 22.58 (CET)I artikeln står Edvard Wavrinsky var bror till Richard Wawrinsky. Stavade bröderna sitt namn olika, eller har det blivit fel nånstans, vilken av dem ska flyttas i såfall, stavade de Wavrinsky eller Wawrinsky? / Elinnea 18 februari 2008 kl. 18.16 (CET)

Enligt både Nordisk familjebok och Svenskt porträttgalleri stavade de olika, alltså behåll nuvarande stavning. /Vogler 18 februari 2008 kl. 20.10 (CET)

Tack. Fixade redirecter från resp felstavning. / Elinnea 18 februari 2008 kl. 20.27 (CET)

Politisk bostad?

Under rubriken "politik" står det att EW bodde på Andra Långgatan 53 i Göteborg. Av texten framgår det inte vad det är som gör att denna adress är värd att nämna och varför den skulle vara politisk. 83.248.192.245 3 december 2009 kl. 00.57 (CET)

"Politisk"?, utveckla. --Ymer 3 december 2009 kl. 10.47 (CET)

Du hade lagt uppgiften under rubriken "Politik", eller hur? Nu har du ju lagt in en ny rubrik, "Bostad", så du förstod nog redan från början varför jag frågade. Jag undrar fortfarande varför adressen är värd att nämna. Vad är det som är speciellt med den adressen eller som är speciellt med att EW bodde just där? Det borde framgå av artikeln. /83.248.192.245 3 december 2009 kl. 16.26 (CET)

Som du kan utläsa av tidsangivelserna i de båda bidragen, så skedde detta i motsatt följd till vad du insinuerar. Att EW bodde i dåvarande Masthugget har ett uppenbart värde för den eller de som vill få beskrivet hans levnadsförhållanden; han bodde i Masthugget, vid Andra Långgatan 53 i Göteborg. Väl källbelagt, dessutom. Ack så vanligt i biografier, så vad är problemet? --Ymer 3 december 2009 kl. 16.34 (CET)

Då var det ju inte så listigt att du inte tog tillbaka din fråga, när du nu i efterhand upptäckte att du hade klantat till det. Problemet med adressuppgiften är att artikeln inte förklarar varför uppgiften är intressant. Hur beskriver adressen EWs levnadsförhållanden? Skriv något om det. Enbart en adress är ju helt ointressant. Vad betyder det att han bodde i Masthugget (mer än just att han bodde i Masthugget)? För en läsare som inte redan har kunskap om Masthugget och Andra Långgatan 53 kunde det lika gärna ha stått Kungsgatan 2 eller Storgatan 15 eller vilken annan adress som helst. Det är inte vanligt i biografier att man strör lösa fakta om kring sig. Det man skriver skall ju på något sätt bidra till bilden av den person man beskriver. Fakta som inte bidrar till helheten skall inte vara med oavsett hur sanna och källbelagda de är. --83.248.192.245 4 december 2009 kl. 12.11 (CET)

Du är ny på arenan, märker jag, eftersom attityden över tid poleras till en vettig umgängeston. Du tycks dessutom inte ha erfarenhet av biografier. Det är besökaren som ska ha ett urval av information att ösa ur, där allt hänger ihop inom ramen för artikeln. Bidraget är väl källbelagt, och förtydligar var i Göteborg som Wavrinsky bodde. Därmed kan just den informationen vara väsentlig för en besökare. Resonemanget kring andra gatuadresser i sammanhanget, blir minst sagt rörigt. Föreslår att du flyttar fokus till artikeln/andra artiklar i sin helhet. Livet blir så besvärligt på wp när luppen sitter på. mvh --Ymer 4 december 2009 kl. 18.34 (CET)

Du gillar att klappa folk på huvudet, märker jag. Vi bortser från det oh fokuserar på sakfrågan.

Vi kan till att börja med sluta diskutera uppgiftens källor. Det är inte källorna jag har ifrågasatt. Jag förstod redan när jag första gången läste artikeln att uppgiften var källbelagd. Att du två gånger har påpekat att uppgiften är källbelagd har inte upplyst mig om något som jag inte redan har förstått. Det kan säkert finnas många saker som kan källbeläggas om EW, men det betyder inte att det med självklarhet skall tas med i artikeln. En artikel är inte samling av allt som kan källbeläggas.

Du föreslår ett fokus på artikeln som helhet. Det är just det jag har efterfrågat från början. Om du tycker att det är besvärligt när luppen sitter på så föreslår jag att du tar av den! Då kan du kanske förklara varför adressuppgiften är intressant. Ditt svar ovan är snarast ett cirkelresonemang. Jag vill ha förklarat för mig varför det är intressant att vara så precis om EWs bostadsadress. Du skriver att uppgiften förtydligar var i Göteborg som Wavrinsky bodde och att den därmed kan vara väsentlig för en besökare. Men det var just det som var frågan. Varför är det väsentligt för besökaren? Jag beklagar om du tycker att resonemanget om andra adresser var krångligt att förstå. Men det är kärnan i det resonemanget som är poängen. Vad tillför det artikeln att EW bodde just på Andra Långgatan 53 och inte på någon annan adress? --83.248.193.62 12 december 2009 kl. 14.04 (CET)

Wavrinsky bodde i Masthugget i Göteborg på Andra Långgatan 53, vilket naturligtvis inte måste vara "väsentligt" för en besökare (feltänkt av dig där), men dock av intresse eftersom wp ofta återger allmän information av lokalhistorisk (ex. stadsdels-) karaktär. Du får nog succesivt börja vänja dig vid att biografier emellanåt ser ut så här. Du efterlyser det orimliga; att intervjua alla potentiella besökare till wp och efterfråga vad just dom ser som väsentligt. Viss data är alltså av mer strategisk vikt, och annan av mindre viktig karaktär, men ändå potentiellt intressant. Det var f.ö. inte på min näsa som luppen satt och var ett försök till att avstyra dessa pseudodiskussioner om petitesser. --Ymer 12 december 2009 kl. 17.37 (CET)

Ja, då vet jag inte vems näsa luppen satt på. Jag noterar att du tycker att det hela är en petitess. Därmed borde du inte ha något väsentligt att invända mot att adressen tas bort. Vad jag inte förstår är varför du fortsätter dessa, vad du kallar pseudodiskussioner. Med lite mer erfarenhet så kommer du nog att upptäcka att det bästa sättet att inte förlänga en diskussion som man inte tycker är intressant, är att inte skriva några nya inlägg.

Det är inte jag som skriver att informationen kan vara väsentlig för en besökare, utan du. Jag har inte efterlyst någon intervju av alla potentiella besökare. Precis som man kan pröva om ett artikelämne är relevant utan att intervjua alla tänkbara läsare, så måste man också kunna pröva om enskilda uppgifter platsar i en artikel. Någonstans går gränsen för vad som bör vara med och vad som bör lämnas utanför. Det tror jag att till och med du förstår.

Den exakta uppgiften om var EW bodde är kanske intressant för dem som bor på denna adress idag, men för de flesta andra är uppgiften bara kuriös eller helt obegriplig. Kuriosa brukar rensas ut från artiklar. Det spelar då inte någon ingen roll om sådana fakta står under rubriken kuriosa eller går under förklädnad under en annan rubrik. Det finns många dåligt skrivna biografier på Wikpedia. Det betyder inte att man måste vänja sig vid det. Artiklar som bara rablar fakta utan placera in den i ett sammanhang som det hela begripligt för en "normal" läsare bör rensas och skrivas om. Varför motsätter du dig årgärder som skulle förbättra kvalitén på artikeln? --83.248.193.62 12 december 2009 kl. 20.55 (CET)

Ett litet experiment [1] visar på den spontana förekomsten av mer specifika uppgifter om var människor bott och levt. Känner igen din disk. stil ... skriver du under förklädnad? adressen är relevant, lokalhistorisk fakta, källbelagd och stör inte på något sätt artikelns upplägg (skulle boendeadress för en känd person vara "kuriosa"???). Styr om ditt energiflöde, det är mitt handfasta och välmenade råd för en bra och utvecklande tillvaro på wp. --Ymer 12 december 2009 kl. 23.10 (CET)

Experimentet resulterade huvudsakligen i länkar till artiklar om gator, inte personer. och de är irrelevanta för denna diskussion. I huvuddelen av de länkade biografierna är det inte angivet någon preciserad gatuadress och i stor sett samtliga fall kommer uppgiften väl in i sammanhanget - tvärtemot artikeln om EW. Återigen svarar du inte på frågan varför den exakta adressen är relevant. Du skriver bara att den är relevant.

Jag har valt att inte registrera mig utan redigera som oinloggad användare. Det är mindre förklädnad än vad du har med ditt anonyma användarnamn. --83.248.193.62 13 december 2009 kl. 00.41 (CET)

Lägg av att diskutera varandras personer och diskutera sakfrågan utan att komma med personliga gliringar. Man ska heller inte utgå ifrån att någon har ont syfte utan motsatsen. Jag tog bort adressen för att jag inte ansåg att den tillförde något. Det var kanske förhastat. Dock vet jag inte riktigt om den specifika adressen är så intressant. Bostadsområdet borde väl räcka, om nu bostadsområdet haft någon inverkan på hans verksamhet? /Grillo 13 december 2009 kl. 01.49 (CET)

Det var förhastat, eftersom syftet var just gott. Väljer dock att komplettera informationen under nytt avsnitt. --Ymer 13 december 2009 kl. 12.13 (CET)

Källor och noter

Ingen information "tas bort" @Plrk, utan finns ju kvar i historiken så att den enkelt kan återinföras. Jag menade att dina källor/noter är införda i löptexten på ett sätt så att dom tar onödigt mycket plats, och försvårar läsbarheten för kommande redigeringar. Eftersom du är en van användare, borde du kunna snygga till det. Ymer (diskussion) 30 april 2016 kl. 11.55 (CEST)

Ah, det du är skeptisk mot är alltså att källmallarna är på flera rader istället för en? Jag personligen tycker att det snarare underlättar läsbarheten, men det är ju lätt åtgärdat. Plrk (diskussion) 30 april 2016 kl. 13.04 (CEST)

Var det såhär du tänkte dig? Plrk (diskussion) 30 april 2016 kl. 13.07 (CEST)

Precis så. Mkt bättre. Tack. Ymer (diskussion) 30 april 2016 kl. 14.04 (CEST)

Mitt nöje! Jag funderar på om även övriga källor borde läggas in i bokref eller webbref för att få en mer enhetlig referenslista, vad tror du om det? Plrk (diskussion) 30 april 2016 kl. 14.13 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edvard Wavrinsky. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090527073129/http://people.su.se/~benny/rasbiologin.htm till http://people.su.se/~benny/rasbiologin.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 maj 2017 kl. 23.31 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Edvard Wavrinsky. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090527073129/http://people.su.se/~benny/rasbiologin.htm till http://people.su.se/~benny/rasbiologin.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 15.59 (CEST")

"...revisor för allmänna folkskolestyrelsen i Göteborg 1884–1883"?