Diskussion:Durian

	Denna artikel kvalitetsgranskas av Projekt Mat och dryck, ett försök att förbättra mat- och dryckrelaterade artiklar. Du är varmt välkommen att delta i projektet. Om du vill bidra kan du: förbättra denna artikel delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet.
utmärkt relevant

Utförd detaljgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad detaljgranskning på nedanstående artikel.

Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Durian

Begärd av //Tanzania^{Diskutera med mig} 7 november 2009 kl. 20.18 (CET)[svara]
Motivering: En artikel som jag har översatt från enwp. Jag tycker att artikeln är helt okej, även om det kanske är lite många rödlänkar. Vad mer finns att göra?

Auktor

Jag hittar ingen bra källa för vem som faktiskt är auktor för släktet Durio? Olika källor anger Adanson (ITIS), Linné (Eng wiki), Murr (Tysk wiki). Tpk saknas årtal för när släktet skulle ha beskrivits vilket gör att trovärdigheten är tvivelaktig. Jag vill inte slänga in en "källa saknas"-mall i texten just nu - utan hoppas att någon kan hitta svaret så fort som möjligt. Jag fortsätter forska i frågan. --AHA 23 november 2009 kl. 12.57 (CET)[svara]

Jag är osäker på tyska wikipedias kvalitet på artikeln, men jag skulle väl ändå tro att engelska wikipedia i och med att artikeln där är utmärkt skulle ha väldigt fel, men visst borde vi forska vidare i saken. // Tanzania den 24 november 2009 kl. 19.11 (CET)[svara]

Sammanslagning

Se Wikipedia:Artikelnomineringar#Durian. --AHA 24 november 2009 kl. 19.07 (CET)[svara]

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:

Varit nominerad i minst tre veckor och
fått minst fem utmärkt-röster och
dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
// Tanzania den 10 december 2009 kl. 15.45 (CET)[svara]

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Durian Nominerad av // Tanzania den 19 november 2009 kl. 18.12 (CET)[svara]

Stabil, väl källbelagd, illustrerad, omfattande.

Stödjer för utmärkt

Perolinka 19 november 2009 kl. 18.55 (CET) Men absolut. Enligt nominering.[svara]
"Vacker" artikel... Med önskan om en härlig vecka från Cal ken 19 november 2009 kl. 21.39 (CET)[svara]
Fernbom2 20 november 2009 kl. 11.50 (CET)[svara]
Yenx 20 november 2009 kl. 12.19 (CET)[svara]
Matrix17 22 november 2009 kl. 19.23 (CET)[svara]
Yger 22 november 2009 kl. 19.49 (CET) En glädje att läsa en så välskriven och gedigen artikel[svara]
Jopparn 26 november 2009 kl. 00.51 (CET) Om inte ytterligare större förändringar kan förväntas ser jag inget problem med att rösta på utmärkt. Kriteriet om stabilitet är för att omröstningen inte skall vara värdelös en vecka senare (om en i stort sett ny artikel ligger på dess plats), eller om ett redigeringskrig riskerar att uppstå. Onödigt att låta det fallera på en teknikalitet tycker jag.[svara]
Apollonios Molon 7 december 2009 kl. 17.57 (CET) Som Jopparn[svara]

Stödjer för bra

Grundin 22 november 2009 kl. 14.04 (CET) Det finns väl inga strikta riktlinjer för stabilitet, men tre veckor är i kortaste laget för att artikeln ska kunna vara utmärkt.[svara]
--AHA 23 november 2009 kl. 13.36 (CET) se diskussion[svara]
Koios 4 december 2009 kl. 23.51 (CET) Bra! Men: saknar bland annat se även, ytterligare läsning och externa länkar.[svara]

Stödjer ej

Diskussion

Är det inte brukligt att ange om artikeln översatts ifrån ett annat språks wiki - i detta fall den engelska? --AHA 19 november 2009 kl. 20.53 (CET)[svara]

Det kanske är brukligt? Jag har kontrollerat alla källor vid översättningen men jag lägger in angivelsen i alla fall. // Tanzania den 19 november 2009 kl. 20.55 (CET)[svara]

Jag kanske har fel, men jag har tolkat det som att man måste det ur upphovsrättslig synpunkt (+ av artighet), sedan underlättar det ju för läsaren att veta att det är detsamma på en.Wikipedia (och se om det var länge sedan översättningen gjordes, den engelska kanske har utvecklats mycket sedan dess). Alltid bra om det görs iaf. Jopparn 20 november 2009 kl. 01.24 (CET)[svara]

Wow! I fall du, Tanzania, har läst igenom alla 60 referenserna (och när du skrev artikeln verifierat innebörden) blir jag mycket imponerad! /Mikael Lindmark 20 november 2009 kl. 10.47 (CET)[svara]

Jag försökte i alla fall. Du kan nog märka att det är fler referenser på engelskspråkiga wikipedia, jag har nämligen tagit bort vissa. Tycker att det är viktigt med bra källor. Kul med uppskattat arbete! // Tanzania den 20 november 2009 kl. 13.27 (CET)[svara]

Artikeln kan inte bli utmärkt, eftersom den inte är stabil. Kriterierna är, när det gäller stabilitet: ...dess innehåll ändras inte anmärkningsvärt från dag till dag. Men just detta har hänt sedan artikeln tillkomst för en månad sedan. Den borde ha legat på AIVPN ett tag innan den nominerades. Grundin 20 november 2009 kl. 17.35 (CET)[svara]

Är Grundins inlägg skrivet under fel rubrik? Jag gick igenom samtliga redigeringar som gjorts sedan Tanzania la upp artikeln och jag ser inte en enda större förändring utan endast småputs. Vad åsyftas? Jopparn 20 november 2009 kl. 18.06 (CET)[svara]

Artikeln har inte varit utsatt för några redigeringskrig, har inte ändrats stort utan bara fått språkputs, och har i stort sett inte ändrats sedan jag skrev den, förutom vad som kommit upp sedan den nominerats. Du får gärna precisera dig. // Tanzania den 20 november 2009 kl. 22.43 (CET)[svara]

Frågan är väl hur snabbt en alldeles nyskriven artikel ska anses vara stabil. Jag vill jämföra med artikeln Sparvhök, där artikelförfattaren (klokt nog) såg till att nomineringen av artikeln, som till största delen var alldeles nyskriven, blev återtagen. Där var det, liksom i fallet med Durian, en artikel som blivit allför hastigt nominerad. Ingen av de båda artiklarna hade varit utsatt för redigeringskrig, så där ligger inte problemet. Däremot har mycket text i de båda artiklarna redigerats under kort tid (mest av artikelförfattarna). Så frågan är, kan man verkligen anse att en artikel har blivit stabil efter en månads redigerande? Grundin 21 november 2009 kl. 08.33 (CET)[svara]

Enligt mig faller den inte alls på ovan angivet kriterie. Artikeln ändrades inte från dag till dag, då den efter mitt skapande och Lundbys språkvårdande inte redigerades på tre veckor, vartefter den igår genomgick en puts efter nomineringen. // Tanzania den 21 november 2009 kl. 09.22 (CET)[svara]

Eftersom artikeln är översatt från en utmärkt artikel från enwi och därmed inte är direkt nyskriven tycker jag också att den kan anses vara stabil, då detta kriterie kommit till för vi inte ska behöva ta ställning till artiklar som inte har satt sig ännu. Artikeln känns välskriven och det enda som jag hängde upp mig på var att "Blommorna är stora och befjädrade" (eng:feathery)? Vet inte vad som menas med beskrivningen, som jag aldrig hört talats om i dessa sammanhang. Är blomman fjäderliknande eller möjligtvis fjäderlätt (utan stor mängd nektar isf)?
/Ronny W 22 november 2009 kl. 20.00 (CET)[svara]

Ja befjädrad kan väl kanske vara en konstig beskrivning av en blomma.. Jag måste kolla upp vad det står på engelska wikipedia. // Tanzania den 22 november 2009 kl. 20.02 (CET)[svara]

"Durian flowers are large and feathery with copious nectar, and give off a heavy, sour and buttery odour." är den engelska meningen. Skulle väl då tro att fjäderlätt torde vara den rätta benämningen? // Tanzania den 22 november 2009 kl. 20.04 (CET)[svara]

Fjäderlätt är ju bara en alternativ översättning, men om inte någon kan motivera uttrycket befjädrad, är det ju bättre att helt ta bort det, då beskrivningen inte klarar ut något på svenska.
/Ronny W 29 november 2009 kl. 12.49 (CET)[svara]

Det är en imponerande översättning men jag tycker att det finns problem redan i den engelska ursprungstexten som gör att jag bara vill kategorisera artikeln som "bra". Jag tycker främst att det finns en för stor oklarhet kring artikelns fokus. Speciellt blir det förvirrande om viss information avhandlar hela släktet Durio (som har en egen artikel!? Dessa borde väl slås samman!?), bara stinkfrukten eller ett visst antal arter inom släktet. Utöver detta så visade sig informationen kring auktorsskapet vara felaktigt i den engelska artikeln, och inte heller källbelagd, vilket tyvärr gör att trovärdigheten för hela den engelska artikeln minskar. --AHA 23 november 2009 kl. 13.36 (CET)[svara]

Jag kan förstå att det känns förvirrande. Rent generellt kan man säga att Durian behandlar de ätbara frukterna i släktet durio, och är således inte en artikel om ett släkte utan en grupp frukter. I stort sett ingen information gäller enbart stinkfrukten. Ge gärna konkreta exempel på var artikeln bara handlar om stinkfrukten.

Angående sammanslagning av Durio och Durian så kan jag anse det som lite problematiskt av ovan angivna anledning. Artikeln Durian handlar som sagt inte om släktet, utan mest om de ätbara frukterna. Ge gärna även konkreta exempel här, på var artikelns fokus är oklar. // Tanzania den 23 november 2009 kl. 17.00 (CET)[svara]

Ang sammanslagning: Den engelska artikeln, som detta är en översättning ifrån, är synonym med släktet Durio (se här: en.wikipedia.org/wiki/Durio) så jag förstår inte varför denna svenska översättning inte skulle vara det? Exempel på otydlighet kring art, arter, släkte: "Durian introducerades i Australien under det tidiga 1960-talet och började odlas under 1970-talet. Över 30 kloningar av stinkfrukten och sex andra durioarter har därefter introducerats i landet." Här används först trivialnamnet "Durian", vilket jag initialt läser som att det gäller alla durianarter - men senare förstår jag att det refererar till den specifika arten stinkfrukt. Ett annat exempel som jag redan skrivit om och raderat ganska kraftigt: "Eftersom arten pollineras öppet finns det en anmärkningsvärd mångfald vad gäller fruktens färg och smak, mängden fruktkött och kärnor samt trädets fenologi. Artepitetet zibethinus härleds från den indiska civetten (Viverra zibetha). Det råder bristande enighet huruvida namnet, som Carl von Linné gav arten, kommer av att civetterna är så förtjusta i frukten att frukten användes som bete för att fånga dessa djur, eller från att lukten påminner om civettens lukt." Här läggs texten ut kring den specifika arten stinkfrukt - en information som hör hemma i artikeln om den arten och inte i en artikel om alla durianarter. F.ö är första mening felöversatt där engelskans "species" blivit till "arten". Snabbt fixat - men en indikation på att artikeln behöver gås igenom lite till. Jag tror att vi tillsammans ganska lätt kan göra denna artikel utmärkt men det kommer ta lite mer tid. --AHA 24 november 2009 kl. 19.04 (CET)[svara]

Det är möjligt att det vore bättre att slå samman Durio och Durian, men då skulle i alla fall viss information behövas läggas till/modifieras. Angående varför texten om stinkfrukten ibland läggs ut beror nog dels på att det är den mest kända arten, men även att Durio zibethinus på enwp är en omdirigering till Durian, och har således därför inte en egen artikel. Det är kanske något vi bör fundera över också, men jag tycker definitivt att arterna har befogad relevans för en egen artikel. // Tanzania den 24 november 2009 kl. 19.08 (CET)[svara]

Ja, arterna ska absolut ha egna artiklar! Det håller jag helt med om. Jag kan ta på mig migreringen om det inte råder någon diskussion kring att Durio är synonym med artikeln durian. --AHA 24 november 2009 kl. 19.20 (CET)[svara]

Jag har försökt slå samman artiklarna efter bästa möjliga förmåga. Återstår att försöka få artikeln att handla om alla durianarter. // Tanzania den 24 november 2009 kl. 19.24 (CET)[svara]

Så, nu har jag gått igenom texten noggrant och ändrat passager så att artikeln till sin helhet mer ska spegla släktet Durio. Jag har också gått igenom en hel del av noterna för att bringa ordning i om de avhandlar släktet, vissa frukter eller bara stinkfrukten. Eftersom artikeln inte kan anses vara "stabil" i detta skick så ändrar jag inte min röst till "utmärkt" trots att jag tycker att den i sitt nuvarande skick borde kunna få detta omdöme när den har fått vila till sig. --AHA 25 november 2009 kl. 13.41 (CET)[svara]

Mycket bra ändrinar. All eloge! // Tanzania den 25 november 2009 kl. 17.46 (CET)[svara]

Huvudsida

Artikeln Durian planeras visas i rutan "Utvald artikel" på huvudsidan 29-30 juni. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.

Durio är ett släkte fruktbärande träd inom familjen malvaväxter, men det råder diskussioner kring dess taxonomi. De olika ätbara frukterna i släktet kallas allmänt för durian. Frukterna är mycket använda och uppskattade i Sydostasien, och kallas där "frukternas konung". Frukterna utmärker sig för sin väldiga storlek, unika doft och väldiga skal som skyddas av taggar. Frukten kan bli upp till 30 centimeter i diameter och väger vanligtvis ett till tre kilogram. Dess form kan vara allt från avlång till rund, färgen på skalet grön till brun och köttet blekgult till rött, beroende på art.

Släktet förekommer naturligt i Brunei, Indonesien och Malaysia, och dess frukter har varit kända i västvärlden i ungefär 600 år. Det finns 30 kända arter i släktet, av vilka åtminstone nio producerar ätbara frukter. Det finns hundratals olika sorter. Fruktköttet avsöndrar en speciell doft som är stark och genomträngande, även när skalet är helt. En del anser att fruktköttet är väldoftande, medan andra finner aromen överväldigande och obehaglig. Doften har lett till att frukten har bannlysts från vissa hotell och kollektivtrafik i Sydostasien. Av de ätbara arterna så konsumeras fruktköttet vid olika mognadsgrader, och används till ett stort antal olika aptitretare och sötsaker i de sydostasiatiska köken. Fröna kan också ätas när de har tillagats.

Stinkfrukt (Durio zibethinus) är den enda art som finns tillgänglig på den internationella marknaden. De övriga säljs i sina hemländer. ► Läs mer

Ḇọⅰⅵḙ 17 juni 2011 kl. 09.06 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 8 externa länkar på Durian. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Korrigerade formatering/användning för http://www.ecst.csuchico.edu/~durian/info/vk_duri.htm
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090107093638/http://thailand.prd.go.th/view_inside.php?id=715 till http://thailand.prd.go.th/view_inside.php?id=715
Korrigerade formatering/användning för http://www.stomp.com.sg/stfoodiesclub/taste/03/index.html
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110927154326/http://www.worldagroforestry.org/SEA/Products/AFDbases/AF/asp/SpeciesInfo.asp?SpID=715 till http://www.worldagroforestry.org/SEA/Products/AFDbases/AF/asp/SpeciesInfo.asp?SpID=715
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20080929122049/http://www.sabahtravelguide.com/culture/default.ASP?page=trad_cuisine till http://www.sabahtravelguide.com/culture/default.ASP?page=trad_cuisine
Korrigerade formatering/användning för http://www.ecst.csuchico.edu/~durian/rec/recipe.htm
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20150303184216/http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/ till http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search
Korrigerade formatering/användning för http://www.jambiexplorer.com/content/orangpendek.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 april 2017 kl. 23.40 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 6 externa länkar på Durian. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2017 kl. 15.43 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 14 externa länkar på Durian. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 16 juli 2017 kl. 12.44 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Durian. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Korrigerade formatering/användning för http://www.bioversityinternational.org/publications/Pdf/654.pdf
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081007033454/http://etext.library.adelaide.edu.au/b/banfield/ej/b21tr/ till http://etext.library.adelaide.edu.au/b/banfield/ej/b21tr/
Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090121014632/http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/splist.pl?4046 till http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/splist.pl?4046

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 31 maj 2018 kl. 10.44 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Durian. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20120723074606/http://www.montosogardens.com/durio_zibethinus.htm till http://www.montosogardens.com/durio_zibethinus.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 20 april 2019 kl. 10.01 (CEST)[svara]

Förlorar status som utvald

Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

Varit nominerad i två veckor och
fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
Tostarpadius (diskussion) 14 februari 2020 kl. 16.21 (CET)[svara]

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Durian

Nominerad för omprövning av Tostarpadius (diskussion) 1 februari 2020 kl. 14.04 (CET)[svara]

Artikeln antogs till utmärkt 2009 och ingen omprövning har skett sedan dess.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

~~Deryni (diskussion) 3 februari 2020 kl. 22.01 (CET) Enligt diskussion.~~[svara]
~~Sjunnesson (diskussion) 4 februari 2020 kl. 05.26 (CET) Liksom Deryni vill jag fundera ett tag.~~[svara]

Ta bort status helt

Tostarpadius (diskussion) 1 februari 2020 kl. 14.04 (CET) Bygger på en översättning. Alla källor måste därför gås igenom ordentligt.[svara]
Ascilto (diskussion) 2 februari 2020 kl. 13.45 (CET) Med diskussionsinlägg.[svara]
Ternarius _D 9 februari 2020 kl. 10.40 (CET) Efter Tanzanias inlägg: Då bokkällorna utgör en mycket stor del av radkällorna hamnar jag här.[svara]
Deryni (diskussion) 11 februari 2020 kl. 07.04 (CET) Nu har jag funderat klart.[svara]
Sjunnesson (diskussion) 12 februari 2020 kl. 17.10 (CET) Jag också.[svara]

Diskussion

Lite mer komplicerat fall än de ovanstående. Översättning från enwp skapad i oktober 2009 av Tanzania. Notapparaten är i huvudsak importerad från enwp. Ordningen är delvis annorlunda. Källförteckningen är unik för svwp, men den är extraherad ur den importerade notapparaten. Det finns inget som tyder på att huvudförfattaren gått till källorna när artikeln skrevs. Flera av titlarna finns inte i Libris. /Ascilto (diskussion) 2 februari 2020 kl. 13.45 (CET)[svara]

Som Ascilto påpekar ett knivigare fall än flera andra artiklar som just nu ligger för omprövning. Jag pendlar mellan ta bort status och att sänka från utmärkt till bra. Jag ställer mig på "stöder som bra" medan jag funderar. Deryni (diskussion) 3 februari 2020 kl. 22.01 (CET)[svara]

Ca 1/4 av källorna finns inte i Libris och kan därför inte lånas på bibliotek i Sverige. Därför är sannolikheten extremt låg för att källorna kontrollerats när artikeln skrevs. Hade vissa källor kontrollerats, men inte andra, borde detta ha markerats på något sätt. /Ascilto (diskussion) 3 februari 2020 kl. 22.50 (CET)[svara]

Jag gick bara igenom de digitalt tillgängliga källorna 2009. Tanzania (diskussion) 4 februari 2020 kl. 22.52 (CET)[svara]

Rekommenderad

En rekommenderad artikel …

… saknar åtgärdsmallar.
… ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
… täcker in det viktigaste inom området.
… har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
… har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
… har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
… har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.

Jag anser att artikeln uppfyller kriterierna för Rekommenderad artikel enligt ovan. Sjunnesson (diskussion) 30 juli 2020 kl. 15.02 (CEST)[svara]