Användardiskussion:Wvs

Äldre inlägg finns i: Arkiv

---

WD-mall eller inte

Angående denna redigering så kan jag hålla med om att innehållet i WD var sparsamt. En fördel är dock att WD-mallen uppdateras när det läggs in ny info. T.ex. så skulle jag tro att WD uppdateras om personen skulle avlida, vilket annars kanske passerar obemärkt för oss som är på andra sidan Atlanten. Jag har flera gånger upplevt att jag får ny info "gratis" genom att ha en WD-mall. / Anhn (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 08.21 (CEST)

I det här fallet är mallen överflödig. Se min kommentar i Diskussion:Hannes Westberg. Det finns ingen bestämmelse vad jag vet att alla artiklar skall ha en faktaruta.- Wvs (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 08.30 (CEST)

Jag ändrar inget, men tycker inte rutan stör. / Anhn (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 08.34 (CEST)

Men det är just vad rutan bland annat gör emm.Wvs (diskussion) 26 augusti 2021 kl. 08.41 (CEST)

Djibouti

Jag uppskattar att du tar dig tid att gå igenom texten. Man blir så inne i det man själv skriver att det blir svårt att se utifrån när man gör sådana här större översyner och kompletteringar. NnieAndersson (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.01 (CET)

Tack. Eftersom jag tidigare varit inne och petat i texten läste jag igenom den och gjorde smärre ändringar. Du har gjort många fina tillägg och det är alltid svårt att få en överblick och ändra i någon annans text. Wvs (diskussion) 5 februari 2022 kl. 11.33 (CET)

Tack

Tack. Men, jag misstänker att vi snart får se ett IP, eller någon annan, vara inne och ta bort eller justera texten du lade in. Jag tror inte att det var det tillägg eller det innehåll som kanske förväntades... Riggwelter (diskussion) 17 mars 2022 kl. 20.44 (CET)

Det har du nog rätt i, men man kan ju inte förklara Khomeinis kvinnosyn med bara två lösryckta citat, därför tyckte jag att avsnittet måste rättas till på något sätt. Vi får se vad fansen kommer att säga. Wvs (diskussion) 17 mars 2022 kl. 21.02 (CET)

Grevligavapnet af Wisborg

Det var ej min mening att ta bort källorna, men som tidigare nämnt på diskutionssidan så ska vapnen inte bytas ut. 188.148.227.241 7 april 2022 kl. 16.33 (CEST)

Varför kan man inte byta information, som inte har källa, till information som har källa? Wvs (diskussion) 7 april 2022 kl. 17.09 (CEST)

Angående fikarummet

Skulle precis svara dig på fikarummet. Jag tar gärna emot konstruktiv kritik och undrar vad du menade med att det såg mer ut som en manual, menar du hela arbetsytan eller bara tabellen?

Allt gott, Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 17 maj 2023 kl. 20.40 (CEST)

Ursäkta, jag har just tagit bort vad jag skrev. Wvs (diskussion) 17 maj 2023 kl. 20.43 (CEST)

Dåså, du behöver ju inte berätta. Jag blir bara nyfiken och tar gärna emot synpunkter från andra.

Du får ha en bra kväll! Konstapel Katt - kräver kakor (diskussion) 17 maj 2023 kl. 20.46 (CEST)

Anno Mundi och vt?

Jag har skrivit i frågan på Diskussion:Anno Mundi under rubriken "Anno Mundi och vt?", jag vill att du läser, gärna kommenterar? Zzalpha (diskussion) 20 maj 2023 kl. 16.22 (CEST)

Har svarat. Wvs (diskussion) 20 maj 2023 kl. 16.36 (CEST)

Prins Bernadotte

Hej! Titta gärna med din lugna och rättvisa blick på senaste tillbakarullning som innebär fel namn på fursten av Pontecorvo och raderade uppgifter ur ett flertal tillförlitliga källor. Inte för en blockerad användares skull, utan för artikelns. Mvh 80.216.70.182 6 augusti 2023 kl. 19.52 (CEST)

Ska kolla om jag kan hitta något. Mvh. Wvs (diskussion) 6 augusti 2023 kl. 19.58 (CEST)

Jag har inte kommit på något som motsäger kommentarerna om originalforskning på artkelns diskussionssida. Varför namnet Jules har försvunnit i Sverige har jag inte fått någon klarhet i. Det bästa är att i nuläget gilla läget. Mvh. Wvs (diskussion) 7 augusti 2023 kl. 08.42 (CEST)

Enligt enwp lade han själv ursprungligen till det som en hyllning till franska kejsardömet. Kanske inte helt lämpligt för Sveriges kung, eller en av ledarna för sjätte koalitionen. (Å andra sidan kanske det helt enkelt bara fallit i lättare glömska. De som spontant kan nämna alla Gustav V:s binamn torde vara få).

andejons (diskussion) 7 augusti 2023 kl. 09.04 (CEST)

Med respekt, följande synpunkter

1. Jean Baptiste i sektionsrubrik, Jean-Baptiste i texten;
2. Eftersom förnamnet Jules syns till i Successionsordningen kanske det vore bra att ha med det i den avdelningen, inte bara Jean[-]Baptiste
3. Oscars & Ebbas prinstitel blev adlig i Luxemburg och detta hade vederhäftiga källor, forfattaren Lundgren och luxemburgska regeringens officiella journal - det stod "Parets prinstitel blev där även officiellt adlig, inte bara en svensk artighet., båda adelstitlarna anges som skapade då."
4. Det ter sig betydelsefullt för den här artikeln att Sigvard, Carl Johan och Lennart Bernadotte med fruar kallades för les Princes et Princesses Bernadotte flera gånger i luxemburgs officiella journal och dekret - det stod "I Luxemburgs regerings handlingar kallas alla tre och deras hustrur dessutom för prinsar och prinsessor Bernadotte med eget vapen för den titeln." - bilden från Commons bygger ut vad som anges mer kortfattat i regeringens officiella journal Memorial.
5. Sigvard Bernadotte tillkännagav inte att han skulle kalla sig prins Sigvard Bernadotte utan att han skulle kallas det (av andra) - litet grammatiskt problem.
6. Han stämde inte för att återfå (den kungliga) prinstiteln utan för att svenska staten skulle erkänna den adliga - det har Bramstång behandlat noggrant i sina skrifter.
7. Man kan fråga sig hur artikeln förbättras genom att de tre vapenbilderna raderas.
8. Är "Giftermålet motsattes av ..." riktig svenska?

Om någon/några av dessa punkter kan förhöja artikels kvalité vore det mycket bra. Mvh 80.216.2.185 7 augusti 2023 kl. 22.49 (CEST)

---

Jag är inte tillräckligt insatt i alla detaljer för att kunna kommentera detta. Bara en fråga: finns några offentlig blasoneringar tillgängliga som källor beträffande dina vapenbilder?Wvs (diskussion) 8 augusti 2023 kl. 12.28 (CEST)

Tack! Pontecorvo vet jag inte, har aldrig sysslat med det vapnet, men exemplaret på Commons ser tillförlitligt ut. Carl Bernadottes serafimervapen finns återgivet bland Riddarhusets vapensköldar, och finns på internet här från Per Nordenvalls bok Kungliga Serafimerorden 1748-1998. Det luxemburgska vapnet beskrivs noggrant här. Hela texten på svenska:

"Vi Charlotte av Guds nåde Storhertiginna av Luxemburg, Hertiginna av Nassau, etc. etc. etc.

Till alla närvarande och kommande: Hälsning:

Emedan det beslut som fattades andra dagen i april artonhundranittiotvå av Vår vördade och oförglömlig Farfar, Storhertig Adolf, inlemmande i Adeln i Luxemburg Hans Systerson Oscar Carl August Prins Bernadotte såväl som Prinsessan Ebba Henrietta Bernadotte och deras ättlingar av båda könen, födda och att födas inom lagliga äktenskap, givande dem dessutom titeln Greve och Grevinna av Wisborg, som skall bäras av dem och alla deras legitima ättlingar, överallt och i alla sammanhang;

Vi varande inspirerad av de avsikter som styrt Vår Farfar i Hans höga beslut och önskande, av samma skäl, att ge ett offentligt tecken på Vår kärlek och Vår höga välvilja mot två söner till Hans Majestät Gustaf Adolf, Konung av Sverige, nämligen Sigvard Oscar Fredrik Prins Bernadotte, född 7 juni, 1907, och Carl Johan Arthur Prins Bernadotte, född 31 oktober 1916, liksom mot brorsonen till Hans Majestät Konung Gustaf Adolf, nämligen Gustaf Lennart Nicolaus Paul Prins Bernadotte, född 8 maj 1909;

Enligt Artikel 40 i grundlagen;

Som anmält av vår Statsminister, Regeringens Ordförande, och efter överläggning av Regeringen i Rådet;

HAR BEFALLIT OCH BEFALLER HÄRMED:

Vi inlemmar i Adeln i Storhertigdömet Luxemburg Vår sagde käre kusin Sigvard Oscar Fredrik Prins Bernadotte och hans hustru, Vår sagde käre kusin Carl Johan Arthur Prins Bernadotte och hans hustru, Vår sagde käre kusin Gustaf Lennart Nicolaus Paul Prins Bernadotte och hans hustru liksom deras ättlingar av båda könen, födda och att födas inom lagliga äktenskap, och vi ger dem dessutom titeln Greve och Grevinna av Wisborg, att bäras av dem och alla deras legitima ättlingar, överallt och i alla sammanhang;

Och så att nämnda Prinsar och Prinsessor Bernadotte och deras ättlingar utan störning ska åtnjuta Adelsvärdigheten i Vårt Storhertigdöme Luxemburg och titeln Greve och Grevinna av Wisborg som Vi har tilldelat dem, använder de vapnet som beskrevs och utformades i nämnda beslut 2 april 1892: tredelat av ett uppochnedvänt utåtböjt kors av gult; till vänster, indelat i tre band av blått, vitt och rött med vase i gult bunden och lindad i samma; till höger, på blått en bro med tre valv i vitt, stödjande två torn och flytande på en flod i samma, ovan denna en svart örn gripande gula blixtar vågrätt och åtföljd upptill av sju stjärnor i samma, som bildar konstellationen Stora Björn; nedan, på blått, ett vitt påsklamm gående; skölden krönt med en sådan hertigkrona som i själva verket bärs av Prinsarna och Prinsessorna Bernadotte, vilken för deras ättlingar skall ersättas med en Greves krona;

Vi har levererat dessa intyg.

Vi ber härmed alla Suveräner och Prinsar och åkallar och ålägger domstolar, myndigheter och offentliga befattningshavare och tjänstemän i Vårt Storfurstendöme, både i nutid och framtid, att erkänna dessa Prinsar och Prinsessor Bernadotte och deras legitima ättlingar såsom tillhörande adeln i Storhertigdömet Luxemburg och att tillskriva dem de titlar och behörigheter som de äger på grund av detta.

Och för att detta är något fast och bestående för evigt, har Vi undertecknat detta och därpå fäst Vårt vapens sigill.

Vår Statsminister, Ordförande i Regeringen, är ansvarig för verkställandet av denna förordning.

Luxemburgs Slott, den andra juli nittonhundrafemtioett.

CHARLOTTE.

Statsministern

Ordförande i Regeringen

P. Dupong.

Hovmarskalken hos Hans Kunglig Höghet

Storhertigen av Luxemburg intygar att detta är

en riktig kopia av förordningen av den 2 juli 1951.

Luxemburg, 22 september 1977

Guy de Muyser

Hovmarskalk"

jag har läst det tidigare, men jag tror nog att dina referenser inte kommer att betraktas som relevanta.Wvs (diskussion) 9 augusti 2023 kl. 09.30 (CEST)

Generaladjutant av Armén

Som jag förstått det så fanns det en Generaladjutant av Armén och Generaladjutant av av flygeln. 212.85.82.160 26 september 2023 kl. 16.07 (CEST)

OK, för mig ser det konstigt ut, men jag är inte insatt i organisationen. Wvs (diskussion) 26 september 2023 kl. 16.12 (CEST)

Nonieskala

En nonieskala är inte av nödvändighet rörlig i förhållande till huvudskalan, det beror på hur instrumentet är utformat (exempelvis på en mikrometerskruv är den fast i förhållande till instrumentet som sådant, medan den vridbara "mellanskalan"/"huvudskalan" är rörlig i förhållande till "millimeterskalan" som är fast i förhållande till nonieskalan, fast vinkelrät mot denna). Den är inte heller av nödvändighet kort, utan kan göras hur låååång som helst... (fast det har man ju ingen större nytta av för det mesta). Episcophagus (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 14.55 (CET)

Tack för förklaringen och korrigeringen, jag är ingen specialist i ämnet, men jag tyckte att inledningen skulle innehålla ngt om skalan och tog min text från en uppslagsbok. Men uppslagsböcker är oftast alltför kortfattade. Wvs (diskussion) 30 oktober 2023 kl. 15.05 (CET)

Dsgsess

det är inte enskild författares stavning stavningen ess om C Y förekommer i minst 5 tryckt böcker dels i böcker om flyg och dels i historiska böcker im andra värdskrig.et Janee (diskussion) 4 december 2023 kl. 18.21 (CET)

Nu har det bestämts att stava med ä i artikeln och då ska det vara konsekvent stavning oavseett hur andra författare stavar ordet. Wvs (diskussion) 4 december 2023 kl. 18.28 (CET)

Återställning

Hej, jag återställde din redigering i artikeln Widar Nord. Du menar säkert väl, men det finns ingen misstanke om penningtvätt och att påstå det är potentiellt brottsligt för dig och kan skada förtroendet för Wikipedia. Om du vill ändra något så är det bättre om du skriver på diskussionssidan först. Vänligen. Jaruayo (diskussion) 17 december 2023 kl. 21.08 (CET)

Jag förstår inte din återställning hör, @Jaruayo. Det är ingen som påstår att Nord tvättade pengar, men det var den lagen som de använde och sa de hade dålig kubdkännedom. Det är ett förtydligande. Uppenbarligen så gjorde de fel då de förlorade tvisten och inte överklagade. Att förklara bakgrunden är inte förtal. Jag tycker ni verkar otroligt känsliga hela tiden när det gäller högerextrema ämnen och sådant som gränsar till det... tänk om de ni försvarar hade varit lika känsliga när de skrev sin propaganda, då kanske vi inte hade haft denna diskussionen ;-) (det sista var lite ironi) Adville (diskussion) 17 december 2023 kl. 22.37 (CET)

Det är förtal att påstå att någon har varit "misstänkt för penningtvätt" när personen ifråga inte har varit misstänkt för penningtvätt. Det är liksom ingenting att diskutera. Jaruayo (diskussion) 17 december 2023 kl. 22.44 (CET)

Det är detta du menar, @Jaruayo:

"Misstanke om penningtvätt

Efter att den nya penningtvättslagen infördes 2017 har banker stängt av konton för flera oppositionella grupper och individer och Swedbank sade år 2020 upp tidningen Fria Ttiders chefredaktör Widar Nords privatkonto med hänvisning till dålig kundkännedom."

Här står det att Swedbank använde den lagen för att säga upp Nords konto (dvs inte Wvs utan Swedbank som indirekt anklagade honom), och Nord stämde dem och vann. Ingenstans står det att han gjorde det. (Du kan för all del ändra rubriken, om det är den som stör dig. Det köper jag, men inte själva texten som förklarar vad de använde för lag). Själv rör jag inte artikeln nu då jag inte har tid att sätta mig in i allt. Adville (diskussion) 17 december 2023 kl. 23.49 (CET)

@Adville, Jaruayo:Man uppfattar ibland skeenden lite olika och det är bra vi korrigerar varandra. Jag bedömde tydligen penningtvättfrågan på ett oacceptabelt sätt, men har nu gjort en ändring i avsnittets första mening. Wvs (diskussion) 18 december 2023 kl. 11.13 (CET)

Administratör

JAg kan inte se att du blivit tillfrågad om att få den behörigheten. Är du intresserad nominerar jag dig gärna. Yger (diskussion) 16 januari 2024 kl. 11.25 (CET)

@Yger: Tack för förtroendet, men jag trivs bäst med att vara textskrivare och korrigera andras tokiga skriverier. Därför säger jag ödmjukt nej, jag skulle inte heller kunna klara av det. Mvh. Wvs (diskussion) 16 januari 2024 kl. 13.45 (CET)

Elon Musks familj

Hej! I rubr artikel eller rättare sagt i artikeldiskussionen var jag tvungen att ta bort den överstrykning som du gjort av ditt inlägg, eftersom den s a s drabbade de inlägg som jag gjorde efter den. Det finns säkert någon åtgärd för att motverka detta men tyvärr var jag inte underkunnig om den. Därför ber jag om ursäkt och lägg gärna in överstrykningen igen, såvida mina senare inlägg inte stryks över. 78.77.219.183 13 mars 2024 kl. 16.39 (CET)

Ok, låt stå, behöver inte ursäktas./mvh Wvs (diskussion) 13 mars 2024 kl. 16.44 (CET)

Terrorattentatet i Moskva

Hej, såg att du anmälde artikeln om terrorattentatet i Moskva för snabbradering, en åtgärd som jag ifrågasätter. Delta gärna i diskussionen! Hnuden (diskussion) 24 mars 2024 kl. 14.33 (CET)

Angående Svalbard

Hej! För ett par dagar sedan gjorde du en redigering på artikeln Svalbard där en stor del av delkapitlet om Andrees Polarexpedition togs bort. I din kommentar står det "Tar bort berättelse som inte rör sig om Svalbard", men historien om Andrees Polarexpedition är väl ytterst relevant ur ett svenskt perspektiv eftersom den är så berömd och utspelade sig på Svalbard. Det som stod innan var en kraftigt nedkortad version.

Jag kan hålla med om att den var överflödig jämfört med det övriga innehållet i artikeln, men utifrån vad det står i nuläget begriper man ju knappt vad expeditionen var för något. Jag tycker åtminstone att man borde ha med lite mer information. VinglandeAnanasen08 (diskussion) 27 mars 2024 kl. 09.24 (CET)

Det som rör sig om Svalbard finns kvar och där förklaras att berättelsen är en polarexpediition. Om man är intresserad att få veta något mer om denna är det bara att klicka på huvudartikelns referens. Den borttagna texten är en belastning såsom avvkelse från huvudämnet. Jag har gjort en liten komplettering. Wvs (diskussion) 27 mars 2024 kl. 09.47 (CET)

Irrelevant text?

Det är väl i högsta grad relevant att påpeka, om någon som pläderar för mer cannabisbehandling, att denne någon också har affärsintresse i cannabisbranschen. Vame (diskussion) 15 maj 2024 kl. 00.07 (CEST)

Det håller jag inte med om. Att han är kirurg och entreprenör inklusive att han har medverkat till att grunda en "specialiserad medicinsk cannabisklinik är detaljer som man kan läsa om i referensen om man är särskilt intresserad. Vad är syftet att nämna det i texten? Wvs (diskussion) 15 maj 2024 kl. 00.29 (CEST)

I vetenskapliga artiklar brukar författarna få berätta om de exempelvis har fått honorar från firman som tillverkar saker som omnämns i artikeln och detta noteras då i den så kallade "Declarations of interest". I exempelvis "veckotidningar" finns det ibland texter som är annonser och detta ska(?) visas ovan(?) texten som "Annons". Vame (diskussion) 15 maj 2024 kl. 01.15 (CEST)

Det här är en encyklopedi så den principen tycker jag inte passar in här. Wvs (diskussion) 15 maj 2024 kl. 08.02 (CEST)

I så fall desto viktigare att hålla sig till mer auktoritativa källor och undvika tveksamma debatt-inlägg! Vame (diskussion) 15 maj 2024 kl. 08.26 (CEST)

Den angivna källan är relevant. Wvs (diskussion) 15 maj 2024 kl. 08.38 (CEST)

Huruvida mina debattinlägg är tveksamma är din åsikt. Wvs (diskussion) 15 maj 2024 kl. 09.33 (CEST)

Vadå?? Är du allvarlig eller försöker du vara rolig? En debatt-artikel kan man väl knappast säga att den är relelevant (inklusive svarsinläggen). I bara bästa fall neutral, men mer troligen för att torgföra författaren åsikt (eller om man så vill bias). Vame (diskussion) 15 maj 2024 kl. 09.42 (CEST)

Ur encyklopedisynvinkel är min källa relevant. Wvs (diskussion) 15 maj 2024 kl. 11.28 (CEST)

Äldre versmått

Eftersom du klagat så mycket på det äldre versmått jag försökt tillämpa i Götz-artikeln tänkte jag ge ett exempel för framtida förståelse: Han kan mig med Gud förena, Han på korset, han allena (samma versmått som "han kan mig i baken slicka" i 1819 års psalmbok med Nya psalmer från 1921 och Den svenska evangelieboken). Blockhaj (diskussion) 24 maj 2024 kl. 17.24 (CEST)

Men det är bara en poetisk utsvävning. Wvs (diskussion) 24 maj 2024 kl. 17.56 (CEST

Tack för förklaringen, jag förstod inte vad du menade.Wvs (diskussion) 24 maj 2024 kl. 18.20 (CEST)

Bokstäver

Hej. Ǫ och Q är väl knappast samma bokstav även om de ser lika ut. Dagsuddare (diskussion) 22 juni 2024 kl. 22.38 (CEST)

Det vet jag inget om. Ändra om det är fel. Wvs (diskussion) 22 juni 2024 kl. 22.49 (CEST)

Jag vet så litet om bokstävernas historia, så jag vill helst inte redigera i en sådan artikel. Det jag reagerade på är att ǫ är en vokal medan q är en konsonant. I modern isländska har ǫ blivit ö, men jag tror att det ursprungliga uttalet har varit mera av ett å-ljud. Dagsuddare (diskussion) 22 juni 2024 kl. 22.59 (CEST)

Det är tydligen jag som av misstag redigerat fel Q. Jag har återställt till föregående version. Tack för din uppmärksamhet och påpekande. Wvs (diskussion) 22 juni 2024 kl. 23.10 (CEST)

Thomas Petersson (biskop)

Hej. Såg att du strök titeln i infoboxen på Thomas Petersson (biskop). Vill gärna veta hur du resonerade då. För mig ser infoboxen trasig ut när det saknas en rubrik som förklarar varför han fått just denna rutan, med den färgsättningen. Eftersom det är en så kontroversiell person så har den också tydlig bäring på artikeln.

De flesta andra har ju titeln "Biskop" (standard i mallen), några har "Biskop emeritus" (främst levande men fd biskopar, men inte konsekvent). Skulle inte "tidigare biskop" vara ett ganska tydligt signalement här? Eller bör man flytta bort infoboxen? Hur tycker/tänker du? OJH (diskussion) 27 juli 2024 kl. 12.00 (CEST)

I regel brukar rutan inte ha rubrik med titel utan bara namnet. Eftersom han nu inte innehar någon titel behövs endast namnet. Wvs (diskussion) 27 juli 2024 kl. 12.19 (CEST)

Att han inte längre är biskop framgår av texten och ska inte påpekas här. Wvs (diskussion) 27 juli 2024 kl. 12.37 (CEST)

Tack, då förstår jag!

Kruxet är dock att det inte stämmer. Kollar du Mall:Biskop så ser du att det är standardvärde Biskop, sedan kan man ändra till Ärkebiskop (se t ex Martin Modéus, Bertil Werkström, Olof Sundby), biskop emeritus (se t ex Hans-Erik Nordin, Jonas Jonson, Christina Odenberg) eller en kombination därav (Antje Jackelén, Anders Wejryd). Så normen är att man använder titel, och som jag beskrev förut skiftar den från biskop/ärkebiskop under tjänstgöringstiden, biskop emeritus/emerita från pensioneringen, och sedan åter till biskop/ärkebiskop efter att personen avlidit. (Kan det vara så att det är mallen Mall:Kardinal du tänker på? Där finns nämligen inte titeln med.)

Det var därför jag tyckte det blev väldigt konstigt på Peterssons artikel - för när man kommer dit ser man den lila färgen, ett foto som talar kyrka och biskop, ett biskopsvapen och sen får man börja läsa och leta i texten för att upptäcka att han faktiskt inte är biskop längre.

Så om du inte opponerar dig högljutt tänkte jag lägga tillbaka "tidigare biskop" i infoboxen. För mig är det dels en fråga om konsekvens mellan artiklarna och dels en fråga om viktig information som bör vara synlig. (Ordet "tidigare" kändes bättre än förkortningen "fd"; begreppet emeritus är emellertid inte aktuellt då han inte har kvar titeln längre.) OJH (diskussion) 27 juli 2024 kl. 16.38 (CEST)

medhåll, "tidigare" är tydligt o bra. / ANHN ✎ 27 juli 2024 kl. 16.40 (CEST)

Nej det behövs ingen 'tidigare biskop' i rubriken. Rutan behandlar personen Peterson och inte inte biskopen. Vad som hänt i hans liv finns i texten. Wvs (diskussion) 27 juli 2024 kl. 17.30 (CEST)

Jag har svårt att köpa det argumentet; i så fall bör ju även biskopsvapnet, biskopsvigningen och vilket stift han tillhör strykas. Över huvud taget blir det konstigt att ha en Mall:Biskop om den enbart får behandla personen. Det fäller ju de flesta biografiska uppgifter. Jämför biografi-infoboxar som ofta tar upp make/maka, barn, utbildning, politiska uppdrag osv... De flesta av de uppgifterna är ju sådant som "hänt i hans liv". Hur skiljer sig detta? OJH (diskussion) 27 juli 2024 kl. 17.39 (CEST)

Jag har alltid ogillat faktarutor, jag bryr mig inte, gör som du tycker är bäst. Wvs (diskussion) 27 juli 2024 kl. 17.42 (CEST)

Fint, då kör vi! Tack för diskussion! OJH (diskussion) 27 juli 2024 kl. 21.21 (CEST)

Marie Curie

Hej. Tänkte bara be om ursäkt jag länkade pommf i ditt inlägg utan att fråga. Jag länkade samtidigt pov i mitt, då jag tänkte på att det är ett ip som vi skriver till. Antingen en ny skribent som inte kan förutses förstå alla förkortningar. Din andemening ändrades inte. Mvh Adville (diskussion) 9 september 2024 kl. 21.13 (CEST)

Helt ok. Mvh./ Wvs (diskussion) 9 september 2024 kl. 21.20 (CEST)

stilisering

Stilisering är inget konstigt ord. Det är en konventionell svensk konstruktion: stil-isering, och du har Google, SAOB och Wikipedia (se vår artikel stilisering) som alla andra för att kolla upp det. Att skriva "Nya testamentet, även Nya Testamentet" ser konstigt ut eftersom det är exakt samma namn som upprepas, bara olika stiliserat. Det är praxis att lägga stilisering i parentes, se exempelvis Abba, Tiktok med mera. Blockhaj (diskussion) 19 oktober 2024 kl. 23.17 (CEST)

Jag menar bara att ďet är helt onödigt och överflödigt att just här använda ordet, det förvirrar även yngre läsare. Wvs (diskussion) 19 oktober 2024 kl. 23.29 (CEST)

Likaså med testamenterna.Wvs (diskussion) 19 oktober 2024 kl. 23.34 (CEST)

Hur är det överflödigt när det särskilt är det som avses? Att versalisera "Nya Testamentet" är de facto en stilisering eftersom det går emot svenska skrivregler. Och vilket argument har du för att det skulle förvirra yngre läsare? "Stilisering" ger 30 000 resultat på Google, "stiliserad" 196 000 resultat. Det är ett helt konventionellt ord som brukas vardagligt. Blockhaj (diskussion) 20 oktober 2024 kl. 00.53 (CEST)

Visa mig någon artikel i wp som inleds på ditt sÄtt. Wvs (diskussion) 20 oktober 2024 kl. 08.29 (CEST)

"Nya Testamentet" är inte en stilisering. Det är inte en fråga om en konstnärlig bearbetning av namnet för att framhäva särdrag. Det är en hävdvunnen versalisering som används parallellt med "Nya testamentet". "Även" används i uppslagsverk och ordböcker för att markera att två olika alternativ ses som godtagbara.

andejons (diskussion) 20 oktober 2024 kl. 12.07 (CEST)

Tors styrkebälte

Jag har angivit källor för att Tors styrkebälte används mer än enstaka gånger och då i vedertagen form. Även om det inte är lika vanligt som megingjord är det ett etablerat begrepp som ska tas med i artikeln. Din åsikt överskrider inte nuvarande källbelägg. Blockhaj (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 14.43 (CET)

Se megingjords diskussionssida. Wvs (diskussion) 27 oktober 2024 kl. 15.04 (CET)

Kaw, fel tråd

Hej. Tror ditt sista inlägg på kaw hamnade i fel tråd, så Tournesol inte skrivit i den. Mvh Adville (diskussion) 31 oktober 2024 kl. 08.07 (CET)

Morgonsömnigt tack, jag har rättat till.Wvs (diskussion) 31 oktober 2024 kl. 08.15 (CET)

Telekommunikation I

Välkommen att lägga in dina redigeringar i veckans tävling! Överhörning och Fyrskruv passar in där. Per W (diskussion) 10 november 2024 kl. 08.59 (CET)

Din redigering av Svenskar

Jag skriver samma till dig som jag skrivit till Ascilto och Dnm:

Hej,

Vore det inte mer konstruktivt att du startar en diskussion istället för att starta ett redigeringskrig genom att försöka radera källbelagd information i artikeln om svenskar?

Sammanfattningsfältet är ingen bra plats att föra diskussioner på, ställa frågor på eller förhandla om innehållet. Så fort en redigering är mer omfattande, komplicerad, kontroversiell etcetera så är det därför lämpligt att ta upp en tråd på artikelns diskussionssida, och sedan kan en lämplig redigeringskommentar vara "se disk-sida". FWIlkens (diskussion) 18 november 2024 kl. 20.38 (CET)

Jag redigerarkrigar inte, jag har uttryckt min åsikt med motivering. Wvs (diskussion) 18 november 2024 kl. 21.02 (CET)

Jag menar att det var du som ägnad dig åt redigeringskrig eftersom du redigerade i strid med uppmaningen att motivera på diskussionssidan innan du raderar källbelagd information som legat länge i artikeln.

Jag har enbart ägnat mig åt att försöka arbeta enligt etablerade former för samarbetet på wp. FWIlkens (diskussion) 18 november 2024 kl. 21.17 (CET)

Bra, fortsätt med det. Wvs (diskussion) 18 november 2024 kl. 22.06 (CET)

Hårt ansatt av andra så råkade jag "i stridens hetta" skriva ovanstående på din användarsida. Det var dumt av mig eftersom jag saknade grund för att anklaga dig för att redigeringskriga. Jag ber oreserverat om ursäkt för det. FWIlkens (diskussion) 18 november 2024 kl. 22.16 (CET)

Transjordaniens ockupation/annektering av västbanken

Jag översatte "annektering" från engelska WP och tror egentligen att annektering är mer korrekt då Transjordanien bytte namn till Jordanien efter annekteringen för att landet sedan låg på båda sidor om floden Jordan. Det är så jag fått för mig att det är iaf. Men ockupation är ett bra ord också och det kanske är enklare att konsekvent bara kalla saker för ockupation för att slippa diskutera den saken överallt. Behåll det som det är :-) Jlandin (diskussion) 7 december 2024 kl. 23.08 (CET)

Ok, ska fundera på saken o ev korrigera. Wvs (diskussion) 8 december 2024 kl. 09.56 (CET)

Gjorde tillägg och ändring. Glömde att hänvisa diskussionen till den här sidan. Bra att du påpekade saken. Wvs (diskussion) 8 december 2024 kl. 10.31 (CET)

Snabba problematiska redigeringar

Hej, Wvs. Du gör ofta snabba redigeringar som ej verkar dubbelkollade. Se senast här: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Benskena&diff=56456329&oldid=56455165 där du tar bort en källa och ersätter den med en annan (här SAOB) som inte alls täcker fotnotens information. Blockhaj (diskussion) 9 december 2024 kl. 13.49 (CET)

Den källan var bara en bild utan text så den kunde gott tas bort Wvs (diskussion) 9 december 2024 kl. 13.51 (CET)

Den källan är ett videoklipp med samlad information: https://www.youtube.com/shorts/PqGTY7Pi0cg, inte någon bild, men det har inte med saken att göra, utan att du verkar vara förhastad i dina redigeringar lite alltför ofta, vilket leder till att andra (vanligen jag) får gå in i wikitexten och fippla med onödigheter. Blockhaj (diskussion) 9 december 2024 kl. 13.58 (CET)

Jag kom äntligen fram till videon efter ditt påpekande, men det var långsökt. Wvs (diskussion) 9 december 2024 kl. 14.11 (CET)