Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2014-04-07

To so arhivirane razprave s strani Pod lipo.

Visual Editor in urejevalnik izvorne kode

Skatlo z wiki-oznacevanjem bo treba iz MediaWiki:Summary zaradi kompatiblinosti z VisualEditorjem nekam premakniti. Trenutno, se namrec pokaze pri modalnem oknu za vnos povzetka urejanja ob shranjevanju strani v nacinu urejanja WYSIWYG. Ima kdo predlog, kam bi zadevo lahko premaknili, brez da prizadanemo prouktivnost veteranov, ki s(m)o pac navajeni wiki-texta... originalno Summary sicer sploh ni bil namenjen za orodjarno. --Miha 18:22, 8. september 2013 (CEST)

Pod knofe na vrhu okna za urejanje? — Yerpo ^Ha? 18:24, 8. september 2013 (CEST)

Da dokoncam od prej: (...) temvec za to obstja MediaWiki:Edittools, ki pa je imel (ce se prav spomnim) drugacne probleme (s poravnavo, oblikovanjem in prilagodljivostjo). Ce se strinjate bi se enkrat v prihodnosti s tem malo poigral, samo v vednost da se ne bo kdo cudil kam so izginila orodja je prikazano pod urejevalnim poljem in za sporocilom o avtorskih pravicah - torej predalec od urejevalnega polja. @Yerpo - na vrhu ne vem kje lahko sploh vstavim kodo, vsaj ne brez dodatnega javascripta... --Miha 18:27, 8. september 2013 (CEST)

Ja, težave dela pri shranjevanju strani, glej Wikipedija:VisualEditor/Feedback#Pogovorno okno za shranjevanje - napaka. Sem o tem že sekirala nekoga na :en, ki naj bi bil zadolžen za manjše Wikipedije. --Pinky sl (pogovor) 20:44, 8. september 2013 (CEST)

VE is almost here!

please translate this recap message if you can :)

Greetings from the Wikimedia Foundation, sl.wp editors. I am posting to update about the VisualEditor (VE) editing interface. It is a new, visual way to edit Wikipedia, as you know from our prior messages. We would like to deploy VisualEditor on this Wikipedia soon, and we would like to get editors' opinions on the new platform.

To test VisualEditor, you can enable it by going to "Preferences" "Editing" → "Enable VisualEditor". After doing this, you will see two options for editing an article. We welcome your feedback at Meta (or at Wikipedija:VisualEditor/Feedback), and would like to know about any problems or "bugs" experienced on sl.wp. It is also important that VisualEditor's buttons and labels are translated into Slovene, along with several important help documents. If you have English skills, you can help out at Translatewiki.net (you are almost there!) and VisualEditor's TranslationCentral on mediawiki.org. You must have an account on Translatewiki.net to translate.

We expect to enable VisualEditor here on Tuesday, 24 September unless there any critical bugs with your particular Wikipedia that you find during testing. Enabling VisualEditor here for everyone will help the software to be developed and improved to meet the needs of all users. After the rollout the new editor will be displayed side-by-side with the button to edit using wikitext. Once VisualEditor is enabled you will have the option to disable it in your preferences so that you will no longer see it while it is in beta testing. We hope that you do not chose to do that because it would limit the opportunities to find out how we can make VisualEditor better for the Slovene Wikipedia. The option to edit using wikitext will not be going away. Thank you for your comments, and happy editing, --Elitre (WMF) (pogovor) 23:31, 9. september 2013 (CEST)

Hi there, just a little update, the VE rollout here has been slightly delayed, so, keep testing, and see you in some days! --Elitre (WMF) (pogovor) 23:37, 24. september 2013 (CEST)

Predloga Navedi splet posodobljena z Lua

{{Navedi splet}} sem posodobila z Lua, kar prinaša hitrejše nalaganje in boljšo prepoznavo napak. Kategorije, ki jih napolnjujejo te napake, in strani pomoči imajo zaenkrat še angleško besedilo. Kako to izgleda si lahko ogledate npr. v članku David Caruso. Prav tako je predloga pripravljena za uporabo v VisualEditorju. Ko bom pripravila pomoč v našem lepem jeziku (in posledično kategorije) se bom lotila še preostalih predlog tipa Navedi .... --Pinky sl (pogovor) 16:21, 13. september 2013 (CEST)

Super, to bo prav prišlo. Ko smo že pri tem, smiselno bi bilo te predloge prilagoditi tako, da bodo podpirale tudi slovenske parametre, saj smo slovenska Wikipedija (oz. po naše: Vikipedija), poleg tega marsikdo ne zna dobro angleško. Zgled so lahko npr. francoske predloge,[1] čeprav ne vem, če se lahko v tem jeziku znajdeš (oz. znajdete) iz kode. Razmišljal sem o njenem prenosu, vendar se je stvar zdaj malo zakomplicirala, tako da bo treba to narediti skupaj. --Eleassar ^pogovor 21:15, 13. september 2013 (CEST)

Zaenkrat bodo z angleškimi parametri ... bo pa v VisualEditorju to lažje, ker če predloga vsebuje TemplateData v svoji dokumentacijski strani, so tam podani tudi opisi s pričakovanimi vrednostmi. --Pinky sl (pogovor) 21:37, 14. september 2013 (CEST)

V redu. Sporoči, ko bo delo končano, da lahko dodam še slovenske parametre. --Eleassar ^pogovor 08:54, 16. september 2013 (CEST)

Obvestila

Po naključju sem naletel na tole. Pri nas bodo sistem omogočili 8. oktobra, tako da imamo še nekaj časa, da pripravimo vse potrebno.

• Prevesti je treba

• Echo

D Opravljeno Prosim za pregled. --Eleassar ^pogovor 11:35, 18. september 2013 (CEST)

• Notifications

D Opravljeno Prosim za pregled. --Eleassar ^pogovor 09:52, 19. september 2013 (CEST)

• ta sporočila

D Opravljeno Prosim za pregled. --Eleassar ^pogovor 12:19, 27. september 2013 (CEST)

• Pripraviti je treba lokalno različico mw:Help:Notifications (Pomoč:Obvestila) in en:Wikipedia:Notifications (Wikipedija:Obvestila). --Eleassar ^pogovor 22:33, 13. september 2013 (CEST)

Jaz sem trenutno bolj v vodah VisualEditorja, se pa sedaj precej dogaja na Mediawiki in je težko slediti vsem novitetam. --Pinky sl (pogovor) 11:59, 18. september 2013 (CEST)

V redu. Lektura bi vsekakor prišla prav pred posodobitvijo vmesnika. --Eleassar ^pogovor 09:52, 19. september 2013 (CEST)

Prihodnost Wikipedije

"Z Wikipedijo se je začelo korenito prevrednotenje pojma enciklopedije. Njeni zgodnji podporniki so tradicionalnemu založništvu očitali togost in omejenost, danes pa prav to dvoje ogroža tudi prihodnost spletne enciklopedije." New Scientist - Global, avgust 2013

--Andrejj (pogovor) 09:20, 14. september 2013 (CEST)

Se strinjam. Wikipedijo zgleda zadnje čase obvladuje neke vrste mafija. Poglejte si to zavajanje, ki seveda ni prisotno samo pri tem primeru:

http://weilerpsiblog.wordpress.com/2013/10/01/the-wikipedia-battle-for-rupert-sheldrakes-biography/ --Fingus -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:188.230.178.60 (pogovor • prispevki) 18:34, 8. oktober 2013‎.

Čakaj, kdo zavaja, avtor bloga ali wikipedisti? — Yerpo ^Ha? 20:50, 8. oktober 2013 (CEST)

Lol. --Eleassar ^pogovor 21:05, 8. oktober 2013 (CEST)

Ne vem kdo zavaja, verjetno dogmatiki, ki se vidijo v blokiranem predavanju. Od nekod je prišel ukaz, da se Rupert Sheldrake blokira in umakne iz TED arhiva predavanj. Od takrat naprej je tarča tudi na Wikipediji...

http://www.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:188.230.178.60 (pogovor • prispevki) 06:44, 9. oktober 2013‎.

Ljudje, ki "razmišljajo s svojo glavo", se pogosto sklicujejo na teorije zarote, ja. Članek Rupert Sheldrake je najbrž res imel pomanjkljivosti, ko je nastal tisti blogovski zapis (nihče ne pravi, da je Wikipedija popolna), ampak že zdaj, en teden kasneje, je mnogo boljši - kar poglej citate za tisti odstavek o odzivih na njegove ideje, ki so zmotili avtorja bloga. — Yerpo ^Ha? 07:33, 9. oktober 2013 (CEST)

Ko smo že pri wikimafiji, tole se mi zdi resnično zaskrbljujoče. --Eleassar ^pogovor 11:50, 12. oktober 2013 (CEST)

20. in 21. stoletje

Zaključil sem z enim od svojim projektov, dodajanjem vsebine v preglede po letih 20. in 21. stoletja (od 1900 do 2013), vabim ostale, ki ste bolj domači v zgodovini, da še kaj dodate in/ali popravite. Dogodke sem povzemal predvsem po angleški Wikipediji (minus trivialnosti, ki so jih tamkajšnji članki polni) in dodajal pomembnejše dogodke iz Slovenije in bližnje okolice, npr. nekdanje skupne države. Rojstva in smrti sem dodajal po ključu imen, ki so mi padla v oči, spet najpomembnejše svetovne in slovenske osebnosti. Ker je bil cilj predvsem dodajanje vsebine v skoraj prazne strani, sem spustil že polne strani, recimo tiste iz obdobja 1. in 2. svetovne vojne. Tiste bi bilo dobro pregledat in malo selekcionirat, ker so zdaj razvlečene kronologije vseh bežno pomembnih bitk in ničesar drugega. Tudi sicer ne obljubim da je vse čisto konsistentno po kvaliteti, je pa vsaj za silo vsebina. — Yerpo ^Ha? 21:10, 14. september 2013 (CEST)

Dobro narejeno! --Andrejj (pogovor) 08:44, 15. september 2013 (CEST)

Hvala. — Yerpo ^Ha? 10:13, 15. september 2013 (CEST)

WLM

Na vrhu strani pise: "Wiki Loves Monuments: Photograph a monument, help Wikipedia and win," ceprav vsi vemo kako je naj bi bilo s tem v Sloveniji. Bi se dalo z Wikimedia Foundation dogovoriti, da bi namesto tega prikazovali kaksen banner o tem kako nujno je implementirati polno svobodo panorame v nase zakone? --Miha 01:39, 17. september 2013 (CEST)

Sej ni tko hudo. Zaenkrat sporne stvari pač nalagajmo v slovensko Wikipedijo, pa je. Mimogrede, jaz sem na Inšpektorat za avtorske pravice prijavil Google, ker s storitvijo Street View krši slovensko zakonodajo. Me prav zanima, kateri inšpektor bo preobremenjen in bo v predalu "pozabil" spis. --ModriDirkac (pogovor) 08:34, 17. september 2013 (CEST)

Špeckahla ;) No red mora bit, ampak jaz sem še vedno mnenja da ne Google ne mi ne kršimo, ker se zakon na različne načine lahko interpretira. Me zanima njihov odgovor, upam da ne bojo preveč leni. --Miha 08:37, 17. september 2013 (CEST)

Mogoče se bo pa aktiviral poseben vztrajnik, ki bo inšpektorje s svojo pregovorno trmavostjo prepričal, da bodo ukrepali proti googlu./sarcasm off. --Rude (pogovor) 08:59, 17. september 2013 (CEST)

No kakorkoli, meni se zdi ne fer do potencialnih prostovoljcev, ki bi se potrudili in poslikali nase znamenitosti (tu ne gle le za FOP, ampak tudi zakon o kult. dediščini), mi pa bi jih potem cez nekaj dni predlagali za izbris. --Miha 09:32, 17. september 2013 (CEST)

Ravno iz tega razloga ne upam WLM začeti pri nas, čeprav sva se s Pinky že pogovarjala z ljudmi na ministrstvu in so dali seznam enot dediščine s koordinatami. Tudi če bi naredil selekcijo spomenikov po letnici, ki bi prišli v poštev za tekmovanje, bi bilo popolnoma nemogoče upoštevati vse potencialno sporne situacije - kot recimo ono z rožnovensko cerkvijo v Kranju, ki ima okoli Plečnikove stebre, ali pa recimo nove freske v gotskih kapelicah ipd. V taki situaciji kot jo imamo, bi Wikipediji naredili mnogo več škode kot koristi. — Yerpo ^Ha? 09:43, 17. september 2013 (CEST)

v bistvu bi glede kulturnih spomenikov in ostalega zaščitenega morali narediti skupno proceduro: upload na slovensko in potem označevanje, kaj gre v zbirko. Če bi tako naučili ljudstvo, bi po moje šlo.--ModriDirkac (pogovor) 10:22, 17. september 2013 (CEST)

To bi rešilo kar dosti spornih situacij, še vedno bi se pa zgodilo, da bi kakšen prispevek odletel (recimo v primeru več fotk istega avtorsko zavarovanega dela, pri čemer je po principu poštene uporabe upravičena samo ena). Užaljeni avtor(ji) bi lahko zelo pokvarili vzdušje, še posebej ker bi šlo za prestiž (izbira najboljših) in po možnosti tudi nagrade. — Yerpo ^Ha? 10:44, 17. september 2013 (CEST)

No pain no gain; brez muje se še čevlja ne obuje. Mislim, da ni Wikipedije brez tega.--ModriDirkac (pogovor) 11:13, 17. september 2013 (CEST)

Tu imaš seveda prav in najbrž bi se z malo domiselnosti dalo združit tekmovanje s kampanjo za FOP v Sloveniji. Na žalost še letos in drugo leto težko konkretno pomagam pri vsem skupaj, ker sem v tujini, imate pa mojo moralno podporo, če se boste zadeve lotili v tem času. — Yerpo ^Ha? 11:43, 17. september 2013 (CEST)

Jaz še vedno mislim, da bi morali kakšen dodaten cvenk (če ga slučajno od wikimedije dobimo), posvetiti kakšnemu zagrizenemu avtorskemu pravniku, da začne počasi interpretirati problematiko v našo korist. lp., Žiga ✉ 11:24, 17. september 2013 (CEST)

To govorim že par let in ker nismo dobili še nikogar, pravila [najbolj vztrajno] interpetira zagret amater, ki ima edini čas in energijo za to. --IP 213 (pogovor) 17:32, 18. september 2013 (CEST)

Pravila interpretirajo praktično vsi uporabniki tukaj, vključno s tabo. --Eleassar ^pogovor 10:14, 19. september 2013 (CEST)

Res je, sem popravil. Tudi ne trdim, da tega ne počneš v dobri veri, ker ignoriranje pravil na dolgi rok gotovo ni dobro. Ampak se mi tudi zdi, da včasih delaš škodo, ker nimaš dovolj pravnega znanja. --IP 213 (pogovor) 12:27, 21. september 2013 (CEST)

Načeloma dopuščam možnost, da je bila pobrisana tudi katera od prostih datotek. V splošnem pa drugi uporabniki kar natančno pregledajo vse predloge za brisanje in pri spornih tudi komentirajo, tako da jih administratorji zaključijo na podlagi diskusije oz. več mnenj. Če imaš poleg tega, kar se ti zdi, kakšne konkretne pomisleke, jih lahko vedno izraziš tudi sam pri odprtih predlogih oz. na Commons:COM:UDR. --Eleassar ^pogovor 17:47, 21. september 2013 (CEST)

Glavni problem tvojega pristopa je, da iščeš predvsem razloge, zakaj bi morala biti slika brisana, manj pa razloge, zakaj bi jo lahko obdržali. Saj ne rečem, včasih zna biti produktivno, da igraš hudičevega advokata (parkrat smo na ta način prišli do kar solidne interpretacije, vsaj laično gledano), ampak daj pomisli kdaj, koliko živcev pri vseh udeležencih požre ta ping-pong. Vsaj zase lahko rečem, da imam večkrat pomisleke pri tvojih predlogih, ampak se mi enostavno ne da. Da o količini niti ne govorimo. — Yerpo ^Ha? 20:39, 21. september 2013 (CEST)

Če boš pregledal nekaj zadnjih predlogov,[2], [3], [4], [5], boš ugotovil, da iščem tudi razloge, zakaj bi slika lahko bila prosta. Ping-pong ne bi požrl nobenih živcev, če se neproste slike ne bi predlagale za brisanje, kar pa ne bi bilo prav. --Eleassar ^pogovor 10:13, 22. september 2013 (CEST)

Zato sem uporabil zvezo "predvsem...manj pa". — Yerpo ^Ha? 10:56, 22. september 2013 (CEST)

Menim, da predlogov za brisanje ni mogoče podajati na drugačen način. --Eleassar ^pogovor 11:03, 22. september 2013 (CEST)

Jaz pa menim, da bi lahko včasih pomislil na kako drugo možnost, namesto predloga za brisanje. Recimo pri neslavnem primeru SVG zemljevidov slovenskih občin, kjer se je trivialna rešitev skrivala v drugem zakonu in sem na koncu jaz s preprostim e-mailom na GURS dosegel, da so umaknili pogoj nekomercialnosti iz pogojev za uporabo brezplačnih podatkov na spletni strani. Do takrat pa smo vsi skupaj izgubili precej časa in živcev, ker si vztrajal pri svoji ozki razlagi ZUJF-a. V tej luči razumi tudi IP-jevo opombo o škodi. — Yerpo ^Ha? 11:45, 22. september 2013 (CEST)

To je kvečjemu primer plodne debate, kjer smo razčistili nekatera vprašanja, kar nam je in bo prišlo prav tudi v prihodnje. Tu ni bila povzročena nobena škoda, ampak se je le potrdila misel, da skupnost vrši učinkovit nadzor nad spornimi predlogi. »Trivialno« rešitev si obelodanil šele pozneje na Uporabniški pogovor:Eleassar#Kulturna dediscina/FOP. Sicer pa menim, da povzročajo škodo in parajo živce tudi vsi tisti uporabniki, ki do nezavesti zagovarjajo stališče, da je katera od datotek prosta, čeprav je jasno, da ni. --Eleassar ^pogovor 09:54, 23. september 2013 (CEST)

No, glede na to da nimamo vsi casa na pretek, skupnost tega učinkovitega nadzora ne more vršiti za (dobesedno) vse stotine slik, ki si jih ze predlagal za izbris. Tudi po veckrat (kozolci, cerkve). Pri situli, grafitih in podobnih ocitnih neumnostih to se gre, zemljevom STO-ja pa ne kaze dobro. Zgolj ker je treba biti bolj papeški od papeža in zlorabljati "precautionary principle" do nedogleda. Kakorkoli, spet se odvraca pozornost od namena debate: kaj postoriti glede FOP. Močno podpiram Žigo, da bi si poiskali kakšnega pravnika (ob pogoju, da se potem to mnenje spoštuje - moje popravke baziranih na mnenju prof. Šetinca na Zbirki vztrajno demantiraš), če nam cvenka ne namenijo pri Wikimedia Serbia, lahko jaz povprašam pri Nemcih. --Miha 13:48, 23. september 2013 (CEST)

Ne strinjam se. To so spet pristranske in pavšalne obtožbe, ki nimajo nič skupnega z realnostjo. Koliko so dejansko utemeljene, se je izkazalo že tukaj. Skupnost je dovolj velika, da lahko vrši učinkovit nadzor, tudi če greš ti na počitnice. Pravnik se seveda lahko poišče. --Eleassar ^pogovor 14:17, 23. september 2013 (CEST)

Ugibanja o tem ali imam počitnice ali ne so povsem postranska. Torej tvoja edina reakcija, ob vsem govoricenju o skupnosti, je da si malo pobrskal po mojih slikah in jih predlagal za izbris ... --Miha 16:43, 23. september 2013 (CEST)

Seveda bodo tvoje neproste slike predlagane za brisanje, kaj pa si pričakoval? Bil bi čas, da bi sprejel dejstvo, da se arhitektura pri nas ne sme prosto reproducirati, ne pa, da še kar naprej trmariš, tako z nalaganjem neprostih slik kot tudi s tovrstnimi komentarji. --Eleassar ^pogovor 21:38, 23. september 2013 (CEST)

Gre za to, da s tvojim nacin delovanja ne izkazujes sposobnosti konstruktivne participacije v skupnosti in velikokrat izgleda kot, da delujes iz zamere (ko se je oglasal prof. Hladnik si izbrisal njegov portret, ko se je oglasal Matjaz si se sicer neuspesno spravil na njegove slike demonstrcij, ...) Pac jaz sem preprican, da je zakon misljen drugace kot ga ti interpretiras. Skorajda nemogoče je tako sliko izrabiti za ustvarjanje ekonomske koristi. Vsak pravnik z izkusnjami bi uposteval common sense in sporni clen tolmacil kot varovalko proti zlorabam, ne pa kor moment cenzure. To je razvidno tudi v odzivu pristojnih organov, ki spremembo clena dojemajo kot poseg v ekskluzivno pravico arhitektov do komercialne rabe njihovih del v celoti. Trenutno je zakon v spreminjanju in predlgam ti, da se s problemi in travmami naslovis na poslanske skupine in jim ponudis za pomoc pri sooblikovnaju sprememb zakona. Jaz in se nekateri posamezniki smo ze stopili v akcijo.--Miha 19:22, 24. september 2013 (CEST)

Dejstvo je, da so bile Matjaževe neproste slike predlagane za brisanje in nekatere (večidel?) tudi izbrisane zato, ker so bile takrat aktualne, pri prof. Hladniku pa je bil najprej portret označen z oznako 'brez dovoljenja', šele nato se je pritožil pod lipo, predlog za brisanje je sledil, ker si oznako po nepotrebnem odstranil, utemeljenost predloga se je tudi izkazala, saj je bila slika izbrisana.

Navedena slika se zlahka uporabi za ustvarjanje ekonomske koristi, npr. s tiskom razglednic ali koledarjev za prodajo itd. Tu ne gre za cenzuro, ampak za upoštevanje pravil (Commons:Commons:Licensing). Kaj bi storil vsak pravnik, lahko samo ugibaš, ker nisi pravnik, niti se nisi pogovarjal z vsemi pravniki...

Imaš vso pravico do mnenja, da so 2D-reprodukcije 3D-objektov proste, vendar ob navedbi recenziranega članka in sodnega primera, ki dokazujeta nasprotno, ter upoštevanju splošne prakse v Zbirki tvoje mnenje izgleda smešno.

Vso srečo pri lobiranju. --Eleassar ^pogovor 23:21, 24. september 2013 (CEST)

Nima smisla zgubljati besed, ker namenoma ignoriras bistvo. Komentar pa le malo uredi, ker v trenutni razlicici si navedel nekaj neresnicnih podatkov. --Miha 01:48, 25. september 2013 (CEST)

Vsi navedeni podatki so resnični. Če je tvoja poanta to, da nisem sposoben timskega dela, kot mi očitaš, to demantirajo priznanja na moji uporabniški strani, kot tudi ta sporočila zaupanja. Hvala in lp. --Eleassar ^pogovor 09:00, 25. september 2013 (CEST)

Naj omenim, da naj bi bilo sodelovanje pri Wiki Loves Monuments preprosto, tako za organizatorje kot za fotografe. Komite sodelujoče države mora dostaviti seznam spomenikov na način, ki omogoča enolično identifikacijo spomenikov skozi celotno tekmovanje. Fotografi udeleženci morajo naložiti svoje fotke s to identifikacijo v določenem časovnem obdobju (1.-30.septembra). Udeleženci morajo naložiti fotografije direktno v Zbirko, kar pomeni, da morajo tam ustvariti uporabniški račun, ker anonimni uporabniki ne morejo prejeti nagrad. Fotografije so lahko posnete kadarkoli, toda v tekmovanju lahko sodelujejo le, če so naložene v Zbirko v septembru, in imeti morajo licenco CC-BY-SA 3.0 (ali katero drugo kompatibilno licenco kot je CC-by or CC-0) - te pogoje si lahko ogledate tukaj. Zatorej, upload na slovensko in prenos v Zbirko odpade. Pravzaprav, bi nekdo moral pregledati naš seznam in izbrisati vse avtorsko zaščitene spomenike. --Pinky sl (pogovor) 18:52, 18. september 2013 (CEST)

Treba je sestaviti seznam. --Eleassar ^pogovor 10:47, 19. september 2013 (CEST)

Lahko pošljem seznam po e-mailu interesentom za preverjanje (gre za izbor 2000 enot, ki so po presoji Direktorata za kulturno dediščino v dovolj dobrem stanju za najširšo javnost). Začel sem že jaz, ampak potem je ideja malo zamrla. — Yerpo ^Ha? 13:07, 19. september 2013 (CEST)

Zakaj ga ne bi objavil kar tu? --Eleassar ^pogovor 13:39, 19. september 2013 (CEST)

Zbirka v celoti (izvorni podatki) ni za objavo. — Yerpo ^Ha? 20:39, 21. september 2013 (CEST)

Podatki niso avtorsko zavarovani... --Eleassar ^pogovor 10:54, 22. september 2013 (CEST)

Ne govorim o avtorskopravni zaščiti, ampak o tem, da sem podpisal, da zbirka ne bo v izvorni obliki dostopna javnosti. Gre za problematiko varovanja kulturne dediščine. — Yerpo ^Ha? 11:00, 22. september 2013 (CEST)

Dobro, če si podpisal, je to druga stvar. Vsekakor bo izvleček tega seznama ali podoben seznam treba objaviti na wp. --Eleassar ^pogovor 11:01, 22. september 2013 (CEST)

A bi se lahko zedinili vsaj glede tega, da se baner ne prikazuje vec: http://i.imgur.com/og0Jyae.png --Miha 22:18, 24. september 2013 (CEST)

Desno je opcija skrij. V preteklosti se je izkazalo kot uspešno sredstvo za obveščanje, zavedamo pa se, da ga ne kaže uporabljati prepogosto. lp--ModriDirkac (pogovor) 22:49, 24. september 2013 (CEST)

ModriDirkac, Miha ima v mislih pasico za Wiki Loves Monuments, ki je nad "našim" vabilom na srečanje.M♦Zaplotnik^prispevki 00:07, 25. september 2013 (CEST)

aja, tisto sem si umaknil že zdavnaj. Nima smisla se prerekati okoli oslove sence, raje morim po ministrstvih. Z malo dobre volje se da v članek vključit tudi arhitekturno delo, za bolj sproščen pristop k zadevi pa bomo potrebovali globje premike, ki ne zadevajo samo tukaj pisočih. Sem za to, da se pasica umakne, potem pa naredimo slovensko verzijo Monuments... enkrat drugo leto.--ModriDirkac (pogovor) 09:34, 25. september 2013 (CEST)

A se je v zvezi s spomeniki in spominskimi ploščami na področju AP kaj spremenilo? Točno določen uporabnik je namreč v članek Anton Vovk dodal sliko spominske plošče, ki je naložena v Zbirko. Sprašujem zato, ker je ravno dotičen urejevalec pred časom brezkompromisno brisal podobne fotografije.--Rude (pogovor) 09:50, 9. december 2013 (CET)

Mislim, da na plošči ni nič takega, kar ne bi bilo v javni lasti ali de minimis. Morda se motim, zato nimam nič proti, če jo predlagaš za brisanje. --Eleassar ^pogovor 10:19, 9. december 2013 (CET)

Moj izliv

Če kdo še ni zasledil... http://metinalista.si/izpoved-administratorja-slovenske-wikipedije/ . Pri zaključnem odstavku je pomagal ModriDirkac. — Yerpo ^Ha? 11:46, 17. september 2013 (CEST)

Čestitke, dr. Yerpo. Tako je to: najprej članek na wikipediji, potem se pa razširi na disertacijo. Gotovo samo zato, ker je izvirno raziskovanje na wp. prepovedano :) Žiga ✉ 16:41, 17. september 2013 (CEST)

In članek o ameriškem škržatku in potem služba; ali pa je bilo ravno obratno :) --Pinky sl (pogovor) 19:24, 17. september 2013 (CEST)

Hvala, ampak pssst, preden kdo "najde" da sem prepisal disertacijo z Wikipedije ;) — Yerpo ^Ha? 15:26, 18. september 2013 (CEST)

Čestitke ob doktoratu. Bravo, bravo. Pa pravijo, da Wikipedija ne izobražuje relevantno . Dobro si napisal, da družba funkcionira na ego pogon. Sicer pa me tudi veseli, da si za temo članka izbral družbene odnose v povezavi z Wikipedijo, saj je to še ena izjemna gora podatkov, sicer ne encikopedičnih, zato pa toliko bolj pomembnih. --Janezdrilc (pogovor) 20:08, 17. september 2013 (CEST)

Iskrene čestitke! IzTrsta

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 05:10, 24. september 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Par statističnih zanimivosti

1. V začetku meseca sem na Uporabnik:Yerpo/Wikistatistika objavil rezultate nove runde naključnega vzorca člankov. Večinoma je podobno kot vedno, bega me samo za kar tretjino manjši delež "daljših" člankov napram škrbinam glede na prejšnje leto. Zanj so lahko trije razlogi:
   1. res smo napisali toliko več škrbin in zanemarili daljše članke (v kar po siceršnjih izkušnjah dvomim)
   2. nisem imel čisto konsistentnega merila
   3. je vzorec premajhen, zato je varianca tako velika
2. Članek Evropsko prvenstvo v košarki 2013 je imel v septembru več kot 10.500 ogledov oz. povprečno okrog 500 na dan (klik). Kar solidno, bi rekel.

— Yerpo ^Ha? 08:26, 24. september 2013 (CEST)

Notifications release on your Wikipedia

My apologies, this message is in English. Please translate if needed.

Greetings!

I am happy to announce that we have scheduled this Wikipedia to receive Notifications (formerly called Echo) on 8 October.

Notifications is an improvement on how you can view and receive messages on Wikipedia and track how your contributions have been effected, as well as when you are mentioned on a talk page. Notifications is now being used on over two dozen Wikipedias and we're happy to add this latest group. You can find more information in the help page.

• There are still three priorities to double check for translations to make sure you get the best experience possible:

• Echo on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Thanks on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Notifications help on mediawiki.org. This page can be hosted after translation on mediawiki.org or we can localize it to this Wikipedia. You do not have to have an account to translate on mediawiki, but single-user login will create it for you there if you follow the link.

• Checklist

If you have any questions you can email me, kpeterzell [AT] wikimedia [DOT] org or you can contact me on my meta talk page. We're really looking forward to the release! Keegan (WMF) (talk) 08:22, 26. september 2013 (CEST)

(via the Global message delivery system). 08:22, 26. september 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

VisualEditor: office hours with James Forrester and deployment reminder

Hello. I apologize for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

I wanted to tell you that the engineering department is hosting two office hours this week to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Monday, 30 September, at 17001900 UTC. The second will be held on Wednesday, 2 October, at 0000 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question at my talk page ASAP and the team will present it among possible discussion topics.)

I also just wanted to remind you that VisualEditor is scheduled to deploy on this project on Monday 30 September. Please help us improve this project by tracking issues in Bugzilla and sharing your feedback here. If you notice major issues impacting your project, we would appreciate it if you could let us know directly. Please leave a note on my talk page or reach out to James Forrester, the Product Manager, at mw:User talk:Jdforrester (WMF).

Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 23:39, 28. september 2013 (CEST)

Hi again from me! This is a reminder that VisualEditor will be available to unregistered users as well starting from Monday, Oct 7th at 09 PDT. I also want to thank everybody who used it in these days, keep up the good work and remember you can find me at Wikipedija:VisualEditor/Feedback if you need any help. As a final note, please consider working on some open tasks, if you can :) Kind regards, --Elitre (WMF) (pogovor) 13:03, 5. oktober 2013 (CEST)

VE - legacy razporeditev v starem urejevalniku kode

Zaradi jutrišnje uvedbe VE, je bilo potrebno prestaviti izbirnik posebnih črk s pogostimi koadami za wikioznačevanje. Kdor si želi stare razporeditve naj si v Special:MyPage/vector.js doda sledečo kodo:

$("#editpage-specialchars").prependTo(".editOptions");

in osveži predpomnilnik brskalnika (Ctrl+R). Lp, --Miha 20:15, 29. september 2013 (CEST)

Dela ko namazano, super rešitev :) — Yerpo ^Ha? 10:41, 30. september 2013 (CEST)

Does it really work for you? Thanks, --Elitre (WMF) (pogovor) 10:46, 30. september 2013 (CEST)

Yes, the frame with extra buttons that we (i.e. the community of slwiki) hacked up is again positioned above the edit summary window, like it was before it had to be removed because of the conflict with VE. Did you refresh the cache? — Yerpo ^Ha? 12:57, 30. september 2013 (CEST)

I see a bar in the traditional editor, not when VEditing. I thought you needed one for some special characters, not for code that VE will still not support :) --Elitre (WMF) (pogovor) 13:21, 30. september 2013 (CEST)

No, this one's for the old farts who want to continue editing like they're we're used to ;) — Yerpo ^Ha? 13:24, 30. september 2013 (CEST)

Ok, maybe I need to re-read Miha message here. Thanks, --Elitre (WMF) (pogovor) 16:05, 30. september 2013 (CEST)

Torej nihče nima pomislekov proti temu, da bi zadevo vključil za vse uporabnike v MediaWiki:Common.js? --Miha 14:01, 5. oktober 2013 (CEST)

Očitno ne. --Miha 11:17, 20. oktober 2013 (CEST)

No, danes sem končno prvič urejal z VE. Vprašanje: kje lahko izberemo znake, kot so npr. kvadratne navednice, ki jih v skladu z dogovorom uporabljamo v člankih? Jih nisem našel, zato sem šel popravit v kodi. Sem kaj spregledal? lp., Žiga ✉ 14:32, 9. november 2013 (CET)

Ranljivost uporabniškega gesla

Kakšna je to zdaj gorostasna bedastoča, da moramo "due to vulnerability" menjavati svoje uporabniško geslo? Že 8 let uporabljam istega, in zdaj wikimedija posiljuje, da ga moram nujno spremeniti, v skladu s splošno globalno paranojo. Ali se kdo boji, da bo nekdo v mojem imenu napisal preveč člankov? Režim, da se svinjanje po wp. briše tako ali tako velja za vse, torej tudi zame. Če bi mi kdo ukradel identiteto in se izživljal po wp., bi pač nuke-ali urejanja. Da bi se to zgodilo, je pa precej malo možnosti. Koga briga. Poleg tega, zdaj bo verjetno potrebno precej pogosteje menjavati password - da bomo bolj varni. Ali ne? Žiga ✉ 08:18, 4. oktober 2013 (CEST)

Sem dobil isto sporočilo. Dejansko so našli napako, zaradi katere so bili podatki o geslih teoretično dostopni tretjim osebam. Meni je pa všeč, da tako skrbijo za varnost in tudi sicer je del dobre prakse v računalništvu nasploh, da vsake toliko menjaš gesla, čeprav je sitnost. Če te ne skrbi toliko, lahko menjaš geslo samo da zadostiš tehnikalijam in ga par minut kasneje spremeniš nazaj. — Yerpo ^Ha? 08:25, 4. oktober 2013 (CEST)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 22:50, 8. oktober 2013 (CEST)

Problem z nacionalno identiteto?

Glede na to, da zadeva ne sodi v samo razpravo o brisanju: meni tole meji na trolanje. Včasih se je za tovrstne pogruntavščine podelilo blokado "da se malo ohladiš". Bi veljalo razmisliti, če obstaja kakšen globalni inštrument, ker bi nam vsem prihranilo veliko živcev in bi lahko pisali kaj bolj produktivnega kot pa cele kilometre argumentirali neupravičenost predlogov za izbris... Lp, --Miha 22:59, 10. oktober 2013 (CEST)

Peter Suber v Ljubljani

Danes je bil v CTK pogovor z enim od utemeljiteljev in glavnih zagovornikov prostega dostopa - http://blog.ctk.uni-lj.si/2013/10/ob-tednu-odprtega-dostopa.html?spref=tw ... in jaz to izvem šele zdaj! Je slučajno kdo bil tam? — Yerpo ^Ha? 22:01, 15. oktober 2013 (CEST)

em... "21. oktobra 2013 ob 15.30", organiziran videokonferenčni dostop,... ali sem kaj spregledal? --ModriDirkac (pogovor) 22:09, 15. oktober 2013 (CEST)

Ah, pa res... sem videl datum na vrhu in avtomatsko zaključil zadevo. Je bil (pre)dolg dan, očitno. — Yerpo ^Ha? 22:16, 15. oktober 2013 (CEST)

Ali si poslušal posnetek? Meni je uspelo poslušati približno 2 minuti, pa sem slučajno slišal en del, ki me je pretresel: akademska srenja v borbi za objave in citate ni zainteresirana 5%, da bi prispevala v Wikipedijo... Kako bi to presegli? Hladnik je najbrž častna izjema... In smo spet pri altruizmu, in mogoče pri (kvalitetnem) delu s študenti. Mogoče bi nam prav prišli upokojeni profesorji, ki bi želeli svoje znanje razdeliti v družbo? --ModriDirkac (pogovor) 20:57, 22. oktober 2013 (CEST)

Nisem še. Kakšen upokojen profesor se najde tudi pri nas, kolikor vem, ampak poleg tega je (smiselno) vpletanje dela na Wikipediji v pedagoški proces očitno res edina realna možnost. Pritisk za znanstvene in pedagoške točke je prehud tudi pri nas, tako da kaj več od svetlih izjem težko pričakujemo. — Yerpo ^Ha? 22:51, 22. oktober 2013 (CEST)

Wikipedia je zaradi zaskrbljenosti glede plačanih objav ukinila 250 uporabniških računov

http://www.dnevnik.si/magazin/znanost-in-tehnologija/wikipedia-je-zaradi-zaskrbljenosti-glede-placanih-objav-ukinila-250-uporabniskih-racunov -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:109.182.84.138 (pogovor • prispevki) 17:53, 22. oktober 2013‎.

Če še kdo ne ve, novica se nanaša na afero Wiki-PR v angleški Wikipediji. Se vidi, da so prevajali iz tujih agencijskih virov (mene ni nihče kontaktiral, sklepam da koga drugega od slovenskih wikipedistov tudi ne). "Šok" je bil predvsem zaradi razsežnosti tega konkretnega omrežja marionet, ki so potrjeno vse pripadale isti firmi, ne zaradi obstoja prikritega piarovstva, ki je že dolgo znan problem. — Yerpo ^Ha? 18:22, 22. oktober 2013 (CEST)

Najboljši recept proti temu je čuječe in širno občestvo, ki odpravlja anomalije. Če je kak članek pretiran v eno smer, je naša dolžnost, da ga uravnotežimo. --ModriDirkac (pogovor) 19:35, 22. oktober 2013 (CEST)

In samo mimogrede: o tem je tu (zgoraj) že pred desetimi dnevi nekaj napisal Eleassar. Niti v Sloveniji torej to ni novica. --IP 213 (pogovor) 09:27, 23. oktober 2013 (CEST)

November office hours for VisualEditor

Hello. I apologize for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

I wanted to tell you that the engineering department is hosting two office hours this week to discuss VisualEditor. The first of these will be held on Saturday, 2 November, at 1700 UTC, the second will be held some hours later: you can double-check your local time and join the chat room through the links on Meta. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on Meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question here by Friday and I will present it among possible discussion topics.)

Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 10:44, 26. oktober 2013 (CEST)

Če kdo ne razume zgornjega: 2. novembra ob 18h po našem času bodo imeli razvijalci uradne ure, kjer bodo prek IRC-a odgovarjali na vprašanja o VisualEditorju. Vprašanja lahko postavljate direktno tam, v nasprotnem primeru napišite tukaj do petka in bomo prevedli, če bo treba. — Yerpo ^Ha? 20:07, 26. oktober 2013 (CEST)

Odmevi na članek v MIT Technology Review tudi pri nas

Na STA so pripravili prispevek v zvezi s člankom v reviji MIT Technology Review o upadu števila urejevalcev v :enwiki. Povzetek (mogoče cel članek, ne vem) je objavljen na MMC-ju, mogoče se bo pojavil še kje. Brez skrbi, naslov ameriškega izvirnika je po novinarsko alarmanten, pač še en cikel novic tipa "Wikipedija je v zatonu", kot jih je bilo že ogromno v vseh teh letih. STA-jev novinar je naredil domačo nalogo, baje sledi še en članek konkretno o slovenski Wikipediji. — Yerpo ^Ha? 20:07, 26. oktober 2013 (CEST)

Članek sem dobil od enega izmed poslušalcev v Domžalah. Jaz sem nekajkrat poskušal urejati v angleški Wikipediji in je kar zahtevno; tvoj vnos v eno "njihovih" tem je težko spraviti skoz. No, poanta zgodbe pa je, da zaradi zahtevnih pravil veliko potencialnih urejevalcev tudi na slovenski Wikipediji (pre)hitro odneha. Z nekaterimi izmed njih poskušam vzpostaviti osebni (telefonski) stik in jih za roko voditi skozi prva urejanja. Nekajkrat se je izkazalo kot koristno, in temu je bil namenjen moj osiroteli predlog za e-mail, kamor bi lahko poslali prošnjo za pomoč. Mogoče je čas, da vzpostavimo konkretni program pomoči začetnikom. Po mojem mnenju sta e-pošta in telefon lahko prva koraka, saj lahko hkrati nudim tudi uvod v osnovna pravila. Uporabljam tudi TeamViewer za oddaljen nadzor, kar pa je brez uradne omembe kanala lahko sprejeto z nezaupanjem. In ja, visual editor je po moje korak vstran od cilja. Imamo pa v Sloveniji prednost: ogoromno škrbin in priložnosti za sproščanje kreativnosti . lp--ModriDirkac (pogovor) 20:17, 27. oktober 2013 (CET)

PMSM je VE nesmiseln.--Irena 22:04, 27. oktober 2013 (CET)

Zakaj je VE korak vstran od cilja oz. nesmisln? --Pinky sl (pogovor) 07:25, 28. oktober 2013 (CET)

PMM je VE povzročil samo še več vandalizma (sedaj je res enostavno), ne omogoča mi pa niti spodobnega citiranja, kot smo ga uredili pri nas, in tudi vnašanje notranjih povezav je v slovenščini zelo slabo rešeno. Problemi so v splošnih pravilih, ne v urejevalniku.--ModriDirkac (pogovor) 08:57, 28. oktober 2013 (CET)

Zanimivo, jaz pa od uvedbe VE opažam precej več koristnih popravkov s strani anonimov (primer izpred 20 minut). Takole po občutku ne bi mogel reči, da je vandalizma več kot prej. Tudi osnovne zadeve kot je formatiranje in vnašanje povezav so PMM že zadovoljivo rešene, bo pa res treba še precej truda preden bo VE uporaben pri delu s predlogami. — Yerpo ^Ha? 09:09, 28. oktober 2013 (CET)

Jaz kot technology freak in nekdo ki še domače naloge piše v LaTeXu tudi pozdravljam VE, ker res naredi urejanje dostopno vsakomur (disadvantage je seveda da je dostopno tudi vec vandalom), sploh pa ce bi rad popravil samo kaksno tipkarsko napako jo je mnogo lazje najti v WYSIWYG nacinu (ker se lahko orientiras na layout) kot pa iskati v kodi. Kar pa se citiranja tiče - tudi za urejevalnik kode je trajalo nekaj let, da smo ga optimizirali. --Miha 10:26, 28. oktober 2013 (CET)

Mogoče samo korekcija, da nam tale pogovor ne zaide v smer "zakaj VE je/ni rešitev za premalo urejevalcev"... Kaj pa ostali vidiki - zaostrovanje meril, pomoč začetnikom, ipd.? lp--ModriDirkac (pogovor) 10:32, 28. oktober 2013 (CET)

Več pravil in bolj zapletena pravila definitivno otežujejo pridobivanje začetnikov. Včasih je bilo (skoraj) vse dovolj dobro in še zvezdo si dobil za zraven. Danes se je treba precej bolj potruditi (opombe, seznami virov, predloge, kategorizacija), kar je težje. Poleg tega smo staroselci že malo iztrošeni in zato včasih manj potrpežljivi in manj pripravljeni pomagat.

Ampak so pa zato dopolnitve in nova gesla bistveno bolj kvalitetna kot so bila, ko sem jaz začenjal. Tako da bi lahko z marksisti rekli, da gre za dialektiko prehajanja iz kvantitete v kvaliteto.

Nič groznega torej, se pa seveda velja vedno znova spraševati, kako dobiti nove sodelavce, ki bodo znali in zmogli pisati za današnjo WP. --IP 213 (pogovor) 13:54, 3. november 2013 (CET)

(A short, slightly OT notice to remind you that should you ever have issues or need explanations about VisualEditor, you can always use Wikipedija:VisualEditor/Feedback, I'm all ears. Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 19:50, 28. oktober 2013 (CET))

Glede upadanja števila urejevalcev na en: je treba nujno navesti še en vzrok, ki ga članki ponavadi kar nekako spregledajo. Dejstvo, da je bil, kakor navaja M.I.T., ravno leta 2007 vrhunec številnosti aktivnih uporabnikov, ni naključje, saj se je še isto leto, posebno pa 2008, razbuhtela kriza, ki je še naslednjih 5 let svetovno gospodarstvo vodila po globelih recesije. Kaj to pomeni? Ko zaškripa v gospodarstvu in se boj za dobrine preseli v nižje plasti piramide potreb, postane prostovoljstvo luksuz, ki si ga čedalje manj ljudi lahko privošči. Menim, da se je ravno to pokazalo v primeru en:. Čeprav je verjetno res, da imajo tudi s pretirano birokracijo in pomanjkanjem potrpežljivosti do urednikov težave, se mi vseeno zdi, da to ni poglaviten razlog. --Janezdrilc (pogovor) 22:47, 29. oktober 2013 (CET)

Zanimiva misel, ampak tudi krize ni med pomembnejšimi vzroki, vsaj sodeč po moji interpretaciji podatkov. Saj se sliši logično - če se bojiš za svoj standard, se boš boril za njegovo ohranitev, ne pa zastonj pisal po eni spletni strani. Ampak padec je omejen na angleško Wikipedijo. Mi nismo opazno padli. Če bi sodili po gospodarski situaciji, bi morali Grki že zapreti štacuno, pa imajo več prostovoljcev kot kadarkoli. Podobno Španci. Angleška Wikipedija je po drugi strani v letih do 2007 doživljala eksponenten bum zaradi medijske pozornosti, postala je »fad« in kot kaže ta stopnja rasti že v osnovi ni bila vzdržna. In o trendu na :enwiki se pač govori, ker je :enwiki največja in jo javnost pogosto vzame kot sinonim za Wiki gibanje v celoti (to na žalost ponavadi pozabim izpostavit), celotna situacija pa je bistveno manj kritična. — Yerpo ^Ha? 07:42, 30. oktober 2013 (CET)

VE je PMSM nesmiseln za večja urejanja, za tipkarske napake pa je super.

Glede krize in prostovoljstva je moje mnenje ravno obratno kot Janezadrilca. Mislim, da hoče v kriznem času, ki ga obvladuje elitizem politikov in gospodarstvenikov, vsak čim več prispevati v brezplačen dostop do javnih dobrin, kot je npr. znanje. Moj problem pa je trenutno hudo pomanjkanje časa ... --Irena 08:44, 30. oktober 2013 (CET)

Kolikor gledam zgoraj omenjeno statistiko za el: in es:, pa tudi za en:, bi rekel, da se iz grafov lepo pokažejo posledice krize. Števila v glavnem lepo rastejo do 2007 ali 2008, nato po sledi recesija (upad), ki je pri Špancih in Grkih bolj mila, pri Angležih pa precej strmoglavlja. Španci imajo pri grafu o novih člankih sicer neke špice, ki so verjetno posledica kakšne robotske proizvodnje. Pa še to se mi zdi vsaj nekoliko relevantno: prispevati v eno narodno Wikipedijo, kakršna je sl:, hr: ali tudi de:, daje v neki meri bolj plemenit in patriotski občutek, če se tako izrazim, kakor prispevati v mednarodno Wikipedijo, kakršna je en:, es: ali fr:, kjer pride zaradi trkov različnih kulturnih (narodnih) okolij, toliko hitreje do sporov. Z drugo besedo, uredniki hitreje obupajo, saj prispevajo v nekaj, kar "je naše" pa "ni naše". V narodnih Wikipedijah se človek bolj domače počuti. Ampak to so že hipoteze za kakšne morebitne sociološke študije. --Janezdrilc (pogovor) 10:03, 30. oktober 2013 (CET)

Hotel sem povedat, da bi moral biti padec pri Grkih največji, ker jih je kriza najbolj prizadela. Pa je ravno obratno - od rahlega padca na prelomu 2007/08 konstantno rastejo, čeprav počasneje kot prej. S trditvijo o narodni Wikipediji se definitivno lahko poistovetim, čeprav je (vsaj zame) dober motiv tudi promocija države v najbolj brani Wikipediji. — Yerpo ^Ha? 16:54, 30. oktober 2013 (CET)

Kot zanimivost: Od 15 strani v mojem današnjem spisku nadzorov so vsi anonimni uporabniki uporabljali VE in od 4 spremenjenih strani so bila vas urejanja konstruktivna, ker je bilo prej redko. Tako, da vendarle ni tako slaba sprememba. --Miha 19:35, 10. november 2013 (CET)

Spotoma, neverjetno, Švedi so v enem letu zgledno napisali kar milijon novih člankov, kar je verjetno rekord vseh rekordov, in prehiteli celo Francoze, ki so že nekaj let trdno držali tretje mesto. --Janezdrilc (pogovor) 21:03, 11. november 2013 (CET)

No ja, "pisali" so jih podobno kot naš Klemen. Predelali so par baz podatkov in z boti naštepali milijon nanoškrbin o žuželkah in verjetno še čem (zgled). Če klikaš po njihovi povezavi "naključni članek", boš hitro ugotovil, koliko zgledna je večina vsebine. Podobno so naredili Nizozemci, da o najhujših anomalijah tipa Waray-Waray, Cebuano in Volapük niti ne govorimo. Zato vedno pravim, da je gola številka člankov zelo slabo merilo. Boljše merilo je "globina". Mi nismo dosti boljši, se pa stanje počasi izboljšuje. Pravzaprav smo ravno danes spet dosegli globino 21 (zaokroženo), kar je najvišja vrednost kot smo jo imeli (če se prav spomnim) pred leti, preden je Klemen začel z madžarskimi vasicami in romunskimi generali. — Yerpo ^Ha? 21:49, 11. november 2013 (CET)

Jaz sem do tega avtomatičnega izdelovanja škrbin ambivalenten: na eni strani je res, da tekmovalno klepanje člankov z boti nima smisla, je pa celo škodljivo, če je narejeno šlampasto (vsi vemo za tukajšnji primer), ampak hkrati je to lahko, če je dobro narejeno, nekakšen geslovnik, vodilo za bodoče urejevalce. Če bi ti, ki se spoznaš na biologijo, z botom izdelal par tisoč škrbin za žuželke, bi bili sicer manj globoki, bi pa imeli vsaj osnovno informacijo, gesla pa bi bila standardizirano poimenovana, opremljena z ustretnim infopoljem, pravilno kategorizirana ... Skratka, dobro zastavljena (pol)avtomatska proizvodnja najbrž ni napačna. --IP 213 (pogovor) 11:34, 15. november 2013 (CET)

Stvar stališča, seveda, ampak jaz še vedno nisem prepričan, da obstaja situacija, v kateri ima to početje res smisel. Postavitev članka v Wikipediji za začetek potegne za seboj še vzdrževanje, kjer hitro nastanejo problemi. Če vzamemo mene za primer, lahko po zgledu Dancev naredim celo milijon nanoškrbin o žuželkah. Ker bi se opiral na eno konkretno bazo podatkov, bi najprej ignoriral kup virov, ki se s to bazo ne strinjajo o taksonomiji. Pri tem številu člankov bi potem že naslednji dan prišlo do situacije, ko bi se sprejeta klasifikacija kakšne vrste spremenila. Kmalu bi bilo ogromno informacij zastarelih in napačnih. Vem, tudi brez štepanja se to zgodi, ampak z avtomatiko pride do prevelikega razkoraka med potencialom štepanja in potencialom vzdrževanja ter rasti, še posebej na tako ozkih področjih kot so žuželke ali romunski generali. Če že kaj, je za geslovnik smiseln kvečjemu seznam. Malo bolje je na področjih, ki so blizu širšemu krogu urejevalcev, pa vseeno - koliko izmed 6000+ člankov o slovenskih naseljih danes, po več kot sedmih letih od Slodaveove akcije, ni nanoškrbinskih? — Yerpo ^Ha? 12:00, 15. november 2013 (CET)

Stvar z naselji je bila smiselna, ker je prikaz na wikiju se vedno mnogo enostavnejsi za uporabo kot pa brskanje po bazah statisticnega urada. Se mi pa zdi, da danes taksen projekt ne bi bil vec smiseln, saj imamo nov projekt Wikidata, ki bo pomojem sel ravno v smer "geslovnika". --Miha 20:21, 15. november 2013 (CET)

Za slovenska naselja vseeno mislim, da je tako ogrodje smiselno, iz več razlogov. Ampak to je prej izjema kot pravilo. Wikipodatki bodo pa super, če bo res možno iz člankov kreirati zahtevke za izpisovanje raznoraznih seznamov. — Yerpo ^Ha? 20:39, 15. november 2013 (CET)

Pmm je bil učinek pozitiven že zaradi tega, ker se poimenovanje drži dogovora in zato vsak urejevalec ne izumlja svojega sistema. Res je vmes marsikaj zastarelo, ampak to se prav tako dogaja v ročno napisanih geslih in se bo vedno dogajalo; nenazadnje se tudi v tiskanih enciklopedijah. Wikipodatki bodo pomagali, ampak tudi tam je treba popravljati in če nihče ne bo ...

Poleg tega bi (čez prst) upal trditi, da je bilo marsikatero geslo dopolnjeno in da so standardizirane škrbine z dopolnitvami praviloma boljše od škrbin, ki bi jih ustvarili lokalpatrioti, ki želijo samo napisati, katera cerkev in gostilna sta v njihovi vasi, ne znajo (in se ne nameravajo naučiti) pa pravilno strukturirati in oblikovati gesel v WP.

Ampak, ponavljam, vse to je smiselno, če je dobro narejeno. Ko pa je polno napak in šlamparij (cf. KK) je seveda drugače. --IP 213 (pogovor) 11:51, 29. november 2013 (CET)

Pravkar mi je ena nova uporabnica z VE izbrisala sliko iz taksonomke podlesna vetrnica, ker naj bi bila napačna slika (moja slika! in moj čanek!) ... z veseljem sem razveljavila urejanje, pa mi žilica ni dala in sem šla sliko ponovno preverjati ... in sem ugotovila, da ima uporabnica verjetno prav in da je na omenjeni sliki trilistna veternica. Tako, da je moje uradno mnenje, da je VE uporabnikom enostaven in ga toplo priporočam. --Pinky sl (pogovor) 18:54, 29. november 2013 (CET)

Zanimiva razprava

... če je kdo slučajno spregledal: commons:User_talk:Eleassar#DRs. --Andrejj (pogovor) 16:54, 4. november 2013 (CET)

Komentar neudeleženega uporabnika. --Eleassar ^pogovor 17:16, 5. november 2013 (CET)

Epilog: vse je dobro, kar se dobro konča.[6] Odločitev administratorja je bila napačna in osebno motivirana. Še so vrednote v Zbirki. --Eleassar ^pogovor 08:00, 7. november 2013 (CET)

Zdaj pa le na juriš. Nadoknaditi moraš tisti izgubljeni dan.--Rude (pogovor) 08:28, 7. november 2013 (CET)

"Se so vrednote" ali Zbirka je ena vas (za odtenek vecja od slovenske Wikipeidje), kjer se vsi poznajo, a nekateri zivijo ne enem bregu drugi pa na drugem. Oglasili so se v glavnem tisti, ki po tekocem traku zapirajo predloge za brisanje. Temu bi se sicer po ucbenisko reklo hujsa oblika zasvojenosti oz. zelja po samopotrjevanju. 250 urejanj v parih urah ... --Miha 18:21, 7. november 2013 (CET)

Preveč besed je že bilo na ta račun napisanih in malo doseženega. Dovolj je.--Irena 20:44, 7. november 2013 (CET)

Amen.--ModriDirkac (pogovor) 20:58, 7. november 2013 (CET)

"Še so vrednote v Zbirki" ... ker imam smisel za humor, me je tole (sicer kislo) nasmejalo ... "Odločitev administratorja je bila napačna in osebno motivirana" - s tem se pa povsem strinjamo - nemalo napačnih in osebno motiviranih odločitev smo videli in doživeli ... "I hope Eleassar will learn from his/her mistakes." --Andrejj (pogovor) 00:37, 8. november 2013 (CET)

Izmed vse tiste administratorske godlje pisanja je bil najbolj prisrčen tale: "Eleassar, you need to chill". :) Žiga ✉ 20:51, 15. november 2013 (CET)

Ne ne odneha... Commons:Commons:Deletion_requests/File:Zdravljica.ogg --Miha 12:04, 20. november 2013 (CET)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

• Media Viewer — view images in large size or full screen
• VisualEditor Formulæ (for wikis with VisualEditor) — edit algebra or equations on your pages
• Typography Refresh — make text more readable (coming Thursday)

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 21:37, 5. november 2013 (CET)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 21:37, 5. november 2013 (CET)

info-sl na OTRS

Z administratorji na Meti sem se dogovoril za vzpostavitev naslova za splošna vprašanja v sistemu OTRS. ModregaDirkaca, ki je že prej izrazil interes za dostop, sem obvestil po e-mailu, ostale izkušenejše uporabnike pa tukaj vabim, da se prijavite, če bi želeli pomagati. Naslov za prijavo je meta:OTRS/Volunteering. Ampak neke kritične potrebe po prostovoljcih vsaj od začetka verjetno ne bo. — Yerpo ^Ha? 20:58, 7. november 2013 (CET)

Tudi Miha in jaz sva prejela sporočilo o možnosti dostopa do tega predala. Predlagam, da si na svojo uporabniško stran dodata predlogo {{Uporabnik OTRS-Wiki}}, ki vaju bo umestila v kategorijo Prostovoljci OTRS Wikipedije. --Eleassar ^pogovor 12:40, 9. november 2013 (CET)

Call for comments on draft trademark policy

Hi all,

The Wikimedia legal team invites you to participate in the development of the new Wikimedia trademark policy.

The current trademark policy was introduced in 2009 to protect the Wikimedia marks. We are now updating this policy to better balance permissive use of the marks with the legal requirements for preserving them for the community. The new draft trademark policy is ready for your review here, and we encourage you to discuss it here.

We would appreciate if someone would translate this message into your language so more members of your community can contribute to the conversation.

Thanks,
Yana & Geoff

December office hours for VisualEditor

Hello. I apologize for the English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

I wanted to tell you that the engineering department is hosting additional office hours to discuss VisualEditor. The first of will be held on Monday, 2 December, at 1900 UTC. The second will be held on Tuesday, 3 December, at 0100 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let me know your question at my talk page by Dec 1st and I will present it among possible discussion topics.)

Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 16:47, 19. november 2013 (CET)

Na faksu

• http://nafaksu.blogspot.com/2009/12/o-wikipediji-in-podpori-ucnega-procesa.html
• http://nafaksu.blogspot.com/2011/12/cemu-intenzivneje-ne-gradimo-svoje.html

--Andrejj (pogovor) 06:01, 20. november 2013 (CET)

Franc je bil eden izmed obiskovalcev v Domžalah in ohranjava stike. Zanimiv sogovornik, naredil je tudi že prvo urejanje s sklicem , sva imela vajo. Dejansko se trudimo doseči večjo stopnjo sodelovanja akademske srenje, ampak je težka, v borbi za vrtičkarstvo, točke in upravičenje posameznikovega obstoja skozi nedvoumne sledi. No, s Francem ostajava na zvezi. Še njegova zanimiva misel: vsak študent bi moral napisati/dopolniti vsaj en članek, da se nauči konfrontacije mnenj in dialoga o vsebini. Se mi je zdela zanimiva ideja. lp--ModriDirkac (pogovor) 09:24, 21. november 2013 (CET)

Literatura za knjižničarje

Če bi hotel napisati navodilo za knjižničarje, kako v članek umestiti seznam literature o temi, skupaj s COBISS poljem, kako bi se tega lotil? Imamo slovensko predlogo za seznam knjig, kot je v članku o JFK? --ModriDirkac (pogovor) 09:27, 21. november 2013 (CET)

Za cel seznam ni predloge, treba je vnest vsako knjigo posebej. Predloge iz serije "navedi" vsebujejo tudi parameter za cobiss. — Yerpo ^Ha? 14:13, 21. november 2013 (CET)

Pa res, ref-e ven pomečeš in gre... thx.--ModriDirkac (pogovor) 16:10, 21. november 2013 (CET)

Feministični WikiMaraton - podpora

Imam manjši problem. Obljubil sem pomoč - osebno sodelovanje na Feministčnem Wiki maratonu, v smislu tehnične in Wiki podpore. Žal pa sem v sredo službeno v tujini, v četrtek popoldne pa imam šolanje. Oboje se mi je zgodilo vmes. Ima kdo čas v sredo in četrtek asistirati? Mislim, da bo potrebno ;) --ModriDirkac (pogovor) 20:34, 22. november 2013 (CET)

Za četrtek popoldan (med 16h in 19h) se javim, da bom visela na seznamu zadnjih sprememb in še bolj pridno spremljala (svojo) pogovorno stran.--Irena 19:54, 24. november 2013 (CET)

Thx. Kot kaže, bom v sredo dobesedno priletel pravočasno. Mimogrede, kdo bi mi lahkonaredil sitenotce? MZaplotnik se mi ne javlja ... lp --ModriDirkac (pogovor) 21:35, 25. november 2013 (CET)

Takoj ga naredim, če mi napišeš, kaj mora biti noter.--Irena 21:50, 25. november 2013 (CET)

Sem ga napisala. Javite želje po popravkih.--Irena 22:01, 25. november 2013 (CET)

Sem poslal na mail, mislim, da bi samo sliko zamenjali na https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Wikimaraton.png . Samo obvestila pa ne vidim, tudi če se odjavim :S --ModriDirkac (pogovor) 22:58, 25. november 2013 (CET)

Am, nisem dobila nobenega maila. Sliko sem zamenjala in napisala še Anonnotice. Je sedaj obvestilo?--Irena 23:12, 25. november 2013 (CET)

Je, kot kaže, samo za neregistrirane uporabnike. MZaplotnik ga vklaplja tudi za registrirane ;)--ModriDirkac (pogovor) 23:30, 25. november 2013 (CET)

Slogovni popravek: "Od srede 27. do petka 29. novembra 2013, bomo v MMC K6/4 (Kersnikova 4, Ljubljana) med 16.00 in 20.00 skušale/i vpisati čim več člankov o ženskih osebnostih, feminističnih in LGBTIQ temah." > "Od srede, 27. novembra, do petka, 29. novembra 2013, bomo v MMC K6/4 (Kersnikova 4, Ljubljana) med 16.00 in 20.00 skušale/i vpisati čim več člankov o ženskih osebnostih ter feminističnih in LGBTIQ-temah." (lahko je predmet diskusije). --Eleassar ^pogovor 11:21, 26. november 2013 (CET)

Tjulni za jezikoslovce

Kako se sklanja tjulen (v množini)? Naletela sem na npr. uhati tujlni, tjulnji, tjulenji. Rada bi naredila ustrezno kategorizacijo. --Pinky sl (pogovor) 11:47, 26. november 2013 (CET)

Pravilno bo tjulnji.[7] --Eleassar ^pogovor 11:59, 26. november 2013 (CET)

Tako ja, sem tudi jaz pridobil enako mnenje. lp --ModriDirkac (pogovor) 12:08, 26. november 2013 (CET)

Najbrž bi bilo koristno imeti posebno pogovorno stran za zbiranje odgovorov na jezikovne zagate. --Eleassar ^pogovor 12:17, 26. november 2013 (CET)

Jaz se strinjam ... imam veliko zagat.--Pinky sl (pogovor) 12:40, 26. november 2013 (CET)

Je že (vsaj) ena takšna stran – Pogovor o Wikipediji:Pravopisni priročnik. --xJaM (pogovor) 12:54, 26. november 2013 (CET)

Pinky, v ednini je tjulenj. z j. Brez j ti amebis nič ne najde. Žiga ✉ 18:33, 29. november 2013 (CET)

:) --Pinky sl (pogovor) 18:45, 29. november 2013 (CET)

Živ, malo sem nevešč in ne vem še, kje kaj dodati in poiskati, pa naj povem kar tu: mesto za razreševanje jezikovnih zagat bi bilo res zelo koristno tako za izboljšavo starih člankov kot za pisanje novih - zlasti imam tu v mislih načela za prevajanje, da se doseže enotnejšo podobo in bolj približa pravopisu (pri Jožefu II. je ime žene npr. Marija Parmaška namesto Parmska); zgled za prevajanje svetniških imen in cerkva je tu na mestu (https://sl.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Predlogi_za_Wikipedijo), saj stvar ureja bolje od Slovenskega pravopisa, to si upam trditi, ker je ta o tem zelo skop. Ob tem bi dodal, da bi na taki strani lahko pokomentirali tudi neustrezne (avtomatske) prevode pri infopoljih: sem opazil pri Rommlu, da se "relation" prevaja z "razmerje", ampak v tem predalčku je njegov sin. Smiselneje bi se mi zdelo, da se to prevaja z "otroci" ali "povezan z" ... Predloge infopolj še niso povsem izdelane in jih tudi redko vidim na Wikipediji - bi bilo pa dobro, ko bi jih pripravili, saj ima vsaka Wikipedija drugačne. --Roksi1

Klik na zbirkino sliko

Na nemški Wikipediji imajo tako narejeno, da če klikneš na sliko, shranjeno v Zbirki, te pripelje direktno na zbirkino stran. Tako zaobideš povezavo preko MediaWiki:Sharedupload-desc-here. Se mi zdi dobra ideja, praktična, če pa bi vse Wikipedije to imele, bi se morda celo server v ZDA kaj razbremenil. --Janezdrilc (pogovor) 22:39, 26. november 2013 (CET)

Standardna klasifikacija dejavnosti (SKD)

Komentar prestavljen na Pogovor:Seznam slovenskih podjetij. — Yerpo ^Ha? 10:05, 29. november 2013 (CET)

Sprememba naslova strani

Strani, ki opisujejo podjetje, se mi zdi prav, da imajo v naslovu napisano dolgo – popolno registrirano ime firme. Krajši naziv podjetja ali pogovorni naziv pa je preusmeritev. Zato prosim oziroma predlagam za spremembo naslovov na naslednjih straneh:

• Petrol → PETROL, Slovenska energetska družba, d.d., oziroma PETROL d.d.
• Termoelektrarna Toplarna Ljubljana → TERMOELEKTRARNA TOPLARNA LJUBLJANA d.o.o. oziroma TE-TOL, d.o.o.
• Krka → KRKA, tovarna zdravil, d.d. oz. KRKA, d.d.,
• Lek → LEK farmacevtska družba d.d. oz. LEK d.d.
• Astec → ASTEC podjetje za sistemsko programsko podporo, svetovanje in zastopanje d.o.o. oz. ASTEC d.o.o.
• Avtenta.si → AVTENTA, napredne poslovne rešitve, d.o.o. oz. AVTENTA, d.o.o.
• Intera → INTERA družba za informacijsko tehnologijo d.o.o. oz. INTERA d.o.o.
• Domel → DOMEL, Elektromotorji in gospodinjski aparati, d.o.o. oz. DOMEL, d.o.o.
• Trimo → TRIMO inženiring in proizvodnja montažnih objektov, d.d. oz. TRIMO, d.d.
• Si.mobil → SI.MOBIL telekomunikacijske storitve, d.d. oz. SI.MOBIL d.d.
• T-2 → T - 2 družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme d.o.o. oz. T - 2 d.o.o.
• Telekom Slovenije → TELEKOM SLOVENIJE, d.d.
• Tušmobil → TUŠMOBIL d.o.o., podjetje za mobilne komunikacije oz. TUŠMOBIL d.o.o.
• Adria Airways → ADRIA AIRWAYS Slovenski letalski prevoznik, d.d. oz. ADRIA AIRWAYS d.d.
• Alpetour → ALPETOUR - POTOVALNA AGENCIJA, D.D.
• LPP → JAVNO PODJETJE LJUBLJANSKI POTNIŠKI PROMET, d.o.o.
• Slovenske železnice → SLOVENSKE ŽELEZNICE, d.o.o.
• Splošna plovba → SPLOŠNA PLOVBA, podjetje za mednarodne pomorske prevoze in storitve v pomorskem prometu, d.o.o.
• Kam-Bus → KAM-BUS družba za prevoz potnikov, turizem in vzdrževanje vozil, d.d. oz. KAM-BUS, d.d.
• Mercator → POSLOVNI SISTEM MERCATOR d.d.
• Akrapovič → AKRAPOVIČ, podjetje za proizvodnjo, trgovino in storitve, d.d. oz. AKRAPOVIČ d.d.
• Alples → ALPLES, industrija pohištva, d.d, Železniki oz. ALPLES, d.d, Železniki
• Banka Koper → BANKA KOPER d.d.
• EMO → EMO - ETT proizvodno in trgovsko podjetje, d.o.o., Celje oz. EMO - ETT, d.o.o., Celje
• Gorenje → GORENJE gospodinjski aparati, d.d. oz. GORENJE, d.d.
• Gratel → GRATEL gradbeništvo, telekomunikacije, inženiring, trgovina, storitve d.o.o. oz. GRATEL d.o.o.
• Lafarge Cement Trbovlje → Lafarge Cement, d.o.o., Trbovlje
• Pipistrel → PIPISTREL Podjetje za alternativno letalstvo d.o.o. Ajdovščina oz. PIPISTREL d.o.o. Ajdovščina
• Seaway → Seaway Design, navtično podjetje, d.o.o. oz. Seaway Design d.o.o.
• Kema Puconci → KEMA Puconci, Kremen in specialni gradbeni materiali, d.o.o. oz. KEMA Puconci, d.o.o.
• Terme Čatež → TERME ČATEŽ d.d. Čatež ob Savi
• Vezenje Ercigoj → VEZENJE ERCIGOJ proizvodno in trgovsko podjetje d.o.o.

Pa še dilema: na strani Elan piše Elan d.d. in ima povezavo na spletno stran Elan d.o.o.--Polonica (pogovor) 15:56, 3. december 2013 (CET)

Jaz mislim, da bi lahko v tem primeru obdržali najprepoznavnejšo varianto imena za naslov strani, lahko se kvečjemu izpiše polni naziv v uvodni vrstici. Mislim, da je ni enciklopedije, ki bi toliko komplicirala. Podobno tudi ne pišemo polnega uradnega naziva držav, ampak splošno znanega (torej na primer Severna Koreja, ne "Demokratična ljudska republika Koreja"). Kar se Elana tiče pa ne vem, kaj je. — Yerpo ^Ha? 18:35, 3. december 2013 (CET)

Wikipedija ni poslovni imenik. Saj zadostuje, da je polni naziv v infopolju. POLEG TEGA SE NA INTERNETU NE PIŠE S SAMIMI VELIKIMI ČRKAMI, KER TO GRDO ZGLEDA. ;) --Miha 19:53, 3. december 2013 (CET)

Strinjam se glede zapis z velikimi črkami, ampak tako so registrirani. Najde se tudi primere, ko imajo (ali so imeli) v registraciji imena pravopisno napako, ker je bila v ustanovnem aktu napaka. Če je v naslovu navedeno "najprepoznavnejše" ime (po katerem kriteriju najprepoznavnejše?), je lahko dvoumno: tak primer je Elan, ker je kar nekaj firm, ki se začnejo z besedo Elan. Pa še kar nekaj drugih firm sem našla in ni očitno, katera firma je v WP res predstavljena - neka kombinacija vseh obstoječih in še preteklih neobstoječih.

Drugo pa je to, da se v nazive doda vsaj d.d. ali d.o.o.--Polonica (pogovor) 20:59, 3. december 2013 (CET)

Pri Elanu je poponoma jasno, da je mišljen tisti iz Begunj oz. blagovna znamka, ki si o zdaj delijo razni mikro d.o.o-ji. Tako kot Iskra recimo. Tudi na en: je Google Inc. na strani en:Google, na de: Deutsche Postbank AG na de:Postbank, itd. Skratka uporablja se bolj (skrajsano) ime, ki jih firme same uporabljajo kot neke vrste trademark, ali pa v logotipu (Telekom Slovenije), zastavi (Petrol), itd. Takoalitako pa bi bilo potrebno večino teh strani pobrisati oz. temeljito počistiti. --Miha 21:07, 3. december 2013 (CET)

WP ne bomo spreminjali v register firm, zato uporabljajmo še naprej skrajšana imena, kot jih tudi druge enciklopedije in mediji. Ne samo zaradi enostavnosti, ampak tudi zato, ker se organiziranost podjetij spreminja: iz d.o.o. nastane d.d. ali obratno, imamo podjetja, ki so predstavljena z enim geslom, čeprav govorimo o celi gruči podjetij (recimo Generali ali Telekom Slovenije) ... Takšnih sprememb niti ni malo in so kar pogoste. Podrobnosti naj bodo predstavljen v geslu in ne v naslovu.

Je pa pri podjetjih še ogromno dela: imamo precej gesel dvomljivega smisla, hkrati pa mnoga slovenska podjetja, ki so res znana in pomembna nimajo niti škrbine. S svetovnimi pa je še slabše. --IP 213 (pogovor) 22:39, 3. december 2013 (CET)

Podpiram zgoraj omenjeno idejo o skrajšanih imenih. Dejansko stanje pa je, da se pogosto ne uporablja kratkega naziva oziroma, da na nekaterih (relativno pogosto) straneh v naslovu ni naveden kratek naziv, ampak pogovorni naziv (ki je rezultat trenutnega navdiha posameznika). Pozoren bralec opazi, da je v zgornjem predlogu v večini predlogov navedeno za besedo "oziroma" tudi krajše ime.

Glede Elana: v Begunjah je kar nekaj firm, ki imajo v imenu besedo Elan. Na strani Elan ni jasno, ali gre za podjetje, ali za skupino podjetij ali pa za blagovno znamko. Po moje, Elan d.d. ne obstaja (več).--Polonica (pogovor) 09:47, 6. december 2013 (CET)

Prepisujemo

V današnjem Delu piše, da smo gesla o imenih bolj ali manj v celoti prepisali iz neke knjižne izdaje. Ni lepo, tudi če je zraven opomba! --IP 213 (pogovor) 22:48, 3. december 2013 (CET)

Celoten članek je dostopen samo naročnikom. Lahko malo bolj razložiš brez da bi... no, prepisal? — Yerpo ^Ha? 07:12, 4. december 2013 (CET)

Jaz sem bral v tiskani izdaji in v bistvu ni kaj dodati: avtor pravi, da so vsa naša gesla o osebnih imenih v veliki meri prepisana iz enega Kebrovih leksikonov. Da je sicer zraven opomba z navedbo vira, ampak da to ni dovolj, da to ne bi bila kršitev ap - kar je pmmm res. Nimam pa tega leksikona, da bi šel preverjat. --IP 213 (pogovor) 17:02, 4. december 2013 (CET)

Grejo, ki je ta gesla ustvarjal, ima res precej težav z razumevanjem avtorskih pravic, kar smo ugotovili dokaj nedavno (glej njegovo pogovorno stran). Kaj misliš, da bi bilo najbolje naredit? — Yerpo ^Ha? 17:45, 4. december 2013 (CET)

Ker gre za kratka besedila, bi se jih verjetno dalo rešiti s preformulacijo, ki bi bila malo bolj temeljita. Kdo pa bo to naredil, je seveda drugo vprašanje. --IP 213 (pogovor) 21:13, 4. december 2013 (CET)

Hja, logično bi bilo, da odgovornost prevzame avtor te godlje, ga pa res že pol leta ni naokrog. Mogoče kdo ve, ali je vse v redu z njim? — Yerpo ^Ha? 07:34, 5. december 2013 (CET)

Jaz imam Kebrov leksikon doma (čeprav trenutno ne, ker sem ga posodil) in knjigo Kdaj goduješ?. Kolikor se spomnim, so članki v leksikonu obsežnejši in bolj strokovni - imajo več etimoloških izpeljank, v primerjavi z našimi članki, kjer jih je Grejo izpuščal. Če recimo pogledam en povprečen članek, Jakob, ki je v leksikonu med najobsežnejšimi, ker je med najbolj znanimi in razširjenimi imeni in ima tudi največ različic, bi rekel, da Grejo ni prepisoval, ampak je povzemal. Drugo je še to, da je omenjeni leksikon praktično edino pametno in obsežno delo za to področje v Sloveniji, tako da Grejo niti ni mogel uporabiti "najrazličnejše literature", kot tretje pa bi rekel, da ima vsaj še dva vira navedena spodaj. Skratka, mislim, da je težko trditi, da so naši članki kar meni nič tebi nič pretipkana knjiga, ki krši avtorske pravice. --Janezdrilc (pogovor) 12:29, 5. december 2013 (CET)

Zdaj je Delov članek dostopen tudi nenaročnikom. Kolikor razumem napisano, je problem (skoraj) dobesedno kopiranje celih stavkov. To je res sporno, četudi niso skopirani vsi stavki gesla. Lahko preveriš, ko praviš, da imaš knjigo doma? — Yerpo ^Ha? 18:14, 5. december 2013 (CET)

Evo, preveril sem za ime Jakob. V leksikonu geslo obsega 2 strani. V našem članku je od tega uporabljena kakšna šestina ali sedmina. Poglavje Izvor imena je vzeto iz gesla dobesedno, razen zadnjega stavka, ki je nekoliko obrnjen, en stavek pa je izpuščen. Od različic imena so navedene glavne oziroma tiste bolj razširjene. Podobno je z različicami iz drugih evropskih jezikov. Stavek o slovenskih priimkih pa je prepisan. Skratka, štirje stavki so prepisani iz knjige, ostalo pa je povzeto. Velika večina vsebine je izpuščena. --Janezdrilc (pogovor) 15:09, 11. december 2013 (CET)

Vsaj na moji fakulteti se vse kar je dobesedno prepisano (ali pa gre le za manjse stilisticne spremembe) brez, da bi bilo v navednicah se obravnava kot plagiat (tudi če je na koncu vir naveden). Povzemanje je v redu. --Miha 18:38, 11. december 2013 (CET)

To, da so deli izpuščeni, seveda ne spremeni prav nič: po tem, kar praviš, ni dvoma, da gre za plagiat. To bo potrebno brisati ali povsem na novo napisati. Mislim tudi, da bo Greja treba resno opomniti, oziroma storiti še kaj več, glede na to, da to ni prvič in je bil očitno serijski plagiator. --IP 213 (pogovor) 21:20, 11. december 2013 (CET)

Izginili so evrokovanci

Izginili so evrokovanci (sanmarinski evrokovanci‎‎, slovaški evrokovanci‎‎, španski evrokovanci‎‎, ...). Sem naredila prijavo kar tukaj Pod lipo in ne na MNZ. --Pinky sl (pogovor) 10:18, 4. december 2013 (CET)

Evrokovanci niso v javni lasti (glej COM:EURO; tudi renderji so nadomestljive upodobitve 3d-reliefov in zato ne ustrezajo politiki izjem). Lastne fotografije se lahko naložijo lokalno z ustrezno utemeljitvijo poštene uporabe. --Eleassar ^pogovor 10:24, 4. december 2013 (CET)

Najboljše res, če jih sami naložimo sem, da ne bo več večnega krpanja slikovnih lukenj. Zdaj bo še nekoliko bolj aktualno, ker bo po treh letih spet nekaj novih evrokovancev v obtoku. S 1. januarjem jih uvedeta Andora in Latvija, čez eno leto pa še Litva. Za naprej pa je še vse v zraku. --Janezdrilc (pogovor) 12:06, 4. december 2013 (CET)

Ste vedeli, da

imamo na naši Wikipediji opisani kar dve prvi slovenski dami - Barbaro Miklič Türk in Štefko Kučan. --Pinky sl (pogovor) 19:23, 8. december 2013 (CET)

Naše feministke niso od muh — Yerpo ^Ha? 19:42, 8. december 2013 (CET)

Slika leta 2013

Objavljam tudi Pod lipo, če kdo še ni opazil: odprto je glasovanje za sliko leta 2013. Še teden dni časa imate za glasovanje v prvem krogu (vsakdo z glasovalno pravico lahko izbere do pet slik). Po 22. 12. pride finalni krog glasovanja, v katerem bomo izmed slik, ki bodo v prvem krogu dobile vsaj tri glasove, izglasovali sliko leta. M♦Zaplotnik^prispevki 21:30, 14. december 2013 (CET)

Kdor želi oddati svoj glas v finalnem krogu glasovanja za sliko leta 2013, ima čas do nedelje zvečer. Lp, M♦Zaplotnik^prispevki 18:35, 27. december 2013 (CET)

Etimologija besed

Enciklopedično vprašanje prestavljeno v Wikipedija:Orakelj. — Yerpo ^Ha? 07:40, 19. december 2013 (CET)

Na današnji dan

Hehe, tole bi morali dati danes na glavno stran... --Janezdrilc (pogovor) 21:39, 21. december 2013 (CET)

Hja, nekateri so bili verjetno precej razočarani, ker ga ni bilo ... --Irena 23:10, 21. december 2013 (CET)

Meni je tamala pri 11ih letih pritavala čisto prestrašena... Za njo sploh ni bil hec. Na otroke pogosto pozabimo...--ModriDirkac (pogovor) 23:30, 21. december 2013 (CET)

Osnutki

...se zdijo dobra možnost, predvsem za študentske projekte in podobno. Gl. Wikipedia adds draft feature. --IP 213 (pogovor) 10:52, 23. december 2013 (CET)

Morebitni božično-novoletni WP logo

Po vzoru zgornjega priložnostnega loga, ki ob tem prazničnem času takole krasi vse strani na hrvaški Wikipediji potem, ki so ga požegnali pod njihovo lipo, bi morda lahko to storili tudi mi, če vam je všeč slika s poslovenjenim napisom:

--DancingPhilosopher (pogovor) 15:52, 24. december 2013 (CET)

jest sem zmeri za, tudi hudo resne enciklopedije si mogoče včasih lahko to privoščijo. --ModriDirkac (pogovor) 15:57, 24. december 2013 (CET)

Dobra ideja. Podpiram. --Janezdrilc (pogovor) 16:49, 24. december 2013 (CET)

Jaz bi to znal izpelati (ob pogoju, da se spostuje smernice glede fonta uporabljenega v logotipu), ampak se mi zdi nekoliko nepotrebno. --Miha 16:12, 25. december 2013 (CET)

Zamislite si, da delamo graf v N-dimenzionalnem prostoru. Na X-os bi recimo nanašali meritve mnenja med slovenskimi wikipedisti, koliko je kakšna stvar potrebna (kriterij potrebnosti), na Y-os recimo koliko je lepa (ali vsaj dekorativna kot približek kriterija estetskosti), na tretjo os, ki je ortogonalna na obe prejšnji, pa recimo koliko dobrega bo s tem narejenega (poleg teh treh, ki tradicionalno pripadajo pragmatiki, estetiki in etiki, obstajata v tradicionalnih filozofskih disciplinah še četrti in peti kriterij, ki sta kriterij resničnosti (epistemologija) in kriterij eksistence (bodisi empirične eksistence, s katero se ukvarjajo empirične znanosti kot na primer Ali obstaja Higgsov bozon?, bodisi načelne/logične eksistence s katero se ukvarjata ontologija in logika kot na primer Aali načeloma obstaja "okrogel kvadrat"? oziroma množica vseh množic, ki ne vsebuje same sebe?, potem najbrž lahko konstatiramo, da na tem mestu X-os nima prav velikega smisla (opa, šesti kriterij), saj gre le za to ali večina meritev (odgovorov) kaže na to, da bi to bilo to - khm - pač dekorativno (če že ne lepo). :-) --DancingPhilosopher (pogovor) 19:57, 27. december 2013 (CET)

Sem proti dekoracijam za cerkvene in državne praznike. --Tong 14:56, 4. januar 2014 (CET)

Tong, ti si pravzaprav povzel, kar je hotel reči DancingPhilosopher, če ga prav razumem? --Janezdrilc (pogovor) 16:03, 4. januar 2014 (CET)

VisualEditor office hours

Hello. I apologize for writing in English. Please help translate this message so that others in your community can read it. :)

The engineering department has already planned office hours in the next months to discuss VisualEditor. The first one will be held on January 15th, at 2300 UTC; the second will be held a week later, on January 22nd, at 2300 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on Meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let us know your question here by the day before and a community liaison will present it among possible discussion topics).

We’ll post a reminder close to the date as well.

Regards, --Elitre (WMF) (pogovor) 22:46, 27. december 2013 (CET)

Voščilo sodelavcem na Wikipediji za novo leto 2014

Staro leto se posljavlja, trenutke slabe v kovčke spravlja, da odneslo jih bo s sabo nekam daleč v pozabo. V novem letu 2014 vam želim veliko delovnega elana pri pisanju člankov in zadovoljstva, zdravja ter uspehov v osebnem življenju. Lep pozdrav Štefan!struc (pogovor) 15:43, 31. december 2013 (CET)

Bo 2014 leto prostega znanja? Wikimedijci iz petih držav so štartali z iniciativo za prosto znanje na ravni EU - to pomeni dela javnih inštitucij v javni lasti, svobodo panorame in prosto uporabo osirotelih del iz vseh držav članic. Voščim torej v upanju, da bo uspelo. Še suvenir iz lanskega leta: najbolj brani članki. — Yerpo ^Ha? 14:30, 1. januar 2014 (CET)

Letos nismo postavili smrekce, pa tudi, kot je videti, malo manj smo aktivni v "družabnem paberkovanju". Vseeno, srečno novo leto, z željami, da se uredi svoboda panorame in iztrebi konsekventni legalizem, ki zastruplja dobro voljo večine uporabnikov.

ps. Struc, že več kot leto se ni oglasil JanezNovak - je vse ok? lp., Žiga ✉ 23:19, 1. januar 2014 (CET)

Zadnje čase sem blj bolehen, sem v domu srarejših občanov v Črnom1lju. Spreljam kaj se dogaja na Wikipediji, predvsam "čiščenja". Vedno nas zadane kakšen srečnež, ki "strelja" sezname in kategorije ali pa na veliko "čisti" ali ... Pa bomo (če smo vojno in tajkune) preživeli tudi to. LP --Janeznovak (pogovor) 09:09, 2. januar 2014 (CET)

Pozdravljen Janez, no lepo te je bilo "slišat", potem ti še posebej zdravo novo leto želim. Ja, v zvezi z brisanjem: pravijo, da je birokracija tak organizem, ki sam sebe od znotraj požre. Upajmo, da brez večjih posledic za ostale udeležence :) Lep pozdrav v Črnomelj! Žiga ✉ 12:53, 2. januar 2014 (CET)

Mimogrede, jaz bi počasi moral narediti obračun projekta. Kot je bilo v planu, bi na koncu v stilu družabnega paberkovanja naredil srečanje v stilu lessons learned... Ampak, koliko bi vas (hipotetično) prišlo npr. v petek popoldne ali v soboto v Ljubljano (lahko tudi kam drugam, če bo to pomembno vplivalo na udeležbo)? Plačam kilometrino in prehrano... Lp --ModriDirkac (pogovor) 09:25, 2. januar 2014 (CET)

Če bo ta konec tedna, se lahko celo jaz, gastarbajter, oglasim. — Yerpo ^Ha? 09:26, 2. januar 2014 (CET)

Ta vikend imam tudi jaz čas ... če mi boste povedali kaj naj vtipkam v navigacijo za parkiranje avta.--Pinky sl (pogovor) 13:57, 2. januar 2014 (CET)

Bogato urejevalno leto vsem! Jaz sem sicer (zahvaljujoč medicinskim sodelavcom) skoraj ozdravljen wikiodvisnosti ... ;-) --Andrejj (pogovor) 15:29, 2. januar 2014 (CET)

Tudi jaz vsem wikipedistom želim plodno in uspešno leto 2014! --Jalen (pogovor) 15:54, 2. januar 2014 (CET)

Želim veliko dobre volje, idej in predvsem zdravja!--Archangel 11:21, 3. januar 2014 (CET)

V prihodnjem letu vam vsem želim veliko ustvarjalnosti in vse dobro. --Eleassar ^pogovor 20:35, 5. januar 2014 (CET)

Vsem pridnim wikipedistom želim eno prijazno leto 2014!--Janja Dvorsak 12:00, 6. januar 2014 (CET)

Ponovoletno srečanje

Če bi se dobili jutri ob 11h v prenovljeni Livadi v Trnovem, koliko bi vas prišlo? Lp --ModriDirkac (pogovor) 11:18, 3. januar 2014 (CET)

Jaz lahko, samo tale tišina ni ravno spodbudna. — Yerpo ^Ha? 21:46, 3. januar 2014 (CET)

Tudi jaz bi lahko. Vendar za trojico nima smisla, ali pač? --Pinky sl (pogovor) 22:26, 3. januar 2014 (CET)

Nikakor ne morem. --Irena 22:29, 3. januar 2014 (CET)

Kaj pa za štiri? :-) --Andrejj (pogovor) 08:57, 4. januar 2014 (CET)

Sem prehitro pokopal zadevo ;) No, še vedno se lahko dobimo npr ob 15h, če se za. --ModriDirkac (pogovor) 10:55, 4. januar 2014 (CET)

Jaz ne morem, sem pa potem prosta jutri. --Pinky sl (pogovor) 11:08, 4. januar 2014 (CET)

Prepozno videl~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 19:07, 4. januar 2014 (CET)

--Uporabnik:Struc Prav bi bilo da bi se občasno srečavali v živo večkrat v letu, kjer bi se lahko kaj več pogovorili o našem skupnem delu na Wikipediji. Opažam tudi da se kvaliteta naše Wikipedije ni bistveno izboljšala, slikovno je celo nazadovala. Veliko več bomo morali narediti za večjo kvaliteto člankov, številčnost tu ni najpomembnejša. Žal v januarju ne bom imel dovolj časa za udeležbo na predlaganem srečanju. Lep pozdrav Štefan- Struc struc (pogovor) 14:37, 6. januar 2014 (CET)

Projekti

Če prav vidim, Matjaž Mravlja spet načeluje projektu, katerega rezultat bodo po vsem sodeč spet polizdelki. Pojavljati so se namreč začela gesla, po vsem sodeč prevedena z Google translate, ki jim "mentor" lepi oznako {{v delu}}, po tem pa ostajajo dolgo nedotaknjeni (gl. Škornji UGG). Jaz sem obupal nad tem, da bi se v tem primeru dalo kaj zmeniti, volje in časa za opozarjanje in popravljanje pa tudi nimam. Zato samo opozarjam, kaj se dogaja! --IP 213 (pogovor) 18:52, 6. januar 2014 (CET)

Za ilustracijo le še en njegov izdelek, ki je od oktobra 2012 ostal v osnovni, obupni izvedbi: Gorani (etnična skupina). In tak sodelavec hoče biti mentor začetnikom!? --IP 213 (pogovor) 18:58, 6. januar 2014 (CET)

Glej tudi Wikipedija:Etiketa, še zlasti tisto o osebnih napadih... Pravila so pa jasna, če zadeva ne ustreza standardom, se jo radira... Namesto n-te razprave, kjer ti vsi lahko le pomigamo z glavo, pa predlagam, da uvedemo en:Wikipedia:Drafts. --Miha 22:33, 6. januar 2014 (CET)

Ta teden bomo urejali, zaključevali in vsak se nam lahko pri tem pridruži. Če se nam kateri članek izmuzne in je nesprejemljiv za wiki, pa smo se na enem od wiki srečanj dogovorili, da ni težav za brezopozorilno brisanje. Se opravičujem, če naredimo kakšno (nehote) neljubo začetniško potezo, hvala vsem, ki nam pri tem pomagate. lp~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 23:00, 6. januar 2014 (CET)

Škoda je kar brisati; pogovarjali smo se tudi o krajšanju člankov. Jaz sem npr. naletel na jedrsko energijo, kjer bi bilo bolje, da se morda kvalitetno prevede uvod, kot pa da je ostal čuden članek. Pred kratkim pa sem iz gugljevščine prevedel Antifriz in dokončal Rdečilo za ustnice. --ModriDirkac (pogovor) 23:17, 6. januar 2014 (CET)

Meni se zdi popolnoma nesprejemljivo, da bi morali wikipedisti popravljati googlovske prevode. Sicer pa je bilo v preteklosti vedno tako, da so študentje najprej moledovali in obljubljali v stilu "usmilite se nas, bomo že popravili...", potem pa ni bilo od tega nič. Članki Krčenje gozdov, Recikliranje, Tropski deževni gozd, če navedem samo nekaj primerov katastrofalnih prevodov, samevajo tam že več kot tri leta. Če bi bilo po moje, bi jaz gospodu Mravlji enostavno prepovedal sodelovanje na WP, ker je očitno, da ne zna biti mentor. Razprav o tem smo imeli že nešteto, pa niso prinesle nobenega rezultata: [8] [9]. In seveda podpiram takojšnje brisanje. WP ni vadnica in če študentje niso sposobni vnajprej oblikovati smiselnega članka v normalni slovenščini in ga šele potem objaviti na wikipedijo, potem nimajo tu kaj iskati.--Jalen (pogovor) 10:35, 7. januar 2014 (CET)

Bom ponovil moje opazanje in predlog izpred par mesecev preden debata zares zaide proti drasticnim ukrepom: prevajanje dolgih angleskih clankov v celoti je prevec, tako za motivacijo kot tudi za sposobnost studentov. Matjaz, skrajsaj studijsko zadolzitev na uvod oz. uvod in splosnejsi del clanka v :enwiki (kolikor je smiselno pri vsakem clanku posebej). Ce student ne obvlada tehnicne terminologije, ki so je kasnejsa bolj specializirana poglavja polna, mu noben avtomatski prevajalnik ne bo pomagal. Naj raje studenti tistih par odstavkov zares kvalitetno oblikujejo za iztocnico bralcem in nadaljnjim urejevalcem, pa preberi in korigiraj izdelke pred objavo (mislim zares preberi, ne tako kot pri steklini). Izjemnim studentom lahko seveda pustis veselje (tako kot pri onemu, ki je opisal varjenje TIG) in priznas kak bonus pri predmetu, ne pa da je tak nivo osnova. Nameravas upostevati in zakaj ne, ce ne? — Yerpo ^Ha? 10:50, 7. januar 2014 (CET)

@Miha: kje ti vidiš osebni napad? Kritiziral sem, in to z argumenti, delovanje Matjaža Mravlje. Bi bil lahko vljudnejši? Mogoče, če ne bi to bila že n-ta razprava o problematičnem pristopu istega sodelavca.

@Matjaž: tvoje obljube, kako bo vse urejeno in naj bomo potrpežljivi poslušam že leta, zgodi pa se bolj malo kot je lepo pokazal Jalen. Po moje še vedno niso urejena niti tista gesla, ki naj bi jih pred leti "popedenal" Klemen.

Sicer pa močno podpiram uvedbo osnutkov, ki bi take polizdelke vsaj skrili pred širšo publiko. Morda to lahko naredimo v kontekstu nove razprave o šolskih projektih? --IP 213 (pogovor) 10:55, 7. januar 2014 (CET)

PS: še konstruktivni dodatek: poleg osnutkov, se mi zdi uporabna, v bistvu nujna, tudi tale možnost en:Wikipedia:Course pages. --IP 213 (pogovor) 11:54, 7. januar 2014 (CET)

Za našo raven aktivnosti bi PMM zadostovalo dosledno postavljanje osnutkov v katerikoli drug imenski prostor, z naslovi formata recimo [[Wikipedija:WikiProjekt <ime>/<naslov članka>]] ali [[Uporabnik:<uporabniško ime>/<naslov članka>]]. Precej bolj nujno bi bilo navaditi mentorje, naj v stiku z nami postavijo ogrodje projekta (torej projektno stran in povezave do osnutkov) pred štartom. Brez tega tudi od desetih imenskih prostorov, namenjenih eksperimentiranju, ne bo nobene koristi. — Yerpo ^Ha? 15:01, 7. januar 2014 (CET)

Z drugim delom se absolutno strinjam. Toda kako bomo to dosegli? Imamo nekaj primerov, ki so zgledni, in par izkušenj, kjer korenček ni prav veliko - ali celo zelo malo - pomagal. Dajmo se končno zmenit za pravila, ki bodo jasna in bodo vsebovala tudi jasne sankcije v primeru kršitev. Po tem bo manj debat in manj škode. Množično odmetavanje zanič gesel na WP, projektu namreč škodi.

Tehnična infrastruktura, ki jo lahko postavimo s par kliki (osnutki, course pages), ob tem ne bo prav nič škodila, mentorjem pa lahko zelo pomaga pri nadzoru projektov. Če, recimo, mentor kot pogoj za opravljeno obveznost pri predmetu postavi, da geslo iz osnutka napreduje v glavni imenski prostor, kar lahko naredijo samo administratorji (seveda po posvetu z mentorjem - to bi zapisali v naša pravila za šolske projekte), bo pri študentih motivacija (sicer tista palične vrste) za spoštovanje pravil in dogovorov gotovo večja. --IP 213 (pogovor) 15:36, 7. januar 2014 (CET)

Reminder: office hours next week

Greetings, as promised, here's my reminder about upcoming office hours for VisualEditor. In general, whenever you need help with the software, just ping me and/or leave a message here or in my talk. Best, --Elitre (WMF) (pogovor) 00:10, 10. januar 2014 (CET)

Right to Knowledge Honorable Mention Award za slovenske prevode v Medicine Project

Jan 8, 2014

Dear Vito(*)

On behalf of the Translators without Borders’ board of directors, I have the pleasure to inform you that you have received a Right to Knowledge Honorable Mention Award. Congratulations!

... This has been a very big year for Translators without Borders. We reached over 14 million words translated through our Translators without Borders Workspace, and made great progress with our 100 x 100 Wikimedia medical article project ... Like last year, choosing recipients for our six awards was very difficult! ... Vito, our director of our workspace, Enrique Cavalitto, nominated you because of your enormous commitment to our Wikipedia project. You have single handedly increased access to healthcare knowledge in Slovenian. That is an enormous effort, and very much appreciated! This award is well deserved!

Thanks again for your dedication—I look forward to hearing more about your work in 2014.

Best regards,

Rebecca Petras

Program Director Translators without Borders +31 (0) 65 336 4294

(*) SmozBleda (pogovor) 20:13, 12. januar 2014 (CET)

Čestitke — Yerpo ^Ha? 20:30, 12. januar 2014 (CET)

Sijajno, čestitam. --Pinky sl (pogovor) 21:55, 12. januar 2014 (CET)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 07:46, 16. januar 2014 (CET)

Sklanjanje merskih enot za pretvorbo števil

Bi mi lahko kdo pomagal prevesti/dopolniti/popraviti sklanjanje merskih enot (na strani Uporabnik:Johnuniq/translate#Units used) in pojasniti kakšna so pravila pri tem, seveda je dobrodošlo tudi drugačno sodelovanje. To se bo potem vneslo v predlogo Convert, da bo delovalo za imenovalnik. --Pinky sl (pogovor) 11:16, 18. januar 2014 (CET)

Samo en komentar: predlagam, da se tudi newton posloveni v njuton (podobno kot vat in kot je v SP). Lp, --Marko3 (pogovor) 13:31, 30. januar 2014 (CET)

Predlagam, da objaviš svoje mnenje na strani Pogovor:Newton. Tam smo se namreč nekako strinjali, da imena nekaterih enot še naprej pišemo nepodomačeno, ker so pogostejša. --Eleassar ^pogovor 14:30, 30. januar 2014 (CET)

Janezdrilc in navedki

Razumni uporabniki smo se zaradi avtorskih pravic in zaradi slogovnih ozirov dogovorili, da "pretirana uporaba navedkov ni potrebna in pametna, posebno še, če niso umeščeni v kontekst.". Janezdrilc pa meni in ravna, kot da je Wikipedija njegova osebna lastnina. Zaščita tako temeljnih člankov, kot sta Josip Vandot in Albert Einstein, za urejanje, dovoljeno samo administratorjem, za nedoločen čas,[10][11] ker se mu zdi, da ga upoštevanje zakonov in dogovorov spravlja v suženjsko razmerje (postajam zaskrbljen za njegovo duševno zdravje),[12] je popolnoma v nasprotju z duhom Wikipedije in osnovnimi smernicami tega, kako naj bi se urejali konflikti v tem projektu. Hvala in lp. --Eleassar ^pogovor 11:49, 18. januar 2014 (CET)

Če bi se vzdržal sodb o njegovi osebnosti, bi ti v tem primeru pritrdil. Tako pa nosiš svoj delež odgovornosti za konflikt. Zaščito sem odstranil, ti se pa prosim vzdrži odstranjevanja citatov dokler ne pridemo zares do dogovora (nekaj smo res razčistili na tvoji pogovorni strani, vendar do jasnega konsenza še nismo prišli). Predlagam prestavitev debate na Pogovor o Wikipediji:Avtorske pravice in o relevantnosti citata S. Čuka na Pogovor:Josip Vandot, vsekakor pa z upoštevanjem etikete in drugih smernic o konfliktih. — Yerpo ^Ha? 12:23, 18. januar 2014 (CET)

Nadaljujemo lahko kar tukaj. Konec koncev gre ne samo za avtorske pravice, temveč tudi za slog člankov. Meni se zdi mnenje, da "pretirana uporaba navedkov ni potrebna in pametna, posebno še, če niso umeščeni v kontekst." smiselno in odstranitev navedkov v skladu s tem, morda pa ima kdo še kakšen komentar na to temo. Vsekakor je bolj kot moj komentar zaskrbljujoča zloraba administratorskih orodij, kot si jo je privoščil Janezdrilc. Toliko o tem. --Eleassar ^pogovor 12:52, 18. januar 2014 (CET)

Ah, dva klika in je stvar v prejšnjem stanju.--Irena 12:58, 18. januar 2014 (CET)

Če bi bil jaz eden od vpletenih bi se vzdržal komentarjev o zlorabah administratorskih pooblastil iz znanih razlogov. Razen, če je uničevanje bolj pomembno od preprečevanja uničevanja... ampak nisem eden od vpletenih...--Rude (pogovor) 20:16, 4. februar 2014 (CET)

Ali so štirje navedki enega do sedaj najpomembnejših fizikov »pretirana raba navedkov ~«? Iz glave se spomnim še navedkov pri člankih Cantor, Erdős, Weyl (tukaj jih je največ). Moje mnenje je, da ti zgledi, četudi jih je pri Weylu malo več, ne kršijo nepostredno tega načela o pretirani rabi. Ne vidim razloga, da je treba za vsak navedek tudi iskati neposredni kontekst. Pač v takšnih primerih označujejo miselnost in značaj osebnosti. Wikinavedek pa naj ima večjo množico navedkov. In ne vem zakaj navedki ne bi smeli biti del enciklopedije. --xJaM (pogovor) 15:46, 11. februar 2014 (CET)

Dvomim, da lahko nekaj iz konteksta iztrganih citatov pove kaj dosti o človekovi miselnosti in značaju. Kvečjemu lahko zavedejo. --Eleassar ^pogovor 19:49, 11. februar 2014 (CET)

Lep zgled, da nekaj ni iztrgano iz konteksta, je mogoče v angleškem članku o Weylu:

Weyl's comment, although half a joke, sums up his personality:

My work always tried to unite the truth with the beautiful, but when I had to choose one or the other, I usually chose the beautiful.

Kaj naj bi se tukaj zavajalo? Verjetno pa trenutna redakcija pač še ni šla skozi sito o tamkajšnji že večkrat omenjeni 'smotrni' rabi navedkov, ker so še v članku. --xJaM (pogovor) 00:23, 12. februar 2014 (CET)

Tu sam opiše svoje delo. Sicer pa trditev, da ta citat povzema njegovo osebnost, potrebuje ustrezen vir. --Eleassar ^pogovor 09:08, 12. februar 2014 (CET)

Gremo naprej, čeprav tega nikakor ne počnem rad, ker so vsi moji dobronamerni argumenti kar kmalu podrti. Verjetno je vseeno, karkoli napišem. Tri navedke pri Einsteinu sem pred časom navedel jaz, dodal sem tudi nekaj virov - zdaj je to romalo v izbris. Sicer je bilo na pogovorni strani nekaj omenjeno glede tega, po le enem tednu pa se je izbrisalo. En teden je odločno premalo za tako početje, še posebej, če ni nekega soglasja. Sklicevanje na pretirano rabo pa tudi sploh ne vzdrži, ker se ga lahko intepretira na tisoč načinov. Že iz predhodno zapisanega sledi, da je temu tako. Navedeš en lep zgled, pa argument takoj ne vzdrži, ker se najde druga sporna zadeva - vir, ki manjka. Saj zgoraj ni bilo govora o virih. Tudi Einstein je v enem od izbrisanih navedkov pač povedal kako on vidi boga. Tu ni nič spornega, viri so dodani, tako da ... Navedek o zlatem rezu (z virom) je sploh nevtralen in tudi ne vidim da se kontekst ne more najti. Njegova izjava o 3. svetovni vojni pa je menda že tako znana, da tudi ne vidim razloga za izbris. Rajši se najde ustrezen vir in to je to. In še o virih. Kaj je treba res za vsako peto besedo ali peti stavek navesti vir? Kam bi prišli potem, saj bo wikipedija le še zbirka virov brez prave vsebine, mar ne? Če bi radi imeli virozno wikipedijo, pa naj nekdo napiše bota, ki bo preverjal kršenja avtorskih pravic, nekonteksnost in kar je še takšnega. In še o slogu. Kaj to pravzaprav pomeni »... da naj bi bili navedki umeščeni v kontekst«? Po navadi sta v besedilih dva sloga: navedki med besedilom in navedki zbrani na enem mestu (v takšnih primerih v enem razdelku (s tem ne mislim wikinavedka, ker ta služi drugi stvari)). Kot sem zapisal predhodno, menim da npr. kratka zbirka, recimo 20 citatov, kot so pri Weylu, še vedno sodi v enciklopedijo. Sam preferiram pač navedke zbrane v samostojnem razdelku, kar pa pmsm ne zmanjšuje potrebe po kontekstu, ker je to zelo 'labav' pojem. Če bo v prihodnje najdeno soglasje glede navedkov, bom stvar pustil pri miru, drugače bom Einsteinove navedke vrnil v članek. --xJaM (pogovor) 22:27, 13. februar 2014 (CET)

Sam preferiraš navedke v samostojnem razdelku, zato jih boš pač vrnil v članek. Tudi če za to ni ne tehtnih argumentov ne soglasja. Prav. Ne nameravam izgubljati več besed glede tega. --Eleassar ^pogovor 23:19, 13. februar 2014 (CET)

Feedback request: VisualEditor special character inserter

A special character inserter tool is available in mw:VisualEditor now. If you have time, please give it a try and let developers know what you think.

The "insert" pulldown on the task bar of VisualEditor will lead you to the '⧼visualeditor-specialcharacterinspector-title⧽' tool.

This is the ⧼visualeditor-specialcharacterinspector-title⧽ inserter. Your feedback on this tool is particularly important.

The developers would appreciate it if you would leave them a message with your comments and the language(s) that you tested at the feedback thread on Mediawiki.org. It is really important that the developers hear from as many editors as possible. Thank you, Elitre (WMF) (pogovor) 18:43, 24. januar 2014 (CET)

Carons are missing (č, š, ž) --Miha 16:26, 26. januar 2014 (CET)

Thanks! It is actually very easy to add them. See my edit here. You need to edit your own MediaWiki:Visualeditor-specialcharinspector-characterlist-insert, like I did there. You can add all the characters you need in the relevant section, make sure you include them between " signs. Let me know! --Elitre (WMF) (pogovor) 19:00, 4. februar 2014 (CET)

Typography refresh

... sem imel vklopljen od začetka, dokler se mi pred nekaj dnevi niso začela vsa gesla kazati v zmanjšani širini; poravnana po levem robu, širina je bila cca 800px, desno pa je veliko belega (ker imam sorazmerno velik monitor). Pa sem posumil, da je kriva ta možnost, jo izklopil in je sedaj vse OK. Imam še kdo podobno izkušnjo? Sicer pa IE 11 na win8. --IP 213 (pogovor) 15:05, 27. januar 2014 (CET)

Sem poskusil, v Firefoxu 26.0 na Win 7 je isto. — Yerpo ^Ha? 09:56, 3. februar 2014 (CET)

Pravkar sem za hec vklopil nazaj in dela. Go figure ... --IP 213 (pogovor) 19:26, 22. marec 2014 (CET)

Nov IČ

Naj prosim nekdo zaključi zreli predlog za IČ da pripravim(o) predlogo za naslednji teden. — Yerpo ^Ha? 20:37, 2. februar 2014 (CET)

Urejeno.--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 21:01, 2. februar 2014 (CET)

POTY 2013

Na Zbirki poteka prvi krog izbora slike leta 2013. Med kandidati sta tudi dve sliki nam na SL:WP že dobro poznanega fotografa Mihaela Grmeka: panorama Blejskega jezera in panorama meglenega Kranja. Za sliki lahko glasujete tule: [13] in [14]. Poleg teh je med kandidati tudi tale slika Blejskega jezera uporabnika Urnas83 iz Estonije. ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 16:57, 4. februar 2014 (CET)

Letos sicer mislim, da ne bo take senzacije kot Mihaelov razgled s Šmarjetne gore od lani. Obe njegovi imata tam po 150 glasov, Estončevo Blejsko jezero celo manj kot sto, medtem ko imajo ta bolj popularne že po 400 glasov in prek. — Yerpo ^Ha? 19:19, 4. februar 2014 (CET)

Rezultati prvega kroga POTY 2013. Od 962 slik sta v prvem krogu tekmovanja za sliko leta 2013 Grmekovi sliki zasedli 223. (megleni Kranj) in 254. (mrzlo jutro na Bledu) mesto. Kar soliden rezultat, saj je konkurenca zelo velika. Čestitke fotografu in hvala tistim posameznikom, ki ste glasovali. Finalni krog glasovanja za sliko leta na Zbirki poteka do 7. marca.--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 23:47, 23. februar 2014 (CET)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Slovenia photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

On all the photos there is a special template to mark this project and gives more information about it. We would like to have this template translated into at least all the 24 official languages of the European Union and if possible also in other languages spoken in the EU. Can anyone translate this template from English (or German/French) to Slovenian?

• You can do that by copying the contents of Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/en to Commons:Template:WIKI loves parliaments/European Parliament 2014/sl and translate the parts behind the = . Thank you!

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (pogovor) 16:14, 9. februar 2014 (CET)

Thank you for translating the template! Romaine (pogovor) 02:26, 10. februar 2014 (CET)

ZOI 2014

... splača se nam potruditi z vsebino ;) Obiskanost strani --ModriDirkac (pogovor) 12:18, 10. februar 2014 (CET)

Upcoming office hours for VisualEditor

Hi guys,

I just wanted to let you know, so you could mark your calendars if interested, that there are two IRC office hours scheduled to discuss VisualEditor in February.

The first will be held on Saturday February 15 at 1700 UTC and the second will be held on Sunday February 16 at 00:00 UTC. (See Meta for time conversion links.)

Logs will be posted on meta after each office hour completes. You'll find them, along with logs for older office hours on the topic, in a category at Meta.

Please see the main page for office hours on Meta for more information on how to join in. Thanks, and have a nice week, --Elitre (WMF) (pogovor) 14:36, 10. februar 2014 (CET)

Zgledno citiranje slik/teksta

Prihodnji teden (ali kaj takega) bom na eni časopisni hiši kot del kompenzacije za z njihove strani napačno uporabljene slike/tekste pripravil kratko predavanje o pravilni uporabi slik in tekstov. Ali se kdo spomni kakšnih zglednih primerov za navajanje virov oz. slik iz Wiki in sorodnih projektov? lp --ModriDirkac (pogovor) 14:15, 12. februar 2014 (CET)

Wikipedija:Zunanja uporaba gradiva iz Wikipedije. Še najboljši primer je verjetno tole. Problem pri medijskih hišah, kar sem jaz govoril z novinarji, je tudi, da na spletiščih nimajo možnosti vključevat URL-jev in ikonc v podnapise slik. — Yerpo ^Ha? 14:19, 12. februar 2014 (CET)

Prav to sem imel v mislih tudi jaz. Problem lahko mirno razširimo tudi na tiskani svet, zato pa sem iskal kakšne pametne primere... MMG, ta Lanfrin primer je po moje skoraj to, kar sem iskal. Mogoče še kakšen primer tiska ;) --ModriDirkac (pogovor) 14:30, 12. februar 2014 (CET)

No saj zbornik je izšel tudi v tiskani obliki - (COBISS). Vprašaj Matjaža ali Mirana, če ti lahko posodita izvod. Jaz se ne spomnim, če obstaja še kak drug domač tiskan primer. V skrajnem primeru lahko pokažeš knjigo Home Sweet Cave na Google Books, kjer je bila natisnjena moja fotka drobnovratnika. Stran s sliko ni dostopna, sem pa po reglcih naveden v kolofonu. — Yerpo ^Ha? 14:48, 12. februar 2014 (CET)

Ali vse to velja tudi za slike v javni lasti? Gledam tole https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:LJubljanica-shema.PNG, objavljeno v včerajšnjem Delu...lp --ModriDirkac (pogovor) 21:58, 23. februar 2014 (CET)

Pri slikah v javni lasti ni treba nič (čeprav se vseeno spodobi). Dodaj prosim predlogo {{zuwp}} na pogovorno stran, če opaziš uporabo. — Yerpo ^Ha? 22:16, 23. februar 2014 (CET)

More special character inserter feedback needed

Hi all, this is a request for feedback on the special character inserter. James Forrester, the Product Manager, has some specific questions for you! Please translate this to make sure more people in this community understand it.

The feature will help people who do not have access to a good character inserter on their hardware to be able to insert special characters. What we have right now, as you know, is just a very basic tool. It can be customized at each Wikipedia by creating a local page (so that each project could have a local version with the characters it wants). But we want to think about ways it might be improved. For that, we'd appreciate your input. Please try out the character inserter and think about how it would best (or would not!) work for you.

The "insert" pulldown on the task bar of VisualEditor will lead you to the '⧼visualeditor-specialcharacterinspector-title⧽' tool.

This is the ⧼visualeditor-specialcharacterinspector-title⧽ inserter as it appears on many wikis. (Some may have customized it.) Your feedback on this tool is particularly important.

Issues you might consider:

• Should we just show the entire set of characters provided in the WikiEditor toolbar in the wikitext editor?
  • If we do, will it be overwhelming? How will you find the character you want? What should we do for users without enough space to display it?
• Should there be a "priority" section for the ~10 characters that are needed most often? Is it OK if you need an extra click to go beyond the limited set?
  • How should the sections be split up? Should they be nested? Ordered?
  • How should the sections be navigated? Should there be a drop-down? A nested menu?
• Should the character inserter be statically available until dismissed? Should it hover near the mouse? Should it go away on every selection or 10 seconds after a selection with no subsequent ones?
• The toolbar already has too many options – how do we simplify it?

But we are open to any thoughts on how the special character inserter can best be developed.

Please leave your feedback on the Mediawiki feedback page or, if you'd prefer, leave it here.

Thank you again for your work with VisualEditor and for any feedback you can provide! --Elitre (WMF) (pogovor) 16:01, 12. februar 2014 (CET)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 23:00, 21. februar 2014 (CET)

IČ, znova

Če želimo menjat izbrani članek na glavni strani, bodo trenutni predlogi rabili še kak glas do konca dneva. — Yerpo ^Ha? 18:04, 23. februar 2014 (CET)

Naselje in zaselek

Kako določamo izraz naselje in zaselek? Če grem nekam v rovte, postavim na samem hišo in pridobim (teoretično) dovoljenje, da to svoje naselje imenujem z imenom, tako da se uvrsti tudi na zemljevid - ali je to zaselek ali naselje? V SSKJ piše, da: zaselek -lka m (e) zemljepisno samostojen kraj z eno hišo ali nekaj hišami, pripadajoč samostojnemu naselju: to vas sestavljajo trije zaselki; pot vodi skozi zaselek; živeti v zaselku; hribovski, samoten zaselek / raztresen zaselek / počitniški zaselek

Nova Štifta šteje 6 prebivalcev, to je komajda vas. Čeprav pojem naselje lahko predstavlja karkoli, tudi velemesto, se zavoljo distinkcije vendarle uporabljajo izrazi vas, mesto, velemesto. Pri tem bi štel izraz naselje za nekaj v velikosti med vasjo in mestom. Manj kot vas pa bi opisal izraz zaselek. Zakaj torej wp. promovira okrnjeno uporabo našega jezika? Žiga ✉ 15:07, 27. februar 2014 (CET)

V našem članku zaselek piše, da je to manjše naselje s 3 do 15 domovi in: "V Sloveniji zaselek nima statusa samostojnega naselja, ampak je le njegov sestavni del; nekateri kraji imajo tudi po več kot deset zaselkov." Izgleda da se prva in druga trditev izključujeta. Pravimo da je zaselek naselje, hkrati pa, da več zaselkov sestavlja naselje. Ampak zaselki imajo torej tudi lastna krajevna imena ali ne? Ali imamo kje seznam slovenskih zaselkov ? Kako vemo, da mesto s tremi prebivalci ni zaselek ampak kar celo naselje? Zakaj ne gojimo pestrega izrazoslovja? Žiga ✉ 15:49, 27. februar 2014 (CET)

Naselja imajo uraden status, ali je nek kraj uradno naselje, lahko preveriš v bazi statističnega urada in verjetno še drugih. Seveda ljudska raba pojma "naselje" je širša, vključuje tudi zaselke, ki so upravno del bližnjih naselij. Ne vem, od kje podatek, da ima zaselek 3 do 15 hiš (članek Zaselek nima virov), vendar meja najbrž v praksi ni tako ostra. Zaselek lahko dobi status naselja, to se je nazadnje zgodilo z Gorico na Medvedjeku, ki je bila včasih zaselek Martinje vasi. Gre tudi v obratni smeri (primera se žal ne spomnim), vendar ponavadi zato, ker sta se območji poselitve združili, torej zaselek ali naselje postane predmestje. Seznama zaselkov še nisem zasledil (razen enega zelo starega), čeprav bi bil koristen, so pa našteti v raznih leksikonih ipd. (recimo v Krajevnem leksikonu Slovenije (COBISS)).

Na kratko, beseda "naselje" ima specifičen pomen v upravnem kontekstu, zato jaz ne bi zapletal zadeve z (arbitrarnim) razlikovanjem po velikosti. Poleg tega število prebivalcev ni nujno sorazmerno s številom hiš, recimo pri naseljih, iz katerih so se prebivalci razen enih par samo izselili in so torej hiše prazne. — Yerpo ^Ha? 16:54, 27. februar 2014 (CET)

Podobno včasih verjetno ne zna razlikovati tudi ruščina, ki zaselku reče деревня, vasi pa село, velikokrat pa je sinonim za vas tudi деревня. Деревня je po tamkajšnji definiciji vrsta 'vaškega naselja'. V začetku 20. stoletja se je деревня razlikovala od село po številu prebivalcev in odsotnosti cerkve, kar pa danes ne velja več. --xJaM (pogovor) 08:57, 28. februar 2014 (CET)

Nov projekt: Upravni postopek

Očitno smo deležni novega (študentskega?) projekta, tokrat na temo upravnih postopkov. Članki, kolikor sem jih zasledil:

• Pridobitev in izmenjava podatkov v upravnem postopku
• Dokončnost, pravnomočnost in izvršljivost upravnega akta
• ‎Stranski udeleženec v upravnem postopku
• ‎Zaposlovanje invalidov (?)
• ‎Odločba in sklep v upravnem postopku
• ‎Nadzor nad izvajanjem ZUP - upravna inšpekcija

Vse (PMM) precej neustrezno za Wikipedijo, že po tonu, zaradi katerega lepim na vrh člankov predlog za kopiranje v Wikiknjige, omejenosti na slovenski pravni red in odsotnosti vsake strukture enciklopedičnega članka. Problematično utegne biti še dajanje pravnih nasvetov in mogoče tudi avtorske pravice (številni stavki so kopije iz zakonov in odločb, ki so sicer v javni lasti, vendar jaz ne zaupam, da je preostanek lastno delo). Udeleženci po pričakovanju ne odgovarjajo na pripombe, niti ni glasu o vodji. Predlogi za ukrepanje? — Yerpo ^Ha? 17:52, 28. februar 2014 (CET)

Mogoče bi jim napisali kakšno sporočilo, da naj tebe al' pa mene mentor pokliče. Jaz sem po telefonu kar precej stvari rešil (ali pa zaključil). lp --ModriDirkac (pogovor) 22:28, 28. februar 2014 (CET)

Brisanje. Nobeden od člankov ne ustreza merilom Wikipedije. --Tong 22:19, 1. marec 2014 (CET)

Zahvaljujem se za odgovor. Res je, vnose pripravljamo študenti v okviru študijskega projekta. Z vašimi pripombami in predmetno razpravo pod to debatno stranjo bom seznanila mentorja. Lep pozdrav. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Jerneja Boslič (pogovor • prispevki) 11:23, 2. marec 2014‎.

Spoštovani, hvala za odzive, prosim vse aktivne uporabnike v tem pogovoru, da poskušajo konstruktivno delovati k cilju pripraviti nekaj, kar bo koristno za celotno skupnost. Predvsem pa da dajo nam začetnikom nekaj dni "šrbinskega časa", da stvari dodelamo, uskladimo in strukturiramo. Kljub temu, da so članki napisani v slovenščini, so ustrezni tudi za druge države (npr. Nemčija, Avstrija, ex Yu, itd.), ki podoben pravni red imajo. Če pogledate srbsko Wikipedijo, boste veliko člankov s podobnimi imeni tudi našli. Tudi o odsotnosti strukture bi težko govorili, saj v večini primerov struktura obstaja, ni pa zaenkrat poenotena, kar imamo na koncu v načrtu realizirati. Se strinjamo z opozorilom "glede dajanja pravnih nasvetov", kar nameravamo popraviti/odpraviti. Prav tako se strinjamo da ni internih povezav, kar bo ravno tako odpravljeno. Citati nekaterih členov zakonov so dovoljeni (pravilno ugotavljate, da je to "javna last" in imajo vir ter so smiselni, saj bralcu takoj omogočajo razumevanje brez iskanja po drugih straneh. Sum o ne-avtorski vsebini ostalih vrstic pa v tem trenutki ni razlog (nedokazano) za brisanje člankov. Glede pripomb, da udeleženci ne odgovarja nanje, mi ni jasno, ali je potem Wikipedija posvečena posameznikom, ki vse obvladajo in ne uporabnikom, ki potrebujejo dan ali teden, da doumejo koncept (ali naj v peskovniku čakajo na pripombe in trenirajo). Bom kontaktiral Modrega Dirkača. --Mitjad (pogovor) 14:25, 3. marec 2014 (CET)

Članke se lahko piše, dodela in uskladi v uporabniškem prostoru. Recimo na podstrani Uporabnik:Mitjad/Dokončnost, pravnomočnost in izvršljivost upravnega akta. Podrobnosti o podstraneh so tukaj. Priporočam ti tudi branje predloga smernice Wikipedija:Šolski projekti. --Tong 17:56, 3. marec 2014 (CET)

Kar se komentarja o neodzivnosti tiče, napisal sem ga po tem, ko nekaj časa ni bilo odgovora na pripombe na pogovornih straneh več udeležencev projekta. To me je spomnilo na izkušnje z nekaterimi slabo zastavljenimi študentskimi projekti v preteklosti, vendar je komentar zdaj seveda postal brezpredmeten, za kar se zahvaljujem. Še vedno pa sem mnenja, da struktura in ton tekstov nista enciklopedična. Tak pristop do obravnavane teme pritiče bolj priročniku kot enciklopediji (torej precej različnima medijema), zato znova: zakaj ne bi tekstov prestavili v Wikiknjige? Tisti projekt je točno tej vrsti vsebine namenjen in ravno tako prost ter odprt kot Wikipedija. — Yerpo ^Ha? 18:40, 3. marec 2014 (CET)

Javni interes v upravnem postopku, Poseben in skrajšani ugotovitveni upravni postopek. Halo? --Tong 09:21, 5. marec 2014 (CET)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikipedija better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

• Organizing social media for Chinese Wikipedia ($350 for materials)
• Improving gadgets for Visual Editor ($4500 for developers)
• Coordinating access to reliable sources for Wikipedians ($7500 for project management, consultants and materials)
• Building community and strategy for Wikisource (€10000 for organizing and travel)

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:44, 28. februar 2014 (CET)

Slovenija na Zimskih olimpijskih igrah 2014

Presneto, ali moramo res biti tako zelo skromni? Predlagam dodatno tabelo, podatki so zbrani tule [15]. Članek o Sloveniji na letošnjih zimskih olimpijskih igrah je grafično lepo narejen, jaz pa v programiranju tabel nisem ravno mojster ... --Duxborut (pogovor) 13:00, 2. marec 2014 (CET)

Taka tabela spada kvečjemu v krovni članek. Članku Slovenija na Zimskih olimpijskih igrah 2014 bi bolj koristil prevod iz en:Slovenia at the 2014 Winter Olympics, da ne bo tam samo suhoparnega naštevanja številk. — Yerpo ^Ha? 13:05, 2. marec 2014 (CET)

Prav, potem sem pa za krovni članek. Samo da je. --Duxborut (pogovor) 13:12, 2. marec 2014 (CET)

Sej nekaj takega je omenjeno v članku ZOI2014 in SI na ZOI in potem link na bloomberg. Ta stran, ki jo navajaš, ni neko zaupanja vredno uradno mesto, ampak bolj zanesenjaško delo, če prav vidim... Sem bil tudi sam v dilemi, ali vključim, pa potem nisem ravno iz tega razloga.--ModriDirkac (pogovor) 13:57, 2. marec 2014 (CET)

Imaš prav, stran res ni uradno mesto, toda rezultati so znani, objavljeni tudi na Wikipediji; gre torej le za njihovo preureditev in tabelarični prikaz (ne)uspešnosti udeleženk ZOI Soči. Slovenija se je, upoštevaje velikost države in njen DBP, odlično odrezala. Zakaj to prikrivati? --Duxborut (pogovor) 15:54, 2. marec 2014 (CET)

Sej ne prikrivamo. Če dobro prebereš tekst, boš videl, da to piše v Slovenija na ZOI. Prav tako je link na Bloomberg, ki govori tudi o tem. In nenazadnje, tak tekst je tudi v naslednji nominaciji za "Ali ste vedeli, da..." https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Ste_vedeli/Naslednja_posodobitev lp --ModriDirkac (pogovor) 16:06, 2. marec 2014 (CET)

Ja, sramežljivo skriti stavek "Igre je Slovenija zaključila na drugem mestu mestu glede na število medalj na prebivalca ter na prvem mestu glede na BDP/medaljo. [8][9]" sem sicer odkril, toda v mislih imam tabeli vseh udeleženk, v katerih je Slovenija na drugem oziroma celo na prvem mestu na svetu (tako da se vidi, kako so se po teh dveh kriterijih odrezale še druge, večje in bogatejše države od naše!). To je uspeh, ki ga zelo verjetno ne bomo ponovili nikoli več. PMSM si v Wikipediji zasluži bistveno več kot ima zdaj. --Duxborut (pogovor) 17:49, 2. marec 2014 (CET)

S perspektive iger je podatek postranski. Prav tako ne daje realne slike situacije, saj (kot ugotavljajo komentatorji) je bil dosežek bolj rezultat srečnega spleta okoliščin kot organiziranih prizadevanj. Poleg tega po rezultatu na BDP ali število prebivalcev ni smiselno primerjati držav, ki nimajo kulture zimskih športov (recimo Kitajske, ki je jasno nekje na repu lestvice). Že prav, da se pohvalimo z dosežkom, vendar tabela kot celota ni objektivna. In to pravim s polnim zavedanjem, da me bo verjetno kdo označil za negativističnega slovenclja. — Yerpo ^Ha? 18:12, 2. marec 2014 (CET)

Ja, v nečem imaš prav, v precejšnji meri gre za splet okoliščin, saj ravno zato pravim, da takega uspeha zelo verjetno ne bomo več ponovili. Ni pa res, da je tak podatek pristranski; PMM je najbolj pristranski podatek o absolutnem številu kolajn, ne glede na velikost države in njen BDP. --Duxborut (pogovor) 18:48, 2. marec 2014 (CET)

Nepristranskega razvrščanja še nihče ni pogruntal, zato vsi razvrščajo po najenostavnejšem merilu - absolutnem številu, Wikipedija temu samo sledi. — Yerpo ^Ha? 20:07, 2. marec 2014 (CET)

V Ste vedeli bo naslednji teden objavljeno " je Zimske olimpijske igre 2014 v Sočiju Slovenija zaključila na drugem mestu glede na število medalj na prebivalca ter na prvem mestu glede na BDP na medaljo?". Če je to sporno se lahko ta stavek preoblikuje ali pa zamenja s čim drugim. Jaz žal ne bom imela časa slediti temu. --Pinky sl (pogovor) 18:52, 2. marec 2014 (CET)

No, majčkeno se moram dopolniti. Povsem nepristranskega razvrščanja seveda ni, toda najslabše in najmanj nepristransko je, če navedemo SAMO absolutno število kolajn in nič drugega. Temu Wikipedija PMM nikakor ne bi smela slediti. --Duxborut (pogovor) 21:18, 2. marec 2014 (CET)

Glej, glej, tudi tukaj bi zadevo dali pod "Ste vedeli" :) Malo po igrah sem razširil članek na en: in ga spravil na DYK (angleški Ste vedeli), tekst je bil "... that Slovenia won 8 medals at the 2014 Winter Olympics, including 2 gold (Tina Maze on downhill podium pictured), which is an all-time record for the country?" Še raje bi takrat dal "... da je Slovenija v Sočiju osvojila več medalj kot na vseh zimskih olimpijskih igrah pred tem skupaj?", ampak sem šele kasneje našel referenco, kjer to eksplicitno piše. No, če se kdo loti prevajanja, v angleškem članku je bolj ali manj vse bistveno. --Tone 23:36, 4. marec 2014 (CET)

Jože Pirjevec

V upanju, da nas ne potegnejo zares v tole... wikipedijski članek (sicer ne vem, v katerem od treh jezikov) je bil očitno predlagan kot gradivo v dokaznem postopku tožbe http://www.dnevnik.si/kronika/zgodovinar-s-tozbo-nad-kolumnista . Članek je sicer postranskega pomena (mar odvetnik še ni slišal za COBISS?), pa bi bilo mogoče vseeno koristno biti pozoren, če se bo z njim slučajno kaj čudnega dogajalo. — Yerpo ^Ha? 09:05, 6. marec 2014 (CET)

Zgodovinarje imam vse "na opazovanju". Če bo kakšno večje nagajanje, bom pa zaščitil. --IP 213 (pogovor) 09:25, 6. marec 2014 (CET)

Ce prav razumem je (bil) gospod sam pod nekim psevdonimom dejaven na Wikipediji, in ta novinar zeli te prispevke preveriti, kot da se ni slisal za peer review, ki ga tako ali tako izvajamo. --Miha 19:47, 16. marec 2014 (CET)

Ne, uporabil bi samo seznam njegovih knjig v poglavju "Dela". — Yerpo ^Ha? 07:23, 17. marec 2014 (CET)

VisualEditor office hour in March

Hi all, the office hour for this month is scheduled for Monday, March 17th, at 15:00 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor, new features and upcoming plans. For more information on office hours, including how to attend, you can see meta:IRC office hours. If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let us know your question here or via email by the day before, and I or another community liaison will add it to possible discussion topics, as usual. (Complete logs are always posted and categorized at meta:Category:VisualEditor office hours logs after each office hour completes anyway, for your convenience).

Regards, --Elitre (WMF) (pogovor) 16:43, 6. marec 2014 (CET)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 22:56, 13. marec 2014 (CET)

Catalan Culture Challenge

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

The Catalan-speaking world... Want to find out more? From March 16 to April 15 we will organise the Catalan Culture Challenge, a Wikipedia editing contest in which victory will go to those who start and improve the greatest number of articles about 50 key figures of Catalan culture. You can take part by creating or expanding articles on these people in your native language (or any other one you speak). It would be lovely to have you on board. :-)

We look forward to seeing you!

Amical Wikimedia--Kippelboy (pogovor) 07:03, 16. marec 2014 (CET)

Klavdij Galen

Pozdravljeni! Članek bi rada predlagala za izbrani, vendar nujno potrebuje nekaj izboljšav. Kritična so prečrkovanja, predvsem arabskih imen in poglavja o filozofiji. Lepo prosim za pomoč jezikoslovce, filozofe in tudi zgodovinarje.--Irena 15:53, 18. marec 2014 (CET)

Hvala, Irena! glede prečrkovanj misliš Aviceno<>Averroes etc? Kar se filozofije tiče, bom poglavje/polje še enkrat v miru "pobranal" - pri čemer bom vsake obiskovalke/obiskovalca vesel. LP SmozBleda (pogovor) 09:50, 20. marec 2014 (CET)

Da, predvsem poglavje Vpliv_na_islamsko_medicino je kritično. Po celem širnem spletu sem iskala imena, potem pa se jih poslovenila po svoji nejezikoslovno izobraženi pameti (ouuu...ssss). :)--Irena 10:03, 20. marec 2014 (CET)

Bom pogledal še sam, če bi imel kako idejo. Hvala! SmozBleda (pogovor) 11:54, 21. marec 2014 (CET)

Eko, Arabci so rešeni. (Borisov (2009): Zgodovina medicine). :)--Irena 12:02, 21. marec 2014 (CET)

Morda kdo ve, kaj je prevod besede aryballos (posodica za parfum)?--Irena 23:21, 24. marec 2014 (CET)

Vabljeni h glasovanju.--Irena 13:59, 26. marec 2014 (CET)

Svoboda panorame po novem v Rusiji

In to po zaslugi Викимедиа РУ! https://blog.wikimedia.org/2014/03/17/wikimedia-ru-changes-russian-civil-code/ — Yerpo ^Ha? 18:59, 20. marec 2014 (CET)

+ SmozBleda (pogovor)

Naselja v Črni gori

V Infopolju Naselja v Črni gori se pojavlja zemljevid Slovenije (glej npr.: Lješnica, Bijelo Polje ali Lješnica, Berane). Prosim za pomoč pri odpravi te nepravilnosti.--Ilirski gusar (pogovor) 07:20, 24. marec 2014 (CET)

Urejeno (če si mislil povezave na Najdi.si). — Yerpo ^Ha? 07:41, 24. marec 2014 (CET)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

• April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
• April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

• Summary of changes and FAQ
• Discussion page for feedback or questions
• Post on blog.wikimedia.org

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

VisualEditor updates

Please help translate this message.

We recommend that community champions translate the newsletter and post it to local Village Pumps or relevant noticeboards.

• The Wikimedia Foundation's engineering department holds monthly office hours to discuss VisualEditor. Please join Product Manager James Forrester to discuss the products and upcoming plans in April.

Saturday 2014-04-19, at 20:00 UTC.

The discussion will be on IRC (w:Internet Relay Chat) at irc://irc.freenode.net/wikimedia-office. For more information on office hours, including how to attend, please see m:IRC office hours. Logs will be posted at Meta afterwards.

If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, then please let us know your question on mediawiki.org by the day before, and someone will add it to possible discussion topics.

• VisualEditor has changed a lot recently, and you didn't notice it? You can be alerted to major updates on your own talk page, thanks to the newsletter! Less "technical" than the regular status updates delivered at mediawiki.org, it's a good way to keep up to date with changes. Sign up now to make sure you get the next issue.
• Did you know? There are just 2 URLs to check if you want to learn how your language is doing with regards to translations for VisualEditor's interface or help pages. Is it in the green (good!) area, or in the red (baaad!) one? Find out now, then click on your language code to update the translations!

Interface

Help pages

--Elitre (WMF) (talk) 18:41, 7. april 2014 (CEST)