Обсуждение:IKEA

Фотостудия же не в магазине, верно?

По ссылке на «Ведомости» написано, что фотостудия IKEA «занимает около трети площади стандартного магазина IKEA». В самой статье есть эта фраза, но без слова «площади». Это меняет смысл и создаёт впечатление, будто в стандартном магазине IKEA умещается фотостудия, которая занимает его треть. 176.109.30.131 14:19, 17 августа 2014 (UTC)

Исправил --lite 15:53, 17 августа 2014 (UTC)

ИКЕА Адыгея (аул Новая Адыгея)

Что на географической карте есть такой населенный пункт: аул Новая Адыгея ?

Есть такой населённый пункт Новая Адыгея, сам там был, и заходил в Икею. Только написано не очень корректно (Икея-Краснодар). Официально это не только не Краснодар, но даже и не Краснодарский край, а республика Адыгея.

Судя по всему, есть такой аул [1] --lite 10:44, 5 ноября 2008 (UTC)

Официально или нет, но Краснодар - неплохой для нее ориентир для жителей края (в отличие от аула Новая Адыгея), и товарится в ней большой частью Краснодар.

"ИКЕА" - ШВЕДСКАЯ компания!

IKEA iz Швеции — Эта реплика добавлена с IP 217.231.82.117 (о)

Компания имеет шведские корни и поддерживает имидж шведской компании в маркетинговых целях. --lite 21:15, 9 ноября 2006 (UTC)

Подобно тому, как Sony - ЯПОНСКАЯ компания, Rolls-Royce - АНГЛИЙСКАЯ, а Adidas - НЕМЕЦКАЯ. Ну, купят завтра какие-нибудь тайваньцы Adidas. Что, он от этого перестанет быть немецким и станет тайваньским? Чушь какая... Особенно, если учесть, что ЗДЕСЬ ЖЕ, в Википедии, Тайвань упорно, именуют "Китайской республикой"... Итак? Представим себе - купила тайваньская фин.группа "СуньХуньЧай" знаменитый "Адидас". И? Обзовём "Адидас" "тайваньской" компанией? Так такой страны-то - Тайваня - нету! Нету! Или как? Назовём "Адидас" "китайскореспубликанской" компанией? Или "республокитайской"? Видите, какая чушь получается... Поймите же, есть такие вещи, как история, корпоративный дух, стиль, имидж, наконец, дизайн... Есть конструкторские бюро, исследовательские лаборатории, со своими коллективами, своими "светлыми головами", своими традициями и приёмами работы. Есть производственные мощности. Есть поставщики, склады, логистика... Хотя чего я это Вам объясняю - Вы в ВУЗе всё это проходили. Поймите же: от того, что IKEA сиюминутно перешла под голландцев, она не стала голландской компанией! Завтра её перекупят четыре шейха... ой, НЕ НАДО!!!... но от этого она не перестанет быть шведской компанией. Короче: IKEA - ШВЕДСКАЯ компания. Раз и навсегда. Ныне и присно и вовеки веков!

Компании классифицируются (по крайней мере в Википедии) по месту нахождения управляющего органа, а не по владельцам. У IKEA он (как и штаб-квартира) находится в Нидерландах. Если будете упорствовать с откатами - придется применить административные санкции. Лучше излагайте свои аргументы здесь. --lite 11:44, 15 декабря 2009 (UTC)

Lite, давайте быть логичными и не крючкотворстовать, не включать юридические тонкости в фактическое положение дел. Этот вопрос вообще можно обойти: написать где основана, и где юридически, как я и сделала) Все-таки ИКЕА - шведская компания, Volkswagen - немецкая, и если из экономических соображений они меняют адрес, но не меняют концепцию (не начинают говорить, что мы переехали в Зимбабве и теперь у нас экзотические нотки =)), а продолжают подчеркивать свою идентичность - то и мы не будем лезть и указывать марке кем она является. Я работала в ИКЕЕ в маркетинге 4 года, и с полной ответственностью заявляю - это ШВЕДСКАЯ компания.Myrtille 21:29, 22 февраля 2013 (UTC)Myrtille

Участнику Lite: предлагаю обсудить ваши изменения, сейчас вы отстаиваете свою версию, которая может быть неверной, так? Молча удаляете правки, которые теоретически могут быть верными. У меня нет ICQ уже давно, оставьте еще какие-нибудь контакты для быстрого обсуждения. В текущем виде статья Очень спорная. — Эта реплика добавлена участницей Myrtille (о • в)

Я не против, давайте обсуждать, прямо здесь. А неконсенсусные правки в статье не допускаются, я снова их откатил, а если будете упорствовать - защищу статью. Приводите авторитетные независимые источники того, что ИКЕА - шведская компания (напомню, что в вики компании категоризуются по месту расположения штаб-квартиры, основных органов управления). Про маркетинговые концепции в статье и сейчас написано. --lite 11:38, 23 февраля 2013 (UTC)

Ок, давайте здесь. Во-первых: ни в английской, ни в немецкой, ни в шведской статье Вики не написано что это голландская компания, думаете у нас тут только в России знают правду, а все остальные ошибаются? Укажите, где написано, что это голландская компания? Я в отличии от вас написала, не указывала спорную принадлежность, а как на самом деле: компания основана в Швеции, штаб-квартира сейчас в Голландии - почему вы это изменили? Вы только вводите в заблуждение тех, кто в этом не разбирается в самом начале указывая спорные данные. Далее, ИКЕА - это бренд мебели, компания называется ИКЕА Груп и занимается далеко не только мебелью, это тоже было отражено в новом варианте. PS Если на то пошло - у ИКЕИ указано, что это многонациональная компания. 95.27.218.15 13:59, 23 февраля 2013 (UTC) Myrtille

1. Мы еще давно в проекте "Экономика", где собираются участники-экономисты, пишущие статьи на эту тематику договорились, что компании классифицируются в РуВики по месту расположения управляющего органа. Такой подход используется много лет, если вы с ним не согласны, у вас есть серьезные аргументы против этого, вы можете проследовать на обсуждение проекта "Экономика" и открыть там дискуссию. Это вопрос серьезный, касается не одной IKEA, а многих статей, поэтому и обсуждение нужно широкое. В иностранных Вики, возможно, другой подход, это нормально. Кстати, по правилам, иноязычные википедии не могут быть для нас источником. 2. Статья в первую очередь о компании. Если вы хотите написать отдельную статью о бренде (только используйте, пожалуйста, слово "торговая марка", все же мы в русской Википедии, если есть русские синонимы, лучше употреблять их): IKEA (торговая марка). Если вы считаете, что статью следует переименовать, пожалуйте на ВП:КПМ, там приводите аргументы и пруфлинки. Сначала надо переименовать статью, а потом уже изменять соответствующим образом введение. --lite 14:41, 23 февраля 2013 (UTC)

Кстати, в английской статье, в преамбуле, вообще не сказано, какая это компания - нидерландская или шведская. --lite 14:43, 23 февраля 2013 (UTC)

Уважаемый Lite, я ценю ваш вклад и опыт - таких людей действительно должно быть больше, но как говорится: "Платон мне друг - но истина дороже". Я в курсе, что в ни в одной Вики не написано, что это нидерландская компания - потому что это не так:) Так и предложила написать: корректной, всем угождающей формулировкой: компания основана в Швеции, штаб-квартира в Нидерландах. Она я вас как я понимаю не устраивает - чем? Просто писать что она нидерландская в первом абзаце - вводить обывателей в заблуждение. Если же принять изменения, все будут знать, что компания исторически - шведская, юридически - голландская. Повысим грамотность, сразу ответим на все вопросы! Если же написать что "нидерландская" то те, кто не в курсе - будут всем рассказывать что это голландская компания и основана там же, и в Википедии так написано.Не хочется, чтобы русская Википедия публиковала распространяя спорные утверждения из-за обсуждения в статье по экономике) PS Также я не увидела ссылки на источник того, что компания голландская. Рассуждения в статье по экономике - это не ссылка на источник =) PPS Смысла писать статью про бренд/ торговую марку нет - так как информация будет дублировать историю компании, которая сейчас не существует, так как переросла в группу компаний. Ссылку на торговую марку ИКЕА предлагаю убрать, как ненужную. 128.69.163.187 16:12, 23 февраля 2013 (UTC) Myrtille

Я не понимаю, почему формулировка должна "угождать" пользователю с ай-пи 128.69.163.187. Не вижу для этого никаких оснований. Я выше описал, как действовать в соответствии с правилами - если хотите, приводите аргументы, обсуждайте. Приводите аргументы, почему неправильно категоризовать страновую принадлежность компании по месту расположения штаб-квартиры (а правильно - по тому, как позиционируют компанию ее маркетологи). Мне такой подход видится в корне несоответствующим базовым принципам Википедии. --lite 09:12, 25 февраля 2013 (UTC)

Lite, мне кажется, я привела уже все возможные аргументы: компания везде говорит, что она шведская или многонациональная, нет ни одного источника, что это голландская компания, третий раз прошу - укажите хоть одну авторитетную ссылку, где написано, что это нидерландская компания? Хоть одну!!! Далее: зачем вам так нужно вообще указать нац. принадлежность ИКЕА? Я в своем роде эксперт по ИКЕЕ - опыт работы 4 года, прочитала много литературы, прошла тренинги, ездила в Швецию, общалась с топ-менеджерами, участвовала в принятии решений и т.д. Вы считает, что лучше знаете о компании, чем она сама, и чем она себя везде представляет? ИКЕА гордится и подчеркивает свою шведскость, и не в "маркетинговых целях" (получается, что быть шведской выгодно - из маркетинговых соображений, а голландской - невыгодно). И это не просто "корни" это настоящее и будущее компании, не будет шведскости - ИКЕА будет не та, и абсолютно некорректно писать в первом абзаце, что это нидерландская компания. Почему угождать? Потому что я надеялась достичь с вами хотя бы компромисса, вы сейчас можно сказать пользуетесь своим положением, не обращая внимание на критику и доказательства других. Такое ощущение, что вам хочется отстоять свое авторство/правоту, и вы пользуетесь своим положением, чтобы этого добиться. Вы хотите сами написать всю википедию? Вас не интересует вклад и желание других, а также достоверность представленной в ней информации?? Если вы все же, настаиваете и не хотите убирать из первого абзаца строчку "нидерландская компания", скажите пожалуйста, где можно обсудить Ваши действия и сделать так, чтобы все решали не вы один? Спасибо. (212.48.34.157 11:14, 26 февраля 2013 (UTC)Myrtille)

Я понял. Вы совсем незнакомы с принципами работы Вики. По правилам, мы считаем аффилированные с компанией (или иным предметом статьи) источники наихудшими из всех и используем их в последнюю очередь (да, именно потому, что любая компания или человек будет пытаться скрыть о себе неприятное, представить себя в выгодном свете и т.п.). Я прекрасно понимаю, что IKEA и ее маркетологам не хочется светить тот факт, что они сбежали из родной страны только из-за того, что там социально ориентированная экономика и высокие налоги (ну, как Депардье сейчас), поэтому они старательно поддерживают имидж шведской компании в глазах потребителя. Очевидно, что вы, как лицо явно аффилированное пытаетесь здесь выступить на стороне компании - ничего плохого в этом нет, но Википедия строится на других принципах - на нейтральных источниках, на консенсусе аргументированных мнений независимых редакторов. Если вам такие принципы не нравятся, можно Википедией не пользоваться. Как показывает статистика, большинству людей наш подход нравится, им по душе, что они здесь видят независимые мнения, а не те, что имеют источниками собственные "хотелки" или пресс-релизы компаний. Надеюсь, я дал исчерпывающие разъяснения, позволю обмен мнениями здесь с моей стороны считать закрытым, у меня просто нет больше времени. Если вы все же начнете содержательную дискуссию с действительно весомыми аргументами в специализированных местах, которые я вам указал выше (например, Обсуждение проекта:Экономика), я присоединюсь. --lite 16:29, 26 февраля 2013 (UTC)

The End. Tpyvvikky 17:54, 26 февраля 2013 (UTC) )

Lite, хотелось бы ответить, так как в ход пошли домыслы) Ваши высказывания можно обозначить, как клевету, не хочется быть оболганной) Во-первых, как я писала, я не работаю в ИКЕА давно, проценты они мне не платят и выгоды от этой статьи или вообще от ИКЕИ я не имею) Просто не нравится, что такая ерунда написана. Далее, вы говорите, что ИКЕА хочет скрыть что штаб в Голландии - это предположение не выдерживает никакой критики, так как а) я вам предлагала и при правке в первом же абзаце написала, что сейчас офис в Голландии. б) У них на сайте это очень видно написано. Кроме того, вы должны радоваться, что те, кто разбирается в предмете правят и дополняют статьи. Сейчас статья позорная, не очень стилистически грамотная, еще и содержит фактические ошибки. Просто видя как вы цените чужой труд, нет желания терять время на доп. доработки - предвижу, что вам все не нравится, что не вы написали, или где вас поправили. Ссылки я не дождалась - чего и следовало ожидать. Википедию, слава богу придумали не в России, ладно - одна, даже шведская и английская нам не указ, но когда есть 20 статей, и везде написано одно, а у вас свое - единственно верное, как вы говорите, это уже наталкивает на подозрение в упертости. То что вы так яро отстаиваете спорную точку зрения, настаивая на факте, который вообще не критичен - и лучше вообще убрать нац.принадлежность сверху и описать ее в отдельном месте, не слушаете аргументов, огульно обобщаете (например, заявляя, что я вообще не знаю правил Википедии, хотя вероятно что-то знаю, раз писала статьи, когда тут еще было свободное сообщество, кроме того являюсь модератором различных форумов, что также не позволяет мне писать где-то, не прочитав правил) - все это говорит о том, что вам совершенно не важны факты, вы не признаете других точек зрения и не идете на компромиссы, чтобы хотя бы не утверждать спорные вещи. Такие люди как вы подрывают а) доверие к википедии б) убивают желание что-то добровольно делать. Пользоваться мне википедией или нет, - не вам решать, просто впредь буду проверять авторство) ПРО КАКУЮ КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ ВЫ ГОВОРИТЕ? Несколько раз я предлагала вам написать правду, привела все аргументы. Каждый раз я вам предлагаю написать "основана в Швеции, штаб-квартира в Нидерландах" - вы так и не ответили, чем вас это не устраивает. Разве это не правда? Разве так всем не будет понятней? У меня тоже нет времени, я жертвую своим сном, я сразу предлагала оставить вам контакты и обсудить устно - так что раз уж выбрали этот формат общения, не надо теперь ссылаться на время - его ни у кого лишнего нет. 95.26.105.7 20:17, 26 февраля 2013 (UTC) Myrtille

bы напишите проще - у них сейчас что-нибудь в Швеции есть? --84.240.17.84 07:25, 28 февраля 2013 (UTC)

Нужна ли ссылка на виртуальный тур?

Прошу уважаемое сообщество обсудить вопрос: целесообразна ли в статье ссылка на виртуальный тур по одному из магазинов ИКЕА Виртуальный тур по ИКЕА-Новосибирск либо это может быть расценено как спам? "Тяжелый" контент?

А зачем? Какую дополнительную энциклопедическую информацию о компании IKEA несет эта ссылка? --lite 16:49, 11 января 2010 (UTC)

1. Кроме текстовой существует и графическая информация. Размещаются же фотографии в Википедии.

2. В данном случае это не совсем фотографии, а нечто более удобное для восприятия пространственных объектов - панорамный обзор 360х360 градусов. Он хорошо передает концепцию самого магазина ИКЕА. Каким образом это еще можно сделать?

3. Если имеется техническая возможность разместить виртуальный тур непосредственно на страницах Википедии - я готов именно сделать именно так. Но я не нашел этого способа (swf-файл, флеш то есть). Кроме того, хотя он относительно и невелик по объему (можно в пределах 1,5 мегабайта сделать, но все же это тяжеловато будет для страницы Википедии).

4. О "саморекламе". Ничего о моем сайте на страницах этого виртуального тура не говорится. Мою саморекламу можно усмотреть только в том смысле, что уж очень заинтересованный посетитель может после просмотра тура оставить в адресной строке только название сайта и таким путем выйти на главную страницу. Но это уже некоторое шаманство... И счетчиков у меня никаких нет. --maxnas 07:17, 13 января 2010 (UTC)

Вы так и не ответили на мой вопрос... --lite 09:49, 13 января 2010 (UTC)

Ответил. "Какую дополнительную энциклопедическую информацию о компании IKEA несет эта ссылка?"

"Панорамный обзор 360х360 градусов хорошо передает концепцию самого магазина ИКЕА". Это именно тот случай, когда даже много слов и букв не могут помочь.

А вообще - одни люди пишут правильные и нужные буквы и слова, другие - делают правильные и нужные фотографии и медиа. И то и другое - ГОВОРЯЩАЯ информация.

Есть в статье довольно случайная информация о конфликте с цыганами. Зачем она? Она не несет никакой энциклопедической нагрузки. Это могло бы произойти в любой другой компании.

Кстати, если бы виртуальный тур был на сайте самой компании ИКЕА, то я бы ни за что не стал давать ссылку на свой - это был бы очевидный избыток информации для Википедии. --maxnas 18:14, 13 января 2010 (UTC)

а каким образом фотография не слишком большого размера может передать концепцию магазина? на фото видно, что на полках лежит мебель и товары для дома, и что это гипермаркет самообслуживания, но это и так написано в статье. То, какие конкретно чайники и диваны на момент съемки находились в момент съемки в новосибирском магазине ИКЕА, и сколько они стоили, энциклопедической информацией точно не является (вы встречали подобную информацию в энциклопедиях?). Давайте так: вы сами не будете добавлять эту ссылку (ибо налицо конфликт интересов - автор однозначно считает свою ссылку стоящей и достойной), но если ктото из третьих лиц, участников Вики, пишущих статьи, сочтет ссылку необходимой, пусть добавит. Ок? --lite 09:24, 14 января 2010 (UTC)

В данном случае фотография достаточно большого размера - 360х360 градусов :-) Нет, конечно, речь не о конкретных моделях товара, или именно о новосибирской ИКЕА, а о способе, которым его предлагают покупателю; о том, что покупатель может найти всю нужную инфу на ценниках; о том, что размеры магазина весьма внушительны; о том, что многое можно посмотреть "в инсталляции"; о том, что нет навязчивых продавцов; о том, что хорошо продумана система вентиляции; о том, что концепция у них такая: "ИКЕА - это всё в одном", "вещь в себе", "самодовлеющая сущность" (кроме собственно магазина есть детские городки, "демократичные" рестораны и т. д.). Где всё это в текстах? Да и что проще - почитать сухой текст или посмотреть?

Хорошо, я сам не добавляю. --maxnas 18:34, 14 января 2010 (UTC)

В какой энциклопедии вы видели подобную информацию? И не проще ли вам, вместо написания тонн слов здесь, было добавить эти данные в статью? Или для вас важнее не качество Википедии, а наличие ссылки на ваш сайт? --lite 08:25, 15 января 2010 (UTC)

"В какой энциклопедии вы видели подобную информацию?" В бумажной - ни в какой. "не проще ли вам" - добавить тексты? Ненаглядно (я уже об этом говорил). "наличие ссылки на ваш сайт" - об этом мы уже говорили выше, не так ли? maxnas 09:51, 15 января 2010 (UTC)

"Интересные факты"

В разделе "Интересные факты" 1 и 3 факт явная самореклама. Подобных фактов можно написать и 1000, прошу их убрать.62.176.15.4 09:54, 15 февраля 2010 (UTC)live

Самореклама - это когда представители самой компании вносят информацию, направленную на продажу, распространение товаров, работ, услуг, направленную на извлечение прибыли, повышение популярности торговой марки. Каким образом это согласуется с вашими тезисами (есть доказательства?) --lite 11:25, 15 февраля 2010 (UTC)

Неточность

Первая Мега была открыта не в Химках, а на Теплом Стане, а только потом достроили к первой химкинской Икеа и Мегу. Если кто не помнит уже сам, то об этом пишет, в частности, Дальгрен в своей [2] Айрине 09:00, 25 апреля 2010 (UTC) или тут [3] 217.172.29.54 11:33, 25 апреля 2010 (UTC)

Критика

Tentatum удалил беспомощный раздел критики. Я отпатрулировал (ибо ВП:НЕНОВОСТИ), но пусть кто-нибудь ещё посмотрит. Викидим 17:47, 18 декабря 2015 (UTC)

• Участник, вся СО которого состоит из предупреждений и блокировок за снос информации вместе с источниками, должен научиться аргументировать свою позицию. Правки (а эта статья не единственная) отменил, участника заблокировал для предотвращения дальнейших нарушений. Sealle 18:22, 18 декабря 2015 (UTC)

Название

Ну раз уж сама IKEA решила себя называть ИКЕА, не пора ли и у нас сменить название? Викидим 20:42, 2 января 2016 (UTC)

• За две недели возражений не поступило, переименовываю. Викидим 05:32, 17 января 2016 (UTC)