Википедия:К удалению/7 апреля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Васютинский, Игорь Юрьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 апреля 2020 (UTC)

• Заявленная Государственная премия РФ 1996 года официальным первоисточником не подтверждается. Или премия другая, или год другой. Остальные достижения соответствия правилу ВП:КЗП не дают. Текст скопирован с сайта непонятной авторитетности. В общем, прямая дорога на удаление. — Grig_siren (обс.) 06:15, 7 апреля 2020 (UTC)
• Вполне нормальный учёный.Nicolas-a (обс.) 16:09, 7 апреля 2020 (UTC)
• На мой взгляд, автору действительно нужно перепроверить источник, поскольку в Указе президента «О присуждении Государственных премий Российской Федерации 1996 года в области науки и техники» от 1996 года указанная персоналия не упоминается. Хотя, информация наверняка взята с профиля на официальном сайте МИИГАиК. В принципе, статью можно оставить руководствуясь содержательными критериями ВП:УЧС 4 - профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности, а также 7-8. Все не суперочевидно, но статью, предполагаю, целесообразнее оставить. Dubrus (обс.) 14:30, 16 апреля 2020 (UTC)

Трубин, Дмитрий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 апреля 2020 (UTC)

• Значимость не исключена, но вот это, увы, своё или родственное PR-твочество о любимом. — Animaloid (обс.) 14:50, 7 апреля 2020 (UTC)
• Статьи о себе и о близких родственниках (а, судя по всему, автор именно таковым и является) не приветствуются, но и не запрещены. Значимость по ВП:КЗДИ прослеживается. Dubrus (обс.) 15:01, 16 апреля 2020 (UTC)
• Оставить В целом, значимость по ВП:КЗДИ есть: сотрудничество с многими издательствами; автор многих выставочных проектов; собственный издательский дом НИБУРТ; имеет множество премий. Так что пункты 1.1 и 1.2 легко подходят к этой статье. Но, безусловно, её нужно существенно перерабатывать. — Liketodosport (обс.) 16:33, 11 мая 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 494

Итог

Насколько я вижу, минимальным требованиям статья теперь соответствует, и в плане значимости добавлены источники, подтверждающие её, к тому же и Дрейер описывал. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:00, 22 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 495

Итог

Снято на правах номинатора. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:51, 7 апреля 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:23, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:00, 22 октября 2020 (UTC)

Крючкова Александра Андреевна

Энциклопедическая значимость писателя под вопросом; безобразный рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 06:41, 7 апреля 2020 (UTC)
Писатель - член Союза писателей России, все достоверные источники о наградах в статье приведены Маргарита Пальшина (обс.) 12:22, 7 апреля 2020 (UTC)

• Значимость возможна, но статья рекламна насквозь. Статья о Данте меньше. Здесь же море похвал и рецензий, так что вызывает удивление, как столь великий писатель не изучается в школах.Znatok251 (обс.) 07:50, 8 апреля 2020 (UTC)

Все отзывы о творчестве процитированы (скопированы) из достоверных источников (СМИ), от себя ничего не писала. Если нужно какие-то удалить, сообщите, какие, так как как по правилам Википедии не рекомендуют немотивированно изменять-удалять содержание статьи во время обсуждения Маргарита Пальшина (обс.) 16:09, 8 апреля 2020 (UTC)

Итог

Критерии значимости деятелей искусства требуют поддержки героя статьи наиболее авторитетными институциями в области данного искусства. Ни одна из фигурирующих в статье институций к таковым не относится. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:49, 15 апреля 2020 (UTC)

Хило-Комод

Рекламная статья о препарате, на две трети - копия вкладыша-инструкции с сайта компании, предусмотрительно указавшей свободную лицензию на своём сайте, имеется раздел с упоминанием других средств исключительно той же компании. Критика отсутствует, возможно создано в рамках незаявленного платного редактирования. Sealle 07:56, 7 апреля 2020 (UTC)

• Комментарий: Вы хотите сказать, что участник с флагами патруля и итогов гонит незаявленную заказуху? Увы, статья весьма коммерческая по всем признакам, в том числе некоей схожестью с приснопамятной статьёй Листерин. Я не удивлюсь, если это и взаправду «полезная» статья. Но где настоящие основания для более серьёзных выводов? — Animaloid (обс.) 14:53, 7 апреля 2020 (UTC)
  • В этом нет ничего удивительного, на таком попадались даже администраторы. Что касается статьи — значимость не показана, рекламный формат, Удалить. Кронас (обс.) 17:13, 18 апреля 2020 (UTC)
• Быстро удалить. Очевидно — заказная редакционная статья без значимости. — Liketodosport (обс.) 16:39, 11 мая 2020 (UTC)

Итог

Отдельная значимость торговой марки не показана и статья написана не про торговую марку. Согласно ВП:МНН сделано перенаправление на действующее вещество. — El-chupanebrei (обс.) 20:38, 22 октября 2021 (UTC)

Моршеди, Али

Шахматист. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких спортивных достижений не заявлено. Заявлены титулы "великий мастер" и "великий профессор", но непонятно, кем они присвоены и что означают. А заявленные достижения "224-е место в США" и "777-е место в мире" мягко намекают, что до соответствия критериям тут как до Луны пешком. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 08:50, 7 апреля 2020 (UTC)

• Заявлено звание гроссмейстера ИКЧФ, но на сайте организации он не отыскивается и вообще неизвестно, участвовал ли в состязаниях по переписке. Похоже, это издержки перевода. А так он мастер ФИДЕ. 91.79 (обс.) 11:19, 7 апреля 2020 (UTC)
• Учётка автора заблокирована глобально за «Long-term abuse», что тоже как бы намекает… -- Klientos (обс.) 21:19, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Рядовой мастер ФИДЕ (третье звание в иерархии ФИДЕ после гроссмейстера и междунар. мастера), достижения в ИКЧФ не подтверждаются, соответствие ВП:КЗП#Спортсмены отсутствует — удалено. Он играл с рядом довольно известных шахматистов (в основном, правда, проигрывал), но критерия «послужной список» для шахматистов нет. — Postoronniy-13 (обс.) 22:34, 7 апреля 2020 (UTC) (п/и)

Преследование журналистов на Украине

Оригинальное исследование на тему, нарушающую ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". — Grig_siren (обс.) 08:52, 7 апреля 2020 (UTC)

• Посмотрел Свобода слова на Украине, Интернет-цензура на Украине. Вполне возможно что это информационно-состоятельная часть. Единственный вопрос в ОКЗ. Если оно не будет подтверждено, то предлагаю инфу, имеющую источники перебросить в означенные статьи. — Ailbeve (обс.) 23:12, 7 апреля 2020 (UTC)

Все ошибки были исправлены. Добавлена противоположная точка зрения.

• От этого текст не перестает быть нарушением правила о запрете собственных исследований. — Grig_siren (обс.) 14:03, 7 апреля 2020 (UTC)
• Ну да, компиляция разномастных новостей и протестных ресурсов (ОК, малоизвестных, но шумных новостных лент), в итоге сводимое к правозащитному бизнесу и message «наших бьют». Почему бы и не быстрое? — Animaloid (обс.) 15:04, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Почему бы и не быстрое? - потому, что в ВП:КБУ нет подходящего пункта. — Grig_siren (обс.) 15:33, 7 апреля 2020 (UTC)

• Есть просто {{db}} где можно указать произвольную весомую причину. — Animaloid (обс.) 18:42, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Я знаю. И время от времени этим пользуюсь. И даже вижу, как за это статьи удаляются. Но это, все-таки, уже сомнительные случаи, когда админ, по сути дела, берет ответственность на себя за то, что несколько превысил полномочия, ибо причина ну очень уж очевидная, и претензий по этому поводу не ожидается. А в данном случае причина не показалась мне вот настолько очевидной. — Grig_siren (обс.) 18:54, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Школьный реферат с источниками, добавленными исключительно в декоративных целях. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:39, 17 апреля 2020 (UTC)

Конференц-центр имени Джейкоба Джейвитса

Примечание: первоначальное название статьи → Конференц-центр Джейкоба Джевитса. Meiræ 02:24, 15 апреля 2020 (UTC)

С быстрого удаления по незначимости. Здание, конечно же, значимо, но оставлять статью в таком состоянии невозможно. Джекалоп (обс.) 09:06, 7 апреля 2020 (UTC)

• Есть вероятность копирования, к примеру, с Иван Матковский http://www.worlds.ru/america/usa/history-konferenc-centr_imeni_dzhejjkoba_dzhejjvitsa_jacob_k_javits_.shtml. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 09:14, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Статья была переписана участницей Lantse до нормального стаба (я сейчас немного дополнил, оформил и добавил источники). Первоначальная проблема с полностью неформатным для энциклопедии текстом статьи таким образом решена. Вопрос значимости здесь не стоит (см. хотя бы источники в enwikil; странно, что изначально номинация БУ была именно по вопросу значимости, а не неформатного текста). Статья всё ещё нуждается в значительном расширении, но соответствие ВП:МТ сейчас есть, и это уже должно дорабатываться не в рамках КУ. Оставлено. Meiræ 02:33, 15 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рахманинова, Мария Дмитриевна

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ не показано. NBS (обс.) 09:09, 7 апреля 2020 (UTC)

• Оставить. Мария Рахманинова соответствует как минимум трем критериям для ученых: 1) Наличие публикаций в ведущих научных журналах; 2) Значительное количество научно-популярных публикаций; 3) Разработка оригинальной методики образования. Плюс её активистская деятельность.

В Википедии есть статьи о менее значимых личностях.

С уважением, Гармонический Мир (обс.) 15:49, 7 апреля 2020 (UTC)

• Оставить. Доктор наук, публикуется в академических изданиях. Её деятельность как активистки анархистского и женского движений также освещалась в источниках, а в обзоре современного феминизма в России от Ленты.ру она приведена как значимая представительница левого феминизма. — Камарад Че (обс.) 22:34, 7 апреля 2020 (UTC)
• Оставить. Статья имеет значимость, так как описывает деятельность доктора наук, влияющей на современную философию и политологию. — Olegandros (обс.) 20:07, 9 апреля 2020 (UTC)Olegandros
• Статья расширена и дополнена ссылками на источники. С уважением, Гармонический Мир (обс.) 15:31, 12 апреля 2020 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Ни о научно-популяризаторской, ни о учебно-методической деятельности персоны я в статье ни слова не нашёл. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:13, 13 апреля 2020 (UTC)

Журналистика мнения

Ориссное рассуждение на тему журналистики. Нет доказательств того, что «журналистика мнений» это устоявшийся, энциклопедически значимый термин. Bapak Alex (обс.) 09:22, 7 апреля 2020 (UTC)

Дополнение. Известно, что для журналистики, опирающейся прежде всего не на факты, а на субъективные мнения, уже существует признанный термин — Гонзо-журналистика, Так что тут еще налицо и попытка создания «форка». Bapak Alex (обс.) 12:39, 7 апреля 2020 (UTC)

• Гонзо всё-таки подразумевает крайности, это особый случай. Если «журналистика мнений» реально существует вне словес считанных любителей порассуждать на эту тему, то Гонзо будет её экстремальным проявлением. На мой взгляд, тут не форк, а просто попытка подать неустоявшийся термин. Да, словосочетание «журналистика мнений» употреблятется, в том числе Познером в ссылках, но не как термин, а просто по смыслу. — Animaloid (обс.) 14:55, 7 апреля 2020 (UTC)

О "журналистике мнения", помимо Григоряна («Пособие по журналистике», в разделе «литература» в статье указано), писал и Мирошниченко в книге «Работа в пресс-службе» (в списке литературы указано), в главе «Журналистика факта и журналистика мнения», где гонзо-журналистика и журналистика мнения четко разграничиваются, так как первая не может нести пропагандистский характер на уровне государства. В обеих книгах «журналистика мнения» используется исключительно в такой форме – нигде не было написано «журналистика мнений» или «гонзо-журналистика». Кроме того, в исследовательском центре Оксфордского университета в области медиаиндустрии (Reuters Institute for the Study of Journalism) сотрудницей была проведена исследовательская работа (указана в списке литературы), в которой также присутствует термин «журналистика мнения», в этой работе один из параграфов посвящен развитию и нарастающей популярности журналистики мнения в современном мире. Также хочу обратить внимание на раздел «Типология» в статье «Журналистика», опубликованной в Википедии. В этом разделе наряду с «политической журналистикой», «международной», «деловой» и, самое главное, «гонзо-журналистикой» приведены «журналистика фактов» и «журналистика мнений», несмотря на другую форму слова. Эмма Ермилова (обс.) 15:54, 7 апреля 2020 (UTC) Эмма Ермилова

Телепередачи

Звёзды в Опере

Итог

Ссылок нет, значимость в статье не показана. Статья удалена. Flanker 15:24, 1 сентября 2023 (UTC)

Жизнь среди жизни

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 декабря 2008#Жизнь среди жизни. -- QBA-II-bot (обс.) 09:39, 7 апреля 2020 (UTC)

• На прошлом КУ были приведены каналы где транслировалась (но это ничего не даёт), и приз на некоем конкурсе "Золотая Эра" - что за конкурс не ясно, поискал - нет такого. ОКЗ не видно. — Archivero (обс.) 09:44, 7 апреля 2020 (UTC)
  • В своё время это был главный конкурс. А значимость не утрачивается, даже если и конкурс давно почил в бозе. --wanderer (обс.) 11:21, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Возможно, но ссылка на его рекламный ролик на Ютубе - это не подтверждение. Не утрачивается то что было, а было ли - вопрос. — Archivero (обс.) 12:57, 7 апреля 2020 (UTC)
      • Указание на эту премию вполне регулярно упоминается как значимый в источниках вплоть до "Золота+Ера"+теле&focus=searchwithinvolume&q=Золота+Ера енциклопедических. Просто давно эта премия существовала, всё на бумаге, которая не оцифрована. --wanderer (обс.) 19:49, 7 апреля 2020 (UTC)

Меняю жену

Итог

Значимость передачи сторонними источниками не показана, наград, премий и др. не заявлено. Статья удалена. Flanker 15:22, 1 сентября 2023 (UTC)

Варьяты-шоу

• [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Первые две ссылки - критика, явно показывающая значимость. Остальное - новости и, возможно, скрытая реклама, но пусть уж будут здесь. --wanderer (обс.) 11:38, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Убедительно. Раз на украинском критика есть - значим, что ж. Снимаю с удаления. — Archivero (обс.) 12:59, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором. — Archivero (обс.) 12:59, 7 апреля 2020 (UTC)

По всем

Телепередачи, украинские. Источников нет, статьи краткие. Значимость? — Archivero (обс.) 09:32, 7 апреля 2020 (UTC)

Сартаев, Жанбатыр Нуртаевич

С быстрого по незначимости. Однако значимость весьма вероятна: профессорская работа, ряд публикаций и учебников, государственные награды в медицинской сфере. В любом случае статью нужно доработать. Саша 333 (обс.) 09:56, 7 апреля 2020 (UTC)

• И нет ни одного источника. Вообще. -- 91.193.178.31 11:55, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за необеспечением минимума энциклопедической информации - отсутствуют какие-либо сведения о фактической научной деятельности персоны. Джекалоп (обс.) 21:16, 13 апреля 2020 (UTC)

Чёрная пропаганда

Википедия:Ответвление мнений от статьи Пропаганда. Классификация пропаганды на "белую", "серую" и "чёрную" по признаку презентации источника (истинный, скрытый, подложный) действительно существует, о чём следовало бы упомянуть в основной статье об этом явлении. Остальная часть представляет собой подборку примеров, не основанную на авторитетных обзорных источниках, и местами недостоверные сведения. Например, утверждение, будто "чёрная пропаганда введена в обращение в период WW2" не учитывает известные примеры аналогичных действий, предпринимавшихся политиками по крайней мере с XVIII века; а утверждение, что "белая" пропаганда является наиболее распространённым её видом явно противоречит наиболее авторитетному из представленных в статье источников. В качестве дополнительных претензий к статье - слабые источники и общая косноязычность.— Yellow Horror (обс.) 10:41, 7 апреля 2020 (UTC)

• Однозначно Удалить Существует статья "Связи с общественностью", существует статья "Черный PR" - обе статьи в полной мере раскрывают суть того, что пытался донести автор в данной статье. Сама статья похожа на конспект лекции по политтехнологии, причем у немолодого профессора, так как совершенно нет ВП:АИ, но есть много личного и не очень хорошо сформулированного мнения. Phantazer (обс.) 17:55, 10 апреля 2020 (UTC)

Радишевский, Евгений Анатольевич

Спортсмен и тренер. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких ссылок для проверки информации (в особенности заявленных спортивно-тренерских достижений) не представлено. Так что статья напрашивается на быстрое удаление. Но, однако, заявление "Чемпион мира по ката дзю-дзюцу (Япония)" требует проверки. — Grig_siren (обс.) 11:35, 7 апреля 2020 (UTC)

• О, а вот и инноваторы от боевых искусств подъехали!

• Чемпион мира он в 2005 (или 2006) году по джиу-джитсу стиля Мотоха Ёсин-рю (то есть ёсин-рю версии Акиёси Ясумото). Стиль этот хоть и весьма интересный сам по себе, но новодельный — создан в 1999 году — и малоизвестный.
• 1991 год — победитель всесоюзного открытого чемпионата по РБ. Открытые турниры для ВП:СПОРТСМЕНЫ несущественны, в них может принять участие кто угодно, это не чемпионат.
• Основатель международного чего-то там Бушинкай. Это такая восточноевропейская традиция — по достижении мастерства в каком-то боевом искусстве (необязательная стадия) надо создать свой собственный принципиально новый стиль, например «Укушу» или «Зашибу». И обязательно международное, всемирное или глобальное (в Израиле нашли кого-то, кто открыл филиал — вот и глобальность). Естественно, значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ это не даёт.
• Преподаватель высшего уровня «World Class» Всемирного Элитного Общества Черных Поясов — ну это вообще несерьёзно, украинско-белорусская тусовочка, опять же глобальная от слова глобус. Зато название какое!
• Восьмой дан… Одно из двух — либо это реально великий мастер, либо это не пояс, а фенечка. Много нынче таких укушистов и зашибистов.
• Разработка курса женской самообороны — ну это вообще несерьёзно, всё, что можно было изобрести, уже изобретено, а сайт этого «инновационного» курса напоминает фитнес-клуб: оставьте номер и мы вам перезвоним, и никаких подробностей про сам курс.
• 4 дан в каратэ — какой стиль и где источник?

В общем, при адекватном написании статьи я бы не стал придираться и счёл бы, что чем больше статей, тем лучше, и пофиг на всякие там критерии значимости. Но мимо этого пройти не могу, уж извините. Удалить за незначимость, непроверяемость и отсутствие оформления. Мастер он, конечно, заслуженный, и написание нормальной статьи по нему возможно, да и с объективной значимостью у него всё лучше, чем у зимбабвийских футболистов, но — в текущих критериях без шансов. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:22, 7 апреля 2020 (UTC)

Какая разница, насколько «новодельный» стиль, по которому он стал чемпионом мира? Если это так, то он значим. Сидик из ПТУ (обс.) 09:45, 2 июня 2020 (UTC)

Статья правится и дополняется с учетом претензий. Tank28m4, 8:44, 19 декабря 2020 (UTC)

• Удалить, значимость не показана. Обращаю внимание, что автор статьи убирает шаблон "К удалению". Также вероятно незадекларированное платное написание статьи. 94.25.169.141 15:44, 18 января 2021 (UTC)

• Прошу обосновать - незадекларированное платное написание статьи. В чем именно. Рекламы в статьи нет. Изложены факты. Tank28m4, 0:32, 19 января 2020 (UTC)
• Прошу обосновать - значимость не показана. Фигура очень известная в среде восточных единоборств и не только по СНГ но и за рубежом. Tank28m4, 0:32, 19 января 2020 (UTC)

• не знаю лично какой он тренер, но мой сын тренируется в одном из филиалов возглавляемой им школы, и то, что это ему пошло только на пользу - факт. Так что всех злопыхателей в топку 2A00:1FA0:C240:32A8:D807:12FF:FE0D:E96 08:04, 16 мая 2024 (UTC)

• Аргументы ВП:АМНЕНРАВИТСЯ в Википедии - невалидный аргумент. Про "злопыхателей" также упоминать не стоит, ибо расценивается как нарушение ВП:ЭП, за которое может последовать блокировка. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:00, 16 мая 2024 (UTC)

Масло-Дел

Спам. Выставил бы на быстрое, но существует давно 95.27.46.127 12:49, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 21:18, 13 апреля 2020 (UTC)

Иллюзия (альбом Юрия Морозова)

Пустой треклист. --SHOCK-25 (обс.) 15:06, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Не выполняются минимальные требования к содержанию статьи о музыкальном альбоме. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:20, 13 апреля 2020 (UTC)

Артамонов, Сергей Геннадьевич

Без сомнения, важный чувашский чиновник, да к тому же член правящей партии, но критериям ВП:БИО, похоже, не соответствует. 91.79 (обс.) 15:16, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:22, 13 апреля 2020 (UTC)

Властелин колец: Братва и кольцо

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июня 2017#Властелин колец: Братва и кольцо. -- QBA-II-bot (обс.) 17:09, 7 апреля 2020 (UTC)

• Творчество Гоблина, в отрыве от которого вероятно собственной значимости таки не имеет. Статьи о этом творчестве удаляются постоянно (Буря, башни, бомж). Значимость как явления вероятно имеют Переводы Гоблина, вот туда скорей всего и можно перенести всё, что имеет ценность, возможно с сохранением редиректа.
• Пока ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ в чистом незамутненном виде.
• Уже выставлялось на удаление, оставлено @ShinePhantom: со странным диагнозом "Уж не хуже многих. Но это детали.", который скорее из серии аргументов, которых следует избегать ВП:ЕСТЬДРУГИЕ.
• В статье якобы есть литература Снегирев А. В., Снегирева Е. В. "Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности.", добавлена @be-nt-all:, но из данной литературы в статью не взято ничего. Совсем.
• Даже если предположить что этот источник хороший, хотя ничего из него и не взято, то всё равно статья не проходит даже по ультролиберальному ВП:ТРИ. — 128.0.128.245 17:00, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Какие именно правила были попраны и что не позволило номинатору использовать альтернативные методы работы над статьей?
    Ведь согласно ВП:УС вынесение статьи на удаление необоснованно, если недостатки статьи можно легко устранить. Улучшения статей происходит либо путем непосредственного улучшения либо путем установки шаблонов, указывающих на проблемы. Но в истории правок данные действия отсутствуют. — Ailbeve (обс.) 23:02, 7 апреля 2020 (UTC)
• Если и искать ссылки на официальные источники или мнения по поводу этого переозвученного фильа, то мне кажется, что это будет слишком долго и рано или поздно эту и другие статьи, связанные с этим могут удалить. Я считаю, что надо создать свою союственную викию, посвящённую Гоблину и такие подобные статьи наверное следует писать именно туда! На википедии таким наверное не место и у них всё равно наверное нет будущего. 87.225.64.168 03:32, 1 июня 2020 (UTC)
• Что написано в преамбуле: «смешной перевод» — серия из 6 фильмов. «В ролях» указаны исполнители ролей, режиссёр: Питер Джексон — это имеет опосредованное отношение к предмету статьи, так можно о каждом обзоре фильма написать, рассказывая о самом фильме. Также есть описание сюжета и дальше только список литературы. Во-первых, даже фамилия Снегирев написана по-разному, а вот что написано по первой ссылке: "Поэтому для среднего потребителя массовой культуры во «Властелине колец» недостало именно обилия ошеломляющих спецэффектов и динамики, как, например, в выходившей одновременно на экраны трилогии «Матрица». Так же для данного типа зрителя в кинофильме присутствовало слишком много сложных философских и психологических моментов." "В завершение необходимо сказать, что за счет всех данных приемов Д. Пучков не только адоптирует достаточно сложный фильм для массового российского зрителя, но и создает во многом принципиально новое произведение. Показательно, что многие зрители были уверены, что «Властелин колец» в «переводе Гоблина» - это и есть оригинальное произведение, просто с более адекватном переводе" Выводы делаются серьёзные, они недостаточно подкреплены, орфография сохранена, так что вопрос, проходила ли статья рецензирование и является ли АИ. Может, в совокупности, у всех переводов, значимость и есть, конкретно эту статью — Удалить. Но в принципе есть ещё и Братва и кольцо — видеоигра. Кирилл С1 (обс.) 12:49, 12 июня 2020 (UTC)

Лодзинские турниры и матчи

Значимость? Нет источников. Suetaa (обс.) 17:48, 7 апреля 2020 (UTC)

• Источник находится в разделе «Литература». Именно оттуда всё дословно и списано, как обычно. Землеройкин (обс.) 17:50, 7 апреля 2020 (UTC)
• Источник есть, а значимость исторического турнира сомнений не вызывает. Оставить. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 12 июня 2020 (UTC)

Итог

Оставлено на основании представленных по ходу дискуссии аргументов. Кронас (обс.) 20:00, 24 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шкорич, Соня

Значимость отдельно от Детского Евровидения не показана + безудержно устарело. -=|*НП*|=- 0_0 18:34, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

 Удалено. Был однократный всплеск интереса в 2010 году в связи с победой на детском евровидении, после этого о ней ничего не писали, только пару упоминаний в статьях типа «обзор выступлений Сербии на Евровидении»⁽¹⁾, чего недостаточно для «Неоднократного освещения жизни и деятельности». – skmp 15:23, 14 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Амлинский, Андрей Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2016#Амлинский, Андрей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:21, 7 апреля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 января 2017#Амлинский, Андрей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:21, 7 апреля 2020 (UTC)

Рекламист и поэт — значимость сомнительна. Независимых АИ никаких нет и за много лет не появилось. Единственный источник — аффилированный. При восстановлении статьи, насколько можно видеть, вообще не было учтено отсутствие Авторитетных источников, подтверждающих написанное. Пока это всё бездоказательные, возможно саморекламные утверждения. Интереса к статье у читателей нет — в среднем 2 просмотра в день. — Leonrid (обс.) 20:14, 7 апреля 2020 (UTC)

• «Ведущий российский копирайтер» (по определению «Коммерсанта») и автор нескольких слоганов, известных буквально всем. На всякий случай. 91.79 (обс.) 21:51, 7 апреля 2020 (UTC)
  • За «буквально всех» говорить не надо. Многие, наверняка, впервые слышат об Андрее Амлинском. Может быть вы найдёте и внесёте в статью независимые АИ, подтверждающие эти определения? Чтоб было что предметно обсуждать? Пока это просто слова: непонятно в личном ли качестве Амлинский возглавлял какие-то проекты или действовал в составе творческой команды. Нет источников, чтобы судить об этом. — Leonrid (обс.) 09:21, 8 апреля 2020 (UTC)
    • Говорю про слоганы. Вам они тоже хорошо известны, это 100%, имя их автора при этом может быть неведомо реципиенту. Буду ли я искать среди сотен источников такие, которые вам покажутся независимыми, неаффилированными? Не уверен. Ну попробуйте для начала сделать запрос "Амлинский site:kommersant.ru". 91.79 (обс.) 15:26, 8 апреля 2020 (UTC)
      • Посмотрел статью в "Коммерсанте",в который предмет статьи - один из многих специалистов рекламного рынка. Его роль в проектах, которые описываются в разделе "достижения" совершенно не ясна. Сама статья очень похожа на резюме, а не на энциклопедическую статью. Вывод делать не мне, но считаю, что надо Удалить за незначимость и непроверяемость. Phantazer (обс.) 16:47, 11 апреля 2020 (UTC)
  • Например, провисает по ВП:ПРОВ: разработал концепцию предвыборной рекламной кампании Б. Н. Ельцина «Верю, люблю, надеюсь». — тоже без независимых источников. Амлинский что, в одиночку, предвыборную рекламную кампанию Ельцина разработал? Был руководителем, идеологом этой разработки? Это можно подтвердить надёжными источниками? Пока статья о забытом ныне рекламисте выглядит как самореклама, долженствующая напомнить обществу о его существовании. О значимости как поэта даже говорить несерьёзно. — Leonrid (обс.) 10:00, 8 апреля 2020 (UTC)
    • Предвыборную кампанию — конечно, не в одиночку (он сам рассказывал, что его идея заключалась в общем в показе чёрно-белых документальных фотографий, авторство же слогана принадлежит едва ли не Чубайсу). Но когда его квартиру обокрали пару лет назад, все СМИ (включая заведомые АИ) представляли его едва ли не главным пиарщиком Ельцина. Тут ничем не могу помочь. Вероятность же соответствия пунктам ВП:КЗДИ как поэта не так мала — Амлинский печатался в перестроечной «Юности», в «Московском комсомольце», когда литературой там заведовал Аронов, и т.д. 91.79 (обс.) 15:26, 8 апреля 2020 (UTC)
• Я выносил эту статью на восстановление в 2017 году, и она после годичных раздумий была восстановлена. То, что говорилось тогда, не потеряло значения и сейчас: репутация Амлинского как профессионального рекламиста абсолютно бесспорная, он не "один из многих специалистов рекламного рынка", как тут говорят, а "очень известный – если не самый, один из самых известных, уж точно – копирайтер у нас в стране", как говорит вот тут, представляя Амлинского, обозреватель ведущей на тот момент деловой радиостанции Финам FM. Международные медиа согласны: one of the most prominent creators in Russian advertising. Что до значимости как поэта, то её одной для Википедии не хватило бы, но это вовсе не "даже говорить несерьёзно", как тут выражается номинатор, а "талантливый поэт" по мнению главного редактора "Нового мира". Поэтому статью нужно, конечно, оставить - и довести до ума по имеющимся источникам. Андрей Романенко (обс.) 23:34, 15 апреля 2020 (UTC)
  • [7] — посмотрите внимательнее на приведённый вами источник. Там под текстом редакцией указано «РЕКЛАМА». Рекламное интервью никак не подходит для обосновании значимости. Для значимости в качестве поэта по ВП:КЗДИ требуется не эпитет «талантливый» вскользь, а выполнение серьёзных критериев, наиболее мягким из которых для поэта является «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Ничего такого об Амлинском нет, вообще не существует независимых обзорных АИ, посвящённых ему как творческой личности. И значимости по совокупности критериев, как неоднократно указывалось, в Википедии не существует. Значимость должна быть доказана по конкретному критерию. — Leonrid (обс.) 08:21, 16 апреля 2020 (UTC)
    • Вы, коллега Leonrid, не умеете читать транскрипты радиопередач. Слово "Реклама" там внизу означает, что в этот момент интервью прерывается рекламным блоком. А что написано в ВП:КЗДИ - я прекрасно помню и оставить статью об Амлинском ввиду его значимости как поэта не предлагаю, но констатирую, что для вашего отзыва "даже говорить несерьёзно" никаких оснований нет: это вполне профессиональный и на определённом этапе вполне пользовавшийся вниманием автор, хотя и бросивший занятия искусством слишком рано для полномасштабного признания. Андрей Романенко (обс.) 10:54, 16 апреля 2020 (UTC)
      • Прочитал 3 новых, только что внесённых источника. Хотя Амлинский и забытый сейчас персонаж, но подтверждённое авторство мозгодробительных слоганов «Не тормози, сникерсни!» и «Есть идея — есть IKEA», пожалуй, может давать ему значимость по критерию: авторы отдельных произведений, ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора. Первый слоган живуч до сих пор, уже 30 лет, и представляет исторический интерес, кто это придумал. — Leonrid (обс.) 19:04, 17 апреля 2020 (UTC)

Итог

Собственно, уже номинатор признал соответствие героя статьи ВП:КЗАРХ. Я понимаю, почему он не снял свою номинацию, статья слабовата, но, как я люблю повторять, ВП:КДС — не тут. be-nt-all (обс.) 13:10, 23 апреля 2020 (UTC)

Статьи по годам, неверно перенаправляющиеся на статьи по векам

2999 год

Автоитог

Страница была удалена 15 апреля 2020 в 05:33 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: (автор 5.137.136.79) (перенаправление на XXX век)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 6 мая 2020 (UTC).

По всем

Считаю, что это некорректные перенаправления, но сомневаюсь, поэтому не выставляю как БУ. Вообще там много таких перенаправлений, но пока начну с этих, ибо не хочу засорять КУ кучей однотипных номинациями —YarTim (обс.) 20:50, 7 апреля 2020 (UTC)

• Не знаю, зачем они нужны, но почему же неверно? 2900-е годы — это XXX век, 2800-е — XXIX век, частное на общее, всё правильно. 91.79 (обс.) 21:45, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Я так понимаю, претензия в том, что по ВП:ПН «какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи». В статье о веке не описывается десятилетие, так что это практически КБУ П5. Более того, в статье о веке есть навшаблон с годами и десятилетиями, из них только три синих ссылки, причём все три — перенаправления, ведущие угадайте куда. -- Klientos (обс.) 22:54, 7 апреля 2020 (UTC)
    • Если подтвердится, что надо удалить, то тогда я все остальные такие статьи составлю в список и кину ПИ или ботоводам — YarTim (обс.) 07:46, 8 апреля 2020 (UTC)
    • Кстати, о "далёкой" хронологии — через несколько веков и дальше, невозможно составить точные даты астрономических событий, т.ч. статьи про десятилетия и отдельные года быть не могут в принципе — YarTim (обс.) 07:50, 8 апреля 2020 (UTC)
      • Не так, точнее "составить точные даты такого количества событий, которых хватило бы на статью" — YarTim (обс.) 07:53, 8 апреля 2020 (UTC)
      • А можно подробнее? Это для каких астрономических событий «невозможно через несколько веков составить точные даты»? Землеройкин (обс.) 08:02, 8 апреля 2020 (UTC)
        • Я неправильно выразился. Я имел в виду, что будет слишком мало событий, которых можно было бы запихнуть в статью о годе/десятилетии — YarTim (обс.) 13:17, 8 апреля 2020 (UTC)
• С первого взгляда данные перенаправления полностью удовлетворяют требованиям правила ВП:РЕДИР. В случае отсутствия детализации аргументов — оставить. — Ailbeve (обс.) 22:42, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

По состоянию на сегодняшний день в статье нет даже 1-2 строк относительно десятилетий, вынесенных тут, а тем более относительно годов, что вполне объяснимо тем, что крайне мало запланированных событий на это время, в то время как ВП:РЕДИР требует, чтобы « понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть… объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает». В данном случае понятие не объяснены и, осмелюсь предположить, ещё не скоро будут объяснены хотя бы 1-2 строками, когда появятся хоть какие-то возможные события на это время. Когда появятся, тогда возможно будет создать редиректы, но не раньше — утром деньги, вечером стулья. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:16, 8 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Силезские войны

Зачем нужна статья о трех конфликтах, в которой ничего кроме вики-ссылок на эти конфликты нет? Suetaa (обс.) 23:03, 7 апреля 2020 (UTC)

• Затем, вероятно, что они в таком же виде описаны в известных энциклопедиях: в ЭСБЕ и БСЭ (все три), в БРЭ (первые две). Да и у нас десятки внутристатейных ссылок на них в совокупности, без разбивки по отдельным. 91.79 (обс.) 23:15, 7 апреля 2020 (UTC)

Итог

Эти войны описаны как связанная серия серия военных конфликтов в ЭСБЕ и БСЭ и в энциклопедии Britannica. Кроме того имеется множество современных публиикаций, которые рассматривают Силезские войны в как этапы борьбы Пруссии с Австрией. Эти свежие источники вставлены в статью и по ним ее можно расширять и улучшать. Минимальным требованиям статья соотвествовала изначально. Оставлено. — Atylotus (обс.) 08:52, 14 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.