Википедия:К удалению/27 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Колганов, Вячеслав Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 27 апреля 2022 (UTC)

ВП:КОПИВИО по кускам? Ну и в любом случае это не статья. Викизавр (обс.) 00:19, 27 апреля 2022 (UTC)

Шаблон:Автобусные системы в Крыму

Только одно включение. Значимость ненаписанных статей под сомнением. Mitte27 (обс.) 01:50, 27 апреля 2022 (UTC)

Да бросьте: про Севастополь, что ли, нельзя написать? Вот что пока не написано, это да. --AndreiK (обс.) 10:32, 27 апреля 2022 (UTC)

• Так пока статьи не написаны, этот навшаблон не особо и нужен... За всё время существования этого шаблона (с 2014 года) красные ссылки в нём никого не простимулировали написать соответствующие статьи. — 46.0.93.33 13:50, 27 апреля 2022 (UTC)

Это не так. Все статьи по ссылкам ранее были, но потом их удалили — Butko (обс.) 16:07, 27 апреля 2022 (UTC)

А Севастопольский автобус вообще защищена от создания — Butko (обс.) 16:09, 27 апреля 2022 (UTC)

Не о чем там писать, так что статей не будетэто я, как спец по Крыму… — kosun?!. 18:28, 27 апреля 2022 (UTC)

• Писать есть о чём — автобусные системы нескольких городов с немалой историей. Думаю, там много интересного. Но источников как не было, так и нет. Поэтому и статей в ближайшее время не будет. Следовательно данный навшаблон не нужен. — 46.0.93.33 10:14, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

5 из 6 включенных в шаблон статей были удалены за незначимость после обсуждения на КУ. В таком виде шаблон не выполняет навигационную функцию. Удалено Atylotus (обс.) 10:34, 2 мая 2022 (UTC)

Крупецков Александр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:00, 27 апреля 2022 (UTC)

Значимость под сомнением. — АлександрВв (обс.) 02:51, 27 апреля 2022 (UTC)

• Значимость может и есть (хоть и сомнительная), но в статье это совсем не показано. -- Esther Coleman [✎︎] 06:03, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Не вижу критерия, по которому можно было бы оставить статью о «сырном сомелье». Удалено. Джекалоп (обс.) 21:24, 3 мая 2022 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. — Kolchak1923 (обс.) 04:46, 27 апреля 2022 (UTC)

Пошёл ты, Фредди!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 27 апреля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 апреля 2022#Пошёл ты, Фредди!. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Меньше недели назад статья была оставлена на КУ и перенесена на КУЛ. На КУЛ за это время работа по исправлению статьи уже началась. Согласно регламенту статья может находится там до 90 дней и по истечению этого времени неисправленные статьи можно повторно номинировать на КУ. Оставлено Atylotus (обс.) 05:43, 27 апреля 2022 (UTC)

Сводка новостей (фильм, 1920)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 27 апреля 2022 (UTC)

• Сюжет дописал, добавил источник. - Saidaziz (обс.) 19:10, 29 апреля 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи! ВП:МТФ теперь соответствует, ссылки на источники тоже есть (я добавил ещё одну, на журнал Exhibitors Herald). Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:38, 3 мая 2022 (UTC)

Тридцать-с-чем-то

Итог

Статья дополнена сюжетом, после чего соответствует ВП:МТФ. Оставлено — Эта реплика добавлена участником Butko (о • в) 15:00, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Всё оставлено. — Adavyd (обс.) 08:38, 3 мая 2022 (UTC)

Попова, Наталья Валерьевна (омбудсмен)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:00, 27 апреля 2022 (UTC)

Заказная пиар-статья. Значимость? Воссоздана непосредственно после быстрого удаления за явную незначимость. — 188.123.231.23 04:56, 27 апреля 2022 (UTC)

• Статья не является заказной, никаких материальных или иных выгод от её написания получено не было и не предполагалось (в противном случае это было бы указано). Пиарной она также не является, в статье просто собраны все доступные в АИ сведения о деятельности сабжа. Что касается значимости, то деятельность «хайтек-омбудсмена» представляется достаточно значимой для соответствующей отрасли (или сектора) экономики в масштабах государства. — Dmitry Rozhkov (обс.) 05:31, 27 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: Отлично. «Не реклама а информация, так как значимо для отрасли», вот и итог практически готов. — Bilderling (обс.) 08:43, 27 апреля 2022 (UTC)

• А заодно и новый повод обсудить деятельность платного пиарщика, который опять скрывает свою деятельность. — 188.123.231.23 12:05, 27 апреля 2022 (UTC)

• Скрываетесь здесь вы, а мне нет никакого смысла заявлять один оплаченный вклад и не заявлять другой. Статья была написана после и в связи с этой, чтобы дважды не вставать, — источники у них общие. Но если там ОКЗ, то тут ВП:КЗП п.7 для чиновников (государственного уровня). И гораздо продуктивнее было бы обсудить значимость героя статьи, раз уж такого обсуждения не было. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:33, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие какому-либо из персональных критериев энциклопедической значимости. В частности, не указаны какие-либо конкретные действия Натальи Поповой, повлёкшие за собой существенные изменения для предпринимателей. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:26, 3 мая 2022 (UTC)

Пётр (Каракозов)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 27 апреля 2022 (UTC)

По должности не попадает под критерии ВП:РД, а каких-то других заслуг не показано. — Igor Borisenko (обс.) 05:59, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для религиозных деятелей. Джекалоп (обс.) 21:29, 3 мая 2022 (UTC)

Объедкова, Ванда Семёновна

Значимость? В отличие от недавно погибшего товарища из Харькова (чья значимость тоже вызывает сомнения) данная госпожа при жизни не была активисткой ветеранского движения, соответственно под ВП:АКТИВИСТЫ не попадает, а на ВП:ПРОШЛОЕ крайне рано. — Igor Borisenko (обс.) 06:04, 27 апреля 2022 (UTC)

• ВП:КЗДР, п. 2. — Engelberthumperdink (обс.) 08:49, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Погибла в том же подвале это уже ВП:КЗДР, п. 2?— Футболло (обс.) 15:19, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Еврейка, спасшаяся в мариупольских подвалах от эсэсовцев и умершая в тех же самых мариупольских подвалах во время российского вторжения = люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации, если они получили достаточную известность. Достаточная известность показана приведённой в статье прессой — русская, английская, немецкая, американская и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 15:54, 27 апреля 2022 (UTC)
      • Значимости у статьи не вижу. Если даже так сравнивать, то она не единственный такой человек была, более похоже на статью созданную потомком. Предлагаю КБУ — Dart molt1 (обс.) 16:48, 27 апреля 2022 (UTC)
        • «более похоже на статью созданную потомком» — чего? Я потомок Объедковой? Чего вы городите тут? — Engelberthumperdink (обс.) 17:27, 27 апреля 2022 (UTC)
        • Автор статьи так или иначе связан с Татарстаном и пишет статьи по данной тематике. И живёт он тоже там. Вообще не понимаю, каким образом он с ней имеет прямую связь и... вы предлагаете КБУ? Серьёзно? Вы по приколу походу этот ответ написали, не иначе. Roman Kubanskiy (обс.) 17:32, 27 апреля 2022 (UTC)
        • Просто я не вижу значимости в этой статье, так можно про каждого написать, плюс также можно что угодно написать на личной странице, хоть ты с Монако. Также я не заходил на личную страницу пользователя. И опять же, статья не имеет значимости, об этом человеке ничего не было написано ранее, и лишь из за того что она умерла в такой обстановке писать статью? Считаю что статьи методом сравнения (была тогда в таком то подвале, и в нем же и умерла) должны удаляться. Это даже выглядит как неуважение к самому человеку — Dart molt1 (обс.) 18:04, 27 апреля 2022 (UTC)
          • Сразу видно, что вы здесь недавно. Roman Kubanskiy (обс.) 18:21, 27 апреля 2022 (UTC)
            • Писать статью только из за того, что человек умер в одном и том же подвале во время второй мировой? Писать об этом можно в местных газетах или на местном сайте. Либо же брать статью за определённое боевое действие и там добавить что в этот период умер такой то человек. Вы думаете она была одна такой? И про каждого писать статью? Это даже неуважительно к человеку, писать статью о нем лишь из за того что он умер в подвале в котором был ранее. И ваш ответ, лишь показывает вашу некомпетентность в этом деле. На все мои аргументы вы лишь смогли сослаться на то что я в Википедии только 3 года. Если челоаек три дня в Википедии, и то сможет понять что статья не имеет энциклопедическую ценность. — Dart molt1 (обс.) 19:12, 27 апреля 2022 (UTC)
              • Логика ваша поражает, конечно. Когда еврейские организации пишут о смерти члена своей общины в подвалах во время российского вторжения — они не уважают этого человека. Блестяще. — Engelberthumperdink (обс.) 10:00, 28 апреля 2022 (UTC)
                • Логика ваша поражает, одно дело просто рассказать о смерти человека, другое статью написать лишь из за того, что он в тех же подвалах умер. Ранее нигде она известна не была, все ссылки указывают, что ее известность заключается только в том, что она умерла в тех же подвалах. Быстро удалить, тут даже обсуждать нечего. — Dart molt1 (обс.) 10:34, 28 апреля 2022 (UTC)
                  • Известность и значимость появляются неожиданно, в том числе в связи с смертью, представьте себе. Категорию «Героев Российской Федерации» посмотрите, например. — Engelberthumperdink (обс.) 10:47, 28 апреля 2022 (UTC)
                    • У героев российской федерации есть подвиг какой то, а не просто смерть в месте где они были ранее. Крайне низко проводить такое сравнение, которое ещё раз показывает что вы некомпетентны в этой теме, и что статью нужно удалить. Dart molt1 (обс.) 12:13, 28 апреля 2022 (UTC)
                      • Человек упал с водопада в обрыв — готово, «Герой Российской Федерации». Уж постеснялись бы говорить про авторитетность этого звания, после спасения отары овец, например. Смотрю вы прям компетентный из компетентных в этой, да и во всех темах, получается? У меня семь лет стажа в Википедии и больше тысячи статей, в том числе и про героев, и про жертв, наверное мне-то уж виднее, что значимо, а что нет. — Engelberthumperdink (обс.) 13:58, 28 апреля 2022 (UTC)
                        • Единственное как вы смогли аргументировать свою позицию - это осквернить звание "Герой Российской Федерации" и извините за сравнение, померяться количеством статей как размером члена. Предлагаю уже подвести итог, и удалить статью, я привел аргументов более чем достаточно, и не увидел стоящих аргументов в ответ. Dart molt1 (обс.) 14:53, 28 апреля 2022 (UTC)
                          • Деградация звания — это общеизвестный факт, который вам подтвердят фалеристы. У вас нет никаких аргументов, кроме измышлений о том, что я её родственник, что статья проявляет неуважение, и прочее в таком же духе. А вот меряться я имею полное право, потому что вы, участник с 2019 года, обвиняете в незнании правил меня, участника с 2013 года. Уж чья бы корова, как говорится. — Engelberthumperdink (обс.) 00:58, 29 апреля 2022 (UTC)
• Я бы оставил по аргументам Engelberthumperdink. Тут имеем широко освещенный исторический каламбур, как с генералом Суховецким. Cementium (обс.) 16:44, 28 апреля 2022 (UTC)
  • Всё широкое освещение ограничивается несколькими днями после смерти. ВП:1СОБ в чистом виде. Максимум потянет на абзац в статье "Бои за Мариуполь". — Igor Borisenko (обс.) 17:01, 28 апреля 2022 (UTC)
    • Ну пока что всего несколько дней и прошло с момента обнаружения. Можно оставить условно на пару недель, а там пересмотреть, появились ли обзоры в АИ после всплеска или нет. Просто очень уж мне напоминает этот случай Суховецкого, а статьи обе неплохие. Cementium (обс.) 17:40, 28 апреля 2022 (UTC)
      • Смысл ждать две недели если человек после смерти ничем другим известен не станет? Статья против правил Википедии, и значимости нету. Я и Igor Borisenko уже привели причины по которым статью нужно Быстро удалить. Обсуждать тут уже нечего. — Dart molt1 (обс.) 18:10, 28 апреля 2022 (UTC)
        • Смысл в том, чтобы убедиться, появились ли обзорные АИ на событие после информационного всплеска или нет. Это распространённая практика в случаях резонансных смертей вроде этой. Cementium (обс.) 18:15, 28 апреля 2022 (UTC)
• Оставить В статье сказано, что она — второй человек, пострадавший от Холокоста и погибший в результате российского вторжения на Украину. Второй — это явно не «много». И много не будет, просто потому что живых жертв Холокоста в любой стране мира если не единицы, то считанные десятки. Широкая известность тоже есть: целый сайт мемориала в Освенциме написал. Carpodacus (обс.) 18:33, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено по совокупности признаков значимости и согласно аргументации коллег Engelberthumperdink и Carpodacus. Ванда Объедкова родилась и всю жизнь прожила в Мариуполе, пережила в подвалах этого города бои с нацистами, погибла там же спустя почти век во время спецоперации по денацификации — случай уникальный и единичный (как и в случае с гибелью Бориса Романченко). — Полиционер (обс.) 21:09, 1 мая 2022 (UTC)

Ужас ―желая счастья Мелкий ₩ 08:27, 5 мая 2022 (UTC)

• При всем уважении к памяти усопшей, есть огромное количество людей, всю жизнь проживших в разных городах и даже переживших там нацистскую оккупацию и впоследствии там же и умерших при самых разных обстоятельствах. Повторяющееся утверждение о том, что она умерла "в том же самом подвале", которое могло бы обеспечить бабушке реальную уникальность, источниками не подтверждается. Соболезнования общины Хабад (с них все началось, РБК упоминает их и как источник для сообщения в твиттере Государственного музея концлагеря Аушвиц-Биркенау) и раввина Мариуполя относительно смерти члена общины и религиозной иудейки едва ли могут свидетельствовать о значимости. В статье Хабада явно сказано, что в Мариуполе только один раввин, он же глава местной общины Хабад, знавший покойницу лично (она была активисткой общины). В таком случае от раввина и следует ожидать похвального слова на похоронах. Общественная деятельность Ванды Семеновны (за исключением членства в общине Хабад) в статье тоже никак не отражена. Считать же критерием значимости то, что она принадлежала к пересечению множества из нескольких миллионов евреек, переживших Холокост, и нескольких тысяч гражданских, умерших в ходе боев за Мариуполь, на мой взгляд, попросту смешно. L1u9k8s5 (обс.) 17:30, 23 августа 2022 (UTC)
  • «Смейся, паяц!» -- 83.220.236.131 10:20, 4 сентября 2022 (UTC)

Андреева, Мария Зиновьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Участница ВОВ, близко даже не дотягивающая до персональных критериев. Из посмертных упоминаний представлены базы данных и просопографические источники, что не годится на ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 06:10, 27 апреля 2022 (UTC)

• В статью добавлен раздел "Память". Подробная биография опубликована в книге, вышедшей спустя два года после смерти М. З. Андреевой. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 18:45, 27 апреля 2022 (UTC)
• Конечно оставить. — Gennady (обс.) 11:30, 28 апреля 2022 (UTC)
• Оставить по ИВП. (Формально: по ВП:ПРОШЛОЕ — см. аргумент коллеги Положительный герой). --AndreiK (обс.) 11:42, 28 апреля 2022 (UTC)
• Сложная ситуация, при всём уважении к персоне имеем классический местный ВП:НЕМЕМОРИАЛ, причём слабый, и тут претензии не к нам - если бы местные её помнили ответственно - были бы АИ, была бы конкретика о партизанской деятельности, было бы проще показать ПРОШЛОЕ. А так... что мы можем сделать? В целом-то обычная биография, орден юбилейный, хотя звание Заслуженный врач РСФСР 1967 года - весомо (их во всех республиках согласно БРЭ в 1977-ом было 18 тыс., т.е. она - одна из менее 10 тыс.). А всё-таки ИВП применять резона абсолютно нет. Я-то выскажусь за Оставить (авось консенсус наберётся), но объективно - тут клонится к удалить. — Archivero (обс.) 15:37, 2 мая 2022 (UTC)

Итог

Критериям значимости персоналий не соответствует. Идея принимать как соответствие разделу ВП:ПРОШЛОЕ публикации в районных изданиях о местных деятелях (почему непременно о ветеранах?) кажется доведением логики Википедии до абсурда. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 16:04, 6 мая 2022 (UTC)

Артёмова, Алевтина Ивановна

Педагог и чиновница. Была главой города Гусь-Хрустального, но на критерий ВП:ПОЛИТИКИ это не тянет. Других персональных критериев также нет. Посмертные упоминания присутствуют либо в неАИ, либо в аффилированных АИ (сайты гос. администраций). И в целом нужно понять, что нам делать с почётными гражданами - сами по себе они по нашим правилам не значимы, но как быть если они умерли и присутствуют на сайтах именно за почётное гражданство? Рассматривать материалы на городских и региональных сайтах о почётных гражданах как просопографии, не дающие критерий ВП:ПРОШЛОЕ? — Igor Borisenko (обс.) 06:19, 27 апреля 2022 (UTC)

• Мдаааа, если такую тётку с такими наградами удалять, то кто может остаться в Рувики?!?! :-(— Gennady (обс.) 11:31, 28 апреля 2022 (UTC)
  • Какие-нибудь доярки с ГСТ, живущие в курятнике, или кирибатские футболистки... Roman Kubanskiy (обс.) 11:33, 28 апреля 2022 (UTC)
    • В статью добавлен раздел "Память". Существует премия её имени. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 17:15, 28 апреля 2022 (UTC)
      • Оставить, разумеется. Ветеран, который, судя по биографии и наградам, гарантированно будет включаться в соответствующие справочники областного уровня. Критериям ВП:ПРОШЛОЕ, судя по статье, соответствует. Yzarg (обс.) 15:59, 29 апреля 2022 (UTC)

Артюшкевич, Валентина Григорьевна

Театральная актриса. Значимость не исключаю, но представленные источники подтвердить её по критерию ВП:КЗДИ не могут - некрологи в СМИ и чиновный официоз, а не рецензии от профессиональных театралов. Значимых профильных наград и премий также нет, не считая заслуженной артистки. На критерий ВП:ПРОШЛОЕ рановато. — Igor Borisenko (обс.) 06:28, 27 апреля 2022 (UTC)

• По прошлое не пройдёт по стандартной для Вики проблеме - жила долго. А рецензии театралов 1950-1960-х мы сейчас, понятное дело, не найдём («Заслуженная артистка РСФСР», 1967), Но кое-что нашлось - добавил цитату из журнала "Музыкальная жизнь" 2000, хорошая цитата, отражает вклад артистки - Оставить. — Archivero (обс.) 15:54, 2 мая 2022 (UTC)

Итог

С учетом приведенного коллегой Archivero источника определенная значимость по ВП:АКТЕРЫ есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:13, 4 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рыбак, Михаил Степанович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 27 апреля 2022 (UTC)

• Соответствует ли ВП:УЧ? 78.29.82.143 06:30, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

В статье чётко продемонстрировано и подтверждено источниками соответствие сабжа п. 6 и п. 7 ВП:УЧС (Его работы публиковались в ведущих научных журналах, таких как Государство и право, Правоведение, Советская юстиция и других. Его работы востребованы не только в родном вузе, но и в иных профильных учебных заведениях[1][2][3].). Учитывая, что сабж был профессором, то тут ещё и просматривается п. 6 того же правила. Однако то, насколько данный вуз является ведущим вызывало сомнения у коллеги-анонима ранее, поэтому этот критерий в данном случае будет использован как дополнительный. Итого имеем 2-3 критерия УЧС. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 09:44, 27 апреля 2022 (UTC)

• Евгений Юрьев, вопрос по поводу ведущего / не ведущего вуза. Есть, например, некий профессор, который работал в конкретном вузе со времен царя гороха. В те давние времена вуз был безусловно ведущим, на что имеются соответствующие АИ. Но в современности вуз свою ведущую роль утратил. Засчитывается ли в зачет п. 4 (вы опечатались, к слову) в данном случае или нет? А если вуз давно ликвидирован, но был ведущим в свое время? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:26, 27 апреля 2022 (UTC)
  • На этот счёт консенсуса, скорее всего, не будет, но я и не помню ни таких вузов, ни учёных из таких вузов на КУ. Можно примеры? Carpodacus (обс.) 13:57, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Carpodacus, пример — да легко. Работать профессор (не тот, который в обсуждении — этот профессором стал в 2001, а например вот этот — Тархов, Виктор Алексеевич) начинал в СЮИ им. Д. И. Курского. С момента основания по примерно 70-е годы было юридических вузов, которые можно было посчитать пальцами одной руки (буквально) — Саратовский, Харьковский, Свердловский и т. д. каждый из них обслуживал исключительно определенный регион, то есть все вузы были ведущими по своей специальности о чем есть публикации тех лет, собственно юридическую науку только они в общем-то и двигали. Но в 80-е и далее Саратовский вуз стал скатываться и сейчас по всем рейтингам плетется во второй десятке, также и с остальными, а вперед вышли например юрфак МГУ, МГИМО и т. п. При этом многие профессора начинали работать в вузе в 40-50-х годах и доработали до современности. То есть в определенный период времени профессор работал в ведущем вузе, а потом вуз скатился. ЕМНИП значимость со временем не утрачивается. Из этого делаю вывод, если по этому пункту правила персона была значимой в 30-е, 40-е, 50-е годы, то она остается значимой и далее, несмотря на то, что в современности вуз утратил свои позиции. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:55, 27 апреля 2022 (UTC)
      • Я не разбираюсь в преподавании юриспруденции, там случай, возможно, особый, но в целом «ведущий или уникальный вуз по специальности» применительно к СССР/СНГ понимается как уровень лучших столичных вузов по специальности (с возможностью исключений, если прямо очевидно), а не уровень вузов, которые допускают перечисление через «и т.д.» Вуз курировал целый регион? Ну и что, ведущий или уникальный вуз по этому правилу есть даже далеко не в каждом государстве. Университет Нджамены вообще почти единственный на все науки во всём Чаде, но это не делает его профессоров значимыми. Carpodacus (обс.) 16:42, 29 апреля 2022 (UTC)
        • Насколько я знаю, то и критерии в УЧС применяются в масштабах государства. Кстати насчёт юридических — интересный факт. Когда-то Василий Яковлевич Таций писал, что до 1991 года в Украине было всего 3 вуза, которые готовили юристов, а по состоянию на 2008 год — их уже было более 200. — Евгений Юрьев (обс.) 20:15, 6 мая 2022 (UTC)
          • Нет, абсолютно. Наука — дело трансграничное, все эти критерии принимались, вообще подразумевая под ведущим журналом Nature, а под ведущим вузом — Оксфорд и Массачусетский технологический. То, что они консенсусно применяются ко всяким (пост)советским «Вопросам X» — скорее, результат дрейфа трактовок в условиях, когда на реальность не наступишь: большинство добросовестных учёных в СССР не могли особенно ходить за рубеж, да и не особо стремились, нельзя же их всех удалять. В случае совсем_гуманитарных наук консенсус, видимо, и ещё мягче, осознавая, что право — дело уж очень локально специфичное. Но до бесконечности двигать эту трактовку к локальному Вы не сможете. У нас есть участники, которые сомневаются в значимости даже академиков Казахстана или Азербайджана, не то что УЧС. Carpodacus (обс.) 20:21, 6 мая 2022 (UTC)
  • на мой взгляд, следует засчитывать только работу в период, когда вуз ещё не утратил ведущесть. не важно, насколько давно это было: статьи учёного в ведущих журналах, выпущенные полвека назад, мы ж ведь засчитываем. — Halcyon5 (обс.) 14:18, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Соглашусь с коллегой. Если сабж работал профессором до 1980-х годов, то ведущесть учитывается, а вот если до 80-х он был доцентом, и лишь в 90-х стал профессором, то тогда — нет. — Евгений Юрьев (обс.) 20:15, 6 мая 2022 (UTC)

Бурцева, Клавдия Васильевна

Врач, кандидат наук. Увы, по персональным критериям не проходит, а на ВП:ПРОШЛОЕ рано. — Igor Borisenko (обс.) 06:47, 27 апреля 2022 (UTC)

• Человек поднял здравоохранение в области и его на фиг?! — Gennady (обс.) 11:33, 28 апреля 2022 (UTC)
• Рано, но почётных не забывают обычно. Для Липецкой области персона с заслугой. Кроме того: ТКЗ, Заслуженный врач РСФСР 1964-го - это не массово (таких менее 10 тыс.). За Оставить. — Archivero (обс.) 19:32, 2 мая 2022 (UTC)
• Попробую убрать эту плашку. — Gennady (обс.) 05:46, 1 июля 2022 (UTC)
• Сомнительно что первого почётного гражданина в области в перспективе забудут. Уже только после номинации в 2023 году вышла новая статья о ней, и даже в другом, хоть и соседнем, регионе. — Insider ⁵¹ 14:18, 6 июня 2024 (UTC)

Стикер (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 27 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 апреля 2022 года в 07:03 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:03, 20 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 27 апреля 2022 (UTC)

• Фильм вышел на этой неделе. В СМИ пока только новости, анонсы, промо и интервью с создателями фильма. Вроде бы вошёл в топ-10 (на последнем месте) по итогам российского проката за эту неделю, но это неточно. — 46.0.93.33 13:54, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований к статьям о кинофильмах — отсутствуют сведения о содержании (сюжете) фильма. Джекалоп (обс.) 21:46, 3 мая 2022 (UTC)

Инкубатор:Стелла Васильева

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 27 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 апреля 2022 года в 00:53 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

• «Не реклама а информация», короче, прямой пиар блоггера. В топку. — Bilderling (обс.) 14:44, 27 апреля 2022 (UTC)

Пак Джэ Чан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 апреля 2022 года в 15:20 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 21:42, 3 мая 2022 (UTC)

Дун-ваньфэй

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 апреля 2022 года в 08:30 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:30, 19 апреля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 апреля 2022 (UTC)

• Удалить как машперевод с английского :( — 46.0.93.33 08:45, 27 апреля 2022 (UTC)
• Я нашла монографию про их семью и переписала кратко по ней. Она однозначно значима, как жена правителя фактически независимого королевства, плюс она не просто жена и мать: продолжала влиять на сына после смерти мужа и определила порядок наследования после сына, приказав убить внука. Lantse (обс.) 23:30, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Теперь совсем другое дело: читабельно и понятно. Спасибо, Lantse! Думаю, можно Оставить. — 46.0.93.33 08:20, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Джекалоп (обс.) 21:42, 3 мая 2022 (UTC)

Николайчук, Аида

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 27 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 апреля 2022 года в 14:34 (по UTC) участником 91.193.176.223.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: На страницу Николайчук, Аида Юрьевна установлена защита от воссоздания
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Страница была удалена как созданная путём обхода блокировки. Джекалоп (обс.) 21:40, 3 мая 2022 (UTC)

Удинцов, Аркадий Никанорович

Участник Гражданской войны, значимость по критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ не просматривается. Про орден святого Георгия информация вероятно ложная. На ВП:ПРОШЛОЕ подходящих источников нет. — Igor Borisenko (обс.) 07:30, 27 апреля 2022 (UTC)

• Отдаёт «кавказским Мюнгаузеном» - тут семейный сайт как источник №2 приведён. Попович после школы прапорщиков военного времени в 1916 году попадает на фронт ПМВ и получает пять орденов, из них один Георгий-IV это явные семейные мифы. Выпускник ускоренного курса 1916 года подполковник в 1918-1919 это тоже странно, командир некоего приближенного к Телу спецотряда это вообще канон по законом жанра, хотя может быть и правда. Само подразделение явно не того уровня, чтобы командир наследовал значимость. К слову, может оценить значимость и Конвой адмирала Колчака? На сайте РИА (источник №1) на такой иконостас и намёка нет, при том, что это ещё и викиресурс. Я не говорю, что чудес не бывает, но с ВП:ПРОВ явная катастрофа. — Bilderling (обс.) 08:09, 27 апреля 2022 (UTC)
• О нем + награды со ссылкой на архив, Георгиевское оружие со ссылкой на архив, о нем. И да, ордена св. Георгия у него не было — был Георгиевский крест 4 ст. с лавровой ветвью (вроде бы вручали после 1917 года такие), в сети есть его фото с этим крестом. Есть орден Почетного легиона, но непонятно какой степени, но что-то мне подсказывает, что это не Большой крест и не Великий офицер. ВП:КВНГ здесь нет, есть ли ВП:ПРОШЛОЕ — не знаю. Публикации о нем в сети ищутся, но достаточно ли их для прошлого — не знаю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:58, 27 апреля 2022 (UTC) О нем есть здесь - [1], здесь, здесь и т.п. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:01, 27 апреля 2022 (UTC)

• В том и засада, что упоминаний и присутствия в списках маловато. Я отписал в комменте к Жолондковскому ниже. Кто-то прицельно интересовался им, им самим, хоть какие краеведы, или его просто поминали по разным поводам, и в списках указывали? — Bilderling (обс.) 08:47, 28 апреля 2022 (UTC)

• Оставить, добавил источники. Как ни крути - тут ВП:ПРОШЛОЕ. Но есть пара оговорок (далее многабукф можно не читать). У меня как и у номинатора много вопросов по персоне и источникам, однако... Волков - это АИ. О персоне полсерии в док.фильме аж Никиты Михалкова - «Русские без России», да там тоже дочь рассказывает, да и больше о ней, но что ж поделать, всё-равно АИ. В журнале "Москва" 2004 года от Г. Б. Удинцева упомянут, но ведь на пару абзацев (хотя АИ предвзятый, да). Кроме того - он под изменённым на Удальцов именем вроде как герой романа «Заглянуть в бездну» Владимира Максимова, но так опять-таки дочь утверждала. Интересен он весьма, но... персона, думается, ждёт своего историка и будет ждать долго - "белые" не хотят ворошить что там случилось в 1920-ом под Нижнеудинском, правда-то в этом деле никому не нужна, да и персона неудобная, ну а "красным" он тем более не интересен по ряду очевидных причин. — Archivero (обс.) 23:16, 2 мая 2022 (UTC)

Улицы Казани

Залесная улица (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 27 апреля 2022 (UTC)

Ижевская улица (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:23, 27 апреля 2022 (UTC)

Улица Исаева (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:23, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Маленькая улица на окраине. Энциклопедическая значимость не показана и крайне маловероятна. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:48, 3 мая 2022 (UTC)

Улица Академика Королёва (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 27 апреля 2022 (UTC)

Улица Комарова (Казань)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 27 апреля 2022 (UTC)

По всем

Имеющиеся в статьях источники не показывают значимость предмета статьи. — Schrike (обс.) 08:13, 27 апреля 2022 (UTC)

Жолондковский, Владимир Ефремович

Значимость имперского офицера и белогвардейского полковника? Просто биография. Bilderling (обс.) 08:24, 27 апреля 2022 (UTC)

• Публикации о нем имеются - Марков и марковцы, Российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках, Справочник генералов и штаб-офицеров - если только на ВП:ПРОШЛОЕ натягивать. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:18, 27 апреля 2022 (UTC)
• Не могу сказать про первые книжки, но Волков - это перечни, и плохая опора значимости, при всём уважении. — Bilderling (обс.) 14:51, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Простите за, возможно, наивный вопрос. А что не так с Волковым ? Кстати, есть ещё его же «Русская армия на чужбине: Галлиполийская эпопея»[2]. И здесь есть краткая информация. Положительный герой (обс.) 19:04, 27 апреля 2022 (UTC)

• Проблема в том, что Волков - это так или иначе, списки, с бОльшим или меньшим количеством деталей. Доказывать значимость персоны из попадания оной в списки или упоминаний боком в исследованиях по исторической теме - проблематично. Т.к. это не доказывает прицельный интерес к персоне, а только факт её сущестования и подкидывает некие факты из биографии. — Bilderling (обс.) 08:44, 28 апреля 2022 (UTC)
  • Статья дополнена со ссылками на АИ. Согласно ВП:ПРОШЛОЕ подробное описание не требуется: пункты 2 и 3 совершенно внятно говорят о том, что достаточно упоминания о персоналии. Поэтому предлагаю Оставить. Желающим дополнить статью о деятельности Жолондковского за границей немного можно взять здесь [3] и подробно "Генералов похищали в Париже. Русское военное Зарубежье и советские спецслужбы в 30-е годы XX века" [Владислав Голдин] (он в спам-листе, поэтому даю без ссылки). Положительный герой (обс.) 19:31, 28 апреля 2022 (UTC)

Цифровой формат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 27 апреля 2022 (UTC)

Если вычистить ВП:ОРИСС и ВП:ФОРК от цифровой сигнал, не останется ничего. Единственный источник — словарь, который даёт другое определение. По интервикам — во-первых, другое название, означающее более широкий круг значений (например, цифровые часы — имеются ввиду электронные часы), во-вторых — тоже содержит предупреждение о возможном ОРИССе. Tucvbif??? 09:01, 27 апреля 2022 (UTC)

Алексей РОМ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 20 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 27 апреля 2022 (UTC)

Белорусский шансонье/эстрадник. Ныне ведущий радио Рокс. Значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ не видно, быстрый поиск результатов не дал MisterXS (обс.) 09:03, 27 апреля 2022 (UTC)

Варминтинг

Якобы разновидность охоты. Ни одной ссылки и сноски в статье, шаблон об отсутствии источников безрезультатно висит с 2011 года. Касательно английской интервики — во-первых, содержание тамошней статьи противоречит нашей (у нас сказано про грызунов, там — скорее, про отстрел «вредных животных» вообще, включая таких хомячков, как койоты и орланы). Если выравнивать по англовике, предмет статьи, скорее всего, совпадёт с околосоветским понятием отстрел вредителей. И писать такую статью будет нелегко, так как современная биология скептично смотрит на подобные мероприятия и возможность классифицировать вредителями, по крайней мере, диких птиц-млекопитающих. Без серьёзнейших новых источников такое вряд ли пройдёт по ВП:МАРГ. Во-вторых, в англовике обобщающих источников тоже не видно (и тоже повешено шаблон) — есть только на представление ряда животных в качестве вредителей, а не об охотных мероприятиях. Carpodacus (обс.) 09:19, 27 апреля 2022 (UTC)

• Оставить. Статья значима. AndreiFed 20:45, 17 августа 2022 (UTC)

MiniCommander

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 27 апреля 2022 (UTC)

Не показано соответствие ВП:СОФТ, нет ссылок на источники. Tucvbif??? 09:20, 27 апреля 2022 (UTC)

OpenTracker

Не показано соответствие ВП:СОФТ, запрос источников с 2013 года. Tucvbif??? 09:23, 27 апреля 2022 (UTC)

• Удалить, сделать перенаправление на Tracker (BeOS) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 00:41, 31 мая 2023 (UTC)
• Этой статье самое место в качестве раздела статьи Tracker (BeOS), потому что это просто бинарно совместимая замена оригинального Трэкера после того, как его код был выпущен Be, Inc. под открытой лицензией. Перенести. --Алекс Hitech (обс.) 09:18, 10 февраля 2023 (UTC)

Tracker.NewFS

Не показано соответствие ВП:СОФТ, ссылки только на себя. Tucvbif??? 09:25, 27 апреля 2022 (UTC)

• Удалить, сделать перенаправление на Tracker (BeOS) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 00:41, 31 мая 2023 (UTC)
• Я бы перенёс эту информацию в статью о Tracker (BeOS). Всё-таки значимое расширение функционала по сравнению с оригинальным Трэкером. --Алекс Hitech (обс.) 09:15, 10 февраля 2023 (UTC)

Tracker (BeOS)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 37 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 27 апреля 2022 (UTC)

Не показано соответствие ВП:СОФТ, нет ссылок на источники. Tucvbif??? 09:26, 27 апреля 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Уникальный файловый менеджер, использующий файловые meta-атрибуты, ссылки добавим добавили [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 23:45, 30 мая 2023 (UTC)
  • Где? Прочитайте ВП:СОФТ ещё раз, чтобы понять, какие именно ссылки нужны. Tucvbif??? 05:13, 31 мая 2023 (UTC)
    • Давайте вместе почитаем: «Не считаются … личные и коллективные блоги и форумы (в том числе Хабр, Linux.com и т. д.), за исключением тех, которые могут быть признаны авторитетными источниками информации по данной теме», это раз. Файл-менеджер операционной системы — программа, с которой пользователь работает каждый день, поэтому значимость тут очевидна. Это два [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:04, 31 мая 2023 (UTC)
      • И какие из приведённых ссылок признаны авторитетными источниками информации? Tucvbif??? 11:25, 31 мая 2023 (UTC)
        • Ars technica, Scot Hacker, About this particular macintosh, например [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:58, 31 мая 2023 (UTC)
          • ATPM не похож на подходящий по ВП:СОФТ, но а в остальном источников уже достаточно. Tucvbif??? 14:05, 31 мая 2023 (UTC)
            • Ну и славно [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:26, 31 мая 2023 (UTC)
• Быстро оставить. Это невероятно важный проект, революционный для своего времени: браузер файловой системы с поддержкой расширенных атрибутов, приносящий способности базы данных прямо в список файлов. Можно было, скажем, отсортировать список MP3-файлов по группам и по длительности звучания прямо в файловом менеджере. Для 1998 года это был прорыв, и были даже восхищённые публикации на эту тему в прессе. Статью расширить, информацию о других версиях (OpenTracker, Tracker.NewFS) сделать разделами в этой статье. — Алекс Hitech (обс.) 09:12, 10 февраля 2023 (UTC)

• «Восхищённые публикации в прессе» — это хорошо, это могло бы дать значимость по ВП:СОФТ. У вас есть на них ссылки? Tucvbif??? 09:49, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

ОК, кажется подходящие источники нашлись, снимаю свою номинацию. Tucvbif??? 14:02, 31 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Computer-data-stub

Непонятно, на какого рода статьи его ставить? Сейчас он в основном стоит на статьях о кодовых страницах, раньше ещё — почему-то на статьях о файловых менеджерах. Предлагаю либо заменить более общим {{IT-stub}}, либо переделать его так, чтобы было понятно, на какого рода статьи его ставить. Tucvbif??? 09:55, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Заменено в статьях на {{IT-stub}} и удалено — Butko (обс.) 14:17, 29 мая 2022 (UTC)

Ягодкин, Александр Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 27 апреля 2022 (UTC)

Значимость провинциального журналиста по ВП:КЗЖ? Из статьи видно, что он родился, писал и помер. Есть некоторые премии, которые явно не Пулитцер. Финалист чего-то там не в счёт. Собственно, если он и может быть значим, то только через явный консенсус по этим премиям. Bilderling (обс.) 10:23, 27 апреля 2022 (UTC)

• Bilderling

Почему он не значим, когда о нём столько информации, даже целую библиотеку книг можно найти.

Вот к примеру - Журналистика как поступок: сборник публикаций победителей и финалистов премии имени Андрея Сахарова за 2004 год. — Престиж, 2005. — 412 с. — ISBN 978-5-98169-018-1.

ОМСКИЕ ПИСАТЕЛИ СТАЛИ ЛАУРЕАТАМИ КОНКУРСА "НОВАЯ ДЕТСКАЯ КНИГА" [4]

Также в рамках церемонии награждения состоялась презентация книг победителей и призеров конкурса "Новая детская книга" 2012 года. [5]

В номинации «Финансовое просвещение» победу одержали Анна Брыткова (Banki.ru, Москва) и Александр Ягодкин («Московский комсомолец», Воронеж)[6]

Есть много его популярных изданий [7], если это важно.

Serogovski y100sa (обс.) 10:37, 27 апреля 2022 (UTC)

• Вот я и говорю, что шансы на доказательство ВП:КЗЖ я сам вижу только через премии, но беда в том, что весомость премий или призов разных (а критерий задаёт высокую планку) далеко не очевидны. Будь он нобелевский лауреат, это одно, а финалист профессионального междусобойчика или провинциальной радости - совсем другое. Ну или рецензии попадутся путные, но в статье их не видно. Я бы на вашем месте сказал "КЗЖ выполняется потому что.." и привел четкое доказательство. Но, ещё раз, получение далеко не всякой пионерской грамоты есть доказательство. — Bilderling (обс.) 11:55, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Из наград в качестве более-менее значимой можно выделить только Премия имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» - вполне авторитетная премия. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:04, 27 апреля 2022 (UTC)

• • Можно по критерию писателя обсудить тоже)

"Деятели искусства и культуры" Освещение жизни и деятельности (3) [8] [9], [10], [11], [12] [13] [14] Serogovski y100sa (обс.) 21:14, 27 апреля 2022 (UTC)

Соединительная линия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 27 апреля 2022 (UTC)

Нет источников по сути с 2006 года (номер диффа зато красивый), причём в первых версиях было ещё подписано «Словарь по экономике и финансам. Глоссарий.ру», а текст не то чтобы сильно изменился с того времени. Английскую интервику в начале месяца сделали редиректом -- windewrix (обс.) 10:37, 27 апреля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3172

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Наблюдалась сверхновая, оставлено. Vallastro (обс.) 14:44, 27 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3173

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

находится только тривиальная информация. Статья не соответствует МТ. Удалено Atylotus (обс.) 12:09, 22 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:58, 27 апреля 2022 (UTC)

• В 3172 была сверхновая, что уже достаточно для значимости, плюс ближайший объект NGC к северному полюсу мира. Про 3173 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 14:44, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 12:09, 22 июня 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:00, 27 апреля 2022 (UTC)

Агрессия Украины в отношении приграничных территорий РФ

Судя по всему оригинальный синтез. Плюс явно ориссное название. И даже не знаю, возможна ли статья про это. (статья Бомбардировки Берлина советской авиацией в 1941 году для примера повествует о событии, а не серии событий) — Muhranoff (обс.) 12:35, 27 апреля 2022 (UTC)

• Удалить как оригинальный синтез. Кроме того, в условиях, когда Украина стремится позиционировать свою войну как сугубо оборонительную, а Россия стремится к отрицанию своих уязвимостей и роли Украины в особо знаковых потерях (вроде крейсера «Москва»), некоторые эпизоды, вероятно, подвиснут в воздухе. В условиях, когда об украинской ответственности не заявит ни та, ни другая сторона конфликта, будут ли хоть какие-то АИ? Ни Миллерова, ни летевшей в Таганрог ракеты, о которых у нас даже пытались создать отдельные статьи, на этой страничке нету. Carpodacus (обс.) 14:02, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Пытался ранее отбить свою страницу и по Миллерово тоже, но единая страница выглядила более упорядоченной. Я не единожды слышал от российских источников, что всё это единый процесс, чтобы оттянуть силы РФ от фронта. Но лучше посмотрю, как будут голосовать креаклыGooglegsoup (обс.) 14:10, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Ну так и где в статье эти источники? В любом случае, это будет что-то вроде "контрнаступления Украины", "контрударов Украины", "контрмер Украины", и место этому в статье про войну. — Muhranoff (обс.) 20:21, 27 апреля 2022 (UTC)
      • «Контрмеры» ещё куда не шло, хотя тоже звучит не совершенно. Контрмеры против чего? Против войны? Хотя даже войну Украина не объявляла. Можно назвать не «агрессия», а «агрессивные действия» или даже «Боевые столкновения в приграничных областях России»Googlegsoup (обс.) 22:30, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Там ещё в Должанскую что-то прилетало в самом начале [15]. Но без обобщающих источников, думаю, шансов у статьи немного. Asmyslanebylo (обс.) 22:08, 27 апреля 2022 (UTC)
• Увы, налицо всего лишь обобщающее название поверх свалки событий по новостям. — Bilderling (обс.) 14:48, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Международное подтверждение есть в отношении как минимум нескольких случаев. Неновостных источников нет в большинстве статей о войне. Объединение не условное. В отношении всех ударов возбуждено уголовное дело. Все они происходят на территории РФ
    • И кто же их объединил в общую тему? — Muhranoff (обс.) 22:07, 27 апреля 2022 (UTC)
      • СКР объединил события по Курску и Брянску. В приведенных в статье иностранных источниках они тоже рассматривались вместе. Не все приграничные регионы, но как минимум некоторые. А остальные можно дать отдельным разделомGooglegsoup (обс.) 22:30, 27 апреля 2022 (UTC)
• Оставить Предлагаю оставить. Статья нужна для лучшего освещения ситуации, плюс все подтверждено ссылками. Dart molt1 (обс.) 16:57, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Что подтверждено ссылками? Утверждение, что события А, В, С являются "агрессией Украины"? — Muhranoff (обс.) 20:17, 27 апреля 2022 (UTC)
    • На самом деле да, агрессия это условно. Однако страница войны всё равно и без того огромная Googlegsoup (обс.) 22:32, 27 апреля 2022 (UTC)
    • Абсолютно точно, такая статья имеет место быть, она нужна для лучшего освещения происходящих событий. Dart molt1 (обс.) 20:23, 27 апреля 2022 (UTC)
      • Вы хотя бы поняли о чём вас спросили? — Muhranoff (обс.) 22:05, 27 апреля 2022 (UTC)
        • Добавил некоторые источники в раздел "Оценки". Есть ли смысл в ином случае объединить эту статью с ударами по Белоруссии в новую под именем «боевые действия за пределами Украины» Googlegsoup (обс.) 23:10, 27 апреля 2022 (UTC)
          • «боевые действия за пределами Украины» - неплохая идея, ещё туда включить события в Приднестровье, но: пока нет обобщающих АИ, а в условиях, когда одна сторона молчит, у второй догадки, а сторонней аналитики с охватом ряда эпизодов нет, писать об этом рановато - в любом случае выйдет либо ОРИСС, либо НЕГУЩА. Cementium (обс.) 06:43, 28 апреля 2022 (UTC)
            • всё больше слов о параллельной основным событиям прокси-войне Запада против России. Иностранные наемники, инструктора и оружие, огромные затраты. К тому же есть сомнения, что Украина начнёт полномасштабные действия за пределами своей территории. Скорее это и далее будут обстрелы дронами и точкой-у. Если есть статья «Вторжение России в Украину», то имеет смысл отметить прокси-войну Запада, потому что эти действия не выглядят просто как помощь по своим масштабам. Сейчас уже ведутся разговоры о т.н. «лендлизе». Как минимум странно, когда никто никому не объявлял войны, но иностранные беспилотники, управляемые ВСУ оказались на территории России. Войны-то нет по документам. Никто не объявлял России войну Googlegsoup (обс.) 08:47, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Текст на острополитическую тему, прямо сейчас форсируемую российской пропагандой и написанный в духе этой пропаганды, так что как и с ВП:К удалению/18 марта 2022#Геноцид на Украине (2022), подведу итог быстро: авторитетные источники, обобщающие эти эпизоды (некоторые достоверные, некоторые сомнительной достоверности) в некую цельную «агрессию Украины» и соответствующие ВП:УКР-СМИ, не предоставлены, удалено за непоказанность соответствия ВП:ОКЗ. Написание приличной статьи по подходящим источникам в случае их появления этим итогом не ограничивается (но, вероятно, эту будет что-то вроде «Боевые действия на территории России в ходе вторжения на Украину» и написано оно будет совершенно иначе, чем этот текст). Викизавр (обс.) 10:50, 28 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Ничего острополитического или пропагандиского за исключением названия там объективно не было. «Острополитическая»? И что? «Прямо сейчас»? И что? Googlegsoup (обс.) 12:18, 28 апреля 2022 (UTC)

Буров, Гавриил Васильевич

Директор завода. Значимость по критериям ВП:БИЗ и ВП:ПРОШЛОЕ по представленному источнику вызывает большие сомнения. Даты смерти и дат руководства заводом в источнике нет, откуда это взял автор статьи — непонятно. В целом «Орская энциклопедия» выглядит как просопограический справочник с огромной долей персоналий, близко даже не подходящих к критериям Википедии, например туда включены начальник городского отдела КГБ или секретарь первичной организации электросварщиков, и заслуживает забраковки как источник на ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 12:41, 27 апреля 2022 (UTC)

• Удалить, из очередной массовой заливки от участника Egor Shustoff, ну всё как обычно... а по существу - если обычно заливаются значимые персоны и хотя бы теоретически спасаемо, то тут - источники толком не ищутся, и обосновать КЗП (хотя он значим наверняка) будет непросто: персона ждёт своего историка. — Archivero (обс.) 18:32, 2 мая 2022 (UTC)

Итог

Даже если и существуют источники, которыми возможно обосновать энциклопедическую значимость персоны как управленца в промышленности либо как деятеля прошлого, никакой фактической информации из них на страницу не попало. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:55, 3 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе

Шаблон:Морзе0

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе1

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе2

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе3

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе4

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:Морзе5

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:МорзеОбщение

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Шаблон:НеМорзе

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон не используется. Удалено. — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

По всем

Зачем? Ненужные юзербоксы, которые вряд ли кому-то пригодятся и так и будут (скорее всего) с единственным включением. -- Esther Coleman [✎︎] 13:00, 27 апреля 2022 (UTC)

• Оформлены кривовато и с ошибкой («азбуку морзе»). Но почему азбукой Морзе у нас никто не интересуется? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:20, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Ну, если народ заинтересуется, тогда переименовать в Шаблон:Userbox/Морзе и оставить. А иначе удалить как малоиспользуемые. Ну и одно дело интересоваться, другое уметь пользоваться языком. -- Esther Coleman [✎︎] 13:24, 27 апреля 2022 (UTC)
• Прошло две недели. За это время шаблоны только были переименованы в Шаблон:Userbox/ и всё. Включение до сих пор только одно. -- Esther Coleman [✎︎] 05:31, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:01, 29 мая 2022 (UTC)

Информационная война, связанная с вторжением России на Украину

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2022#Информационная война, связанная с вторжением России на Украину. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 27 апреля 2022 (UTC)

(Знаю, что уже выставлялась на удаление). Нарушения ВП:НТЗ и ВП: НЕТРИБУНА, освещение ситуации практически только с одной стороны. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:11, 27 апреля 2022 (UTC)

• А разве претензии о нарушениях ВП:НТЗ и ВП: НЕТРИБУНА не нужно как-то обосновывать?
  А разве эти якобы "нарушения" устраняются с помощью удаления статьи? Manyareasexpert (обс.) 19:54, 27 апреля 2022 (UTC)

По каждому из этих «опровержений» можно привести факты, подтверждающую «пропаганду». По буче и краматорску уже целый вагон новых видео и фактов, а по остальным тем более Googlegsoup (обс.) 14:16, 27 апреля 2022 (UTC)

• Googlegsoup, вы говорите про опровержения какой стороны? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:47, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Сторону не берусь определять. Но я про автора статьи и про его опровержение пропаганды Googlegsoup (обс.) 15:56, 27 апреля 2022 (UTC)
• Согласен - по Буче подогнали ещё некоторые факты, только они упорно опровергают версию (или взаимопротиворечивые версии?) кремлёвской пропаганды. Это можно добавить. Heriyand (обс.) 23:23, 29 апреля 2022 (UTC)
• Если говорить про явление «информационная война», отдельные факты, кто кого обидел — это оффтоп. Статья больна самостоятельным синтезом фактов (или не фактов) и, по сути, ещё один форк ленты про конфликт. Каких уже много, и рецепт один: куча новостей + свое обобщение сверху. — Bilderling (обс.) 14:46, 27 апреля 2022 (UTC)
• Быстро оставить Некорректные обоснования для удаления. Такое решается переписыванием, чисткой, ограничением возможности редактирования и т.д. Cementium (обс.) 22:24, 27 апреля 2022 (UTC)

• Я бы мог бы согласиться, если были бы 3 хороших источника конкретно по проблеме, а не специфические(!) новости, кто кого где посдставил и как кто что изобразил. Оно есть? Нет АИ, нет статьи. Ретрансляцию шлака со своим обобщением в ОП держать неуместно даже если тема выглядит значимой. Для развития тем такого роде есть черновики, например. — Bilderling (обс.) 05:45, 29 апреля 2022 (UTC)

• Быстро оставить. Снова повторяю, что статья основывается на нескольких десятках АИ и мнениях экспертов, описывает явление, сыгравшее ключевую роль в текущем вторжени. В ней описывается дезинформация и российской, и украинской стороны, так что утверждение топикстартера "освещение ситуации практически только с одной стороны" - неправда. Тем не менее, ряд последних правок снесли статью про призрак Киева и сделали преамбулу уж совсем ненейтральной, что конечно, должно быть (и будет) исправлено, преамбула выглядела наиболее нормально в этой версии. В любом случае, заявка просто-напросто не соответствует условиям для выставления на повторное удаление - нет ни новой аргументации, ни каких-то изменений правил википедии, оставление не было условным. Heriyand (обс.) 23:14, 29 апреля 2022 (UTC)
  • Я вроде исправила, теперь должно быть лучше. В ходе предыдущей попытки удаления я уже приложила необходимые усилия для того, чтобы статья соблюдала НТЗ, готова продолжить исправления, если у кого-то есть идеи. Heriyand (обс.) 23:18, 29 апреля 2022 (UTC)
    • Heriyand, всё-таки преамбула не очень нейтральна. Если статью оставят, я подправлю. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:51, 11 мая 2022 (UTC)
• Оставить: оснований для удаления номинатор фактически не привёл, говорить особо не о чем. Обобщающие источники существуют и приведены в статье, а её проблемы надо решать в рабочем порядке. Sneeuwschaap (обс.) 09:55, 14 мая 2022 (UTC)
• Оставить Более логично к ВП:КУЛ, ибо значимость предмета статьи определённо имеется. Bmw mixorio (обс.) 15:31, 24 мая 2022 (UTC)

Я полностью поддерживаю участника Гоголь М, так как в статье идёт освещение пропаганды только с одной стороны, а также присутсвует явная либо скрытая поддержка украинской стороне. Однако, я считаю, что это можно исправить, так как все поправимо. По этому, Оставить. Чёрный Судан (обс.) 19:51, 12 июня 2022 (UTC)

Итог

Статья в целом корректно передаёт то, как освещаются в АИ и соответствующих викистатьях вопрос геноцида украинцев, теория заговора о биолабораториях, военные преступления России или вымышленный «призрак Киева»; отдельные фрагменты написаны несколько небрежно, но достаточно причиной для удаления это не является.

Содержательно статья состоит из двух частей — эпизодов информационной войны и их анализа; это примерно соответствует тому, как пишутся статьи про обычные войны; при этом выбор конкретных эпизодов, равно как и выбор конкретных битв, однозначно не определён, но, поскольку статья не является списком, это не критично. При этом коллегам предлагается группировать эпизоды по темам как в англовики, а также всё-таки делать больший упор на обобщающие источники, а не на источники по конкретным эпизодам — например, Стюарт А. Томпсон из The New York Times описывает несколько эпизодов, но в викистатье он используется только для общего вывода, а эпизоды описаны по отдельности.

Наконец, об использовании СМИ вместо академических источников: например, за время обсуждения на КУ вышли научная статья за авторством специалиста по СМИ Джона В. Пэвлика (который, кстати, как раз активно ссылается на Томпсона, что намекает на качество освещения им проблемы), отчёт нескольких авторов из Центра исследований безопасности и заметка старшего исследователя из Центра инноваций в международном управлении.

В соответствии с консенсусом в обсуждении и высказанными аргументами, оставлено. Викизавр (обс.) 22:26, 9 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Sugarman

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 27 апреля 2022 (UTC)

Значимость? -- Esther Coleman [✎︎] 13:36, 27 апреля 2022 (UTC)

• Согласен: Значимости ноль. УдалитьAnonim9000 (обс.) 15:00, 27 апреля 2022 (UTC)
• И что оно тут делает? Это репост КБУ, спам, «узнай, о мир!» . — Bilderling (обс.) 15:17, 27 апреля 2022 (UTC)
• Типичный КБУ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Быстро удалено за незначимостью. — El-chupanebrei (обс.) 16:21, 27 апреля 2022 (UTC)

Участники военных действий

Манукян, Павел

• Оставить скорее оставить: всё же о нём есть в энциклопедии VladimirPF 💙💛 08:23, 11 декабря 2023 (UTC)

Непесов, Курбанмурад Базарбаевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июня 2019#Непесов, Курбанмурад Базарбаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:30, 27 апреля 2022 (UTC)

• Уже писал в предыдущем выносе: сильная заявка на ВП:УНИКУМ — единственный мусульманин (притом ещё и тюрок), похороненный на национальном кладбище воинской славы Армении. Но с источниками на ВП:ОКЗ есть проблемы (ищутся только воспоминания сослуживцев). Carpodacus (обс.) 19:23, 27 апреля 2022 (UTC)

Удалить Я согласен с Carpodacus в этом случае. Solavirum (обс.) 09:12, 22 сентября 2022 (UTC)

Оставить не играйте с правилами. Участник Первой карабахской войны, награжден орденами и медалями, биография достаточно освещена в источниках.— Taron Saharyan (обс.) 07:22, 20 декабря 2022 (UTC)

Алексанян, Артур Артюшевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 27 апреля 2022 (UTC)

Оставить даже беглый взгляд по биографии показывает бесспорную энциклопедическую значимость.— Taron Saharyan (обс.) 19:39, 22 ноября 2022 (UTC)

Удалить. Мало того, что в статье нет ни одной сноски, так ещё и не показана значимость по ВП:ВОЕННЫЕ. Interfase (обс.) 20:20, 22 ноября 2022 (UTC)

Оставить значим. Уже как минимум, нашёл именную статью в энциклопедии (на арм. языке) + статью о его освобожднении из Шушинской тюрьмы в американской периодике. Оба источника добавил. Статью надо привести к энциклопедическому стилю, частично на скорую руку сам уже сделал, но не все места. --Headgo (обс.) 16:11, 14 февраля 2023 (UTC)

Степанян, Гагик Оганесович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Вот подробный материал о жизни и подвиге Г. Степаняна, выпущенный через четверть века после его гибели. Оставлено. Джекалоп (обс.) 23:17, 12 июня 2022 (UTC)

Мегрян, Шаген Зинаворович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 27 апреля 2022 (UTC)

Оставить значимость бесспорна, приведены источники.— Taron Saharyan (обс.) 10:56, 22 ноября 2022 (UTC)

Итог

Оставлен по ВП:ПОЛИТИКИ п. 3 как депутат Верховного совета НКР первого созыва. Викизавр (обс.) 19:52, 3 октября 2023 (UTC)

Кахкеджян, Каро

Удалить. Не показана значимость по ВП:ВОЕННЫЕ. Interfase (обс.) 15:34, 23 ноября 2022 (UTC)

• Значимость показана, не стоит удалять SoadCore (обс.) 11:56, 24 марта 2023 (UTC)
• Данный участник (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) везде предлагает удалять любые статьи связанные с Арменией. В данном случае значимость показана (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . 46.36.115.28 11:37, 15 августа 2023 (UTC)
• необходимо оставить, данный участник предлагает удалить все статьи, связанные с Арменией, с целью обесценивания культуры Армении! 93.123.193.229 19:04, 2 октября 2023 (UTC)

По всем

Участники боевых действий, незначимые по ВП:ВОЕННЫЕ. — Darth Vader Baku (обс.) 16:26, 27 апреля 2022 (UTC)

• Товарищ вейдер-оглы из Баку, успокойтесь, значимость показана, если вы шовинист и ненавидите армян по этническому принципу, это ваше дело, лечитесь. 46.36.115.28 11:33, 15 августа 2023 (UTC)

Оставить есть значимость: основатель и командир добровольческого отряда, ему посвящен фильм.— Taron Saharyan (обс.) 19:36, 22 ноября 2022 (UTC)

Петров, Константин Валерьевич

Нет значимости ни по ВП:БИЗ, ни по ВП:ПОЛИТИКИ. 93.171.157.166 16:42, 27 апреля 2022 (UTC)

• А про его деятельность после 2013 года что-то ничего... Mark Ekimov (обс.) 17:08, 27 апреля 2022 (UTC)
• Может по ВП:БИЗ п. 2 пройдёт? Roman Kubanskiy (обс.) 14:35, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Соответствия нет ни по одному пункту ВП:ПОЛИТИКИ (депутат только облсовета, по п. 7 тоже не показано), ни по ВП:БИЗ (возглавляемые им предприятия не являются монополистами либо системообразующими, то же самое и по футбольному клубу). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:54, 4 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Grove D

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 27 апреля 2022 (UTC)

Статья в 1 строку, нет ничего, присутствует неэнциклопедический язык. — Эта реплика добавлена участником V.goetze (о • в) 17:25, 27 апреля 2022 (UTC)

• Это чистое КБУ, зачем ЭТО вносить сюда? однозначно Удалить Disrupted Zero (обс.) 17:37, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Чисто формальный, раз уже удалено. Mark Ekimov (обс.) 22:11, 27 апреля 2022 (UTC)

Огородник, Орест Владимирович

Не показано соответствие ВП:АКТЁРЫ. Областные премии значимости не дают. Ignatus 19:16, 27 апреля 2022 (UTC)

Какие региональные? Он – Заслуженный деятель искусств Украины (2016). jenes (обс.) 15:33, 21 августа 2023 (UTC)

Это звание. А премии у него какая-то неясная "Областная премия имени Бориса Романицкого" и местячкового фестиваля "Тернопольские театральные вечера". — Archivero (обс.) 20:17, 18 октября 2023 (UTC)

IPhone 14

Слишком много недостоверной информации Thholyng (обс.) 20:20, 27 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Ещё рано создавать статью о флагмане Apple, который выйдет осенью (и то не факт; официальной даты релиза ещё нет). К тому же кто знает, вдруг они как с iPhone 9 захотят пропустить одну из цифр, ведь неизвестно из официальных данных вообще ничего. Типичное ВП:НЕГУЩА. Вся статья основана на предположениях, догадках, так ещё и преамбула не на русском языке, вводящая в заблуждения (в ней на испанском языке сказано, что дата выпуска 4 апреля 2022 [сегодня 6 мая, к сведению], «стоимость будет около 4000 евро» — мало верится). Удалить и дождаться официальных ведомств. calvin (обс.) 01:30, 6 мая 2022 (UTC)

• На испанском языке было из-за того, что 5 мая один какой-то испанский аноним это внёс в статью: видимо, хотел написать статью на испанском языке, но не разобрался, как это сделать, и поэтому опубликовал свой текст где придётся. Roman Kubanskiy (обс.) 15:27, 6 мая 2022 (UTC)
  • Сути, увы, это не меняет. Статья основана на догадках в большей степени. Скорее всего
    будет представлен в начале сентября 2022. Такое можно написать даже на модель 15-го iPhone (только поставить 2023-й год). Пока всё же рано. calvin (обс.) 05:19, 7 мая 2022 (UTC)
• Оставить Об этом новом iPhone`е 2022 года выпуска уже много новостных статей в Интернете. И всё равно рано или поздно этот аппарат появится в продаже. Если Apple пропустит номер 14, то статью всегда можно будет переименовать и подправить. — Zboris (обс.) 16:21, 6 мая 2022 (UTC)
  • Вот именно, что новостных. ВП:НЕНОВОСТИ. Если Apple пропустит номер 14, то статью всегда можно будет переименовать и подправить — по такому же принципу: можно удалить статью и позже ближе к официальному релизу воссоздать. calvin (обс.) 05:20, 7 мая 2022 (UTC)
  • Удалить. Когда 14 iPhone официально выйдет, тогда и нужно статью создать. Сейчас эта статья по-сути вводит в заблуждение, потому что есть разные источники с разной информацией. Thholyng (обс.) 19:22, 15 мая 2022 (UTC)

Удалить судя по аргументам, приведённым выше. Чёрный Судан (обс.) 20:50, 22 июня 2022 (UTC)

Предварительный итог 2

Айфон вышел. Недостоверных данных в статье теперь нет. Оставить. Кирилл Кулаков (обс.) 14:53, 8 сентября 2022 (UTC)

Извините, а не пора ли подводить итог? Аппарат давно уже вышел— Modun (обс.) 10:06, 17 декабря 2022 (UTC)

Пора подводить итог, Оставить статью Sonik (обс.) 21:07, 4 марта 2023 (UTC)

Итог

Аппарат давно вышел, основные претензии по нарушению ВП:НЕГУЩА и ВП:ПРОВ, как я понимаю, устранены. Статья оставлена. — Sigwald (обс.) 11:40, 5 марта 2023 (UTC)

Decadance

Не совсем понятна значимость проекта, во первых на страницу не ведут вики-ссылки, во вторых ноль интервик, ноль АИ и ссылки на непонятного уровня авторитетности энциклопедию евроденса, которая еще и просто ссылка на сайт. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 20:40, 27 апреля 2022 (UTC)

• А если потом появятся статьи, посвящённые этому коллективу, в других вики, что будем делать? Заново делать статью? Кроме того, хоть в английской вики и нет статьи, посвящённой коллективу, но зато там есть статья, посвящённая одному из их синглов Save My Soul (Decadance song). Я добавил в статью ссылки на официальный австрийский чарт и Discogs. В 1994 году это был весьма известный коллектив в Европе и России. Статья не является изолированной. Её нужно оставить. 46.251.201.129 13:11, 7 августа 2022 (UTC)
  • А если потом появятся статьи, посвящённые этому коллективу, в других вики, что будем делать? — ничего. Наличие статей в других языковых разделах никак не влияет на существование статьи в руВики. См. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:40, 7 августа 2022 (UTC)
    • Вы это не мне объясняйте, а топикстартеру, который выставил статью к удалению из-за отсутствия интервики-ссылок. 46.251.221.20 13:28, 8 августа 2022 (UTC)
      • Он вынес на удаление не только по этой причине. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:34, 23 августа 2022 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не показана. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 09:20, 14 февраля 2023 (UTC)

Лычагина, Евгения Леонидовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:50, 27 апреля 2022 (UTC)

С быстрого. Достаточно известная в Сибири исследовательница неолита, есть публикации в ведущих региональных научных журналах и заметное цитирование. В статье, правда, это не показано.— Ignatus 20:42, 27 апреля 2022 (UTC)

• Весело, грамматические ошибки на уровне 3 класса. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 20:44, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Аноним лишь букву не дописал в слове — всё, это ошибки на уровне третьеклассника. Roman Kubanskiy (обс.) 14:31, 28 апреля 2022 (UTC)
• Оставить

Lychagina E. THE EARLY NEOLITHIC OF THE KAMA REGION (CHRONOLOGICAL ASPECTS) // 14 C & Archaeology 7th International Symposium 8-12 April 2013 Ghent, Belgium. Book of Abstracts. p. 51-52

Evgeniia Lychagina, Nataliya Zaretskaya, Alexey Chernov and Elena Lapteva Interdisciplinary studies of the Cis-Ural Neolithic (Upper Kama basin, Lake Chashkinskoe): palaeoecological aspects // Documenta Praehistorica XL, 2013. Р. 209-218 (журнал Web of science)

Лычагина Е. Л. Каменный век Пермского Предуралья. Учебное пособие. Пермь. 2013. 154 с.

Лычагина Е.Л. Ранний неолит Прикамья // Археология, этнография и антропология Евразии. № 4(56), 2013. С. 50-57

Лычагина Е.Л., Поплевко Г.Н. Комплексный анализ каменного инвентаря неолитической стоянки Чашкинское Озеро IV // Записки ИИМК РАН. Вып. 7. – СПб.: ИИМК РАН, 2012. – С. 16-30.

Каменный инвентарь поселения Чашкинское Озеро IIIа (по итогам раскопок 2014 г.) // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 17, № 3, 2015. С. 220-227

Итоги радиоуглеродного анализа археологических памятников Чашкинского геоархеологического района // Вестник Пермского Университета, 2015. №1. С.132-140

Комплексный анализ острий из коллекций неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикамья // Вопросы археологии эпохи камня и бронзы в Среднем Поволжье и Волго-Камье. Археология и этнография Марийского края. Вып. 31. Йошкар-Ола, 2015. с. 117-125

Итоги радиоуглеродного датирования неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикамья // Самарский научный вестник. №4(9). 2014, с.80-83

Лычагина Е.Л., Митрошин Е.Н. Предварительные итоги исследований мезолитических памятников на восточном берегу Чашкинского озера / Е.Л. Лычагина, Е.Н. Митрошин // Вестник Пермского Научного Центра. № 3. 2016. С. 92-99.

Лычагина Е.Л. Взгляды О.Н. Бадера на камский неолит и современное состояние проблемы / Е.Л. Лычагина // XV Бадеровские чтения по археологии Урала и Поволжья. Матер. всерос. науч.-практ. конф. – Пермь: изд-во ПГНИУ, 2016. – С. 34-39.

Лычагина Е.Л., Батуева Н.С. Использование историко-культурного подхода для анализа неолитической керамики Прикамья / Е.Л. Лычагина, Н.С. Батуева // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики. Матер. междунар. конфер. СПб. 2016: ИИМК РАН. С. 113-115. Serogovski y100sa (обс.) 17:17, 28 апреля 2022 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:00, 3 мая 2022 (UTC)

Муниципалитеты ЮАР

По всем

Нарушение МТ/нет АИ. КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 20:55, 27 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость есть безусловно, но указанные проблемы с МТ и АИ за время нахождения на КУ так и не были устранены. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:51, 23 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Знаменосец

Ни одного обобщающего источника, дающего соответствие общему критерию значимости (в enwiki — то же самое); соответственно, и самый большой кусок связного текста — цитата Сталина (!) в преамбуле. NBS (обс.) 22:50, 27 апреля 2022 (UTC)

• Теоретически, можно найти источники на какой-то один вид (например, мне попадались на знаменосцев на олимпийских играх). Но тут свалка какая-то вообще не связанных между собой вещей, начиная с аквилифера и кончая хатамото. — 46.0.93.33 08:13, 28 апреля 2022 (UTC)
• Имхо, это не статья, а дизамбиг, расширенный семантически, и куда понапихали много чего не относящегося - но это не повод удалять; Оставить. — Archivero (обс.) 18:44, 2 мая 2022 (UTC)
  • Соглашусь с коллегой выше, это действительно больше похоже на дизамбиг. Цитату Сталина снести и   Оставить. Рогволод (обс.) 10:42, 4 мая 2022 (UTC)
• Оставить Статья должна быть, пометить {rq|sources}, связать с прапор, байроктар и пр. знаменосцами.— TOR (обс.) 12:54, 3 июня 2022 (UTC)
• Возможно вместо удаления перенести материал в «Знамёнщик»? С уважением, — 80.251.228.230 10:25, 8 декабря 2023 (UTC)