Википедия:К удалению/24 сентября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Норин Канг

Перенаправление с ошибкой в названии: во-первых, калька с английского (а гора китайская), во-вторых, отсутствует положенное правилами орфографии тире. Мастер теней, 15:03, 24 сентября 2012 (UTC)

Дефис в источниках не используется, настоящее название статьи Ноценкансари взято с карты генштаба и гуглится один раз. Удаление наиболее узнаваемого (и искомого читателями) перенаправления смахивает на ВП:ВАНД. Практика удалений наиболее узнаваемых перенаправлений не совместима с флагом переименовывающего без перенаправлений. И я вижу, что это происходит далеко не в первый раз. Sergoman 15:28, 24 сентября 2012 (UTC)
Имеется орфографически корректное перенаправление Норин-Канг. Как википедийный, так и внешний поиски прекрасно справляются с названием без тире. Advisor, 03:00, 28 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемое, орфографически некорректное и практически избыточное перенаправление, bezik 20:15, 5 июля 2013 (UTC)

Телешаблоны

  1. RTFM В инструкции к шаблону {{Европа по темам}} сказано о применении с исключением отдельных стран:
{{Европа по темам|Президент|Президенты|Великобритания=0|Люксембург=0|Ватикан=0}}
Замечание: Такой вызов не используется непосредственно в статьях, а служит для создания дочерних шаблонов типа {{Президенты стран Европы}}.
  1. Должен ли острый приступ викиэритрофобии у номинаторов считаться достаточной и осмысленной причиной выставления на удаление?

--тұлға 19:23, 25 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:Телеканалы в Европе

Навигировать пока что нечего. KPu3uC B Poccuu 16:05, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Фактически подстраница ВП:К созданию. Даже те, что есть, в основном списки с неясным статусом. Но можно оставить на перспективу, в нескольких статьях используется. А потенциальных включений несколько десятков; не ОРИСС, критерии включения понятны. 91.79 18:03, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Вот когда статус большинства списков, указанных в шаблоне, (а их около десятка) будет выяснен в пользу извлечения из основного пространства, вот тогда действительно будет нечего "навигировать". Поэтому оставляю + per 91i79. Wanwa 20:26, 27 июня 2013 (UTC)

Шаблон:Телевидение в Европе

Из той же серии. Одна синяя и одна псевдосиняя ссылка (редирект на эстонский канал) --Дарёна 21:56, 24 сентября 2012 (UTC)

  • С этим интереснее. Статей на самом деле порядка десятка, только названы они по-разному (бывает «телевидение чего», а бывает «телевидение где»). Фактически это форк эзотерического шаблона {{Европа по темам 2}} с параметром «телевидение». Естественно, шаблон такой нужен (и его тематика отлична от собственно телеканалов, поскольку «телевидение» — более широкая тема), но вот в каком виде его оставить — это вопрос. 91.79 00:53, 25 сентября 2012 (UTC)
  • Если делать название с предлогом (в России, на Украине), а не просто России, Украины, то синевы будет больше. Хотя да, форк. SergeyTitov 04:21, 25 сентября 2012 (UTC)
Название с предлогом хуже, поскольку предполагает "на территории страны" (тогда возможна беспредметная статья "Телевидение в Ватикане"), родительный падеж означает "под юрисдикцией страны".--тұлға 19:23, 25 сентября 2012 (UTC)
Почему беспредметная? См. Но разница, конечно, есть. 91.79 23:46, 25 сентября 2012 (UTC)
Это же про продакшн студию! При чём тут вещание?--тұлға 07:27, 26 сентября 2012 (UTC)
Разве? А я там вычитал про 130 прямых трансляций ежегодно. И для чего им тогда телевышка, если они не вещают? 91.79 18:15, 26 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуемый дубль {{Европа по темам 2|Телевидение}}, если код шаблона кому-нибудь потребуется — может быть временно восстановлен любым администратором в личное пространство, bezik 20:22, 5 июля 2013 (UTC)

Мафиозное государство

Оспоренное быстрое (С5). В качестве политологического термина — не уверен (у англоязычных именно такая, с портретом Путина), но если переделать в статью о книге Люка Хардинга, то вполне может существовать такая статья, у книги значимость наверняка есть. 91.79 17:37, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Приведены авторитетные источники, подтверждающие широкое бытование термина в политологии. А "преступной сверхдержавой" и "крупнейшим мафиозным государством в мире" назвал РФ сам Ельцин.[1] --46.237.3.81 17:43, 24 сентября 2012 (UTC)
  • В ту же оппузиционную кучку и Режим Путина. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 83.149.3.79 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
  • Оставить Статья на удалении потому что про Путинцев написано? В википедии не должно быть политической цензуры к тому же есть АИ, да и кто о самом выражении не знает? Dulamas 22:11, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Это именно политологический термин. Он рассмотрен, например, в книге С. Роуз-Аккерман (профессор Йельского ун-та) "Коррупция и государство".--Обывало 14:13, 25 сентября 2012 (UTC)
    • Видел я эту ссылку. Но статья написана явно не по книге профессорши (которую мало кто читал, — хотя есть возможность скачать, — а судить о том, насколько подробно в этой книге рассматривается понятие, по единичному упоминанию в другой книге затруднительно), а по материалам газетной публицистики. На всякий случай поясню, что перенёс статью с быстрого удаления именно потому что предполагаю наличие значимости: у книги Люка Хардинга — наверняка, у понятия — возможно. 91.79 00:04, 26 сентября 2012 (UTC)
      • Не знаю, какую вы ссылку видели, в книге Роуз-Аккерман это рассматривается на с. 160-164 вместе с двусторонней монополией. Краткий пересказ есть тут.--Обывало 01:18, 26 сентября 2012 (UTC)
        • Судя по этой рецензии, она не приводит пример мафиозного государства и вообще трактует это выражение несколько иначе, чем Хардинг. В Википедии же понимают всё слишком буквально и прямо пишут, что это за государство. Даже и гадать не надо. Т.е. статья — ОРИСС чистой воды. Но повторю, что можно переделать в статью о книге Хардинга. 91.79 18:28, 26 сентября 2012 (UTC)
          • Возьмите и посмотрите книгу, а не гадайте. К тому же не ею единой жива политология, никто не мешает обобщить.--Обывало 01:13, 27 сентября 2012 (UTC)
            • Вот «обобщить» — это и есть ОРИСС. Либо у нас статья, следующая положениям Роуз-Аккерман (чего и близко нет, профессоршу обнаружили в процессе обсуждения), либо статья о книге Хардинга (что, согласитесь, совсем не то же самое; но в принципе возможны, наверное, и две статьи — одна о термине, другая о книге), либо разлюли-малина о том, что конкретно РФ кто-то где-то так назвал. Например, в статье Империя зла с источниками всё в порядке, а в обсуждаемой — увы. У нас, напомню, энциклопедия, а не сборник эпитетов для характеристики путинского режима (относительно которого, на всякий случай скажу, иллюзий не имею). 91.79 09:40, 1 октября 2012 (UTC)
              • Читайте правила, прежде чем на них ссылаться. В ВП:ОРИСС сказано: "В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы".--Обывало 16:14, 1 октября 2012 (UTC)
  • Удалить. Статья по этой теме в принципе имеет право на существование, но должна быть основана на политологических работах, а не на фантазиях журналистов, употребляющих данный термин как клише. Или переработать с использованием действительно авторитетных источников, или удалить. --Rihterov 17:42, 15 ноября 2012 (UTC)
    • В статье показано, что термин имеет весьма широкое хождение в мировых СМИ (Euronews, CNN, Foreign Affairs...) Этого вполне достаточно для подтверждения значимости и написания статьи. Требование обязательного использования "политологических работ" взято с потолка. --Ghirla -трёп- 09:05, 8 декабря 2012 (UTC)
      • На мой взгляд, значимость термина показана. Статью конечно надо дорабатывать, но в текущем виде уже можно Оставить --Miss Amber 10:14, 29 января 2013 (UTC)
  • Оставить На мой взгляд, значимость термина показана. надо дорабатывать, но в текущем виде уже можно. В википедии не должно быть политической цензуры. есть АИ. | Vipetthegreat 09:52, 18 февраля 2013 (UTC)

А в чём отличие от клептократии? Может быть →← Объединить?--Tucvbif ?  * 09:02, 7 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана, приведены авторитетные источники рассматривающие тему статьи. Статья оставлена.--Pessimist 06:04, 29 июля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Audi Allroad

С быстрого. О значимости может говорить, как минимум , два десятка интервик. Джекалоп 20:27, 24 сентября 2012 (UTC)

Подшаманил с немвики, мож для стаба сгодится --Tusineko 09:28, 25 сентября 2012 (UTC)
В принципе можно было бы и оставить, оптимизировав предварительно таблицу в первом разделе, но меня смущает название (по интервикам буквально такого нет, там либо «Audi Allroad Quattro», либо — реже — «Audi A6 Allroad Quattro»). (И попутно: так ли уж необходимо иметь два разных шаблона {{Audi}} и {{Audi Модели}}? Последний вообще ужасен за счёт хронологического довеска, к тому же дублирующего куда более аккуратные {{Автомобили Audi (Европа) с 1970 года}} и {{Автомобили Audi (Северная Америка) с 1970 года}}.) 91.79 10:32, 1 октября 2012 (UTC)
Таблицу переделал, шаблоны поменял. Если оставлять, то переименовать --Tusineko 11:01, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Хотя особых ссылок для подтверждения значимости не появилось, в целом судя по интервикам в значимости сомневаться не приходится. Статья доработана до приемлемого уровня. Оставлено и переименовано. Dmitry89 06:40, 4 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Крупнейшие города Сомали

Шаблон с единственным включением. Где бы он еще мог пригодиться, кроме статьи Сомали? --Дарёна 22:33, 24 сентября 2012 (UTC)

Туда его и перенести. Мастер теней, 22:36, 24 сентября 2012 (UTC)
А самое интересное что он не используется в статье Города Сомали. Там другой список. -- RasamJacek 22:47, 24 сентября 2012 (UTC)
Думаю этот шаблон можно использовать в статьях городов Сомали. Например, я использовал его в статье «Могадишо». Только сам шаблон стоит отформатировать. — Стевенсон 11:09, 25 сентября 2012 (UTC)
Ни в коем случае! Статья о Могадишо должна рассказывать читателю о Могадишо, а не о крупнейших городах Сомали. --Дарёна 13:07, 25 сентября 2012 (UTC)
Думаете? Тогда, не знаю. Ведь Могадишо — это один из крупнейших городов Сомали, так, что не вижу ничего плохого, если на странице этой статьи будет шаблон «Крупнейшие города Сомали». Но это моё мнение. -- Стевенсон 05:04, 26 сентября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Во-первых, для этого шаблона не определён чёткий критерий включения. Во-вторых, в википедии вообще не принято создавать шаблоны, классифицирующие населённые пункты какой-либо страны по размеру (хотя по административному подчинению, например, классифицировать вполне можно). И в-третьих, информация по крупнейшим городам потенциально может потребоваться в одной-двух статьях, и заводить ради них шаблон нецелесообразно. Шаблон стоит удалить, а если он необходим статье о стране или о городах страны, стоит развернуть его там. — Ari✓ 15:33, 25 января 2013 (UTC)

Итог

Развёрнут и удалён. --D.bratchuk 09:19, 25 июня 2013 (UTC)

Трояновский, Олег Александрович (композитор)

Несмотря на хвалебно-хвастливый тон, значимость персоны ссылками на независимые источники не подтверждена. 83.149.3.39 23:47, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Вот если б, несмотря на такой тон, она была подтверждена, это было бы уникально. О композиторе Борисе Сергеевиче Трояновском статьи нет, это досадно. 91.79 01:16, 25 сентября 2012 (UTC)
    Со временем напишу. Я специалист по Трояновским. Андрей Бабуров 08:53, 25 сентября 2012 (UTC)
  • Переименовал с подавлением перенаправления. Судя по тому, что уже есть в статье, она вполне может быть оставлена. Другое дело, что автору надо помочь с подбором вторичных источников, стилем и оформлением. Андрей Бабуров 08:47, 25 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте! Постаралась исправить и дописать. Пока не понимаю как работать с примечаниями. (UTC)188.123.241.81 09:08, 27 сентября 2012 (UTC)

Спасибо!188.123.241.81 09:09, 27 сентября 2012 (UTC)

  • Здравствуйте!

Скажите, когда и как будет определён статус статьи? Останется ли она без "к удалению" или её сотрут? Спасибо! Air&Love 14:14, 13 декабря 2012 (UTC)

    • Статус статьи будет определён здесь, подводящим итоги или администратором. Что касается самой статьи, то на значимость вроде бы наскребли. На мой взгляд, статью нужно Оставить и дорабатывать. --Miss Amber 10:22, 29 января 2013 (UTC)

Итог

Несмотря на доработку статьи, я не вижу соответствия ВП:БИО ни в одном из возможных пунктов. Как деятель массового искусства и культуры (ВП:КЗМ) не показана известность — ни интервью, ни тиражей, ни мест в чартах. Деятель немассового искусства (ВП:КЗДИ) — не показана устойчивая или противоречивая репутация в профессиональном сообществе, ну не относить же всерьёз к таковой отзыв Тихона Хренникова о любимом ученике. Как журналист — не относится к ведущим журналистам наиболее влиятельных СМИ, не получал наград, нет широкого освещения профессиональной деятельности. Большинство источников или первичные, или же содержат лишь упоминания Трояновского. Если появится что-то, позволяющее говорить о значимости персоны согласно одному из критериев выше — статья может быть восстановлена, но на данный момент она удалена. Подводящий итоги D.bratchuk 14:43, 23 июля 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Галыгин.ру

Не вижу значимости. Предлагаю удалить 81.24.185.41 22:40, 23 сентября 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:04, 1 октября 2012 (UTC)

Коля, Зина и «Каёдза»

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:07, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья не была доработана. Удалил. --Obersachse 16:05, 1 октября 2012 (UTC)

Левиновский, Владимир Яковлевич

С быстрого (С5). Вполне как раз может быть значим как театральный деятель. Но надо приводить в порядок. 91.79 07:29, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья не была доработана. Удалил. --Obersachse 16:06, 1 октября 2012 (UTC)

Лабрадудль

Копиво отсюда — www.sobakam.com/labradudl.html. С уважением, Martsabus 07:31, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Копивио удалено. --Дарёна 17:47, 25 сентября 2012 (UTC)

Факультет иностранных языков СПбГПУ

Значимость факультета не показана и вряд ли есть - это факультет новый, мелкий и непрофильный одновременно. Больше похож на разросшуюся непрофильную кафедру, раньше преподававшую всем по ВУЗу, а потом решившую заняться собственным выпуском и официальными приработками. Источников нет совсем. Информация только каталожная - чему учат, кто декан. --Bilderling 07:50, 24 сентября 2012 (UTC)

И опять же поддержу удаление, как и по юридическому факультету всё того же Политеха. Реклама это.--Ua1-136-500 12:06, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость факультета не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 11:50, 1 октября 2012 (UTC)

Кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС

Это не статья. MaxBioHazard 09:04, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Надо в инфосписок переделать. И не так их много (а должны быть все). 91.79 10:31, 24 сентября 2012 (UTC)
    • А в чем проблема-то? Весьма информативный список. --46.237.3.81 17:47, 24 сентября 2012 (UTC)
      • Информативный, но не информационный. Чтобы соответствовал критериям для информационных списков, нужна более точная преамбула и ссылки на АИ. Да и таблицу лучше сделать с графами; причём можно добавить ещё одну колонку — куда делся (вошёл в Политбюро, расстрелян, сам умер...). 91.79 18:37, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить и нормально оформить. The WishMaster 18:01, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Никто не переделал стать. чтобы она соответствовала ВП:СПИСКИ. Вторичных ВП:АИ по этому списку не представлено, да и вряд ли они есть. ВП:СПИСКИ требует наличия ВП:АИ, это требование не выполняется. Более того, как мне кажется, данная статья также попадает под ВП:ЧНЯВ. Посему X Удалено. ptQa 16:10, 6 ноября 2012 (UTC)

Нижнекамский НПЗ

С быстрого по незначимости. Не может быть незначим, однако в текущем виде не статья. Тара-Амингу 09:18, 24 сентября 2012 (UTC)

Если это можно назвать статьёй, то её текст скопирован отсюда http://www.nnpz.ru/ru/about/history/.--Ua1-136-500 12:04, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалила Daryona. Тара-Амингу 06:28, 25 сентября 2012 (UTC)

IC

Скопированная из раздела ВП на украинском ботозаливка. Малоизученные объекты пока не обладающие имманентной значимостью. (ВП:НЕКАТАЛОГ, дополнительно: опрос, форум1, форум2, ВП:Астро).~Sunpriat 09:59, 24 сентября 2012 (UTC)

Так можно и половину статей о галактиках поудалять, ибо значимостью пока не обладают. Оставить, и еще список дополнить.Marchello3187 00:00, 25 сентября 2012 (UTC)
В пользу конкретно этих какие аргументы будут?~Sunpriat 18:05, 25 сентября 2012 (UTC)
Аргументы - минимальные требования соблюдены. Не хватает разве что фотографий. Значимость - астрономический объект. Эти статьи можно было бы удалить, если бы они были хуже остальных, но они сделаны на уровне. Так что - оставить.Marchello3187 22:48, 19 октября 2012 (UTC)

IC 4414A

IC 4414B

IC 4416

IC 4417

IC 4418

По всем

Итог

По текущему консенсусу сообщества никакие астрономические объекты не обладают имманентной значимостью. По данным галактикам SIMBAD дает референсы только на сурвеи и каталоги, никакого подробного рассмотрения, требуемого ВП:ОКЗ там нет, соответствено данные статьи удалены --Ghuron 14:12, 31 октября 2012 (UTC)

Лабунская, Анжелика Викторовна

Значимость политического деятеля согласно ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается. Теоретически возможно соответствие п.4, но оно пока не показано с помощью АИ. Sir Shurf 13:27, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлена (украинский депутат двух созывов), п. 3. Правильные ссылки на АИ добавлять не возбраняется. Лишний слэш в ссылке на сайт Верховной Рады убрал. 91.79 18:21, 24 сентября 2012 (UTC)

Выборы в Координационный Совет российской оппозиции

ВП:НЕНОВОСТИ. 136.169.229.130 13:53, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Статью Оставить. Выставившему ее на удаление - срочно провести себе ликбез посредством чтения оппозиционных СМИ: Грани.ру, Каспаров.ру, ЕЖ, Газета.ру, "Эхо Москвы" и др. Выборы в КС - это не новости, а долгий процесс. О создании КС было заявлено еще на митинге 12 июня. Ybelov 16:00, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Статью Оставить. Выборы в КС также широко обсуждаются на неправительственном телевидении

http://tvrain.ru/teleshow/show/debaty_na_dozhde/?selected_date=2012-10-02 Iatsouk 83.149.2.232 19:22, 4 октября 2012 (UTC)

  • Статью Оставить. Данная статья освещает политические события которые несомненно войдут в историю России.
  • Статью Оставить. Для выборов в координационный совет зарегистрировалось более 100 тысяч человек. Значимость очевидна.

>Обсуждение кандидатур на удаление обычно занимает 7—8 дней, иногда меньше

Пожалуйста закройте этот VFD уже. --DenisYurkin 21:06, 13 октября 2012 (UTC)

  • Оставить - медийный резонанс данного события сопоставим с возобновленными после 8-летнего перерыва выборами губернаторов, статьи о которых никто и не думает удалять. --Scorpion-811 06:54, 18 октября 2012 (UTC)
  • Статью Оставить - Выборы освещались даже на центральном ТВ, в них примет участие более 150 тысяч человек, значимость очевидна. 83.246.254.94 22:28, 18 октября 2012 (UTC)Vilgelm
  • Быстро оставить - широчайшая цитируемость СМИ, не только российскими, но и зарубежными. Вот, например, EuroNews о выбора рассказывают [3]. --Antonu 17:03, 20 октября 2012 (UTC)
  • Что там у нас в прошлый раз было? Лига избирателей? И где она сейчас? --Dmitry Rozhkov 01:45, 21 октября 2012 (UTC)
    Угу, а перед этим Комитет-2008, например. Кто-то путает ВП со стенгазетой. --the wrong man 12:17, 21 октября 2012 (UTC)
    Значимость со временем не исчезает. Ющерица 17:54, 22 октября 2012 (UTC)
    Поэтому правильно выждать несколько лет с момента формирования новой организации, прежде чем она может удостоиться права попасть на страницы ВП, я правильно понял? --DenisYurkin 22:42, 22 октября 2012 (UTC)
    Вообще-то нет. Надо чтобы не было просто новостного всплеска. А несколько месяцев это не новостной всплеск, кстати. Хоть и Лига и Комитет уже не существуют. Ющерица 22:54, 22 октября 2012 (UTC)
    Где-нибудь сформулированы объективные критерии -- что является лишь новостным всплеском, а что бОльшим? По ссылке ВП:НЕНОВОСТИ, с которой начался этот VFD, таких критериев нет. Зато есть это, что, по-моему, вполне становится основанием для сохранения статьи:
В то же время в Википедии есть много энциклопедических статей на темы исторической важности, связанные с текущими событиями, что делает Википедию гораздо более приближенной к современной реальности, чем большинство иных справочных изданий, поскольку сообщество Википедии в состоянии обновлять информацию по мере поступления сведений о новых фактах и происходящих событиях.
Хотя и для этого пространного критерия не приведено никаких численных или объективных правил. --DenisYurkin 23:05, 22 октября 2012 (UTC)
  • Оставить в связи с тем что новость освещается на телевидении, например [[4]] --User:Yadra 18:17, 21 октября 2012 (UTC)
  • <s\>Статью → ПереименоватьВ "Координационный Совет российской оппозиции" и в статье о координационном совете оставить раздел о выборах в него. Перенести информацию в соответствующий раздел статьи Координационный Совет российской оппозиции--Ingvarlie 14:46, 23 октября 2012 (UTC)
  • Удалить. Есть раздел в статье Координационный Совет российской оппозиции--Владимир Шеляпин 04:29, 23 октября 2012 (UTC)
  • Оставить выборы сами по себе очень интересны с технической точки зрения и привлекли внимание специалистов по ИТ и интернету. Эта тема сейчас вообще никак не раскрыта, но потенциал есть вплоть до отдельной статьи, при этом даже в статье о технической стороне дела неизбежно необходимо рассказывать про организационные и политические моменты которые сейчас в статье присутствуют, возможно что проект по организации выборов будет выдвинут на интернет-премии аналогичные тем, в которых Википедия занимала первое место. Кстати, почему бы не использовать технологию этих выборов (в том числе верификации избирателей) при выборах в Википедии? --Василий П. 05:54, 25 октября 2012 (UTC)
  • Оставить дело в том что действие по этим самым выборам это отдельное политическое явление, существующее отдельно от явления описанного в статье "Координационный Совет российской оппозиции". В статье "Координационный Совет российской оппозиции" не описаны механизмы выборов, статья не позволяет читателю задуматься над собственно откуда и как возник этот координационный совет. Объединить их это как объединить статьи "Февральская Революция" и "Временное правительство". 188.123.231.143 21:50, 25 октября 2012 (UTC)
  • Да когда же это кончится?! - невесть откуда нарисовавшийся аноним вдруг выставляет большую и нужную статью к удалению, после чего огромное число участников Википедии начинают непонятно кому доказывать, что статью надо оставить. Нужно по меньшей мере запретить анонимам выставлять статьи к удалению, чтобы не отнимать время у википедистов на отстаивание статьи. Данную статью Оставить. --КИН 10:24, 26 октября 2012 (UTC)
    Спасибо, ППКС. --DenisYurkin 04:27, 27 октября 2012 (UTC)
      • Надо анонимам запретить выставлять КУ статьи, или анонимам без вклада запретить.А то станет политической трибуной.--Kaiyr 17:44, 27 октября 2012 (UTC)
  • Статью Оставить. У меня такое ощущение, что едросня уже и сюда добралась, ибо это IP сделало аж два действия, и то - лишь по этой статье--Алексей 17:57, 29 октября 2012 (UTC)
  • Статью Оставить. Поддерживаю предыдущего оратора. Кроме того, что значимость (определяется огромным цитированием, большим числом участников), так ещё и интерес с точки зрения применения уникальных технологий проведения выборов. Статья о координационном совете, хоть и связана с текущей, но имеет другую направленность, поэтому неправильно было бы сливать всё в одну статью о КС. 176.14.115.177 20:45, 30 октября 2012 (UTC)
  • Кстати, занятная статья. Ющерица 14:34, 1 ноября 2012 (UTC)
  • →← Объединить с Координационный совет российской оппозиции. Либо этот совет просуществует долго, и тогда выборы в него окажутся рутинной процедурой, либо Совет станет ещё одной Лигой избирателей и будет забыт через полгода. В любом случае специализированная статья про одни конкретные выборы — и пока единственные! — выглядит излишней, есть и очевидная синергетика: обе статьи в значительной мере состоят из одного и того же списка людей :-) Викидим 02:39, 7 ноября 2012 (UTC)
    Оставить. Технологическая и процедурная составляющая выборов останутся заслуживающими самостоятельного освещения и изучения безотносительно успеха или провала КС как политической инициативы. И рассказывать о них в рамках статьи про КС -- значит перегружать последнюю контентом, который нужен другой аудитории и для других целей, чем обсуждение самого КС. --DenisYurkin 09:13, 8 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Событие широко освещалось даже на госканалах, наблюдается явный консенсус против удаления, а предложения об объединении обсуждают не здесь. С уважением, Илья→← 14:37, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог

Оставлена. --CodeMonk 06:03, 18 декабря 2012 (UTC)

Список королей свевов

содержимое служебного списка полностью перенесено в статью Королевство свевов в целях улучшения последней (см. Википедия:К улучшению/27 августа 2012#Королевство свевов --ΜΣΧ 15:10, 24 сентября 2012 (UTC)

Нечего плодить многосписочье. Удалить. Valentinian 15:35, 5 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласно аргументам номинатора. Список уместен в общей статье. Zooro-Patriot 16:47, 13 января 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тикающие часы

Написано что статья о журнале, в англо-вике утверждается что это книга, изданная один раз. Значимость есть, но она показана в англо-вике. В ру-вике короткая словарная статья. Плюс почему-то о журнале. -- RasamJacek 16:15, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Утверждения спорные. К тому же не показано соответствие критериям значимости. Удалил. —Obersachse 16:08, 1 октября 2012 (UTC)

Новая волна (газета)

Современное комсомольское издание. Ссылки ведут на страницы для скачивания материалов журнала и на страницу Комсомола с банером ВСТУПАЙ В КОМСОМОЛ!. -- RasamJacek 16:19, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Ссылки можно было бы и заменить, если б было чем. Бегло посмотрел — и ссылок, подтверждающих значимость газеты, не обнаружил. 91.79 17:51, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 14:30, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пизда (лиганд)

Ранее статья уже удалялась под несколько другим названием. Обсуждение здесь - Википедия:К удалению/5 ноября 2011#Pizda. Источники приведены те же, сомнения те же - достоверность и значимость. Подведённый ранее итог никто не оспаривал, так что можно отправить и на быстрое. --Рыцарь поля 17:06, 24 сентября 2012 (UTC)

Англичанка (натуральная, уроженка США), говорит что правильно читать Пайцда. Может переименовать и не мучиться? -- RasamJacek 18:08, 24 сентября 2012 (UTC)
Какая разница, как правильно (кстати, мнение англичан о том, как по-русски надо читать названия соединений, нас должно волновать еще меньше, чем мнение, например, поляков. Таких диких искажений число латинских и греческих корней, как в английском, нет ни в славянских, ни в немецком, ни в романских) - читать название соединения, если это соединение совершенно незначимо? Если б пиздой называлось значимое вещество, статью о нём можно было бы только приветствовать. Но тут чистая незначимость: очередное никем не замеченное вещество, одно из десятков миллионов кем-то полученных и описанных. 131.107.0.115 18:43, 24 сентября 2012 (UTC)
Переименуйте на Pizda. Ато автор похоже вообще .....:) В украинской версии и английской именно такое название используют, и нечего самодеятельностьб заниматься!! С уважением --93.72.76.168 19:33, 24 сентября 2012 (UTC)
    • Мда :-), и грусно и смешно (С) С одной стороны и не фейк, а с другой стороны.... Неужели по другому сократить было нельзя? Eligatron 20:08, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Скопирую пожалуй сюда то, что я написал на ЗЛВ: Вообще обсуждение довольно странное — никто не удаляет статьи о звездах, никто не удаляет статьи о биологических видах, хотя их намного больше, а публикаций, зачастую, меньше. Не вижу проблемы в существовании статей о всех синтезированных веществах, описанных в научных журналах. Википедия не издается на бумаге, лимита на число статей нету, а само правило ВП:ЗН (по которому статья проходит) скорее является защитой от самопиара. --Tsuruya 20:34, 24 сентября 2012 (UTC)
    Перечитайте предыдущую аргументацию к удалению. Формула неверная, название непонятного происхождения, единственная (!) публикация во второстепенном журнале, второй же её просто перепечатал в двух строчках. Кроме фейка значимость даже названия никак не прослеживается. В спецлитературе не описано, в каталогах нет. Итого ВП:ОКЗ не соответсвтует. А ранее удалённую статью следует Быстро удалить с последующим обсуждением аргументации заинтересованных лиц в разделе Википедия:К восстановлению. --Рыцарь поля 22:09, 24 сентября 2012 (UTC)
Я прочитал. Чем научные журналы не спецлитература? Почему NGC 1900, о которой тоже только две публикации, а текста даже меньше — значима, а эта статья — нет? Только не надо ее тоже удалять. Формула все таки верная, по крайней мере в моей статье, я перепроверил, что было в удаленной не знаю. Насчет перепечатывания в двух строчках — в одной статье показан синтез, в другой — получение комплексного соединения из этого лиганда и его свойства. Что значит «второстепенный журнал»? Оба журнала являются реферируемыми журналами, издаваемыми крупнейшим издательством Elsevier. --Tsuruya 23:00, 24 сентября 2012 (UTC)
Галактики, помимо публикаций о них, внесены в авторитетнейшие астрономические каталоги под соответствующей номенклатурой. Рассматриваемое же химическое соединение (одно из многих миллионов) в справочной литературе не освещается, следовательно интереса для химии не представляет. --Рыцарь поля 23:48, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как повтор. Восстановление через ВП:ВУС. Мастер теней, 22:43, 24 сентября 2012 (UTC)

Евровидение для молодых танцоров 2013

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 мая 2012#Евровидение для молодых танцоров 2013 --BotDR 17:34, 24 сентября 2012 (UTC)

Нарушение ВП:НЕГУЩА, пока не значимо. homk 17:23, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

upd: Статью доработали. homk 02:34, 29 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:EDE

НЕ выполняет навигационную функцию - один пункт и тот (в англовики говорят) опционального включения. --infovarius 17:33, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 16:09, 1 октября 2012 (UTC)

Шаблон:DVD authoring tools

Одни внешние ссылки. Можно, конечно, насобирать существующих статей из List of DVD authoring applications, но лучше перевести список. --infovarius 18:04, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Навигационнаые функции не выполняет. Удалён. Advisor, 06:38, 4 октября 2012 (UTC)

Дейенерис Таргариен

Значимо? Имхо нет, Удалить homk 18:22, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Почему не проставляете шаблоны?--Лукас 18:43, 24 сентября 2012 (UTC)
  • Тэкс, что за быстрое удаление без оснований? На 7kingdoms.ru текст лежит в соответствии с CC-BY-SA 3.0. Так что нарушения авторских прав не было, ссылка на сайт в статье была. Верните статью взад и давайте обсуждать значимость персонажа в обычном порядке. 46.0.139.183 23:13, 24 сентября 2012 (UTC)
Википедия:АП#Использование текстов внутри Википедии --Obersachse 06:45, 28 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 сентября 2012 в 19:26 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://7kingdoms.ru/wiki/Дэйнерис_Таргариен». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:56, 26 сентября 2012 (UTC).

Итог

Восстановлена с указанием авторства и вынесена на КУ для дообсуждения: ВП:К удалению/28 октября 2012#Дейенерис Таргариен. Advisor, 19:47, 28 октября 2012 (UTC)

Александра Головченко

Значимо? Имхо Удалить homk 18:26, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Не успел бот итог записать, как уже пересоздали страницу в урезанном, но по-прежнему незаконном виде. И еще раз удалено как копивио. --Дарёна 13:11, 25 сентября 2012 (UTC)

Пока цветёт папоротник

Сомнения в значимости сериала, который ещё не вышел. Да и вид у статьи никчемный. Кофий 19:40, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Статью подредактировал и викифицировал, и хоть я и не имею права принимать такие решения, считаю, что эту статью можно Оставить. Стевенсон 10:22, 25 сентября 2012 (UTC)
  • Сериал вышел. Добавить сюжет (хотя бы начало) и статья станет нехуже других. Статью Оставить . Глория 21:46, 1 октября 2012 (UTC)
  • Статью исправил и подкорректировал. Прошу статью Оставить и удалить с неё шаблон удаления. Alexander_nt 23:29, 2 октября 2012 (UTC)

Итог

На правах номинатора больше не имею претензий в значимости. Сериал в прайм-тайме развлекательного канала, значимость растет как грибы. Оставлено.Кофий 01:19, 4 октября 2012 (UTC)

Сандро Рамирес Кастильо

Вероятно не соответствует ВП:ФУТ. Джекалоп 20:17, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Так и есть. Обывало 12:06, 2 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хронология изменений трамвайных маршрутов Липецка

Ничего противозаконного, но... зачем? Может ли быть тут значимость? вопрос... --Muhranoff 20:57, 24 сентября 2012 (UTC)

  • Затем, чтобы было, ибо это кому-нибудь да интересно будет. Раз в статье про липецкий трамвай сия информация запрещена к добавлению + поступило предложение создать отдельную статью, пусть будет.--212.232.14.230 21:02, 24 сентября 2012 (UTC)
  • И на мой взгляд, значимость здесь состоит в том, чтобы читающие знали хотя бы, что за маршруты были, как они ходили и менялись со временем, чтобы у читателя было более полное представление о маршрутной сети города.
  • Сразу всплывает вопрос, по каким источникам все это написано и имеет ли энциклопедическую значимость такое явление, как изменение маршрутов. Может быть, липецкие трамваи менялись как-то особенно? Не уверен. Логично было бы эту инфу слегка сократить и поместить в Липецкий трамвай, где оно смотрится уместно, хотя несколько раздуто, а мой взгляд. --Muhranoff 11:19, 25 сентября 2012 (UTC)
  • Чтобы не загромождать основную статью, было бы лучше создать Список трамвайных маршрутов Липецка, где уже отражать хронологию изменений. --Christian Valentine 02:48, 3 октября 2012 (UTC)
  • Так создайте, если вы располагаете вполне достоверной информацией, хотя бы с того же 1989 года. PS автору правки, удалившего № 11 1989го года: с чего вы взяли, что маршрут не существовал? 46.72.159.134 01:20, 8 октября 2012 (UTC)
  • потому что живу на Соколе и знаю какие трамвайные маршруты ходили в то время на Сокол. И среди них 11 маршрута точно не было!--2.93.84.251 07:25, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, противоречие ЧНЯВ в части "не каталог", удалено. MaxBioHazard 17:07, 6 ноября 2012 (UTC)

Veil of Maya

Микростатья, недопереведена, нет доказательств значимости. А сайт думал-думал, да не загрузился… Мастер теней, 22:03, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ну группа-то значима, но это не статья. Удалена как словарная. --Sigwald 20:26, 2 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Персонаж «Волшебников из Вэйверли Плэйс»

Свежесозданный «с нуля» шаблон, был использован в одной статье вместо стандартного и обладающего лучшим функционалом Шаблон:Персонаж сериала. Похоже, это была единственная статья, где его вообще можно было применить. --Дарёна 22:19, 24 сентября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 октября 2012 в 18:25 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 сентября 2012#Шаблон:Персонаж «Волшебников из Вэйверли Плэйс»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:27, 17 октября 2012 (UTC).

Шаблон:Audi — марка компании Volkswagen Group

Простыня «с миру по нитке». В одном шаблоне и компании (в том числе не имеющие отношения к Audi), и автомобили, и ссылки на ивику в разделе «см. также» (это, кажется, новая идея — добавлять «см. также» прямо в шаблон), и внешняя ссылка на сайт производителя. Использован в одной статье, что примечательно — из этого самого «см. также». И без него есть достаточное количество навигационных шаблонов про Ауди и Фольксваген. --Дарёна 22:42, 24 сентября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за невозможностью применения. --Дарёна 21:00, 30 октября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_сентября_2012&oldid=89231787