Википедия:К удалению/17 сентября 2012
Телеканалы
Выношу на удаление ряд телеканалов значимость которых не показана или просто отсутствует. По некоторым каналам я приведу цитаты, явно показывающие их рекламный стиль. -- RasamJacek 00:36, 17 сентября 2012 (UTC)
Канал Viasat Nature раскрывает самые лучшие качества в каждом из нас – доброта, внимательность, любовь к животным и понимание того, как живет окружающий мир. На канале Viasat Nature Вы и Ваша семья узнаете о природе всех уголков Земли. Высокое качество технологий съемок перенесет Вас в мир как опасных хищников, так беззащитных млекопитающих. Трогательные сюжеты о разных этапах жизни «братьев наших меньших» расширят Ваше представление о природе. Программы канала Viasat Nature не содержат сюжетов о насилии, или жестокости. Предоставляя только программы высокого качества, на канале отсутствует «домашнее» видео. Именно поэтому канал сделан с особой теплотой как для взрослой аудитории, так и для маленьких зрителей, которые только познают все особенности окружающего мира.
Итог
За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники в статье о телеканале не найдены, тем самым не подтверждено соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, содержимое (см. цитату выше) неизлечимо стилистически некорректно, страница удалена, воссоздание статьи про этот телеканал потребует проведения обсуждения К восстановлению, bezik 20:41, 15 июня 2013 (UTC)
Подчас после насыщенного трудового дня хочется отдохнуть, не думая о глобальных мировых катастрофах, сводками о которых пестрят средства массовой информации. Кто, как не животные, способны вернуть душевную гармонию? Будь-то величественные тигры, гуляющие по саванне или огромные слоны, качующие по пустыне, опасные акулы в бескрайних океанах, или просто кошки, собаки или птицы, живущие с нами рядом.
Итог
Удалено. ВП:АИ не представлены, поиск ничего не дал. Значимость не показана. ВП:НТЗ Čangals 17:03, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
В основе программной политики канала лежит коммуникативная методика обучения языку. Эта методика позволяет естественно и непринужденно освоить произношение и грамматику, что способствует максимальному погружению наших зрителей в языковую среду и преодолению языкового барьера.
Итог
Удалено. Аудитория в 10 млн. конечно круто, но не подтверждена ВП:АИ, как впрочем и каких либо АИ нет. Найти что то путное не удалось, удалено по незначимости. Čangals 17:16, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Это — смелая и уникальная для российского телерынка концепция познавательного телевидения — всё о Мировом Океане и истории отношений человека и моря..... OCEAN-TV развивает у телезрителей гуманитарное и экологическое мышление, вырабатывает позитивный взгляд на жизнь. Одна из приоритетных задач телеканала – способствовать развитию интереса телезрителя к знанию. Миссия телеканала – раскрытие бесконечных граней водного мира, а также поиска гармонии между человеком и водной средой.
Итог
Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:20, 1 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Viasat History дает возможность самому принять участие в истории человечества. Он открывает множество эпохальных вех и героических подвигов, научных открытий и культурных событий. Он раскрывает ход развития цивилизаций и приподнимает завесу над тайнами. Он удивляет находчивостью, целеустремленностью, идеализмом, а иногда и жестокостью наших предков. Так интересно самому пережить дни и события, которые навсегда изменили мир!
- Оставить Известный канал, вещающий во многих странах мира. Желательно доработать-но ни в коем случае не удалять.--Никита Никитин 01:02, 17 сентября 2012 (UTC)'
- А Вы статью читали? Полная реклама. Кстати, в англо-вике статья вообще классная ... -- RasamJacek 01:44, 17 сентября 2012 (UTC)
- Если он такой ценный, то хотя бы надо вычистить из статьи весь пафос и превратить в стаб --Muhranoff 13:16, 17 сентября 2012 (UTC)
- В таком виде Удалить. Да или хотя бы с англовика перевести, там очень ёмко написано! :) --178.88.83.145 19:11, 28 октября 2012 (UTC)
- Оставить, разумеется. Этот канал имеет всеевропейскую, даже мировую известность. У него большая аудитория. О нём наверняка много понаписано (к вопросу об АИ). Статью надо дорабатывать, спору нет, но удалять неправомерно. Андрей 12:43, 18 ноября 2012 (UTC)
- Оставить, очень известный и популярный телеканал. Кто номинировал?.. Анна Глоба 06:50, 10 декабря 2012 (UTC)
Итог
За более чем длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники в статье о телеканале не появились, то есть не обнаружено подтверждения соответствия предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, текст практически целиком нарушает принципы ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:СТИЛЬ (что в принципе позволяет страницу удалить быстро), удалено, воссоздание потребует проведения обсуждения К восстановлению с обязательным приведением независимых источников, на основании которых планируется писать статью, bezik 20:47, 15 июня 2013 (UTC)
Значимость под сомнением. К тому же эта песня вовсе не сингл Бони Джеймса, а Чаки Хан, Удалить, либо Переименовать 95.57.59.214 06:40, 17 сентября 2012
- Переименовал. Надо бы ещё преамбулу переписать.--Cinemantique 01:25, 18 сентября 2012 (UTC)
Итог
Исхожу из того, что в недоступной мне книге Whitburn, Joel. Top R&B/Hip-Hop Singles: 1942-2004. — Record Research, 2004. — P. 505., указанной в первой сноске, про песню группы Rufus написано достаточно подробно, считаю выполненным общий критерий относительно песни Чаки Хан (но не сингла Бони Джеймса), в этой связи и оставлено, метаданные и содержание уточняю так, чтобы была статья о песне, bezik 21:14, 15 июня 2013 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ. --the wrong man 13:37, 17 сентября 2012 (UTC)
Не зачем удалять. Хорошая статья. User:Vlad241 — Эта реплика добавлена с IP 89.189.191.42 (о)
- Комментарий: О как, я конечно предполагал появление этой статьи, но не так скоро. :) --Лукас 16:27, 17 сентября 2012 (UTC)
- Удалить согласно ВП:КЗ: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Через полгода про сего персонажа все забудут. Да и вообще, зачем увековечивать геростратов? ~ Чръный человек 21:49, 17 сентября 2012 (UTC)
- Красавец, блин. Биография достойная для Герострата. Предлагаю оставить (ну или перенести статью мне в пространство), вдруг не забудут, а статья оформлена, с АИ. Eligatron 20:09, 17 сентября 2012 (UTC)
- С АИ, к слову, смешно вышло: используемые в статье СМИ в качестве источника информации о гражданине Пиотровском брали, очевидно, его личную страницу в ВП. --the wrong man 21:20, 17 сентября 2012 (UTC)
- Ну, почему? Он выложил там приговор суда. Вполне себе источник. --Pauk 07:24, 18 сентября 2012 (UTC)
- С АИ, к слову, смешно вышло: используемые в статье СМИ в качестве источника информации о гражданине Пиотровском брали, очевидно, его личную страницу в ВП. --the wrong man 21:20, 17 сентября 2012 (UTC)
- Слава Герострата — тоже слава… Вот мы тут сносим статью про героя, прошедшего войну от начала до взятия Берлина, а про ненормального любителя бальных танцев в голом виде пишем, и здесь с ним цацкались нескольколет. Было б неплохо снести статью, но боюсь, как бы восстанавливать не пришлось. Поднимут шум, будет и значимость. --Pauk 07:24, 18 сентября 2012 (UTC)
- Его страничка в ВК как говорится доставляет. Надеюсь, в Вики такого срача не будет? Eligatron 07:37, 18 сентября 2012 (UTC)
- Перенести в пространство ВП и оставить как памятник долготерпению участников проекта, снабдив преамбулой, что человек с подобным поведением проработал в ВП до бессрочной блокировки 5,5 лет и сделал 7475 правок. AndyVolykhov ↔ 09:45, 18 сентября 2012 (UTC)
- Он некоторое время красовался на ВП:Авторы оригинальных исследований. ~ Чръный человек 14:55, 18 сентября 2012 (UTC)
- Если кому-то недостаточно последних событий, стоит посмотреть как далеко разошлась по интернет магазинам его монография про лжемессию, в том числе до Amazon'a[1], из-за нее собственно он на радио Свобода и засветился, и не только на нем. --Sasha Krotov 18:22, 18 сентября 2012 (UTC)
- Значимость уже не только новостная! Отраженьице в культурке. --Dmitry Rozhkov 14:40, 19 сентября 2012 (UTC)
- Удалить. Через пару месяцев о нём никто и не вспомнит. Были куда более громкие преступления, и кто сейчас вспомнит их участников?--Vicpeters 14:47, 19 сентября 2012 (UTC)
- Удалить за незначимостью. --Dodonov 16:25, 19 сентября 2012 (UTC)
- Удалить. Не нужно идти на поводу у больных людей.--SvinayaGolova 17:14, 19 сентября 2012 (UTC)
- Удалить. Конечно удалить, зачем это в энциклопедии? 85.174.215.171 07:10, 23 сентября 2012 (UTC)
Оспоренный итог
Краткий всплеск интереса к персоне вызван экстравагантным поступком, который и освещали в различных источниках, относит нас к правилу ВП:НЕНОВОСТИ. Спустя неделю после событий, СМИ о герое статьи уже не вспоминает. Соответственно герой статьи не значим для Википедии. "Отраженьице в культурке" не доказывает значимость героя стати по ВП:КЗДИ. Статью следует удалить. Alexey Nechay 09:59, 25 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
- Итог оспорен. Во-первых, он подведён с процедурными нарушениями. Подводящий итоги не наделён полномочиями принимать решения в сложных случаях, а отсутствие консенсуса - как раз самый сложный случай. Во-вторых, итог основан на абсурдном утверждении, будто спустя неделю СМИ о персоне не вспоминает. Неделя едва прошла, и даже если б СМИ в какой-то день о нём не написала, это нельзя было бы рассматривать как аргумент в пользу того, что о событии забыли. Не каждый же день писать о событии, не правда ли? Более чем вероятно, что будут ещё статьи как минимум сразу после суда. Но это ладно, мы ж негуща, фигня в том, что о Пиотровском пишут до сих пор. Например, буквально сегодня или вчера (27 сентября) о нём писали на Эхо Москвы (статья), Ленте.ру (статья), в изданиях Вечерняя Москва (тут), Вести.ру (тут) новости перепечатывали на Newsland. О нём было минимум 8 репортажей на НТВ, включая сегодняшний, и 10 разных сообщений на радио Русская служба новостей, включая сегодняшнее, сегодня о нём рассказывал канал Мир (телерадиокомпания). 21 сентября о нём писали РИА Новости (о хулиганстве по первому разу газеты писали 16-18 числа, а 21 рассказывалось о процессуальных деталях). 22 сентября событию была посвящена статья в австрийском СМИ Kath.net (всякие англоязычные перепечатки Интерфакса, ИТАР-ТАССа и Раша-Тудэй я предлагаю не учитывать). 131.107.0.118 02:04, 28 сентября 2012 (UTC)
- Таким образом, статья была удалена с нарушенями как по существу (подводящий не сделал анализ источников и основывался на ложном тезисе, который не изволил проверить), так и по процедуре (он вообще не мог подводить этот итог). Предлагаю продолжить обсуждение, а участнику Alexey Nechay следует заново ознакомиться с правилом ВП:СПИ. 131.107.0.118 02:04, 28 сентября 2012 (UTC)
- Прошло ещё полторы недели. О Пиотровском продолжают писать, вот сегодня (10 окт): Московский комсомолец, Росбалт, РИА Новости. 131.107.0.126 20:44, 10 октября 2012 (UTC)
- Прошло ещё полторы недели. О Пиотровском продолжают писать. 17 октября, Новые известия и Lenta.ru упомянули (по одному абзацу: НИ - в развёрнутом абзаце, Лента - в кратком) Пиотровского в статьях о Папе римском. Сегодня, 19 октября, статьи о Пиотровском опубликовали около 30 СМИ: РБК, Московский комсомолец, РИА Новости, Новые известия, Вечерняя Москва, Интерфакс, Российская газета, Аргументы и факты, ИТАР-ТАСС и другие, включая телевизионные и радиоканалы: НТВ, Вести, Русская служба новостей. Ссылка. А ведь прошло уже больше месяца с начала событий. Более того, дело ещё только началось, пока прошли: действие, задержание, заведение дела, сейчас идёт дознание (предварительное расследование). Впереди ожидаются экспертиза, обвинительный акт, суд. 131.107.0.126 20:29, 19 октября 2012 (UTC)
- Прошло ещё больше месяца. О Пиотровском всё ещё пишут, хотя новых сведений пока не появилось. Недавно какой-то белорус ворвался в какую-то церковь, по этому поводу было несколько статей в СМИ, и минимум две из них припомнили и Пиотровского (Росбалт, МРТК Мир), посвятив ему 1-2 развёрнутых абзаца. Ну и всякая желтая пресса за последний месяц: тут, тут. 71.197.144.245 06:55, 28 ноября 2012 (UTC)
- Прошло ещё почти две недели. Новый вандал в Польше, и вчерашний всплеск статей о нём, упоминающих и Пиотровского (Корреспондент, белорусский "Телеграф", киевские "Вечерние новости" и какой-то "Фокус" перепечатали статью NEWSru, где Пиотровскому выделен один краткий, но отдельный абзац).
- То есть участник, не обладавших соответствующими полномочиями, удалил статью на основании того, цитирую, что "спустя неделю после событий СМИ о герое статьи уже не вспоминает". Это утверждение было ошибочным уже тогда, а с тех пор прошло два с половиной месяца, и всё это время о нём регулярно писали, я нашёл и представил здесь десяток оригинальных публикаций и полсотни перепечаток в известных СМИ, уделивших Пиотровскому от одного абзаца до целого репортажа. 71.197.144.245 00:31, 10 декабря 2012 (UTC)
- Опять вспомнил о Пиотровском, а статью, оказывается, ещё не восстановили. Ну ладно, что там за последние два месяца в СМИ? Пиотровского вспоминали в конце декабря (издание Православие и мир в обзоре событий 2012 года, Пиотровскому посвятили параграф размером в один абзац) и в середине февраля в связи с очередным чьим-то хулиганством в церкви: тогда Пиотровского упомянули Мир 24 [2], Московский комсомолец [3], Собеседник [4] и РБК daily [5]). Наконец, о Пиотровском вспомнили неделю назад, когда комиссия признала его вменяемым. Об этом написали: Российская газета [6], Эхо Москвы [7], Интерфакс [8], Московский комсомолец [9], Вечерняя Москва [10], РИА Новости [11], Лента, Эхо Петербурга, БалтИнфо, Взгляд и другие СМИ, также новость о Пиотровском была передана по радио Маяк [12] и Русская служба новостей [13], а большой репортаж (включающий биографию) передавали по телеканалу Россия-1 [14]. Также появились комментарии на специальных ресурсах (церковных, на сайте центра "Сова" и агентства РАПСИ). Добавлю, что расследование пока не закончено. Затем планируется суд и т.п. То есть интерес к делу Пиотровского продолжается уже больше 5 месяцев, за это время не было ни месяца, чтобы о нём не вспомнили центральные газеты, радиостанции и телеканалы, число публикаций о нём в СМИ в одном только агрегаторе "Яндекс-новости" не меньше 70. 131.107.0.116 00:51, 28 февраля 2013 (UTC)
- 5 марта: о Пиотровском написали около 30 СМИ (две статьи в Интерфаксе, большая статья в Известиях, Российская газета, Комсомольская правда, РИА Новости, две статьи в РБК, АиФ и десятки других), репортажи о нём вышли на радио (Маяк и другие) и телевидении (НТВ). 131.107.0.111 02:46, 12 марта 2013 (UTC)
- Сегодня о нём опять что-то писали: [15], [16], [17]. Полгода о Пиотровском пишут, сообщают по радио и всероссийским телеканалам. В общей сложности о нём написано не меньше сотни публикаций в СМИ. 131.107.0.111 02:46, 12 марта 2013 (UTC)
- На прошлой неделе опять о Пиотровском говорили десятки СМИ. Началось с радио: 18 марта Маяк и Русская служба новостей сообщили о предстоящем суде, назвав дело резонансным. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 01:13, 26 марта 2013 (UTC)
- 19 марта было в СМИ было опубликовано более сотни материалов (яндекс-сми показывает 113 штук). В числе СМИ: "РИА Новости"(немаленькие две статьи), Российская газета, "Московский комсомолец" ([18], [19], [20], [21] - в общей сложности материала хватило бы на большую статью), ИТАР-ТАСС ([22], [23], [24]), Интерфакс ([25], [26]), АиФ ([27], [28]), Ведомости, Новая газета, РБК, Форбс, Сноб, Регнум, Новые известия, Газета.ру, Грани, Лента, куча провинциальных газет, зарубежные СМИ (Світ, Телеграф.by), телеканалы (НТВ, Вести, Дождь), радио (Радио России, Маяк, Радио Свобода, Вести ФМ, Русская служба новостей), а также всякие интернет-ТВ, Раша Тудей, РАПСИ, религиозные порталы, центр Сова и пр. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 01:13, 26 марта 2013 (UTC)
- Ничего, выходящего за рамки заурядной новостной хроники, в ваших ссылках, гражданин аноним, нет. --the wrong man 06:06, 26 июня 2013 (UTC)
Итог
Статья уже удалена, чего тут оспаривать. Если кто несогласен с итогом, вам на ВП:ОСП или ВП:ВУС--Tucvbif ? * 16:58, 29 июня 2013 (UTC)
- Во-первых, статья удалена участником, полномочия которого по удалению статей подразумевают, что оспаривать его итоги можно безо всяких ОСП и ВУС. Читайте правило ВП:СПИ. Во-вторых, вы, в отличие от участника Alexey Nechay, вообще никакими правами по подведению итогов не обладаете, даже оспариваемыми.
Вернёмся к теме. Дело началось в сентябре. Сейчас июнь. Открываем яндекс-новости и ищем по слову Пиотровский за последний месяц. Находим два упоминания на Ленте и M24 (если что, это зарегистрированная газета, хоть и электронная, причём издаётся департаментом СМИ и рекламы Москвы): описывается свежий хулиган в церкви, в обеих статьях (разный текст, разные авторы) упомянут и Пиотровский как самый громкий подобный случай за последние годы, если не считать Пусси. Также один абзац посвятили Пиотровскому в статье в Комсомолке за 13 июня, посвящённой английскому вандалу. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 01:24, 4 июля 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 октября 2007#Возвращение книги --BotDR 14:34, 17 сентября 2012 (UTC)
Значимость книжной серии не показана. Уже удалялось, но по другой причине. --АлександрВв 14:15, 17 сентября 2012 (UTC)
- Быстро удалить - значимости ноль. Андера 17:21, 17 сентября 2012 (UTC)
- Рецензия на серию в АИ, от крупнейшего специалиста по книжному искусству. 91.79 22:55, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
В найденной рецензии серия описана достаточно подробно, источник авторитетен, может быть использован для дополнения статьи, так что значимость серии полагаю показанной. Минимальный размер есть, статья оставлена. --D.bratchuk 13:30, 14 июня 2013 (UTC)
Певица, с оспоренного КБУ. Значимость? --V.Petrov(обс) 19:23, 17 сентября 2012 (UTC)
- ранее размещавшаяся информация о певице была неполной и не совсем корректно оформлена (по правилам Вики). Сейчас материал переработан и дополнен Дельская Ирина Heldexa 23:57, 17 сентября 2012 (UTC)
- Ирина упоминается в статье Classical crossover в разделе российских исполнителей. Как восстановить связь со статьей? Classical crossover Heldexa 08:21, 19 сентября 2012 (UTC)
Скажите, пожалуйста, есть ли вопросы к оформлению статьи сейчас? Если нет, то почему метка "к удалению" все ещё висит? Heldexa 12:50, 20 сентября 2012 (UTC)
- 1. Шаблон КУ будет удалён только после подведения итога в данном обсуждении. 2. Статья оформлена ужасно. Прочитайте про ВП:СТИЛЬ. А приведённые ссылки не убедительны (см. ВП:АИ). Одну ссылку я с ходу удалил, как бесполезную. Другие ненамного лучше. Формат частной беседы с А.Б. совсем не подходит под "достаточно подробно освещение в независимых авторитетных источниках". 217.197.250.154 07:54, 21 сентября 2012 (UTC)
- Начну с п.2 достаточно подробно освещение в независимых авторитетных источниках что же делать, если жанры, в которых работает Ирина не так уж массовы, а конкурс Валентины Пономаревой, лауреатом которого Ирина стала в "лохматом" году в инете нет (опять же время и жанр романс не имели необходимости присутствия в инете). Таким образом, "поющие трусы" имеют больше прав на присутствие в википедии, чем музыканты академических жанров? отображая, видимо, реальность уровня культуры россиян и для потомков в том числе? понятно, что Хворостовскому, Нетребко, Мацуеву и прочим в России делать нечего... если только Крутой не позовет, ну или международный фестиваль открыть...
смогу откорректировать статью только по приезду Ирины из Европы через 2 недели, понять бы, что ещё "ужасно"? понимаю только, что даты поточнее можно указать, что ещё? Heldexa 12:06, 22 сентября 2012 (UTC)
- коллектив "Кватро" (очень хороший, но работающий немного в более попсовом формате) не имеет никаких ссылок, подтверждающих значимость. В чем отличие? Kvatro Heldexa 12:20, 22 сентября 2012 (UTC)
- позор значимость этого музыкального коллектива русской википедии очевидна? Pussy Riot Heldexa 13:10, 22 сентября 2012 (UTC)
- Не трожьте святое. Alexander Mayorov 16:46, 22 сентября 2012 (UTC)
- святое))) ну это кто угодно, но не музыканты. Моя личная претензия в этом... больше года назад мои друзья были вынуждены зафиксировать (любительская съемка) это ужасное зрелище PR на одном из фэшн-мероприятий. Я Вам скажу, это не для слабонервных - бесформенные орущие тетки, демонстрирующие части тела; только по наличию первичных половых признаков было ясно, что особи женского пола.
- Мы с вами на разных языках говорим, мне не важно кто они такие я беспристрастный редактор :). Слово "святое" это ссылка на правила ВП:КЗП Alexander Mayorov 21:02, 22 сентября 2012 (UTC)
- )) ну да, просто слово "святое" рядом с PR всегда выглядит странно... Heldexa 11:28, 23 сентября 2012 (UTC)
- Мы с вами на разных языках говорим, мне не важно кто они такие я беспристрастный редактор :). Слово "святое" это ссылка на правила ВП:КЗП Alexander Mayorov 21:02, 22 сентября 2012 (UTC)
- святое))) ну это кто угодно, но не музыканты. Моя личная претензия в этом... больше года назад мои друзья были вынуждены зафиксировать (любительская съемка) это ужасное зрелище PR на одном из фэшн-мероприятий. Я Вам скажу, это не для слабонервных - бесформенные орущие тетки, демонстрирующие части тела; только по наличию первичных половых признаков было ясно, что особи женского пола.
- Не трожьте святое. Alexander Mayorov 16:46, 22 сентября 2012 (UTC)
- позор значимость этого музыкального коллектива русской википедии очевидна? Pussy Riot Heldexa 13:10, 22 сентября 2012 (UTC)
- коллектив "Кватро" (очень хороший, но работающий немного в более попсовом формате) не имеет никаких ссылок, подтверждающих значимость. В чем отличие? Kvatro Heldexa 12:20, 22 сентября 2012 (UTC)
- Какая у неё фамилия в 1962 году была? Alexander Mayorov 16:21, 22 сентября 2012 (UTC)
- не знаю, другая, уточню
- Если она "певица (сопрано), поэт, композитор, актриса." то должны быть изданные записи -- думаю 1000000 дисков удовлетворят любого удалиста -- статью оставят даже если там 3 предложения останется (по-моему, там на большее и нельзя расчитывать из-за отсутствия АИ). Самое интересное из главного источника и не попало в вики http://gendelev52.wordpress.com/дельская/
Если поэт, то должны быть изданные книги сборники стихов или критика творчества. Композитор тоже должен издаваться. У актрисы должна быть фильмография. Всё это будет достаточно чтобы. Alexander Mayorov 16:52, 22 сентября 2012 (UTC)Голос Ирины считается явлением в музыкальной истории, о нем спорят и восхищаются. На одном из ее концертов в зрительном зале присутствовали ученые по защите растений. Вибрации голоса Ирины поразили их, и учеными был поставлен эксперимент: на поле, где выращивают злаки, были установлены мощные акустические системы, через которые звучал компакт-диск с голосом Ирины Дельской. Опытные исследования показали, что почва стала излечиваться и давать большие урожаи, чем перед экспериментом!
- Александр, большое спасибо за подсказки. Диски есть и не один, на концертах и сейчас продаются, на платиновых продаж не зафиксировано, конечно)) попробую проработать этот вопрос поточнее. Есть книга изданная - книга стихов "Дарю мой свет", а так же драматургическая сказка для детей и взрослых "Окаменелое государство" для театра "Бэмби" (Н.С. Бондарчук) - уточню даты публикаций. По поводу цитаты - полная правда, не стала писать, т.к. побоялась, что потребуют ссылку на опубликованный научный труд, а где и как искать доказательства... И фильмография есть, но пока не точная, нужны согласования и уточнения, тогда выложу. Heldexa 19:37, 22 сентября 2012 (UTC)
- пока про стихи такое ещё нашла http://www.stihi.ru/avtor/irinadelska Heldexa 19:51, 22 сентября 2012 (UTC)
- Александр, большое спасибо за подсказки. Диски есть и не один, на концертах и сейчас продаются, на платиновых продаж не зафиксировано, конечно)) попробую проработать этот вопрос поточнее. Есть книга изданная - книга стихов "Дарю мой свет", а так же драматургическая сказка для детей и взрослых "Окаменелое государство" для театра "Бэмби" (Н.С. Бондарчук) - уточню даты публикаций. По поводу цитаты - полная правда, не стала писать, т.к. побоялась, что потребуют ссылку на опубликованный научный труд, а где и как искать доказательства... И фильмография есть, но пока не точная, нужны согласования и уточнения, тогда выложу. Heldexa 19:37, 22 сентября 2012 (UTC)
Спасибо всем участникам википедии, кто помогает редактировать статью! Heldexa 20:02, 22 сентября 2012 (UTC)
- [29] Не так и много. Вы просто докажите значимость и статью поправят (оформление) -- сейчас никто не будет на неё тратить время. Смотрите какая информация может пригодиться для цитирования в шаблон:книга, Шаблон:Статья, Шаблон:Cite video. Alexander Mayorov 21:02, 22 сентября 2012 (UTC)
Итог
За 9 месяцев соответствие ВП:БИО так и не родилось. Удалено. — Vlsergey 15:19, 23 июня 2013 (UTC)
Закрытые обсуждения
ВП:Значимость шаблона? Все ссылки черные (за исключением «строки похожие исполнители»). Я так понимаю, что навигационные шаблоны должны существовать для развития темы, а также для перехода на определенные топики в шаблоне. В данном случае — это почти «пустой шаблон». 95.57.59.214 06:05, 17 сентября 2012
- Удалить. И сам исполнитель не ахти как значим, что уж говорить про его "нетленки". --Ghirla -трёп- 13:11, 18 сентября 2012 (UTC)
- Согласен с указанными комментариями выше, хотя Mousse T. и в правду не очень значим, но на Allmusic его биография пролистывается, а многие синглы попадали в чарты. Шаблон не имеет смысла, его надо Удалить. --Славанчик 14:30, 18 сентября 2012 (UTC)
Итог
Навигационные шаблоны предназначен для перехода между статьями. Но в данном случае не существует ни одной статьи о творениях музыканта Mousse T. и не продемонстрирована потенциальная значимость элементов шаблона, поэтому шаблон удалён; будут статьи — можно будет восстановить, bezik 02:08, 25 сентября 2012 (UTC)
Если смотреть на ссылки, которые ведут на песни и альбомы, то можно сказать, что большинство указанных синглов Джеймсу вообще не принадлежат, они есть в англовики, а остальные синглы — незначимы. Получается, что если удалить строку синглы и оставить только альбомы, то шаблон будет в 1 строку. Малозначим, либо вообще нет. --95.57.59.214 07:01, 17 сентября 2012
- Вы хотели сказать: песни не принадлежат Джеймсу? Ссылка на статью о песне, которая выпускалась исполнителем на сингле, вполне может присутствовать в навшаблоне (и неважно, что это кавер-версия). Такова практика. Да и чем вам не нравится шаблон в одну строку? Нигде не запрещено.--Cinemantique 01:20, 18 сентября 2012 (UTC)
- Поскольку исполнитель не особо значим, я бы удалил этот шаблон. Если про каждого певца создавать такое, то в статьях про джаз-стандарты из Great American Songbook, выйдут свалки из сотен шаблонов. Только вчера, к примеру, начал статью про песню, которую исполняли 4000 различных исполнителей. То есть потенциально там будет 4000 таких шаблонов. --Ghirla -трёп- 13:14, 18 сентября 2012 (UTC)
- Из таких статей можно и вырезать. Но есть статьи о 12 его альбомах, пусть в них и располагается. Вроде ничему не помешает.--Cinemantique 14:17, 18 сентября 2012 (UTC)
- Поскольку исполнитель не особо значим, я бы удалил этот шаблон. Если про каждого певца создавать такое, то в статьях про джаз-стандарты из Great American Songbook, выйдут свалки из сотен шаблонов. Только вчера, к примеру, начал статью про песню, которую исполняли 4000 различных исполнителей. То есть потенциально там будет 4000 таких шаблонов. --Ghirla -трёп- 13:14, 18 сентября 2012 (UTC)
Итог
Действительно, никто же не обязывает нас расставлять этот шаблон во всех статьях, прямо или косвенно относящихся к персоне. А в статьях непосредственно о творчестве персоны он будет уместен. Оставлено. Джекалоп 16:22, 26 сентября 2012 (UTC)
Значимость? Поверхностное гугление не обнаруживает АИ, в которых есть подробное рассмотрение биографии. --Niklem 08:15, 17 сентября 2012 (UTC)
- Почему? Поверхностное гугление выявило, что биосправка об актёре есть тут (стр. 189). --the wrong man 09:50, 17 сентября 2012 (UTC)
- На Google Books я не смотрел. Но, по-вашему, информации из приведённой вами книги достаточно для соответствия КЗП? --Niklem 10:15, 17 сентября 2012 (UTC)
- Актёр умер в 1960, книга выпущена академическим издательством в 2007. Выводы делайте сами. --the wrong man 10:19, 17 сентября 2012 (UTC)
- На Google Books я не смотрел. Но, по-вашему, информации из приведённой вами книги достаточно для соответствия КЗП? --Niklem 10:15, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Раз есть источник с претензией на авторитетность, статья имеет право на жизнь. Чуть переоформил и дополнил до более-менее приличного стаба. --Niklem 11:03, 17 сентября 2012 (UTC)
Галактики
Малоизученные объекты пока не обладающие имманентной значимостью. (ВП:НЕКАТАЛОГ, дополнительно: опрос, форум1, форум2, ВП:Астро).~Sunpriat 09:43, 17 сентября 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 августа 2011#PGC 10 --BotDR 10:34, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Галактики из т. н. списков Казаряна достаточно подробно исследовались армянскими астрофизиками в конце 90-x/начал нулевых годов. Я подозреваю что на основе их статей можно написать более-менее достойный стаб и «условно» оставляю статью на 6 месяцев. Если в течении этого срока статья не будет доработана, она может быть выставлена на удаление повторно --Ghuron 08:21, 7 мая 2013 (UTC)
Итог
В SIMBAD 8 каталогов и массовых сурвеев, в которых обсуждаемой галактике посвящено по 1 строчке в таблице. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, статья удалена --Ghuron 08:24, 7 мая 2013 (UTC)
Итог
В SIMBAD 5 сурвеев/каталогов, в каждом из которых обсуждаемой галактике посвещена максимум 1 строчка в таблице. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена --Ghuron 08:26, 7 мая 2013 (UTC)
Итог
В SIMBAD 5 сурвеев/каталогов, в каждом из которых обсуждаемой галактике посвящена максимум 1 строчка в таблице. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена --Ghuron 08:28, 7 мая 2013 (UTC)
Итог
В SIMBAD 13 сурвеев/каталогов, в каждом из которых обсуждаемой галактике посвящена максимум 1 строчка в таблице. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена --Ghuron 08:29, 7 мая 2013 (UTC)
По всем
Принц-регент Силенда. Коротко. ИМХО, отдельная статья не нужна. --kosun?!. 10:08, 17 сентября 2012 (UTC)
- Согласен. Есть Силенд, и будет, а каждого тамошнего самопровозглашенного падишаха в Википедии нечего увековечивать. ИМХО, и Силенду-то чести много. Lord Mountbatten 13:01, 17 сентября 2012 (UTC)
- Удалить. Valentinian 15:46, 17 сентября 2012 (UTC)
- Статья уже удалялась. --INS Pirat 23:43, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Тогда на БУ, как репост. --kosun?!. 07:07, 19 сентября 2012 (UTC)
Неочевидно соответствие ВП:ОКЗ — Ghuron 10:23, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Значимость организации по ВП:ОКЗ так и не была показана, ссылок никаких нет. Не улучшалось. Удалено. Тара-Амингу 07:09, 24 сентября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Судя по всему, это молодой факультет ДВФУ. Сухая справка, значимость не показана — ссылки только на себя. --kosun?!. 10:36, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
За отведённое время обсуждения независимые авторитетные источники в статье не появились, не обнаруживаются они за пределами сайта вуза простым поиском, поэтому страница удалена за отсутствием признаков энциклопедической значимости предмета статьи. Если источники найдутся — можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik 02:13, 25 сентября 2012 (UTC)
Копивио из указанного источника.Λονγβοωμαν 11:13, 17 сентября 2012 (UTC)
- Статья исчезла (стал пустой). Разберусь с японским крейсером и начну пилить этих. Не удаляйте пока. Eligatron 17:58, 17 сентября 2012 (UTC)
- Это Kosun удалил копивио. --AVRS (обс) 18:28, 17 сентября 2012 (UTC)
- „Обстабили“. --kosun?!. 06:47, 18 сентября 2012 (UTC)
- Это Kosun удалил копивио. --AVRS (обс) 18:28, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Снято, минимум есть.Λονγβοωμαν 07:54, 18 сентября 2012 (UTC)
Фильмы
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 сентября 2011#Раздолбай (фильм) --BotDR 12:34, 17 сентября 2012 (UTC)
По обоим
Самопиар участников Goga-pro и Бекман Дмитрий, каким-то образом избежавший быстрого удаления.--Обывало 12:31, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
За отведённое время обсуждения независимые авторитетные источники, которые могли бы свидетельствовать об энциклопедической значимости данных любительских фильмов не приведены, поэтому страницы о них удалены, bezik 02:18, 25 сентября 2012 (UTC)
Для навигации достаточно шаблона {{Автомобили Волжского автомобильного завода}}. Такая галерея в статьях в навигационных целях ни к чему. --Insider 51 12:44, 17 сентября 2012 (UTC)
- Совершенно верно. Такое украшательство не отвечает стилю оформления статей в Википедии, да и информация просто дублируется. Удалить. 217.197.250.154 07:34, 21 сентября 2012 (UTC)
- Удалить: шаблон не несёт сколько-либо полезной информации: даже чтобы понять, какой тип кузова у какой модели, нужно присматриваться. К тому же подобный шаблон не согласуется с общепринятой практикой оформления статей. Tucvbif ? * 15:37, 21 сентября 2012 (UTC)
Итог
Удалено как неполный и неформатный дубль {{Автомобили Волжского автомобильного завода}}, bezik 02:26, 25 сентября 2012 (UTC)
Единая бесплатная коммуникационная сеть для учителей, школьников и родителей. Надо это? Или БУ? Lord Mountbatten 12:59, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
За время обсуждения независимые авторитетные источники, в которых достаточно подробно описывается данная коммуникационная сеть не приведены (на сайте некоего агентства, посвящёном нацпроекту «Образование», приведённом в качестве источника, ничего про эту сеть нет), поэтому страница удалена за отсутствием свидетельств энциклопедической значимости предмета статьи. При нахождении независимых авторитетных источников о предмете статьи может быть открыта секция К восстановлению, bezik 02:41, 25 сентября 2012 (UTC)
Значимость региональной радиостанции не показана. --АлександрВв 14:08, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
За время обсуждения независимые авторитетные источники, ведающие о предмете статьи не предоставлены, страница удалена в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, при обнаружении источников может быть открыта секция К восстановлению, bezik 02:47, 25 сентября 2012 (UTC)
Значимость по ВП:СОФТ не показана. --АлександрВв 14:20, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Значимость программы в соответствии с ВП:СОФТ так и не была показана, статью в 4 строчки никто не расширил и не снабдил АИ. Удалено. Тара-Амингу 01:49, 24 сентября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
В текущем виде — в цитатник. В соответствии КБУ#С1 или С5 сомневаюсь, иначе бы выставил на быстрое. Оффтоп: жаль, КБУ#О10 ограничен обсуждениями - для таких вот случаев самое то. 92.242.89.92 15:45, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Значимый критик и писатель, значим по ВП:КЗДИ и ВП:КЗЖ. Статья переработана до уровня стаба. Оставлено. --Alexey Nechay 07:55, 25 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Оспоренное КБУ. Значимость? --V.Petrov(обс) 16:29, 17 сентября 2012 (UTC)
- Вы будете смеяться, но возможно этот адвокат значим по п.2 ВП:КЗМ. Он продюсер фильма, участвовавшего в Берлинском фестивале. -- RasamJacek 19:36, 17 сентября 2012 (UTC)
- imdb об этом умалчивает awards. - Saidaziz 17:19, 18 сентября 2012 (UTC)
- вот здесь - [30], написано: Руслан Усков - Executive Producer. Primuslang 13:31, 19 сентября 2012 (UTC)
- imdb об этом умалчивает awards. - Saidaziz 17:19, 18 сентября 2012 (UTC)
- Вы будете смеяться, но возможно этот адвокат значим по п.2 ВП:КЗМ. Он продюсер фильма, участвовавшего в Берлинском фестивале. -- RasamJacek 19:36, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Персона не удовлетворяет критериям значимости ВП:БИО ни как предприниматель, ни как общественный деятель. Для соответствия пункту 2 ВП:КЗМ мало быть продюсером фильма, участвовавшего в значительном фестивале; надо, чтобы этот фильм как минимум был там отмечен призом. Таким образом, удалено. Джекалоп 16:33, 26 сентября 2012 (UTC)
Заброшенный, недоделанный портал. — Abiyoyo 16:48, 17 сентября 2012 (UTC)
Итог
Последние осмысленные правки датируются 2009-м годом. Автор портала с того же периода неактивен в проекте. Порталом никто не заинтересовался, никто не дополнял. Удалено. Тара-Амингу 06:57, 24 сентября 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Коротко, статья скорее является чем-то на подобии списка, чем статьи. Не показана значимость, нет АИ. Да и что это за группа вообще такая - нигде нес сказано. --Андера 17:17, 17 сентября 2012 (UTC)
- На офсайте заботливо собраны ссылки на рецензии. 91.79 08:13, 18 сентября 2012 (UTC)
- Парадокс: в статье я этих ссылок не вижу. Андера 13:28, 18 сентября 2012 (UTC)
- Вставьте, делов-то, Пушкин этого не сделает. 91.79 16:13, 18 сентября 2012 (UTC)
- Пушкин не сделает и я тоже, поскольку музыка — не моя тема и я там ничто не правлю, пожалуйста сделайте это Вы -спокойней будет. Я случайно наткнулся на статью. Но номинация убрана. Андера 18:40, 18 сентября 2012 (UTC)
- Если вы снимаете с удаления, то забыли подвести итог на правах номинатора и убрать шаблон в статье. Кофий 21:07, 18 сентября 2012 (UTC)
- Пушкин не сделает и я тоже, поскольку музыка — не моя тема и я там ничто не правлю, пожалуйста сделайте это Вы -спокойней будет. Я случайно наткнулся на статью. Но номинация убрана. Андера 18:40, 18 сентября 2012 (UTC)
- Вставьте, делов-то, Пушкин этого не сделает. 91.79 16:13, 18 сентября 2012 (UTC)
Итог
- Ой, всё снято. Андера 16:35, 23 сентября 2012 (UTC)
— снято номинатором (оставлено). — Adavyd 03:14, 24 сентября 2012 (UTC)
участник ВОВ. в статье указано, что является полным кавалером ордена Славы, но это, по всей видимости, заблуждение. статья дословно скопирована с сайта ГРУ Украины, но теперь там удалена (сохранилась в кэше гугла: [31]. вот тут с профильного форума также сомневаются в достоверности информации: [32]. в общем и сомнения в значимости и нарушение авторских прав--Фидель22 18:56, 17 сентября 2012 (UTC)
- Полных списков кавалеров нет. Может действительно полный кавалер ордена Славы (вот есть его фото). К тому же на фото видна, если не ошибаюсь, звезда героя Чехословакии. Если есть копивио, то лучше просто удалить по этому пункту и не замарачиваться с проверкой награждения. Но полного копивио я не вижу, так отдельные фразы. С сайта ГРУ удалена, так как эти статьи там были выложены к 65 летию Победы. Теперь удалены. -- RasamJacek 19:52, 17 сентября 2012 (UTC)
- если значимость есть - я сам перепишу копивио. так что хотелось бы уточнить с орденом Славы. с фото тоже не всё ясно - однозначных данных, что это его фото - нет. да и может ли фото быть АИ?--Фидель22 20:06, 17 сентября 2012 (UTC)
- В общем полная неясность, которую может быть сможет разрешить кто-то из львовских участников. Надо там проверить в официальных организациях. Они его всё-таки на торжества приглашали. Может попробовать определить что за звезда висит на фото (то ли чехословацкая, то ли вьетнамская, они немного похожи), может через это можно что-то найти, герой страны всё-таки будет значим. А может всё-таки удалить как копивио и не замарачиваться? -- RasamJacek 21:09, 17 сентября 2012 (UTC)
- если значимость есть - я сам перепишу копивио. так что хотелось бы уточнить с орденом Славы. с фото тоже не всё ясно - однозначных данных, что это его фото - нет. да и может ли фото быть АИ?--Фидель22 20:06, 17 сентября 2012 (UTC)
- Полных списков кавалеров нет. Может действительно полный кавалер ордена Славы (вот есть его фото). К тому же на фото видна, если не ошибаюсь, звезда героя Чехословакии. Если есть копивио, то лучше просто удалить по этому пункту и не замарачиваться с проверкой награждения. Но полного копивио я не вижу, так отдельные фразы. С сайта ГРУ удалена, так как эти статьи там были выложены к 65 летию Победы. Теперь удалены. -- RasamJacek 19:52, 17 сентября 2012 (UTC)
- Нашёл подтверждение - УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 591/2010 О награждении государственными наградами Украины по случаю Дня Победы. Там чётко написано - Нагородити орденом «За заслуги» III ступеня...КАЛЬОНОВА Андрія Григоровича – повного кавалера орденів Слави, ветерана Великої Вітчизняної війни, полковника міліції у відставці, м. Львів. Так что полный кавалер есть. Только статью придётся переименовать. Фамилия Калёнов, а не Каленов. Теперь бы ещё со звездой разобраться ... -- RasamJacek 21:16, 17 сентября 2012 (UTC)
- В Викитеке есть перевод: КАЛЁНОВА Андрея Григорьевича — полного кавалера орденов Славы, ветерана Великой Отечественной войны, полковника милиции в отставке, г. Львов. А Список полных кавалеров ордена Славы/Кадомцев—Клоков содержит только другого Калёнова — Петра Николаевича. Надо бы составителей нашего списка спросить... — Adavyd 21:44, 17 сентября 2012 (UTC)
- Со списками есть некоторая путаница - в преамбуле указано что полных кавалеров 2672, в списках 2674, в справочнике - Кавалеры ордена Славы трех степеней: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии Д. С. Сухоруков. — М.: Воениздат, 2000. — 703 с. ISBN 5-203-01883-9. - 2642 кавалеров. Но ни там, ни там не рассмотрены случаи повторного награждения 2-й, 3-й степенью. Я когда ещё школьником был, то мы участвовали в военкоматовском составлении списков на вручение орденов Отечественной войны. Так только в нашем районе мы нашли двух человек, имевших все документы на ордена, один из которых был трижды награждён 3-й степенью, а второй дважды 2-й. Им тогда-же заменили на полный бант. Могли быть и другие случаи непопадания в библиографию. -- RasamJacek 22:01, 17 сентября 2012 (UTC)
- я так понимаю, вопрос исчерпан? номинацию можно закрывать?--Фидель22 12:52, 20 сентября 2012 (UTC)
- Думаю, да. Только думаю редирект Каленов, Андрей Григорьевич, надо удалить, как ошибочное. И ещё Вы обещали переписать в нормальном виде, если значимость есть. -- RasamJacek 14:11, 20 сентября 2012 (UTC)
- Как Вы думаете, можно ли загрузить фотографию под КДИ, человек же ведь умер, новой уже не сделаешь? -- RasamJacek 11:15, 21 сентября 2012 (UTC)
- По правилам ВП редиректы с "е" на "ё" и обратно - должны быть. 217.197.250.154 07:40, 21 сентября 2012 (UTC)
- Думаю, да. Только думаю редирект Каленов, Андрей Григорьевич, надо удалить, как ошибочное. И ещё Вы обещали переписать в нормальном виде, если значимость есть. -- RasamJacek 14:11, 20 сентября 2012 (UTC)
- перепишу статью до понедельника--Фидель22 11:18, 21 сентября 2012 (UTC)
- Интересная деталь. В итал-вике ему "повесили" ГСС, видимо тоже не сумели разобраться, что за звезда на фотографии. -- RasamJacek 16:42, 23 сентября 2012 (UTC)
Итог
Снимаю номинацию. Значимость показана, статью сам переписал--Фидель22 19:14, 23 сентября 2012 (UTC)
Оспоренное КБУ. Значимость? --V.Petrov(обс) 19:25, 17 сентября 2012 (UTC)
- Не показана - ни участники (даже не дипломанты) конкурсов без показанной значимости, ни "рядом с золотом лежало" автоматически значимости не получают. По собственным словам автора, "закреплена авторитетными источниками (такими же как и все рэп артисты в википедии )" - думаю, все в курсе, какими пачками статьи о доморощенных рэперах в РуВП создаются и вылетают практически ежедневно? Tatewaki 19:40, 17 сентября 2012 (UTC)
подредактируем ) извеняюсь за неполную информацию 109.165.54.25 19:51, 17 сентября 2012 (UTC) показать значимость конкурса надо ?109.165.54.25 19:52, 17 сентября 2012 (UTC) я изменил кое какую информацию )) 109.165.54.25 20:01, 17 сентября 2012 (UTC)
я имел виду нормальные рэперы ....такие как смоки мо , легенды про .... 109.165.54.25 20:01, 17 сентября 2012 (UTC)
тем более продюсер альбома -каста ))) 109.165.54.25 20:04, 17 сентября 2012 (UTC)
- Если просто участвовал (не занимал призовых мест) и конкурс без серьезного предварительного отбора - нет смысла. Если занимал места - нужно показать, что места заняты на значимом мероприятии (т.е. на сам конкурс должны серьезно ссылаться авторитетные источники).
- Отзывы от музкритиков/известных музыкантов - хорошо, но, опять же, (1) они должны быть известны как значимые лица в этой области - а тот же DJ M.E.G. был удален по непоказанной значимости и ссылкам только на пиар, соответственно, и остальным без подтверждения их значимости доверия не будет. Главред. русского Billboard - уже серьезней. (2) нужны не просто утверждения о хороших отзывах, а ссылки на них.
- Продюсер альбома - "каста" -- само по себе тоже не дает. Многие известные музыканты/актёры, заработав сами, идут в продюсерство - это не значит удачности или значимости каждого их продюсерства.
- Приведенные примеры значимых рэперов - так у них и дискографии больше, и источников приведено больше и т.д.; у той же "Касты" - и наград порядком. Было бы сравнимо показано по вашему герою - никто бы его особо не трогал. Tatewaki 20:20, 17 сентября 2012 (UTC)
занял он призовое место , сылку не могу найти .....ща журнал дома найду и посмотрю какой выпуск ...о нем илья буц писал )))
КАСТА в ростове на концерте его презентовала и говорила что надежды на него ))) С ЛЕГЕНДАМИ ПРО ...выпустил трек на альбоме своем )))109.165.22.142 07:31, 18 сентября 2012 (UTC)
кажэ обойма и смоки мо после первого альбома прославились прилично ....этот тоже )))) это ответ насчет дискографии ))))109.165.118.153 16:26, 18 сентября 2012 (UTC)
ув. админы можете помочь с этой статьей ???109.165.88.215 06:01, 19 сентября 2012 (UTC)
Итог
Соответствие персоны требованиям критериев значимости для музыкантов в сатье не показано. Удалено. Джекалоп 16:41, 26 сентября 2012 (UTC) как не показана ?
Источник не выгугливается, но явно какой-то реферат. --Muhranoff 19:50, 17 сентября 2012 (UTC)
- Предмет значим? Если да-то я, пожалуй, после сомиков приоформлю статью. Eligatron 20:11, 17 сентября 2012 (UTC)
- Статья то была написана всего-то несколько часов назад, а её уже на удаление выставили по не совсем понятным причинам? Предмет значим, при внимательном прочтении внизу приводятся источники. Просто автор не умеет надлежащим образом оформлять, он уже попросил меня сделать это за него, чем я в ближайшее время и займусь.--ALFA-CODE 01:50, 18 сентября 2012 (UTC)
- Немного дооформил статью. Serguei S. Dukachev 05:56, 18 сентября 2012 (UTC)
- На странице висит шаблон про активные правки. Кажется меня опередили Eligatron 08:04, 18 сентября 2012 (UTC)
- Статья исправлена.--ALFA-CODE 10:54, 18 сентября 2012 (UTC)
- Ладно, шаблон снял, и все же статья зверски пахнет рефератом... --Muhranoff 11:21, 18 сентября 2012 (UTC)
- Я вернул шаблон. В статье имеются значительные дословные заимствования из указанного источника ([33]) и других источников. Так, в тексте «опыт правового строительства независимых государств Африки, национальное законодательство на первых порах сохраняет нить «преемственности» с исторически сложившимися нормами обычного права»; в статье «опыт правового строительства независимых государств Африки показывает, что на первых порах сохраняется преемственность с исторически сложившимися нормами обычного права». Значительная часть статьи состоит из подобных же совпадений с заменой двух-трёх слов. Так что если не будет переработано — надо удалять. --aGRa 17:36, 18 сентября 2012 (UTC)
- За неделю допилю статью. Eligatron 18:42, 18 сентября 2012 (UTC)
- Статья написана во многом опираясь на учебник Саидова (ссылка присутствует в тексте), а не на представленный либо другой реферат, который тоже написан по указанному учебнику, потому и есть совпадения. Откровенные нарушения АП я уже почистил, пока вчера правил статью. Безусловно, указанное предложение, где дословно копируется оригинальный текст, необходимо переформулировать. Видимо не заметил. Кроме того сегодня при более детальной проверке, увидел, что текст в абзаце 5 раздела 2 тоже необходимо переделать. А так в целом остальной текст не нарушает АП. Отдельные фразы состоящие из пары слов, взятые из оригинала не могут быть предметом нарушения, поскольку представляют собой переработанный текст до степени смешения. Как я понимаю, только целые скопированные предложения либо их минимальная переработка являются нарушением АП. Здесь же я вижу лишь пересказ с заимствованием у автора оригинала некоторых фраз, терминологии и речевых оборотов. Точной копии чужого текста, кроме двух абзацев, представленных выше, нет. Вот их то и надо или удалить, или переработать. Но не удалять целую статью.--ALFA-CODE 01:08, 19 сентября 2012 (UTC)
- Готов к допиливанию. Что именно сделать надо? Eligatron 17:10, 24 сентября 2012 (UTC)
- Сравнить текст с источником [34], и в тех местах, где встречаются точные повторы авторского текста или же текст переработан в незначительной степени — переформулировать его, чтобы не было нарушения АП (в основном в разделе 3).--ALFA-CODE 03:53, 25 сентября 2012 (UTC)
- Ага, принято :) До завтрашнего вечера статья закрывается на ремонт Eligatron 18:14, 25 сентября 2012 (UTC)
- Посмотрел раздел три, ничего особенно скопированного не заметил. Соответствующий раздел в учебнике намного объёмнее. Eligatron 18:09, 26 сентября 2012 (UTC)
- Участник aGRa напротив усмотрел нарушения АП и привёл конкретные места в своём комментарии выше, в любом случае надо переформулировать, чтобы не было повода для придирок.--ALFA-CODE 00:53, 27 сентября 2012 (UTC)
- Исправлено. Все нарушения АП устранены, дословные предложения переформулированы. Полагаю, что теперь надо Оставить. При необходимости Проверьте.--ALFA-CODE 13:27, 16 октября 2012 (UTC)
Предварительный итог
- На данный момент статья подпадает под нарушение правила ВП:КОПИВИО после проверки первого же предложения. В таком состоянии итог однозначен, Удалить. --WikiUserFS (обс) 13:21, 18 октября 2012 (UTC)
- Внимательней посмотрите на свою ссылку. Это ведь зеркальное отбражение статей из ВП. Ваши действия не компетентны, поскольку должным образом не проверили и ссылаетесь на что попало. Вот дифф для наглядности [35].--ALFA-CODE 13:50, 18 октября 2012 (UTC)
- При более тщательном расследовании выяснилось, что указанный вами ресурс копирует версию статьи ранее уже удалявшейся (репост, пункт 18 — там указанно с какого ресурса действительно скопировано). Тот же самый автор позже вновь её создал уже с небольшими изменениями, но нарушения АП по-прежнему остались. В последующем статья не раз подверглась изменению: сперва были убраны явные нарушения, в дальнейшем текст подвергся более детальной переработке. На данный момент в ней копивио нет. Основным источником является учебник Саидова [36], если произведёте сличение, то ничего запрещённого уже не обнаружите.--ALFA-CODE 23:53, 18 октября 2012 (UTC)
- Да. Проверил текст на нарушение ВП:КОПИВИО. Нарушений не нашёл. Что касается [37] - копия Де Абазин Сейп ФК). --WikiUserFS (обс) 14:10, 21 октября 2012 (UTC)