Обсуждение участника:Sas1975kr

Архив

Архивы обсуждений:
• Июль 2009 - апрель 2011
• май 2011 - декабрь 2012
• по годам:12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии 3 JP (обс) 13:12, 14 мая 2021 (UTC)

тыц

Sas1975kr Я вообще то хотел, что бы ты дописал к 105-летию статью, ту что не дописал к 100-летию. А здесь надо было перейти по ссылке, расшифровываю: Сергей Владимирович Патянин появился на канале у Михаила Тимина, когда вы появитесь на просторах ютуба? Только не говори что ты не знаешь канал TacticMedia и кто такой Тимин.— Inctructor (обс.) 20:25, 16 августа 2021 (UTC)

Правка закрытого

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vladimir Solovjev#Правка закрытого. ·Carn 11:43, 31 августа 2021 (UTC)

Извините, не досмотрел что отвечаю в уже закрытую секцию. Можете отменить правку, если считаете это неуместным. Sas1975kr (обс.) 11:34, 31 августа 2021 (UTC)

• Коллега, правку отменил, предупреждение за ВП:НЕСЛЫШУ не делаю, но смотрите — вы ранее делали безосновательные утверждения про АК-32, выдвигали в его адрес обвинения в разжигании конфликтов.
  Сейчас в своей реплике, на которую отвечает ниже Браунинг, вы сказали «АК-32 фактически разрешил Ветрову продолжать ту деятельность, которую АК-31 посчитал преследованием», что также не соответствует фактологии (я об этом вам говорил) — АК разрешил Ветрову подать ТОЛЬКО апелляцию на решение, которое накладывает на него ТБ. И также принуждает его сократить своё заявление до 1000 символов, и не факт что вообще его примет, а если примет — не факт что смягчит, а не ужесточит меры. Обратите внимание, заявление A.Vajrapani, которым она оспаривает наложенную АК блокировку — не удалено, помещено на отдельную страницу.
  Вынужден вам сообщить, что при дальнейшем нецелевом использовании ВП:ФАРБ ваш доступ к нему или к метапедии в целом может быть ограничен. Обратите внимание, что по АК:1179 ситуации, когда «большая часть вклада [участника] связана с различными конфликтами на страницах арбитража, форумах и в посредничествах, не имеющих отношения к тематикам, в которых работает участник» являются скорее отягчающими. ·Carn 12:01, 31 августа 2021 (UTC)
  • «Большая часть вклада» — хм, то есть участие коллеги в паре-тройке тем, теперь перешивает почти 60 статусных (ХС-ИС) статей? А что тогда делать тем, кто вообще статей не пишет, или пишет относительно мало (по сравнению с Sas1975kr это, грубо, почти все)? Как минимум вы тут внимание совсем не того человека решили обратить. — Luterr (обс.) 17:54, 31 августа 2021 (UTC)
• Хочу отметить, коллега @Sas1975kr, что высказываемые вами опасения по существу во многом разделяю. И именно по схожим с вашими причинам задаю те вопросы, которые задавал на ВП:ФАРБ. И не могу сказать что удовлетворен полученными ответами, как по форме так и по сути, но об этом не сейчас наверное и не здесь.
  @Carn, возможно, я чего-то не понимаю в работе клерка, но мне кажется перенесение реплики с СО коллеги Владимира Соловьева сюда - было излишним. По поводу реплик уже написал вам на ФАРБ, но вижу что коллега был не против удаления его реплики, так что вопрос снимаю. Однако, еще раз хочу акцентировать внимание на том, что из-за того что вы указаны одной из сторон по заявкам, связанным с обсуждением напрямую, мне кажется что было бы лучше если бы модерацией занимался другой клерк в данной ситуации. Вы согласны со мной? --- Eleazar 12:57, 31 августа 2021 (UTC)
  • Я не вижу, что вам ещё могу ответить. Сейчас всем надо успокоиться, переждать это бурное время. ·Carn 13:13, 31 августа 2021 (UTC)
    • Можно ответить про мой самый последний вопрос, относительно того, чтобы предоставить модерацию другому клерку, и тем самым не вызывать сомнений в трактовке ваших действий и действительно дать всем успокоиться. --- Eleazar 13:15, 31 августа 2021 (UTC)
      • Частично с вами согласен, частично не согласен. Ответил там. ·Carn 13:22, 31 августа 2021 (UTC)
        • Хорошо, принято. --- Eleazar 13:23, 31 августа 2021 (UTC)
• Carn, у вас очень странная манера ведения дискуссии. Необоснованные обвинения с угрозами явно конструктиву не способствуют. По АК:1186:
  • 1.1) В решении в п.4. указано что "Во избежание преследования участников Википедии и эскалации новых конфликтов Арбитражный комитет накладывает на участника Vetrov69 бессрочную блокировку на все пространства Википедии, за исключением пространств статей, файлов, категорий, шаблонов и их страниц обсуждений, а также собственных личных страниц и их страниц обсуждений." В том числе арбитража.
  • 1.2) В п.6. "Снятие либо изменение блокировок, наложенных на участников Van Helsing и Vetrov69, возможно при наличии существенного вклада в тексты энциклопедических статей и не ранее чем через один год — путём инициирования обсуждения на форуме администраторов либо подачи заявки в Арбитражный комитет." Т.е. пересмотр топик бана может быть не раньше чем через год.
  • 1.3) Т.е. своим решением о разрешении подачи заявки АК:32 явно пошел против решения АК-31 по АК:1186.
  • 2.1) В обосновании АК:1186 указано много эпизодов. УКР:2 упомянуто только в скользь. Поэтому фраза "Поскольку решение АК-31 о наложении топик-бана на участника Vetrov69 основано в том числе и на решении по заявке 978" не соответствует действительности. Более того, УКР:2 там упомянут во фразе "3 сентября 2016 года участник был разблокирован решением Арбитражного комитета с рекомендацией накладывать прогрессивные блокировки при выявлении с его стороны нарушений топик-бана на правки в статьях по тематике Украины". Т.е АК:978 упомянуто в эпизоде когда участник был разблокирован. А не наоборот.
  • 2.2) В АК:1179 указано "а деятельность участника непосредственно в пространстве Арбитража не нарушала правил". Хотя в АК:1186 четко указано "Арбитры отмечают крайне низкую конструктивность действий участника Vetrov69, выражающуюся в том, что участник, несмотря на взятые самоограничения, продолжает использовать страницы обсуждений заявок на арбитраж и другие страницы Википедии для публикации собственных подозрений и выводов в отношении других участников проекта до вынесения решений по уже поданной на эту тему заявке на арбитраж. Арбитры усматривают в подобном поведении участника нарушение пункта 8 правила о запрете преследования участников.". Т.е. действия участника в рамках пространства арбитража оценивалась как преследование.
  • 2.3) Исходя из чего обоснование что Ветрову можно подать апелляцию выглядит притянутым за уши.
• Что до ваших угроз. Ну что ж. Мне трудно себя заставить заниматься вкладом в статьи когда подобное происходит в проекте. Поэтому давайте я повторю эти вопросы в обсуждении АК:1179. Там уж и посмотрим что решит АК. Sas1975kr (обс.) 13:58, 31 августа 2021 (UTC)
  • Ок, давайте по пунктам:
    1.1) Лишение участника возможности подавать что-либо в арбитраж, в том числе обжаловать решение АК, которым наложено такое ограничение — драконовское и практике не соответствует. Согласно АК:1171 подобные решения нужно корректировать.
    1.2) Совершенно верно, АК мог отказать на основании п.6, но не отказал, почему — обосновал.
    1.3) Ровно так же, как АК-31 в своём решении АК:1171 пошёл против решения АК:1148, нельзя сказать, что АК предпринял что-то из ряда вон выходящее при этом.
    2.1) Вы крайне поверхностно анализируете, в АК:978 был сохранён и расширен ранее наложенный топик-бан.
    2.2) Тут нет противоречий, если добавить в одно место «принятых правил» а в другое место «пункта 8 проекта правила». Ветров долго ходил по краю, это правда, но в самом АК:1179 было указано, что это было сделано не без причины.
    2.3) Ветрову разрешили однократно совершить подачу апелляции. «Продолжать ту же деятельность» ему никто не разрешил. Его на короткий срок разблокировали, он разместил свой текст, затем его заблокировали обратно. Просто потому что есть такая максима о том, что нельзя лишать людей права на оспаривание. Я бы, конечно, предпочёл, чтобы и Vetrov69 и A,Vajrapani свои заявления сделали по почте. Но решилось так, как решилось.
    Касательно того, что вы моё предупреждение рассматриваете как угрозу — я сделал его по поручению арбитров (но сам текст не согласовывал, в оригинале звучало так: «Последнее китайское», я смягчил в связи с тем, что вы сами поняли, что не надо было в закрытую секцию отвечать). Ваши же трудности я полностью понимаю, я сам чувствую себя демотивированным от всех этих споров. Насколько я понимаю, арбитры совершенно не против обсуждения заявок на их СО, просто на ФАРБ вы сами видите что последнее время творится. ·Carn 14:24, 31 августа 2021 (UTC)
• MBH уже заявил что будет идти до конца, пока ситуация не разрешится в его пользу - какую мою реплику вы так интерпретировали? Чего-то близкого к тексту я, по-моему, не писал. MBH 13:53, 31 августа 2021 (UTC)
  • MBH, вот это сложно трактовать по другому. Sas1975kr (обс.) 14:24, 31 августа 2021 (UTC)
    • И что вас не устраивает в написанном? MBH 14:30, 31 августа 2021 (UTC)
      • Какая разница что меня в нем не устраивает. В ответ на предложение начать с открытого листа Вы ответили что готовы это сделать только в том случае если с вас и ряда других участников снимут топикбан и Вы начнете приводить статьи в порядок. Так как это то на что не готовы пойти посредники и из-за чего по сути начался этот холивар, я имею все основания сделать вывод выше Sas1975kr (обс.) 14:36, 31 августа 2021 (UTC)
        • Почему вы сразу так плохо думаете о посредниках, что они "не готовы на это пойти"? MBH 16:01, 31 августа 2021 (UTC)
          • 1) Т.е. плохое, это если кто-то не согласен с безусловным снятием с вас топикбана?
          • 2) Нам нет нужды думать. aGra уже сам ответил как он себе видит этот процесс. Сравните его видение и ваше. Я, честно говоря, вообще не вижу совпадающих пунктов.
          • П.С. Понимаете что самое забавное в этой ситуации (точнее было бы забавно, если бы не было так грустно). Что меня по убеждениям можно отнести к участнику с проукраинскими взглядами. Но в данной ситуации я не могу вас поддержать. Тем более не могу согласится с вашей оценкой посредников. Не знаю как насчет Ваджрапани, мало пересекался. Но Вандерера если и можно обвинять в нейтральности, то за его проукраинские взгляды. А после работы в статье по МН-17, я бы aGra назвал максимально нейтральным. При этом в глобальном смысле. С точки зрения среднего россиянина за результаты его действий его можно отнести к умеренным бандеровцам. Sas1975kr (обс.) 16:18, 31 августа 2021 (UTC)

«активно занялся пересмотром»

(Не буду отвечать в закрытой секции.) То есть вы спрогнозировали какие-то действия АК и дальше основывали выводы на этих спрогнозированных действиях, как будто они реальные. Пожалуйста, не надо так делать. Регулярно разные участники спорят с положениями решений АК, которых нет в решениях; с положениями, которые прямо противоположны тем, которые реально есть в решениях; с решениями, которых ещё вовсе не существует; и так далее. Пожалуйста, не присоединяйтесь к этой деятельности. Браунинг (обс.) 11:40, 31 августа 2021 (UTC)

• Поскольку сообщение, на которое я ответил, удалено, можно удалить это моё сообщение без архивации или немеделенно заархивировать. Браунинг (обс.) 11:48, 31 августа 2021 (UTC)
  • Браунинг, а как мне это теперь развидеть? Поднял один из обсуждавшихся вопросов на ЗАЯ. Sas1975kr (обс.) 14:27, 31 августа 2021 (UTC)