Обсуждение участника:David.s.kats

Архивы обсуждений Архив 2007-2011

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Обращение Wisky

Давид, решил написать вам лично, не вынося на свою ЗСА. Я не хотел возвращаться к прошлому, но вы сами меня вынудили к этому, поэтом у хочу расставить все точки над «i» поскольку, ваши реплики на ЗСА меня совершенно выбили из колеи. Я полагал, что Вы, хоть и строгий администратор, но все-таки порядочный. Особенно после того как Вы не дожидаясь решения АК по АК:665 решили разблокировать Cats vs rats и извинились на его СО. Так вот, если вы действительно, давно следили за событиями, когда заблокировали по списку, представленному Garden Radish, то не могли не заметить, что хотя и действия этой тройки были подозрительными, но не выходили за рамки правил. Но при этом Garden Radish неоднократно откатывала[1][2][3] реплики участников, возможно и неконструктивные, но вандализмом не являющиеся, фактически, устроив войну правок, на странице обсуждения. Виртуальность этих участников на тот момент не была доказана и законных оснований для удаления реплик не было. При этом, в последнем откате она еще и написала комментарий на грани ЭП. Вы этого не заметили? Или не хотели замечать? Именно поэтому я и подозревал сговор, или, по крайней мере, явную ненейтральность в разрешении конфликта, чем КМК и должен заниматься администратор, а не поддерживать одну из сторон конфликта. Я ни коим образом не оспариваю законность блокировки Anatolyklin. Я читал его СО и могу сказать только одно, он сам себе наговорил на срок. И я прекрасно Вас понимаю, когда Вы пытались отловить его многочисленных виртуалов. Сам сталкивался с подобным. Что же касается координации на внешних ресурсах, то ознакомьтесь пожалуйста с этими ссылками, как трехлетней давности[4], так и новое[5]. По истории правок статей, которые там упоминаются, не трудно сопоставить авторов постов на форумах, и кем они являются в Википедии. О себе же скажу, что все, что я делал четыре года в Википедии, я старался делать на благо проекта. Хорошо ли, плохо ли, можете судить по репликам участников на моей ЗСА. Да, иногда ошибался, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare.

И напоследок. Я смотрю, Вы любите публиковать логи скайпочата ВП-2. Тогда, и я Вам покажу один из них.

ВП-2

[1.12.2011 23:03:02] Victor Vasiliev: Фред или Баг, реанимируйте, пожалуйста, чат ЗОО

[1.12.2011 23:04:25] cemenarist cemenarist: появились активисты?

[1.12.2011 23:04:36] Victor Vasiliev: Не, пришёл Мистери Спектр

[1.12.2011 23:04:40] Wisky: скоро появятся

[1.12.2011 23:04:52] cemenarist cemenarist: почему так думаете?

[1.12.2011 23:07:09] Wisky: сегодня был круглый стол, организованный КП, по проблеме БС на Украине с участием догхантеров. Зрелище феерическое. Казждый раз после такого о освещения в СМИ набег хомяков гарантирован

[1.12.2011 23:07:32] cemenarist cemenarist: аа

[1.12.2011 23:07:44] cemenarist cemenarist: а ссылки на мероприятие нет?

[1.12.2011 23:08:05] Wisky: щас дам если есть полтора часа свободного времени

[1.12.2011 23:08:09] Wisky: на просмотр

[1.12.2011 23:08:28] cemenarist cemenarist: я быстро прокручу

[1.12.2011 23:09:30] Wisky: нет быстро не получится вся соль в деталях

[1.12.2011 23:09:32] Wisky: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IImaxSqx0CU

[1.12.2011 23:10:02] cemenarist cemenarist: кп (facepalm)

[1.12.2011 23:10:10] cemenarist cemenarist: спасибо за ссылку

Набег начался через несколько часов. Из-за войны правок Дяде Фреду пришлось защитить статью на трое суток...

На этом заканчиваю. --Whisky 18:59, 6 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, Виктор. Я рад, что вы мне написали. Давайте поговорим. Вот вы утверждаете, что расценили моё извинение как проявление порядочности и согласны с тем, что я выносил виртуалов АнатолийКлина на ВП:ПП, я правильно понимаю? Это приятно слышать. Но мне привести вам примеры того, как вы писали после этого, что я был «выносил на проверку всех подряд, и даже меня» и пр.? Как это соотносится с тем, что вы сейчас написали? --David 19:16, 6 декабря 2011 (UTC) И я прочитал ваше объяснение в СК-2 двухдневной, кажется, давности. Да, я именно эти сайты и имею в виду. --David 19:21, 6 декабря 2011 (UTC)

И второй вопрос: о каком конфликте вы вообще говорите? GR, Haert и Ockhamthefox с одной стороны, и виртуалы Анатолийклина с другой? Именно так ситуация в ЗОО выглядела в течение долгого времени. Потом появились вы (не припомните, что плохого я вам сделал?), потом Cats and rats, которого я, как вы заметили, в конечном итоге разблокировал. Больше я до января с.г. и не припомню никого в этой тематике. Так чью сторону я должен был занимать? --David 19:25, 6 декабря 2011 (UTC)

• Спасибо за милую реплику в мой адрес на вашей стр. выборов в администраторы. Начни вы этот разговор раньше, результат мог бы, возможно, быть совсем иным. В любом случае, я сейчас тоже уйду — мне нужен длительный викиотпуск. Я буду вам искренне признателен, если вы напишете мне на имейл и мы нормально поговорим. Мы должны постараться понять друг друга. --David 22:06, 6 декабря 2011 (UTC)

Ок. Я напишу вам вечером. И со своей стороны сразу даю согласие на публикацию нашей переписки в той части, которая не касается разглашения личных сведений. Whisky 08:19, 7 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Кошевая, Инна Георгиевна, которая находится в категории Лингвистика, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:52, 20 декабря 2011 (UTC)

C Д. Р.

Поздравляю с долгожданным юбилеем!

Кстати куда ты пропал? Тут ещё в Январе собирается викивстреча ... неон 23:15, 20 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Блокировки/Eurasia telecom

Эта страница ещё актуальна? KPu3uC B Poccuu 11:55, 23 декабря 2011 (UTC)

Обход топик-бана участником Serg7255

Добрый день. Пожалуйста, взгляните и решайте сами, что делать с участником. --D.bratchuk 08:11, 31 января 2012 (UTC)

АК:776

Давид, обрати внимание на то, что ты указан в качестве заинтересованной стороны в заявке. --Michgrig (talk to me) 10:31, 13 февраля 2012 (UTC)

Вопрос по лингвистике

Коллега, в статье о Живой этике возник спор по автореферату диссертации. Один из участников настаивает, что текст автореферата маловменяем. Вы не могли бы посмотреть, есть ли там явные противоречия с современными представлениями лингвистики? Спасибо. Divot 16:28, 28 февраля 2012 (UTC)

Боюсь, что здесь речь все-таки о филологии, а не лингвистике, а это не по моей специальности. Я именно лингвист, причем русским языком я после школы занимался только самостоятельно и никогда не изучал его в ВУЗе. --David 19:53, 28 февраля 2012 (UTC)

Ок, спасибо, спрошу у филолога. Divot 20:44, 28 февраля 2012 (UTC)

watchlistMenu.js

Я обновил скрипт. Теперь, если в настройках у участника включена опция «Скрывать мои правки из списка наблюдения», то такие правки скрываются и из меню. Кикан ^{вклад|обс} 17:03, 29 февраля 2012 (UTC)

Работает, спасибо. --David 18:38, 12 марта 2012 (UTC)

Шаблончик не отдадите в хорошие руки?

David, доброй ночи, помните, вы делали шаблон Посредничество в виде «П». Вы нам его не дадите взаймы ненадолго? --Van Helsing 18:37, 19 апреля 2012 (UTC)

А создателя-то зачем беспокоить? Берите и пользуйте: {{В режиме посредничества}} --Pessimist 18:41, 19 апреля 2012 (UTC)

• Во, оно! Спасибо!) --Van Helsing 18:43, 19 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение 23 апреля 2012

Я полагаю, ваш комментарий некорректен, поскольку является не чем иным, как переходом на личности (к тому же, никак не относящимся к теме обсуждения). Пожалуйста, воздержитесь от подобного в дальнейшем. --INS Pirat 13:30, 23 апреля 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Лингвосупрематизм, которая находится в категории Лингвистика, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:40, 3 May 2012 (UTC)

БВК++

Плз, обратить внимание на БВК-ЗКА (81) Shadowcaster: очередное нарушение правил - вп:ЭП, вп:НО. --Igorp_lj 21:34, 9 мая 2012 (UTC)

‎Музей экономики и быта

Статья удалена в 15:06, а создана 14:29, новичком Vasilda. ‎Я не знаю, значим ли предмет статьи в целом, но пишу ради отметки: удалено слишком быстро, менее чем за час, не дав потенциально развить статью. Информирую о возможном оспаривании администраторских действий согласно ВП:ОАД. Разумеется, отвечать Вы не обязаны, согласно решению АК:249--102RB 15:33, 21 мая 2012 (UTC).

Я не обратил внимания. Восстановлено для соблюдения формальностей. Если вы за положенные 2 часа не покажете в статье энциклопедической значимости, её снова удалят. --David 15:35, 21 мая 2012 (UTC)

Спасибо! Очень оперативно!--102RB 15:39, 21 мая 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Самый сложный язык мира, которая находится в категории Лингвистика, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 04:21, 22 May 2012 (UTC)

Request

Hello, David.s.kats! If you have time, can you add a stub about it here in russian wikipedia, please. many thanks, bye.----X4v13r3 04:28, 23 июля 2012 (UTC)

Bonjour!

Allô! Ça va? Chance! --Zoe 17:03, 28 июля 2012 (UTC)

Bonjour ! Ça va, mais je suis très occupé ces derniers temps. Et toi ? --David 19:45, 2 августа 2012 (UTC)

Moi aussi. :-) Autant que tu te libère un peu, n'oublie pas de m'appeler. ;-) Chance! --Zoe 01:27, 25 августа 2012 (UTC)

КПМ, БВК и т.д.

FYI --Igorp_lj 08:23, 12 августа 2012 (UTC)

Давид, я попросил вас там (на ЗКА) уточнить, что вы имели в виду. --Wiking 17:11, 13 августа 2012 (UTC)

Двойная фамилия (фильм)

FYI.--Illythr (Толк?) 01:03, 8 сентября 2012 (UTC)

Спасибо, что обратили мое внимание. Исправлено. —David 17:02, 8 сентября 2012 (UTC)

Блэкаут

Насколько я могу судить, несмотря на правила транскрипции заимствованых слов, словарная норма в данном случае всё-таки через «э» [6]. --BeautifulFlying 20:38, 27 сентября 2012 (UTC)

Я не против словаря Ефремовой, но Лопатин кажется мне надёжнее. Кроме того, я просто привык к тому, что все /e/ в иностранных именах, даже в тех случаях, когда в русском нет смягчения, пишутся через е, см. запись слов Kelvin, Ker Gawl., Lady Gaga, Land Rover и др. Действительно, существует новая тенденция записывать подобные названия через э, но она, на мой взгляд, ещё недостаточно укоренилась в языке. --David 19:06, 4 октября 2012 (UTC)

Удаление разглашения ЛД с ЗКА

Оно осталось в этой версии. ♪ anonim.one ♪ 18:48, 4 октября 2012 (UTC)

Спасибо, сделано. --David 19:06, 4 октября 2012 (UTC)

Просьба пояснить смысл

Непонятен смысл вашей правки [7]. Для обозначения авторства таксонов используется сокращение Ker Gawl. (см. [8]), а сокращение Ker Gawler не используется (см. [9]). --Bff 10:21, 5 октября 2012 (UTC)

Просто так его имя пишется в инвики. —David 12:37, 5 октября 2012 (UTC)

Активность

Напоминаю, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“» (ВП:А). --Обывало 15:36, 6 октября 2012 (UTC)

Круто, как раз с позавчера. Случайно набрели на мой вклад? —David 22:09, 6 октября 2012 (UTC)

Нет, я в начале каждого месяца составляю список потенциальных кандидатов и потом предупреждаю. Можете посмотреть мой вклад в пространстве "Обсуждение участника", если интересно.--Обывало 03:42, 7 октября 2012 (UTC)

По поводу многоликости

Здравствуйте, уважаемый участник Википедии. Имеется доказанная многоликость. Какие дальнейшие действия стоит предпринимать? Спасибо. Анима 07:46, 7 октября 2012 (UTC)

• Мда. Теперь коллега, преследование будет скрыть сложно. Mistery Spectre 08:24, 7 октября 2012 (UTC)
  • Да, сложно скрыть Ваше преследование и комментарии к каждой моей записи в Википедии.) Интересно ваше беспокойство, учитывая то, что в итоге вы не упоминаетесь.) Спасибо. Анима 08:28, 7 октября 2012 (UTC)
    • Мне просто интересно утверждение о каком то доказанном факте и админ-шопинг при этом, если я в итоге не упоминаюсь. На что вы рассчитываете? Факт преследование всё более очевиден, Сержу вы чёрного пиара наработали, как и лишний раз показали, что Гарден и Ко вместо аргументов пытается вытолкнуть оппонентов. Вы своим же хуже делаете. Mistery Spectre 08:33, 7 октября 2012 (UTC)
      • Уважаемый участник, поясните со ссылками на правила, о каком преследовании с моей стороны идёт речь. У меня есть основания полагать, что к преследованию можно отнести действия с вашей стороны. Читаем ВП:НПУ:

"Настойчивое отслеживание правок, вносимых в статьи тем или иным участником, и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг)."

Вы знаете множество моих действий в Википедии — в том числе совершённые в начале этого года, и совсем недавнюю запись на странице Garden Radish, — Вы моментально отреагировали на запрос к чекюзерам, а теперь комментируете каждоё моё действие в Википедии, — причём это постоянно сопровождается нарушением ВП:ЭП. Мне же про Вас ничего до сегодняшнего дня известно не было. Спасибо. Анима 09:11, 7 октября 2012 (UTC)

Хорошая попытка. Сначала сделать кучу вбросов, а потом когда предмет атаки начнёт защищаться, обвинить его в преследовании. Особенно в русле своевременной поддержки каждого вброса на викиреальности. Вы действительно думаете, что настолько криво сделанные вещи сработают?) Mistery Spectre 09:25, 7 октября 2012 (UTC)

Вы ошибаетесь. Никакой доказанной многоликости здесь не нет, а есть банальная работа в Википедии без логина, что, понятно, никакими правилами не запрещено. И да, фраза «Интересно ваше беспокойство, учитывая то, что в итоге вы не упоминаетесь» находится на грани (если не за гранью) троллинга, учитывая тот факт, что Ваш запрос вплотную касается коллеги Mistery Spectre. Не делайте так больше, пожалуйста. Дядя Фред 09:54, 7 октября 2012 (UTC)

Полагаю, эту реплику можно рассматривать как итог к данному запросу. —David 10:40, 7 октября 2012 (UTC)

Атрибут (лингвистика)

Вы создали этот редирект для Определение (синтаксис), но в статье о таком названии ничего не говорится. Вас не затруднит либо привести в статье соответствующую информацию (лучше с источником - я, например, про "атрибут" в этом отношении слышу впервые), либо удалить редирект по redirsense? -- A^VB^talk 05:05, 21 октября 2012 (UTC)

Выставляю редирект на удаление. -- A^VB^talk 21:49, 11 ноября 2012 (UTC)

Простите, я, признаюсь, забыл о вашем вопросе. Это просто синонимы, вот словарная справка. Я вставлю это в статью. --David 23:17, 11 ноября 2012 (UTC)

Уведомление

Выдвинул Вас.--Анима 07:02, 5 ноября 2012 (UTC)

БВК

• В кои-то веки война нарушение правила одного отката. Ждём-с --Pessimist 00:42, 12 ноября 2012 (UTC)

• Увы - Обсуждение:Резня в Дейр-Ясине#Внесение правок в статью++ --Igorp_lj 17:28, 17 ноября 2012 (UTC)

• В связи с естественным оживлением этой темы, плз последить за правками в статьях Палестина, Государство Палестина, да и за остальными сходными. --Igorp_lj 13:20, 30 ноября 2012 (UTC)

• Обсуждение:Халед, Лейла#Участнику/ам 213.79.75.60 и 37.8.21.238. --Igorp_lj 20:41, 4 декабря 2012 (UTC)

  Попросите Элмора, я сейчас занят. И не забывайте добавлять шаблон П в такие статьи. --David 21:15, 4 декабря 2012 (UTC)

• см. тему Государство Палестина на СО БВК. --Igorp_lj 18:30, 11 января 2013 (UTC)

• 91 Shadowcaster (вп:ВОЙ). Увы. --Igorp_lj 15:12, 7 февраля 2013 (UTC)

  И еще «увы» там же, только теперь («увы» Nо.2) - в ваш адрес. --Igorp_lj 22:14, 7 февраля 2013 (UTC)

• Плз, посмотреть темы «Шаблон:PSE и ISO 3166-2:PS‎». --Igorp_lj 07:16, 5 марта 2013 (UTC)

• Ответ на ваш вопрос: увы, не шутка…. --Igorp_lj 21:00, 6 марта 2013 (UTC)

Ваш выбор в голосовании ВА15

Скажу честно: ваш голос «За» меня был единственным, который я совершенно не предполагал в данной секции. С учётом того, что вы также поместили меня в идеальный состав АК, мне действительно было бы интересно услышать обоснование. ♪ anonim.one ♪ 12:27, 29 ноября 2012 (UTC)

Я не нашёл ни одной причины, почему я должен был проголосовать «против». Я просмотрел ваш вклад, почитал ваши ответы и вашу аргументацию и был в целом удовлетворён уровнем вашего анализа, вашей коммуникабельности и вашей активности. Большего я от арбитров не требую, но это и не так мало. --David 15:22, 29 ноября 2012 (UTC)

Государство Палестина на ВП:КПМ

Уведомляю вас (как посредника по БВК о вынесении мною на повестку вопроса о переименовании статьи Государство Палестина в Палестина (государство). --Диметръ ^{обсужденiе / вкладъ} 07:53, 30 ноября 2012 (UTC)

К сведению

Коллега, просьба обратить внимание, что ваши недавние действия оспорены. См. ВП:ОАД#Блокировка Q Valda от David.s.kats --Q Valda 03:03, 3 декабря 2012 (UTC)

Уведомление

Выдвинул Вас.--Анима ^❤ 18:10, 20 декабря 2012 (UTC)

Защита ЛС

Бессрочно до sysop. Укажите, пожалуйста, цитату из ВП:ПЗС, которая бы допускала подобные действия. --ptQa 21:12, 20 декабря 2012 (UTC)

Спасибо, что напомнили. Защитил 3 года назад после вандализма, с тех пор никто не обращал внимания. --David 21:19, 20 декабря 2012 (UTC)

Всё ещё жду разъяснения.

Давид, я всё ещё жду разъяснения по поводу вашего предупреждения от 12 ноября. Напомню, что я отменил одну правку Пессимиста, а он откатил две мои правки. Тем не мение после отмены одной-единственной его правки он пожаловался вам. И вы признали виновным меня, а не его! Ваше объяснение, что "да, вы отменили правку уч-ка Pessimist2006 (I,Ar) один раз, но зато два раза за день вставили в статью одну и ту же информацию" несуразно, поскольку я вставил информацию в статью только один раз! Второй раз информация появилась автоматически, когда я отменил правку уч-ка Pessimist2006. Прошло больше месяца, с тех пор как я попросил разъяснить, в чём же заключается моя вина. За это время можно было бы уже ответить. --Историк2010 16:01, 21 декабря 2012 (UTC)

К сожалению, Ваше молчание не оставило мне ничего иного, как пытаться оспорить Ваши действия на ВП:ОАД. --Историк2010 00:53, 29 декабря 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Бург (часть слова), которая находится в категории Лингвистика, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:30, 9 January 2013 (UTC)

В связи с промежуточным решением по АК:823

Хочу отметить, что не следует иронизировать не только над самим участником, но и над его виртуалами. Пожалуйста, воздержись от подобного в будущем. Wind 12:21, 24 января 2013 (UTC)

Я оспорил ваш итог на ВП:ЗКА. --David 18:15, 24 января 2013 (UTC)

Прошу разобраться и ответить

Уважаемый, коллега. Решил обратиться к Вам по следующему вопросу. В разделе „Добро пожаловать в Викиновости“ допущен крупный ляп, напечатано „старейший правящий монарх Европы — королева Нидерландов Беатрикс“, однако королева не является старейшим монархом в Европе, Вы это прекрастно знаете (моя таблица у Вас хранится), она даже не входит в 3-ку старейших в Европе. И ей далеко до английской королевы. Я внёс правку: лишь убрал старейший однако это не прошло. Почему??? Ведь это правда, а осталось лукавство. Где логика. Вот для чего нужна моя статья с таблицами. Которую Вы к сожалению убрали. С уважением Вячеслав. Vqchko 19:14, 29 января 2013 (UTC)

Ваша неоднозначная блокировка редактора Историк2010

Скажите, почему сказав «Б», Вы тем не менее не сказали «А» — никак не прореагировали куда более провокационную, конфликтную и оскорбляющую множество редакторов реплику Prokurator11 — [10]? Вы отреагировали на последствие, но совершенно проигнорировали причину неэтичных выпадов. Отчего же такая несимметричность? HOBOPOCC 12:47, 4 февраля 2013 (UTC)

Я мог бы привести развёрнутое сравнение предыстории и этичности обеих реплик, но я предпочту этого пока не делать, поскольку не хочу поощрять адвокатуру. Если участник захочет оспорить данную блокировку, то он найдёт способ сделать это. Если же вы имеете в виду скорее участника Prokurator11, то сообщите, я поясню, в чём между ними разница. --David 00:50, 5 февраля 2013 (UTC)

Да нет, я не « адвокатура», а уж тогда скорее «прокуратура», т. к. меня покоробили рельефные двойные стандарты в Вашем применении админдействий за в общем-то одинаковые нарушения правил проекта. Поэтому Вам и написал. HOBOPOCC 06:03, 5 февраля 2013 (UTC)

Прежде всего, давайте не подменять понятия: причиной была скорее неэтичная реплика другого редактора, которую вскоре скрыли, а реплика участника Prokurator11 была ещё раньше. Таким образом, Историк2010 реагировал на куда более провокативную реплику, чем ту, которую оставил Prokurator11. Что, однако же, не даёт ему права нарушать правила ВП. Теперь к сравнениям. Участник Историк2010 уже блокировался дважды — Prokurator11 ни разу. Участник Историк2010 предупреждался о недопустимости преследования участника Pessimist2006 — Prokurator11 ни разу. Реплика участника Историк2010 касалась строго очерченного круга участников, а реплика участника Prokurator11 касалась определённо настроенных участников, которым в РуВП действительно не место «ожидать от него общаться с вандалами, фашиствующими троллями и продвигателями маргинальных идей... глупо». Нужно также очень захотеть, чтобы не заметить во фразе «клепая стабы о разновидностях тычинок» образного сравнения (что участник подтвердил потом на своей СО), а не грубого намёка на кого-либо. Наконец, я, как посредник по БВК, чувствую себя обязанным отстаивать интересы и, если хотите, честь участников моего посредничества, и не допущу огульного осуждения любой его стороны. --David 02:57, 6 февраля 2013 (UTC)

Простите, не верю. Редактор Prokurator11 разразился трёхабзацным «памфлетом», негативно характеризующим как всю ру-вики («…клоака…»), так и ряд редакторов (его памфлет был адресован всем тем, кто голосовал против), но даже не получил ни предупреждения за такое вызывающее поведение ни от единого администратора русской википедии… HOBOPOCC 05:36, 6 февраля 2013 (UTC)

Вы снова передергиваете, он написал «нырять в клоаку конфликтных статей». Его реплика была адресована вандалам, спамерам, пов-пушерам и тем, кто просто не в курсе конфликтности тематики, в которой работает Марк. Впрочем, я не знаю, зачем я перевожу это с русского на советский. Если вы убеждены, что лучше всех поняли его реплику, а все администраторы РуВП связаны круговой порукой, то так тому и быть. —David 09:28, 6 февраля 2013 (UTC)

Просьба

Давид, можно дутцен? Если у тебя найдется немного времени..ты ведь знаешь языки.. не мог ли немного мне помочь (не перевод)? еmail [email protected] truecontrol 00:30, 8 февраля 2013 (UTC)

Реплика Вашего подопечного

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Я бы не сказал, что содержание, а особенно форма этой реплики уч. Markandeya — вновь со скрытыми личными выпадами в адрес оппонентов — способствуют разрешению ППП конфликта. --Melirius 12:06, 9 февраля 2013 (UTC)

Ок. —David 12:52, 9 февраля 2013 (UTC)

Нельзя ли разъяснить подробно, где именно в его реплике были скрытые выпады и как получилось, что я их не заметил. —David 17:18, 10 февраля 2013 (UTC)

Конечно, можно.

* Допустимо ли приравнивать цитаты из профильных высокоавторитетных АИ к утверждениям «наука не способна доказать, что Невидимый розовый единорог не существует»?

Личный выпад в мою сторону: критика не конкретных аргументов, а, так сказать, «стиля ведения дискуссии».

* Допустимо ли указывать в обсуждениях на малую распространённость какого-либо мнения в тех источниках, что имеют безусловно научный статус и в статьях на принадлежность учёного к небольшой разнородной группе метафизически настроенных психологов и нейрофизиологов без приведения АИ, в которых прямо указана малая распространённость этого мнения и прямо указана принадлежность этого учёного к небольшой разнородной группе метафизически настроенных психологов и нейрофизиологов? मार्कण्‍डेय 10:06, 9 февраля 2013 (UTC)

Ещё один выпад, теперь в сторону Q Valda и меня: снова обсуждение не фактической достоверности и аргументированности текста статьи или утверждений в обсуждении, но намёки на недопустимость поведения оппонентов. Первая претензия — это вообще ни в какие ворота.

Я должен Вам сказать, что подобные завуалированные личные выпады — стандартная тактика участника, осознаваемая или нет. Если подобное будет продолжать спускаться ему с рук, то вскоре мы вновь рискуем поиметь подобные опусы как норму дискуссии, как, собственно, и было перед подачей заявки АК:839. --Melirius 18:28, 10 февраля 2013 (UTC)

Меня навели на 10 пункт Участник:Markandeya/Наставничество. В предлагаемой реплике снова прослеживаются выпады с позиции превосходства, замаскированные под витиеватые сетования на судьбу-злодейку, жизнь-копейку и тёмные силы оппонентов, злобно гнетущие основного автора восьми статей и не дающие ему никак заняться теми сотнями статей, кои ещё только ждут прикосновения его целительного пера. Подобные подходы характерны для высказываний участника в целом, например, в виде вышеприведённого опуса. --Melirius 22:25, 10 февраля 2013 (UTC)

Причём, Вы заметьте, это в реплике, смысл которой можно было бы передать элементарной просьбой в одно предложение: пока не трогать эту статью из-за отсутствия у участника и, возможно, посредников времени. --Melirius 22:32, 10 февраля 2013 (UTC)

Что значит «навели»? У нас здесь энциклопедия или банда? Я обращаю внимание участника David на Меморандум о продолжении работы посредничества:
2. Работа над статьями в условиях постоянного личного конфликта крайне затруднительна. Мы понимаем, что у участников накопилось немало обид и претензий как к друг к другу так и к посредникам, и что эту ситуацию трудно улучшить за короткое время. В качестве первого шага мы настоятельно просим коллег максимально уменьшить поток жалоб и заявок друг на друга. Постарайтесь быть снисходительными, не требуйте санкций за каждое микроскопическое нарушение правил. Хроническое сутяжничество будет пресекаться.
. Пожалуйста, оставьте обсуждение действий своих коллег посредникам. Переход на личности, оценки соответствия правилам действий оппонентов будет также немедленно пресекаться. То же самое относится к оценкам и предположениям об их намерениях и целях в проекте.
Если участник Melirius решил обойти эти пункты в соответствии с ВП:ПАПА, то я предлагаю обсудить допустимость поведения участника Melirius с посредниками. मार्कण्‍डेय 22:42, 10 февраля 2013 (UTC)

«На всех остальных страницах ВП, кроме статей, ваши правки будут пока премодерироваться. Это означает, что вы заранее должны вносить описание ситуации и ваши реплики в таблицу по адресу Участник:Markandeya/Наставничество. Добавление реплик будет разрешено только после моего одобрения.» Простите, меня подводит зрение или я действительно не вижу одобрения реплики выше в таблице? --Melirius 22:52, 10 февраля 2013 (UTC)

Сначала станьте моим вторым наставником, а уже потом указывайте моему первому наставнику, что ему делать. मार्कण्‍डेय 22:58, 10 февраля 2013 (UTC)

Извините, я недостаточно чётко выразился: данная реплика предназначалась не ув. David, а исключительно Вам, как следует из её отступа. --Melirius 23:10, 10 февраля 2013 (UTC)

Извините, я недостаточно чётко выразился: пока Вы не стали моим вторым наставником, правила Википедии не позволяют Вам давать ценные указания ни мне, ни моему наставнику. मार्कण्‍डेय 23:15, 10 февраля 2013 (UTC)

David, обратите внимание на эту реплику, пожалуйста. Раздачу ценных указаний участник как обычно маскирует под якобы пресечение таковой у оппонентов. --Melirius 23:23, 10 февраля 2013 (UTC)

Должен также отметить очевидную вещь: если нормальная спокойная просьба участника подождать была бы встречена с пониманием и удовлетворена с вероятностью, близкой к 1, то подобное творчество вызывает явственное желание не делать этого ни в коем случае. Я вижу два варианта: либо участник сознательно провоцирует конфликт, либо просто абсолютно не умеет общаться. И хотя ПДН предписывает полагать второй вариант, он маловероятен на фоне высокого класса демонстрируемой участником «игры словами». --Melirius 23:10, 10 февраля 2013 (UTC)

Эта реплика подтверждает необходимость срочного обсуждения поведения участника Melirius с посредниками ППП. मार्कण्‍डेय 23:15, 10 февраля 2013 (UTC)

Как Вам будет угодно. --Melirius 23:23, 10 февраля 2013 (UTC)

Итог: Markandeya: вам можно править мою СО только для обращений ко мне, а не для общения с другими участниками, и уж точно не для общения с участниками ППП. Несколько реплик здесь были неэтичными; рассматривайте все это в совокупности как первое предупреждение. Melirius: ваши реплики от 22:32 и 23:10 грубо неэтичны, а последующие вызывающе провокативны. Это было ваше первое и последнее обращение ко мне с жалобами на моего наставляемого, все прочие (это качается, естественно, и всех остальных участников посредничества) должны осуществляться только по закрытым каналам через посредников — просто по той причине, что моему наставляемому нельзя на них отвечать, а посредники лучше знают предысторию ваших отношений и разберутся, в какой реплике я не углядел какой смысл. Да, вот так долго и сложно, но зато эффективно, вы уж поверьте. Кроме того, вы, наверное, уже заметили, что я крайне не люблю, когда вмешиваются в наставничество. Я был вынужден защитить эту страницу, так как я попал на 4(!) конфликта редактирования. —David 23:34, 10 февраля 2013 (UTC)

ОК. Попрошу Вас только, если не затруднит, дать подробный разбор на будущее, где конкретно в моих репликах от 22:32 и 23:10 Вы увидели неэтичность? И что конкретно, помимо огульных обвинений меня моим оппонентом, навело Вас на мысль, что я вмешиваюсь в наставничество? Вы спросили — я ответил. Оппонент выступил — я дал ссылку на Ваши слова о порядке обсуждений. Что из этого Вы проинтерпретировали как вмешательство в наставничество? --Melirius 23:44, 10 февраля 2013 (UTC)

Да, ещё вопрос: когда конкретно мне следует излагать претензии — после Вашего одобрения реплик и их размещения в обсуждениях, или после их появления в таблице на одобрение до актуального размещения в обсуждениях? Вопрос насущен, так как страница с таблицей, дабы не расстраиваться, сейчас в моём списке наблюдения отсутствует. --Melirius 23:57, 10 февраля 2013 (UTC)

(с конфликтом редактирования). Отвечаю на первую реплику: насчет первой я ошибся, я имел в виду 22:25. Нужно ли вам объяснять, что было в ней неэтичного, или вы понимаете? Под второй репликой я имел в виду ту, которая начинается словами «Должен также». Остальное завтра, т.к. редактировать с телефона при постоянных к.р. — сущая мука. —David 00:03, 11 февраля 2013 (UTC)

ОК, если рассматривать эти реплики через призму нарушения ПДН, которое по отношению к нему мой оппонент долго и старательно из меня вытравливал, то я готов признать их неэтичность. Однако это не уменьшает конфликтогенного потенциала исходных реплик, разбором которых они являлись. Всё, дальнейшие претензии — только через посредников. --Melirius 00:23, 11 февраля 2013 (UTC)

• Здравствуйте, Давид. Мне показалось, конфликт лучше решится без моего участия. Поэтому предпочитаю воздерживаться от выступлений. Однако я упоминала, что в случае необходимости могу высказаться и думаю, это тот самый необходимый случай. По совокупности ряда последних событий я категорически против обращения к посредникам по закрытым каналам. Так как у меня лично после таких обращений доверие к одному из посредников сведено к минимуму. Для обращений к посредникам есть специальная страница ВП:ППП (куда Маркандея доступа без премодерации не имеет). (Разумеется, я говорю о себе, другим участникам возбронять обращаться к посредникам по закрытым каналам я не могу, зато есть решения АК, которые не рекомендуют подобного). Кроме того, я хочу обратить Ваше внимание, что участникам посредничества не разрешено комментировать своих оппонентов. Это касается всех страниц, включая даже иски в АК, если только участники не являются там заинтересованными сторонами заявок. Надеюсь, что это относится ко всем без каких бы то ни было нарушений асимметрии. --Liberalismens 09:51, 11 февраля 2013 (UTC)

• Это было ваше первое и последнее обращение ко мне с жалобами на моего наставляемого, все прочие (это качается, естественно, и всех остальных участников посредничества) должны осуществляться только по закрытым каналам через посредников — просто по той причине, что моему наставляемому нельзя на них отвечать, а посредники лучше знают предысторию ваших отношений и разберутся, в какой реплике я не углядел какой смысл

  Замечу, что не считаю приемлемым для себя лично обращение против собственного желания по любому (или конкретному) вопросу по закрытым каналам. Ещё момент — мне не кажется хорошей идеей перекладывать проблемы подопечного на плечи других редакторов. Если что-либо ему запрещено, это его собственная проблема. Окружающие имеют полное право видеть обращения (в том числе по поводу действий подопечного), после чего могут фиксировать те или иные действия или бездействие посредников. Подопечный, в свою очередь, вероятно может (при соблюдении условий наставника) отвечать там, где разрешено и откуда его ответ может быть помещён наставником туда, где необходимо (или, при желании наставника, направлен по закрытым каналам в адрес посредников). --Q Valda 03:31, 13 февраля 2013 (UTC)

Давид, напоминаю, что Вы так и не ответили на мой вопрос от 23:57, 10 февраля 2013 (UTC). Повторю его ещё раз: когда конкретно мне следует излагать претензии — после Вашего одобрения реплик и их размещения в обсуждениях, или после их появления в таблице на одобрение до актуального размещения в обсуждениях? Вопрос насущен, так как страница с таблицей, дабы не расстраиваться, сейчас в моём списке наблюдения отсутствует. --Melirius 07:21, 14 февраля 2013 (UTC)

• Здравствуйте, Иван. Нет, вам совершенно не нужно держать эту страницу в своём списке наблюдения, так как она создана для моего общения с участником Markandeya. Реплики следует оспаривать после моего одобрения. Пишите мне, пожалуйста, почтой, я буду отвечать. --David 10:29, 14 февраля 2013 (UTC)

  ОК, спасибо за ответ. --Melirius 10:52, 14 февраля 2013 (UTC)

Удаление списка молодых и пожилых лидеров

Добрый день! Не сразу заметил, что Вы подвели итог в обсуждении на ВП:КУ. Мне кажется это удаление не основанным на дискуссии. Вы фактически присоединились к одному из спорящих лагерей и, воспользовавшись правами администратора, удалили статью. Буду признателен за Ваш комментарий. Иван Володин 23:57, 9 февраля 2013 (UTC)

Список давно на ВП:ВУС, см. за 27 января. Вы можете присоединиться там к одному из спорящих лагерей и доказать мою неправоту. —David 17:10, 10 февраля 2013 (UTC)

Просьба обратить внимание

[11]. Morihėi 10:29, 16 февраля 2013 (UTC)

Давид, я прошу оставить эту реплику. Участник выразил свое мнение и объяснил причины ухода. Я понимаю, что это нарушение формальных условий наставничества, но на мой взгляд, никакого криминала реплика не содержит. --Lev 10:38, 16 февраля 2013 (UTC)

Но даже у моего либерализма есть границы: вот за это я заблокировал твоего подопечного до того момента, когда у тебя будет время и желание заняться его воспитанием. --Lev 01:26, 17 февраля 2013 (UTC)

Да, все правильно. Если он решит вернуться, то напишет мне. Нам будет о чём поговорить. —David 06:41, 17 февраля 2013 (UTC)

просьба высказаться

Википедия:Оспаривание административных действий#блокировки администратора JukoFF 2. спасибо 213.87.132.185 11:32, 24 февраля 2013 (UTC)

Пожалуйста, подтвердите или пересмотрите свой итог

Речь идёт об итоге Википедия:ЗКА#Qnyx77. Пояснения там все даны. Номинатор просит подтвердить или пересмотреть итог в связи с приведёнными аргументами. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 08:34, 26 февраля 2013 (UTC)

То, как и какими аргументами вы оспариваете мой итог, лишает меня всякого желания возвращаться к этой теме. --David 11:03, 26 февраля 2013 (UTC)

Обида? Хорошо, я приношу свои извинения по стилю написания и уже исправил текст. Но по существу затронутого вопроса вы могли бы прореагировать? Вы ведь реально подвели итог поспешно и неправильно. А товарищ вообще разошёлся. чем дальше, тем больше. Нужно что-то делать. А вы об обидах пишете. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:18, 26 февраля 2013 (UTC)

Да нет, обиды не было, просто ваши аргументы были настолько невалидны, что я даже не знал, что ответить. Ну, и тон реплики оставлял желать лучшего, конечно. В любом случае, я заблокировал этого участника на трое суток. --David 00:40, 6 марта 2013 (UTC)

Ну, теперь, когда всё прошло и успокоилось, не могли бы вы мне пояснить, что такого «невероятно невалидного» в моей отсылке к правилам? Случай персональных нападок из-за ошибок в орфографии и грамматике специально рассмотрен в ВП:ЭП, это даже не предмет обсуждений или толкований. Далее, даже если бы именно такого пункта в правилах не было, очевидно, что из-за опечатки охарактеризовать оппонента как неграмотного — весьма неэтично. Мало того, вынесению эпизода на ЗКА предшествовала моя попытка урезонить г-на Qnyx77, что, мол, нельзя так. И он ответил, что считает свою реплику нормальной. Был пострадавшим подан иск с почти 100% предсказуемым результатом: нарушения правил очевидны, виновник упорствует. И вот вы, весьма опытный администратор, на фоне всего этого пишете, что нарушений нет? Простите, для меня это было шоком. Что вылилось в довольно саркастическом тоне моей реплики. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:52, 6 марта 2013 (UTC)

Социализм и Ивин

David, не поможете решить войну? Википедия:К посредничеству#Социализм и Ивин niichavo 21:56, 28 февраля 2013 (UTC)

Увы, совершенно нет времени. --David 00:40, 6 марта 2013 (UTC)

Посмотри плз

[12] - вопрос перевода с немецкого. --Pessimist 16:16, 14 марта 2013 (UTC)

Список выпусков телепередачи «Большая разница» и вандал-мистификатор

Просьба посмотреть на эту оставленную 3 года назад статью и по возможности убрать оттуда вандализм. Сегодня мной был заблокирован 78.25.121.72 за массовое добавление выдуманного фильма «Шрек всегда», после некоторого изучения вскрылся массовый вклад в статью Список выпусков телепередачи «Большая разница», в основном с с 78.25.120.0/22 и 83.149.0.0/21. Характерной особенностью является создание своей СО с подписью, что хорошо видно тут. Насколько я понимаю, вандал полностью выдумывает будущие выпуски (пример). Возможно к этому имеют отношение фильтр «Вандализм ТВ» и блокировки диапазона 128.74.144.0/20. — AlexSm 20:34, 19 марта 2013 (UTC)

Уведомление об оспаривании бана

Я подал запрос на ВП:ОАД по поводу Вашего бана. Qnyx77 12:09, 20 марта 2013 (UTC)

Просьба

David, не найдётся ли у вас время рассмотреть мой запрос. Иначе, боюсь, он может висеть бесконечно. --Hercules63 08:15, 28 апреля 2013 (UTC)

Посредничество

Здравствуйте. Можете выступить посредником в конфликте, связанном с языком, пожалуйста?--Qenlum 13:38, 28 апреля 2013 (UTC)

Тема ещё актуальна? Я могу попробовать глянуть на досуге, но не обещаю. --David 12:16, 9 мая 2013 (UTC)

Запрос на экспертное мнение

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы могли бы, пожалуйста, высказать экспертное мнение по орфографии слова "Бог/бог" для подведения итога — Обсуждение:Пари Паскаля#К итогу. Tempus / обс 02:26, 30 апреля 2013 (UTC)

Тема ещё актуальна? Я могу попробовать глянуть на досуге, но не обещаю. --David 12:16, 9 мая 2013 (UTC)

• Да, всё ещё. Только прочтите всё, пожалуйста, очень и очень внимательно, прежде чем сделать окончательный вывод. Tempus / обс 12:41, 9 мая 2013 (UTC)
• Уважаемый коллега, пожалуйста обратите внимание на этот мой запрос, потому что появился Временный итог от коллеги Abiyoyo, но это лишь ещё больше раздуло пламя противоречий. Или выскажитесь, или подведите, пожалуйста, окончательный итог. Всё-таки Вам вопросы связанные с языкознанием близки. Tempus / обс 05:57, 31 мая 2013 (UTC)

АК-16

Давид, здравствуйте. Я считаю, что ваше место в арбитражном комитете. Соглашайтесь. --V.Petrov^(обс) 15:54, 6 мая 2013 (UTC)

Спасибо за доверие, Виктор, но сейчас у меня совершенно нет на это времени. --David 12:16, 9 мая 2013 (UTC)

Участник:(чтоб его)дядя Фред

Этот участник вандализмом занимается, удалил статью с какими-то расплывчитыми аргументами, а на деле потому что ему так захотелось. Статья - Барбара Валентин, создал сегодня. Востановите пожалуйста ее, а то какой смысл писать статьи, если каждый невменяемый участник у которого какие-то полномочия есть (а власть всегда ослепляет абсолютно), вроде этого Фредди может взять и по своему желанию чужой труд осквернять --Jazzfan777 20:13, 16 мая 2013 (UTC)

Википедия:К переименованию/6 июня 2013

JFI. — Vlsergey 11:46, 6 июня 2013 (UTC)

О, спасибо, а я и не знал. В любом случае, я не буду участвовать в обсуждении, поскольку там фигурируют иные доводы, помимо лингвистических. Если кому-то важно, чтобы слово «слава» писалось с большой буквы, то я не буду спорить. И, хотя оно мне тоже кажется лишним, я его оставил при переименовании. --David 12:05, 6 июня 2013 (UTC)

Просьба убрать непроверенные данные

Здравствуйте, Давид!

на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:David.s.kats/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2011/4 приведены некоторые сведения, как не проверенные, так не имеющие прямого отношения к обсуждаемой статье. Более того, переписка напоминает обмен обвинениями. Вероятно, Википедия является в первую очередь образовательным ресурсом, несущим знания, а не является публичной площадкой для выяснения неприязненных отношений. Не могли бы Вы убрать следующий блок с этой страницы:

1 Запросы Дили Еникеевой 1.1 Прошу сохранить проверенный вами вариант страницы! 1.2 Спасибо огроменное, David! :) 1.3 Ссылки на не авторитетные источники 1.4 На мою страницу вновь напал вандал! 1.5 Все в порядке, спасибо, David! 1.6 Об И. Коне

C большой к Вам признательностью, и с надеждой на понимание. Спасибо заранее:)

MessDess 19:57, 6 июня 2013 (UTC)MessDess

Блокировка 11 июня 2013

Добрый вечер! К сожалению, данная Ваша правка содержала разглашение личных сведений, о чём Вы должны были знать. Учитывая Ваше предупреждение в АК:622, я не вижу иного выхода. Если Вы пообещаете в дальнейшем не допускать подобного, Вы можете быть разблокированы мной или любым другим администратором. --Melirius 17:00, 11 июня 2013 (UTC)

• Сначала бы желательно удостовериться, что сам разглашенный возражает. Не факт ведь. Короче говоря, можно было бы и по-человечески уладить. Чего сразу блокировать-то?--Abiyoyo 17:14, 11 июня 2013 (UTC)

Сам разглашённый возражает. И весьма категорически. Дядя Фред 17:56, 11 июня 2013 (UTC)

Ну скрыли уже. Все. Случайно вышло. Бывает. Даже мне очень жаль, хотя я тут ни при чем.--Abiyoyo 18:00, 11 июня 2013 (UTC)

Ну скрыли уже — не до конца. --Hercules63 19:34, 12 июня 2013 (UTC)

Спасибо за сообщение, скрыл. --Michgrig (talk to me) 19:48, 12 июня 2013 (UTC)

• • Можно посмотреть текущее состояние той СО. Сразу будет ясно, что сам разглашённый сильно возражает. Более того, то, что Фред просит не называть его инвики по имени — секрет полишинеля в любых викичатах. --Melirius 17:19, 11 июня 2013 (UTC)
    • В которых Давид не состоит. Вообще-то арбитр и администратор должен знать правила - блокировать в качестве наказание нельзя. И советую прочитать решение по АК:734.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:34, 11 июня 2013 (UTC)

Тем хуже для Давида. И да, тут не наказание, а общая превенция, то есть напоминание ВСЕМ. Дядя Фред 18:04, 11 июня 2013 (UTC)

• • • • Это не наказание — это напоминание, что так делать нельзя. Вообще и категорически. --Melirius 19:04, 11 июня 2013 (UTC)
        • ВП:БЛОК: «Блокировка не может рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и не должна применяться, пока не исчерпаны другие способы убеждения участника, допускающего нарушения, в недопустимости подобного поведения». Что-то я не увидел каких-то попыток убедить участника. Блокировка здесь явно была излишней, тем более что каких-то сведений, которые участник о себе не сообщал на страницах Википедии, разглашено не было. И предупреждения было достаточно - причин сомневаться в умышленном нарушении не было.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:45, 11 июня 2013 (UTC)
          • Персональное предупреждение по АК:622 — это не повод? --Melirius 19:59, 11 июня 2013 (UTC)
            • «предупреждает участника David.s.kats о недопустимости публикации частной переписки даже в таких объёмах». Какую частную переписку он опубликовал? Я это решение подписывал и могу сказать, что оно не подразумевает немедленной блокировки за простое упоминание имени участника, взятого из открытых источников.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:34, 11 июня 2013 (UTC)
              • Я посчитал проблему аналогичной. За упоминания предполагаемого имени участника, взятого из открытых источников, у нас иногда налагаются блокировки, надо напоминать, какие и когда? --Melirius 20:39, 11 июня 2013 (UTC)
                • Из Википедии взято. -- Vladimir Solovjev ^обс 20:42, 11 июня 2013 (UTC)
                  • У нас есть и участники с не полностью подчищенными хвостами в ВП. --Melirius 06:35, 12 июня 2013 (UTC)
• Блокировка снята с разрешения заблокировавшего администратора в чате админов и ПИ. Лучше, да, конечно, не разглашать, даже случайно. А то нехорошо получается.--Abiyoyo 17:35, 11 июня 2013 (UTC)

Не возражаю. Дядя Фред 18:05, 11 июня 2013 (UTC)

• Учитывая например это я настоятельно рекомендую администратору наложившему блокировку удалить ее из лога, как абсурдную, и извиниться, а Фреду подумать на досуге о тяготах депубликации личных данных и о том, что окружающие не обязаны следить за переменами его настроений. --Lev 19:32, 11 июня 2013 (UTC)
  • Если Давид действительно просто оговорился, случайно забыв о недопустимости называть участников в ВП так, как участники категорически возражают, чтобы их называли — пусть он это напишет. Тогда я принесу официальные извинения и вынесу, согласно АК:850, блокировку на ФА для признания её однозначно ошибочной и скрытия из лога. --Melirius 19:59, 11 июня 2013 (UTC)
    • Иван, эта блокировка не ошибочная, а просто абсурдная. Сегодня участник пишет ин-вики, и не в темном углу, а на форуме предназначенном для всеобщего обозрения "Здравствуйте, меня зовут Василий Петрович", а завтра в каком-то чате заявляет, что категорически возражает против того, чтобы его величали по имени-отчеству, при этом удаление этой инфы со страниц обсуждения его ничуть не заботит. Теперь всех, кто не уследил за светскими новостями из жизни Василь Петровича мы будем сразу блокировать? --Lev 20:06, 11 июня 2013 (UTC)

Лев, то, что я один раз упомянул своё имя — не значит, что я разрешил называть меня по имени всякий раз. И да, Давиду моё негативное отношение к этому прекрасно известно. И я рассчитываю на уважение этого моего пожелания невзирая на то, находишь ли его абсурдным ты. Точно так же, как я уважаю нежелание коллеги AgRa, чтобы его называли по фамилии. Независимо от того, что эта самая фамилия — просто его ник. Быстро. Надёжно. Бесплатно. Депиляция ух. 21:06, 11 июня 2013 (UTC)

Я (см. мою реплику ниже) совершенно не нахожу твое пожелание абсурдным, абсурдной я нахожу блокировку. Опять же, см ниже - не скажи ты мне этого случайно пару лет назад я вполне мог бы оказаться в том же самом положении, я предпочитаю имена никам и ни в каких чатах с тобой обычно не пересекаюсь. Ну а то, что человек представившийся в публичном месте по имени, оказывается не обязательно дает разрешение называть его по этому имени, ты уж извини, я человек не молодой, и не всегда в курсе всех новомодных политесов --Lev 21:12, 11 июня 2013 (UTC)

• • • • Я не раз сталкивался в чатах с отрицательным отношением Фреда к использованию в ВП его имени. Судя по реакции самого Фреда я очевидным образом полагал, что Давиду это отношение также хорошо известно. Счастлив буду узнать, что ошибся. --Melirius 20:39, 11 июня 2013 (UTC)
        • Давид не состоит ни в одном чате, где участвует Фред. Откуда он мог знать? Это главный недостаток подобных коммуникаций. В итоге опять возвращаемся к отсутствию ПДН. -- Vladimir Solovjev ^обс 20:42, 11 июня 2013 (UTC)
        • Ну я вот совершенно случайно (из клеркочата АК-11, если не ошибаюсь) тоже знаю, что он возражает, и вполне уважаю его право на прайваси, пусть даже слегка подпорченное его собственными неосторожными действиями, но вполне допускаю, что кто-то может этого всего не знать. И уж в этой ситуации предполагать, что Давид - опытный участник не замеченный прежде "ни в чем таком" (не ссылайся плиз на 622, там совсем о другом) вдруг пустился во все тяжкие и немедленно его блокировать - совершенно несуразно. --Lev
          • «И да, Давиду моё негативное отношение к этому прекрасно известно.» Так как ваши с Фредом слова диктуют противоречивую картину произошедшего, я предпочту дождаться реакции Давида. --Melirius 06:35, 12 июня 2013 (UTC)
• В рамках доарбитражного урегулирования я прошу Вас скрыть мою блокировку по причине того, что она была наложена в нарушение ВП:БЛОК. Есть также и другие причины, но и этих более чем достаточно. —David 20:50, 12 июня 2013 (UTC)
  • Я руководствовался п. 1 ВП:БЛОК: «Блокировка может быть применена в следующих случаях (отранжированы по степени серьёзности): 1. Для непосредственного предотвращения ущерба правам, собственности и безопасности проекта, Фонда Викимедиа, участников и третьих лиц. …при попытках разглашения личной информации (не связанного с выявлением нарушений правил Википедии)…» Если Вы произвели разглашение случайно — скажите об этом, я скрою блокировку как ошибочную. По степени реакции Фреда у меня сложилось впечатление о намеренности разглашения. --Melirius 06:15, 13 июня 2013 (UTC)

Думаю, Давид просто забыл (или вовсе не знал) о моих категорических возражениях, поэтому я не возражаю, если Иван решит скрыть блокировку из лога. Фил Вечеровский 16:09, 13 июня 2013 (UTC)

• ОК. Не вводите меня так в заблуждение больше, пожалуйста. Давид, я приношу Вам официальные извинения за свою реакцию. Впредь постараюсь не руководствоваться такими поспешными реакциями участников без обсуждения. Извините ещё раз. Сейчас скрою. --Melirius 16:35, 13 июня 2013 (UTC)

Я ни в коей мере не вводил Вас в заблуждение намеренно, просто в силу понятных обстоятельств очень рассердился и не вполне верно оценил действия как свои, так и Давида. Приношу свои извинения, Давиду и членам сообщества, чьё внимание было отвлечено на этот инцидент. Фил Вечеровский 17:14, 13 июня 2013 (UTC)

Глобальный индекс миролюбия

Добрый вечер. Вами был подведён итог по конфликту в статье Глобальный индекс миролюбия. Вместе с тем, участник Rosss проталкивал и продолжает проталкивать в статью мнение журналиста. Мне кажется, что критика или похвала должна исходить от профильных профессионалов, экспертов по предмету статьи. Так если бы ещё журналист был общеизвестный или публикация в известном СМИ, так нет, это мнение редактора на сайте православного собора[13]. Мне кажется это явный не АИ по теме. Прошу Вас рассудить в данном вопросе. Спасибо. --Antonu 18:18, 11 июня 2013 (UTC)

OkladVadim

Здравствуйте. Какие из моих действий вы посчитали НЕТРИБУНОЙ или оскорбительными? Возможно, мои правки действительно выглядят провокационно, хотя я сопровождал их различными источниками. OkladVadim 20:50, 13 июня 2013 (UTC)

Спасибо, вы приняли разумное решение, отменив мою блокировку. OkladVadim 21:29, 13 июня 2013 (UTC)

новая подтема в соотв. Итоге

---

Хотел уведомить о новой подтеме в соотв. Итоге, а тут, оказывается, дебаты тоже продолжаются. (:) Ладно, см и мое «и ?» на ЗКА --Igorp_lj 12:48, 15 июня 2013 (UTC)

Снова OkladVadim

На этот раз, похоже, все-таки санкций не избежать. После того как я дважды объяснил участнику, что до выноса на КОИ нужно привести аргументы к авторитетности источника - он отказался вести дискуссию и приводить аргументы, а затем возвратил удаленные мной источники без каких-либо признаков авторитетности по конкретному обсуждаемому вопросу (причина войны - нужен политологический источник). После возврата правда он реплику написал - но считать это аргументом к авторитетности в области политологии я не могу. На мой взгляд, это игра с правилами.

Я думаю, что просто нужно вынести ему ТБ на эту тему, поскольку соблюдать в ней правила он отказывается напрочь.--Pessimist 08:51, 15 июня 2013 (UTC)

В поддержку авторитетности источника Финам могу сказать, что пока не нашел источника (хотя пелопатил много поисковых запросов), который бы прямо противоречил написанному там. Само информационное агентство, конечно же, не ИТАР-ТАС, но это достаточно "большой" информационный ресурс.

Что касается «считать это аргументом к авторитетности в области политологии я не могу»... Я даже не знаю что тут сказать... источники - информационные агенства, которые освещают много тем, в том числе и политические. OkladVadim 09:09, 15 июня 2013 (UTC)

Баг на ЗКА

Добрый день, коллега. Касательно этого обсуждения. Взгляните: [14] и [15]. C уважением, Sealle 12:22, 16 июня 2013 (UTC)

Пусть говорят?

[16]. И что-то мне подсказывает, что это только артподготовка к тем бурным событиям, которые при подобном подходе неминуемо развернутся, когда дело дойдёт до обсуждения статей... मार्कण्‍डेय 12:18, 23 июня 2013 (UTC)

БВК+++

Если вдруг не обратили внимание, то его ждут здесь (:

• Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(94) SV team ESQ: ВП:ВОЙ, ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:ВИРТ(?)
• Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(26) Шаблон:PSE и ISO 3166-2:PS‎

--Igorp_lj 12:21, 24 июня 2013 (UTC)

+ Гамла. --Pessimist 12:24, 24 июня 2013 (UTC)

++ Тема Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(КОИ 42) palinfo.com, palestine-info.ru и др. --Igorp_lj 21:42, 7 июля 2013 (UTC)

Всё закрыл? Или есть ещё? --David 01:21, 12 июля 2013 (UTC)

«Параметр „страна“ в карточке статьи Гамла» — закрыт, но ниже ещё 2 запроса от того же участника по той же теме.

--Pessimist 08:51, 12 июля 2013 (UTC)

Имхо, не всё:

• Изменение списка сторон конфликта

ЗКА:

• 67
• Оспаривание Итога (68)
• Архив не рассмотренных ЗКА
• Вопрос по итогу (78)
• 90
• Оспаривание Итога (91)
• 92

КОИ

• (КОИ 37): имхо, стоит уточнить.
• 39
• (КОИ 40)

К посредничеству

• Неизбежные (в связи с неоднозначным Итогом++) продолжения (19)
• (20)
• (22)
• (23)
• (24)
• (25)
• (26)

ну и далее, за Примечаниями: то, что не закрыто. --Igorp_lj 21:38, 13 июля 2013 (UTC)

Кроме всего прочего (:, давно уже напрашивается Итог по Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#Просьба оценить итог переименования статьи сборная Палестины по футболу. --Igorp_lj 23:10, 18 июля 2013 (UTC)

++ (27) Статьи и списки про символику и руководителей ПНА И ГП --Igorp_lj 16:47, 5 августа 2013 (UTC)

Правки 37.75.2.120 (похоже, он же 109.69.31.34 )

Обсуждение:Война на истощение - посмотрите, плз. Если аноним не отменит своих правок, прошу это сделать вас. --Igorp_lj 11:16, 6 марта 2014 (UTC)
++
(95) Война на истощение--Igorp_lj 12:34, 7 марта 2014 (UTC)

А что с Элмором? Вы к нему обращались? --David 19:50, 7 марта 2014 (UTC)

Сейчас скопирую. --Igorp_lj 21:28, 7 марта 2014 (UTC)

Увы, ответа нет, а проблема зависла. :( --Igorp_lj 12:56, 19 марта 2014 (UTC)

Война Судного дня

Аналогично. См. Обсуждение:Война Судного дня. --Igorp_lj 12:58, 19 марта 2014 (UTC)

(обоснованные?) Итоги и правки

Копия со страницы Обсуждение участника:Павел Романов#Предупреждение от 19 марта 2013.

Коллега, вы без всякого обсуждения (и как следует из пред. темы - без всяких полномочий) произвели серию переименований и последующих правок в статьях, связанных с давно уже обсуждаемыми ПНА - Государство Палестина.

Предложил бы вам отменить эти свои правки, и принять участие в обсуждении. --Igorp_lj 12:38, 19 марта 2014 (UTC)

--Igorp_lj 15:13, 19 марта 2014 (UTC)

Примечание: Что интересно, Итог подведен участником Павел Романов, он же Георгий Вовк, инициировавший это КПМ, и не принявший во внимание мнения оппонентов в своих Итогах. :)
см. Оспаривание итога к «Герб Палестинской национальной администрации → Палестинский герб или Герб Государства Палестина» --Igorp_lj 00:03, 20 марта 2014 (UTC)

и соотв. результат не работающего посредничества

Поскольку от посредников молчок, см. соотв. :

• открытую коллегой Starless тему «(3) Оспоренные итоги Павела Романова» в КОБ, мой там ответ,
• соотв. Продолжение (23.03.2014) к "не отработанной посредниками" с начала августа 2013 теме «КП (27) Статьи и списки про символику и руководителей ПНА И ГП»,
• и соотв. просьбу:

В связи с изложенным, прошу Посредников вернуть упомянутые статьи в состояние до подведения этих итогов, а также оценить нарушения правил, в т.ч. и вп:ЭП, действия и стиль общения с коллегами участника Павел Романов. --Igorp_lj 23:08, 23 марта 2014 (UTC)

--Igorp_lj 23:28, 23 марта 2014 (UTC)

• Открыл еще и «(28) Потери в статьях «Война на истощение» и «Война Судного дня»», упомянутые выше в этой теме

--Igorp_lj 23:54, 23 марта 2014 (UTC)

• FYI: Форум администраторов#БВК: Не работающее посредничество --Igorp_lj 13:29, 30 апреля 2014 (UTC)

Государство Палестина

Прошу все-таки вашего вмешательства, поскольку за время практического отсутствия посредничества появились новые участники, которые про него и не слышали. Подробности на СО статьи: «Бред про третий рейх», «Предупреждение 11.11.2014 (участник:86.57.191.81)» + Обсуждение участника:Igorp lj#Государство Палестина, где мне пришлось высказать свое мнение по создавшейся ситуации. --Igorp_lj 21:51, 11 ноября 2014 (UTC)

Ваш подопечный

В связи со снятием с Вашего подопечного предшествующих ограничений и соответствующей неприменимости более аргументации Вашей реплики от 23:34, 10 февраля 2013 (UTC) выше, я бы хотел уточнить текущую процедуру подачи жалоб на поведение Вашего подопечного Markandeya, в частности, на СО Психология науки. --Melirius 11:17, 12 июля 2013 (UTC)

Как обычно — через СО ППП. И я хочу попросить Вас никогда не комментировать его больше и прибегать для этого к посредникам. Ему я уже эт запретил, см. его СО; очевидно, что вы не можете договориться. —David 11:28, 12 июля 2013 (UTC)

ОК, все комментарии по закрытым каналам к посредникам. Спасибо. --Melirius 11:50, 12 июля 2013 (UTC)

В связи с этой репликой я бы хотел поинтересоваться, не будет ли сочтено комментированием уч. Markandeya в ВП подача открытых запросов к посредникам ППП на предполагаемые мною нарушения им правил. Я пока решил посылать такие запросы непосредственно посредникам для уменьшения конфликтности согласно правилу Википедия:ЭП#Перефразирование неудачной реплики, что вызывает недовольство уч. Markandeya. --Melirius 18:52, 13 июля 2013 (UTC)

Прошу Вас обратить внимание на эту реплику. Оценивать её я не берусь. --Melirius 22:50, 13 июля 2013 (UTC)

Аналогично. --Melirius 09:46, 14 июля 2013 (UTC)

В копилку. --Melirius 11:52, 14 июля 2013 (UTC)

Запрос на участника Melirius

[17]. मार्कण्‍डेय 11:35, 14 июля 2013 (UTC)

Блокировка участника Markandeya

Я заблокировал твоего подопечного, участника Markandeya на 12 часов, за участие в перебранке на СО статьи "Психология науки‎", вместе с его оппонентом. Не возражаю против разблокировки обоих под обещание (поверим в последний раз) впредь сдерживаться. --Lev 14:06, 14 июля 2013 (UTC)

• Очень обидно, что вследствие нарушения Markandeya условий наставничества пострадал Melirius. Давид, я очень надеюсь, что Вы не оставите этот случай без последствий. --Akim Dubrow 16:18, 14 июля 2013 (UTC)

Уточнение

1) Подразумевает ли это ограничение отмену этого ограничения? 2) Подразумевает ли это ограничение возможность ответа на это высказывание? मार्कण्‍डेय 15:59, 15 июля 2013 (UTC)

1) да. 2) Да, в виде эксперимента, но без какой-либо апелляции к собеседнику. Вы можете только высказать своё мнение о приведённых им источниках. --David 16:04, 15 июля 2013 (UTC)

По просьбе Melirius

Коллега, ко мне по вне-википедийным каналам обратился Melirius с просьбой обратить Ваше внимание на данную правку. С его точки зрения фраза «а не из представлений отдельных участников Википедии о том, что научно, а что не научно» в ответ на его реплику является нарушением топикбана на обсуждение его действий. Я согласен с тем что указанная фраза मार्कण्‍डेय является комментированием действий Melirius и формальным нарушением п. 1 ВП:ППП#Правила работы, однако в данном случае я не вижу явно негативных коннотаций и склонен на неё не реагировать (надеюсь, что Ваш подопечный не посчитает это карт-бланшем на продолжение подобных действий). Коллега Melirius настаивает на том что это пример «имплицитного стиля обвинений». --Ghuron 15:20, 5 августа 2013 (UTC)

Я не упоминал участника Melirius, а в дискуссии участвует не только он. Не говоря уже о том, что на СО Melirius ведётся обсуждение его философских взглядов, тогда как в пункте 2 указанных правил рекомендуется прямо противоположное. मार्कण्‍डेय 15:28, 5 августа 2013 (UTC)

Давно ли моя СО стала страницей ППП? Я ли начал это обсуждение? И веду ли я там обсуждение чужих философских взглядов? --Melirius 08:46, 6 августа 2013 (UTC)

Блокировка участника Markandeya

Я был вынужден заблокировать участника на 3 дня: Обсуждение участника:Markandeya#Блокировка 7 августа 2013 --Ghuron 06:41, 7 августа 2013 (UTC)

Обратите внимание

Доброго времени суток. Обратите, пожалуйста, внимание на это: Википедия:Запросы_к_администраторам#Vivaelcelta. Возможно, Вам буде интересно. С уважением, --Draa kul ^talk 21:11, 7 августа 2013 (UTC)

Наставничество и АК:872

Поскольку вы достаточно давно не появляетесь в проекте, а ваш подопечный уже перешел на обсуждение modus operandi оппонентов в проекте. Я поднял на ВП:ФАРБ вопрос о статусе этого наставничества. ptQa 21:11, 22 августа 2013 (UTC)

"ваш подопечный уже перешел на обсуждение modus operandi оппонентов в проекте"... И как же это высказывание согласуется с правилами посредничества: ВП:ППП#Правила работы: Посредники просят участников воздержаться от размещения сообщений любого характера на страницах обсуждения оппонентов, а также от комментирования действий оппонентов, в том числе и на страницах не относящихся к посредничеству, включая, но не ограничиваясь, страницами обсуждений заявок в АК? Кстати, в указанном Вами диффе Вы не упоминаетесь. Что же подвигло Вас на данное действие? मार्कण्‍डेय 21:19, 22 августа 2013 (UTC)

Теперь к этому добавились войны правок без валидных обоснований. Пишу сюда, так как активность посредников нулевая уже давно. --Melirius 16:07, 27 августа 2013 (UTC)

• начало войны правок. Фраза «без валидных обоснований» не только является оценкой моих действий (разве оценки действий оппонентов допустимы в посредничестве ППП?), но и искажает реальное положение вещей, поскольку свои отмены я обосновывал. मार्कण्‍डेय 16:18, 27 августа 2013 (UTC)

• • К сожалению, назвать обоснования «в АИ написано совсем не это» и «неверный пересказ АИ» к отменам фразы статьи «после чего Джеймс почувствовал себя готовым приступить к лекциям», представляющей собой точный пересказ фразы источника «From this event forward James knew he was ready to make the step of writing the Gifford Lectures.» валидными у меня язык не поворачивается. --Melirius 17:04, 27 августа 2013 (UTC)

    А я и не пытался поворачивать чей-либо язык в каком-либо направлении. Вполне очевидно, что Джеймс не мог почувствовать себя готовым приступить к чтению ещё не написанных лекций. मार्कण्‍डेय 17:11, 27 августа 2013 (UTC)

    А откуда взялось «чтение ещё не написанных лекций»? Во всей предшествующей фразе про «чтение» нет ни слова. Вас устроит «после чего Джеймс почувствовал себя готовым приступить к написанию лекций»? --Melirius 17:14, 27 августа 2013 (UTC)

    Насколько мне позволяет судить моё знакомство с русским языком, выражение «приступить к лекциям» широко используется для обозначения действия, выражающегося в начале выступлений с лекциями перед аудиторией, а не в подготовке к их написанию. Формулировка, предлагаемая в реплике от 17:14, 27 августа 2013 (UTC), базируется на категоричном утверждении Curtis W. Hart, не подтверждённом другими АИ, а потому требует атрибуции. मार्कण्‍डेय 17:27, 27 августа 2013 (UTC)

    Насколько мне позволяет судить моё знакомство с русским языком, то же самое можно было бы сказать без патетики и двух откатов без объяснений — что именно там, по Вашему мнению, неправильно, что позволило бы избежать дальнейшей эскалации конфликта. Причём строгой ассоциации «приступить к лекциям» с «приступить к чтению лекций» в моём идиолекте русского языка нет, равно как и в Вашем — судя по «широко используется», а не «исключительно используется». А атрибуцию я добавлю, ОК. Хотя у меня есть глубокое подозрение, судя по фразе-исходнику, что это положение Харт взял из писем самого Джеймса. --Melirius 17:44, 27 августа 2013 (UTC)

    Бинго! Письмо Джеймса. Книга. Снимаю атрибуцию. --Melirius 18:11, 27 августа 2013 (UTC)

    То ли я невнимательно читал, то ли не те страницы, но конкретную фразу Джеймса, совпадающую с фразой Curtis W. Hart, не обнаружил. Как именно выглядит цитата из Джеймса? मार्कण्‍डेय 19:41, 27 августа 2013 (UTC)

    Она не совпадает дословно, поэтому я поменял пересказ: «Doubtless in more ways than one, though, things in the Edinburgh lectures will be traceable to it.» --Melirius 08:32, 28 августа 2013 (UTC)

Обращение Арбитражного комитета

Уважаемый Давид. В соответствии с решением Арбитражного комитета по заявке 872 Вы добровольно взяли на себя функции по осуществлению наставничества участника Markandeya. В связи с многочисленными обращениями, касающимися деятельности участника Markandeya, Арбитражный комитет просит Вас сообщить, имеете ли Вы в настоящее время возможность продолжать наставничество в оперативном режиме. В случае, если Ваш ответ будет отрицательным или Вы не дадите ответа в течение пяти дней, Арбитражный комитет будет вынужден рассмотреть вопрос о возобновлении бессрочной блокировки участника Markandeya, вплоть до нахождения другого наставника или Вашего явного заявления о готовности возобновить наставничество в оперативном режиме.

• Джекалоп 08:45, 2 сентября 2013 (UTC)
• be-nt-all 08:46, 2 сентября 2013 (UTC)
• --Melirius 09:21, 2 сентября 2013 (UTC)
• rubin16 14:21, 2 сентября 2013 (UTC)

Комментарии и вопросы по поводу обращения

• А можно увидеть эти многочисленные обращения? пока что я видел только одно обращение одного участника на ФАРБ, который является одним из истцов по заявке АК:839. И довольно странно видеть заявление АК о необходимости назначения мне другого наставника при том, что АК сам же в решении АК:872 отказал мне в просьбе назначить мне второго наставника. Замечу, что нарушения в пределах посредничества ВП:ППП АК поручил рассматривать посредникам ВП:ППП в двух решениях: АК:839 и АК:872. Посредничество ВП:ППП функционирует нормально, работа над статьями ведётся. मार्कण्‍डेय 08:54, 2 сентября 2013 (UTC)

  Видите ли, наставник должен время от времени как-то реагировать на обращения к нему любых участников, вовлечённых в конфликты с его подопечным, то, что здесь понадобилось официальное обращение АК, случай, вообще-то, совершенно ненормальный. Одного раза уже много --be-nt-all 10:59, 2 сентября 2013 (UTC)

  Наставник действует в соответствии с решениями АК:839 и АК:872. А именно, предоставляя право решения конфликтов внутри посредничества ВП:ППП посредникам ВП:ППП. То, что один из участников конфликта ВП:ППП, недовольный ходом посредничества ВП:ППП, решил пойти в обход посредничества путём обращения к АК, пытаясь устранить своего оппонента, а АК вместо того, чтобы проигнорировать данное проявление ВП:ПАПА, поддался на эти действия, вызывает разочарование. मार्कण्‍डेय 11:22, 2 сентября 2013 (UTC)

  Ещё вопрос: в связи с подписью от 09:21, 2 сентября 2013 (UTC) в данном разделе АК не видит конфликта интересов у автора этой подписи? मार्कण्‍डेय 09:24, 2 сентября 2013 (UTC)

  АК видит конфликт интересов и учитывает его. Однако суть вопроса от этого не меняется. Джекалоп 11:05, 2 сентября 2013 (UTC)

  Вынужден опровергнуть утверждение про «функционирует нормально, работа над статьями ведется». Один посредник в отпуске, на другого я пишу запрос с предложением отстранить от работы в связи с тем-то и тем-то. СО статей заполняются стакилабайтовыми дискуссиями вида do bats eat cats? напр. ((многа букв, не читать), инициированные, простым запросом задекларировать позицию. Так и живем. --Van Helsing 09:27, 2 сентября 2013 (UTC)

Топик-бан на Markandeya до нахождения нового наставника

David.s.kats, в связи с Вашей неактивностью АК был вынужден наложить временный топикбан на Вашего подопечного — Википедия:Форум арбитров#Участник:Markandeya и АК:872. rubin16 10:45, 9 сентября 2013 (UTC)

Small translation request

Hi, I put a message here at the Embassy, Обсуждение Википедии:Посольство, but no one responds there.
Sorry to bother you, Varlaam 00:33, 9 сентября 2013 (UTC)

Участник Ler

Здравствуйте, уважаемый коллега! Оцените, пожалуйста, вот это поведение участника Ler на предмет соответствия правилам. Также прошу учесть вот эту недавнюю блокировку, а также вот этот лог блокировок за неоднократное нарушение ВП:Э, ВП:ВОЙ. Причём первая блокировка была наложена именно за нарушения требования, указанного в шаблоне вот в этой статье — Иванов, Порфирий Корнеевич. Tempus / обс 23:45, 23 сентября 2013 (UTC)

ХХС

Можно вернуть защиту. --Ghirla ^-трёп- 10:52, 4 октября 2013 (UTC)

Вернул. --David 11:03, 4 октября 2013 (UTC)

Снова на удалении

В итоге на Википедия:К удалению/21 августа 2009#Близкая подруга вы указали, что у вас есть чем дополнить статью. Если подходящий материал ещё остался, прошу добавить его в статью Гёрлфренд. ~Sunpriat (обс) 16:02, 14 октября 2013 (UTC)

Увы, у меня ничего нет. --David 16:45, 14 октября 2013 (UTC)

Напоминание

Давид, прошла неделя. Не пора ли выполнить своё обещание и подвести (на мой взгляд, вполне очевидный в свете вышеупомянутого обещания) итог? Фил Вечеровский 15:31, 22 октября 2013 (UTC)

Я буду исходить из итога, подведённого нейтральным администратором. Тебя бы я попросил никогда больше не писать мне на СО, на других страницах я тебе также не буду отвечать. Это не конфликт, ты меня не обидел, просто у меня в ВП есть более интересные собеседники. --David 16:21, 22 октября 2013 (UTC)

То есть «Если же за мою блокировку не будет консенсуса администраторов, я немедленно уберу её из его лога», — это были просто ничего не значащие слова или ты разучился оценивать консенсус? Жаль, не хотелось нагружать АК под конец срока, но видимо, придётся. Фил Вечеровский 16:30, 22 октября 2013 (UTC)

Есть консенсус или нет — покажет итог, а я ничего не буду «оценивать». Но вперёд в АК, хотя Rubin16 просил тебя не делать этого, отменяй свою блокировку. Докажи, что просто так тебя нельзя забанить. Это очень в духе написания энциклопедии. --David 16:38, 22 октября 2013 (UTC)

Я, конечно, готов уважить Рубина и если блокировку ты удалишь, счесть инцедент исчерпанным, и хотя я таки да, не имею привычки отпираться когда есть за что, но мне, как и тебе не нравится, когда меня банят по желанию левой задней пятки. Фил Вечеровский 17:14, 22 октября 2013 (UTC)

Всё. --David 18:19, 22 октября 2013 (UTC)

Ну, раз не слышишь — что ж я могу поделать. Фил Вечеровский 18:52, 22 октября 2013 (UTC)

Итог на ОАД

Википедия:Оспаривание административных действий#Оспаривание бессрочной блокировки участника Влад Чубарь администратором Niklem — Давид, я чуть подробнее взгянул на обсуждение, и обнаружил, что Schetnikova Anna дала, на мой взгляд, релевантную ссылку на ВП:ВАНД, и в итоге ты её аргумент ни подтвердил, ни опроверг. И действия участника действительно кажутся мне соответствующими определению «тест новичка». Тем более, что комментарий к правке был вполне безобидным — «просто так». Я не считаю переподведение итога на ВП:ОАД совсем уж принципиальным делом, как и не уверен в том, что участник вообще когда-то вернётся в проект и будет вносить хоть какой-то положительный вклад. Но тем не менее, прошу тебя пересмотреть аргументацию Анны и либо подтвердить, что ты не считаешь действия участника «тестом новичка», либо переоткрыть обсуждение, чтобы в нём можно было бы ещё раз сделать акцент на этом пункте правила. Все высказавшиеся администраторы на данный момент исходили из того, что правка являлась вандализмом, и поэтому комментировали, можно ли за одну вандальную правку накладывать бессрочку. А надо было прокоментировать чуть другое. --D.bratchuk 12:30, 28 октября 2013 (UTC)

Спасибо за замечание. Без проблем, я пересмотрю свой итог вечером. --David 12:58, 28 октября 2013 (UTC)

Поясните

Мне не совсем понятна ваша отмена [18]. Вы не заметили ссылки, которые я добавил, или не нравиться качество АИ? Поясните. --Tretyak 11:11, 11 декабря 2013 (UTC)

В источниках 3 и 4 отсутствует самое главное — авторитетность. Значимость фактов там также отсутствует. Первый, гостовский источник можно, в принципе, оставить. --David 14:37, 11 декабря 2013 (UTC)

• Ага, значит претензии к авторитетности АИ. Поясню: источник 3 — это копия одной из брошюрок серии «В помощь начинающему радиолюбителю-конструктору». Их было выпущено много (я помню, у меня такие были), но найти сейчас настоящую (правильную) ссылку — практически невозможно. Так, что с авторитетностью у этой ссылки всё в порядке. По поводу ссылки 4 — Вы же понимаете, что не может быть какого-нибудь официального АИ о «коробки использовали в качестве контейнеров». Хотя во времена моего детства использовали. Ничего авторитетнее, чем этот медицинский форум я не нашел. Что касается «значимости фактов» — не сочтите за труд, напомните, какое правило определяет критерии значимости фактов. С уважением, --Tretyak 12:15, 12 декабря 2013 (UTC)

  Вы, кажется, принимаете сокращение АИ за простой источник или даже ссылку. Напомню, что оно обозначает не любую ссылку, а именно авторитетный источник — определение этого термина вы можете почерпнуть на странице ВП:АИ. Таким образом, выражения «не нравится качество АИ» и «претензии к авторитетности АИ» лишены смысла. Далее, ссылки 3 и 4 не ведут на авторитетный источник, и что я чисто житейски понимаю, а что нет, не играет роли. Ссылка про ГОСТ ведёт на авторитетный источник, но утверждений, которых она должна подтвердить, по ней нет, это оригинальный синтез. Значимость факта определяется правилом ВЕС: «Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости». Но вообще-то эту статью следует объединить со статьёй Спичка, чем я сейчас и займусь. --David 22:34, 12 декабря 2013 (UTC)

Сообщения об ошибках

Добрый день! Мне кажется, что на эту страницу не стоит ставить защиту от анонимов, даже краткосрочную. Дело в том, что значительная часть разумных сообщений об ошибках идёт именно от анонимов, и не хотелось бы их отсекать. А заявления сторонников Беларуси откатим-отменим как-нибудь, не проблема. — Adavyd 18:26, 24 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте. Уберите тогда мой блок под свою ответственность, если считаете нужным. --David 18:28, 24 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, защиту снял, вроде пока проблем нет. — Adavyd 20:18, 24 декабря 2013 (UTC)

Надеюсь, и не будет, см. мой админжурнал. --David 21:39, 24 декабря 2013 (UTC)

Автор петиции на сайте change.org про Беларусь сделал рассылку всем подписавшимся (21000 пользователей) с просьбой сообщить об ошибке в статье Белоруссия. Я в общем-то тоже сообщил, за что извиняюсь. Но блок от анонимов, мне кажется, нужно оставить. По крайней мере на некоторое время. Решение за Вами, но будьте внимательны. Sanshalay 19:00, 26 декабря 2013 (UTC)

Заявки АК:882 и АК:886

Коллега, уведомляю Вас, что в соответствии с решением АК-17 вышеупомянутые заявки, в одной из которых Вы являетесь заинтересованной стороной, перешли в ведение АК-17, в связи с чем Вам необходимо заявить отводы, если Вы считаете это нужным. Фил Вечеровский 14:49, 4 января 2014 (UTC)

Блокировка S,AV

День добрый! Мне хотелось бы, чтобы вы знали, что со стороны ваша блокировка участника Schekinov Alexey Victorovich выглядит делом довольно персональным и содержащим угрозу (болдом выделено мной):

я очень долго терпел ваше поведение и откатывал вас без каких-либо админсанкций. Но всему приходит конец. Следующая блокировка за аналогичное нарушение составит от двух недель.

— [19]

Тогда как хотелось бы, чтобы администраторы рувики обосновывали налагаемые блокировки, а также их длительность, выдержками из существующих правил и без эго-выражения. --Marimarina 10:23, 15 января 2014 (UTC)

• Мне бы тоже этого хотелось, в особенности когда сиё настоятельно рекомендовано АК, как и учиться отличать критику от оскорблений. --S, AV 21:42, 21 января 2014 (UTC)

Странный откат

Давид, с чем связана эта правка? — Артём Коржиманов 12:58, 15 января 2014 (UTC)

Поскольку тут Вы отвечать не хотите, предлагаю вам ответить на ВП:ФА в соответсвующей теме. --Sigwald 07:43, 17 января 2014 (UTC)

Я отвечу на всё, просто со временем. --David 11:38, 17 января 2014 (UTC)

Все происходит "со временем". Может попытаетесь уточнить временной промежуток? --S, AV 21:40, 21 января 2014 (UTC)

Прошло две недели. — Артём Коржиманов 05:40, 29 января 2014 (UTC)

Reply

Regarding this edits: first of all I explained every detail on talkpage so everything is pretty understandable, but I don't expect from dear Hebrew speakers to accept it because of you-know-why reasons. Shameful distraction. There's also no need to dig around about my edits and assume bad faith, I'm active on Serbo-Croatian Wikipedia and when I notice any POV relating to Middle East it's removed on sight. Like this example: for 4,5 years it stood that Menahem Begin was "Jewish terrorist from Irgun which despised Arabs and Muslims". (Serbo-Croatian: "židovski terorist iz grupe Irgun koji je prezirao Arape i muslimane"). Biased users oftenly play didn't-see-that card and do nothing, and I'm neither sysops, patroller or mediator for Mid-East affairs, just simple user who doesn't like POV (Palestinian, Israeli, Croatian, Serbian, etc.). Anyone who brings political motivated propaganda on encyclopedia project is miserable person for me, and it could be you, TenBaseT, Umclidet or anonymous who denigrated Menahem Begin. Goodbye. --Orijentolog 19:16, 20 января 2014 (UTC)

The fact that you treat people depending on their country of origin only is a perfect testimony of your real aims. As an admin with a considerable experience in the project and the creator of the mediation for Mid-East affairs I cannot but check every tyro in my mediation, especially when the user comes from another language project, 'cause this mediation is a very, very sensitive one offering each newcomer huge possibilities of being immediately banned due to neglect of rules. I do my best to keep an eye on everyone, protect the users from violating the rules and if possible forestall irreversible blunders. That's why I am accustomed not to trust what people say, but what people do. Your edits on ruwiki as well as in other projects don't allow me to believe you right from the start, even assuming good faith. You could prove yourself by editing articles in the normal way and co-working with the other users, but you need more Russian language. --David 00:29, 21 января 2014 (UTC)

It could be a prejudice, but I believe local patriotism is quite common on Wikipedia. It's enough to check Arabic/Hebrew, Greek/Turkish, Serbian/Croatian, Armenian/Azeri projects about their conflicts and everything is clear. Considering all that, I really do understand your position toward newcomers on political related topics, and I was only criticizing digging few 5-years old edits. My total editcount in all projects currently stands at 53,346: mostly on Serbo-Croatian (21,856) about two thousand Iran-related articles, but primary apolitical topics and you can check it. Previously I have contributed on Croatian (19,038) and got banned forever few months ago after dispute with admin, and just three months later huge controversy has started and admins were (still are) accusing of being Nazi-sympathisers. There's some 500 edits on German, 6344 on Wikidata, and 2861 on Commons - that's how I accidentally came on Russian article. And if you're interested about my personal opinion about Samir Kuntar, for me he's something very similar to Baruch Goldstein in Israel, Ramil Safarov in Azerbaijan or Zvonko Bušić in Croatia. We all have own "national heros" who have been "victims of injustice". --Orijentolog 16:40, 21 января 2014 (UTC)

Описание правок и её суть.

Сиё было указано авторитетным участником, дабы обозначить, как данная персона именуется в стране нынешнего постоянного проживания. Об этом "на кой черт это надо" следовало спросить на СО участника или на странице обсуждения статьи, но никак ни в описании правки. Разумеется не в такой форме, а так, чтобы это не нарушало правила ВП:ЭП и ВП:НО, не говоря уже о том, что поминание того, кого не следует, совершенно не применительно к теме статьи может оскорблять чувства верующих участников и никак не согласуется с высоким званием администратора Википедии. Считайте это предупреждением. Я надеюсь, что в будущем вы будете совершать свои правки с большей ответственностью. И исправьте пожалуйста за собой вред нанесённый информативности энциклопедии в статье Рыбак, Александр Игоревич. Спасибо. --S, AV 21:53, 21 января 2014 (UTC)

Описание правки я удалил как спорное, а что касается информативности, то я не вижу, чтобы она была нарушена. Давид, тебя я прошу в будущем повнимательнее относиться к формулировке комментариев к правкам, особенно имея в виду чувства верующих участников и необходимость поддержания престижа высокого звания администратора Википедии. Данный вопрос считаю исчерпанным и всем вовлечённым сторонам желаю мира и спокойствия. wulfson 06:21, 23 января 2014 (UTC)

О правилах

David, пишу по Вашему совету с связи с обсуждением здесь. Проблема с правилами ВП:ОРИСС и ВП:АИ состоит на мой взгляд в том, что между их письменной формулировкой и практическим толкованием имеется зазор, провоцирующий конфликты. Например, по определению, Оригинальным исследованием в Википедии считается текст, в котором

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы, либо
2. вводятся новые идеи, либо
3. вводятся новые определения терминов, либо
4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

Однако, как мне стало ясно из сегодняшнего обсуждения, это неполный список достаточных условий, и в действительности работает гораздо более широкое правило, по крайней мере, Вы как будто с этим согласились (кстати, Вы действительно согласны, или я поторопился с выводами?), которое я бы сформулировал так:

• Любое утверждение в тексте статьи в Википедии должно иметь эквивалентную по смыслу формулировку в каком-нибудь авторитетном источнике, на который нужно сослаться, если кого-то это заинтересует, -- иначе это утверждение считается Оригинальным исследованием.

Я считаю, что это нехорошо. Из-за этого участники проекта постоянно ссорятся, хотя очевидно, что проблема создана искусственно. Если я все правильно понял, то, по-моему, надо внести мою формулировку в правила (подредактировав ее если нужно). Если же я понял неправильно, то я хотел бы узнать, у кого это можно выяснить. Eozhik 23:23, 27 января 2014 (UTC)

• • Отвечу завтра. Пока что просьба: пишите на страницы обсуждения участников (СО), а не на их личные страницы (ЛС). --David 23:28, 27 января 2014 (UTC)

• Пардон, перепутал. Хорошо. Eozhik 23:30, 27 января 2014 (UTC) Я поправил немного формулировку. Eozhik 12:56, 28 января 2014 (UTC)
• David, ну Вы куда-то пропали. Eozhik 19:58, 28 января 2014 (UTC)

• Нет, я тут. Простите, так в чём ваша формулировка? И вы читали правило, особенно его первый абзац, выделенный курсивом? —David 02:10, 29 января 2014 (UTC)

• Читал, но почему Вы спрашиваете? Формулировка, которую я предлагаю туда вставить, такая:

Любое утверждение в тексте статьи в Википедии должно иметь эквивалентную по смыслу формулировку в каком-нибудь авторитетном источнике, на который нужно сослаться, если кого-то это заинтересует, -- иначе это утверждение считается Оригинальным исследованием.

Eozhik 03:29, 29 января 2014 (UTC)

David, у меня сейчас каникулы, которые на следующей неделе заканчиваются, и тогда я не смогу особенно следить за диалогом. Я боюсь, такими темпами мы просто не дойдем до конца. У меня ощущение, что я понял, где это уместнее обсуждать: Википедия:Форум/Правила. Там народу больше и наверняка у кого-то найдется время. Вы не против, если я это туда перенесу? Eozhik 06:16, 29 января 2014 (UTC)

«За» обеими руками. Более того, обсуждение там сможет даже повлиять на изменение правил, чего не скажешь о разговоре с отдельным администратором. —David 10:06, 29 января 2014 (UTC)

Хорошо, я переношу. Eozhik 10:19, 29 января 2014 (UTC)

Действия участника starless

Здравствуйте, David!

По совету Vladimir Solovjev ^обс обращаюсь к Вам с просьбой посмотреть и оценить (при наличии желания и времени, разумеется) действия участника starless. Вся необходимая информация здесь. С уважением, --Bookvaedina 11:14, 8 марта 2014 (UTC)

Ответил вам на СО Vladimir Solovjev. --David 22:56, 11 марта 2014 (UTC)

Керен Каемет

Коллега посредник по БВК! При правке статьи Еврейский национальный фонд появляется сообщение: «Внимание! Данная статья находится в режиме принудительного посредничества, для которого действуют особые правила». Однако эта статья не упоминается в списке статей, относящихся к БВ-конфликту, и, на мой взгляд, не должна редактироваться в режиме принудительного посредничества. Если вы согласны со мной, то следует удалить указанное сообщение из страницы редактирования статьи. Yagasi 15:42, 16 марта 2014 (UTC)

Обсудите это на СО БВК, это не должно быть моим единоличным решением. --David 23:22, 16 марта 2014 (UTC)

Кто и когда внес это сообщение в статью? Зарегистрирована ли такая информация в ВП? Имеется ли полный список подобных статей? Относится ли статья к БВК, если она не помечена буквой П? Yagasi 07:27, 17 марта 2014 (UTC)

Понятия не имею. Обратитесь к участнику Pessimist2006, возможно, он знает. | Что значит «зарегистрирована»? | Нет. | Нет. --David 00:04, 18 марта 2014 (UTC)

Всё очень просто. В эту статью был включен шаблон {{Сионизм}}, все статьи в котором автоматически включались в ВП:БВК. Впоследствии добавка предупреждения через шаблон была заменена на другой более адекватный механизм Editnotice. --Pessimist 06:13, 18 марта 2014 (UTC)

Статья Еврейский национальный фонд не помечена буквой, но в ней действует Editnotice, который «находится в стадии тестирования и обсуждения». Согласно ответу посредника David.s.kats и описанию Editnotice, эта статья не относится к БВК и, значит, ее можно редактировать без посредничества. Это отвечает на мой основной вопрос - спасибо за ответы.

Примечание. На мой взгляд, не следует подключать статьи к БВ-посредничеству без предварительного обсуждения на СО БВК. Керен Каемет является статутным органом Израиля и имеет такое же отношение к БВК, как, например, министерства обороны Израиля, Ливана или Сирии, включать которые в посредничество, видимо, не стоит. Yagasi 11:59, 18 марта 2014 (UTC)

Пометка буквой была сделана посредником по приведенной мной выше правке - включением в шаблон Сионизм.

Сегодня статьи БВК буквой не помечаются вообще, только Editnotice. Данный механизм уже обсуждался и тестировался для БВК и был принят после многократных обсуждений как более приемлемый, чем буква в углу. Если вы хотите обсудить сам механизм - это нужно делать на обсуждении ВП:БВК.

Что касается правки конкретной статьи: включение в ВП:БВК не отменяет ВП:ПС, но сводит нарушение ВП:КОНС к нарушению ВП:ВОЙ. Если конфликта вокруг содержания нет - наличие предупреждения БВК не мешает никаким разумным действиям с вашей стороны. Поэтому я пока не уловил в чём у вас проблема. Pessimist 14:03, 18 марта 2014 (UTC)

Я полагал, что тема исчерпана. Тем не менее, спасибо за дополнительную информацию. Моя проблема была в том, что механизм editnotice действительно был недавно принят, однако на СО проекта БВК об этом пока ничего не сказано здесь или здесь. Yagasi 16:08, 18 марта 2014 (UTC)

Да, надо об этом как-то подробнее написать, вы правы. --David 16:38, 18 марта 2014 (UTC)

Википедия:Форум администраторов

Я не очень понял, где тут нарушение правил поведения в проекте.

Nuenen

С коллегой пытаемся выяснить, как написать этот город по-русски (Обсуждение участника:ManFromNord#Категория:Умершие в Нюэнене); по записанной у нас практической транскрипции и по карте Яндекса выходит что Нейнен, но сейчас категория названа Умершие в Нюэнене. Вам же нидерландский язык знаком, можете помочь? bezik 08:58, 21 марта 2014 (UTC)

Написал там. --David 14:19, 21 марта 2014 (UTC)

Хочу заострить Ваше внимание

• Коллега, может помните около месяца назад Вы сняли с меня флага ПАТ за то, что я внёс правку профашистская хунта в статью о Украине. Но я не о этом. Сняли так сняли, значит заслужил. О другом хочу написать. Сейчас уже многие признают, что в Киеве хунта. Надеюсь понятно, что революция всегда незаконна. Ситуация меняется, если они (революционеры, или путчисты) проведут выборы. По поводу профашисткая, сегодня губернатор Херсонской области (ставленник киевской хунты) на празднике Победы начал высказывать благодарность Гитлеру, пока у него не разбили микрофон. Была высказана благодарность лидеру фашизма. Как Вам это. Так может я был прав тогда. Надеюсь на понимание, но и на объективность. Vqchko 19:26, 9 мая 2014 (UTC)
  • Вот и ссылка [20]. Vqchko 20:35, 9 мая 2014 (UTC)

Прошу помочь восстановить статью

См. Википедия:К_восстановлению/2_мая_2014

Вы наиболее подходите благодаря знанию языков источников. Статья,прошедшая инкубатор,и обсуждение нескольких редакторов, была стерта вопреки всем нормам Википедии проблематичным ПИ. Все мои просьбы обсуждения/восстановления игнорируются.

Заранее благодарен. --Неполканов 09:43, 11 мая 2014 (UTC)

ВП:ЗСФ#MaxBioHazard: флаг откатывающего

Здравствуйте! Хотелось бы всё-таки узнать ваше мнение. --INS Pirat 11:37, 17 мая 2014 (UTC)

Что касается Польши — она стоит под номером 1 в моем списке.6 ноября 2009

номер 1 ожидает. Xx236 10:08, 15 июля 2014 (UTC)

Предупреждение

Давид, во-первых, я попросил бы тебя воздержаться от разглашения содержания личной переписки, ибо это просто непорядочно — за такие поступки в приличном обществе как минимум не подают руки. И если уж ты его разглашаешь, то хотя бы не искажать оного содержания — угроз, как минимум в значении ВП:СУД наш с тобой диалог точно не содержал. Максимум — «угрозу» подать в АК и то вряд ли. Фил Вечеровский (обс) 17:24, 31 августа 2014 (UTC)

Я не хуже тебя знаю правила и понимаю, что можно писать, а что нет. В отличие от тебя, у меня не было блокировок за грубые, неосторожные высказывания, поэтому я бы хотел попросить тебя использовать свою очередную попытку пройти в администраторы как возможность услышать отзывы о себе и поучиться, а не поучать других. —David 18:54, 31 августа 2014 (UTC)

Давид, в целом признавая ваше право на эмоциональные высказывания на ЗСА, тем не менее, следует согласиться с Фредом, что упоминание об "угрозах" надо либо уточнить, либо убрать. Если это была угроза подать в АК или использовать какой-то другой википедийный механизм для разрешения конфликтов, то надо об этом явно написать. Если же имеется в виду более серьёзная угроза, то без приведения конкретных фактов такое заявление выглядит бездоказательным и тем самым нарушает правила. Большая просьба либо прояснить, либо отредактировать. Спасибо, — Adavyd (обс) 17:20, 1 сентября 2014 (UTC)

Публикация доклада об альянсе Дядя Фред/Истребительница в условиях топик-бана

Уважаемый коллега, прошу Вас оказать мне содействие в легальной публикации инвики моего уже анонсированного доклада на тему нарушения правил проекта предполагаемым альянсом митпаппетов Дядя Фред/Истребительница (2009—2012), создания видимости и имитации поддержки в ходе поиска консенсуса в статьях, на ЗКА и КУ предполагаемыми участниками данного альянса. Публикация доклада, намеченная на СО ЗСА Фил Вечеровский в воскресенье и уже проанонсированная, стала теперь невозможной по причине наложенного на меня сегодня бюрократом топик-бана на ЗСА Фил Вечеровский. Между тем, 1 сентября ряд участников обсуждения на ЗСА Фил Вечеровский высказались о необходимости публикации этого доклада, против публикации, насколько я понял, там не возражал никто, даже сам номинант Фил Вечеровский, о поведении которого в докладе, основанном на диффах и доказательствах, идёт речь. Однако сегодня, 2 сентября, эта идея вызвала возражения и запрет у бюрократа Vladimir Solovjev. Предложенный мне бюрократом непубличный, полусепаратный вариант с направлением доклада бюрократам оффлайн считаю для себя неприемлемым, на это я, при всём уважении к бюрократам, не пойду, я человек публичной профессии и привык выступать открыто, неподцензурно. Все подробности и детали этой истории Вы сможете найти на Википедия:Заявки на статус администратора/Фил Вечеровский 2#Вопросы от Leonrid и на моей СОУ. Заранее благодарю Вас за потраченное время, коллега Vladimir Solovjev о моём обращении к Вам и мотивах обращения извещён. --Leonrid (обс) 14:19, 2 сентября 2014 (UTC)

Я так и не понял, что от меня требуется. --David 18:27, 24 сентября 2014 (UTC)

Вандал заблокирован en.wikipedia сейчас варварского разрушения ru.wikipedia

Историю (на английском языке) см полное обсуждение. Спасибо. JohnValeron (обс) 18:24, 24 сентября 2014 (UTC)

I see. I still cannot grasp how a public officer of the US government can be banned due to vandalism. --David 18:31, 24 сентября 2014 (UTC)

No individual has been banned. 143.231.249.138 is an anonymous Internet Protocol address reserved for the U.S. House of Representatives. That address has been repeatedly blocked in the past and is currently blocked for three months due to disruptive editing. JohnValeron (обс) 18:37, 24 сентября 2014 (UTC)

Yes indeed, but the disruptive editing doesn't go for me with the work at the US government, if you understand what I mean. --David 18:45, 24 сентября 2014 (UTC)

I do understand, and agree with you. The vandal has claimed that he is editing en.wikipedia in an official capacity and as directed by a member of the U.S. Congress. However, the en.wikipedia administrators do not believe him and have concluded that he is a rogue Congressional staff member abusing his access to the anonymous address. Regrettably, since it is impossible to individually identify him, the entire IP address must be blocked. It's an inelegant solution but seems to be the only option. And of course it does not hinder the vandal's access to ru.wikipedia, which he is now disrupting just as he did en.wikipedia. Thank you, David, for remaining alert to the vandal's activity. JohnValeron (обс) 19:14, 24 сентября 2014 (UTC)

Please let me know, if he keeps on doing the same. Meanwhile, you can try to send an email to the abuse team, they can easily determine who it is. --David 19:25, 24 сентября 2014 (UTC)

Оспаривание двух блокировок Leonrid

Настоящим извещаю вас, что мною на ВП:ОАД заявлено об оспаривании наложенных вами на меня 3 и 4 сентября блокировок. Правомерность их и соответствие Правилу ВП:БЛОК я не признаю, настаиваю на исключении их из лога моих блокировок. --Leonrid (обс) 11:44, 27 сентября 2014 (UTC)

Страница к восстановлению

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, статью на восстановление( Андреев, Павел Русланович ). Там приведено много аргументов, показывающих значимость, но, похоже, участник Abiyoyo, который ее удалил, заблокирован Вами и не может ничем помочь. После восстановления могу дополнить статью и привести ее в подобающий вид. Заранее спасибо! 93.153.213.134 06:56, 1 октября 2014 (UTC)

Просьба о переводе

Давид, дружище, переведи пожалуйста: In Bubastis der Griff eines Sistrums; in Athribis ein Türsturz; in Sais zwei Stelen und dazu die Stelen aus dem Flussdelta; in Memphis und Sakkara u. a. eine [oder mehrere] Kapelle, ein zweites Apisbegräbnis seiner Regierung im 14. Jahr, Stele, Statuetten und kleinere Objekte; in der Oase Bahariyya ein Block; in Abydos Grab oder Kenotaph der Tochter von Schabaka; in Dendera Umfassungsmauer und Denkmäler aus Gold und Silber nach der Stele des Baumeisters Paudenhor; in Medamud eine Säulenhalle, in Medinet Habu ein Pylon des kleinen Tempels; in Karnak die Restaurierung des 4. Pylons und Vorbau, Dekoration im Ptah-Tempel, Erneuerung des "Schatzhauses" im Norden der Festhalle von Thutmosis III.und Arbeit an einem "Goldhaus" (Säulenbau nördlich des 3. Pylons), Weihung (mit Amenirdis) einer Kapelle des Osiris-Herrn-des-Lebens, Vorgängerbau des Gebäudes von Taharqa am Heiligen See; in Luxor Reliefs und Säulenvorhalle; in Wadi Hammamat eine Inschrift aus dem 12. Jahr und in Esna ein Naos. In Unternubien (auch nicht in Elephantine) ist Schabaka nicht bezeugt. Dafür finden sich Zeugnisse im Sudan wie Arbeiten am Tempel von Kawa (Säule mit Weihung an Anukis); Kleinfunde, u. a. Zerenmonialstempel aus dem Becken von Dongola. Это из [21]. Кучумов Андрей 02:34, 27 октября 2014 (UTC)

Прошу прощения, я долго отсутствовал. Это ещё актуально? Если да, я переведу на досуге. --David 23:17, 25 ноября 2014 (UTC)

Зверская готика

Милый-милый. Скажи, реально ли вот на этой картинке разобрать текст в первом столбце? А то у меня тут (Русское посольство (гравюра 1576 года)) перевод текста дан, но на этот столбец пришелся как раз разворот при скане, и информации никакой нет... --Shakko 23:16, 25 ноября 2014 (UTC)

Душа моя, это реально, но в одиночку я это не осилю. В субботу у меня в гостях будут друзья-лингвисты, может, вместе мы расшифруем сию надпись. --David 23:29, 25 ноября 2014 (UTC)

да, вот я тоже подумала что это страшно. Но отменяется, спасибо, нашла хреновенький скан перевода целиком File:Russian embassy (1576 engraving) page 1-3 (Bartenev).jpeg. Правда, интересная гравюра? скучаю. --Shakko 07:20, 26 ноября 2014 (UTC)

Гравюрка супер. Любопытно, что русский язык изменился с тех пор гораздо меньше немецкого. Или это более поздний перевод? И вообще — вы когда к нам? --David 16:43, 1 декабря 2014 (UTC)

Подведите итог

Здравствуйте, запрос на ЗКА не дает результата уже очень давно. Вы оказались очередным из списка администраторов проекта, потому обращаюсь к вам: подведите, пожалуйста, итог в опросе. Я постарался максимально облегчить вам жизнь: написал предварительный итог, где полностью разобрал позиции и обосновал выводы, позвал обратно обсуждать предлагаемый итог участников.

До вас писал Adavyd, Aleksandrit, Alma Pater, Altes, Andreykor, Artem Korzhimanov, Atorero, Be nt all, Bezik, Bilderling, Cantor, Christian Valentine, Convallaria majalis, Ctac, D.bratchuk, DR, Scorpion-811 (по совету D.bratchuk). Если вы не будете брать на себя ответственность, уведомите об этом. --higimo (обс.) 03:27, 28 ноября 2014 (UTC)

Активность

От имени бюрократов хочу напомнить, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А). Надеемся на Ваше возвращение! rubin16 14:41, 14 декабря 2014 (UTC)

A gift for you!

Hi dear David, what's up? It's me, Orijentolog from Serbo-Croatian Wikipedia. Perhaps you don't remember, but one year ago on this page you've invoked my 5-years-old edits on English Wikipedia in purpose of divert attention from topic. As I can see my comments like "Zionist propaganda" were too short for you, and probably you've found it as offensive. Should I say "I'm sorry"? Well, I'm sorry indeed, because your arrogance has provoked me to make biggest online piece related to Jewish exodus from Arab countries (113 kb is just warming up for 400 kb planned material), After all, it really is BS Zionist propaganda indeed, all based on academic works by Jewish scholars (probably "self-hating Jews", LOL). Thanks dear David, thanks to you this precious material related to history of Jewish state is now avaliable for 25 million Serbo-Croatian readers in Balkans. Shalom, or as Iranians say, Khoda Hafez! :) --Orijentolog 00:39, 17 февраля 2015 (UTC)

Thanks for paying my attention. I will now probably have to kill myself. —David 23:21, 17 февраля 2015 (UTC)

Просьба

Расставь пожалуйста по этой категории editnotice БВК вместо шаблона {{В режиме посредничества}}.--Pessimist 06:37, 18 февраля 2015 (UTC)

Постараюсь в ближайшие дни. —David 02:39, 19 февраля 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/21 февраля 2015#Категория:Террористы

Прошу как посредника по БВК обратить внимание на обсуждение. Вопрос, конечно, напрямую не относится к БВК и он шире (и меня интересует как раз не в этом контексте, а в общем), но я полагаю, что один из участников в этом обсуждении демонстрирует, гм, недостаточно конструктивный подход. Игнорирует аргументы, передергивает. Там есть нарушения ЭП (строго говоря с обеих сторон), но тут у меня претензий нет. Все в рамках приличия. Меня более волнует другая проблема. Пока дело касалось каких-то БВК-разборок, никому не было дела до них. Но тут я вижу, что один из участников по мотивам ангажированности в частном вопросе (арабо-израильский конфликт) препятствует разрешению вопроса общего. Выдвигает некорректные аргументы, отрицает очевидное. Если я не прав, прошу меня поправить. Но я не привык к такого рода дискуссиям. Вернее, привык (в Википедии и не с такими приходится общаться), но вот от данного участника не ожидал, был более высокого мнения о его договороспособности, умении слушать оппонентов и наличия здравого смысла. Мне не очень нравится, что по достаточному очевидному вопросу (то есть более чем очевидному) с точки зрения со стороны приходится что-то доказывать и спорить не с каким-то новичком или конспирологом, а, казалось бы с достаточно известным в ВП человеку. Вот тут я вижу проблему. Я вижу тут какую-то неготовность со стороны участника отказаться от частных политических взглядов по БВК-проблеме и попытаться посмотреть на нее шире, непредвзято. Прошу как-то обратить внимание по возможности. Меня эта ситуация раздражает тем, что потратил время, верил в возможность адекватного диалога, а тут наткнулся на какое-то грубо-пушерское поведение. Очень неприятно. Да итог теперь будет подведен не скоро, потому что кому охота в ситуации наших завалов весь этот флуд читать.--Abiyoyo 23:31, 25 февраля 2015 (UTC)

Мне тоже крайне неприятно что содержательный вопрос участник Abiyoyo все время переводит на личность оппонента и рассуждает моих о политических взглядах вместо того чтобы просто показать на конкретных статьях, что предложенная им к удалению категория и использованные в ней критерии ведут к искажению фактов, ненейтральности или каким-то иным проблемам. От такого подхода он по непонятной причине демонстративно отказывается, предпочитая говорить об "очевидности" там, где вполне нейтральные в обсуждаемой тематике участники (например Instruсtor) никакой очевидности не видят. Я не ожидал, что столь опытный и известный администратор будет вести себя как откровенный пушер, доказывая свою правоту с помощью нападок на оппонента. --Pessimist 19:48, 27 февраля 2015 (UTC)

Если вы хотите поговоорить начистоту — дайте знать. Я честно и открыто изложу свою точку зрения. Но прошу без обид в этом случае. И разумеется жду в ответ тоже честности и прямоты. Если это вопрос какой-то игры в эвфемизмы, то я участвовать в ней не буду.--Abiyoyo 20:19, 27 февраля 2015 (UTC)

Я не понимаю о чем вы говорите. Я неоднократно предлагал показать проблему на конкретных статьях в категории. Вот статья, вот четкое соответствие критериям, вот обоснованные сомнения в такой характеристике. Этого нет, а есть демонстративный отказ от такого подхода.

Если вы комментируете конкретные статьи даже не заглянув в них - как вести обсуждение? Прочитавший статьи человек не может написать про Гольдштейна и Натан-Зада "сначала убили, а потом объявили террористами" потому что это чистый беспримесный бред, который даже конспирологическим назвать невозможно: в обоих случаях еврейских террористов линчевали палестинские арабы после совершения теракта, а террористами их объявили израильские власти. Это просто факты, без всяких оценочных суждений. После этого обвинение в том, что я таким способом продвигаю какие-то неназываемые политические взгляды читается уже как анекдот. --Pessimist 21:15, 27 февраля 2015 (UTC)

Не хотите начистоту, как хотите. Очевидно, что примеров я привел с десяток. Разбирать их не считал необходимым, потому что для меня спорность отнесения Манделы или Масхадова к террористам казалось (и кажется) делом кристально очевидным, не требующим ни разбора, ни аргументов. А вопрос наличия или отсутствия той или иной статьи в категории в актуальный момент времени никакого отношения к обсуждению критерия вообще, как мне кажется, не имеет. Кроме того, я полагаю, что требование детального разбор банальностей — это своего рода неуважение. Этого можно требовать от вики-врагов в целях какой-то игры, запутывания или общего изматывания. Но у цивилизованных людей считается дурным тоном. Возможно ваша фиксация внимания на БВК-проблеме (которая для меня глубоко вторична) и послужила причиной непонимания. Вы смотрите на нее изнутри ваших споров и позиций по БВК, а я смотрю извне. За переход на личности приношу извинения. Это была казавшееся мне допустимой форма общения учитывая отсутствие какого-то общего конфликта. Своего рода ирония без особого злого умысла. Вижу, что оказался не прав и не был понят. Вижу, для вас я очередной пушер из разряда антисемитов и конспирологов, с которым цивилизованный разговор невозможен в силу их органической неспособности к здравому мышлению. Приношу извинения.--Abiyoyo 21:50, 27 февраля 2015 (UTC)

Ваш пушинг не антисемитский, он скорее продиктован некими иными убеждениями, о которых я судить не берусь и не желаю. Но результат - регулярное проявление крайне догматической трактовки ряда правил. Это проявляется у вас регулярно и в весьма разных сферах - от фантастики до политики, и даже в совсем нетематических вопросах, например, о внутристатейных списках. Я же специально предложил для разбора 4 статьи о еврейских террористах - чтобы даже повода не дать к каким-то обвинениям в личных пристрастиях, но вы и тут умудрились проколоться. Я могу разбирать статьи про террористов по любой тематике, хоть Карлоса Шакала, хоть Шамиля Басаева, хоть Игаля Амира, хоть Ясира Арафата, мне без разницы. --Pessimist 22:54, 27 февраля 2015 (UTC)

Пушинг — это нарушение НТЗ. У меня есть принципиальная позиция по ряду метапедических вопросов, но это не называется «пушинг» (см. en:WP:POVPUSH). Ваше неустанное повторение предложения разобрать удобные вам случаи демонстрирует полное непонимание или игнорирование сути моих аргументов. Потому что никто не утверждает, что «терроризма не существует». Утверждается, что это размытое и ненейтральное понятие, которое невозможно точно определить. Как расу, например, только еще хуже, см. напр. en:Race (human classification). Такие категории у нас стабильно удаляются. Кроме того это ненейтральный термин, такие категории тоже удаляются. И это оценочное политизированное де-факто понятие. Это тоже основание для удаления. Я повторил эти основанные на правилах аргументы раз 10. Но вы ни разу их не прокомментировали, вместо этого доказываете «террористы существуют!» и «в АИ применяется!» Кто бы спорил, что существуют, и что применяется. Речь идет о другом. О невозможности нейтральной однозначной классификации. Но разговор прекращаю, вижу бесполезно.--Abiyoyo 23:14, 27 февраля 2015 (UTC)

Как справедливо заметил там же участник, с которым я кстати почти ни разу не был согласен и неоднократно конфликтовал, маргинальное и политизированное применение данной терминологии основанием для исключения такой классификации не является. Если некто называет антисемитом любого, критикующего Израиль - это не основание для удаления категории Антисемтизм. На принципиальную нечеткость и субъективность категоризации во всей гуманитарной тематике я вам также указывал вместе с очевидной неконсенсусностью удаления всех таких категорий. Вы это принципиально игнорируете, в лучшем случае ссылаясь на ВП:ДРУГИЕ. Но отсылка к этому эссе - это не аргумент когда вы общаетесь с опытным участником, способным оценить корректность аналогий и параллелей применительно к правилам. Поэтому это свидетельствует только о вашем нежелании обсуждать проблему в целом и игнорировании содержательной аргументации. Я предлагал выбрать любые 5-6 статей из категории и разобрать их. Так что ваше утверждение об "удобных для меня случаях" - просто введение в заблуждение и передергивание. --Pessimist 00:03, 28 февраля 2015 (UTC)

Вы точно читаете, что я вам пишу? Примеры были приведены. Разбор их не считаю необходимым за очевидностью. Если вы полагаете, что отнесение/неотнесение Масхадова или Манделы и иных примеров к террористам однозначное, то говорить не о чем, значит мы вообще в разных галактиках живем, не поймем друг друга. И «спорность» бывает разная. Бывает 1 % спорных случаев, а бывает 99 %. Ненейтральность термина — прямое основание удалять категорию. Читайте п.2. ВП:НК.--Abiyoyo 00:15, 28 февраля 2015 (UTC)

Вы сами написали, что они не подпадают под критерии включения и не доказали ненейтральность термина. А бездокаательные мантры меня лично не убеждают. --Pessimist 18:47, 28 февраля 2015 (UTC)

Я не говорил, «не подпадают». Я говорил «неясно, подпадают или нет» из-за неясности самих критериев. В частности, что считать «военными действиями». Например, считать ли таковыми партизанскую войну, вылазки повстанцев. Проблема также с политическими убийцами и руководством политических организаций, применяющих тактику, именуемую террористической. Есть и другие (например, проблема государственного терроризма), но и этих достаточно. Ненейтральность термина доказывать не надо. О том есть множество источников. Если вы, как утверждаете, разбираетесь в теме, они должны быть вам известны. На отсутствие консенсуса относительно понятия «терроризм» вообще также есть много источников. Поищите в англовики, например, они там есть.--Abiyoyo 22:10, 1 марта 2015 (UTC)

Итак, ни одного примера с явным попаданием в критерий и сомнением на отнесение к террористам нет. А есть только теоретические рассуждения. ЧТД. Проблема не в категории, а в голове участника. --Pessimist 22:28, 1 марта 2015 (UTC)

Занавес.--Abiyoyo 23:26, 1 марта 2015 (UTC)

Вернул последнюю правку. Да боже ж мой, дайте мне пару дней, не сгорит же ВП за это время. --David 14:11, 28 февраля 2015 (UTC)

Категория существующая 11 лет и имеющая 50 интервик точно подождет несколько дней и даже больше. Я бы рекомендовал привлечь к обсуждению более широкий круг опытных участников, ситуация нерядовая. --Pessimist 18:44, 28 февраля 2015 (UTC)

Про интервики сильный аргумент. В трех главных разделах (en, fr, de) ее нет. В первых двух «осужденные за терроризм» (как ваш покорный слуга и предлагал), в de удалена еще 2004 году. В остальных, мелких разделах по-разному. Но на них ориентироваться резону нет.--Abiyoyo 18:56, 28 февраля 2015 (UTC)

Да-да, "мелкие" испанцы, итальянцы, поляки и так далее. Конечно линчеванного и потому неосужденного Гольдшейна террористом называть нельзя, даром что все АИ называют и даже его родственники не отрицают, что это был теракт. --Pessimist 19:10, 28 февраля 2015 (UTC)

Википедия:Список Википедий. en fr de — единственные, у кого больше статей, чем у нас, за вычетом паукообразных ботопедий типа варайцев или шведов (отмечены серым).--Abiyoyo 19:21, 28 февраля 2015 (UTC)

Указанные мной три раздела отличаются от нашего менее чем на 1 процент. Мы такие гиганты на их мелком фоне...--Pessimist 19:29, 28 февраля 2015 (UTC)

Зато от fr en de они отличаются заметно. Вопрос, на кого равняться — на лучших или на отстающих. И вообще, все т. н. «пушерство» участника Abiyoyo обычно заключается в том, что он предлагает разумные вещи чуть раньше, чем до понимания их необходимости большинство. Ну да, есть у него такая проблема.--Abiyoyo 19:35, 28 февраля 2015 (UTC)

"Равняться на лучших" нужно во всем или только в том, что нравится лично одному знающему лучше и вперед всех прочих? Если во всем - жду предложения об отмене ВП:КАТГОС. Проблема немного другая "я точно знаю как лучше и потому даже доказывать незачем, потом сами поймете". Или, как говорил Незнайка, "не доросли еще до моей музыки"... --Pessimist 20:30, 28 февраля 2015 (UTC)

Википедия:Запросы к бюрократам

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. — UnderTheDome 20:46, 11 марта 2015 (UTC)

Перевод

David, доброго времени суток. Ориентируюсь на юзербокс на вашей ЛСУ. Не могли бы помочь с корректным переводом названий организаций на русский язык?

• Raad voor de Scheepvaart
• Commissie Binnenvaartrampenwet
• Raad voor de Luchtvaart
• Spoorwegongevallenraad

Спасибо. --Hercules 02:21, 13 апреля 2015 (UTC)

Наверное, мне лучше попробовать поискать других участников, владеющих голландским? --Hercules 11:06, 19 апреля 2015 (UTC)

АК-20

Уважаемый Давид, текущая каденция АК выявила некоторые противоречия между Вашим и моим пониманием принципов работы проекта. Я буду рад если Вы примете участие в работе АК новой каденции и сможете воплотить Ваши принципы на практике. Выдвинул Вас. С уважением, Sir Shurf 07:58, 13 мая 2015 (UTC)

• Вы меня опередили на пару минут:) Поддерживаю Вашу инициативу. --Люба КБ 08:01, 13 мая 2015 (UTC)
• Какой сарказм, какое коварство, однако! --Leonrid 08:02, 13 мая 2015 (UTC)

Просьба по КОИ

Здравствуйте! будет время и возможность, просмотрите, пожалуйста, тему. Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(КОИ 43) Официальный сайт Ватиканской прессы. Спасибо!--Murza-Zade 18:11, 13 мая 2015 (UTC)

6 лет спустя/ возвращение к теме.

Уважаемый David.s.kats! Спустя 6 лет после нашего последнего заочного контакта:) на страницах википедии, хочу вернуться к теме об удалении моей статьи. В качестве основных аргументов при удалении были указаны следующие: "отсутствие доказательств" и "за незначимостью". В связи с чрезмерной занятостью, у меня не было времени полноценно аппелировать эти тезисы. Тем не менее, данные тезисы сохранились в истории википедии и выставлены на всеобщее обозрение. Поэтому при наборе в поисковиках моей фамилии, выдаётся в том числе ссылка на обсуждение об удалении. Данный факт является для меня крайне неприятным, особенно учитывая количество запросов по моему персоне. Для справки - за 5 лет существования моего персонального сайта, количество его посетителей перевалило за 1,5 млн. оригинальных IP. Это немало, учитывая, полное отсутствие какого-либо продвижения ресурса в интернете. На протяжении этих 6 лет я регулярно, из разных источников получал разнообразные письменные и устные сообщения/высказывания, относительно этой ситуации, как от друзей/знакомых/коллег, так и от недоброжелателей. Для последних этот факт был особенно актуален в свете формулировки "за незначимостью". Мне неприятно наблюдать, как некоторые масс-медиа делая очередной сюжет/статью обо мне с негативной окраской, апеллируют к обсуждению в "Википедии" и исключению из неё статьи с формулировкой за незначимостью. Несмотря на логичный вопрос - "раз я такой незначимый, зачем в очередной раз Вы что-то пишете/снимате обо мне в негативном свете", факты говорят сами за себя. Я трезво оцениваю себя и понимаю, что не являюсь создателем таблицы Менделеева, однако, меня хорошо знают в самых разных кругах, включая высшие эшелоны радио, тв и политики. Также, считаю, что я достаточно сделал для того, чтобы данная формулировка была удалена из обсуждения. При всём уважении к Википедии, Первый канал и другие федеральные каналы РФ сделали массу программ и сюжетов про меня, как раз очень серьёзно оценив эту самую "значимость" в масштабах страны. Можно поспорить с "окраской" освещения меня в прессе, но факт есть факт. Это всё лирика конечно, однако, она имеет серьёзную подоплёку и последствия. Добавлю ещё несколько тезисов. Первый - формулировка "отсутствие доказательств" не является актуальной. В этом, Вы можете лично убедиться посетив мой сайт www.bebeh-safronov.ru . Там есть все доказательства, включая официальную документацию, фото/видео контент и личные формулировки топ-медиа-персон по моему поводу. Второй тезис, указанный как причина "к удалению" - "за незначимостью" - очень спорный. Мне кажется, что не так много людей может озвучить своё непосредственное участие в создании знаковых эпох в развитии РФ, а также значительных культурных и иных событий. Тем не менее, решать в данном случае Вам, как администратору, факт этой самой значимости. На сегодняшний день, я вижу два варианта развития событий в этом направлении. Первый - рассмотреть возможность реанимации удалённой статьи с детальным её рецензированием. В случае, повторного отказа от её размещения группой администраторов - удалить со страниц википедии любые упоминания о событиях(обсуждениях) 6-ти летней давности, поскольку они регулярно наносят вред моему реноме. Очень надеюсь на Ваше понимание и оперативную реакцию в этом направлении. С уважением, Дмитрий. DBS2015 09:00, 29 июля 2015 (UTC)

КОИ на БВК

Просьба обратить внимание. Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт#(КОИ 44) Главный штаб Войск ПВО СССР. --Pessimist 19:25, 6 октября 2015 (UTC)

ВП:ЗКБ

Коллега, извещаю о подаче заявки на снятие флага по неактивности. Просьба высказаться. Надеюсь на возвращение... — UnderTheDome 19:01, 4 декабря 2015 (UTC)

• к сожалению, активность так и не восстановилась, и мы были вынуждены снять флаг. Надеюсь, что Вы еще вернетесь к нам и спасибо за Ваш вклад! rubin16 13:25, 13 марта 2016 (UTC)

«Производство общественного пространства»-книга Анри Лефевра

Здравствуйте! Вы не могли бы проверить мою статью «Производство общественного пространства»-книга Анри Лефевра(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0)? Мне очень важно Ваше мнение! Спасибо за внимание!

Карина Аксёнова 10:34, 11 декабря 2015 (UTC)

Просьба о посредничестве в разрешении конфликта

Уважаемый Давид,

прошу быть посредником в конфликте с Участник:Илья Драконов относительно статьи Basic English. В ходе спора по поводу этой статьи (на его странице обсуждения) данный участник позволил себе хамские ответы (что-то насчет автографа президента России, который он желает получить) и в заключение заявил, что больше не желает со мной общаться. Потом он внезапно объявил мне предупреждение, причины которого я не поняла (моя страница обсуждения). Похоже, нужен посредник, поскольку я до него достучаться не могу. Вообще-то, я не к нему персонально стучалась по поводу совершенно безграмотной статьи с упоминанием спряжения союзов в английском языке и проч., но он откликнулся в качестве патрулирующего, и в итоге нахамил. С уважением, --Tanya Savina 17:25, 25 декабря 2015 (UTC)

• Конфликта у меня с вами нет. Я вам сказал, что так как вы позволяете себе мне угрожать, я не желаю с вами общаться. Илья Драконов 17:38, 25 декабря 2015 (UTC).

Вот, и вот. С уважением, Илья Драконов 17:43, 26 декабря 2015 (UTC).

Восстановление статьи Международный фестиваль уличного кино

Давид, здравствуйте!

В ноябре прошлого года я составил заявку на восстановление статьи о Международном фестивале уличного кино. Первоначально статья была написана без учёта всех требований ресурса и почти моментально удалена. После этого статья была полностью переписана в Инкубаторе; слог подшлифован, ссылки добавлены. С тех пор решение по статье так никто и не вынес. Дабы статья не провисела в Инкубаторе еще полгода, я составил новую заявку https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_марта_2016 и от всей души прошу вас рассмотреть её, при необходимости помочь с доработкой.

Заранее спасибо! Aashcher 19:54, 31 марта 2016 (UTC)

ВП:ОСП: Категория:Палестинская национальная администрация и её подкатегории

Поскольку вы всё ещё числитесь посредником по БВК, уведомляю вас о своей заявке на ВП:ОСП:

• Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2015#Категория:Палестинская национальная администрация и её подкатегории
• Википедия:Обсуждение категорий/Ноябрь 2015#Категория:Палестинская национальная администрация и её подкатегории

Спасибо. --Wiking (обс.) 18:33, 7 ноября 2016 (UTC)

Хорошо. Хотя дело, как мне кажется, не стоит выеденного яйца. --David 12:40, 16 ноября 2016 (UTC)

У нас разное отношение к выеденным яйцам, значит. Когда вас ждать-то? --Wiking (обс.) 15:37, 21 ноября 2016 (UTC)

Мне там необязательно подводить итог, выведите это на общее обсуждение. --David 13:43, 22 ноября 2016 (UTC)

Так первая ссылка — это и есть общее обсуждение (ВП:ОСП). Или я вас неверно понял? --Wiking (обс.) 16:00, 22 ноября 2016 (UTC)

Простите, но тема скоро уйдёт в архив, а вы так и не пояснили, что мне следует сделать. --Wiking (обс.) 20:15, 5 декабря 2016 (UTC)

Сделано. --David 00:13, 7 декабря 2016 (UTC)

• По вашему итогу есть очень много вопросов, он невнятно сформулирован и не содержит анализа и разбора аргументов. Так как в течении нескольких дней разъяснений не поступило, я поменял секцию «Итог» на «НеИтог». Таким итогом такое обсуждение закрывать нельзя, нужен нормальный разбор и анализ прозвучавших в обсуждении аргументов. GAndy (обс.) 15:34, 13 декабря 2016 (UTC)

  Простите, я написал итог и уехал за границу. Пусть кто-нибудь другой подведёт, я не возражаю. --David 12:23, 17 декабря 2016 (UTC)

  • За границу, где нет интернета, и попросили там политическое убежище? Других посредников нету, и среди админов желающих переподвести итог за месяц не нашлось. --Wiking (обс.) 17:17, 5 января 2017 (UTC)

    • И что прикажете делать теперь? Вы знаете процедуру оспаривания итогов не хуже меня — вплоть до АК. Но до этого, надеюсь, не дойдёт. --David 20:00, 5 января 2017 (UTC)

      • Ну, если вы берёте самоотвод в качестве посредника по БВК-тематике, стоит хотя бы объявить о вакансии. --Wiking (обс.) 20:42, 5 января 2017 (UTC)

        • Никто не обязан оспаривать итоги за вас -- ни посредник, ни сторонний админ, ни любой из участников. Я по вашему желанию подвёл итог, дальше не моя забота. --David 18:05, 6 января 2017 (UTC)

          • Но вы позволили одной из сторон свой итог переименовать в не-итог. Какой же вы посредник? --Wiking (обс.) 18:18, 6 января 2017 (UTC)

            • Вы просто троллите сейчас? --David 19:59, 6 января 2017 (UTC)

              • Нет, прежде, чем обратиться в АК, я пытаюсь понять, что именно дало осечку в механизме посредничества и оспаривания подведённых администратором итогов. Потому что что-то явно сработало не так, как было задумано. Правила принудительного посредничества не распространяются на некоторых, которые равнее. Потому что вы не обязаны. А что, по-вашему, произошло бы со мной, если б я переименовал часть категорий обратно, в соответствии с вашим итогом? Ведь до его переподведения неизвестно кем, больше всё равно нечем руководствоваться. Можете, конечно, не отвечать, раз не обязаны. --Wiking (обс.) 20:12, 6 января 2017 (UTC)

                • Я тут проконсультировался с коллегами, и неожиданно выяснилось, что вы правы. Мой итог был посреднический, следовательно, его может отменить только АК. Сейчас я напишу там об этом. --David 21:38, 6 января 2017 (UTC)

АК:1004

Уведомляю о подаче заявки. --Oude-rusman (обс.) 11:56, 16 января 2017 (UTC)

Израильское космическое агентство

Доброго времени суток! Давид, не поможете ли найти/подтвердить его координаты? "На подозрении" точка 32°03′50″ с. ш. 34°46′53″ в. д. (указана на офиц. сайте), но уверенности нет: надписи на картах на иврите. Shogiru-r (обс.) 20:43, 21 января 2017 (UTC)

• Добрый вечер, всё правильно. Точка на карте соответствует адресу. Интересно, что я прохожу мимо этого места три раза в неделю и ни разу не обратил внимания. Если вспомню, в понедельник посмотрю воочию. С уважением, Sir Shurf (обс.) 22:46, 21 января 2017 (UTC)

Спасибо! А можете заодно сфотографировать его для статьи (если это не запрещено законом)? В викикоммонс ни фото агентства, ни даже его категории нет. Shogiru-r (обс.) 01:22, 22 января 2017 (UTC)

Strafkolonie Sachalin

Goedemiddag David. Op de Nederlandse wiki heb ik een artikel geplaatst over het 'katorga' Sachalin. Daarover heb ik een vraag, die ik ook heb gesteld op de overlegpagina: Wie kan Russische bronnen lezen en eventueel nagaan wat de gevolgen van de Japanse bezetting in 1905 waren? Het zuidelijk deel van Sachalin bleef daarna tot 1945 Japans. Was het kamp tijdens de Stalin-tijd nog in gebruik?

Op deze vraag heb ik gedeeltelijk antwoord gekregen op de overlegpagina van het Russische artikel [[22]] kunt u daar nog iets aan toevoegen?

Weet u ook mijn antwoord op de vraag over de Языки koppeling?

Mijn artikel kunt u hier vinden: [23]

vriendelijk dank, Koos van den beukel (обс.) 15:34, 8 марта 2017 (UTC)

Hoi, maar er zijn wel ook veel Engelse bronnen over dit onderwerp, en hier zou ik persoonlijk de voorkeur aan geven, want die zijn voor de Nederlandse lezers makkelijker om te begrijpen. Maak even gebruik van "google scholars" of gelijke of kijk eerst op de Engelse pagina. --David 22:02, 11 марта 2017 (UTC)

Нужна помощь в транскрипции с нидерландского

Доброго времени суток! Просмотрел множество примеров и источников, но так и не пришёл к единому мнению, как нужно транскрибировать букву «l» с нидерландского на русский: только в «л» или, как в немецком, в каких-то случаях в «ль» (и в каких)? Как владеющий языком, можете помочь в этом вопросе? В моём случае это фамилия Valckenier. Заранее спасибо. Dmitry Lavrinenko (обс.) 18:52, 10 апреля 2017 (UTC)

Добрый день, я не владею официальной транскрипцией, но, насколько я могу увидеть по этой статье и по своим знаниям, l в голландском всегда твердая, без исключений. Соответственно, Valckenier я бы транскрибировал как «Фалкенир», а транслитерировал как «Валкенир», но возможно, что в этом имени собственном V следует транскрибировать как «в», как в именах Veronica, Victoria и пр. --David 14:10, 11 апреля 2017 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. Мне к вам посоветовала обратиться Зоя Леон, что вы читаете на скандинавских языках. Вопрос в общем такой: можете ли вы на это утверждение «VII век — упоминание о Карелии как самостоятельном государстве и о карелах как подданных Ивара Широкие Объятья в „Деяниях данов“ Саксона Грамматика и в „Саге об Инглингах“.» найти цитаты из оригинального первоисточника? Заранее спасибо. --Vyacheslav84 (обс.) 11:13, 12 апреля 2017 (UTC)

Спасибо за доверие, но ни карельский, ни даже финский не относятся к скандинавским языкам, так что я вам, увы, не смогу помочь. --David 15:51, 12 апреля 2017 (UTC)

Вообще-то речь идет про датский и древнеисландский языки - Деяния данов и Сага об Инглингах. --Vyacheslav84 (обс.) 16:10, 12 апреля 2017 (UTC)

Аль-Акса

Здравствуйте, подведите пожалуйста итоги здесь и здесь. // Maqivi (вер) 15:07, 15 апреля 2017 (UTC)

Просьба о консультации по поводу перевода названия "Он вам не Димон" на немецкий

Здравствуйте, Давид! В deWiki есть статья о фильме Он вам не Димон, озаглавленная "Nennen Sie ihn nicht Dimon". Один из участников deWiki предложил переименовать статью, исходя из английского названия "Don't call him Dimon" en:He Is Not Dimon to You (по всей видимости, этот участник владеет английским лучше, чем русским). Мне трудно оценить удачность перевода, поэтму я решил обратиться к Вам с просьбой прокомментировать это предложение на СО немецкой статьи. --Max Shakhray (обс.) 11:06, 16 апреля 2017 (UTC)

• Но англостатья давно называется en:He Is Not Dimon to You MBH 12:46, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Действительно :) --Max Shakhray (обс.) 14:47, 16 апреля 2017 (UTC)
    • Исходя из этих названий, я бы предложил перевод "Für euch ist er kein Dimon" («для вас он не Димон») или "Nennt ihn nicht Dimon" («не называйте его Димоном»). --David 21:26, 17 апреля 2017 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

David.s.kats, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:26, 4 мая 2017 (UTC)

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:07, 4 мая 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/15 октября 2017#С чёрного хода (фильм, 2009) — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс.) 20:27, 15 октября 2017 (UTC)

привет

Прежде всего, привет, брат, мой Пользователь во всех викимедийных проектах - Naturista2018, я изучаю русский язык, надеюсь, вы можете мне помочь, на данный момент у меня есть вопрос, я свяжусь с вами, чтобы решить его, заблаговременно большое спасибо, Naturista2018 (обс.) 11:13, 5 мая 2018 (UTC)

• Этот участник неактивен. Актуальный список активных участников, готовых помогать, находится здесь. MBH 18:35, 5 мая 2018 (UTC)
• Ну, не настолько, чтобы не помочь человеку. Опишите вашу проблему, возможно, я найду время для её решения. —David 00:13, 6 мая 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 17:53, 13 мая 2018 (UTC)

АК:1079

Давид, обратите пожалуйста внимание, что в АК подана заявка с просьбой донабора посредников в посредничество ВП:БВК. Так как Вы являетесь действующим посредником в этом посредничестве, возможно Вы захотите сделать заявление в заявке или дать пояснение на СО заявки. TenBaseT (обс.) 13:27, 14 августа 2018 (UTC)

Неукен

Hola David! Trabajamos hace varios años en el artículo de Neuquén en la wiki rusa. Creo que te acordas de mi, asíque no ncesito recordarte mucho. La cosa es que quiero expandir el artículo de nuevo, "modernizarlo" y probablemente llevarlo de nuevo al estatus de "buen articulo". Te pregunto porque no se si tenés tiempo para esto. Yo también estoy retirado de wikipedia, pero como mencioné. estoy interesado en trabajar en el artículo porque tenemos una buena base y creo que se merece ser expandido. Si te podés y te interesa ayudarme estaría guay. Aguardo tu respuesta!

Pd: estuve contactando otros usuarios y me dijeron que era mejor si te contactaba, ya que somos los princpales redactores del artículo. En caso de que no puedas, apreciaría si pudieras recomendarme alguien que me ayude. Lo mejor sería que hable español/ inglés o alemán.

Saludos! Gunt50 (обс.) 17:07, 21 июля 2020 (UTC)

Hola (sorry, olvidé como te llamas, p.f. recuérdame). Podríamos probar a nuevo, pero sabe que las normas para los "artículos buenos" se complicaron y será necesario trabajar más. David 00:04, 23 июля 2020 (UTC)

David! Mi nombre es Ariel, han pasado algunos años, eh? Bueno, en todo caso me alegra que puedas ayudar. Intentaré empezar a escribir el fin de semana que es cuando tengo más tiempo por la sección de historia. Hoy día trabajo y tendremos que proceder más lento, pero lo hacemos de a poco. Te parece mejor si escribo y pego directamente en el artículo y vos lo corregís o lo hacemos con sandbox? En éste último caso tendrías que explicarme donde se crean y guardan porque hace rato que no trabajo en wikipedia Gunt50 (обс.) 17:31, 23 июля 2020 (UTC)

De acuerdo. Escribe directamente en el artículo en después envíame el link a tus revisiones per email. No puedo prometer que trabajaré rapidamente así que trabajo mucho. David 19:04, 23 июля 2020 (UTC)

Hola de nuevo David! Estuve trabajando en la sección de historia. Sólo necesitás corregir el texto con lo del idioma, creo que no es demasiado grave pero necesita que se lo escriba en lenguaje enciclópedico. Hay un párrafo que se repite un poco: el que habla de Bouquet Roldán y la fundación que parece que como digo repite un poco, podrías chequearlo. Como acordamos pegué todo directamente en el artículo. No entendí bien lo de que me pedías mi dirección de mail. Preferís que trabajemos por mail? Te podría pasar el mío actual si l ncesitás, ya que no tengo acceso al que usaba para wikipedia. Gracias por tu dedicación y buen finde! Gunt50 (обс.) 09:23, 25 июля 2020 (UTC)

Seguí trabajando en la sección de geografía, en Географическое положение. Haré próximamente la parte del clima y crearé una sección de hidrografía, hay más que hacer en Geografía. Fijate los cambios a medida que tengas tiempo y por favor corregí. Como dije antes creo que más que nada es refinar lo del idioma y alguna que otra cosa más. Preguntame si tenés alguna duda o lo que sea de lo que escribí. Vemos cómo hacemos si necesitas mi mail (es que ya no tengo acceso al que usaba para Wikipedia), te lo paso por acá (esperemos que no me espameen) o cómo? Saludos Gunt50 (обс.) 19:27, 26 июля 2020 (UTC)

Hola, con el correo electrónico quisé decir que será mejor si hagas todas las revisiones en el artículo y después me envies el link en un mensaje a la sección que las contiene - paso a paso, una sección pequeña después otra. Yo sobrestimé mi tiempo libre porque estoy en "home office" y podré simplemente corregir tus textos sin pensando del sentido, contexto etc. Sólo te recomiendo que procedas de lo que era escrito entonces sobre nuestro artículo. David 22:10, 26 июля 2020 (UTC)

Te cuento que aún no me he fijado que escribieron en esa época porque estoy medio expandiendo y como re-escribiendo el artículo. He hecho algunos artículos buenos en la wiki en inglés y aunque sé que aquí hay otros estandartes, reconozco a simple vista cuando algo no está bien, aunque estoy semi-retirado y no trabajo tanto no he perdido demasiado la práctica ;) De momento si querés y tenés tiempo podés fijarte lo que hice hasta ahora. Yo también trabajo, aunque algo ocupado con otras cosillas con horarios amigables y con los días que están haciendo no apetece quedarse en casa, pero definitívamente dispuesto a trabajar en algo que me gusta. Como dije, voy a seguir en lo que es Geografía en algún momento esta semana cuando tenga tiempo. Sólo decime cómo te contacto por mail (no recuerdo cómo hacerlo por acá y además no tengo acceso a la cuenta que usaba para wikipedia). Gunt50 (обс.) 17:31, 27 июля 2020 (UTC)

Ariel, déjame explicarte cómo yo veo el proceso de tu escritura y mi redacción otra vez. Supongamos que vas a editir la sección "Geografía". Cuando acabes esta sección y entiendas que no hay nada más que añadir, me envies un mensaje a mi correo electrónico con un directo link a esta sección porque corregir procediendo de revisiones es una tarea mucho más complicada. Bueno? P.S. Eché una ojeada a tus revisiones y tengo que decir que has reforzado y avanzado en la lengua. Respecto. David 20:50, 28 июля 2020 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Осколки хрустальной туфельки

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Осколки хрустальной туфельки, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике https://0.russia.tv/brand/59189/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Осколки хрустальной туфельки.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. 93.80.3.188 23:22, 16 января 2021 (UTC)

Архивация

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 17:48, 3 августа 2021 (UTC)

ВП:БВК

Коллега, вы продолжаете выполнять обязанности посредника в ВП:БВК? ~ Maqivi 19:32, 15 апреля 2022 (UTC)

Здравствуйте, да, хоть у меня и нет больше админфлага. David 22:45, 16 апреля 2022 (UTC)