Обсуждение участника:Bilderling: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→Голдберг: Ответ
→Голдберг: Ответ
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии ответ
Строка 977: Строка 977:


* Не понял. [[У:Bilderling|Bilderling]] ([[ОУ:Bilderling#top|обс.]]) 12:21, 2 августа 2024 (UTC)
* Не понял. [[У:Bilderling|Bilderling]] ([[ОУ:Bilderling#top|обс.]]) 12:21, 2 августа 2024 (UTC)
** Это я! [[У:Свинец|Свинец]] ([[ОУ:Свинец|обс.]]) 12:34, 2 августа 2024 (UTC)

Версия от 12:34, 2 августа 2024

↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Существенное.
Очень прошу прочитать при претензиях новичков к моим действиям и/или мне лично:

  • В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется, и как захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
  • Я физически не могу читать реплики размером более 7 (семи) строк. Если строк больше, чем 7 - значит, суть дела изложена неверно.
  • Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Вики, как пиарщик, недовольный удалением спама.
  • Рецензий на удалённые статьи или фрагменты статей не будет. Я никому ничего здесь не должен.
  • Хотите ответов на:
«почему удалили»
«это ведь не спам, а полезная информация»
«а вот статья про такое же, почему с ней нет проблем»
«какой нам пункт и как поправить, чтобы прошло модерацию» 
«мы же привели ссылки на саму организацию, всё верно»
— читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте.
  • Не будет ответов на вопрос «а какой именно пункт мы нарушили». Излагайте суть дела.
  • Читать я, скорее всего, умею. Считающий меня неграмотным пусть выделит слова болдом.
  • КАПСЛОК, использованный для передачи эмоции, нажима и крика, я не могу читать вообще.
  • Лучший способ восстановить удалённую статью - представить правильные источники в доказательство энциклопедической значимости на странице запросов к восстановлению, руководствуясь принципом трёх источников (см. ВП:ТРИ), без многословия, с корректной аргументацией (см. ВП:АКСИ). Перед попыткой восстановления нужно предварительно и всерьёз изучить все правила и пояснения к ним, ссылки на которые есть в этом предложении. Замечу, что источники для запроса к восстановлению несравнимо важнее, чем старый неудовлетворительный текст.
  • Помощники тут есть, но с няньками напряженка. --Bilderling 14:58, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Архивы обсуждений находятся здесь[1].

<архивировано>

Rīga dimd

Добрый день! Вы добавили шаблон {{Значимость}} в статью Rīga dimd. Я добавил источников в статью. Прошу проверить, достаточно ли этого, чтобы подтвердить значимость. -- Написал маэстро WoweMain || Связь 08:52, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Тут скорее здравый смысл применим - действительно, очень похоже, что в Латвии эту вещь знают и помнят. С формальной стороны всё не очень хорошо, и придирки возможны, т.к. тут больше ссылок на прецеденты, чем на науку. Те же титры в кино - ну совсем уж слабо. На мой вкус, здравый смысл тут побеждает. — Bilderling (обс.) 07:05, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прошу помочь

Добрый день, если у Вас найдётся желание и время - пожалуйста, бросьте свежий взгляд на статью. Спасибо. AlexChirkin (обс.) 17:41, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. К сожалению, я не имею возможности оценить статью в целом, вплоть до значимости темы, для этого надо вчитываться и разбираться с источниками. По мелочи вижу такие пути к улучшению — (1) уйти от понятия отечественный/западный (суть проблемы, пусть и в ином применении, описана в ВП:НАШЕ), (2) Так как графики свои, хорошо бы явно показать, откуда взяты числа/зависимости, (3) хорошо бы уйти от упоминания брендов, тем более, что, как я вижу (может, оштибочно) они вписаны как ваши самостоятельные рассуждения и примеры, (4) проверить — тут виден некий риск — что часть обобщений там ваши собственные, от этого тоже хорошо бы уйти. Вообще, там попадаются абзацы как водянистые («последние десятилетия бла бла»), так и с фактами («Существуют также и совершенно иные способы»), как бы висящие в воздухе без опоры на АИ. Увы, это поверхностное наблюдение, но ничего другого сейчас предложить не могу. — Bilderling (обс.) 06:53, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Просьба рассмотреть запрос на ЗКА

Уважаемый Bilderling, ввиду слишком большой политизированности в последнее время, осталось мало администраторов, которые в полной мере соблюдают принцип ВП:НТЗ. Вы, на мой взгляд - один из них. Прошу рассмотреть мой запрос на ЗКА непредвзято. Если я действительно не прав, приму привлечение меня к ответственности без каких либо вопросов . Nemox00 (обс.) 11:11, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я пытаюсь понять...

... И я решительно не понимаю: что участник с такими катастрофическими дефектами убеждений вообще делал на проекте? Да ещё и будучи при каких-то флагах и правах? Кроме того, что систематически тёр чужой вклад и глумился над чувством собственного достоинства авторов, разумеется? 188.17.172.216 11:37, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы о Bilderling? Почему "делал"? Он и сейчас работает в Википедии. Liilia Moroz (обс.) 07:28, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
  • глумился над чувством собственного достоинства авторов
    Здравствуйте:-). Нет, глумиться над авторами нельзя. Но нужно корректно и конкретно выразить претензию. Будут сдержки и противовесы в виде общественного википедийного мнения, будет уменьшаться глумление. Nella (обс.) 14:16, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Березники (рабочий посёлок)

Здравствуйте, удалите пожалуйста эту статью. В обсуждении по удалению все согласны с удалением. 85.26.232.138 10:02, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Министерство юстиции Республики Южная Осетия

Здравствуйте! Вы удалили статью о Министерстве юстиции Республики Южная Осетия в связи с отсутствием энциклопедической значимости. Скажите, пожалуйста, а в чем выражается энциклопедическая значимость органа государственной власти? Gagol (обс.) 13:56, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Медведева, Екатерина Ивановна

Добрый день! Ранее вы патрулировали статью Медведева, Екатерина Ивановна. Я частично отредактировал статью согласно рекомендаций. Отпатрулируйте пожалуйста статью, после ваших рекомендаций я продолжу редактирование. Хочу довести статью до стандартных требований. Заранее спасибо! Юннат (обс.) 09:28, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы только что сами проиллюстрировали весьма существенную проблему: вы сами решили, что показать, а что не показать, добавляя штучные ссылочки на события. Т.е. этот список есть предмет вашего собственного творчества, проиллюстрированный ссылками. А должно быть наоборот - источники должны диктовать, что писать. Собственно, так (по второму способу) Вики и должна писаться. — Bilderling (обс.) 13:43, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это ещё раз показывает, что вы сами проводили анализ её выставочной активности. Вопрос: покажите пожалуйста хороший независимый авторитетный источник, где перечисленые её наиболее существенные выставки или перформансы. — Bilderling (обс.) 03:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению/23 сентября 2022

Извините, если отвлекаю, Я всё ещё жду ваш ответ Нейроманьяк (обс.) 15:26, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вы попросили привести 3 АИ, Я вам привёл 14, (после вашего замечания сократил до 4), Другой администратор привёл ещё АИ, которые не приводил Я, Всё ещё не видите значимости? Нейроманьяк (обс.) 16:15, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Извините, вы меня неправильно поняли, Я не прошу подведения итога, мне просто интересно ваше мнение Нейроманьяк (обс.) 06:48, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нет проблем. Я не ценитель рэпа (и это очень мягко сказано), потому не могу быть нейтральным там на ВУС. Именно потому я не суюсь туда с суждениями, а только с формальностями для пользы (надеюсь) общего дела. — Bilderling (обс.) 07:02, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Орден «Заслуженному администратору»

Орден «Заслуженный администратор»
Орден «Заслуженный администратор»
 Орден «Заслуженный администратор»
За долгий кропотливый труд на КУ, ВУС и помощь новичкам. За полезный вклад и борьбу с вандалами. — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 12:20, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Зачем вы Улица Мира (Казань) удалили?

Это главная улица посёлка Дербышки в Кзаани, значимость есть, я в обсуждении просил чтобы сказали что добавить, я бы добавил, а вы сразу удалили Artem7154 (обс.) 13:24, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Красноярский шинный завод

Почему удалена данная страница, отвечающая всем правилам Википедии? Прошу разобраться!

  • Добрый день. Причина указана, там был текст скопированный, кажется, с офсайта или ещё откуда. Нарушение прав. — Bilderling (обс.) 09:54, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот отсюда my.krskstate.ru/docs/historical/krasnoyarskiy-shinnyy-zavod/ — Bilderling (обс.) 09:55, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну во-первых, там не весь текст был скопирован, а лишь часть. Также там указана ссылка на данный источник (электронная энциклопедия). Во-вторых, сайт обращался к Вам по поводу защиты своих авторских прав? Какие у Вас основания для установления факта их нарушения?
    • Данный источник — это энциклопедия Красноярского края. Научно-популяристический сайт. Достаточно лишь указания Ссылки, для использования информации с него. Так что прошу вернуть статью.
  • Добрый вечер. Наблюдаю явление ВП:НЕСЛЫШУ. Никто не мешает сделать статью без нарушения авторских прав и, таки да, сослаться на энциклопедию. Но таскать оттуда текст кусками не есть гут. Могу восстановить в черновики для устранения этого минуса. С другой стороны, "не реклама а информация" тоже не прокатит, будьте осторожны. Куда восстанавливать-то? Анониму не сделать черновика. — Bilderling (обс.) 16:24, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Давайте Вы восстановите, сократив раздел с историей, оставив его пустым. Я его потом дополню.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. Также вы можете зарегистрироваться.

      • Хватит удалять страницу. Прошу Вас немедленно восстановить, иначе я на вас жалобу за вандальные действия отправлю. Она полностью отвечает критериям Википедии. Информация раздела «История» - это перефразированная статья из Энциклопедии и корпоративная информация EUROTEK GROUP.

Народный банк Казахстана

Здравствуйте! Прошу обратить внимание на эту статью. Проплаченные банковские клерики на зарплате атаковали статью: впихивают свои фанфары, не подкрепляя АИ, ещё и устраивают между собой войны правки, чтобы статью закрыли для редактирования. 2.132.74.211 13:25, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Просьба вычистить статью, особенно там где уже больше полгода нет АИ. А также целиком и полностью раздел про дочерние организации: всякие АО-шки, ТОО-шки и прочие шарашкины конторы, которые не имеет никакой энциклопедической значимости и ценности. В конце концов эта статья о Банке. — 2.132.74.211 13:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение восстановления

Вы в Википедия:К восстановлению/16 октября 2022#Деловой Центр экономического развития СНГ сделали замечание,"вливания манифестов и хвалебной воды". Что имеется в виду? GermanVL62 (обс.) 16:14, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. То и имею. В данный момент написанное имеет все признаки «своей страницы», то есть, предвзятого желания приказать всё в лучшем счете при конфликте интересов. Это известная болячка, на которую уже обращали внимания в обсуждении восстановления, и, вероятно - я не помню - просили изучить ВП:ПОКРУГУ и ВП:НУ. Скажу честно, черновик такой мне крайне несимпатичен. Речь, конечно, не о моих личных симпатиях, а о вольной или невольной ВП:РЕКЛАМА. — Bilderling (обс.) 05:32, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете ввиду подобные фразы? "Структура Ассоциации призвана обеспечивать успешное и быстрое заключение договоров между хозяйствующими", "успешное и быстрое"? Но если " Объединяет авторитетных представителей бизнеса стран СНГ" это факт. Просто написать "Объединяет представителей бизнеса стран СНГ"? Без "авторитетных". — GermanVL62 (обс.) 20:00, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нет, не это. Это всё семечки и мертвому припарки, проблема в самом намерении использовать Вики как средство для «своих страниц», о чем уже говорили, если не ошибаюсь, там, на ВУС. К большому сожалению, я вижу много и других характерных признаков этого ошибочного подхода, например, попытку спасти положение стилем фраз, хотя проблема сидит гораздо глубже. Почитайте здешний суровый юмор ВП:ВРЕД, это не совсем по теме и не к вам лично, но тем не менее, там собрано множество характерных анти-примеров. Мне сразу пришел в голову седьмой по порядку пункт в разделе «Ведение переговоров и переписки». — Bilderling (обс.) 06:31, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

"проблема в самом намерении использовать Вики как средство для «своих страниц»". Я нейтральное лицо. Ничего общего с этой организацией не имею.И мне совсем безразличен ихний пиар. — GermanVL62 (обс.) 03:55, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Извините за назойливость, но я всё таки хочу знать причину написанного вами. То что совершенно безразлична ихняя реклама, это не указывается в статье. Или вы это писали с мыслью о связи меня с этой организацией? Что указывает на рекламный характер статьи? — GermanVL62 (обс.) 18:20, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вольно, или невольно, она ощутимо вписывается в паттерн, в типаж «это не реклама, а информация», ненавистный очень многими участникам, в том числе и администраторам. Статьи такого рода — одна из ядовитых разновидностей прямых и сознательных PR-активностей в Вики, с которыми ведется постоянная борьба с переменным успехом. Собственно, проект Вики жив и не превратидся в помойку только потому, что такая борьба не угасает. Помимо характерного содержания статьи, значительной частью этого паттерна является поведение автора, говорящего, что он тут не при чём и никакой рекламы нет, а есть только информация о чём-то, с постоянными попытками получить ответ на вопрос «а где это запрещено в правилах, покажите мне абзац», то есть, с признаками ВП:ВИСУТ и ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И это при том, что налицо повествование миру о некоей конторе с манифестами и заметно большей, чем прилично, отсылкой к себе, любимой. Поскольку в Вики дух правил сильнее их буквы, и очень многое определяется опытом, личным и коллективным, происходит такой феномен — такие статьи совершенно автоматически, чуть ли не на уровне подсознания, вычисляются опытными участниками по «Дак-тесту» и «Узнаю, когда вижу», при этом попытка автора повернуть обсуждение к ВП:ВИСУТ, недостаточно энергичная вычистка автором аффилированных материалов, сведение модификаций к игре стилем только укрепляет мнение скептиков, что они имеют дело с нецелевым использованием проекта. Иногда бывает, что в эту ловушку невинно попадают новые или неопытные участники, невольно творящие и общающиеся в такой анти-манере. Выходом из тупика является только (и только) активное переписывание, в идеальном случае, с чистого листа. Переписывание вслед руководству, например, ВП:СТАРТ, которое требует перво-наперво весьма критичного подбора источников, а потом уже изложения по ним, с беспощадным отбрасываением своих интервью и своих ресурсов, по крайней мере там, где надо доказать значимость, а не украсить цифрами (это потом, и с упоминаним что «по своим данным», разумеется). И соответствующее изменение способа вести полемику - аргументы должны касаться только (в идеале - и только!) подбору высококачественных источников, а не сводится к риторике или правдоискательству. Весьма вероятно, я описываю ваш случай. Я колебался, является ли статья пиаром или нет, но как только увидел, что интервью босса осталось во вроде как доработанной версии черновика, и это после недвусмысленной просьбы админа(!) отказаться от подобного, я был готов подвести итог немедленно, так как клиническая картина становилась очевидной.  — Bilderling (обс.) 07:58, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не посмотрите черновик? — 93.170.64.117 19:32, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удалённая статья «Удивительная популярность»

Ну да, это действительно переведённая Surprisingly popular. В причине удаления сказано «С2: не на русском языке: Машинный перевод».

Во-первых, статья целиком на русском языке с переводом всего, только источники по ссылкам на английском. Во-вторых, я её перевёл целиком вручную, ещё и дополнил: дал пояснение названия термина и добавил поясняющий текст к примеру, который в английской статье изложен суховато.

Единственное что там может смущать — это термины «удивительная популярность», «правильный вопрос», «популярный вопрос» и «мудрость толпы» (wisdom of the crowd). Чесгря, не знаю как это лучше перевести. Но не удалять же статью из-за того, что новые научные термины не имеют унифицированного перевода? Поэтому прошу восстановить статью. imdexpeter (обс.) 02:28, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Я исправил статью насколько мог, добавил туда английской терминологии и примечания, что термин не устоялся. Предлагаю всё же опубликовать статью. Возможно, стоит её переименовать в оригинальное «Surprisingly popular», но при этом не менять текст. Правда, тогда в русском разделе будет статья с англоязычным названием — не знаю, насколько это хорошо. Как быть в случае, если перевод термина очевидный, но он неустоявшийся?
  • По принципам Вики всё-таки весьма-весьма желателен источник, а не своё самодельное расширение русскоязычного научного лексикона, сколь бы разумным оно не казалось. Неужели по-русски никто не затрагтивал темы? К слову, при этом возникают и вопросы со значимостью - а точно ли англоязычный источник не является своим творчеством автора, вбросившего термин, или чем-то малозаметным? Быть может, мы наблюдаем тут совсем частный элементик более широкой темы, Wisdom of the crowd? — Bilderling (обс.) 06:44, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.
  • Источник — эксперимент, описанный в Nature и изложенный в англоязычной статье. Он очень простой и выводы тоже, другое дело что они спорные, ну так это молодая область. На русском языке об этом писали, вот например тут, или тут (оно же здесь), ещё о нём писали паблики в соцсетях — наши переводили чужие посты. Почти ничего нового к статье на англовики там нет, только пояснено более простым языком. Очень низка вероятность, что в ближайшие годы кто-нибудь напишет об этом же по-русски и переведёт термины «канонично». Насчёт wisdom of the crowd, это не более чем условное название общего явления, когда какая-нибудь проблема разбирается толпой людей и они как-то самоорганизуются, выделяют компетентных авторитетов и находят решение. С появлением интернета и особенно соцсетей это стало интересно социологам и они полезли это исследовать, благо очень удобно, можно проводить эксперименты в чатах, кидать опросники на гугл-документы и сразу получать результаты. Выявили несколько закономерностей и предполагают, почему такое происходит, что «из хаоса рождается порядок». Вот и «удивительная редкость» это интересный способ объяснения, мол, люди компетентные «палятся» на том, что знают больше других на какую-то тему, даже сами об этом не догадываясь, просто в силу эрудированности. А те кто не знает не так в этом уверены, потому что у «истинного знания» пропаганда обычно есть (образование, научпоп и прочее), а у «ложного» её просто нет. К «мудрости толпы» это относится таким образом, что это является примером «мудрости толпы», только и всего. Какой-то отдельной областью знаний это не является. Пока что, во всяком случае. - imdexpeter (обс.) 07:39, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Создал. Насчёт wisdom of the crowd я уже сказал своё мнение, это не более чем термин «того случая, когда толпа демонстрирует признаки разумности», причём с доказательствами в виде экспериментов в интернете (чаты, соцсети). Имхо, можно обойтись без целой статьи об этом, если нечего объединять. — imdexpeter (обс.) 08:03, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ахмадеев, Гариф Керимович

Здраствуйте, коллега. Что в данном случае означает КАИ — национальный исследовательский университет... в шаблоне {{Copyvio}}? Правку вносили вы, так что можете объяснить мне, откуда скопировано именно, ибо детектор не видит. Футболло (обс.) 17:56, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  • Очень странно. Скорее всего это просто неаккуратная правка. Уберите пожалуйста, если считаете нужным. — Bilderling (обс.) 07:01, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я понял. Тогда я как-то заполучил текст бумажного источника "КАИ — национальный исследовательский университет, Сафариев и пр.", указанного внизу. Было содрано отуда. В 2019м это как-то удалось прочесть, то ли скан публиковался, толи в библитеке pdf/ djvue — Bilderling (обс.) 07:39, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Тиль (спектакль) - восстановление

Хочу восстановить страницу с упором на изданный в 2019 году саундтрек. Хотя бы в качестве заготовки.

Насчёт Корякова

Я бы эту статью номинировал на КУ. Там оставительный итог был в связи с «вниманием прессы», которого как-то не видно. И за годы после итога не прибавилось. Николай Эйхвальд (обс.) 08:29, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Лобусев Александр Вячеславович

Согласно запросу в VRT прошу восстановить страницу до конца срока обсуждения для возможности доработки. На страницу https://www.gubkin.ru/general/rukovodstvo/rectorat/Lobusev.php (текст и фотография) есть разрешение ticket:2022110910011089, на Викискладе была пометка об этом, здесь нет — автор сообщил мне, что текст был скопирован в проект, уже после удаления.

(также запрос тут, на Викискладе пометки удалены). Львова Анастасия (обс.) 10:33, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Причина удаления страницы Амины

Добрый день! Не могли бы вы уточнить причину удаления страницы? Хочу понять я ее неправильно оформил или она принципиально не подходит для Википедии. если неправильно оформлена, то я попробую ещё раз оформить. 213.226.80.70 15:56, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Куприн Александр Юрьевич

Уважаемый Bilderling, не могли бы Вы подвести итог обсуждения данной страницы? Old boy2012 (обс.) 16:35, 25 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удаленная статья о Садовском Леониде Викторовиче

Добрый день. Прошу объяснить причину удаление статьи, а также то, что нужно сделать для её восстановления? Sarole (обс.) 14:07, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удаленная статья LIL FERZ (F3RZXID)

Доказательство значимости, приложил скриншот прослушиваний за последний месяц - https://ic.wampi.ru/2022/12/09/image966c99323203c3d6.png Glebchatka228 (обс.) 09:23, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Браво. Еще одно такое упражнение в великом и могучем и будет бан с защитой темы. Вопрос - кто мешает создать статью с хорошим доказательством значимости? Чего меня спрашивать-то? Я её трогать больше не буду, посмотрим, что произойдет. И не забудьте сразу про херь вписать туда для убедительности. — Bilderling (обс.) 13:00, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Почему предложили удалить "Легенды Алтая", помоги исправить

Добрый день! Мне хочется задать вопрос: почему в энциклопедии я вижу десятки-сотни наименований различных алкогольных и безалкогольных напитков.

Вы предложили удалить статью про "Легенды Алтая". Скорее всего, так и будет! И вы сбросите мне просто ссылку на правила размещения статей и прочие рекомендации, которые я стараюсь соблюдать и буду дальше продолжать выполнять и соблюдать. Поясните, пожалуйста, как написать, чтобы новая статья не противоречила правилам размещения статей, а не просто отправлялась в бан. Тем более здесь так много пишется о дружелюбном подходе. Анастасия Масибут (обс.) 07:08, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. У меня есть готовое описание проблем и решений вверху данной страницы. Боюсь, просто справку о товаре, какой он хороший, сделать не удасться. Дружелюбность да, но есть требования к статьям проекта. — Bilderling (обс.) 07:29, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К_удалению/8_декабря_2022#Профессорская_заливка_от_БелГУ

Пожалуйста, проверяйте статьи на нарушение АП прежде, чем выставлять на КУ. Как минимум статью о Чурносове следовало быстро удалить. 31.164.57.44 17:19, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Koko.by» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Koko.by», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 декабря 2022#Koko.by». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Mad Twinz

Добрый день!

Какая причина для быстрого удаления страницы Mad Twinz? Группа является по всей видимостью самой известной в мире русской битбокс группой, которая в 2017 году заняла 1 место на международном чемпионате битбокса. BabyLevel (обс.) 14:25, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Эта статья уже удалялась с обсуждением, прогресса особого нет. Я бы советовал (1) почитать написанное вверху страницы и (2) подать заявку на восстановление. — Bilderling (обс.) 15:07, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не так, чтобы прям очень большой фанат Mad Twinz, но думаю, что по критерию значимости это группа может быть на Википедии. Оставлю вопрос быть ей на вики или нет другим участникам. BabyLevel (обс.) 15:52, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Публикация статьи о журнале

Добрый день. Почему я не могу опубликовать страницу об официально зарегистрированном СМИ? СМИ зарегистрировано в Роскомнадзоре, имеет присвоенный номер. Причина удаления - неустранимое рекламное содержимое, спам. А как можно добавить страницу о печатном журнале, при этом не написав, что это журнал? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 06:38, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Боюсь, вы что-то путаете, и принимаете Вики не за то, чем она является. Я бы советовал почитать то, что написано вверху вот этой самой страницы, проблема не нова, как и путь решения. — Bilderling (обс.) 06:43, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Вверху перечитал 3 раза. Там про спам и рекламу и значимость. Я немного не об этом. Есть официально зарегистрированный журнал (печатное издание). Регистрирующий орган - Роскомнадзор (ссылку могу предъявить). Журнал на тему творчества, музыки и т.д.
    • Если мы возьмем для примера какой-нибудь Космополитан, то там рекламы больше, чем информации, но ведь он не нарушает правила размещения именно информации о самом журнале? Что он существует, его название и т.д. Nikitin Artur Valerievich (обс.) 06:53, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Виноват, но из сказанного вами более чем явно следует только то, что вы не потрудились досконально изучить то, что там написано. Там же и ссылочки есть, и просьба почитать по оным. — Bilderling (обс.) 07:00, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но Вы не ответили. Уверен, Вы знаете, что существует женский журнал "Космополитан" (такой страницы, кстати, нет в Википедии, хотя упоминания есть). Теоретически статья про него может быть опубликована? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 07:19, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но Вы не последовали прямой рекомендации админа изучить самые основы проекта по готовой методичке. Об этом прямо свидетельствуют аргументы, увы, абсурдные с точки зрения проектной практики Вики вроде упоминаний того же Роскомнадзора и Космополитана. Для начала нам надо начать говорить на одном языке, у меня нет возможности персонально консультировать на базовом уровне. — Bilderling (обс.) 07:24, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Как раз проследовал. У Вас в тексте выше ссылки только в предпоследнем пункте. Причина удаления - спам. Опять же по ссылкам там написано, что не нужно приводить в пример похожую статью и требовать, чтобы меня напечатали. А как? Вот явный пример небольшого журнала: https://ru.wikipedia.org/wiki/Маруся_(журнал).
    • И там и там - бумажный журнал, почему один из них спамом считают?
    • Как мне написать, дополнить, изменить? Ладно бы причина была что-то типа "неполнота информации", недостаточно ссылок или чего-то еще.
    • Я на базовом уровне не понимаю, почему журнал (СМИ) спамом считают сразу, без возможности дополнить информацию? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 08:16, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Странно, там много ссылок. Одна ВП:СТАРТ чего стоит. — Bilderling (обс.) 08:36, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Contented

Добрый день! По какой причине опять автоматом удалена статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Contented? Она была полностью переписана, также были добавлены ссылки на новые авторитетные источники, в которых мы публиковались и о нас также публиковали материалы. ALEx-Likh (обс.) 07:38, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Кто такие "мы"? Вы Царь? Или у вас общий логин на несколько человек? — Bilderling (обс.) 07:42, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Размещал статью я один. Мы - это люди, которые работали над информацией - готовили статью, предоставляли материалы для публикации в источниках в доказательство энциклопедической значимости. Говоря "мы" и "о нас" я говорю от лица компании Contented ALEx-Likh (обс.) 07:54, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • В таком случае я бы советовал бы почитать ещё и ВП:ОПЛАТА — Bilderling (обс.) 08:36, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • О какой оплате или компенсации может идти речь? Я являюсь сотрудником компании Contented и размещаю статью о компании, т.к. она в Википедии отсутствует. Всё содержимое статьи имеет официальную информацию, подтвержденную различными независимыми источниками. Поводом для её отклонения послужило наличие рекламного содержимого. Я пытаюсь от вас получить информацию о каком именно рекламном содержимом идёт речь. ALEx-Likh (обс.) 10:35, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Лицей № 1 (Балаково)

Уважаемый Бильдерлинг, обратите, пожалуйста, внимание на ВП:ШКОЛА и ВП:ШКОЛА-2. При создании статьи о балаковском лицее я исходил из этих страниц. А ВП:КЗО вообще заброшено участниками. Статья не содержала вандализм или непроверяемые данные. Лицей имеет приличные достижения, о которых написано в независимых СМИ. Достижения, указанные только на сайте лицея (аффилированный источник), я не стал добавлять. 217.118.90.141 09:28, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

Почему Статью удаляют? 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:10, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

Кандидат на пост президента России на Президентских выборах в 2024-ои году 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:29, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

Антон Владимирович Дейнеко (род. 08 июня 1985, г. Сольцы, Новгородская Область, СССР) — российский учёный, общественный и политический деятель, предприниматель, инженер. Президент, Основатель, Идейный Вдохновитель и Генеральный Директор Корпорации "Новое Развитие"[1]; Инвестор, Президент, Основатель, Идейный Вдохновитель, Генеральный Директор и Архитектор Продукта Корпорации "НИКА"; Автор Стратегии Социально-экономического развития Белгородской области до 2025-го года[2]. Автор Стратегии Социально-экономического развития Российской Федерации до 2030-го года[3]. Автор матричной методики оценки потенциала регионов и возможностей кластеризации[4]. Автор Российской Ангельской Идеологии[5]. Автор, разработчик и архитектор отечественной Ангельской Операционной системы. Кандидат на Пост 4-го Президента России на Президентских выборах в 2024-ом году. 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:35, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Виртуальный агроном» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Виртуальный агроном», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 января 2023#Виртуальный агроном». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удаление статьи про земетчинский театр

Здравствуйте, можете объяснить, почему Вы вынесли эту статью на удаление? Я считаю, что эта статья имеет историческую ценность для пгт Земетчино и её стоит оставить. Также на эту статью ссылаются в трёх других статьяхKote58ru (обс.) 15:08, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Ответил на СО статьи. К слову, вверху вот этой страницы есть описание проблем и решений, правда оно злое и рассчитано на спамера, но всё равно может быть полезно. Bilderling (обс.) 06:36, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи про ученого

Добрый день! Вы удалили страницу про российского ученого (со всеми регалиями), с достаточно высоким уровнем цитируемости работ по отдельно взятой проблеме (коррупционная преступность). На него ссылаются как диссертанты, так и состоявшиеся ученые. Доказательством этому - индекс Хирша - 9. Автор написал более 70 работ, посвященных противодействию коррупции в России, в том числе учебники, монографии и комментарии к законам. С учетом того этим ученым, как минимум, выполнены пункты 7 и 8 ВП:УЧС. Что плохого в том, что ученые могут узнать об авторе довольно цитируемых произведений (посмотрите elibrary)? Прошу восстановить страницу, ибо постить в Вики страницы про фриков вряд ли достойнее, чем про людей науки. Спасибо! Audacesfortunajuvat (обс.) 21:15, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "Юбилейный_(Краснодар)"

Значимость микрорайона, являющегося самым густонаселённым в Краснодаре [2] . Вряд ли кто-то хотел в статье "продавать" микрорайон, в основном, построенный в конце советского периода и в 90-х [3][4] Район известен всему городу [5] , обозначен как конечная остановка маршрутов трамвая, троллейбуса и автобусов. Администрация города выделяет район отдельно от остальных и имеется генплан по его развитию. [6] [7] [8] . Удалённая ссылка на район висит в статье Краснодар . Прошу восстановить, значимость имеется. Rf1555 (обс.) 11:58, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о платформе Loginom

Здравствуйте, уважаемый админ.

Причина удаления статьи Loginom: нет энциклопедической значимости.

Каким образом можно оспорить это решение? С 2022 года такие представители, как https://en.wikipedia.org/wiki/Alteryx и прочие более не доступны аналитикам в России. Сейчас ПО включено в образовательный процесс почти 100 вузов. С его помощью выпускники готовят дипломные работы.

Доказательства значимости данного программного обеспечения:

  1. Высшая Школа Экономики https://www.hse.ru/edu/vkr/370674792
  2. Институт информационных систем https://iis.guu.ru/news/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87/
  3. Южный Федеральный Университет https://sfedu.ru/press-center/news/71017

Список вузов и их статей можно продолжать дальше. Список компаний, которые в критически важных бизнес процессах используют данное ПО: Санлайт, Балтика, ERG, Норникель, Координационный центр при правительстве РФ и другие https://loginom.ru/blog/category/projects

Упоминания в профильных СМИ:

  1. https://www.osp.ru/articles/2022/1004/13056340
  2. https://habr.com/ru/company/visiology/blog/661795/


Реестр официально утвержденного ПО РФ https://reestr.digital.gov.ru/reestr/305944/ Loginom Co (обс.) 11:35, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Вам поможет написанное вверху данной страницы. Опасаюсь, что вы путаете «существенность в реальной жизни» и «заметность в новостях» со значимостью, как её понимают в проекте. Bilderling (обс.) 12:31, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление Souloud

Привет! Запросил восстановление удаленной вами страницы на странице запросов, но не уверен, что сделал это правильно. Могли бы вы изучить мои аргументы более подробно и сообщить, если что-то не так, что можно исправить? И если я создал запрос корректно, то какие дальнейшие действия? – ~~~~ Pavljenko (обс.) 08:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление страницы

Добрый день, искренне не понимаю, и надеюсь на совет относительно страницы о Лике Бланк. Почему она в первый раз была удалена - понимаю. После переписи не вижу явных причин для полного удаления. Возможно ли что проблема в авторитетных источниках? Тогда можно ли считать "кинопоиск" авторитетным источником? Если об этом продюсере пока не написано ни книг, ни научных статей. И есть ли возможность вернуть написанную статью в черновик? Заранее спасибо за ответ. Polyroyd (обс.) 15:05, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Кинопоиск — нет, значимость им не доказывается. Вы уверены, что в проекте нужна статья о персоне, если «пока не написано ни книг, ни научных статей»? Если да, то почему? — Bilderling (обс.) 06:02, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый день! Да, я уверенна, что статья о Лике Бланк нужна статья. Поскольку она является значимой персоной в сфере российского кино, у нее есть популярные и значимые проекты. Все факты о ней, упомянутые в статье, шли из первых рук - самой Лики Бланк. Если это не авторитетный источник, тогда что им является? По 09 критерию удаляются статьи, содержащие рекламу, но там ее попросту нет. Или фильмография продюсера - это реклама фильмов? Объясните, пожалуйста. С уважением Polyroyd (обс.) 08:45, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ой. Я бы советовал сначала почитать написанное вверху данной страницы, в т.ч. по ссылкам, и потом вернуться к разговору. Если вы это сделаете, вы поймёте, в чём проблема и почему я туда отослал. Иначе просто не выйдет в силу разности понятий и языка. На всякий случай отмечу, что слабое чтение того, что там написано, сразу бросается в глаза и портит дело, так что надо читать внимательно. — Bilderling (обс.) 09:10, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Латверия

Добрый день! Я, честно говоря, не помню, что из себя представляла ранее удалённая версия статьи, но думаю из неё можно будет извлечь что-то стоящее. Прошу перенести текст в мой черновик для переработки. — Xsetup (обс.) 02:46, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Участник:Xsetup/Латверия. Там интересная история, в т.ч. есть довольно объемные версии, например [9] — Bilderling (обс.) 06:06, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Благодарю, собственно дорабатывал именно эту версию. Добавил источники, включая статьи, посвящённые самой Латверии, список литературы, ссылки на комиксы, а также порталы, посвящённые комиксов. Ко всему прочему, раскрыл роль Латверии в других медиа. Возможно в каких-то разделах следует поработать над стилем, однако, на мой взгляд, предоставленные мной источники подтверждают значимость предмета в Википедии. — Xsetup (обс.) 15:02, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не могу сейчас оценить, к сожалению. Отмечу старинную проблему: есть консенсус, что для вымышленных вселенных и их объектов значимость показывается таки в реальном мире. Если это удалось сделать - ура. — Bilderling (обс.) 16:02, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, Вас понял. На мой взгляд, приведённые статьи в разделе «Критика» и книги из «Литературы», где Латверия сравнивается с Латвией, а также описывается в реалиях Холодной войны позволят станице жить) — Xsetup (обс.) 19:11, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Балезин, Александр Степанович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Балезин, Александр Степанович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 февраля 2023#Балезин, Александр Степанович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Название защищено от создания

Добрый день! Вы удалили статью Мингазов, Рустам Рамилевич и защитили от создания новых страниц с таким названием. Прошу прощения за беспокойство, однако не могли бы вы мне как новичку подсказать, что не так. Изначально статья была удалена с аргументом "Удалено по несоответствию принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников". Однако, человек занимает должность первого заместителя председателя Правительства ДНР (https://pravdnr.ru/government/13699/), а до этого был заместителем Министра в Ставропольском крае (https://www.yuga.ru/articles/economy/7323.html). По критериям это достаточная значимость, ведь сейчас он третье лицо в Республике. 31.133.58.11 12:00, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Вот именно - ЗАМЕСТИТЕЛЬ. Замы не значимы никогда, ни при каких обстоятельствах. 188.187.111.221 12:02, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Я понимаю, что для Вас это мало значимый факт, однако есть ведь статьи в Википедии о заместителях. К тому же, этот человек занимался созданием первых в стране индустриальных парков. Разве это не говорит о его значимости? К тому же он автор единой региональной субсидии для промышленников (https://xn----dtbhaacat8bfloi8h.xn--p1ai/194-unified-regional-subsidy-2022) . Возможно для обычных людей это ничего не значит, но в сфере промышленности России человек имеет особый вес. 31.133.58.11 12:11, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Статьи о заместителях существуют не потом, что они заместители. Видимо, есть другие критерии, по которым они проходят. Критерия "занимался созданием индустриальных парков" тоже не существует. — Bopsulai (обс.) 12:15, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Спасибо огромное за подсказку. Разрешите иначе построить статью и сделать её с упором на все его достижения. Писать о нём не как о заместителе, а как о человеке, который сделал многое для промышленности России. 31.133.58.11 12:17, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот, например: заместитель главы администрации Стремоусов, Кирилл Сергеевич. По значимости человек в разы ниже 31.133.58.11 12:15, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Снимите, пожалуйста, запрет на создание. Статью переделаем с упором на его вклад в развитие промышленности России. 31.133.58.11 12:21, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодарю всем ответившим за меня. На всякий случай, шпаргалка, как спасать подобные статьи, уже много лет висит сверху вместе с просьбой почитать при наличии вопросов. Что проделано не было почему-то. — Bilderling (обс.) 19:11, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

"Вы уверены, что религиоведческие исследования это к значимости архива, равно как и обзор"

Цитаты: "Документы Щелковского архива и Центрального государственного архива Московской области позволяют восстановить некоторые фрагменты истории фряновской церкви
в советское время и дополнить, а нередко и датировать события, известные по рассказам местных жителей" (Сергазина 2021, С. 40 и далее) ". Статья основана на материалах Щелковского архива, Центрального государственного архива Москвы (ЦГА Москвы) и Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО)" (Сергазина К.Т. Церковная история фряновской округи в 1930-1950-е гг. ). Из коллективной статьи 2013 года говорится, что "в 2011 г. завершено строительство по специально
разработанному с участием архивистов проекту нового помещения Щелковского
муниципального архива" в рамках реализации задач создания материально-технической базы муниципальных архивов, предоставления "им помещения, соответствующие
нормативным требованиям и обеспечивающие сохранность архивных документов. Вопросы, связанные с выделением архивам новых и дополнительных помещений, находятся под
особым контролем руководства Главного архивного управления Московской области, которое ставит их перед главами муниципальных образований; при этом существенную
помощь в решении неотложных проблем оказывает Правительство Московской области. " Лиманцев (обс.) 13:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Это не разрешило моих личных(sic!) сомнений, так как «большое спасибо архиву за источники», равно как и казенная информация с оборотами вроде «в рамках реализации задач создания материально-технической базы» — не то, чтобы сразу радоваться. Ну, полезен, ну, гос.органы его финансируют и следят, чтобы не развалился дом, ну и? — Bilderling (обс.) 19:08, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о русском TRAP METAL исполнители ГРЕХХ и создании нового поджанра - scary trap

Добрый день. Сегодня была создана статья и спустя 3 часа попала на удаление. Ответьте пожалуйста, разве новая ветвь жанра музыки и её авторе не может быть опубликована в Википедии? ГРЕХХ (обс.) 07:32, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Проблема стара, как мир. Я бы советовал сначала почитать написанное вверху данной страницы, в т.ч. по ссылкам, и потом вернуться к разговору. Если вы это сделаете, вы поймёте, в чём проблема и почему я туда отослал. Bilderling (обс.) 07:49, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]

Совет

Добрый день, коллега! Как ещё относительно новый участник, который может неверно истолковать суть правила, хочу у вас спросить, возможно ли на основе существующей статьи, например [10], создать статью «Список ледниковых пустынь в истории Земли», или она будет нарушать ВП:ТРС? Потому что я сам проглядел список требований и не нашёл потенциальных нарушений. Заранее благодарю. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:09, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Пункты 2,3 ТРС говорят, что список должен быть основан на источниках. На практике это означает, что, в идеальном случае, для списка существует доказанный научный консенсус, причем как на список, как таковой, так и на его состав, который более-менее устоялся, и о чём должны свидетельствовать несколько разных источников, согласных меж собой в главном. Примеры, на мой взгляд, не идеальные, но из которых этот подход более-менее виден, я взял первое попавшееся, быть может есть и лучше: Список фараонов, Список восьмитысячников. В вашем же случае есть потенциальная проблема: список получается на работе одного автора, и сразу есть риск вопроса — а это не авторское ли мнение? Да, там есть ссылки, но, надеюсь, вы почувствовали суть потенциальной проблемы. Это если бы для статьи «Заяц» был только один автор, весьма убедительно доказывающий существование зайцев. Так и тут — некое обобщение или сведение вместе должно быть основательно обосновано. — Bilderling (обс.) 16:33, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 апреля 2023#Сибирский государственный университет геосистем и технологий». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Опрос о запрете на номинирование на удаление для анонимов

Вы высказались на КУ о запрете на номинирование на удаление. Вы могли бы стать одним из организаторов опроса? Вот очередная гениальная номинация.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/7_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2023#%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E Кирилл С1 (обс.) 16:01, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Не буду. Что высказался - вовсе не значит, что сразу с дубовой головой побежал переустраивать мир. Тема неоднозначна. Есть аргументы как за, так и против. Опять же, ставить какие-то формальные, бюрократические препоны там, где всё на доброй воле, и там, где ситуация полностью подконтрольна - не уверен, что правильно. А обычай обращать особое внимание на номинации анонимов и на номинации авторов/кукол для выхода с КБУ уже вполне сформировался. — Bilderling (обс.) 06:12, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

КБУ или КУ

В плане более точного понимания отличий, вот свежий пример Ракоч, Наталья Михайловна. Можно выносить по КБУ? — Erokhin (обс.) 10:47, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • А что, нормально. Я выше может быть недостаточно чётко выразился. «Без висения на КБУ как О.9, или КУ» — я имел в виду, что всегда имею выбор или/или: сразу грохнуть как спам или отправить на КУ. Правда, есть один грех, или же тонкость, как угодно - направлять на КУ для более сильного итога, позволяющего впоследствии КБУ О.4, ВУС и блоки. Впрочем, я наблюдал такой прием и у некоторых других коллег. В редчайших случаях отправляю на КУ очевидный спам просто в воспитательных целях или ради ехидства, что сомнительно с точки зрения ВП:ЭП, да. — Bilderling (обс.) 13:00, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Крымская Роза (комбинат)

Оспаривается быстрое удаление. Прошу Вас помочь в редактировании статьи. Refactor11 (обс.) 19:44, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Усадьба купцов Митрофановых» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Усадьба купцов Митрофановых», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 мая 2023#Усадьба купцов Митрофановых». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]

Хасаншина Назима Сибагатовна

Очень жаль, что удалили статью про мою бабушку. Она была добавлена как житель деревни Тарказы. Она очень известна в своей деревне и в районном центре, её очень любят и ценят, и все жалеют о её смерти. Каждый год проводят литературно-поэтические вечера в сельском клубе в ее честь. Поэтессой она стала уже в прекрасном возрасте, и я не понимаю как я должна доказать её значимость для внесения в Википедию. Но люди должны знать и помнить что в Тарказах жил такой талантливый человек. http://libmap.bashnl.ru/node/586 Helvina1983 (обс.) 07:16, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Это печальная проблема. Есть такой критерий ВП:БИО, по нему надо быть весьма заметным так или иначе. Тут, к сожалению, этого не видно. — Bilderling (обс.) 08:33, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Сейчас нашла информацию о том, что данные о ней занесены в энциклопедию Ермекеевского района. Если указать ссылку, будет ли это подтверждением значимости? Helvina1983 (обс.) 08:45, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Блокировка IP

Здравствуйте. Сегодня я обнаружил, что мой IP адрес 139.28.221.107 был заблокирован ботом QBA-bot 1 января. Данный IP адрес принадлежит моему VPS, на котором в том числе работает мой частный VPN. Причина блокировки не указана, с IP адреса, согласно вкладу, никаких правок не было. Есть ли у Вас возможность либо разблокировать IP, либо пояснить, что же такого нехорошего с него делали? С уважением, kim-g (обс.) 05:05, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Обсуждение:Марковин, Юрий Борисович»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице «к восстановлению», так как она уже удалялась по решению на странице «к удалению».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости, а также с тематическими правилами о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице «к удалению», где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи «Обсуждение:Марковин, Юрий Борисович» с помощью авторитетных источников, то приведите их в заявке на странице «к восстановлению». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 10:00, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]


Нечто о национальном телевидении

Стабилизация статей с пояснением "используется своими как PR-ресурс"

Вы не могли бы указать, каким правилом руководствуетесь при совершении подобных действий? — Артём Коржиманов 14:03, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Узнаю, когда вижу. Если статья, по факту, не статья, а перепев офсайта, что с очевидностью следует из того, что более 2/3 объема — рыхлое изложение оного офсата с отсылкой к нему же. Плюс сам стиль бывает характерен своим канцеляритом. Плюс в статье совершенно недвусмысленно бывает видно намерение подать товар/контору выгодным образом, невзирая на полное отсутствие подтверждения сказаного на стороне, просто потому что «так оно и есть», что это «не реклама а информация», и что «всем будет полезно знать». Плюс кто-то приходит и снимает шаблоны или закатывает обратно целые десятки килобайт вычищенной информации «смотрите, какие мы молодцы, какие крутые штуки и люди у нас есть, какие замечательные мероприятия мы проводим (следует сиротливая ссылка на офсайт)». — Bilderling (обс.) 14:15, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Так, и какое правило разрешает в этом случае производить стабилизацию статьи? — Артём Коржиманов 15:59, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • ВП:5С и ВП:НЕГОСДУМА. Я готов, что этот диф будет приведен где-то в оспаривании чего-то ;-) Далее обсуждать тему не вижу смысла. — Bilderling (обс.) 16:03, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Если Вам не нравится, могу убрать, или кто иной уберёт - у меня нет амбиций применительно к статье, от которой всё началось, врочем, как и относительно всех прочих. И я не считаю стабилизацию таких статей 100% верной. Честно говоря, мной движет в т.ч. и обида, когда умные академические конторы впадают в столь пошлую и сомнительную с точки зрения проекта манеру рассказов о себе, как будто они унитазами торгуют. Или являются душной провинциальной госухой, одержимой ИБД. — Bilderling (обс.) 16:06, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Не видел этого ответа, поэтому открыл тему на ВП:ФА. Да, я считаю, использование стабилизации с таким обоснованием необоснованным и вредным. А ответы в стиле "что хочу, то и ворочу" вредными в ещё большей степени. Что касается вашего утверждения "умные академические конторы впадают в столь пошлую и сомнительную с точки зрения проекта манеру рассказов о себе, как будто они унитазами торгуют", то я считаю, что у вас профдеформация, поскольку уж историю статьи про ИПФ РАН я знаю досконально, и знаю, что никакого существенного влияния руководством института на её содержание не оказывалось. Она практически полностью написана мною в соответствии с моими личными представлениями о том, что должна содержать статья о научной организации. Использование официального сайта в качестве основного источника при этом я считаю вполне уместным, поскольку хороших обобщающих источников по таким объектам обычно не существует, а потребности в существенном пиаре у научных организаций обычно невелики, и приведённой ими информации можно доверять. — Артём Коржиманов 16:22, 25 мая 2023 (UTC)[ответить]

Арбитраж

Коллега, оповещаю Вас о создании заявки Арбитраж:Применение шаблона "Массовые убийства" в статьях ВП:УКР. ArtSmir (обс.) 13:27, 28 мая 2023 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили страницу Печерского Романа Михайловича?

Это известный артист театра и кино, многие, кто участвовал и участвует в его спектакле указаны в Википедии. По какой причине вы удалили страницу? Mash Ka Art Cinema (обс.) 14:13, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Боюсь, вы что-то путаете, и принимаете Вики не за то, чем она является. Я бы советовал почитать то, что написано вверху вот этой самой страницы, проблема не нова, как и путь решения. Bilderling (обс.) 14:27, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый день, спасибо за "корректный ответ". Я не являюсь пиарщиком, а уж тем более мне жаль трех часов драгоценного времени на создание страницы. Так как мне добавить статьи, ссылки на публикации если статья вами удалена? Mash Ka Art Cinema (обс.) 14:35, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]
Боюсь, Вы не изучили предложенного. Проблема не нова, всё там. Пиаром в Вики, увы, называют и рассказы о персонах, помещенных сюда в качестве полезной информации без достаточных, по правилам проекта, оснований. У меня всё. — Bilderling (обс.) 14:40, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Кралечкин

Журналистик с 70 IQ, потрудись объяснить, почему ты делетнул статью в первую секунду? Я понимаю, что твой уровень развития, застрявший на около 500 баллах SAT, не особо позволяет тебе углубляться в содержание тех или иных статей, но все же. Кралечкин -- переводчик огромного корпуса текстов безусловно важных персон из современной философии (Фуко, Делёз, Гваттари, Деррида, Бурдье, Бодрийяр, Кристева, Т. Мортон и т.п. и т.д.); участник редколлегии Q1 журнала РФ (коих вообще по пальцам пересчитать), создатель МФК, цензуры, участник такого проекта, как "кто делает философию в России" - это ли не показатель важности?


Хотя российская википедия и так ассоциируется у всех с помойкой и этаким двачем разносторонним (в отличие от хабра, направленного на ОйТи), но если хотите и дальше усугублять ситуацию -- ок A-Kluev (обс.) 09:39, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Я верно понимаю, что сие есть пример высокоинтеллектуальной аргументации против удаления статьи, полной весомых и неотразимых аргументов, свидетельствующих о неоценимом вкладе оного учёного в культуру России и мира? — Bilderling (обс.) 09:46, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Журнал Логос, в коем Кралечкин является членом редколлегии, -- это журнал Q1-Q2 философии в РФ. Таких журналов в РФ -- их пересчитать по пальцам руки, если не одной, можно (вестник МГУ, философия науки и несколько иных). Опять же, перевод ряда текстов, без которых немыслима никакая репрезентация западной континентальной философии в РФ в принципе -- чего стоит один Деррида, Делёз (анти-эдип -- это вообще уровень примерно той же "Метафизики" Аристотеля или БиВ-а Хайдеггера), Бодрийяр, Бурдьё и ряд иных -- это, я так понимаю, не показатель уровня переводчика, да? МФК оказал поддержку в рамках издательства Академический проект (попробуй вбей в гугол: "книги академический проект", например) -- и Кралечкин был соучредителем МФК как на начале, так и в реорганизации 2019 года (http://mosphil.io/about/). Плюсом, его звали в такой проект, как "кто делает философию в России" -- там был наряду с ним и Гиренок, и Дугин, Секацкий и ряд иных. За работу EuroOntology Кралечкин с Ушаковым получили диплом I степени на конкурсе работ молодых учёных МГУ имени М. В. Ломоносова 2002 года -- если что, в этом конкурсе, куда была представлена данная работа, гуманитарные работы ВООБЩЕ никаких дипломов не получали до момента, пока не была представлена работа Кралечкина -- дальше тенденция с тем, чтобы на данном конкурсе были представлены работы исключительно связанные с естествознанием продолжилась.
  • А насчет того, верно ли ты понимаешь -- да, абсолютно верно. Современный мир в среднем так устроен, что каким-то удивительным образом руководящие должности занимают люди, чей уровень IQ чутка выше, чем 90, но вот это, видимо, РФ обошло по всем секторам -- в том числе и на Википедии. A-Kluev (обс.) 10:02, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
Понятно. Увы. Мир действительно недооценивает интеллектуальную деятельность. И сердитых, недалёких людей на пути к счастью человечества действительно многовато. — Bilderling (обс.) 10:14, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Можешь с легкостью начать исправлять эту проблему: сначала ампутируй себя сам или при помощи врачей, а потом уйди в отшельничество. Отсутствующий где бы то ни было (по Беркли, естественно) глупый = хороший глупый A-Kluev (обс.) 10:27, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удаленная статья Андрей Алексеевич Шугаев

Уважаемый Bilderling, ознакомились с вашим обстоятельным комментарием по статье. Принимаем претензии. «Промо» совершенно исключено, Шугаев умер в ноябре 22 года. Статья создавалась при участии кафедры адвокатуры МГИМО, коллегии адвокатов КП, научным отделом ИГП. Инфа про «прадедушек/прабабушек» получена от родственников. По значимости (помимо обширной адвокатской деятельности): соавтор Юридическая энциклопедия (2001) (Топорнин), автор учебных пособий для вузов, огромный вклад в трудовой кодекс РФ; комментарии, монографии, научные работы. В связи с этим - постоянный эксперт на различных порталах (см. ниже, к примеру). Просьба статью восстановить. Лишнее уберем, подчистим. Просим по возможности совета и содействия: https://www.svoboda.org/amp/1861237.htmlhttps://m.gazeta.ru/tags/person/andrei_shugaev.shtmlhttps://finance.rambler.ru/person/shugaev-andrey/https://www.kommersant.ru/amp/3784465

https://iz.ru/1306698/2022-03-17/ekspert-nazval-usloviia-polucheniia-vyplat-detiam-ot-8-do-16-let 2A00:1FA2:C24B:32CA:50B8:D1E8:F76D:A052 17:35, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Если вы действительно хотите, чтобы всё шло гладко и приятно, то лучшим решением является такое:
  1. (1) вы внимательно, вдумчиво, не аки как, изучаете написанное вверху даннной страницы. Там довольно резко против явных спамеров, не придавайте этому большого значения. И там прямо по тексту есть ссылки на разные важные правила и методики. Обращаю внимание на то, что небрежность в изучении таких материалах всегда сразу бросается в глаза и никак не способствует поддержке со стороны участников проекта. В самом деле, зачем поддерживать тех, кто явно пренебрегает здешними основами и порядками для того, чтобы порадовать родственников?
  2. (2) вы изучаете ВП:БИО
  3. (3) для общего развития читаете ВП:АКСИ и ВП:КИ
  4. (4) идёте на ВП:ВУС и действуете по тамошней процедуре с учетом приобретённых знаний. Если вам нужен старый текст для переработки, вы можете попросить меня сделать черновик, только для этого нужна регистрация, на анонима его не сделать.

Это лучший путь, а так выбор пути (в т.ч. и проблем от сего выбора вплоть до фиаско) за вами. — Bilderling (обс.) 06:44, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Черновик - Шугаев, Андрей Алексеевич

@Bilderling, прошу простить за беспокойство. Очень жду черновика для переработки. Полагаю, Вы заняты. Маякните, если прочитали и приняли к сведению. Спасибо.

EQramer (обс.) 04:34, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Участник:EQramer/Шугаев, Андрей Алексеевич. Очень надеюсь что вы изучите методички/правила, иначе есть риск потратить время зря. А явление, известное как ВП:НЕСЛЫШУ, вольно или невольно проявленное у авторов проблемных статей, поддержке сообщества не способствуют, как нетрудно догадаться. Bilderling (обс.) 06:13, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, я несколько раз перечитал соотвествующие правили и методички. Теперь вижу насколько подача и суть отличаются от корректных статей.
    • благодарю. EQramer (обс.) 06:36, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • @Bilderling, а могу я Вас попросить взглянуть на переработанную статью
    • прежде, чем я ее на ВП:ВУС выставлять буду? Или так не делается? Может быть я совсем не в том направлении иду? Я проверил по источникам, нейтральности и прочим элементам. Буду признателен за ответ. EQramer (обс.) 19:49, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Я посмотрел. Увы, случилось то, чего я опасался и что типично для подобных случаев: вы читали невнимательно, или не относились к написанному всерьёз. Если бы вы вдумчиво изучали материалы, такого, как сейчас, не было бы. ОК, предположим, вы изучили всё досконально. Тогда сами прекрасно можете рассказать мне о недостатках, которые усложнят обсуждение на ВУС. Вам надо продемострировать там (1) значимость, причем так, как её понимает проект (=notability, как его называют в англовики) по ВП:БИО, кстати, а по какому критерию? И, заодно, кристально чистое отсутствие ВП:КИ. Ну и где всё это? Я, строго говоря, вообще не заметил изменений, отличных от декоративных. — Bilderling (обс.) 06:43, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый @Bilderling! Благодарю Вас за потраченное время, за развернутый и детальный ответ. Я знаю, что Вы настоящий эксперт Википедии, chapeau! Вижу также, что вы очень грамотный и дотошный исследователь.
        • В то же время Вы же прекрасно можете понять, что не все правила и методички, написанные в огромном количестве, распределенные по десяткам веток, могут быть сразу доступны новичку. Поверьте, я очень стараюсь постичь все азы. Также я не преследую цели пиара, рекламы, спама, промо и так далее. Я просто хочу увековечить память нашего коллеги.
        • Поэтому у меня возникает огромное количество вопросов по notability, КИ и так далее. Вот захожу я на английскую версию (как Вы мне посоветовали), а там написано: «Sources of evidence include recognized peer-reviewed publications, credible and authoritative books, reputable media sources, and other reliable sources generally». Так если несколько солидных информационных ресурсов (регнум, известия, риа, рт, рамблер и проч) пишут о сабже, что он является ведущим экспертом в области, освещают его адвокатскую, юридическую деятельность, почему это тогда не является достоверными источниками, а соответсвенно - не демонстрирует значимость? Рецензии на делопроизводство вроде как пока не производят.
        • Насчет КИ: я полагаю Вас беспокоит упоминание адвокатского бюро? Ну в данном случае это заведение в рекламе не нуждается - туда с улицы прийти нельзя. Это не «адвокаты у метро». Смысла в рекламе тут нет. Хотя эту инфу можно спокойно удалить. И кристально очистить статью от КИ.
        • Я знаю, что Вы правы, и я, конечно, не пытаюсь спорить с вами, но также я пытаюсь понять как интерпретировать Ваши слова и как действовать. Пока я чувствую себя, как пришибленный студент на зачете в ВУЗе с угрозой отчисления. Это вроде как делу не очень помогает, не так ли? Правильно ли я понимаю, что я не доказал значимость сабжа и вы не принимаете мои доводы? И статья изобилует КИ?
        • Спасибо большое Вам! EQramer (обс.) 18:14, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Ой, вероятно я перестарался. В англоязычную версию я ходить не советовал (с чего вдруг?) и не советую, там свои порядки. Некоторая резкость — виноват — вызвана крайней болезненностью одной из проблем проекта — наплыв статей про персон "смотрите, какой хороший мальчик/дядя/бизнемен/джигит". Основная проблема статьи в том, что, как это бывает у новичков, во-первых, зашли не с того конца, не с поиска хороших источников для критерия ВП:БИО (кстати, какого из?), источников заведомо не своих и не новостных, и во-вторых, под значимостью понимая пользу, крутость разного рода, вовлеченность в проекты и события. Всё на самом деле очень просто. Посмотрите ещё раз ВП:СТАРТ, чем не является значимость, определитесь с доказательствами по ВП:КЗП, поняв, какой из критериев работает, и найдите нечто независимое в доказательство. Лучше меньше, но лучше, лучше три (3) ибо дураков разгребать 100500 ссылок нету. С этим можно идти на ВУС. Если этого не сделать, местные умельцы сразу накинутся. Именно поэтому я советую читать доки. Доказана ли значимость? Мне не ясно, к тому же у меня срабатывает аллергия на статей про "хороших мальчиков", для увековечивания памяти или чего-то подобного, с массой ссылок на новости. — Bilderling (обс.) 06:41, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]

Азербайджанский Инвестиционный Холдинг

Добрый день, прошу помочь мне в создании страницы Азербайджанский Инвестиционный Холдинг UHasanova (обс.) 07:46, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]

SuperBol

какой нам пункт и как поправить, чтобы прошло модерацию по статью "SuperBol" Yrysdaulet Slambek (обс.) 14:09, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
кто такие "нам"? — Bilderling (обс.) 14:11, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]

За что удалили статью про Краснодарский Лесопарк?

Про какие еще размеры? Этот лесопарк даже больше чем Парк Сокольники или Зарядье. И какой путеводитель вы углядели в статье можно узнать? В статье лишь перечень растительной и животной фауны, и таже информация указана на официальных государственных источниках про этот объект. Восстанавливайте статью Userforget (обс.) 09:40, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Yes, sir! Aye aye sir! Вопрос: ВП:ОКЗ соблюдается? Если да, то как? — Bilderling (обс.) 09:45, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Этот лесопарк, например, тоже проходит по ВП:ОКЗ? Но в доказательстве значимости есть пункт "Признание авторитетными источниками" которого достаточно для публикации статьи. Оба лесопарка признаются всеми картографическими сервисами как парки, имеют необходимый значок "Парк", например на Google Maps, Яндекс Картах, напечатанных картах Краснодарский Лесопарк обозначен как Географический объект - парк. И наряду, с горами, селами, может не иметь широкой освященности, но тем не менее признан авторитетными источниками значимым объектом. А вы удалили статью по причине что объект "Краснодарский Лесопарк" не имеет значимости. Тогда как для доказательства значимости в ВП:ОКЗ сказано что достаточно признание объекта авторитетными источниками как значимого. Поэтому я говорю что это значимый объект потому что он признан картографическим сообществом а также государственными учереждениями (что несомненно авторитетные источники) значимым объектом, со статусом - парк. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно упоминание объекта на любых картах, не только на Google Maps, но и в печатных изданиях, путеводителях и т.д Userforget (обс.) 10:56, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, у другого лесопарка своя мама, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Во-вторых, Вы уже создали номинацию на ВУС, эту тему лучше обсуждать там. В-третьих, вы не почитали сказанное вверху данной страницы, что я очень прошу делать перед постами. Что до карт и признания в государственных реестрах - очень советую не пользоваться этим аргументом в третий, четвертый, Nный раз, ибо не работает. — Bilderling (обс.) 11:08, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ок. Продолжу в ВУС но т.к вы удалили статью то я очень прошу ее восстановить. Объект значимый, без всяких сомнений, есть куча (ни один ни два) примера статей об аналогичных но менее популярных объектах. Краснодарский Лесопарк есть на любом Путеводителе Краснодара (с тиражами 100000) продающимся в любом киоске, он также есть на любой карте Краснодара висящей в офисе или учереждении, поэтому объект без сомнения много где упоминается Userforget (обс.) 11:31, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Тут есть ещё один аспект. В совсем другой плоскости. Если несколько участников Вики, и среди них как минимум один админ, не сговариваясь, указывают на проблемы, то они, проблемы, весьма вероятно, находятся не среди этих участников. А где-то в другом месте. Например, в непонимании основ и принципов проекта. В нежелании читать хотя бы ВП:СТАРТ, например. В упорном принятии критики как придирок, а не советов и не сотрудничества. Мне нечего добавить, я тут на СО почти всё, что мог, уже сделал. — Bilderling (обс.) 11:41, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Микрорайон Гидростроителей» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Микрорайон Гидростроителей», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 июля 2023#Микрорайон Гидростроителей». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:19, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ахмадеев, Гариф Керимович

Коллега, не могли бы вы вынести данную статью на обсуждение, к примеру на КУ.,если вы увпрены в КОПИИВО. Детектор заимствований ничего не ищет, а ссылка на архив оформлена криво. VladimirPF 💙💛 15:10, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Ахмед Барахоев

Коллега, про Википедия:К удалению/23 декабря 2020#Барахоев, Ахмед-Хаджи Османович: уже после вашего итога Барахоев получил премию МХГ в основной номинации («за мужество, проявленное в защите прав человека») как «один из лидеров протеста в Ингушетии» — думаю, это достаточно для подтверждения ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 или 9, что скажете? Викизавр (обс.) 13:52, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. К сожалению, не могу оценить весомость премии и, честно говоря, весомости организации с там громким названием в нынешние времена. — Bilderling (обс.) 14:27, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья «WEEEK» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «WEEEK», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 августа 2023#WEEEK». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос о корректировке стилистики

Здравствуйте, Bilderling! Спасибо, что обратили внимание на мою редактуру. В настоящий момент редактирую статью «Мизиано, Виктор Александрович». Я - историк искусства, исследователь, имею склонность к точности: казалось, что вношу в статью необходимые ей источники, а также уточнения, дополнения. Сегодня появилось на статье ваше сообщение - предупреждение/предположение о ее автобиографичности. Как я поняла, в результате моей правки, вероятно, не совсем точная изначально стилистическая форма статьи еще усугубилась (в основном мои правки были основаны на поиске и фиксации источников, а также обновлении списка кураторских проектов; планировала еще добавлять источники). Я очень расстроена, что испортила страницу уважаемого и известного и в России, и в мире куратора современного искусства. Не могли бы вы сориентировать/подсказать, что не так в моей правке и что нужно откорректировать? И поделиться, если, конечно, это возможно, стилистически корректным примером статьи о деятеле современного искусства? Заранее спасибо. Ad notata (обс.) 20:15, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]

    • Добрый день! Благодарю за вклад! Несколько пояснений, которые могут сделать мои правки понятнее. Во-первых, никакой "страницы уважаемого ... куратора" не существует. И его "уважаемость" тут пшик, ничтожный аргумент. Существует энциклопедическая статья в энциклопедическом проекте под свободной лицензией. Во-вторых, основное назначение ссылок - это указание на то, откуда взята информация и как её, в конечном счёте, проверить. Т.е. ссылки на хорошие, авторитетные, независимые источники. А не "полезная ссылка", указывающая, куда читателю ещё надо прогуляться. Строго говоря, статья должна быть основана на источниках, а не писаться в духе "это полезно знать, а вот ссылочки на разные полезные упомянутые частности или на свои ресурсы или новости того, что упомянуто". Именно поэтому и был повешен автобиографический шаблон - статьи подобного стиля как раз пишут, весьма часто, родственники и знакомые Кролика, или, что лучше, но бывает сильно реже, добросовестные эксперты, как Вы, добавляя, в силу собственных знаний или фамильных легенд, нечто своё (= не опубликованное в независимых авторитетных источниках) и потому плохо проверяемое. Отсюда и мои правки - убирание "просто полезных" ссылок или устранение наиболее ярких, но не основанных на хороших источниках восторгов и списков. Полезно почитать ВП:СТАРТ, ВП:ПРОВ. Что до примеров, думаю, лучше посмотреть среди избранных статей ВП:ИЗБ. Bilderling (обс.) 07:32, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Добрый день, Bilderling, спасибо за ответ и разъяснения! Очень признательна за прояснение темы «источники / полезно знать» и привлечение внимания к разделу про проверяемость (ВП:ПРОВ). Вы совершенно правы. Хотя, конечно, «полезно знать» рука так и просится сама добавить, постараюсь сдерживаться :) На всякий случай: раздел «Ссылки» не редактировала – не успела добраться, то есть они существовали до моего включения в редактуру (работала с «Примечаниями»). Что касается стилистики, про энциклопедичность уловила и признательна за ссылки на подробное пояснение о подходах к первой статье и на избранные статьи. Ad notata (обс.) 10:34, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

Андрей Шмаков

Здравствуйте! Не прошу статью восстановить, раз не подходит, так не подходит. Не могли бы вы подсказать мне, пожалуйста, по какому критерию статья не прошла? Планирую создавать статьи про рестораторов и шеф-поваров, хотелось бы понимать, кто подходит, кто нет. У этого товарища вроде и статьи о нем в аи, и звезда Мишлен у его ресторана. Если его как предпринимателя рассматривать, то есть доказательства вклада в деятельность созданного им ресторана, у которого много международных премий и т.д. В общем, буду рад любому ответу! Funfurik (обс.) 13:26, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Для начала, о звезде ресторана надо забыть, т.к. статья не о ресторане. Что есть по персоне прицельно? — Bilderling (обс.) 13:32, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Только аи, получается. Статья в Форбс, РИА, РБК, в Символе и т.д. Только почти все, кроме статьи в Форбс, - первичные, так что тут ясно все. В целом понятно, как-нибудь, может быть, напишу о ресторане, о нем и материалов больше. Спасибо за ответ. Funfurik (обс.) 13:49, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коломийцев, Николай Петрович

Уважаемый Bilderling, Вы абсолютно не правы. Коломийцев Николай Петрович известный в мире биолог-эволюционист. За короткую жизнь он создал три теории в биологии. Что же это Вы так, западные ученые признают и используют новые знания, созданные НП Коломийцевым, а Вы так небрежно к достойным соотечественникам? В октябре должна состояться Вторая всероссийская конференция памяти этого большого ученого и большого человека. Его однокурсники говорят о нем "Самый высокий из нас во всех смыслах". Это правда, его пытались закрыть в тюрьму за принципиальную позицию по охране животных и необыкновенную эрудицию в советское время и много чего еще, но он был для окружения и научного сообщества в стране примером достоинства и стойкости. Я, конечно, не имею компетенций для работы в Вики, но страница Тиунова Алексея Владимировича, созданная мною и вначале тоже удаляемая кем-то из вас, благополучно восстановлена и существует Коломийцев НП достоин страницы в Вики Tichomyr (обс.) 14:22, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Просьба от 19 сентября 2023

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержимого повторно использующейся сноски в статье происходит нарушение принципа проверяемости, легко определяемое по хорошо заметному, режущему глаз, красному сообщению об ошибке в сноске, как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок и, в случае их обнаружения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 13:09, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Претензии анрега от 28 сентября 2023

Просьба

Здравствуйте! Не могли бы вы рассмотреть данную номинацию? Просто насколько я знаю, срок обсуждения должны идти около недели, а за этот срок ни один участник с правами подводящего итоги еще не рассмотрел это дело. Здесь и в обсуждении номинации я разъяснил, что статья была вынесена на удаление вандалом и по необоснованной причине. В самом же обсуждении 4 участника проголосовало за то, чтобы оставить статью. Я понимаю, что моя просьба возможно «эгоистична», но значимость этой статьи довольно большая, поэтому я прошу вас об этом. С уважением, Emil.arg (обс.) 02:49, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Прошу прощения, но Вам уже ответили многие из тех, кому вы кросспостили эту просьбу. Мне крайне несимпатичен такой путь к итогу на КУ, как веерная рассылка всем, кто может как-то сдвинуть процесс. Даже если это действительно некорректная номинация. Bilderling (обс.) 07:10, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вайнман-Стожарова, Галина

Здравствуйте! Я оспорил Ваш итог, так как Вами не рассматривалась значимость субъекта статьи. Sholia (обс.) 07:02, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Хамзаев, Абдушукур Худайкулович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Хамзаев, Абдушукур Худайкулович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/17 октября 2023#Хамзаев, Абдушукур Худайкулович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:24, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи

ЗДРАВСТВУЙТЕ! НА КАКОМ ОСНОВАНИИ БЫЛА УДАЛЕНА СТАТЬЯ ЭСКОМ? ЭТО НЕ РЕКЛАМА, А ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, К ВАШЕМУ СВЕДЕНИЮ! А.мартыев (обс.) 20:32, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

Про СПбО РАН

Добрый день! 16.06.2023 Вы предложили к удалению статью о СПбО РАН. Решения по ней пока нет, хотя идея удалить особой поддержки не находит. Так как указание потенциальной ненужности статьи про учёных этого Отделения может кем-то восприниматься как унизительное (чем академики из СПбО хуже коллег СО, ДВО, УРО?), а на 24.10 назначено собрание Отделения, позволил себе временно закомментировать Вашу номинацию. Обязуюсь всё восстановить не позднее 27.10. С ув., --Mikisavex (обс.) 14:45, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]

Россия - страна возможностей (АНО)

Возможно пора восстановить страницу Россия - страна возможностей ? За 5 лет перестала быть спамом или рекламой. Упоминание у Собчак из последних: https://www.youtube.com/watch?v=XLR1EgfEOi8 Готов попробовать переписать. Shelkovoy (обс.) 23:20, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удалили страницу "Корригирующий корсет УЗОР" На каком основании?

Вся информация, изложенная на странице, подкреплена авторитетными источниками и ссылками. Это не реклама, а один из основных типов корсетов. Ему больше 20 лет.

Если Вы считаете, что это реклама, тогда удаляйте и статью "Корсет Шено". И статью Милуоки брейс тоже удаляйте. Это все основные типы корригирующих корсетов.

Или принцип двойных стандартов присутствует в Википедии? Boris ortho (обс.) 09:41, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • О, "не реклама, а информация" подоспела. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, ну и, разумеется, ВП:СПАМ и ВП:ВРЕД вам в помощь. Вперёд и с песней! 81.23.104.222 09:43, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • По-человечески можете ответить? Boris ortho (обс.) 09:46, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Существуют основные типы корсетов, для исправления деформаций позвоночника. Все они представлены статьями в Википедии. Не было только одного типа корсета, который мы попытались опубликовать. При чем здесь спам, или реклама? Boris ortho (обс.) 09:52, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Почитайте, пожалуйста, написанное вверху этой страницы. Как вы можете заметить, там содержиться просьба ознакомиться при наличии претензий ко мне, в т.ч. по удалениям. Это не бюрократическая отписка, просто случай классический. Bilderling (обс.) 10:08, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • Почитал, пока бегло. Вы скажите, в принципе у этой статьи нет шанса быть опубликованной. Или нужно ее оформить по строгим правилам, чтобы пройти ваш досмотр? Boris ortho (обс.) 10:16, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • Я не думаю, что всё плохо. Просто в данном случае получилось промо товара, "не реклама, а информация" с опорой на авторов, в частности г. Шуца. Я думаю, что ВП:СТАРТ, внимательно если почитать, поможет. Я могу восстановить в черновики. Только надо отречься от желания "поведать миру", взамен действовать по "перескажу, что об этом целенаправленно (а не просто упоминая среди прочего) пишет хорошая литература, кроме как автор состоварищи или в диссерах, новостях или промо разной степени наглости". Bilderling (обс.) 10:24, 31 октября 2023 (UTC)[ответить]

Откройте доступ к странице Могилевского института МВД!

Откройте доступ к странице Могилевского института МВД! У учреждения образования сменился руководитель, необходимо внести правки! И перестаньте удалять вкладку "Интересные факты". Я сотрудник этого учреждения, вы, фактически никто, хватит своевольничать! Ваше мнение по поводу "свалки фактов" - чистой воды субъективизм. Практически все факты имеют перекрестные ссылки, представляющие ценность для нас и рассказывающие значимые события из жизни учреждения образования. Skyreal84 (обс.) 08:54, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • Yes, sir! Да, действительно. Я промахнулся, хотел стабилизацию поставить, а она уже стоит. Очень прошу прочитать как минимум две вещи: ВП:НУ и ВП:ЭП, и придерживаться иного тона в обсуждениях. Как показывает практика, такой способ остаивать позицию до добра не доводит. Bilderling (обс.) 08:59, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за доступ!
    • А какой тон использовать, если оппонент в вашем лице без каких-либо пояснений, раз за разом удаляет раздел с использованием аргумента - "свалка фактов"... Подскажите, пожалуйста, как можно упорядочить эту "свалку", чтобы у неё появился шанс на ваше одобрение...
    • И вопрос по делу: в карточке вуза нет раздела "ректор", а по факту виден и он создан через викидату и принадлежит прошлому руководителю. Как это правильно исправить?
    • По теме Википедия:Начальство указало могу сообщить, что мне никто ничего не указывал. Я сугубо самостоятельно нашел, на мой взгляд, интересные факты которые могли бы использовать представители СМИ при подготовке материалов о нашем учебном заведении, и для общественного удобства разместил их на странице.
    • По теме Википедия:Этичное поведение ваша фраза "свалка фактов" как раз таки показалась мне "Сухим и обезличенным комментарием к правкам", что и вызвало мое возмущение. Если я вас чем-то задел, прошу простить и призываю к нормальной дискуссии... Skyreal84 (обс.) 09:18, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • За реплики вроде "Я сотрудник этого учреждения, вы, фактически никто, хватит своевольничать!" очень недолго получить бан вплоть до постоянного, на первый раз я просто отсылаю к ВП:ЭП, потом пожалуйста не сетуйте, если что. — Bilderling (обс.) 09:05, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Про "представляющие ценность для нас и рассказывающие значимые события" - не уверен, что этот подход приемлем в проекте. Сия страница не ваша домашняя. — Bilderling (обс.) 09:12, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, рассмотрите заявку на восстановление Скалозуб Александр Валентинович

Добрый день! Прошу рассмотреть заявку на восстановление. Другие редакторы и администраторы очень помогли при обсуждении собрать корректное обоснование. Заранее благодарен. Vivliofika (обс.) 13:46, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Матраимов, Райымбек Ысмайылович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Матраимов, Райымбек Ысмайылович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 ноября 2023#Матраимов, Райымбек Ысмайылович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Гасанов, Вадим Касимович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Гасанов, Вадим Касимович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 ноября 2023#Гасанов, Вадим Касимович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:00, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Танцевальный театр Фора» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Танцевальный театр Фора», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 ноября 2023#Танцевальный театр Фора». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:59, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Саблин, Виктор Леонидович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Саблин, Виктор Леонидович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/30 ноября 2023#Саблин, Виктор Леонидович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Статья "Антон Коробейко" прошу не удалять

Прошу не удалять статью "Антон Коробейко". Значимость статьи была подтверждена ссылками, рецензиями, интервью в СМИ и тд. Korobeyko (обс.) 11:01, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • И меня вообще почему-то удалили. Подскажите, пожалуйста, как мне восстановиться. Korobeyko (обс.) 11:32, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вам поможет написанное вверху вот этой самой страницы. Проблема известная. Я бы советовал сходить на Вп:ВУС, но не с бухтыбарахты, а подготовивишить, изучив кое-что. Bilderling (обс.) 11:42, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Я прочитал инфу по ссылке. Прочитал информацию наверху страницы. Но я категорически/катастрофически не понимаю, что мне делать. И советников и у меня нет. И хоть здесь и нет места нянькам, как написано наверху, что мне делать - всё равно не пойму. Практики нет - и всё тут. Поэтому я и обращаюсь к человеку, который поставил статью на удаление - к кому же мне ещё обращаться? "Мы в ответе за тех, кого удалили". P.S. Еще и мой аккаунт то ли удалился, то ли что - не знаю. Сумасшедший дом. Korobeyko (обс.) 12:16, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • ВП:СТРАШНО — Bilderling (обс.) 12:20, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Ваш аккаунт не мог удалиться, раз вы с него пишете. Видимо, удалили вашу личную страницу, скорее всего за то, что вы пытались разместить там статью о себе. Что делать? Прежде всего, сильно рекомендую не писать статью о самом себе или своей группе (см. ВП:КИ). Это не приветствуется. Если сильно уверены, что критерии значимости ВП:КЗДИ или ВП:КЗМ выполняются, то создавать заявку на ВП:ВУС, но будьте готовы, что сообщество не разделит вашего энтузиазма, потому что свои заслуги как правило кажутся преувеличенными. Bopsulai (обс.) 13:35, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Страшное - без сомнения  ;( )))) Самому о себе писать - неправильно, но попросить о себе написать (да еще и подробно) - ну, просто некого... чтраницу удалили? Чтоб я знал что это знасить! Сможете обяснить? Пожалуйста!
          • Что делать со статьёй "Антон Коробейко"? Её можно еще вернуть? Прошу о консультации. Платная/бесплатная - не знаю, но буду стараться. Шоколадка с меня - точно! Куда высылать? Korobeyko (обс.) 14:29, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • @Korobeyko: К примеру, Людвиг ван Бетховен не дожил до появления Википедии, однако статья о нём есть — потому что если человек заслуживает статью в Википедии, то её напишут: другие, а не он сам. А ещё был случай, когда написали статью об активном редакторе русского раздела Википедии, участвующем (или участвовавшем) в «Что? Где? Когда?»; обсуждался вопрос о возможном удалении статьи, и тогда он сам подвёл итог того обсуждения и собственноручно удалил статью о себе. Гамлиэль Фишкин 15:22, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Не могу не согласиться с мнением человека, самого себя удалившем. Ему, наконец, виднее. Но не могу не оспорить своё удаление тоже, «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них вступает в бой (идёт на бой) как написал Гёте (тоже до Википедии не доживут). И, наконец:
    • Здесь нужно сдохнуть, чтобы вдруг в одно,
    • Мгновение попасть...хотя б...в кино.
    • Наш век на бронзу скуп, на правду - лжив.
    • Бери что есть. Беги, пока ты жив.
    • Поэт в Росси больше чем поэт,
    • Свети, пока ты можешь. Свет есть свет.
    • Но свет не нужен - здесь таким дано,
    • Уйти во тьму не сохряняя нот.
    • Как свет давно угаснувшей звезды,
    • Тебя изучат, если ты остыл.
    • В музей снесут твои трусы, носки.
    • Покажут экскурсантам. А тоски,
    • Твоей уже не вручат никому.
    • Зачем сей омут в этом мире смут.
    • Ты телом бел, а дальше каламбур,
    • Мы не продолжим. Мы не кормим кур
    • Жемчужинами слов своих, пока,
    • Не вызовут твой дух из-под песка.
    • А дух встревожат - снова дёрнет чёрт их!
    • Любить в России могут только мёртвых.     Korobeyko (обс.) 12:13, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удаление интервью

Правильно ли вас понимать, что все интервью из Википедии надо удалить? Мало ли, что там наговорили... Bogdanov-62 (обс.) 13:24, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Это спорный вопрос. Однако совершенно ясно то, что (1) это не источник и (2) просто полезные ссылки куда-то - не факт, что нужно их копить. — Bilderling (обс.) 07:17, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Мудрено. Но, следовательно, интервью Железникова надо восстановить, помня, что полезные ссылки не нужно копить и сообщенные таким образом сведения требуют дополнительных подтверждений Bogdanov-62 (обс.) 04:50, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Почему бы и нет. Но как бы там ни было, коллекции "очень полезных" ссылок вида "почитай, что он там сам вещает", на мой взгляд, с точки зрения принципов проекта вещь неоднозначная. Bilderling (обс.) 06:11, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Согласен. Хотя вот раньше в отдел кадров сдавали автобиографию. Очень ценная (как правило, правдивая, информация). Сейчас этого нет, а до тех, что есть как дотянуться? А встать на вашу точку зрения - многие статьи посыпятся Bogdanov-62 (обс.) 07:51, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • С другой стороны, пусть бы и сыпались - если источник плохой, такое вполне закономерно. Несть примеров, когда даже упомянутая советская автобиография была в существенных своих местах полной лажей, см. Евгений Шварц. Bilderling (обс.) 15:57, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Контакт

Здравствуйте! Если вы любезно напишете мне на olorulusATmail.ru, могу поделиться с вами некоторой информацией о Коначёвой. Но только непублично. Olorulus (обс.) 10:36, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Кто такая Коначёва и с чего вдруг меня должна интересовать непубличная информация о ней? На всякий случай обращаю внимание на то, что вот эта ваша реплика уже публична и доступна всем, хоть бы и как дифф, так что её так или иначе могут использовать в любых целях. Bilderling (обс.) 15:55, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Промышленные силовые машины» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Промышленные силовые машины», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 декабря 2023#Промышленные силовые машины». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:32, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Пони-спорт» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Пони-спорт», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 декабря 2023#Пони-спорт». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:14, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Черновики в личном пространстве

Просьба обратить внимание, что по заброшенным черновикам в личном пространстве проходило обсуждение сообществом, уточнившее ВП:НЕХОСТИНГ для них до критерия ВП:КБУ#У5 (если заброшенный черновик не нарушает иные правила проекта). Alex Spade 09:52, 7 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Bilderling, прошу прощения за то, что вас подставил — и номинациями «черновиков», и ссылкой на вас на своей СО. Не думал, что админ настолько бескомпромиссно решит защищать эту чепуху, что пойдёт против другого админа. Надеюсь, у вас никаких проблем не будет. Быбеан (обс.) 10:21, 7 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Арбитражный комитет

Коллега, я думаю Вы не будете против, если я выдвину Вас на выборы арбитров. Я выдвину, а там Вы сами решите хотите участовать или нет. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:35, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу Вас помочь

Прошу Вашей помощи в правильном написании статьи, которую Вы только что удалили, а именно: Церемония открытия международного турнира «Игры будущего». С уважением — Эта реплика добавлена участником Sandra.World (о • в)

    • С Вашего разрешения я бы начала с того, что проводила много времени с момента начала изучения Википедии, в том числе в ходе обычного путешествия по ней, читала и изучала правила, которые, честно говоря, довольно серьёзные и объёмные, и судя по всему мною не в полной мере усвоены. В том числе и описанные в Вашей странице "обсуждения", поэтому, в связи с поставленным Вами вопросом, будет больше 7 строк.

Исходя из общего критерия значимости "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках", а также с учётом содержания статьи, следует:

"предположительно значима" — факт уже свершившейся Церемонии открытия Игр будущего, первого в своём роде события, получившего довольно широкую огласку и заинтересованность, а под критерии "Википедия:Чем не является Википедия" Церемония открытия не подпадает;

"достаточно подробно" — существует много источников информации с упоминанием прошедшего события, в том числе не являющихся оригинальными исследованиями, а в отдельных источниках содержится довольно подробная информация (хотя я и не успела за скоростью Ваших с коллегой "удалений", заметила Вашу реплику "причём тут Ютуб?". В то время как он напрямую связан с телеканалом CNN (считаю довольно независимым источником), который провёл полную трансляцию церемонии в прямом эфире, которую посмотрело свыше 318 000 человек);

таким образом мы подошли к "независимым авторитетным источникам", об одном из которых я упомянула выше. К сожалению, в том числе в силу моей недостаточной компетенции в определении авторитетных источников, по остальным я сказать с большой уверенностью об их "авторитете" не могу, за исключением официального сайта Кремля и Forbes.

Таким образом, поднятую тему, к которой есть необходимые критерии значимости и отсутствуют критерии "чем не является Википедия", несмотря на её первое появление в текущем мире, полагаю можно считать значимой.

Одновременно с этим прошу Вас, как опытных специалистов, подсказать, чем я могла бы возможно улучшить статью (в том числе удалив ненужное и излишнее).

С уважением к Вам, Вашему коллеге и проделываемой Вами работе.

  • Как я вижу, Вы точно(!) не прочитали шпаргалку, которая сверху. Что до существенного википедийного опыта и изучения правил: начните хотя бы подписываться, виноват... Если хотите чтобы что-то вышло - почитайте пожалуйста и возвращайтесь. Если не читать, это сразу бросается в глаза. То, что бросается в глаза - не проблема, проблема в неразвеяных заблуждениях. — Bilderling (обс.) 13:50, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • И ВП:НУ посмотрите пожалуйста, просто как часть принципов. — Bilderling (обс.) 13:53, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Отмеченные Вами статьи, в том числе и то, что Вы называете "шпаргалкой" и ВП:НУ прочитаны. Хотела бы уточнить, по каким именно "признакам" Вы посчитали, что изначально при первом обращении к Вам я не читала "шпаргалку", ввиду того, что я обоснованно ответила на поставленный Вами конкретный вопрос, в том числе и изложив проблемные вопросы? Кроме того, прошу Вас подсказать, были в статье источники, которые могли бы считаться авторитетными?
    • С уважением к Вам, Вашему коллеге и проделываемой Вами работе. Sandra.World (обс.) 16:44, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Чаугнар Фаугн, Ктилла, Идх-йаа

Доброго. Вы проигнорировали шаблон Hangon и без обсуждения удалили целых три страницы о божествах в Мифах Ктулху: Чаугнар Фаугн, Ктилла, Идх-йаа. Все эти три божества упоминает Август Дерлет и Кларк Эштон Смит. Эти статьи были довольно содержательные. Однако, вы почему поставили свой вердикт, что они не имеют энциклопедичного значения. Дело в том, что последователи Лавкрафта создали 150 божеств, из которых описали довольно полно и часто упоминали, как минимум 30 штук. Читателям для полноты картины очень интересно узнать про божеств других авторов, кроме Лавкрафта, но у них нет такой возможности. Я это указал в шаблоне. Я хотел создать хотя бы парочку страница об основных божествах трех-пяти писателей, которые часто попадают в различные сборники, а также упоминаются в игре Sinking city и других. Как вы предлагаете поступить? Kadrist1 (обс.) 01:25, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Восстановите здесь текст удаленных вами статей пожалуйста. Мне нужны в правильном порядке сведения оттуда, а вы их удалил за сутки даже без обсуждения.
  • Добрый день. «Читателям для полноты картины очень интересно узнать про божеств других авторов, кроме Лавкрафта, но у них нет такой возможности.» — это же свой приговор статьям. Ну или почти приговор. Я бы советовал почитать ВП:СТАРТ для понимания, как дела тут делаются, и ВП:АКСИ для корректной аргументации. — Bilderling (обс.) 09:14, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]

Тестовые правки

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии.

Однако некоторые внесённые вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации для Википедии. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу» или вашу подстраницу (только для зарегистрированных участников), где вы никому не помешаете.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

Статья «Ипатов, Александр Аркадьевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Ипатов, Александр Аркадьевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 апреля 2024#Ипатов, Александр Аркадьевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 00:06, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Трудовая Партия России

Прошу восстановить в ЛС статью о данной ликвидированной партии. Борисыч (обс.) 16:32, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Статья про СДЭК.Шопинг

Добрый день! Хотел бы написать статью про СДЭК.Шопинг, но вижу, что ранее она была удалена и не восстановлена. Интерес к этой теме возник в процессе существенного апдейта статьи СДЭК в части крупномасштабных утечек персональных данных пользователей. При работе с источниками заметил, что СДЭК.Шопинг допускал аналогичные проколы. В связи с этим хотел бы получить Вашу рекомендацию по поводу того, как правильно, без нарушения правил Вики, снова написать статью про эту контору. Хочу осветить с ссылкой на АИ все их истории с утечками инфы Станислав С (обс.) 14:00, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]

По поводу удаления статьи "Нуруллин, Риннат Галеевич"

Добрый день! На наш взгляд, Вы необоснованно удалили статью. Дело в том, что данная личность является членом Союза писателей Республики Татарстан" с 2011 года (более 13 лет). Вам должно быть известно, что в Союз писателей Республики Татарстан принимают по строгим критериям творческого вклада, установленным Уставом этого Союза, и уже поэтому член Союза является значимой личностью. Если это не так, то из Википедии надо удалить всех членов Союза писателей Республики Татарстан. NRG (обс.) 20:00, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Значимыми личностями являются лица, указанные в ВП:БИО. Разумеется, удалять "всех членов Союза писателей Республики Татарстан" никто не будет, потому что они могут быть значимы по другим критериям. Bopsulai (обс.) 20:41, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Добрый день, вопрос. Вы царь-император? Почему «мы», «наш взгляд» и тому подобное? (- отмечу, что, к сожалению, по вкладу вполне видно, кто есть NRG). Что до удаления, это было неизбежно: статья-справка без намёка доказательств ВП:БИО с историей удалений начиная с 2013 года. Будь хоть что-то по критерию - можно было бы говорить, а так говорить не о чем. Восстановление по ВП:ВУС, только с хорошими доказательствами. А не "мы считаем что член союза потому что там строгий устав...". Bilderling (обс.) 06:00, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Добрый день! В научной среде не принято использовать местоимения "я", "мой" и так далее, а принято использовать вместо них выражения "мы", "наш" и так далее. В этом можете убедиться, обратив внимание на правила научного этикета. Работа в сфере составления энциклопедий - это чисто научная работа. Поэтому замечание про "царя-императора" является не совсем уместным. NRG (обс.) 14:46, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Что касается собственно личности статьи "Нуруллин, Риннат Галеевич", то это уже достаточно пожилой, но реальный человек, который оставил заметный след в татарской и русской литературе. Дай Бог ему здоровья, чтобы он смог прожить хотя бы десяток лет. В масштабах Вселенной существование этого человека, да и наше существование не имеет никакого значения. В масштабах Википедии, может быть, несколько иной подход, особенно, когда вымышленным персонажам посвящены достаточно объёмные статьи (в качестве примера упомянем хотя бы персонажей из книг про Гарри Поттера). Эта реплика для размышления участникам и администраторам Википедии. NRG (обс.) 15:04, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу "хороших доказательств". Разве перечень написанных писателем и изданных книг с указанием количества страниц в книге (объёма) не являются "хорошими" доказательствами? Книги имеют ISBN, то есть попали в фонды наследия мирового уровня, а именно в пять библиотек в пяти континентах планеты. Надеюсь, что о системе и механизме распределения книг с маркировкой ISBN по библиотекам планеты Вы знаете? NRG (обс.) 17:21, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет, не являются. Вам дважды указали на ВП:БИО, можно и еще раз дать ссылку, не проблема. Если там найдете "перечень написанных писателем и изданных книг с указанием количества страниц в книге", смело идите на ВП:ВУС Bopsulai (обс.) 18:21, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Добрый день! Вы многократно указали на ВП:БИО.
        • Однако там нет критериев значимости конкретно для писателей. Прошу привести цитату по этой ссылке касательно конкретно писателей. NRG (обс.) 17:58, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • То есть вам трижды указали страницу, но вам неохота ее читать, поэтому будьте любезны привести вам цитату. Вам своего времени жалко, нашего - нет. Понимаю, но не вполне одобряю. Подскажу: есть поиск по странице по словам "писатели" или "литература" Bopsulai (обс.) 19:26, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Добрый день! Понятно, что у Вас нет никакой конкретики, и статью Вы удалили лишь потому, что она была удалена более десятилетия назад, не удосужившись поинтересоваться, что изменилось за истекшее время свыше 10 лет. Кстати, Ваша ссылка на /поиск по странице по словам "писатели" или "литература" Bopsulai/ не срабатывает, а выводит лишь на личную страницу этого участника, о чём, вероятно, Вы не в курсе. NRG (обс.) 17:45, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • В порядке обсуждения проблемы нехватки времени, мы могли бы сэкономить своё время, вообще не участвуя в формировании Википедии, в общем случае. В частном случае, Вы также могли бы сэкономить своё личное время, не удаляя необоснованно (без перепроверки соответствия критериям) обсуждаемую статью. Есть ещё один вариант, можете послать собеседника куда подальше и не вступать с ним в душераздираюшую полемику. Ведь через 50 лет вся эта суета уже не будет иметь никакого значения даже для Вас, а, скорее всего, будет вспоминаться Вами примерно около года лишь с раздражительностью. Говорят, что мудрость приходит лишь со старостью, а иногда старость приходит лишь одна. NRG (обс.) 18:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Голдберг

Обходит блокировку Свинец (обс.) 11:36, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Bilderling&oldid=139370180