Обсуждение участника:Absconditus/Архив/23.01.13—16.12.16

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Всячески рекомендую скрипты для облегчения выставлений статей на быстрое и медленное удаление: RfD.js и RfSD.js; для удобной навигации по диффам: cps.js; для упрощения установки скриптов (в том числе и вышеприведённых): is.js.

Можете выбрать любой заголовок для новой темы, я не буду к нему придираться. Насчёт обращения — в принципе, мне нет разницы, на ты или вы; исходя из опыта общения, предлагаю обращаться ко мне на ты при обычном диалоге/просьбе и на вы при официальных предупреждениях (поскольку я разделяю мысль «написать оппоненту „вы — козёл“ труднее, чем „ты — козёл“»).

Касательно SUL

Доброй ночи, коллега. Случайно мимо проходил и увидел, что вы переименовали учётку. Может, расскажите, как создать SUL после переименования? А то я в своё время тоже имя поменял и определённые затруднения от этого испытываю... †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:44, 9 февраля 2013 (UTC)

И вам доброй. Создать SUL достаточно легко, если нет аккаунтов в других проектах Фонда Викимедиа, которые вам не принадлежат (я полагаю, что вы таковых не имеете). Для начала надо зайти сюда, чтобы осуществить создание SUL (там будет описано, что делать дальше). Аккаунт, на котором больше всего правок, будет домашней вики (home wiki) — в данном случае, это наша Википедия. Все остальные аккаунты должны иметь одинаковые пароли и адреса эл. почты, на которые аккаунты зарегистрированы, такие же, как в home wiki, чтобы быть присоединёнными к SUL; соответственно, если у вас в разных проектах разные пароли и/или адреса эл. почты (их список находится здесь), надо по отдельности привести их к такому же виду как в РВП. Да, ещё — как только SUL будет создана, при каждом заходе в проект, где у вас нет учётки, она будет создаваться автоматически. Опционально можно потом подцепить к SUL учётку Асакура Йо в it-wiki путём переименования в Йо Асакура: там 7 правок; какой-никакой, а вклад. Absconditus 19:57, 9 февраля 2013 (UTC)

Я и раньше заходил в MergeAccount. По непонятным причинам ничего не выходит, хотя пароль отродясь не менял и других эл. ящиков не имею. В итальянском разделе подавал запрос, давно, но тоже безуспешно, и напрямую с бюрократом не договорились. Где-то что-то я упустил в этом SUL. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:17, 9 февраля 2013 (UTC)

1) Что показывается при заходе на MergeAccount (и/или, возможно, при совершении там дополнительных действий)? 2) Когда будет SUL, переименование, думаю, будет возможно. Absconditus 20:25, 9 февраля 2013 (UTC)

«Введённый вами пароль неверен. Попробуйте ещё раз.» Только это. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:30, 9 февраля 2013 (UTC)

Кажется, нашёл похожий случай: Википедия:Запросы_к_бюрократам/Архив/2012/1#Восстановление глобальной учётной записи. Прочтение этого может помочь вам (лично я не очень понял, что они в итоге сделали, после чего ситуация нормализовалась); если нет, придётся обращаться к бюрократам. Absconditus 20:39, 9 февраля 2013 (UTC)

Что ж, спасибо за помощь. Сброс пароля тоже не дал результатов, напишу кому-нибудь из бюрократов. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:47, 9 февраля 2013 (UTC)

Жаль :(. At least, I tried. Но, в конце концов, бюрократы (по крайней мере, «старая гвардия» в лице Obersachse, Rubin16, и разжалованного Drbug) знают о подобных ситуациях больше меня. А мне даже негде проверить опытным путем, как решать подобные ситуации. Absconditus 21:02, 9 февраля 2013 (UTC)

Ох ты, хорошо, что попал сюда. Тоже сделал себе глобальную уч. запись. Не то правишь анонимно в других проектах — и сразу ВсПоминаются «старые добрые времена», когда твои правки откатывают без каких-либо комментариев. Спасибо Вам.--Анима ^❤ 08:45, 12 апреля 2013 (UTC)

Не за что. Чисто из любопытства: попали вы, вероятно, после моего ответа касательно создания учётки для бота? — Absconditus 10:33, 12 апреля 2013 (UTC)

Раз уж топик всё ещё тут, не могу не поделиться своей радостью: силами Rubin16 проблема SUL'а наконец решена))) †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:47, 17 апреля 2013 (UTC)

Я рад, что всё нормализовалось. Архивацию делаю каждое 24 января, все темы до этого времени останутся нетронутыми. — Absconditus 20:22, 17 апреля 2013 (UTC)

Переименование категорий по ЖД из отделений в регионы

Добрый день. В одном из итогов вы писали, что к вам можно обратиться по этому вопросу. Вы переименовали только одну из категорий. Не напомните, что помешало и что мешает сейчас переименовать все такие категории ("станции * отделения * ЖД" и "остановочные пункты * отделения * ЖД") из отделений в регионы? По кр.мере для МЖД я получил по запросу на офиц.сайте МЖД свежую карту с регионами здесь в полном размере - с ней границы регионов точно определяются. Они отличаются от границ отделений, но это изменение можно сделать и вручную после переименования категорий, хотя для Московско-Рязанского оно и значительно отличается. Так что было бы хорошо, если бы для МЖД вы запустили соответствующий бот для МЖД. Было бы также хорошо, если автоматически на таких страницах правилась бы шаблон-карточка станции, в ней удалялось отделение (если есть) и добавлялся регион (если нету) согласно региону по категории. MUR 11:44, 15 марта 2013 (UTC)

Насколько я помню, были высказаны возражения против переименования всех статей по единому шаблону (обсуждение) Лучше, я думаю, уточнить ситуацию у участников соотв. проекта, а потом предпринимать какие-то действия. Запустить бота я всегда успею, но в случае ошибки последствия исправлять будет тяжело. Absconditus 11:51, 15 марта 2013 (UTC)

А этот проект вообще жив? Та страница нечасто обновляется, насколько я понимаю - она у меня в наблюдении давно и изменений почти не вижу. Не подскажете, куда там лучше поместить такое обсуждение? Аргумент такой - текущая ситуация точно некорректная (отделений не существует) - с ней всё равно надо ботом что-то делать - или переделать в регионы, или вообще удалить все категории (и перенести в вышеохватывающую категорию - просто станции и о.п. МЖД). Т.к. станций много, то делить их при возможности как-то надо. Если в РЖД они официально разделены - то непонятно, что мешает тоже делить именно по этому признаку (в дополнение к другим, может быть). MUR 11:56, 15 марта 2013 (UTC)

Я могу ответить, куда поместить обсуждение — не на ОБКАТ, там 1-2 человека отвечают; на ВП:Ф-О, видимо. И, скорее всего, ещё уведомить об этом обсуждении Christian Valentine, у которого были какие-то свои соображения. Absconditus 13:19, 15 марта 2013 (UTC)

Просьба о помощи в подаче в арбитражный комитет иска к участнику Андрею Романенко

Здравствуйте участник Absconditus! Обращаюсь к Вам как к Клерку Википедии. Прошу Вас поместить от моего имени заявку в aрбитражный комитет. Поместить с моего аккаунта заявку не удаётся. Текст заявки ниже. С уважением, Alex Kabakov

Текст заявки

Заявка на арбитраж: Иск к участнику Андрею Романенко о злоупотреблении администраторскими полномочиями.

Заинтересованные стороны: участник Alex Kabakov, участник Андрей Романенко

Содержание 1.Суть заявки на арбитраж 1.1.Обвинения в адрес участника Андрея Романенко 1.2.Действия участника Андрея Романенко 2. Доарбитражное урегулирование 3. Требования

1. Суть заявки на арбитраж

1.1 Обвинения в адрес участника Андрея Романенко

Участник Alex Kabakov обвиняет участника Андрея Романенко:

1) в использовании положения администратора для навязывании своего мнения; 2) в удалении из Википедии сведений для утверждения собственной точки зрения; 3) в дискредитации авторитета сторонней организации; 4) в нарушении этических норм Википедии.

1.2 Действия участника Андрея Романенко

18 июня 2011 после обсуждения на Инкубаторе в основное пространство была перенесена моя первая статья Герштейн, Михаил Львович.

Более чем через полгода после положительного решения в Инкубаторе участник Андрей Романенко удалил из статьи часть категорий и текстов, а затем вынес её к удалению со странной мотивировкой "На всякий случай всё же выношу к удалению..". Вынесение к удалению было произведeно без предварительных рекомендаций к автору по улучшению статьи, а также вообще без уведомления автора на СО, что может быть расценено как проявление недоброжелательного отношения.

Участники нового обсуждения высказались за сохранение статьи, и 7 февраля 2012 она была сохранена.

В начале марта 2012 года у нас с участником Романенко на моей СО состоялась дискуссия, касавшаяся, в частности, возврата в статью удалённых Романенко писательских категорий. Одним из моих аргументов в пользу такого возврата были отзывы поэта Наума Коржавина и журналиста Самсона Кацмана o литературном творчестве Герштейна. Романенко отреагировал на этот аргумент удалением из статьи этих многократно отпатрулированных отзывов и вынесением мне предупреждения о возможном отстранении меня от редактирования статей.

При этом он огульно объявил Университетскую Библиотеку on line ( издательство Директмедиа Паблишинг), где опубликованы отзывы, ненадёжным источником, в котором "кто угодно может оставить отзыв, подписавшись Наумом Коржавиным ".

В ответ на это было получено письмо от Генерального директора издательствa Директмедиа Паблишинг, Константина Костюка: "..Обвинение Романенко не имеет под собой оснований: отзывы являются модерируемыми и редакция «Университетской библиотеки онлайн» (http://www.biblioclub.ru) проверяет содержание и авторство отзывов. Пользователями являются авторизованные сотрудники и учащиеся вузов. Во всяком случае, истинность отзыва поэта Наума Коржавина, так же как и упомянутых в дискуссии литераторов Самсона Кацмана и Геннадия Кацова не вызывает сомнений.

Распространение администратором Романенко необоснованных обвинений в адрес «Университетской Библиотеки онлайн» порочит репутацию нашего издательства, а также репутацию Википедии. Прошу участников проекта обратить на этот инцидент серьёзное внимание"

Несмотря на это письмо, Романенко отзывы в статью не возвратил, а когда я сам возвратитил отзыв Наума Коржавина, то Романенко удалил его снова, а также заблокировал мой доступ к редактированию на сутки и высказал угрозу по увеличению срока блокиривки.

Романенко неоправданно удалил не только отзывы Наума Коржавина и Самсона Кацмана из Университетской библиотеки но и отзыв Самсона Кацмана из другого АИ - Заметки по еврейской истории, известного источника по еврейской истории и культуре. Это наглядно показывает, что дело не в источнике информации, а в стремлении Романенко убрать из Википедии сведения, противоречащие его точке зрения.

В своём комментарии к этому инциденту на моей СО от 27 января 2013 Романенко нарушил этические нормы Википедии, назвав удалённые им отзывы "голословными похвальбами" и "мусором". Участник Dima io в ходе обсуждении моего обращения на форуме администраторов, написал об этом комментарии Романенко "Вообще-то текст предупреждения на СО участника явно нарушает этические нормы ВП. Голословно названы "мусором" отзывы литераторов, факт подачи которых подтверждается. Можно спорить о значимости этих отзывов, но утверждать, что они не подтверждены или являются "мусором" - это не этично. Кроме того, само предупреждение написано с позиции превосходства."Dima io 07:57, 20 февраля 2013 (UTC)

28 марта 2013 года я добавил в статью Герштейн, Михаил Львович сведения о цитируемости литературных произведений героя. Романенко немедленно удалил это добавление и заблокировал мне доступ к Википедии на трое суток. Он также написал на моей СО предупреждение о возможмом наложении дальнейших блокировок с увеличением их срока вплоть до бессрочной.

В своих комментариях Романенко бездоказательно называет мои добавлeния "рекламными", систематически нарушая принцип Википедии : Предполагайте добрые намерения.

Использование Романенко блокировок и предупреждений для зажима чужого мнения грубо нарушает важное правило Википедии : Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.

Грубым нарушением является и использование Романенко административного давления для удаления из Википедии подтверждённых сведений, несоответствующих его точке зрения.

Неприемлимы и опорочивание Романенко авторитета сторонней организации, нарушение им этических норм Википедии.

2. Доарбитражное урегулирование

Попытки взаимодействия с участником Андреем Романенко с целью обсуждения противоречий привели к наложению им на участника Alex Kabakov необоснованных блокировок и предупреждений. Страница обсуждения участника Alex Kabakov, где велись обсуждения здесь:Обсуждение участника:Alex Kabakov

К обсуждению конфликта было привличено внимание участников Drbug, AJZ, Evacat.

По совету участников AJZ и Evacat в разеле Википедия: Запросы к администраторам была создана посвящённая обсуждению конфликта тема.

Тема вызвала отклик участника Dima io, но конфликт остался нерешённым: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2013/02#.D0.9E_.D1.83.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D0.B8.D0.B7_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D1.83.D1.82.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D0.BC.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

Поскольку обсуждаются административные меры, такие как снятие флага администратора, снятие необоснованных блокировок, отстранение от редактирования и констатация конфликта, то, вероятно, вопрос может быть решён только Арбитражным комитетом.

3. Требования Снять с Романенко флаг администратора. Констатировать конфликт между участниками Alex Kabakov и Андрей Романенко. Отстранить участника Романенко от редактирования статей участника Alex Kabakov. Снять с участника Alex Kabakov неоправданно наложенные участником Романенко блокировки и предупреждения.

cacadem 00:39, 17 апреля 2013 (UTC)

И очень хорошо, что у вас не получилось — Арбитражному комитету же лучше.1) Традиционно краткосрочные блокировки не оспариваются 2) Мне и, наверное, не только мне кажется, что при разногласиях по поводу источников требуется открыть обсуждение на странице «К оценке источников» (и ждать подведения итога), а если дело касается содержания конкретной статьи — попробовать найти посредника. Вмешательство Арбитражного комитета тут совершенно не нужно, поэтому, исходя из практики, подобные заявки достаточно быстро отклоняются. Так что действуйте как я посоветовал, а АК оставьте на потом, когда совсем никто уже не сможет помочь. — Absconditus 06:55, 17 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за оперативность отклика и совет. Дело в том, что речь в заявке не только о необоснованных блокировках и угрозах увеличения их срока, а о об использовании их участником Романенко для зажима чужого мнения, что грубо нарушает важное правило Википедии :

Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.

Речь идёт и о утверждении Романенко своего мнения путём удаления из Википедии надёжно подтверждённых сведений, опорочивании авторитета сторонней организации, нарушении этических норм Википедии, нарушении правила Предполагайте добрые намерения.
Думаю, что конфликт может быть решён только Арбитражным комитетом, поскольку предлагается снять с Романенко флаг администратора,констатировать конфликт между участниками Alex Kabakov и Андрей Романенко,отстранить участника Романенко от редактирования статей участника Alex Kabakov и снять с участника Alex Kabakov неоправданно наложенные блокировки и предупреждения.
Полагаю, что поднятые в заявке вопросы выполнения основных правил Википедии важны и для других участников проекта.
cacadem 14:25, 17 апреля 2013 (UTC)

Могу лишь процитировать свою предыдущую реплику, начиная с «Мне и, наверное, не только мне кажется». Поверьте, это единственный путь, который приведёт к разрешению конфликта. — Absconditus 20:27, 17 апреля 2013 (UTC)

Выборы в АК-16/Выдвижение

Коллега, сегодня последний день сбора согласий кандидатов. Каково Ваше решение по поводу выборов? С ответом не тороплю, можете хорошо обдумать это решение. Был бы рад, если бы Вы согласились. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 06:36, 10 мая 2013 (UTC)

Здравствуйте, Arsenal. Да, я помню об этом — статус обязывает. Не беспокойтесь, решение вы узнаете. — Absconditus 07:07, 10 мая 2013 (UTC)

И, разумеется, отказ. Спасибо Petrov Victor за выраженное доверие, но второй раз я в эту ловушку не попадусь. Пусть другие выставляют себя на побоище, а я лучше летом отдохну. — Absconditus 23:06, 10 мая 2013 (UTC)

ПИ → А

Поздравляю и надеюсь, что следующий шаг не заставит себя ждать! Sealle 11:03, 17 июля 2013 (UTC)

Поздновато я взял реванш за самую позорную страницу в своей вики-биографии, ну да лучше поздно, чем никогда. Спасибо за предложение, вы первый из тех, кто его делал и при этом не был в клеркочате. Нет, до сентября этого шага точно не будет. Потом, может быть. Надо же ещё понять, чем мне заняться на поприще администратора. — Absconditus 18:56, 17 июля 2013 (UTC)

Рубрики за 8 августа

Коллега, просматривая предстающие публикации об интересных фактах, я заметила там факт, написанный о Каабе, как о языческом капище, и должна предупредить, что такие вещи довольно опасно выставлять на всеобщее обозрение, так как могут вызвать неадекватную реакцию у мусульман в худшем случае Dulamas 21:06, 23 июля 2013 (UTC)

Ещё раз прочитал заявленный анонс и статьи, на которые он ссылается. 1) ВП:ПРОТЕСТ, для начала 2) в формулировке нет никакого унижения, попытки задеть религиозные чувства верующих и т. д. — только факт 3) и в отличие от ситуации с засохшим помётом (да, это пытались поместить в качестве иллюстрации, потом убрали) здесь гораздо мягче сама ситуация — и Константинополь был когда-то православным, до захвата турками, и в наших церквях в советское время устраивали склады. Словом, я от факта не откажусь, если что — в правилах этот момент отрегулирован принципиально. Ничего личного. — Absconditus 21:30, 23 июля 2013 (UTC)

ЗЛВ от 20 августа

Добрый день! Вы не забыли? Если всё в порядке, можно удалить это сообщение. Если не будет ответа, я могу обновить. — Adavyd 21:48, 19 августа 2013 (UTC)

Независимо от вашего сообщения обновил (увидел его уже в процессе редактирования). Всё в порядке. Удалять не буду, и так мало тем :) — Absconditus 22:00, 19 августа 2013 (UTC)

Страница Qualcomm

13 марта 2011 был добавлен раздел "программное обеспечение" с указанным официальным и не официальным ПО для работы с процессорами Qualcomm, который просуществовал более двух лет без изменений вплоть до того, как кто-то "выдумал" лично свой текст, удалил один из продуктов и вставил туда свой 23 февраля 2013‎ позже добавив ссылки на сайт этого ПО и т д. я по работе сталкивался со всем перечисленным ПО в разделе("QPST"(официальное, коммерческое), "DFS"(неофициальное, условно бесплатное), "CDMA Workshop"(неофициальное, условно бесплатное)) - не знаю, что из этого имеет право на существование в статье о Qualcomm, но все три довольно известны и полезны. проблема в том, что разработчики (предположительно) "CDMA Workshop" последнее время настойчиво удаляют из своего прямого конкурента "DFS", подменяя его ссылкой на свой сайт (последние пару дней ссылку больше не ставят). лично мне больше нравится "DSF" и учитывая тот факт что именно разработчики "DFS" добавили 13 марта 2011 раздел "программное обеспечение" а их конкуренты просто подменили текст, я отменяю внесенные изменения. пожалуйста, утвердите одну из версий или удалите раздел как таковой (возможно это будет наилучшим решением, хотя вариант 13 марта 2011 + бан участника [1] был бы логичнее - ребатя из DFS по крайней мере потрудились создать раздел с перечислением официальных продуктов и не спамят ссылками на свой сайт, в отличии от Workshop, которые тупо рекламят свой продукт, да и продукт у них похуже :))

2jfox 09:18, 30 августа 2013 (UTC)

Сделал что мог. — Absconditus 10:00, 30 августа 2013 (UTC)

• спасибо, а то я уже устал от этой войны :) 2jfox 10:02, 30 августа 2013 (UTC)
• Qualcomm вот опять началось... 2jfox 12:30, 30 августа 2013 (UTC)

Участник Igorenk удаляет ссылки к статьям Википедии

Служебная:Вклад/Igorenk
Этим участником были удалены ссылки на фан-клубы этих исполнителей совершенно неправильно из каких-то личных мотивов. Просьба отменить все изменения, внесенные в соответствующие статьи этим участником, а его забанить. 213.80.199.133 21:05, 4 сентября 2013 (UTC) Олег

Всё верно, ссылки на фанатские сайты в Википедии неуместны. Почитайте ВП:АИ и ВП:ВЕС. Кстати, по одной из ссылок (http://www.rcarra.narod.ru/) открываются только чёрные ромбики с вопросительными знаками внутри. — Absconditus 21:38, 4 сентября 2013 (UTC)

Выпуск ЗЛВ 10—13 сентября

Добрый день, Absconditus. Возникли непонятки с обновлением шаблона 10 сентября. Последняя ваша правка была сделана 06:23, 10 сентября 2013, но шаблон остался необновлённым. Надеюсь, что с вами всё в порядке. Спасибо за ответ, --DarDar 08:11, 12 сентября 2013 (UTC)

Да, со мной всё в порядке, за исключением того, что я в тот момент времени по какой-то причине решил, что 10-е ещё не наступило. — Absconditus 09:17, 12 сентября 2013 (UTC)

Прикольно, а как насчёт почистить СП от анонсов, красующихся на ЗС, и заархивировать предыдущий выпуск --DarDar 09:39, 12 сентября 2013 (UTC)

Это сделал. — Absconditus 14:33, 12 сентября 2013 (UTC)

Незначительный вопрос

Здравствуйте,вы не знаете где можно создать такую энциклопедию как Википедия что была она на русском.Например чтобы была как вот эта --HiccupsfTalk 08:47, 1 октября 2013 (UTC)

Создать можно либо на бесплатном хостинге с уже установленным движком MediaWiki (самый популярный из таких хостингов — Wikia), либо на собственном сайте (туда потребуется установить движок MediaWiki, в чём поможет данное руководство). — Absconditus 12:55, 1 октября 2013 (UTC)

А вы не знаете как создали эту энциклопедию и вот эту --HiccupsfTalk 17:17, 2 октября 2013 (UTC)

В обоих случаях владелец домена второго уровня (spongepedia.org/bluebuddies.com) создал домен третьего уровня (en.spongepedia.com/wiki.bluebudies.com/) и установил туда движок MediaWiki. Обсуждалось ли это где-то — не знаю. — Absconditus 17:29, 2 октября 2013 (UTC)

Ну как мне сделать похожий на этот сайт?--HiccupsfTalk 07:24, 3 октября 2013 (UTC)

Я выше написал: либо создать его на бесплатном хостинге (Wikia, например), либо зарегистрировать домен, оплатить хостинг и установить на свежесозданный сайт движок MediaWiki. Дальнейшее описано в данных мною выше ссылках. — Absconditus 16:07, 3 октября 2013 (UTC)

Возник вопрос.

Добрый день, Absconditus. У меня на страничке было написано, что я могу обратиться к Вам за помощью. Дело в том, что я сегодня зарегистрировалась на Wikipedia и открыла личную страничку. Но зайдя через некоторое время на неё, обнаружила вот такую запись: "та страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?)
03:25, 15 октября 2013 Тара-Амингу (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:Лариса Николаевна Белова (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор Лариса Николаевна Белова))"

Сама я не нашла никаких нарушений из правил. Может Вы подскажете в чём дело, и как быть в этой ситуации. С уважением Лариса Николаевна. Лариса Николаевна Белова 10:26, 15 октября 2013 (UTC)

Добрый день, Лариса Николаевна. В общем-то, нарушением, как мне кажется, являлись конкретные ссылки на книги (поскольку это реклама), а общая информация (где родились, чем занимаетесь) вполне допустима. Если у вас не сохранился текст, я его выложу сюда. — Absconditus 13:49, 15 октября 2013 (UTC)

Доброго времени суток.

Не совсем понял, есть ли комментирование темы в "Обсуждении участника", но напишу сюда.
Да, по возможности буду пополнять фотографиями статьи.
Пока в квартире хаос после переезда, но когда всё нормальизуется, то сфотографирую с разных сторон камеру «ФЭД-Микрон».
Белого Гелиоса-44 у меня пока нету, есть слегка потёртый вариант "Зебра", но он как-т не идёт к Зениту-ЗМ. А то согласен, что Индустар-50 не очень-то и солиден.
Кинокамеры "Спорт", "Кварц 1х8С-2", "Киев-16С-3", "Кинор-16СХ-М" и недавнопришедшая кинокамера "Экран 3".
«Киев-6С» малость с небольшим загрязнением, которое пока не выходит оттереть.
Ок, буду проставлять категории.

Вовсе не обязательно посвящать меня в ваши планы. Если у вас есть вопросы — пожалуйста, задавайте; но я же не имею отношения к вашему переезду и камерам и всему прочему. «Обсуждение участника» — не совсем правильное название, на самом деле это некий аналог «лички» на форумах (при этом, здесь можно писать и на адрес почты, указанный в настройках — Служебная:Письмо участнику/Test). P. S. Прошу прощения, если стиль получился резким. — Absconditus 13:53, 19 октября 2013 (UTC)

Absconditus: Участник просто перепутал и написал не тому. Ты у него прописан после шаблона приветствия, а вопрос задал участник Andshel.
DARTVENOM: Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 14:06, 19 октября 2013 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Тхарон, Анна, которая находится в категории Пианисты XX века, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 08:35, 7 December 2013 (UTC)

снятие флага с неактивного бота

Добрый день!

Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.

Ссылка на обсуждение: Википедия:Заявки на статус бота/неактивные боты 2014.

Отправлено через MediaWiki message delivery 05:34, 7 марта 2014 (UTC)

Активность

Напоминаю, что «флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги, а именно совершающих менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ) за полгода» (ВП:СПИ).--Обывало 16:00, 26 мая 2014 (UTC)

Скрипт БУ

Привет, пара багрепортов и фичреквестов по скрипту. Во-первых он не ставит шаблон, когда другой шаблон БУ уже стоит, а иногда нужно поставить более "железный" и более быстровыполнимый. Во-вторых там не все критерии, в частности лишь первый из группы У, хотя часто используется У4 (спам на ЛС). MaxBioHazard 21:31, 1 июля 2014 (UTC)

По 1 — смысл был в том, что если если ты нажал на кнопку «ОК» несколько раз, то ты не поставишь несколько одинаковых шаблонов. Поправил, чтобы не позволять только ставить на одной странице два одинаковых шаблона БУ (два db-spam, например). По 2 — присутствуют У2 и У4. Не было У3 и У5, я их сейчас добавил. — Absconditus 22:06, 1 июля 2014 (UTC)

Отправил Вам письмо как клерку

На яндекс-почту, там заявка для АК--Amurzet 12:44, 3 августа 2014 (UTC)

Выборы в АК

Здравствуйте, коллега. В связи с началом избирательной кампании выдвигаю Вас в арбитры. Прошу высказаться по этому поводу здесь и на странице выдвижения. В случае Вашего согласия пожелаю Вам удачи и буду Вас поддерживать. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 05:29, 12 ноября 2014 (UTC)

Нет. 1) Я вообще в Википедии сейчас почти не правлю. 2) В АК я бы всё равно не прошёл даже в случае активности 3) АК уже не торт, никому до него теперь нет дела (по крайней мере, я сужу так, исходя из количества заявок и интенсивности обсуждений). — Absconditus 10:36, 12 ноября 2014 (UTC)

Rf(S)D.js

Коллега, раньше эти чудные примочки замечательно работали со статьями, где уже стоял шаблон {{db}}, предлагая перенести на КУ с быстрого. Сейчас оказалось, что если уже стоит шаблон на КБУ, эти гаджеты просто не отражаются в меню и воспользоваться ими не удаётся. Поскольку в последнее время у нас много всего хорошего поломалось из-за спущенных сверху технических новшеств, думаю, что и здесь какая-то нестыковка получилась. Не почините ли? С уважением и благодарностью за полезные инструменты, --Томасина 23:27, 11 марта 2015 (UTC)

Не уверен. Сейчас учёба занимает почти всё время. Я, в общем, практически уже не правлю в Википедии, хотя и проверяю список наблюдения. Был бы рад, если бы кто-нибудь из техадминов или просто технически образованных пользователей посмотрел. — Absconditus 19:33, 12 марта 2015 (UTC)

Я на СО скрипта КБУ написал про глюк с ним, посмотрите? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:33, 30 марта 2015 (UTC)

• Проверил оба запроса, но не смог воспроизвести проблемы (Chrome, Firefox). См. [2] и [3]. — Absconditus 14:38, 30 марта 2015 (UTC)
  • Я с браузера Яндекса и Оперы пробовал, в обоих случаях галочка не ставится. Фэйфоркс у меня нет, попробую проверить через Хром. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:09, 30 марта 2015 (UTC)
  • Любопытно, в Хроме все сработало. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:13, 30 марта 2015 (UTC)
  • В браузере Яндекса не ставится и вторая галочка (обернуть шаблон КБУ в теги). Может, проблема в браузере? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:21, 30 марта 2015 (UTC)
    • О да, Яндекс-браузер — это нечто. И Опера, несмотря на моё уважение к ней, уже отстала от жизни. — Absconditus 19:53, 30 марта 2015 (UTC)
• Коллега, по поводу моей заявки: Шаг 1. Ставим шаблон КБУ, например, О3. Шаг 2. Теперь пытаемся эту статью отнести на КУ - в меню КУ вообще не отражается. Сейчас в песочнице попробовала, так и есть. --Томасина 15:00, 30 марта 2015 (UTC)
  • Попробовал: [4]. Firefox и Chrome. — Absconditus 15:27, 30 марта 2015 (UTC)
    • Хм. [5]. Chrome. --Томасина 17:31, 30 марта 2015 (UTC)
      • Трудно сказать, в чём проблема. Проверяли ли другие страницы с шаблоном БУ (напр., в статейном пространстве)? Проверяли ли с другого браузера (может, дело именно в Chrome)? У меня ограничения только на пространство имён «Служебная», если страница абсолютно пустая и если нельзя получить переменную wgArticleId (что означает, что страницы попросту нет или её уже удалили); других ограничений нет. — Absconditus 17:59, 30 марта 2015 (UTC)
        • Я выявила этот глюк в основном пространстве, конечно же. Под другим браузером не пробовала (не пользуюсь без острой нужды), но раньше все работало! Попробую завтра, если карта ляжет, взглянуть с другого компа из-под Мозиллы. --Томасина 18:37, 30 марта 2015 (UTC)