Гедеонов, Степан Александрович: различия между версиями

Стал выразителем антинорманизма, усилившегося в середине XIX века в рамках [[славянофильство|славянофильских]] тенденций. Гедеонов снова поставил в качестве основного вопрос этничности варягов и «руси»<ref name{{sfn|Мельникова|2006|с="БРЭ2" />621—622}}.

Гедеонов подверг критике [[источниковедение|источниковедческую]] и методологическую базу, которую использовали сторонники норманской теории. Он отверг теорию происхождения названия ''[[Русь (название)|Русь]]'' от финского ''Ruotsi''{{sfn|Маришкина|2006|с=482—483}} и предложил ряд славянских этимологий варяжских имён и названий ([[варяги]] — [[вагры]]; [[Рюрик]] — [[рарог]], сокол; [[Синеус]] — синий ус и др.)<ref name="Гедеонов">''Гедеонов С. А.'' Варяги и Русь. — {{СПб.}}, 1876. — Т. I—II (переиздание с предисл. и коммент. [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомина]]. — {{М.}}, 2004.</ref>. Он считал, что термины [[варяги]] и [[русь (название)|русь]], а также имена первых русских князей ([[Рюрик]]а, [[Вещий Олег|Олега]], [[Игорь Рюрикович|Игоря]]) происходят из прибалтийско-славянских языков, что, по его мнению, доказывало славянскую природу древнерусской государственности<ref name="БРЭ2">{{БРЭsfn|статья=Варяги|id=1901099|автор=[[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]]2006|том=4|страницыс=621—622|год=2006}}</ref>. Разделяя точку зрения об участии выходцев из Скандинавии в образовании [[Киевская Русь|Русского государства]], он, однако, отождествлял летописных варягов с балтийскими славянами<ref name{{sfn|Мельникова|2006|с="БРЭ2" />621—622}}. Народ [[русь (народ)|русь]] Гедеонов считал балтийскими славянами — [[ободриты|ободритами]]<ref name="Гедеонов" />. Он предположил, что автор «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]» использовал не письменные свидетельства, а устную традицию или излагал собственные домыслы{{sfn|Маришкина|2006|с=482—483}}. Гедеонов рассматривал изображение сокола в качестве прототипа [[знаки Рюриковичей|знаков Рюриковичей]] и сопоставляли [[Рюрик (имя)|имя ''Рюрик'']] со славянским ''[[рарог]]'' «сокол», что считалось ими доказательством прибалтийско-славянского происхождения Рюрика{{sfn|Мельникова|2011|loc=К вопросу о происхождении знаков Рюриковичей|с=241}}. В своей книге Гедеонов подверг оппонентов критике, но признавал, что его «''протест против мнимо-норманнского происхождения Руси не разрешил вопроса, давно спорного в исторической науке''»<ref name="Гедеонов" />.

Работа подверглась критике его современников историка [[Погодин, Михаил Петрович|М. П. Погодин]] и филолога [[Первольф, Осип Осипович|О. О. Первольфа]] как не соответствующая научному уровню своего времени<ref name="Погодин">''[[Погодин, Михаил Петрович|Погодин М. П.]]'' Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси // Записки Академии наук. — 1864. — Т. 6. — № 2. Приложение.</ref><ref name="Первольф">''[[Первольф, Осип Осипович|Первольф О. О.]]'' Варяги, Русь и Балтийские Славяне // [[Журнал Министерства народного просвещения]]. — 1877. — Ч. 192.</ref>. Предложенные Гедеоновым этимологии тогда же были отвергнуты языковедами<ref name{{sfn|Мельникова|2006|с="БРЭ2" />621—622}}.

В то же время в рецензиях отмечалась продуктивность критики норманизма Гедеоновым<ref name="Погодин" /><ref name="Первольф" />. Сторонник норманской теории Погодин, писал, что «норманнская система, со времён [[Эверс, Иоганн Филипп Густав фон|Эверса]], не имела такого сильного и опасного противника», как Гедеонов, и считал его книгу «отличным украшением нашей историко-критической богатой литературы о происхождении варягов и Руси». Работа Гедеонова побудила сторонников норманской теории интенсифицировать поиски и исследование новых источников по варяжскому вопросу и более глубоко разрабатывать свою концепцию<ref>''[[Мошин, Владимир Алексеевич|Мошин В. А.]]'' Варяго-русский вопрос // Slavia. — 1931. Roč. X. — S. 363—367.</ref><ref name{{sfn|Мельникова|2006|с="БРЭ2" />621—622}}{{sfn|Маришкина|2006|с=482—483}}.

Выводы Гедеонова получили развитие в трудах историка [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайского]]<ref name{{sfn|Мельникова|2006|с="БРЭ2" />621—622}}. Последний отмечал: «Насколько сильна отрицательная (то есть антискандинавская) сторона исследований г. Гедеонова, можно заключить из того, что главные представители скандинавской школы ([[Погодин, Михаил Петрович|Погодин]] и [[Куник, Арист Аристович|Куник]]) отдали ему полную справедливость и отступились от некоторых своих доказательств»<ref>''Иловайский Д.'' Начало Руси. — изд. «Вече», 2015. — С. 2, примеч. № 3.</ref>. Концепция Гедеонова и Иловайского была возрождена в 1970-е годы историком [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьминым]] и его последователями<ref name="Мельникова" />.