STUDIILE DEZINTEGRRII EUROPENE?

CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII

VALENTIN NAUMESCU
*
Abstract. The references to the crisis of Europe have become a commonplace
today. In politics, economy or mass-media but also in the academic area,
there are current concerns, raising questions regarding the future. The
discourse on the crisis (in fact, on the crises of all kinds) seems to be the
new the research paradigm in the social sciences.
Since 2005, after the pools fail of the Constitutional Treaty, one after other
came the European disagreements and frustrations. The enlargement
fatigue towards the East, the transatlantic relationship post-Iraq crisis,
the impact of the global financial crisis in 2008, the sovereign debt crisis,
the Eurozone crisis, the budget crisis 2014-2020, the rise of neo-populism
in many more Member States, the aging of the European population, the
unemployment growth, the blaming of the immigration for the decreasing
of the standard of living of the middle class or the confrontation of the
major visions on the finality of the European project, culminating in the
announcement of the possible decision of the Great Britain to leave the
Union folowing a future referendum are just some of the items that outline
the European deadlock. The Golden decades of the European integration
and enlargement, until today topical, are already studied by the fellow
historians as matters of the past. Passed are the days of the consensus and
the founding paradigm phrased the ever closer union.
In this context, the European community studies can only reflect the state
of the present Europe in its research products for understanding the profound
changes taking place in the world, attempting to provide specialized
solutions for overcoming the multiple blockages in the Union. Even though
Europe has entered in a long and slow decline and the other regions of the
world prove their increased attractiveness and competitiveness, the European
studies and the current generation of Europeanists of crisis have the
historical task to research and innovate providing solutions in this crucial
moment of the European Union.
Keywords: European Union, European studies, European integration, crisis,
democracy.
RELAI I I NTERNAI ONALE
Rev. t. Pol. Rel. Int., XI, 1, pp. 515, Bucureti, 2014.

*
Conf. univ. dr. la Facultatea de Studii Europene (Departamentul Relaii Internaionale i Studii Ameri-
cane) n cadrul Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca.
Acum douzeci de ani, cnd mi s-a ivit ocazia intrrii n comunitatea studiilor
europene, mai nti ca student iar apoi ca tnr asistent, perspectivele europene
abia se ntrezreau pentru o Romnie ieit de puin vreme din umbra dictaturii
i intrat n penumbra unei lungi i dificile tranziii postcomuniste. Aduceam cu
noi curiozitatea, optimismul, motivaia i dorina de deschidere a unei generaii
aflate la nceput de drum, creia istoria i-a oferit att ansa unei ferestre de
oportunitate la momentul potrivit ct i provocrile i capcanele pionieratului
profesional.
Primele volume colective de europenistic
1
publicate n anii 90 la recent n-
fiinata Facultate de Studii Europene de la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj
(cu sprijinul decisiv al unui program european de finanare) purtau inevitabil
amprenta nceputului, a mirosului proaspt de vopsea albastr cu stele galbene
aezat peste vechi tipare de nelegere a lumii, erau uor festiviste i oarecum
improvizate. Dar aveau meritul deloc neglijabil de a marca o premier ncuraja-
toare nu numai pentru Romnia, ci pentru ntreaga regiune a Europei Centrale i
de Est. Descopeream cu toii tiina despre Europa, venind din aproape toate ori-
zonturile posibile ale cunoaterii: filosofi, istorici, economiti, juriti, filologi,
geografi, asisteni sociali, medici, ingineri, informaticieni. Dincolo de mozaicul mai
mult sau mai puin structurat de teme i abordri (care a rmas pn astzi o ca-
racteristic a volumelor colective de europenistic), paginile primelor cri de studii
europene
2
erau vizibil ncrcate de emoia ptrunderii ntr-un nou teritoriu academic.
Unul necunoscut dar plin de promisiuni, de opiuni, de perspective dintre cele
mai diverse, totodat de ntrebri i de dileme. Autorii au avut chiar de la nceput
convingerea c afirmarea noii paradigme europene n spaiul postcomunist va fi
un proces complicat i ndelungat, dup cum sugera profesorul Nicolae Pun,
primul decan al Facultii de Studii Europene: Acesta este un stagiu incipient n
construcia unui model european local, iar achiziia unei identiti locale ca parte
a identitii naionale i europene va avea de parcurs o cale lung i dificil
3
.
Europa cunotea practic la sfritul anilor 90 i nceputul anilor 2000 perioada
de vrf a entuziasmului care a urmat ncheierii Rzboiului Rece. Afost fr ndo-
ial apogeul efervescenei politico-intelectuale a paradigmei integrrii i totodat
o perioad de cretere economic susinut, de speran i ncredere n potenia-
lul unei Uniuni extinse spre Est. La 1 ianuarie 1999 era adoptat oficial moneda
comun euro ca parte a marii viziuni a proiectului european (la nceput n un-
sprezece state, n prezent n optsprezece), intrat efectiv n circulaie ca mas mo-
netar la 1 ianuarie 2002, reprezentnd o reuit politico-economic despre care
apelativul banalizat istoric spune astzi poate prea puin.
ntre adoptarea criteriilor de aderare de la Copenhaga (1993) i decizia Sum-
mitului de la Nisa (decembrie 2000) de aprobare a noii strategii de extindere, cu-
prinznd dousprezece state din Europa Central i de Est, Uniunea European
6 VALENTIN NAUMESCU 2

1
Vezi Dan Grigorescu i Nicolae Pun (editori), European Studies Today, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei
pentru Studii Europene, 1998.
2
Vezi Ladislau Gyemant (coordonator), European Tradition and Experiences, Cluj-Napoca, Editura Fun-
daiei pentru Studii Europene, 1999.
3
Grigorescu i Pun, op. cit., p. 48.
a parcurs efectiv un traseu al excelenei politice i economice, devenind n ace-
lai timp a doua mare putere comercial a lumii, poziie pe care avea s-o piard
zece ani mai trziu n favoarea Chinei. Este de la sine neles c, de-a lungul
acestor dou decenii de succese remarcabile n construcia european (1985-
2005, de la adoptarea Single European Act i la scurt timp a Acordului Schengen
pn la semnarea Tratatului de Aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea Eu-
ropean, pe baza Tratatului de la Nisa), studiile europene s-au bucurat n conse-
cin de o puternic susinere politic din partea Bruxelles-ului i a guvernelor
naionale, alimentat de valul integrrii aprofundate i al extinderii spre Est.
Entuziasmul proeuropean s-a reflectat astfel n conceperea unor programe de
finanare generoase (a exemplifica aici doar prin TEMPUS, n special fazele
I-III, ntre 1990 i 2006), n nfiinarea de numeroase centre i institute europene
n toate rile Uniunii, respectiv n aprobarea de granturi individuale sau colective
care au dat oxigenul necesar cercetrilor, crilor i revistelor de europenistic,
precum i creterii mobilitii academice a studenilor i profesorilor n Europa.
Apariia, acceptarea i evoluia studiilor europene ca domeniu
4
distinct de
studii, ca specializare i calificare interdisciplinar (recunoscute conform stan-
dardelor academice internaionale) reflect n esen dinamica procesului de in-
tegrare european i se suprapun practic cu parcursul politic, economic i institu-
ional al Uniunii Europene, de la un tratat la altul. A spune, riscnd poate o in-
terpretare sensibil, c studiile europene au fost i sunt la frontiera dintre tiin
i discurs politic. Desigur, cercetri asupra Europei s-au fcut cu mult vreme
naintea existenei Uniunii Europene, dar fr a avea eticheta de studii euro-
pene. Ce deosebete aadar un text de istorie de la 1900, unul de literatur euro-
pean comparat, de economie, drept sau art european de studiile europene din
accepiunea actual? Un prim rspuns ar fi, evident, dimensiunea politic (trans-
miterea direct sau indirect a unui mesaj de natur politic, de exemplu legat de
beneficiile Uniunii Europene ntr-un anumit sector de activitate, folosind in-
strumentele cunoaterii tiinifice), paradigma conceptual (de regul, paradig-
ma integrrii europene) i raportarea contient la o identitate supranaional.
Nu orice relatare tehnic asupra a ceea ce se ntmpl pe continent, indiferent de
ct de avansat este nivelul cercetrii, este de domeniul europenisticii.
Studiile europene i leag astfel destinul de cel al integrrii (construciei) eu-
ropene n cadrul comunitii instituionalizate a democraiilor din vestul conti-
nentului (comunitate ulterior extins spre est, n 2004 i 2007), sub diferitele ei
denumiri, de la Comunitatea European a Crbunelui i Oelului pn la actuala
Uniune European. Aa cum vom vedea mai trziu, sunt autori care ncep s afir-
me c integrarea s-a aflat chiar excesiv n centrul preocuprilor studiilor euro-
pene n ultimele decenii, genernd o atitudine eurocentric, inevitabil limitat a
cercetrilor n domeniu i c a venit momentul ca Europa i comunitatea tiini-
fic din jurul ei s se deschid, s se raporteze mai mult la interferenele Uniunii
cu problematica global i la provocrile unei lumi n schimbare.
Aniversrile europenisticii sunt la rndul lor simbolice i elocvente: vorbesc
de la sine despre suiurile i coborurile voinei politice europene, despre suc-
3 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 7

4
Denumirea actual a domeniului de studii este Relaii internaionale i studii europene.
cese i crize, despre destinul proiectului politic european. n 2009, cu ocazia ani-
versrii a treizeci de ani de la nfiinarea Journal of European Integration, fostul
editor (1996-2006) Emil Kirchner scria: De-a lungul acestei cltorii, studiile
integrrii europene au mprumutat instrumentele dar au i nvat de la studiul
relaiilor internaionale, politicilor comparate sau politicii interne, fr s devin
totui dependente de tradiiile acestora. Mai degrab poate fi spus c studiile in-
tegrrii europene s-au profilat ca subdisciplin n cadrul tiinelor sociale
5
.
Dincolo de adevrul indiscutabil i binecunoscut al interdisciplinaritii, studiile
europene s-au sprijinit totui pe patru piloni de rezisten avnd profiluri
epistemice poate mai clar conturate i tradiii disciplinare mai robuste, care au
contribuit substanial la legitimarea tiinific a noii specializri: tiinele po-
litice, tiinele juridice, tiinele economice i studiile culturale. Fiecare dintre
acestea au adus baza metodologic proprie i setul lor de instrumente specifice,
lsnd ns studiilor europene propriu-zise plcerea de a veni cu valoarea adu-
gat a culorii, aromei i fiorului european.
Studii europene nu fac ns numai europenii. Muli dintre noi am descoperit,
probabil cu plcut surprindere, ntr-un anumit moment al carierei c, dincolo de
oceane, studiile europene se vnd (s-au vndut?) bine i au fost un domeniu
performant. i nu e n discuie aici numai dimensiunea comercial a unui
produs academic care valorific n lumea nou rdcinile culturale ale unor ri
de imigraie, ci mult mai mult dect att: este o perspectiv exterioar, degajat
i critic dar foarte pertinent, mereu actualizat i surprinztor de temeinic fun-
damentat asupra unei Europe care se vede de la o epoc la alta n geometrii va-
riabile i problematici diferite.
Roberto Dominguez i Sebastian Royo, de exemplu, realizeaz o evaluare
sintetic a nivelului studiilor europene n Statele Unite ale Americii. Cei doi
ajung la concluzia c Statele Unite rmn ara din afara Europei n care euro-
penistica ocup nc locul cel mai important pe agenda cercettorilor. n cuvin-
tele lor, studiul integrrii europene reflect rdcinile adnci care susin vitali-
tatea i tria relaiei transatlantice dup al doilea rzboi mondial
6
.
La University of Toronto, pentru a vorbi doar despre experiena mea nord-
american, am avut ocazia s cunosc Centrul de Studii Europene, Ruse i Eu-
rasiatice (CERES), n care, dincolo de pstrarea tactic a denumirii instituio-
nale din perioada Rzboiului Rece, am descoperit distincia i robusteea aca-
demic a unor profesori i autori de renume precum directorul Jeffrey Kopstein
7
sau Aurel Braun
8
precum i crile lor de referin pentru muli autori europeni
9
.
8 VALENTIN NAUMESCU 4

5
Emil J. Kirchner, Thirty Years of the Journal of European Integration: Reflections and Outlook of the
European Integration Studies, Journal of European Integration, volumul 31, numrul 2, martie 2009, (157-161),
p. 157.
6
Roberto Dominguez i Sebastian Royo, The study of the European integration process in the United
States, European Political Science, vol. 11 (285-297), 2012, Palgrave Macmillan, p. 285.
7
Vezi Jeffrey Kopstein i Svein Steinmo (editori), Growing Apart? America and Europe in the 21
st
Century,
Cambridge i New York, Cambridge University Press, 2008.
8
Vezi Aurel Braun, NATO-Russia Relations in the 21
st
Century, Routledge, 2008.
9
Vezi Aurel Braun, The Soviet-East European Relationship in the Gorbachev Era: Prospects for Adaptation,
Londra, Westview, 1990.
Exemplific teza mea privind calitatea studiilor europene din afara Europei nu
numai cu mostre ale europenisticii din Statele Unite sau Canada, unde n fond
nu este greu s identificm centre de excelen n domeniu, ci i cu voci perti-
nente care se fac auzite tocmai din ndeprtata Australie. Philomena Murray de
la University of Melbourne, de pild, afirm n articolul consacrat studiilor inte-
grrii europene c instrumentele riguroase ale tiinelor politice sunt chemate
s analizeze integrarea european, care a devenit din ce n ce mai contestat,
deopotriv ca proces i concept
10
. Considernd c o reevaluare a cadrelor teo-
retice ale studiilor integrrii europene este necesar, autoarea vede mai degrab
nevoia ca analitii s examineze acele elemente ale integrrii europene privite
ca proces de federalizare, prezente n tratate, legislaie i instituii, dei acestea
nu sunt nc direct comparabile cu statele-naiune
11
. Cutnd, dup cum nu uit
s precizeze chiar n titlul studiului su, nsi sinteza integrrii europene (pe
care autoarea o vede n ideea federalizrii Europei), Murray crede de pild c pa-
rohialismul abordrii cte unei politici a Uniunii Europene n cadrul unei cer-
cetri ar trebui evitat, n favoarea unor analize de sintez. Folosirea cu mai mult
rigoare i strictee a instrumentelor i metodelor tiinei politice ar conferi n vi-
ziunea autoarei mai mult credibilitate tiinific i consisten studiilor euro-
pene, aflate ntr-un punct crucial al evoluiei lor, ca i Uniunea European la care
se raporteaz.
Poate fi evitat situaia ca impasul integrrii europene s nsemne i un impas
al studiilor europene? Chris Rumford i Philomena Murray cred c da, prin re-
nunarea la centralitatea procesului de integrare european n cadrul euro-
penisticii, bazat n mod definitoriu pe rolul i pe aciunea statelor-naiune, ur-
mat de mutarea accentelor spre deschiderea i lrgirea abordrilor, spre relaia
Uniunii Europene cu lumea, spre sinteze din perspective globale i pe o mai
mare interdisciplinaritate. Cei doi sunt de prere c studiile asupra UE s-au con-
centrat excesiv pe integrare i pe rolul statelor-naiune n acest proces, eund
n a chestiona satisfctor conceptul i a analiza factorii contributori la acest pro-
ces
12
. Soluia supravieuirii studiilor europene, cred autorii, ar consta ntr-o vi-
ziune mai larg, mai cosmopolit, care s fac mai mult loc analizei proceselor
transnaionale
13
dintr-o perspectiv a globalizrii care s nu mai fie considerat
de europeni doar economic. Cu alte cuvinte, o abordare care s nu mai fie euro-
centric i s nceteze s mai priveasc doar spre sine nsi. ncercnd s ofere
o explicaie a limitrii atractivitii studiilor europene n cadrul subdisciplinelor
tiinelor sociale, Emil Kirchner crede c aceasta s-ar datora faptului c studiile
integrrii europene s-au concentrat n special pe rezolvarea de probleme i mai
puin pe fundamentarea tiinific
14
.
5 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 9

10
Philomena Murray, European integration studies: the search for synthesis, n Contemporary Politics,
6, 1, 2000, (19-28), p. 19.
11
Ibid., p. 26.
12
Chris Rumford i Philomena Murray, Globalization and the Limitations of the European Integration
Studies: Interdisciplinary Considerations, n Journal of Contemporary European Studies, 11, 1, (85-93), 2003, p. 86.
13
Ibid., p. 87.
14
Kirchner, op. cit., 2009, p. 159.
Crizele actuale ale Europei, de diverse feluri (economic, a monedei euro, de
competitivitate, de legitimitate instituional precum i a perspectivei politice
europene), constituie fr ndoial o mare ncercare pentru studiile europene.
Dar nu neaprat un declin calitativ sau cantitativ. Odat ce recunoatem c de-
zintegrarea este o opiune credibil, afirm Ivan Krastev, trebuie s ne punem
ca autori ntrebarea epistemologic: cum poate fi dezintegrarea Uniunii definit
sau conceptualizat?
15
. ngrijorarea multora provine din asumpia (greit, cred)
c odat ce procesul de integrare s-a oprit sau stagneaz studiile europene i
pierd automat legitimitatea sau obiectul de lucru. Dimensiunea politic fon-
datoare a europenisticii este cea care provoac astzi scepticismul nascent pri-
vind perspectiva acestui domeniu, aa cum aceeai dimensiune politic a stimu-
lat pn nu demult intensa lui propagare.
Studii europene se pot face, teoretic vorbind, i ntr-o (sau despre o) Europ
aflat n declin. tiina este n fond neutr, spune o axiom binecunoscut, iar
obiectivele i metodologia aferente nu se schimb odat cu variaia conjunctu-
ral a unor parametri politici, economici sau socio-culturali. Ajuni n acest
punct al discuiei, nu putem totui ignora unele aspecte practice legate de cre-
terea sau descreterea oricrui domeniu al cunoaterii: piaa, comanda social i
resursele alocate. O eventual contractare a interesului public pentru finalitatea
proiectului european (ceea ce personal nu cred c se va produce, dimpotriv) ar
putea diminua amploarea studiilor europene. Concret, ar fi afectate pe termen
mediu bugetele i programele unor departamente academice i institute de cerce-
tare de profil, conferinele i publicaiile de specialitate, audiena lor, numrul de
studeni i de specialiti noi care se formeaz, mobilitatea acestora, potenialul i
interesul de colaborare interuniversitar pe aceast linie etc. Ar fi probabil nerea-
list s negm orice fel de influen a unui eventual declin al interesului proeuro-
pean asupra condiiilor n care se dezvolt studiile europene.
Ceea ce a conferit pn acum atractivitate domeniului a fost ideea unificrii
Europei. Am argumentat deja c integrarea a ocupat mult vreme o poziie cen-
tral n cadrul cercetrilor, Europa unit fiind totodat laitmotivul i trofeul
simbolic al tuturor demersurilor europenitilor. Aceast Europ unificat, crede
Ian Manners, a asigurat continuitatea importanei studiilor europene ca mijloc
de nelegere
16
a remarcabilului experiment politico-economic al integrrii con-
tinentale ncepute n anii 50 ai secolului trecut. Totui, dincolo de imaginea ico-
nic a Europei unite vzut ca simbol suprem i grandios dar abstract al euro-
penisticii, autori precum Ian Manners sau Michael Bruter identific rolul impor-
tant al unei serii de simboluri specifice utilizate n tratatele i politicile comuni-
tare, n viaa cotidian precum i n studiile europene. Foarte sugestive i cu im-
pact public cert, simbolurile au contribuit substanial la construcia identitii eu-
ropene
17
, fiind ntr-o relaie de susinere reciproc cu studiile europene. Printre
10 VALENTIN NAUMESCU 6

15
Ivan Krastev, European Disintegration? A Fraying Union, Journal of Democracy, 23, 4, (23-30),
2012, p. 23.
16
Ian Manners, Symbolism in European integration, n Comparative European Politics, 9, 3, 2011,
(243-268), p. 244.
17
Vezi Michael Bruter, Citizens of Europe? The Emergence of Mass European Identity, Basingstoke,
Palgrave Macmillan, 2005.
aceste simboluri, poate banalizate astzi ns foarte eficace n nelegerea
popular a Europei, Michael Bruter enumer steagul european, bancnotele euro
sau paaportul european
18
, crora li s-ar putea aduga, dei cu impact mai mic,
imnul Europei i Ziua Europei. Este suficient doar s ne gndim la cte coperte
de cri i reviste de europenistic sau afie de conferine cu stelele europene
am vzut cu toii de-a lungul anilor n Europa pentru a nelege aceast elemen-
tar interdependen comercial, imagistic i de coninut. Sintetiznd rolul sim-
bolisticii n practica cercetrii europene, Manners consider c adoptarea unei
abordri simbolice permite o analiz care (...) ncurajeaz refleciile comparative
n studiile europene cu scopul de a nelege att efectele banale ct i rezistena unor
simboluri asociate strns cu naionalismul eroic, precum steagul sau imnul
19
.
Eecul surprinztor al Tratatului Constituional n vara lui 2005, prin respin-
gerea lui n referendumurile din dou ri importante ale Uniunii (Frana i Olan-
da), a marcat simbolic sfritul unei lungi perioade de entuziasm proeuropean i
de succese istorice ale integrrii. Cu doar dou luni n urm, pe 25 aprilie 2005,
la Luxemburg, reprezentanii Romniei i Bulgariei semnaser mpreun cu efii
de stat i de guvern ai celor 25 de membri tratatul de aderare a ultimelor dou
ri ex-comuniste cuprinse n strategia de la Nisa. Pruse, din toate punctele
de vedere, momentul culminant al proiectului european. Elaborarea cu succes a
proiectului Constituiei n Comisia de experi prezidat de fostul preedinte fran-
cez Valry Giscard dEstaing (2002-2003), adoptarea documentului de ctre
Consiliu (iunie 2004), semnarea oficial a Tratatului Constituional n octombrie
2004 la Roma i aprobarea en fanfare de ctre Parlamentul European n ianuarie
2005, toate aceste reuite politice preliminare aduseser finalitatea ideii euro-
pene foarte aproape de o fericit realitate juridic. Rmsese de ndeplinit doar
procedura de ratificare naional, care la rndul ei ncepuse promitor prin votul
pozitiv de la referendumul din Spania, n februarie 2005. Lovitura care a urmat
a fost cu att mai amar cu ct nu a venit pe fondul unor dezacorduri la nivel
nalt ntre statele membre sau al unor blocaje politico-diplomatice ale negocieri-
lor (cum se mai ntmplase n trecut), ci chiar din partea cetenilor, care se pre-
supuneau a fi beneficiarii acestui tratat fundamental.
Imposibilitatea resuscitrii ulterioare a ideii unei Constituii a Uniunii Euro-
pene, n pofida unor eforturi politice considerabile n perioada 2005-2006, ur-
mat de adoptarea, n schimb, a compromisului numit Tratatul de la Lisabona
(semnat n decembrie 2007 i intrat n vigoare la 1 decembrie 2009), cu scopul
unei reforme dovedite rapid insuficiente a instituiilor europene, a trezit n Euro-
pa sentimentul general al unei nempliniri, al unui eec. Seria crizelor europene
a continuat dup 2009, pe fondul accenturii datoriilor suverane sau bancare ale
unor state membre (n special Grecia, Portugalia, Spania, Cipru), al creterii
nencrederii investitorilor n moneda euro, al dezacordurilor severe referitoare la
bugetul 2014-2020 urmate de respingerea proiectului de buget al Consiliului de
ctre Parlamentul European (martie 2013) sau al anunului premierului David
7 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 11

18
Michael Bruter, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols and
borderlessness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30 (1), (21-39), 2004, p. 29.
19
Ian Manners, Symbolism in European integration, 2011, p. 260.
Cameron privind organizarea n perioada 2015-2017 a unui referendum de ieire
a Marii Britanii din Uniunea European, n situaia n care conservatorii se vor
menine la guvernare dup alegerile din 2015. Acum avem toate indiciile s n-
elegem c interesele statelor-naiune rmn prioritare i decisive n ecuaia poli-
tic a continentului.
Studiile europene au euat se pare n faa capcanei reprezentate de avansul
entuziasmant al proiectului politic european n anii 90 i nceputul anilor 2000,
nereuind s semnaleze cu destul putere (argumente) apropierea icebergurilor
i mrimea lor. Cnd au fcut-o, era deja prea trziu. Ciocnirea ideii unei Consti-
tuii a Europei cu interesele naionale divergente (sau cu ceea ce au crezut fran-
cezii i olandezii c sunt interesele lor naionale) se produsese. Dup cum ex-
plic Tim Bale n European Politics, avem puine motive s credem c europe-
nizarea sau globalizarea atrag neaprat convergena, ca s nu mai vorbim de
omogenizare
20
. Diferenele consistente ntre naiuni i interesele specifice ale
statelor membre au persistat, n pofida a peste 60 de ani de integrare european,
iar crizele de dup 2005 doar le-au acutizat. Pe de alt parte, concluzioneaz He-
len Wallace, pe lng faptul c nu a realizat compatibilizarea deplin ntre intere-
sele statelor membre, europenizarea este suficient de adnc ntiprit nct s
acioneze ca filtru pentru globalizare
21
.
n faa avalanei de crize, eecuri, dezacorduri i ameninri la adresa proiec-
tului european, studiile integrrii europene au prut n ultimii ani c resimt acest
declin. Reacia autorilor i replierea pe noile aliniamente ale Uniunii au fost un
proces relativ firesc. Comunitatea europenitilor nu putea dect s reflecte n
cercetrile recente impasul economic, politic i de ncredere din Uniunea Euro-
pean, rezonnd mai mult sau mai puin cu atmosfera de ngrijorare de la Bruxelles
sau din capitalele statelor membre i ncercnd s propun soluii, de la cele mo-
derate pn la cele radicale. Nu este vorba, n opinia mea, de o simpl adaptare
la context, de o abandonare oportunist a paradigmei integrrii, ci de un legitim
rspuns analitic la problematica i presiunile existente, la provocrile unei lumi
care solicit o nou abordare.
Una din recomandrile frecvente la adresa modului n care se face integrarea,
formulat dup anii 2000, deopotriv de ctre marii gnditori i specialitii n
studii europene, este politizarea ntr-o msur mai mare a acestui proces. Adepii
politizrii, ncepnd cu Jrgen Habermas i faimosul su articol De ce Europa
are nevoie de o Constituie
22
, sunt de prere c, dincolo de caracterul tehnic i
sec al miilor de pagini de reglementri comune, care nu trezesc interesul cete-
nilor, Uniunea trebuie construit i explicat pe o fundaie politic mult mai clar
i mai consistent, pe un discurs politic inteligibil, care s dea un sens ntemeie-
12 VALENTIN NAUMESCU 8

18
Michael Bruter, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols and
borderlessness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30 (1), (21-39), 2004, p. 29.
19
Ian Manners, Symbolism in European integration, 2011, p. 260.
20
Tim Bale, European Politics: A Comparative Introduction, Basingstoke i New York, Palgrave
Macmillan, 2005, p. 2.
21
Helen Wallace, Europeanisation and Globalisation: Complementary or Contradictory Trends, New
Political Economy, 5:3, (369-82), 2000, p. 381.
22
Jrgen Habermas, Why Europe Needs a Constitution, New Left Review, 11, Londra, 2001, pp. 5-26.
tor, mereu regenerabil i argumentabil, integrrii europene. Pe aceeai linie,
Jonathan White crede c politizarea a devenit un termen larg folosit n studiile
Uniunii Europene, chiar o tem organizatoare
23
. Acelai autor explic n con-
text faptul c politizarea n acest sens este avansat ca remediu pentru o Uniune
n stare de malaise malaise care ar proveni din modalitatea n care sunt
elaborate politicile i din felul n care cetenii rspund la acest proces
24
. Mai
mult politic ar fi aadar rspunsul adecvat al strategilor proeuropeni la impasul
i lipsa de motivaie n care a intrat proiectul european dup 2005.
Studiile europene au devenit inevitabil studii ale crizei Europei. Nu se poate
spune c au regresat, nici calitativ, nici cantitativ, dar traverseaz o perioad a
restructurrii tematice, a coninuturilor i poate chiar a paradigmei pe care sunt
centrate. Reflectarea tiinific a dezechilibrelor financiare, sociale sau de pe
piaa muncii, a celor de voin politic ntre statele membre sau chiar n interio-
rul lor (cazul Marii Britanii), a ezitrilor privind continuarea adncirii sau extin-
derii Uniunii, precum i cercetrile legate de pierderea continu de competiti-
vitate sistemic n raport cu Statele Unite sau cu performanele economiilor
emergente din Asia-Pacific i America Latin, cercetrile privind energia, me-
diul, mbtrnirea populaiei, problemele legate de imigraie, regresul multi-
culturalismului ori resuscitarea populismului trebuie revzute i, acolo unde este
cazul, ncorporate urgent n materia studiilor europene. Orizontul de cuprindere
a europenisticii include acum perspective globale i regionale noi precum i in-
terferene substaniale cu domenii de interes aflate n plin expansiune, aproape
inexistente acum o jumtate de secol.
Pe acest fond de rescriere a discursului european, ntr-un punct critic al isto-
riei proiectului de unificare a continentului, este firesc s ne preocupe care sunt
ntrebrile fundamentale la care sunt chemate astzi studiile europene s rs-
pund. A propune urmtorul set minimal de trei obiective eseniale ale cerce-
trilor asupra Uniunii Europene, cu precizarea c pot fi identificate probabil i
alte obiective, mai detaliate, mai specifice sau n prelungirea celor care urmeaz.
n primul rnd, europenistica actual ar trebui s formuleze o diagnoz cu-
prinztoare a Europei: care sunt dezechilibrele i disfuncionalitile Uniunii i
unde anume se afl Europa n raport cu centrele mari de putere i cretere econo-
mic ale lumii? Practic, nu mai poi nelege i defini Europa zilei de azi dect
n relaie cu alte regiuni de referin i prin raportarea n seciune transversal
la acelai set de probleme globale.
n al doilea rnd, e necesar relaionarea crizelor succesive cu structura in-
tern a Uniunii: ct, dac i ce anume din actuala organizare a Europei poate fi
considerat drept cauz a problemelor actuale? Ce anume se cere schimbat? Care
sunt reformele structurale care ar putea ameliora performanele europene?
n al treilea rnd, se cuvine clarificat tipul de proiect european potrivit pentru
etapa viitoare: elitist (tradiional) sau popular (referendar)? n timp ce Statele
Unite ale Americii au fost construite de jos n sus, pe baza voinei suverane ex-
9 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 13

23
Jonathan White, European integration by daylight, Comparative European Politics, 8, 1, (55-73),
Palgrave Macmillan, 2010, p. 55.
24
Ibid., p. 55.
primate de We, the People..., comunitatea european a fost de la nceput pn
n prezent rodul unui proces intelectual i politic iniiat i condus de sus n jos.
Modelul culturii politice ntemeietoare este aadar diferit, iar capcana n care
s-a czut acum douzeci de ani cnd s-a cerut cu insisten corectarea aa-ziselor
deficite democratice s-a vzut i se vede la rezultatul referendumurilor de ra-
tificare a tratatelor, n care oamenii i revars de regul frustrrile economice i
politice din propriile ri asupra Europei. De ce n America nu sunt referendu-
muri (sau foarte rar), ci doar alegeri la termen? Pentru c, odat alei, reprezen-
tanii naiunii trebuie s i asume responsabilitatea deciziilor politice, iar po-
porul este chemat din patru n patru ani s i evalueze, confirmndu-i sau nlo-
cuindu-i. Contrar culturii ei politice tradiionale, de factur elitist, Europa i-a
chemat votanii s decid ceea ce n fapt ar fi trebuit s decid parlamentele na-
ionale alese. Este doar un exemplu al tematicii vaste legate de finalitatea proiec-
tului european i rolul studiilor europene.
Astzi, inclusiv n centrul i estul Europei (care au aderat la proiectul euro-
pean cu un entuziasm nedisimulat) studiile europene i-au nuanat discursul,
i-au modulat tonul, i-au atenuat optimismul. Romnia nu face excepie de la
aceast constatare. Pentru a da doar dou exemple de volume de studii europene
recente, din centre universitare diferite, a indica Uniunea European dup Tra-
tatul de la Lisabona
25
(Institutul de tiine Politice i Relaii Internaionale al
Academiei Romne, Bucureti, 2012) i Interferene euro-atlantice: 20 de ani de
studii europene la Universitatea Babe-Bolyai
26
(Cluj-Napoca, 2013). Ambele
colecii de articole tiinifice i studii semnaleaz abandonarea atitudinii emo-
ionale, generaliste i uor festiviste a anilor 90, respectiv maturizarea i apro-
fundarea abordrilor actuale, n consonan cu stadiul dezvoltrii colilor i in-
stitutelor de cercetare n domeniu din ultimele decenii.
nchei scurta mea incursiune n coninutul relaiei studiilor europene cu im-
pasul multidimensional al Uniunii (i, implicit, demersul interogativ cu privire
la perspectiva domeniului tiinific aferent) afirmnd c actuala criz european
este deopotriv o provocare i o oportunitate pentru cercetrile asupra Europei.
Generaia prezent de specialiti i autori va fi fost considerat euat sau trium-
ftoare atunci cnd rspunsurile noastre la marile ntrebri ale perioadei actuale
vor fi fost, la rndul lor, infirmate sau confirmate de etapa postcriz i de finali-
tatea proiectului european.
BIBLIOGRAFIE
Bale, Tim, European Politics: A Comparative Introduction, Basingstoke i New York, Palgrave
Macmillan, 2005;
Braun, Aurel, The Soviet-East European Relationship in the Gorbachev Era: Prospects for
Adaptation, Londra, Westview, 1990;
14 VALENTIN NAUMESCU 10

25
Dan Dungaciu, Cristina Arvatu Vohn (coordonatori), Uniunea European dup Tratatul de la Lisa-
bona, Bucureti, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2012.
26
Liviu C. ru, tefan Melancu, Interferene euro-atlantice: 20 de ani de studii europene la Universi-
tatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2013.
Braun, Aurel, NATO-Russia Relations in the 21
st
Century, New York, Routledge, 2008;
Bruter, Michael, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols
and borderless-ness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30, 1, 21-39, 2004;
Bruter, Michael, Citizens of Europe? The Emergence of Mass European Identity, Basingstoke,
Palgrave Macmillan, 2005;
Dominguez, Roberto i Royo, Sebastian, The Study of the European Integration Process in the
United States, European Political Science, 11, Palgrave Macmillan, 285-297, 2012;
Dungaciu, Dan, i Arvatu Vohn, Cristina (coordonatori), Uniunea European dup Tratatul de la
Lisabona, Bucureti, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2012;
Grigorescu, Dan i Pun, Nicolae (editori), European Studies Today, Cluj-Napoca, Editura Funda-
iei pentru Studii Europene, 1998;
Gyemant, Ladislau (coordonator), European Tradition and Experiences, Cluj-Napoca, Editura
Fundaiei pentru Studii Europene, 1999;
Habermas, Jrgen, Why Europe Needs a Constitution, New Left Review, 11, Londra, 5-26, 2001;
Kirchner, Emil J., Thirty Years of the Journal of European Integration: Reflections and Outlook
of the European Integration Studies, Journal of European Integration, 31, 2, 157-161, 2009;
Kopstein, Jeffrey, i Steinmo, Svein (editori), Growing Apart? America and Europe in the 21
st
Century, Cambridge i New York, Cambridge University Press, 2008;
Krastev, Ivan, European Disintegration?AFraying Union, Journal of Democracy, 23, 4, 23-30, 2012;
Manners, Ian, Symbolism in European integration, Comparative European Politics, 9, 3, 243-268,
2011;
Murray, Philomena, European integration studies: the search for synthesis, Contemporary
Politics, 6, 1, 19-28, 2000;
Rumford, Chris i Murray, Philomena, Globalization and the Limitations of the European
Integration Studies: Interdisciplinary Considerations, Journal of Contemporary European
Studies, 11, 1, 85-93, 2003;
ru, Liviu C., i Melancu, tefan, Interferene euro-atlantice: 20 de ani de studii europene la
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2013;
Wallace, Helen, Europeanisation and Globalisation: Complementary or Contradictory Trends,
New Political Economy, 5, 3, 369-82, 2000;
White, Jonathan, European integration by daylight, Comparative European Politics, 8, 1, Palgrave
Macmillan, 55-73, 2010.
11 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 15