Wikipédia:Comportamento desestabilizador

Esta página documenta uma recomendação da Wikipédia lusófona.
Ela descreve uma norma amplamente aceita que todos os editores devem normalmente seguir. Quaisquer alterações devem ser consensuais.

Atalho

WP:COMDES

Políticas e Recomendações da Wikipédia
Cinco pilares
É uma enciclopédia Rege-se pela imparcialidade Tem conteúdo livre Possui normas de conduta Não possui regras fixas
Políticas de conteúdo
Princípio da imparcialidade Verificabilidade Nada de pesquisa inédita Biografias de pessoas vivas Convenção de nomenclatura
Colaboração
Edição Consenso Civilidade Não faça ataques pessoais Assédio moral Não proferir ameaças judiciais Como resolver disputas
Diretórios
Livro de estilo Lista completa de políticas Lista completa de recomendações

Esta recomendação refere-se a violações grosseiras, óbvias e repetidas das políticas fundamentais, e não a questões sutis sobre as quais pessoas razoáveis possam discordar. A repetição insistente de violação das regras de civilidade e políticas do projeto, o comportamento insultuoso sistemático, mesmo quando um grupo considerável de editores produtivos se sente atingido, também deve ser considerado desestabilizador.

Este texto, aprovado em Wikipedia:Votações/Comportamento desestabilizador, tem por objetivo desenvolver o tema já exposto nos parágrafos 1.3 e 1.4 da política de bloqueio, com um conteúdo mais desenvolvido e descrevendo casos específicos e serem considerados, bem como dar recomendações de como lidar com o comportamento desestabilizador e como não se deixar desestabilizar.

Um editor desestabilizador é um editor que:

É tendencioso: continuamente edita um artigo ou grupo de artigos com vista à defesa de um ponto de vista por um período de tempo prolongado apesar da oposição de um ou mais editores.
Não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original.
Rejeita as opiniões da comunidade: resiste à moderação e/ou a pedidos de comentário, continuando a editar segundo um determinado ponto de vista apesar da oposição consensual de editores, imparciais.

Além disto, tais editores poderão:

Fazer campanha para afastar contribuidores produtivos: agir sem ter em conta as políticas e recomendações como normas de conduta, não faça ataques pessoais, propriedade dos artigos; usar fantoches ou meatpuppets, etc., de modo mais ou menos discreto, de forma a não exaurir a paciência da comunidade geral, mas com o propósito de acabar com a paciência dos editores produtivos e cumpridores das regras em determinados artigos.
Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias: Fazer frequentemente comentários pejorativos sobre determinado ponto de vista, usando espaços que não foram destinados para debater o assunto e, assim, aproveitam-se da visibilidade do espaço. Tais comentários estão necessariamente fora de pauta e provavelmente irão deteriorar a qualidade da discussão. Se tem algo a dizer, digo-o no local apropriado. Não canse a comunidade com suas opiniões.

Casos específicos

Quebra repetida de normas comportamentais

Um usuário poderá ter ou não ter conhecimento das regras que regem a Wikipedia. Se não o tiver, há sempre que tentar fazer ver a esse usuário porque o seu comportamento é censurável. Se o usuário tiver conhecimento delas e deliberada e repetidamente fizer uso de comportamento incivilizado, não assumir a boa-fé, utilizar ataques pessoais ou, de maneira geral, não seguir as normas de conduta, estará a incorrer num comportamento desestabilizador.

Recusa em entender a questão

Atalho

WP:NAOOUVI

A Wikipedia tem como pilares as suas políticas e normas, o processo de obtenção de consenso, o diálogo e debate civilizado de opiniões. Quando um usuário insiste deliberadamente numa determinada posição, mesmo depois de lhe ser demonstrado que age incorretamente de maneira inequívoca através de comunicação fundamentada em normas e políticas, então estará a agir de modo desestabilizador.

Experimentalismo

Um usuário poderá não estar de acordo com determinadas regulamentações da Wikipedia. Terá várias maneiras de agir para demonstrar quais os problemas destas. A maneira mais correta de tentar expor os problemas de uma regulamentação e dos seus assuntos conexos é o do incentivo ao debate sobre ela. Não deverá tentar provar que tem razão, ou que os outros estão errados, de forma experimental. As regulamentações não se alteram de forma unilateral mas por meio de obtenção de consensos.

Ex: Colocar N artigos sobre tema X para eliminação, tentando provar que esses artigos não possuem relevância enciclopédica

Disseminação da desconfiança

O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de vista consiste em desacreditar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.

Abuso do espaço público

O abuso do espaço público é o uso inadequado dos espaços de discussão. Isso pode acontecer pela postagem exagerada de mensagens, pelo superdimensionamento dos problemas e pelo próprio conteúdo. Não dê maiores dimensões para um problema do que ele realmente possui. Se tem algo a dizer para um usuário, dirija-se à sua página de discussão de usuário e deixe-lhe uma mensagem educada; jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada. Se deseja comentar sobre um artigo, deixe o comentário na sua respectiva página de discussão. Jamais copie seu comentário em diversos locais diferentes, isso confunde os outros editores e dificulta o desenrolar da discussão.

Pressa em resolver os problemas

Não é raro que dois editores discordem em relação à melhor versão de um artigo, se ambos forem impacientes e tentarem fazer valer sua versão, uma guerra de edições improdutiva acontece. Neste caso, é melhor manter a calma e dirigir-se à página de discussão do artigo. Algumas vezes o contato direto com a contraparte pedindo-lhe educadamente que participe à discussão pode ser útil. Se disputa não se mostrar de fácil resolução, sirva das recomendações em Como resolver conflitos.

A ansiedade por vezes leva ao abuso de espaços públicos: um usuário impaciente por resultados deixa comentários e faz solicitações em diversas páginas diferentes, como a Esplanada, Pedidos a administradores, Linha direta e na página de discussão de usuário de vários outros usuários.

Algumas vezes, os outros editores não conseguem responder rapidamente a uma discussão ou a uma solitação. Neste caso, seja paciente, dê tempo às pessoas de refletir e agir. Frases como "Onde estão os administradores desse projeto que não fazem nada?" e "Eu sei que você está online, não se esconda." só tornam o ambiente pesado e aumentam a ansiedade de todos, além de disseminar a desconfiança.

Outros

Usuário que desenvolva, de forma sistemática os seguintes comportamentos:

Não levar em conta opiniões de terceiros ou recusar-se sem justo motivo em participar em processos de medição de conflitos
Histórico substancial de participação em guerras de edições e tentativas óbvias de subversão do sistema
Descaracterizar ou desacreditar as propostas, opiniões e ações de outros usuários de forma a fazer crer que estas não fazem sentido.

Como lidar com editores desestabilizadores

O que segue é uma série de conselhos ao lidar com tal problema. Deve-se ter em mente que a principal estratégia para evitar a desestabilização, é manter-se calmo e fiel aos princípios do projeto e não se deixar envolver pelo comportamento inadequado.

1. Inclusão de artigo não enciclopédico

Assuma a boa fé. Não ataque o autor que acredita que esteja sendo desestabilizador. Melhore o texto provendo-lhe fontes ou imparcialidade Apenas em última hipótese, reverta a edição. Use o sumário de edição para descrever o problema, evitando comentários provocadores. Edite a página de discussão em busca de debate e/ou de fontes.

2. Se o editor insiste no comportamente e ignora a discussão.

Tente dialogar com o autor. Explique-lhe as normas e regras pertinentes. Indique-lhe a leitura de Wikipedia:Como resolver disputas.

3. Se o problema persiste.

Reverta de novo se não houve resposta, seja ela na página de discussão ou no sumário de edição. Converse com o autor notificando-o do comportamento que está te parecendo desestabilizador e convide outros editores não envolvidos com o problema a debaterem. Explique a importância do processo de obtenção de consenso.

4. O autor continua ignorando o consenso:

Avise aos administradores. A página deve ser temporariamente protegida de forma a compelir o editor a dialogar. Se o editor continuar recusando-se a discutir educamente, ele pode ser bloqueado temporariamente.

5. O bloqueio temporário não resolve o problema

O editor deve ser submetido às penalidades de acordo com a política de bloqueio.

6. Após desbloqueado, o editor volta a incorrer no mesmo comportamento.

Devem ser aplicadas penalidades mais rigorosas conforme a política de bloqueio.

Atenção: Não se torne desestabilizador ao lidar com um editor assim. Se você não está disposto a ceder, é muito provável que esteja agindo de forma desestabilizadora.

Não se deixe desestabilizar

A **Wikipédia** é formada pelo **equilíbro** entre os usuários. Se você se **desestabiliza**, os outros também se **prejudicarão**.

A principal arma do editor desestabilizador é justamente a desestabilização que ele pode causar na comunidade. Não deixe que um editor cause um mal-estar dentro do projeto. Para tal, é fundamental não ter reações exageradas ou precipitadas. Antes de tudo, Tenha paciência, os problemas da Wikipédia nem sempre podem ser resolvidos a curto prazo. Não abuse do espaço público para denunciar um comportamento inadequado. Jamais use rótulos pejorativos contra outros usuários. Tente arrefecer os ânimos e não esquentá-lo.

Se pretende participar de uma disputa como terceira parte, considere assumir uma postura serena e imparcial, procure ouvir ambas as partes e tente encontrar uma solução que ambos devam aceitar. Nestes momentos, um rigor especial na exigência de fontes pode ser útil. Explique aos editores que a Wikipédia se pauta na verificabilidade. Não tenha pressa em resolver o problema.

O que não pode ser considerado comportamento desestabilizador

A Wikipédia é um projeto colaborativo e que está sempre disposto a acolher novos voluntários. Um dos princípios fundamentais do projeto é o conceito de ponto de vista neutro, ou seja, deve-se aceitar que todos os pontos de vista relevantes. Portanto, não é considerado desestabilizador um editor quando:

Defende um ponto de vista, mesmo que minoritário, baseado em fontes fiáveis e respeitando o princípio da verificabilidade.
Exige fontes fiáveis para manter trechos com afirmações controversas, sobretudo no que tange as biografias de pessoas vivas.

Ações administrativas e comunitárias

Quando uma pessoa não demonstra interesse em cooperar, em respeitar outras opiniões ou não se identifica com os princípios do projeto e começa a agir de forma desestabilizadora, o bloqueio pode ser aplicado. Uma atitude menos paciente com tais comportamentos tornará o ambiente do projeto mais sério, pacífico e convidativo para pessoas bem intencionadas e de boa formação.

Para prevenir que editores desestabilizadores continuem a pôr em causa o bom ambiente e o normal processo de edição e colaboração:

Usuários experientes devem agir com cautela, não se deixando atingir pela desestabilização e não permitindo que esta se propague.
Usuários obviamente desestabilizadores poderão ser bloqueados, por qualquer administrador, conforme a atual política de bloqueio.
Se o comportamento for particularmente danoso ou caso haja reincidência, o caso deve ser exposto ao conselho de arbitragem.

Atenção: O objetivo dos bloqueios e restrições não é estigmatizar um editor, mas coibir o comportamento inadequado.

Ver também