Discussão:Rugby

Nome do esporte

Em vista do nome Rugby ser a cidade onde surgiu o esporte Rugby, não seria correto deixar de lado as grafias aportuguesadas "râguebi" e "rúgbi" e adotar apenas o original Rugby??? Reccanello 19:18, 17 Janeiro 2007 (UTC)Reccanello

• Aqui no Brasil eu só vejo o pessoal escrever "rugby", e a versão aportuguesada que eu vejo é apenas "rúgbi", essa versão "râguebi" é a usada em Portugal? Maxtremus 17:19, 18 Janeiro 2007 (UTC)

• • Olá, veja, no dicionário Priberam registra a forma "Râguebi". http://www.priberam.pt/dlpo/definir_resultados.aspx?pal=R%E2guebi Sendo assim penso que o título da Wikipédia está corre(c)to. No Brasil realmente eu não sei como é a ortografia, até pela baixa popularidade do mesmo. --201.19.152.98 23:12, 22 Janeiro 2007 (UTC)

• • • A questão não é a existência ou não das grafias "râguebi" e "rúgbi", mas o fato do nome do esporte derivar do nome da cidade onde foi inventado. Ao que eu saiba a alteração do nome de cidades não é muito bem aceita, pelo que não é recomendada a substituição de "New York" por "Nova Iorque" (no máximo é aceitável "Nova York", já que 'new' é uma palavra com tradução portuguesa). Logo, não seria mais correto escrever-se apenas "Rugby"???? Reccanello 10:52, 24 Janeiro 2007 (UTC)

• • • Consultem os especialistas. [1] [2] [3]

• Entendo que a grafia deveria ser mudada para Rugby, aceita tanto em Portugal quanto no Brasil. A variante râguebi só é conhecida dos portugueses (e dos países de independência tardia). Uma simples pesquisa no Google.com.br demonstra tal fato: 276 retornos para a palavra râguebi, enquanto Rugby dá um retorno de 246 mil páginas. No Google.pt ocorre o inverso; todavia, a palavra Rugby no Google.pt dá um retorno considerável. A própria página da Federação portuguesa de Rugby a grafa desta forma. Lembremo-nos de que a Wikipédia em português não é Wikipédia lusitana. Purismo desnecessário. Simoes 23h36min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Sou português mas também concordo com a mudança para Rugby, dado ser a forma mais comum. SOAD_KoRn ^(msg) 18h00min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

• Nesse caso, então, com a maioria sendo favorável à manutenção do nome "Rugby", não seria o caso de alterar o título do artigo??? Achei deveras interessante a menção à adoção, pela própria Liga Portuguesa, da grafia "Rugby". []s Reccanello^msg 21h46min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

• • Futebol também vem de "foot" + "ball", "Londres" em Inglês chama-se "London", "Nova Iorque" chama-se "New York", e por aí fora. "Râguebi" é a forma mais próxima que há de escrever (em Português) o nome da cidade de Rugby (lê-se precisamente "râg-bi", não se lê "rug-bi"). Como tal, é o título mais correcto para o artigo. 89.180.152.89 (discussão) 22h41min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Não tem como abrir uma votação para decidirmos de uma vez qual deve ser o título do artigo (se Rugby ou Râguebi)???? Alguém sabe como abrir votação???? Reccanello (discussão) 20h10min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

Dúvida

Como na secção Desenvolvimento do jogo não está muito claro, gostava de perguntar a quem percebe se arrière é o mesmo que um fullback? Obrigado. SOAD_KoRn ^(msg) 17h58min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Modifiquei

Dei uma melhor organizada no artigo para ficar mais entendível, quem quizer pode colocar mais coisas Maxtremus ^Discussão 23h41min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Mudança no nome

O artigo foi movido pelos seguintes motivos:

• Portugal aceita e entende Rugby, e o único país a adotar essa grafia;
• No Brasil não é escrito dessa forma e chega a ser ridicularizado ( assim como o mouse que a tradução seria camundongo não rato);
• Em poucas partes do globo o nome não é Rugby, há uma maior probabilidade que outros países lusófonos tenham essa grafia. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 00h45min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

---

Existem pessoas que estão retirando o link www.rugby.esp.br dizendo que é blog e que não pode ser listado, depois disseram que é comercial, cada hora é um motivo, mas páginas como da espn que é uma empresa comercial não foi retirada o link, ou ela é uma entidade sem fins Lucrativos…? Isso tudo graças a ignorantes que moderam o Wikipedia, ao invés de ajudarem na divulgação ficam com palhaçada. O site rugby.esp.br é um servidor criado para manter gratuítamente páginas de todos os times do Brasil, onde é oferecido hospedagem, domínio e serviço de email, tudo gratuíto é um serviço público… Agora existem pessoas que se acham as donas da verdade e bloqueiam sem critérios algum… Solicito que toda a comunidade Rugby Brasil acesse o wikipídia e alterem os links, colocando de volta links da ABR e rugby.esp.br Os links para os perfis dos moderadores estão no tópico "Aos Times de Rugby" Ass. Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

Este usuário tem interesse em contribuir em artigos de Rugby.

---

Por favor leia Wikipedia:Ligações externas. Não estamos autorizados divulgar o que quer que seja pela wikipédia. Ligações externas devem ser feitas apenas para páginas realmente úteis ao projeto. Sinto muito, mas não poderá usar a Wikipédia para promover seu site. Leia sobre conflito de interesses. Lechatjaune ^msg 14h50min de 10 de março de 2009 (UTC)

---

Essa resposta sua não justifica Lechatjaune.... Você leu o link mostrado? Entre as páginas proibidas, pode-se ler: "Páginas comerciais - a Wikipédia é feita para informar e não para promover produtos ou pessoas", e também "O seu website". Já a comparação com a ESPN não faz sentido, já que o mesmo guia lista, entre as páginas "aprovadas e aconselhadas": "Material de qualidade - páginas da internet que contenham material de natureza neutra e precisa". Se deseja incluir o link, recomendo que inicia um tópico discutindo o assunto em Discussão:Rugby, em vez de levar adiante uma guerra de edições. Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 12h47min de 10 de março de 2009 (UTC)

Acho que quem deve julgar se é um material de credibilidade não são vocês e sim os leitores e ainda vocês dizem que são contra o totalitarismo… Todos incopetente, até agora só ví justificativas a base de molecagem. Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

---

Ainda existem links que esses incapazes não observam que não funcionam é o caso do link da Rugby Magazine Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

---

Chamar os outros editores de incompetentes não vai levar a lado nenhum. Para já, pergunto-lhe se pode apresentar citar fontes fiáveis e independentes sobre a credibilidade desse site, quantas pessoas o usam, se é de alguma maneira oficial? Citações em jornais nacionais? Isso será meio caminho andado para que a inclusão do site seja possível. GoEThe (discussão) 15h40min de 10 de março de 2009 (UTC)

O site da Rugby Magazine está em manutenção [4]. GoEThe (discussão) 15h50min de 10 de março de 2009 (UTC)

Não está em manutenção o link está errado, http://www.rugbymagazine.com.br/index.asp o correto é http://www.rugbymagazine.com.br

Se entrar no site www.rugby.esp.br você vai ver que são 38 times inscritos, cada um tem 15 pessoas então são 570 pessoas utilizando os serviços que é gratis, podendo ser classificado como um serviço de utilidade pública, creio que da mesma forma que a espn está listada e a rugby magazine é um desrrespeito com todos os amantes do rugby no Brail que tal cesura seja cometida… Em relação a chamar de incopetentes é que não se deram ao trabalho de olhar o site e disseram que era blog acabou ficando um jogo de egos, onde os Moderadores queriam mostrar que podiam tirar do ar as informações, pura vaidade, estavam dando a todo mumento justificativas diferentes e infundamentadas.... Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

---

Além de "incopetentes" (sic), teve também "ignorantes", "palhaçada", "incapazes", "donos da verdade", "molecagem", entre tantos outros "elogios". Uma sequência de desrespeitos, um após o outro, das normas de conduta deste projeto, mesmo tendo sido devidamente avisado a respeito delas (mais de uma vez). RafaAzevedo ^msg 17h00min de 10 de março de 2009 (UTC)

Amigo, repressão acabou, liberdade de expressão conhece? em momento nenhum usei palavra de baixo calão ou palavrões só disse a verdade, graças a pessoas tipo vocês esse projeto não reflete o conteúdo que muito gostariam que tivesse. Vocês deram justificativas inválidas mundando a todo tempo… Graça a pessoas como você vivemos em um país de falsa democracia, pois se julgam os moderadores, dono da verdade, em momento algum houve uma justificativa sua aceitável. Isso poque você gosta de rugby neh? o sr. está veiculado a alguma entidade de Rugby? Vou estar levando o seu comportamento para outros moderadores, pois eu andei olhando e seu histórico de censuras que mostra quem você é amigo o AI5 Acabou sabia?..... Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

Mais ofensas. Realmente tem gente que não sabe o significado de um projeto colaborativo (pior, não se dá nem ao trabalho de ler as regras deste projeto antes de querer participar dele), e não tem a mínima educação necessária para viver e interagir em sociedade. RafaAzevedo ^msg 17h39min de 10 de março de 2009 (UTC)

Falou o sabido, amigo eu trabalho com software livre desde 1998, não sei se você conhece a plataforma linux, creio que não, por tanto sei muito bem o que é ser colaborativo, as justificativas de vocês foram inválidas, deveriam tirar links dos outros sites também.

Questões a serem levantadas.... Creio que como o link que informei não é de propaganda e nem é um spam, solicito que o mesmo seja retirado do filtro, pois estou vendo que o Wikipedia está sendo admistrada por pessoas que não se dão ao trabalho de olhar o link e ver que não se tratava de propaganda e nem tão pouco como venda de algum produto, são 38 times que já registraram seu domínio ou seja 570 pessoas direta ou indiretamente usam o serviço, caso o link rugby.esp.br não possa ficar, creio que outros links também não estão dentro dos critérios que são muito subjetivos…

André Azevedo, creio que esteja entrando agora em questões pessoais, pois o projeto Rugby para todos é um projeto social que vem sendo feito, por profissionais sérios que querem divulgar o esporte no Brasil, são várias as matérias sobre isso, qual é o motivo agora para se tirar esse link também…?

Proibidas

  1. Páginas com conteúdo ilegal não são admitidas como ligação externa.
  2. Páginas comerciais - a Wikipédia é feita para informar e não para promover produtos ou pessoas.
     São proibidos links para páginas predominantemente comerciais (por ex. agências de turismo, locação de imóveis, leilões online etc.)
     Exceptuam-se as páginas oficiais de empresas que são o próprio tema do artigo, como em Microsoft, Adobe etc.
  3. Páginas de acesso sob pagamento - websites que exigem um pagamento para liberar o acesso ao seu conteúdo.
  4. Chats - links para páginas de bate-papo.
  5. Redes de relacionamento e fóruns - links a redes de relacionamento (Orkut, MySpace, Gazzag etc.)
  6. O seu website - se é relevante e informativo, menciona-o na página de discussão e aguarda que alguém o insira no artigo.
  7. Spam - links que visam a promoção de um website ou de um produto, muitas vezes disfarçados de exemplos (ver também lista negra do spam).

Algum dos 2 links que coloquei se enquadram em algum desses tópicos…? Não neh amigo… —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

Eu vou repetir o que disse o Lechatjaune: "Por favor leia Wikipedia:Ligações externas. Não estamos autorizados divulgar o que quer que seja pela wikipédia. Ligações externas devem ser feitas apenas para páginas realmente úteis ao projeto. Sinto muito, mas não poderá usar a Wikipédia para promover seu site. Leia sobre conflito de interesses." Béria Lima ^Msg 18h29min de 10 de março de 2009 (UTC)

• E completando: leia: Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Civilidade e Wikipedia:Não faça ataques pessoais. Mais uma ofensa ou desrespeito a qualquer usuário, será bloqueado. Ruy Pugliesi ^discussão 18h34min de 10 de março de 2009 (UTC)

Não estava promovendo sites ao contrário tinha colocado um link do projeto social rugby para todos que também foi retirado, e em nenhum dos links eram relacionados a comercialização ou publicidade… mas tudo bem já entendi como funciona o Wikipedia aqui no Brasil, são algumas pessoas que vivem postando as coisas e se sentem donas da verdade, manipulando o que querem colocar… não vou perder meu tempo, pois hoje é meu dia de folga e não fico sem fazer nada como muitos aqui.... em resposta ao último aviso, que se iriam me bloquear, pra mim não tem importância alguma entrei simplesmente pra postar coisas que eu achava que tinham relevância, agora se meia dúzia de pessoas se sentem na época do AI5 trabalhando como o pessoal da censura pra mim tudo bem, façam bom proveito.

Ass. Wagner Marcelo —o comentário precedente não foi assinado por Wagner3m (discussão • contrib.)

A questão não é essa, meu caro, aqui existem regras que são cumpridas por todos indistintamente. Você está insistindo em querer quebrá-las como se a Wikipédia fosse o seu quintal. O artigo Rugby, ao meu ver, está bem completo, ilustrativo e informativo. Vá promover o jogo nas escolas, na mídia, na rua porque até hoje não vi um estádio no Brasil que tenha esse esporte, que se bobear só deve ser praticado na praia, conforme li há algum tempo. Aproveite melhor o seu dia de folga e vá à praia jogar rugby, que eu acho que é só lá que tem no Brasil. Abraços, Junius (discussão) 19h07min de 10 de março de 2009 (UTC)

Além disso, a sua participação aqui limita-se a inserir um link para um site do qual faz parte. Se tivesse melhorado o texto deste ou de outros artigos, melhorando de facto a cobertura da Wikipédia sobre o assunto sobre o qual está interessado, seria uma coisa. Mas a única coisa que lhe interessa é publicitar o seu site. Além de estar em conflito de interesse, está a fazer spam. GoEThe (discussão) 21h05min de 10 de março de 2009 (UTC)

---

Eu acho que este artigo está bom, claro que tudo pode ficar melhor, eu adicionei fontes fiáveis para referência, gostaria que outro usuários também dessem uma boa contribuição.
--Eduardo Mendes (discussão) 16h00min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Com toda certeza o artigo precisa de grandes melhorias, um exemplo disso é a secção mínima "O rugby em Portugal" que alem disso foi escrita de uma forma imparcial, que é contrario as regras de um artigo enciclopédico. Isso é lamentável e deveria ser inadmissível, pois são estes fatos que ajudam a serem levantadas as velhas críticas contra a Wikipédia.--189.87.214.211 (discussão) 19h04min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

---

Olá a todos. Uma questão para ser colocada aos editores do artigo: o conteúdo relacionado ao Rugby do Brasil dentro do artigo poderia ser transferido para o artigo Rugby no Brasil? Pois (i) o referido artigo não possui tais informações importantes e (ii) no item "rugby no mundo" deveria constar, na minha humilde opinião, referências mais genéricas da prática do rugby em países, e principalmente, continentes. Por isso, peço a opinião dos editores para que futuras providências possam ser tomadas, de acordo com as normas da wikipédia e com opinião dos colegas. Bruno Lemes 16h03min de 30 de março de 2010 (UTC)

Mostro meu total apoio, sobre a remoção do conteúdo do "Rugby no Brasil" dentro do item o "Rugby no Mundo" e sendo adicionado no artigo Rugby do Brasil. Acho que apenas uma indicação como, ver artigo principal, seria o suficiente. Jorgesamambaia 01h14min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Problemas com o artigo

O artigo deveria falar sobre o rúgbi em geral, do esporte como um todo. Noutros artigos, é que deveriam estar informações específicas de cada variação. O que vejo, principalmente, é que estão fundidos informações do rúgbi com rúgbi de quinze. O artigo deveria ser separado. Assim como há o rúgbi de sete, o rúgbi de treze, o rúgbi de toque, o rúgbi subaquático, etc. Łυαη ^fala! 16h35min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Discordo, pois seria o mesmo que um artigo para futebol e outro para futebol de campo. A variante mais conhecida e sobre a qual orbita toda a história do esporte é rúgby de quinze, então as variações menores é que devem ter artigos em separado. Essa marcação está há bastante tempo e até agora mais ninguém comentou. Mais algum tempo e irei remover. Madalena (discussão) 15h19min de 25 de junho de 2012 (UTC)

->O artigo está perfeito não prescisando da alteração, o artigo fala sobre rugby em geral e não somente de pequenas variações de jogadores

Concordo Perfeito? Em certos momentos o verbete aborda o rugby de forma geral, mas essencialmente é sim focado sim no rugby union: especialmente nas seções das regras, posições, pontuações, penalidades, campeonatos e "rugby no mundo". O rugby league, por exemplo, pode ter ainda menos expressão do que o normal para o público lusófono, mas isso não deveria acarretar em tratamento de mesmo nível na wikipédia. E, bem, equiparar os dois códigos como se fossem futebol e futebol de campo é um equívoco; até concordaria se a equiparação fosse sobre o rugby de toque, sevens e subaquático com o rugby union, do qual são subsidiários. Só que Union e League são esportes diferentes (variantes, sim, mas um não é subsidiário do outro) regidos por conselhos mundiais diferentes. Já o futebol, com suas variações subsidiárias, é todo regido pela FIFA, que regulamenta não só o de campo, como de areia, salão... é um patamar diferente. E mesmo que a proposta do Luan não tivesse sustentação, parece-me também equivocado manifestar intenção de removê-la. Bom, eu me proponho a redirecionar o verbete atual para "rugby union" e criar um texto com informações mais gerais para o de "rugby". Cumprimentos a todos. --Caio Brandão Costa (discussão) 07h10min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Campeonato da Divisão de Honra em Portugal

Artº 10.2.1 - competições nacionais: designa-se por Campeonato Super Bock a principal competição em Portugal, quando se devia utilizar a expressão Campeonato da Divisão de Honra, aliás como é feito no artigo Rugby em Portugal, como se pode constatar utilizando o link da própria página.Mrrcabral (discussão) 04h36min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Verifico que a designação das competições em Portugal foi corrigida, mas tem uma incorreção: a Divisão de Honra não começou em 1958. O que começou em 1958 foi uma divisão única, a que se chamava simplesmente Campeonato Nacional, e que posteriormente foi dividida em 1ª e 2ª Divisão. No entanto esta separação penso que apenas veio a acontecer em finais dos anos 60, e não em 1964. Apesar de eu não saber com exatidão em que ano isso aconteceu, aconselho que essa referência a 1964 seja retirada, pois esse foi o ano em que eu próprio comecei a jogar, e estou convencido que apenas havia uma divisão. !964 marca o início da atividade nos escalões mais jovens, no caso os Juniores, mais tarde (muito mais tarde) chamados de Sub-18. Aliás o escalão Junior em Portugal foi sub-19 até 1968/69, e apenas depois disso passou a ser sub-18, mantendo no entanto a designação Juniores. Voltando à questão das divisões, manteve-se a separação em 1 e 2ª divisão até 2003/04, em que se passou a adotar a designação 1ª Divisão A e 1ª Divisão B, e que durou apenas dois anos. Em 2005/06 as divisões passaram a designar-se por Divisão de Honra, 1ª Divisão e 2ª Divisão.. Assim, em Rugby em Portugal, Competições, creio que seria mais adequado dizer-se que a Divisão de Honra começou em 2005, a 1ª Divisão começou em 1958 e a 2ª Divisão, para já deveria ficar em branco, e eu comprometo-me a encontrar a data correta. Mrrcabral (discussão) 04h16min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

Rugby Union e Rugby League

citação = Com essa grande popularidade, variações do esporte surgiram. A mais praticada é o rúgbi de quinze (em inglês: rugby union), em seguida está o league (com 13 atletas) e a sua variação olímpica o de sete,além dessas variações ainda há o rúgbi de praia, de toque, em cadeira de rodas e subaquático.' = Basicamente existem dois tipos de rugby: o Union e o League, que corresponderam na sua origem ao rugby amador a ao rugby profissional. O Rugby de Quinze é o herdeiro do Rugby Union original, enquanto o Rugby Sevens, o Rugby de 10, o Touch Rugby, o Tag Rugby e o Beach Rugby são variantes integradas no Rugby Union, como o Rugby de Quinze. O Rugby League (13 jogadores) continua isolado e hoje tem uma pequena representatividade, já que se joga em apenas 30 países, contra os cerca de 100 que praticam o Union, nas suas diversas variantes. O Rugby em cadeira de rodas e o subaquático são casos isolados, sendo que o aquático não tem qualquer expressão. Assim sugiro que a frase citada seja substituída por: Com essa grande popularidade, variações do esporte surgiram. A mais praticada é o Rugby Union, com as suas variantes de Sete (Seven-a-side, Rugby Olímpico), de 10 (Ten-a-side)de Toque (Touch Rugby), Tag Rugby e de Praia (Beach Rugby) e em seguida está o Rugby League (com 13 atletas), existindo ainda outros tipos como o Rugby em Cadeira ed Rodas, ou o Rugby Subaquático.--Mrrcabral (discussão) 04h32min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

Posições

No capítulo dedicado às posições exite um erro no quadro com os posicionamentos, onde é atribuída a designação de Pilar Fechado ao nº 1 e Pilar Aberto ao nº 3, quando deveria ser ao contrário, aliás como está no texto que se segue. Quanto às designações das posições, pareceu-me existir uma preocupação em incluir as que se utilizam em Portugal a par das que se utilizam no Brasil, o que me parece correto. Mas para que o critério seja utilizado em todas as posições, deveria dizer-se: Azul: Avançados/Avançados (forwards) 1 - Pilar fechado/Pilar esquerdo (loosehead prop) 2 - Hooker/Talonador (hooker) 3 - Pilar aberto/Pilar direito (tighthead prop) 4 - Segunda linha/Segunda linha (second row) 5 - Segunda linha/Segunda linha (second row) 6 - Asa cego/Terceira linha lado fechado (blindside flanker) 7 - Asa aberto/Terceira linha lado aberto (openside flanker) 8 - Oitavo/Terceira linha centro (number 8) Vermelho: Recuados/Linhas atrasadas (backs) 9 - Meio scrum/Médio de formação (scrum half) 10 - Abertura/Médio de abertura (fly-half) 11 - Ponta esquerdo/Ponta esquerdo (left wing) 12 - Primeiro centro/Primeiro centro (inside centre) 13 - Segundo centro/Segundo centro (outside centre) 14 - Ponta direito/Ponta direito (right wing) 15 - Zagueiro/Defesa (fullback). E deveria ser referido que as designações correspondem aos termos utilizados no Brasil/Portugal. Note-se que substituí o termo Backwards por Backs, já que este é o termo utilizado no inglês.--Mrrcabral (discussão) 04h48min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

Pontuação em torneios

Quanto aos pontos bónus, não existe uma norma universal para a sua atribuição, em especial no ponto de bónus ofensivo ( ou de ataque), já que se em alguns países é adotado o simples critério de marcar mais de três ensaios (caso da Inglaterra, por exemplo), noutros países (França por exemplo) isso não basta, sendo apenas atribuído o bónus se a equipa marcar mais de três ensaios, e conseguir uma diferença em relação ao adversário superior a dois ensaios marcados, ou seja, se as duas equipas tiverem marcado 4-2 ensaios, não haverá lugar a ponto de bónus, o que só acontecerá se a diferença for, por exemplo 4-1. Sugiro que a redação do texto seja acrescentada da seguinte forma = Ponto bônus - independentemente do resultado do jogo um time pode ganhar um ponto de bônus através, por exemplo, dos seguintes critérios.--Mrrcabral (discussão) 05h11min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)