Discussão:Metrô de Porto Alegre

Metrô de Porto Alegre?A TRENSURB administra trens urbanos,e não metrô. Não existe metrô de Porto Alegre.

Olá, segundo o o terceiro parágrafo do site oficial ele é classificado sim como um Metrô de superfície. Atorriani (discussão) 19h09min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Esse trecho havia sido um erro do elaborador da página, e já foi retirado do ar. Se verificar a página, verá que a expressão foi substituída por "Trens Urbanos". [1]. -R.Arden (discussão) 17h13min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Desde a inauguração até os dias atuais o sistema foi (e ainda é) chamado de metrô de/em superfície, seja por autoridades políticas e técnicas, seja pela imprensa. Além disso, não é o tipo de alimentação que transforma um sistema em metrô ou trem urbano, já que existem linhas de metrô em Sâo Paulo, Recife, Belo Horizonte, Barcelona, Xangái, Hong Kong e Seul utilizando sistema de alimentação por rede aérea. Os critérios que tornam um sistema um trem urbano ou metrô são complexos e até hoje não existe consenso entre os especialistas (e não será um mero elaborador de website que vai redefinir o que o Trensurb é, depois de mais de 4 décadas que o sistema foi idealizado, projetado,construído, inaugurado e batizado como metrô em/de superfície).Sorocabano 32 (discussão) 22h07min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tecnicamente o "Metrô de Porto Alegre" pode ser classificado sim como um Metrô, por estar dentro das normas estabelecidas para intervalo padrão entre trens pela organização IEC. Buscarei a norma e publico aqui oportunamente. Duduburton (discussão) 19h18min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Tecnicamente, o Trensurb de Porto Alegre não é metrô, visto que não possui sua alimentação por trilho eletríficado, mas sim por cabeamento elétrico móvel. -R.Arden (discussão) 17h10min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Estensão da via. O metrô de PA tem 33,8 km de extensão em 17 estações. Sua extensão até Novo Hamburgo acrescentará mais 9,3 km à via. Alterei o artigo ratificando esta informação. Duduburton (discussão) 19h20min de 4 de Março de 2008 (UTC) O fato de chamarem a si mesmos de "metrô" não significa que passem a sê-lo. Até porque o nome da empresa, cujo sítio foi consultado, como "prova" de que um trem é um "metrô" chama-se "Trensurb", "Tren" e não, "metrô". Falar em "metrô de superfície" é como falar em "submarino de superfície". Se só funciona na superfície não é submarino, não é metrô. Estão prometendo um metrô - de verdade, muito mais caro - para Porto Alegre. Muita gente não acredita, mas, tomara que vire realidade.Por enquanto, o que existe é um trem, da "Tren" surb, aliás. O fato da empresa ou da imprensa dizer que um trem é um metrô não significa nada. Se significasse, o que diferenciaria os clubes vencedores de Copas Intercontinentais (como, absolutamente, todos, os maiores vencedores da competição, por exemplo)dos vencedores de "Mundiais" de clubes, seria a forma como cada um (ou a imprensa do bairro)resolvesse se considerar e não a competição em si, como se ela não existisse. Não faz sentido algum. Trem é trem, metrô é metro; Copa Intercontinental é Copa Intercontinental, Mundial de Clubes é Mundial de Clubes. Não fosse assim (se fosse tudo a mesma coisa), não haveria porque, se trabalhar para, um dia, e finalmente, vir a implantar ou criar quer um mundial, quer um um metrô, afinal, não há como se criar algo que já existe. Quando o trem urbano veio para Porto Alegre, o que se queria, na verdade, era um metrô, de verdade, mas, infelizmente, não houve - como agora em outros municípios brasileiros -dinheiro suficiente, por isso, o povo teve de se contentar com um trem (de superfície, se não era metrô) mesmo. E isso - não como opinião ou preferência, mas, fato - a Imprensa também noticiou largamente. Agora, virou metrô, só porque eu ou os torcedores resolvemos - por que publicitariamente era mais vantajoso - chamá-lo assim ? A realidade (e o que aconteceu, de fato, inclusive a história, documentada) não importa ou não tem valor algum? O que vale é o marketing? Ora, se os marqueteiros (no caso do Trensurb - ao contrário dos clubes, com apoio da imprensa, ao menos a local - nem se trata disso) divulgam desta forma, tudo bem, tão no papel deles, mas, nós, como "informação" reproduzirmos propaganda, não dá, né? Se não ler wikipedia vai ser o mesmo que ler uma peça de publicidade ou promoção pessoal. Ou, em vez de "submarino" ou "avião", vamos criar, então, também o verbete, como este, também e então, inteligentíssimos, "carro à jato" ou "carro-caça", "carro nuclear". Só. Depois, se alguém reclamar, a gente explica que "tecnicamente", submarinos e aviões também podem ser chamados, respectivamente, de "carro voador" ou "carro debaixo d'água". Ou chamar os baixinhos de "gigantes", afinal, diríamos também, são gigantes, apenas que "gigantes pequenos". Que sentido tem isso? Chamar os aviões de "carros voadores" ou os submarinos de "carros debaixo d'água"? Se sempre existiram, assim como trem e, depois, metrô, carro, avião e submarino justamente para diferenciar (não se confundir) uma coisa com a outra? Ou é baixinho ou é gigante. Carro é carro; avião é avião; submarino é submarino e, por óbvio, trem é trem, metrô é metro ! Não há porque confundir uma coisa com a outra ou fazer de conta que é tudo igual (dá no mesmo). Não dá. O que informa (ou significa) qualquer coisa, não significa nada (não informa, não presta serviço algum)!