ATENDIEMNTO 01 Prof Paulo H Sousa c472 Completo

Aula 01 - Prof.
Paulo H
Sousa
BANPARÁ (Técnico Bancário)
Atendimento
Autor:
Paulo H M Sousa, Ricardo
Torques, Stefan Fantini
06 de Maio de 2024
84219467220 - Missilene Batista da Silva

Paulo H M Sousa, Ricardo Torques, Stefan Fantini
Aula 01 - Prof. Paulo H Sousa
Índice
1) Proteção à Saúde e Segurança do Consumidor
..............................................................................................................................................................................................3
2) Responsabilidade
..............................................................................................................................................................................................8
3) Decadência e Prescrição
..............................................................................................................................................................................................
29
4) Desconsideração da Personalidade Jurídica

..............................................................................................................................................................................................
35
5) Proteção à Saúde e Segurança do Consumidor - Questões Comentadas - FCC

..............................................................................................................................................................................................
38
6) Responsabilidade - Questões comentadas - FCC

..............................................................................................................................................................................................
43
7) Proteção à Saúde e Segurança do Consumidor - Lista de Questões - Multibancas

..............................................................................................................................................................................................
56
8) Responsabilidade - Lista de Questões - Multibancas

..............................................................................................................................................................................................
58
BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 2

www.estrategiaconcursos.com.br 63

Capítulo IV – Qualidade de produtos e serviços, prevenção e

reparação dos danos
O legislador, quando da edição do CDC, estava preocupado com a crescente consumerização das relações
contratuais que aumentavam a passos largos no Brasil. O regime militar tinha acabado há pouco e havia uma
percepção de que o país se abriria mais ao comércio internacional, abrindo novas fronteiras aos
consumidores.
Com novos produtos no mercado e novos consumidores ávidos por eles, os acidentes de consumo também
tendem a aumentar. Daí vem a preocupação do legislador, que pretendeu proteger os consumidores,
vulneráveis, em face dos perigos trazidos pelas relações de consumo.
Seção I – Proteção à saúde e à segurança
O art. 8°do CDC estabelece que os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não podem
acarretar riscos à saúde ou segurança dos consumidores. Isso, evidentemente, numa perspectiva de bom
senso, já que, como diz o ditado, a diferença entre o remédio e o veneno é a quantidade; ou seja, tudo é
potencialmente perigoso.
Por isso, a norma prevê que são permitidos produtos e serviços cujos riscos sejam
considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição,
obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias
e adequadas a seu respeito. É o caso de uma faca, que corta, e de um carro, cujo uso
pode acarretar acidentes automobilísticos. Trata-se da denominada periculosidade
latente ou inerente.
Antônio Herman Benjamin, Ministro do Superior Tribunal de Justiça, propôs uma divisão quanto à segurança
de produtos e serviços que vem sendo adotada pela doutrina e jurisprudência. Segundo ele, há três grupos:
periculosidade inerente; periculosidade exagerada, e periculosidade adquirida (em razão de um defeito).
Com base nessa divisão, uma faca e um carro possuem periculosidade inerente. Nesses casos, para o STJ, em
se tratando de produto de periculosidade inerente, cujos riscos são normais à sua natureza e previsíveis,
eventual dano por ele causado ao consumidor não enseja a responsabilização do fornecedor. Isso porque,
neste caso, não se pode dizer que o produto é defeituoso (REsp 1599405-SP).
Anormal, porém, uma faca cujo cabo se solta e faz com que a lâmina fure o pé da pessoa. Anormal
um carro que guiado normalmente exploda. Esses não são riscos normais e previsíveis; essa
insegurança não está de acordo com a legítima expectativa do consumidor.
Na jurisprudência do STJ, por exemplo, temos um caso em que foi decidido que a comprovação de graves
lesões decorrentes da abertura de air bag em acidente automobilístico em baixíssima velocidade, que
extrapola as expectativas que razoavelmente se espera do mecanismo de segurança, ainda que de
periculosidade inerente, configura a responsabilidade objetiva da montadora de veículos pela reparação dos
danos ao consumidor. (REsp 1656614-SC).


É exatamente para que não fuja do esperado que você encontra nos manuais dos produtos várias
informações sobre riscos (cuidado com essa roldana, há risco de cortes; cuidado com o cinto, se mal ajustado
pode ocasionar sufocamento). É a exigência do §1º; ele afirma que em se tratando de produto industrial, ao
fabricante cabe prestar tais informações através de impressos apropriados que devam acompanhar o
produto. Isso representa uma das manifestações do princípio da informação, contido no início do CDC.
Mas não só. O fornecedor deve ainda higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de
produtos ou serviços, ou colocados à disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e
adequada, quando for o caso, sobre o risco de contaminação.
A norma do §2º tenta evitar, por exemplo, a contaminação a celíacos, intolerantes à lactose, e alérgicos em
geral. Se a máquina que produz macarrão é também utilizada para produzir algum produto com lactose, o
intolerante já se contaminará e sofrerá efeitos adversos. Por isso, o consumidor deve ser informado a
respeito.
Esse é, por assim dizer, o primeiro nível de periculosidade, em que o produto

apresenta certos riscos, mas que são normais e previsíveis, e podem ser afastados
com a correta informação e/ou higienização. Num segundo nível, podem ser vistos
produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança. Aqui
já há uma periculosidade maior, portanto.
No caso de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança, o fornecedor

deve informar, de maneira ostensiva e adequada, a respeito da sua nocividade ou periculosidade, sem
prejuízo da adoção de outras medidas cabíveis em cada caso concreto (art. 9º). O que isso quer dizer?
Significa que o fabricante de medicamentos deve deixar claro os efeitos colaterais do medicamento; que o
fabricante de cervejas deve colocar que o produto causa dependência; que o fabricante de produtos
abrasivos deve informar que o produto não pode ser ingerido ou que se deve utilizar óculos de proteção para
manuseá-lo. Também significa que o fabricante de cigarros deve colocar imagens chocantes para alertar o
consumidor sobre os danos (caso concreto que exige medida outra) e que o fabricante de soda cáustica
precisa fazer uma embalagem difícil de abrir, para que crianças não consigam acessar o material.
De toda forma, todos esses riscos são inerentes ao produto (periculosidade latente ou inerente). Como ela
é potencializada, no entanto, exige-se maior informação a respeito.
Num terceiro nível, há a proibição de comercialização de certos produtos. O art. 10 prevê

que o fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto ou serviço que sabe
ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou
segurança.
É o caso de um aparelho eletrônico que superaquece e pega fogo. Ou uma bala infantil que
muito possivelmente cause engasgamento em crianças; ou uma lata que pode decepar o
dedo de quem a abre. Temos aqui exemplos de periculosidade exagerada, pois nenhuma informação é
capaz de afastar os riscos excessivos do produto. Por isso, eles não podem, em hipótese alguma, ser
colocados no mercado.


Ocorre, porém, que o fornecedor nem sempre sabe que o produto causa determinados danos. Somente
quando ele é lançado no mercado é que os problemas aparecem. Basta pensar nas crianças; elas testam os
produtos, geralmente, de formas não muito convencionais e acabam mostrando falhas nas coisas.
Há vários exemplos na indústria automobilística. Dois me chamam atenção.
Havia uma caminhonete famosa que, quando guiada em velocidades superiores, simplesmente abria o capô
sobre o para-brisa. Já imaginou você a 140km/h numa rodovia e o capô tapando repentinamente sua visão?
Acidente na certa. E isso aconteceu várias vezes, até um motorista conseguir não morrer e explicar o que
aconteceu. Verificaram que havia um erro de projeto grave.
Outro era de um ajuste de banco mal projetado que, dependendo do ângulo, arrancava o dedo de quem o
acionava. Já imaginou você, inocentemente puxando o banco do seu carro pra frente e, 5min depois, dando
entrada no PS do hospital com meio dedo? Uma tragédia.
==1aa6ec==
Por isso, o fornecedor de produtos e serviços que, posteriormente à sua introdução no mercado de
consumo, tiver conhecimento da periculosidade que apresentem, deve comunicar o fato imediatamente
às autoridades competentes e aos consumidores, mediante anúncios publicitários (§1º).
Esses anúncios devem ser veiculados na imprensa, rádio e televisão, às custas do fornecedor,
claro. Lembrou de alguma coisa (e meu exemplo automobilístico foi proposital)? Recall. A
prática do recall na indústria automobilística é exemplar nesse sentido, que visa sanar uma
periculosidade adquirida, decorrente da existência de um defeito que o produto apresenta.
Essa publicidade tem de ser tão clara que o §3° do art. 10 estabelece que sempre que tiverem conhecimento
de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança dos consumidores, a União, os Estados, o
Distrito Federal e os Municípios deverão informá-los a respeito. Ou seja, é para não ter como o consumidor
não saber!
Esses problemas – vícios ou defeitos – todos podem ser intrínsecos ou extrínsecos. Intrínsecos são os
problemas que afetam a própria essência ou composição dos produtos ou serviços. Já os problemas
extrínsecos são aqueles que tratam da informação, nuclearmente, ou seja, se relacionam com a
apresentação.
Intrínseco é o vício de uma lata de molho de tomate estragada. Extrínseco é a adulteração do prazo de
validade dessa lata. Nos dois casos o consumidor vai passar mal, mas no primeiro caso por um problema de
essência (produto estragado) e no segundo por um problema de informação (o produto estava bom, mas
estragou pela adulteração).
O que o legislador quer é que todos os partícipes do mercado ajam de modo a evitar produtos nocivos ou
perigosos aos consumidores. Ao inverso, respondem aqueles que permitem que os consumidores sofram
danos.
É a aplicação da chamada Teoria do risco criado, que, de maneira bastante simples, rege as relações de
consumo. O consumidor teria dano se o molho de tomate não estivesse estragado? Não. Se criou risco,
responde. O consumidor teria dano se o molho de tomate não estivesse com a data de validade adulterada?
Não. Se criou risco, responde.


Cuidado, no entanto, porque nem todo problema do produto se enquadra na noção de problema que gera
responsabilidade do fornecedor. Há defeitos juridicamente irrelevantes para a responsabilização, como nos
casos de imperfeição ou desgaste natural do produto. Esse tipo de problema não se inclui na proteção dada
pelo CDC.
A letra da Lei
Agora, trago a você os dispositivos de lei referentes à nossa aula. Lembro que, ao longo do texto, eu não
trato de todos os dispositivos legais aqui citados, propositadamente. Isso porque meu objetivo não é tornar
o material um comentário à lei, mas, sim, fazer você compreender os institutos jurídicos que são importantes
à prova.
Agora, ao contrário, o objetivo é trazer todos os dispositivos legais, para que você possa ao menos passar os
olhos. Não se preocupe em compreender em detalhe cada um deles; eu objetivo apenas trazer o texto legal
para que você não precise procurá-los fora do material. Trata-se da letra da lei com grifos nos principais
pontos da norma, para ajudar na fixação dos conteúdos.
Vamos lá!
SEÇÃO I
DA PROTEÇÃO À SAÚDE E SEGURANÇA
Art. 8° Os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou
segurança dos consumidores, exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza
e fruição, obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias e
adequadas a seu respeito.
§ 1º Em se tratando de produto industrial, ao fabricante cabe prestar as informações a que se refere este
artigo, através de impressos apropriados que devam acompanhar o produto.
§ 2º O fornecedor deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos

ou serviços, ou colocados à disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando
for o caso, sobre o risco de contaminação.
Art. 9° O fornecedor de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança

deverá informar, de maneira ostensiva e adequada, a respeito da sua nocividade ou periculosidade, sem
prejuízo da adoção de outras medidas cabíveis em cada caso concreto.
Art. 10. O fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto ou serviço que sabe ou deveria
saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou segurança.
§ 1° O fornecedor de produtos e serviços que, posteriormente à sua introdução no mercado de consumo,

tiver conhecimento da periculosidade que apresentem, deverá comunicar o fato imediatamente às
autoridades competentes e aos consumidores, mediante anúncios publicitários.
§ 2° Os anúncios publicitários a que se refere o parágrafo anterior serão veiculados na imprensa, rádio e
televisão, às expensas do fornecedor do produto ou serviço.


§ 3° Sempre que tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança dos
consumidores, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios deverão informá-los a respeito.


Seção II – Responsabilidade pelo fato do produto e do serviço
1 – O sistema de responsabilidade no CDC
A responsabilidade contratual, decorrente do inadimplemento das obrigações, consta dos arts. 389 a 420
do Código Civil. Já a responsabilidade civil extracontratual se pauta nos arts. 186 e 927 do Código Civil.
O primeiro fixa as bases do ato ilícito (“aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou
imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito”),
ao passo que o segundo prevê a regra de responsabilização (“aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187),
causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”).
Veja que o art. 186 do Código Civil exige quatro elementos: conduta (ação ou
omissão), culpa em sentido amplo (voluntária, negligência ou imprudência), nexo de
causalidade (violar direito e causar) e dano (dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral). Se um desses elementos não estiver presente, não se fala em
responsabilização, já que o art. 927 do Código Civil se remete diretamente ao art. 186.
A base disso é um velho ditado romano (que é um princípio geral do Direito): neminem laedere – não causar
dano. Se alguém causa danos a outrem, e tem culpa, tem de responder. Assim, a regra da responsabilidade
civil é a responsabilidade subjetiva, baseada na culpa.
Tradicionalmente, esse era o elemento mais difícil de se demonstrar num caso levado a Juízo. A
responsabilidade subjetiva baseada no velho neminem laedere é boa quando falamos de mim e de você; de
pessoas e artesãos, mas não tão boa assim numa sociedade de consumo massificada, de empresas e
indústrias.
Pense em você. Você comprou um fone de ouvidos que, bem, não toca. Mostrar a conduta
é fácil (o fabricante é que fabricou aquele trem); mostrar o nexo de causalidade, tranquilo
(você não ouve porque o fone não toca); mostrar o dano, moleza (bem, não dá pra ouvir
por um fone de ouvidos, suprema contradição). E a culpa?
O fabricante tem ISO 9001, selo gold americano, treinamento semestral e sistema de rastreamento de
produtos desde a origem. Ele foi negligente, imprudente ou quis causar dano, voluntariamente? Não. Se
não, não há o que fazer. Jogue seu fone fora e compre outro.
O calcanhar de Aquiles da regra do art. 927 do Código Civil é justamente a culpa (em sentido amplo,
englobando a culpa em sentido estrito – negligência e imprudência – e o dolo – voluntariedade). O que o
CDC faz?
Dá um giro de 180 graus. Se no Código Civil a regra é a responsabilidade civil subjetiva, com
comprovação de culpa (art. 927) e a exceção é a responsabilidade civil objetiva, sem necessidade de
comprovação de culpa (parágrafo único do art. 927), o CDC inverte a lógica.


A regra, aqui, é a responsabilidade objetiva, ou seja, o fornecedor responde

independentemente de comprovação de culpa (mas ainda é necessário comprovar os
outros três elementos: conduta, nexo de causalidade e dano). Apenas
excepcionalmente será necessário ao consumidor provar a culpa do fornecedor,
como se verá adiante.
Por isso é que no exemplo que eu dei a você antes, não há necessidade de comprovar culpa do fornecedor;
ele vai indenizar. Não vai, claro, se mostrar que a culpa é sua, ou seja, que você ligou o fone de ouvidos em
equipamento inadequado, que o molhou, que o derrubou no chão etc.
Há quem acha que responsabilidade objetiva, sem comprovação de culpa, significa que o fornecedor
responde sempre. Não é bem assim, como você pode ver. Além de ter de provar a conduta, o nexo de
causalidade e o dano, pode ser que mesmo assim o consumidor se veja sem indenização, se o fornecedor
provar algum excludente de responsabilidade civil.
O excludente clássico é a culpa da vítima (caso do consumidor que teve lacerações anais com a máquina de
cortar cabelo; o manual era claro ao dizer que não se poderia aparar os países baixos com ela), mas há outros.
É o caso do Puro Vudu (Pure VooDoo, no original) que o Chris deu à Rochelle de aniversário; o fabricante
simplesmente não colocou aquele produto no mercado. 1
Além disso, para o CDC, ao contrário do Código Civil, pouco importa se a responsabilidade decorre de um
contrato ou não, pois o tratamento diferenciado na lei consumerista se refere apenas aos produtos e
serviços.
O Código Civil também não distingue muito o tipo de problema que a coisa comprada traz. O CDC não, ele
distingue a responsabilidade civil em relação ao tipo de bem jurídico atingido, ou, em centavos de real,
de dano causado.
Há uma diferença significativa entre um fone de ouvido que simplesmente não toca e um fone de ouvido
que explode e causa queimaduras graves na sua face, não é? A distinção do CDC é simples:
danos ao patrimônio (material ou moral) e danos à segurança e à saúde.
De um lado, há a responsabilidade civil por fato ou defeito do produto ou serviço, prevista

nos arts. 12 e ss. do CDC, que se vinculam a um dano que atinge a segurança ou saúde do
consumidor. De outro, há a responsabilidade civil por vício do produto ou serviço, prevista
nos arts. 18 e ss. do CDC, que se vinculam a um dano que atinge o patrimônio do consumidor.
1
Se você não faz ideia do que eu estou dizendo, dê um Google, ou veja aqui neste link as informações desse episódio do Todo
mundo odeia o Chris: https://www.tvtime.com/pt_BR/show/75914/episode/365913


Fato ou defeito Vício
• Onde? Arts. 12 e ss. do CDC • Onde? Arts. 18 e ss.

• O quê? Segurança e saúde • O quê? Patrimônio
• Como? Mais gravosa • Como? Menos gravosa
O elemento nuclear na responsabilidade objetiva é, dessa forma, o dano. A conduta e o nexo de causalidade
são, em geral, mais simples de serem demonstrados. Mas o dano é a figura central do sistema reparatório
fixado no CDC, de tal modo que o tipo de dano gera uma distinção de tratamento jurídico.
As demandas julgadas improcedentes no Poder Judiciário a respeito de reclamações de

consumidores são, em sua imensa maioria, descartadas por força de falta de comprovação de dano.
E, às vezes, provar o dano é realmente difícil.
2 – Os danos indenizáveis
E, falando em dano, que tipo de dano pode ser indenizado? Tradicionalmente, divide-se a responsabilidade
civil a partir do tipo de dano causado. Alguém pode causar a você danos patrimoniais e danos
extrapatrimoniais.
Patrimoniais, ou também chamados de materiais, são aqueles danos pecuniários, que

podem ser vistos em cifrões. É o motorista desatento que bate no seu carro. Quanto custa
pra consertar? É o celular que não funciona. Quanto custa um novo?
Simples. Basta ir a uma oficina ou concessionária e pronto. Basta ir a uma loja que vende
celulares e pronto. São danos que se definem em mais e menos na contabilidade da vida.
Extrapatrimoniais, ou também chamados de morais (em sentido amplo), são aqueles danos que
extrapolam os valores monetários, que não se podem ver cifrões. É o banco que inscreve seu nome
indevidamente no SERASA. Quanto custa pra limpar o nome? É o colega de trabalho mal amado e invejoso
que mente para o chefe e espalha uma mentira a seu respeito, trazendo desconfiança quanto a sua
competência funcional. Quanto custa para que a confiança volte?
Não muito simples... Não basta ir a algum lugar e pronto. São danos que não se resumem a operações
matemáticas; se vinculam a valores ínsitos à dignidade da pessoa humana, interiores a cada um de nós.


É possível que uma mesma conduta cause danos materiais e morais? Sim, e de acordo com a Súmula 37 do
STJ, são cumuláveis as indenizações por danos materiais e morais oriundos do mesmo fato.
É o caso de um colega de trabalho que sai no braço com você, após você o confrontar pelas mentiras
contadas; ele vai pagar a você duas indenizações: uma pelos danos materiais (o tratamento da pancadaria)
e outra pelos danos morais (as mentiras contadas). É o caso da morte de um pai de família num acidente
automobilístico; o causador do acidente vai pagar duas indenizações: uma pelos danos materiais (o veículo,
o funeral e uma pensão para os filhos do falecido) e outra pelos danos morais (a dor da perda do ente
querido).
O STJ (Súmula 387) ainda permite a cumulação das indenizações de dano estético e dano
moral. Por isso, lá atrás, eu classifiquei o dano em patrimonial e extrapatrimonial; o dano
extrapatrimonial se subdivide, por exemplo, em moral e estético.
Assim, não é tecnicamente correto chamar tudo que não é dano patrimonial simplesmente de
dano moral. O mais correto seria dizer dano extrapatrimonial, pois esse ainda pode ser
subdividido em dano moral em sentido estrito e dano estético.
O dano estético é autônomo, portanto. Pode ser que alguém sofra danos morais e estéticos, ao mesmo
tempo? Sim, como no caso da altercação com o colega de trabalho. Se você ficou com danos irreversíveis
no rosto com a briga, pode ser indenizado também por danos estéticos.
E pode cumular danos estéticos com danos materiais? E danos materiais com morais e estéticos? Pode tudo.
Por isso, eu prefiro classificar assim (deixo entre parênteses os sinônimos nem tão bons):
Dano
Extrapatrimonial (moral em sentido

Patrimonial (material)
amplo)
Moral (moral em sentido estrito)
Estético
E como saber se há dano moral nesta ou naquela situação? Não há uma resposta prévia. É a jurisprudência,
especialmente do STJ, que fixa os casos em que há ou não dano moral, de maneira casuística.


Por exemplo, mero atraso de voo (REsp 1.796.716) 2 e anotação irregular em cadastro de proteção ao
crédito, quando preexistente legitima inscrição são situações que não configuram dano moral (Súmula 385
do STJ). Inversamente, a simples devolução indevida de cheque (Súmula 388 do STJ) e a inscrição irregular
sem prévia anotação (REsp 424.419) 3 configuram.
E, aqui, não tem muito o que fazer. Tem de acompanhar a jurisprudência para saber o que sua prova pode
cobrar relativamente à última moda sobre o dano moral...
3 – Responsabilidade por fato ou defeito
O art. 12 do CDC prevê que o fornecedor responde objetivamente pelo fato ou defeito do produto ou
serviço que causa dano à saúde ou segurança do consumidor:
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador

respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos
causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção,
montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus
produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e
riscos.
Assim, é possível se classificar os defeitos em:
➢ Defeito de criação ou concepção (projeto)

➢ Defeito de produção ou fabricação (fabricação, construção, montagem, fórmulas)
➢ Defeito de informação (informações insuficientes ou inadequadas) ou comercialização
(manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos)
2
DIREITO DO CONSUMIDOR E CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COMPENSAÇÃO DE DANOS MORAIS. CANCELAMENTO
DE VOO DOMÉSTICO. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. 1. Ação de compensação de danos morais, tendo em vista falha na
prestação de serviços aéreos, decorrentes de cancelamento de voo doméstico. 4. Na específica hipótese de atraso ou
cancelamento de voo operado por companhia aérea, não se vislumbra que o dano moral possa ser presumido em decorrência da
mera demora e eventual desconforto, aflição e transtornos suportados pelo passageiro. Isso porque vários outros fatores devem
ser considerados a fim de que se possa investigar acerca da real ocorrência do dano moral, exigindo-se, por conseguinte, a prova,
por parte do passageiro, da lesão extrapatrimonial sofrida. 5. Sem dúvida, as circunstâncias que envolvem o caso concreto
servirão de baliza para a possível comprovação e a consequente constatação da ocorrência do dano moral. A exemplo, pode-se
citar particularidades a serem observadas: i) a averiguação acerca do tempo que se levou para a solução do problema, isto é, a
real duração do atraso; ii) se a companhia aérea ofertou alternativas para melhor atender aos passageiros; iii) se foram prestadas
a tempo e modo informações claras e precisas por parte da companhia aérea a fim de amenizar os desconfortos inerentes à
ocasião; iv) se foi oferecido suporte material (alimentação, hospedagem, etc.) quando o atraso for considerável; v) se o
passageiro, devido ao atraso da aeronave, acabou por perder compromisso inadiável no destino, dentre outros. 6. Na hipótese,
não foi invocado nenhum fato extraordinário que tenha ofendido o âmago da personalidade do recorrente. Via de consequência,
não há como se falar em abalo moral indenizável (REsp 1796716/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 27/08/2019, DJe 29/08/2019).
3
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO INCAPAZ DE ALTERAR O JULGADO. DANO
MORAL. DESNECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. IN RE IPSA. INSCRIÇÃO INDEVIDA. INDENIZAÇÃO. VALOR.
REVISÃO. PARÂMETROS DESTA CORTE. O dano moral decorrente da inscrição indevida no cadastro de inadimplentes é
considerado in re ipsa, não sendo necessária, portanto, a prova do prejuízo. Precedentes (AgRg no AREsp 424.419/PR, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/02/2014, DJe 24/02/2014).


Lembra que eu disse que o CDC distingue a responsabilidade civil em relação ao tipo de bem jurídico
atingido? Pois bem, o art. 12 trata da responsabilidade por fato ou defeito do produto.
A doutrina e o STJ entendem que o conceito de fato do produto deve ser lido de forma mais
ampla, abrangendo todo e qualquer vício que seja grave a ponto de ocasionar dano indenizável
ao patrimônio material ou moral do consumidor. Desse modo, mesmo que o produto ou
serviço não seja inseguro, é possível se configurar fato do produto ou serviço se o vício for
muito grave a ponto de ocasionar dano material ou moral ao consumidor.
Foi nesse sentido que o STJ entendeu que o aparecimento de grave vício em revestimento (pisos e azulejos),
quando já se encontrava ele devidamente instalado na residência do consumidor, configura fato do produto,
e não vício. Por isso, o prazo prescricional da pretensão reparatória seria de 5 anos, nos termos do art. 27 do
CDC (REsp 1.176.323-SP).
No art. 12 CDC, há três categorias de fornecedores: fornecedor real, presumido e o aparente.

==1aa6ec==
A partir do art. 12, a doutrina classifica o fornecedor em três:
➢ Fornecedor real: fabricante, produtor e construtor. Aqueles que realmente forneceram o produto.
São os que efetivamente participam do processo de fabricação ou produção, de um dos seus
componentes ou de sua matéria-prima (previsão: caput do art. 12).
➢ Fornecedor presumido: importador. Apesar de não ter realmente fornecido o produto, ele fornece,
indiretamente, ou seja, não participa da produção em si, mas atua como intermediário entre o
fornecedor real e o consumidor (previsão: art. 13).
➢ Fornecedor aparente: aquele que coloca seu nome ou marca no produto, ou seja, ele se apresenta
como fornecedor pela colocação do seu nome, marca ou outro sinal de identificação no produto que
foi fabricado por um fornecedor real (fabricante, produtor e construtor). É o caso do franqueador ou
representante autorizado (previsão: art. 3º, por interpretação doutrinária).
É o Caso Semp Toshiba (REsp 1.580.432/SP). Na situação, a Semp Toshiba Informática Ltda. era fornecedora
da Toshiba International, marca mundialmente conhecida. Ao se utilizar da marca da segunda, o STJ
entendeu que a primeira seria responsável solidária, configurando-se o fornecedor aparente, beneficiário
da marca de alcance global, em nome da teoria do risco da atividade. Trata-se de aplicação da boa e velha
teoria da aparência, em razão do princípio da confiança e da boa-fé objetiva.
Há, ainda, quem traga uma quarta classificação, a de fornecedor equiparado. Apesar de
não diretamente previsto na conceituação do art. 3º, pode ser enquadrado como
fornecedor por conta da atividade desenvolvida. São exemplos o banco de dados e os
cadastros de consumidores (art. 43) e a agência publicitária (art. 37). De toda sorte, se
enquadraria o fornecedor equiparado, em geral, na figura o fornecedor real.
De volta ao art. 12, quando se considera que o produto é defeituoso? Segundo o §1°, o produto é defeituoso
quando não oferece a segurança que dele legitimamente se espera, levando-se em consideração as
circunstâncias relevantes. Entre essas circunstâncias estão:
➢ A apresentação


Quem nunca já se cortou abrindo alguma coisa difícil que atire a primeira pedra! Por vezes, porém, alguns
produtos trazem pegadinhas, com aparência de inofensivos, mas com graves riscos. Não à toa um
detergente de cozinha vem numa embalagem bem simples, ao passo que soda cáustica vem numa
embalagem diferenciada, com alertas claros.
➢ O uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam
Espera-se que um isqueiro queime e que um secador de cabelos esquente, mas não se espera que o isqueiro
exploda ou que o secador queime as mãos do usuário.
➢ A época em que foi colocado em circulação
É normal que haja avanços industriais, e que tais avanços cheguem também à saúde e à segurança. Carros
antigos tinham bem menos equipamentos de segurança que os veículos modernos. Encosto de cabeça era
algo inexistente, quem dirá cinto de segurança ou airbargs, mas isso era absolutamente normal à época.
Agora, o produto não é simplesmente considerado defeituoso pelo fato de outro de

melhor qualidade ter sido colocado no mercado (§2°). Por isso os carros antigos não são
considerados defeituosos apenas porque os veículos mais modernos são mais seguros.
Agora, o fornecedor sempre será responsável pelo dano causado ao consumidor? Não.
Primeiro, é necessário fazer uma distinção entre quem permite a venda e quem vende. De um lado, há
fabricantes, construtores, produtores e importadores; de outro, há comerciantes, vendedores e
entregadores.
Determina o §3° do art. 12 que o fabricante, o construtor, o produtor ou importador respondem,

independentemente de culpa e solidariamente, em regra. Só não serão eles responsabilizados quando
provarem:
I - que não colocou o produto no mercado
• É o caso de um protótipo, não comercializado, ou de um produto ainda em

desenvolvimento que não foi posto à venda
II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito

inexiste
• Casos em que o consumidor sofreu um dano, mas não em virtude do produto apontado
como defeituoso
III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro
• Casos em que o consumidor usa o produto de maneira equivocada ou que um terceiro

mexe no produto e a alteração é que causa o dano


Assim, se sofro dano pela compra do celular que não funciona, processo a Samsung, a
empresa chinesa que o produz e a empresa que importa o celular para o Brasil: e todos eles
responderão, solidariamente. 4 Como é que eles vão se virar entre si não é problema meu.
A rigor, aquele que vende o produto, o comerciante, não se responsabiliza pelos danos
causados por ele. No entanto, o art. 13 estabelece que o comerciante é igualmente
responsável em três hipóteses:
4
O que é responder solidariamente? A base da resposta está em dois artigos do Código Civil e vou tratar do tema de maneira
bastante resumida e direta, com foco na solidariedade passiva, que é o que importa aqui.
Primeiro, determina o art. 264 que “há solidariedade, quando na mesma obrigação concorre mais de um credor, ou mais de um
devedor, cada um com direito, ou obrigado, à dívida toda”. Por isso, se há duas pessoas que devem, cada uma delas deve – e pode
ser cobrada – pela dívida toda.
Segundo, o art. 275 prevê que “o credor tem direito a exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente,
a dívida comum; se o pagamento tiver sido parcial, todos os demais devedores continuam obrigados solidariamente pelo resto”.
Assim, mesmo que seja reconhecido que apenas uma pessoa efetivamente deve, todas elas estão obrigadas a pagar, porque a
dívida é solidária.
A obrigação solidária se contrapõe à obrigação conjunta, que é a regra do Código Civil e das obrigações em geral. Na obrigação
conjunta, se há três devedores e uma dívida de 90, cada um dos três deve pagar apenas 30 e só pode ser cobrado por 30. Numa
obrigação solidária, se há três devedores e uma dívida de 90, cada um dos três deve pagar 90 e pode ser cobrado por 90
(posteriormente, ele pode cobrar dos demais codevedores a cota de cada um, para que todos paguem 30, ao final, mas isso já é
outra história).
Qual é a vantagem da obrigação solidária em relação à obrigação conjunta? Nesta, eu tenho de saber exatamente quem deve e
cobrar exatamente o valor correto. Naquela, eu pego o valor total e simplesmente coloco na conta de todos.
É bem mais fácil; por isso, em geral, o CDC prevê responsabilidade solidária. Quem me causou o dano, o fabricante, o importador,
o transportador, o armazenador ou o vendedor? Sei lá, coloca todo mundo na ação e tchau. Se a obrigação não fosse solidária, o
consumidor seria obrigado a saber exatamente quem causou o dano, sob pena de tomar bordoada na ação de indenização e,
mesmo ganhando, acabar perdendo, em termos financeiros.


I - o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não

puderem ser identificados
• Isso acontece com produtos sem identificação de origem ou de controle. Se compro uma
peça de carne e não é possível identificar o produto, o mercado responde
II - o produto for fornecido sem identificação clara do seu

fabricante, produtor, construtor ou importador
• Isso acontece frequentemente com produtos importados, que não trazem identificação
precisa. Se um xampu sem identificação causar alguma intoxicação, o comerciante vai se
responsabilizar pelos danos causados
III - não conservar adequadamente os produtos perecíveis
• Muitas vezes o dono da padaria desliga, para economizar energia, durante a noite, o
balcão refrigerado e aquele queijo gruyère vira um gorgonzola...
E se o comerciante for condenado a indenizar e, depois, descobre quem era o fabricante? O

parágrafo único determina, nesse caso, que aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado
pode exercer o direito de regresso contra os demais responsáveis, segundo sua
participação na causação do evento danoso. Assim, ao perder a ação para o consumidor, ele
pode ir buscar a responsabilização do fabricante.
É possível, então, distinguir o fornecedor a partir da relação jurídica travada com o consumidor.
O fornecedor imediato é aquele que se relaciona diretamente com o consumidor. Geralmente, ele não
interfere no produto, mas apenas o comercializa (figura clássica do comerciante). Muitas vezes, sequer ele
pode conhecer do problema do produto, já que ele vem acondicionado em embalagem inviolável. Por isso
sua responsabilidade é, em geral, subsidiária.
O fornecedor mediato é aquele que não se relaciona diretamente com o consumidor, mas atua na
cadeia de fornecimento. Geralmente, ele sequer sabe quem são os consumidores, mas há casos em que
ele mesmo comercializada (direto da fábrica). Por isso sua responsabilidade é primária, apenas
excepcionalmente se isentando de responsabilidade.
No caso de serviços, o art. 14 prevê que o fornecedor de serviços responde,

independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados
aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por
informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. Veja que a
regra é bem semelhante à regra do art. 12, relativamente ao produto.
Não à toa, o §1° estabelece que o serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor
dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes. Entre essas circunstâncias
estão:


➢ O modo de fornecimento
Um empreiteiro diligente fará a demolição de uma parte do meu apartamento para reforma usando
equipamentos que impeçam o desmoronamento do prédio todo. Há modos mais ou menos seguros de se
fazer praticamente qualquer coisa.
➢ O resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam
Espera-se que uma limpeza de pele deixe a epiderme dolorosa, mas não se espera que deixe manchas
avermelhadas permanentemente.
➢ A época em que foi fornecido
É normal que haja avanços técnicos, e que tais avanços cheguem também à saúde e à segurança. Colocação
de próteses de silicone eram, antigamente, cirurgias bem arriscadas. Hoje, os riscos são substancialmente
inferiores, mas o risco alto era absolutamente normal à época.
Do mesmo modo que o produto, o serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas
(§2º). E o fornecedor de serviços pode afastar sua responsabilização? Sim. Quando?
De acordo com o §3° do art. 14, o fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:
I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste
• Casos em que o consumidor sofreu um dano, mas não em virtude do serviço apontado
como defeituoso
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro
• Casos em que o consumidor que deveria ficar três dias sem movimentar o abdômen para
cicatrização se movimenta, por vontade própria ou porque terceiro o moveu o produto
de maneira equivocada ou que um terceiro mexe no produto e a alteração é que causa o
dano
Ademais, preste muita atenção. Em regra, a responsabilidade civil de fornecedores

de produtos e serviços é objetiva, mas há uma exceção!
O art. 14, §4°, prevê que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será
apurada mediante a verificação de culpa. Ou seja, o médico responde mediante
verificação de culpa (responsabilidade civil subjetiva) num caso de erro médico, por
exemplo: igualmente, advogados, contadores etc.
Essa é a única exceção do CDC para a responsabilidade objetiva e é tema frequente de pegadinhas em
provas!


Há discussão doutrinária a respeito da responsabilidade civil do cirurgião plástico. Parte substancial da

doutrina e da jurisprudência majoritariamente defendem que esse médico constitui exceção, sendo
responsável objetivamente (sem necessidade de comprovação de culpa).
Isso porque, como o cirurgião plástico assumiria uma obrigação de resultado, e não de meio, como os
demais médicos – e profissionais liberais, em geral –, sua responsabilidade seria igualmente diversa. Se um
médico, normalmente, se obriga a envidar todos os esforços para alcançar um objetivo nem sempre alcançável
(obrigação de meio), o cirurgião plástico se obrigaria a alcançar um resultado certo (obrigação de resultado).
Também não confunda a responsabilidade subjetiva (com culpa) do médico com a responsabilidade
objetiva (sem culpa) do hospital. Segundo o STJ, este responde caso aquele cometa erro médico,
objetivamente. Não importa se o médico era funcionário, fazia parte da equipe médica ou simplesmente
usava as instalações do hospital esporadicamente (REsp 1579954/MG).
4 – Consumidor por equiparação
Por fim, apenas aquele contratou o serviço ou comprou o produto é que são considerados consumidores
para fins de aplicação do CDC? Não.
O art. 17 do CDC cria a figura do consumidor por equiparação – ou bystander. Quem é o

consumidor por equiparação? Qualquer vítima do evento danoso, nos casos em que há fato
ou defeito de produtos ou serviços.
Assim, mesmo que você não tenha consumido o produto, pode ser considerado
consumidor. Por exemplo, eu compro uma garrafa de refrigerante numa lanchonete e, ao
abrir, a garrafa explode: um caco de vidro perfura seu olho.
Você, a rigor, não é consumidor, uma vez que a garrafa foi adquirida por mim. O CDC,
contudo, dirá que você também é consumidor, por equiparação, já que você é uma vítima
do evento danoso.
Um exemplo real foi o acidente aéreo que ocorreu em São Paulo, em que um avião caiu e atingiu várias
casas. Todas as pessoas residentes das casas, ou atingidas pelo acidente, ainda que não tivessem qualquer
relação contratual com a empresa aérea (não fossem passageiros), foram consideradas vítimas do
acidente de consumo, e pleitearam indenizações por dano material e moral, com base no art. 17 do CDC.
Seção III – Responsabilidade por vício do produto e do serviço
1 – Vício do produto
Se o art. 12 do CDC trata da responsabilidade pelo fato ou defeito do produto, naqueles casos de maior
gravidade, que atingem a saúde ou a segurança do consumidor, o art. 18 trata da responsabilidade pelo vício
do produto, menos grave. Os fornecedores de produtos respondem solidariamente pelos vícios de
qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou
lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as
variações decorrentes de sua natureza.


E importa que tipo de bem de consumo é, se durável ou não durável? Não. Ou seja, se você comprou um
carro que não anda ou um pacote de macarrão de 500g que veio com 400g, não importa; o fornecedor é
responsável.
Pode o fornecedor vender um produto com vícios? Pode!
Hein, professor, como assim?
Pode, desde que o consumidor seja avisado ou saiba do vício existente ou potencial. Isso
é muito comum em certos ramos do varejo. Concessionárias de carros vendem veículos
seminovos que, por vezes, tem um problema X; locadoras de veículos vendem veículos de
suas frotas no estado em que se encontram; outlets vendem peças de roupas com pequenos
defeitos que levaram à rejeição no controle de qualidade; lojas de eletrodomésticos
vendem peças de mostruário de tempos em tempos, com todos os problemas que uma
geladeira pode ter com milhares de pessoas a abrindo todos os dias; e assim vai... normal.
Agora, se vende produtos com defeitos sem informar ao consumidor, atrai a aplicação das
regras do CDC, devendo indenizar o consumidor. E mais, pode ele responder, inclusive,
criminalmente, entende o STJ (RHC 80.090/SP).
A regra estabelece que há responsabilidade do fornecedor caso os produtos sejam impróprios ou

inadequados. O que é isso? O §6° prevê que são impróprios ao uso e consumo os produtos:
➢ Cujos prazos de validade estejam vencidos

➢ Deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados, corrompidos, fraudados, nocivos
à vida ou à saúde, perigosos ou, ainda, aqueles em desacordo com as normas regulamentares
de fabricação, distribuição ou apresentação
➢ Que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a que se destinam
E mais, você pode exigir a substituição das partes viciadas, se for possível. E pode exigir de todos os
membros da cadeia de fornecimento, que respondem de maneira objetiva e solidariamente. Claro que a
regra não é rígida ao extremo, como a parte final do dispositivo deixa claro.
Há produtos, especialmente os não duráveis, que têm variações por sua natureza. Nem todo suco de laranja
natural terá a mesma coloração; nem todo coco terá a mesma quantidade de água; nem todo
hambúrguer terá exatamente os 150g anunciados.
O que o consumidor fará, caso o produto não corresponda àquilo que foi anunciado? Como
dito, ele pode exigir a substituição das partes viciadas. Assim, se o carro não liga, a
concessionária deverá trocar as peças que o fazem não funcionar; se o celular enviado não era
aquele que foi comprado, a fabricante deverá enviar o correto.


Para tanto, o consumidor pode escolher para quem levará o produto a fim de ser consertado: a) para o
comerciante; b) para a assistência técnica ou c) para o fabricante. Em outras palavras, cabe
ao consumidor a escolha para exercer seu direito de ter sanado o vício do produto em
30 dias: levar o produto ao comerciante, à assistência técnica ou diretamente ao fabricante
(REsp 1634851-RJ).
E se não o fizer? Se o vício não for sanado no prazo máximo de 30 dias, pode o
consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha (§1º):
A substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso
A restituição imediata do valor pago, atualizado, sem prejuízo das perdas e danos
O abatimento proporcional do preço
Repare em duas expressões do caput: alternativamente e sua escolha.
Em primeiro lugar, as três opções são alternativas ao consumidor, que pode escolher
livremente quaisquer delas. O fornecedor não pode se negar a abater o preço, se o
consumidor quiser ficar com a coisa viciada; também não pode se negar a substituir a coisa
por outra, em perfeitas condições.
Em segundo lugar, a escolha compete ao consumidor. Não pode o fornecedor,

simplesmente, enviar outro produto idêntico ao consumidor, sem que esse concorde com
essa solução. Não pode também se negar a restituir o preço pago ou tentar, de algum modo, fazer descontos
indevidos, como no caso de frete.
Sempre o consumidor deve esperar os 30 dias do caput para que o fornecedor faça o conserto do bem, para
só então optar por uma das três alternativas? Não. Se, em razão da extensão do vício, a substituição das
partes viciadas puder comprometer a qualidade ou características do produto, diminuir-lhe o valor ou se
tratar de produto essencial, o consumidor pode fazer uso imediato das alternativas anteriores (substituição,
restituição ou abatimento), sem precisar esperar os 30 dias.
Quando o consumidor pode exigir a substituição do produto, a restituição do valor pago ou o

abatimento do preço, IMEDIATAMENTE? Quando, em razão da extensão do vício:
➢ A substituição das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou características do produto

➢ A substituição das partes viciadas diminuir o valor do produto
➢ Se se tratar de produto essencial


Agora, e se o consumidor optar por receber outro produto idêntico e em perfeitas condições de uso, mas o
produto não existe mais? Deixou de ser fabricado, por exemplo, já foram vendidos todos os existentes.
Nesse caso, não sendo possível a substituição do bem, pode haver substituição por outro de espécie,
marca ou modelo diversos, mediante complementação ou restituição de eventual diferença
de preço (§4º). E se o consumidor não quiser o outro? Pode, nesse caso, recair nas duas outras
opções: restituição ou abatimento.
Além disso, o prazo sempre será de 30 dias? Não, pois o §2° permite pactuação. As partes
podem convencionar a redução ou ampliação desse prazo, não podendo ser inferior a sete
nem superior a cento e oitenta dias.
Nos contratos de adesão, a cláusula de prazo deverá ser convencionada em separado, por
meio de manifestação expressa do consumidor. Ou seja, o prazo tem de ficar claro,
claríssimo para o consumidor, antecipadamente.
No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o consumidor o fornecedor

imediato (o vendedor, em geral). A exceção fica por conta da situação na qual pode ser identificado
claramente seu produtor.
Se o art. 18 tratava de vícios de qualidade ou quantidade, o art. 19 trata apenas de vícios de

quantidade. Segundo a norma, os fornecedores respondem solidariamente pelos vícios de
quantidade do produto sempre que, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, seu
conteúdo líquido for inferior às indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou de
mensagem publicitária.
E se o produto estiver em desacordo? O consumidor pode exigir, alternativamente e à sua escolha:
A complementação do peso ou medida
A substituição do produto por outro da mesma espécie, marca ou modelo, sem os vícios
A restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais

perdas e danos
Observe que aqui não precisa o consumidor esperar o prazo de 30 dias, podendo o consumidor desde
logo optar por uma dessas alternativas acima.


E se não houver como complementar? A solução do art. 19 é a mesma do art. 18: nesse caso, não sendo
possível a substituição do bem, pode haver substituição por outro de espécie, marca ou modelo
diversos, mediante complementação ou restituição de eventual diferença de preço.
Em geral, o produtor ou fabricante é o responsável. No entanto, o fornecedor imediato (comerciante ou

vendedor) será responsável quando fizer a pesagem ou a medição e o instrumento utilizado não estiver
aferido segundo os padrões oficiais. (§2º).
2 – Vício do serviço
Se os arts. 18 e 19 tratavam dos vícios do produto, o arts. 20 a 22 tratam dos vícios do

serviço.
O fornecedor de serviços responde pelos vícios de qualidade que os tornem

impróprios ao consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade com as indicações constantes da oferta ou mensagem
publicitária.
A regra estabelece que há responsabilidade do fornecedor caso os serviços sejam impróprios. O que é isso?
O §2° prevê que são impróprios os serviços que:
➢ Se mostrem inadequados para os fins que razoavelmente deles se esperam

➢ Não atendam as normas regulamentares de prestabilidade
Mais uma vez, se o produto estiver em desacordo? O consumidor pode exigir, alternativamente e à sua
escolha (espero que, a essa altura, você já tenha compreendido a lógica do CDC):
A reexecução dos serviços, sem custo adicional e quando cabível
A restituição imediata do valor pago, atualizado, sem prejuízo das perdas e danos
Agora, pensa aqui comigo. Se o pintor, encanador, dentista, ou seja quem for já fez um
trabalho mal feito, você está muito inclinado a aceitar que ele mesmo refaça o serviço?
Claro que não. Não à toa, o §1° do art. 20 prevê que a reexecução dos serviços pode ser
confiada a terceiros devidamente capacitados, por conta e risco do fornecedor.


E pensa de novo, agora como fornecedor. Se você é chamado a prestar um serviço de reparo, que tipo de
peça vai colocar, nova e cara ou velha e barata? Claro que o mais barato. Feliz ou infelizmente, o CDC não
permite isso.
Prevê o art. 21 que no fornecimento de serviços que tenham por objetivo a reparação de qualquer produto
considera-se implícita a obrigação do fornecedor de empregar componentes de reposição originais
adequados e novos, ou que mantenham as especificações técnicas do fabricante.
Neste último caso, contudo, o produto poderia perder sua originalidade, o que não seria desejável a alguns
consumidores. Aí sim o fornecedor pode empregar componentes diversos, mediante autorização do
consumidor.
Destaca-se ainda que constitui crime contra as relações de consumo, tipificado no art. 70 do CDC, a
inobservância dos preceitos contidos no art. 21.
3 – Serviços públicos
De modo a deixar claro que o CDC se aplica aos serviços públicos, o art. 22 trata novamente do tema. Como
se o art. 3° (“Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada”) já não tivesse deixado claro
que as regras consumeristas se aplicam ao Estado... Pois bem.
Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou

sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços
adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Veja que o CDC
foi sábio, estabelecendo que as normas são aplicáveis independentemente da
criatividade do legislador na hora de criar coisinhas lá no Direito Administrativo.
Concorde comigo. O Direito Administrativo adora inventar modos curiosos de intervenção do Estado na
propriedade (publicização do espaço privado) e modos criativos de tirar o Estado do espaço público
(privatização do espaço público). São N instrumentos que redefinem as fronteiras do público-privado.
Pra não ter erro, já se adiantou: não importa, vai aplicar o CDC!
Chamo sua atenção para a parte final do artigo. Se o serviço for essencial, ele deve ser
prestado continuamente. Não pode haver interrupção ou suspensão de serviço público
essencial imotivadamente.
Claro, se o hospital desabou, não há muito que se falar em continuidade do serviço. Se um terrorista atacou
a distribuidora de energia, não tem o que fazer, vai interromper. Mas, veja, o legislador marcou posição e
deixou bem evidenciado que os serviços essenciais precisam de especial atenção, por razões óbvias.
E se o Estado descumprir essas obrigações? O parágrafo único nos casos antecipa, dizendo que no caso de
descumprimento, total ou parcial, dessas obrigações, as pessoas jurídicas vão ser compelidas a cumpri-
las e a reparar os danos causados, na forma prevista no próprio CDC.


4 – Garantia contra vícios
Você certamente já viu ou ouviu expressões como garantia estendida, garantia complementar, garantia-
com-o-nome-da-marca-como-se-isso-fosse-grande-coisa. O que você talvez não sabia é que muitas dessas
garantias aí não significam nada.
Como assim? Boa parte delas é a própria garantia que o CDC fixa, mas os fornecedores anunciam isso como
se fosse algo exclusivo... propaganda é a alma do negócio! O fato é que a garantia prevista
em lei de adequação do produto ou serviço independe de cláusula expressa.
E essa garantia que eles anunciam? O art. 50 do CDC determina que a garantia contratual
será complementar à garantia legal e será conferida mediante termo escrito. Em outras
palavras, aquela garantia de seis meses da sua televisão é complementar; deve ser
somada, à garantia aqui já estipulada.
Assim, a garantia é legal e ponto, sem necessidade de previsão específica no contrato. Inclusive, é proibida
a exoneração contratual do fornecedor. O art. 24, portanto, impede que o fornecedor coloque letras
miúdas no contrato de modo a se afastar de eventual responsabilidade. Sublinhando essa proibição, o
art. 25 prevê que é vedada a estipulação contratual de cláusula que impossibilite, exonere ou atenue a
obrigação de indenizar prevista no CDC. O fornecedor responde pelos danos que causar, sem discussões.
A cláusula de não indenizar não possui validade alguma no direito consumerista, pois decorre expressa e
diretamente da lei.
E se houver mais de um responsável pela causação do dano? Todos respondem solidariamente pela
reparação (§1°). E se o dano for causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço? São
responsáveis solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação. (§2º).
Segundo posição do STJ, há responsabilidade solidária de todos os integrantes da cadeia de fornecimento

por vício no produto adquirido pelo consumidor. Os integrantes da cadeia de consumo, em ação
indenizatória consumerista, também são responsáveis pelos danos gerados ao consumidor, não cabendo a
alegação de que o dano foi gerado por culpa exclusiva de um dos seus integrantes (REsp 1.684.132/CE).
Pra arrematar, o STJ (REsp 802.832) entende que há uma diferença na inversão do ônus da prova para os
casos de responsabilidade por fato ou defeito do produto ou serviço (arts. 12 e 14) e de responsabilidade por
vício do produto ou do serviço (arts. 18 e 20). Que diferença é essa?
Segundo a Corte, a inversão do ônus da prova na responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço
(arts. 12 e 14 do CDC) é automática, porque decorre da lei (ope legis); ao passo que a inversão do ônus
da prova na responsabilidade por vício do produto ou do serviço não é automática, mas depende de
determinação judicial (ope judicis). Isso decorre de uma interpretação das regras do art. 12, §3º, inc. II, art.
14, § 3º, inc. I, e art. 6º, inc. VIII, do CDC.
Para que seja invertido o ônus da prova na segunda situação (responsabilidade por vício do produto
ou do serviço – arts. 18 e 20), o consumidor tem de provar os requisitos do art. 6º, inc. VIII, quais
sejam a (i) verossimilhança das alegações do consumidor ou (ii) a hipossuficiência, segundo as
regras ordinárias de experiência.


A letra da Lei
à prova.
Agora, ao contrário, o objetivo é trazer todos os dispositivos legais, para que você possa ao menos passar
os olhos. Não se preocupe em compreender em detalhe cada um deles; eu objetivo apenas trazer o texto
legal para que você não precise procurá-los fora do material. Trata-se da letra da lei com grifos nos principais
Vamos lá!
SEÇÃO II
DA RESPONSABILIDADE PELO FATO DO PRODUTO E DO SERVIÇO
Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem,

independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por
defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação
ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre
sua utilização e riscos.
§ 1° O produto é defeituoso quando não oferece a segurança que dele legitimamente se espera, levando-
se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais:
I - sua apresentação;
II - o uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
III - a época em que foi colocado em circulação.
§ 2º O produto não é considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor qualidade ter sido colocado
no mercado.
§ 3° O fabricante, o construtor, o produtor ou importador só não será responsabilizado quando provar:
I - que não colocou o produto no mercado;
II - que, embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste;
III - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
Art. 13. O comerciante é igualmente responsável, nos termos do artigo anterior, quando:
I - o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não puderem ser identificados;


II - o produto for fornecido sem identificação clara do seu fabricante, produtor, construtor ou
importador;
III - não conservar adequadamente os produtos perecíveis.
Parágrafo único. Aquele que efetivar o pagamento ao prejudicado poderá exercer o direito de regresso
contra os demais responsáveis, segundo sua participação na causação do evento danoso.
Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação
dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por
informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.
§ 1° O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-
se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais:
I - o modo de seu fornecimento;
II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
III - a época em que foi fornecido.
§ 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.
§ 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:
I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.
§ 4° A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa.
Art. 17. Para os efeitos desta Seção, equiparam-se aos consumidores todas as vítimas do evento.
SEÇÃO III
DA RESPONSABILIDADE POR VÍCIO DO PRODUTO E DO SERVIÇO
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente
pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se
destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações
decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas.
§ 1° Não sendo o vício sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir,
alternativamente e à sua escolha:
I - a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso;


II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas
e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.
§ 2° Poderão as partes convencionar a redução ou ampliação do prazo previsto no parágrafo anterior,

não podendo ser inferior a sete nem superior a cento e oitenta dias. Nos contratos de adesão, a cláusula
de prazo deverá ser convencionada em separado, por meio de manifestação expressa do consumidor.
§ 3° O consumidor poderá fazer uso imediato das alternativas do § 1° deste artigo sempre que, em razão
da extensão do vício, a substituição das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou
características do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial.
§ 4° Tendo o consumidor optado pela alternativa do inciso I do § 1° deste artigo, e não sendo possível a
substituição do bem, poderá haver substituição por outro de espécie, marca ou modelo diversos, mediante
complementação ou restituição de eventual diferença de preço, sem prejuízo do disposto nos incisos II e III
do § 1° deste artigo.
§ 5° No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o consumidor o fornecedor

imediato, exceto quando identificado claramente seu produtor.
§ 6° São impróprios ao uso e consumo:
I - os produtos cujos prazos de validade estejam vencidos;
II - os produtos deteriorados, alterados, adulterados, avariados, falsificados, corrompidos, fraudados,

nocivos à vida ou à saúde, perigosos ou, ainda, aqueles em desacordo com as normas regulamentares de
fabricação, distribuição ou apresentação;
III - os produtos que, por qualquer motivo, se revelem inadequados ao fim a que se destinam.
Art. 19. Os fornecedores respondem solidariamente pelos vícios de quantidade do produto sempre que,
respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido for inferior às indicações
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária, podendo o consumidor
exigir, alternativamente e à sua escolha:
I - o abatimento proporcional do preço;
II - complementação do peso ou medida;
III - a substituição do produto por outro da mesma espécie, marca ou modelo, sem os aludidos vícios;
IV - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais

perdas e danos.
§ 1° Aplica-se a este artigo o disposto no § 4° do artigo anterior.


§ 2° O fornecedor imediato será responsável quando fizer a pesagem ou a medição e o instrumento

utilizado não estiver aferido segundo os padrões oficiais.
Art. 20. O fornecedor de serviços responde pelos vícios de qualidade que os tornem impróprios ao
consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade com as
indicações constantes da oferta ou mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir,
alternativamente e à sua escolha:
I - a reexecução dos serviços, sem custo adicional e quando cabível;
II - a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas
e danos;
III - o abatimento proporcional do preço.
§ 1° A reexecução dos serviços poderá ser confiada a terceiros devidamente capacitados, por conta e risco
do fornecedor.
§ 2° São impróprios os serviços que se mostrem inadequados para os fins que razoavelmente deles se
esperam, bem como aqueles que não atendam as normas regulamentares de prestabilidade.
Art. 21. No fornecimento de serviços que tenham por objetivo a reparação de qualquer produto
considerar-se-á implícita a obrigação do fornecedor de empregar componentes de reposição originais
adequados e novos, ou que mantenham as especificações técnicas do fabricante, salvo, quanto a estes
últimos, autorização em contrário do consumidor.
Art. 22. Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer
outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e,
quanto aos essenciais, contínuos.
Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas neste artigo,
serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste
código.
Art. 23. A ignorância do fornecedor sobre os vícios de qualidade por inadequação dos produtos e serviços
não o exime de responsabilidade.
Art. 24. A garantia legal de adequação do produto ou serviço independe de termo expresso, vedada a
exoneração contratual do fornecedor.
Art. 25. É vedada a estipulação contratual de cláusula que impossibilite, exonere ou atenue a obrigação
de indenizar prevista nesta e nas seções anteriores.
§ 1° Havendo mais de um responsável pela causação do dano, todos responderão solidariamente pela
reparação prevista nesta e nas seções anteriores.
§ 2° Sendo o dano causado por componente ou peça incorporada ao produto ou serviço, são responsáveis
solidários seu fabricante, construtor ou importador e o que realizou a incorporação.


Seção IV – Decadência e prescrição
Antes de tratar de prescrição e decadência, remeto você ao Direito Civil. É nessa disciplina que
esses dois institutos são estudados de maneira verticalizada, detalhada e técnica. O CDC traz
uma distinção simplificada e que não exige adentrar, em geral, nos meandros do instituto da
caducidade em sentido amplo. Por isso, vou me ater às normas do CDC a respeito. 1
Um único macete do Código Civil eu acho válido usar aqui. Os prazos de prescrição do Código
Civil são sempre mensurados em anos, ao passo que os prazos de decadência do Código Civil
são mensurados em dias e meses (e, excepcionalmente, em anos). Por isso, no CDC:
Prescrição
• Prazos em anos
Decadência
• Prazos em dias ou meses
A legislação consumerista tratou de distinguir a prescrição da decadência de maneira bastante pragmática.

Antes de analisar essa distinção, você precisa ter bem clara a diferença entre o tipo de responsabilidade
prevista no CDC:
1
Serei sincero aqui com você: o CDC está errado. Sim. A distinção de prescrição e decadência está tecnicamente equivocada, se
levarmos em consideração o critério científico para distinção da prescrição da decadência de Agnelo Amorim Filho. E, a rigor, ambos
os prazos do CDC deveriam ser caracterizados como prazos prescricionais, exceto no caso de desconstituição da relação de
consumo, que atrairia prazo decadencial. No entanto, o civilista aqui vai engolir em seco e ensinar para você aquilo que está
estampado no CDC e que, certamente, vai aparecer na sua prova. Pra entender de verdade essa distinção, não tem jeito: tem que
estudar Direito Civil. Paciência...


Fato ou defeito Vício

• O quê? Segurança e saúde • O quê? Patrimônio
• Como? Mais gravosa • Como? Menos gravosa
==1aa6ec==
A prescrição se vincula aos casos de fato do produto ou serviço, situações mais gravosas,
pelo que os prazos são mais elásticos. A decadência se vincula aos casos de vício do produto
ou serviço, situações menos gravosas, pelo que os prazos são mais curtos.
Agora, analiso cada uma das situações, separadamente.
1 – Decadência
O art. 26 estabelece que o consumidor decai (decadência) do direito de reclamar pelos vícios aparentes
ou de fácil constatação em:
30 DIAS
• Se o produto ou serviço
forem não duráveis 90 DIAS
• Se o produto ou serviço forem
duráveis
Assim, se você compra uma lata de massa de tomate, tem 30 dias para reclamar dos vícios aparentes ou de


fácil constatação, como uma lata de 500g que tem 50g (a diferença é gritante), uma lata que está vazando
ou oxidando externamente etc. Se compra um carro, tem 90 dias para reclamar do superaquecimento do
motor, que desliga o carro em poucos minutos, ou de um banco que não ajusta a altura que eletricamente
deveria ajustar.
Esses dias se contam a partir de quando? Prevê o §1° que se inicia a contagem do prazo
decadencial a partir da entrega efetiva do produto ou do término da execução dos serviços.
Isso porque se tratam de vícios aparentes, de fácil constatação. Desse modo, não importa o dia
em que você pediu o produto na Amazon, mas sim o dia no qual ele chegou; se demorar o frete
ou se eles atrasarem não muda nada em termos de proteção contra vícios. A mesma regra vale
para os serviços.
Tradicionalmente, pela regra do art. 207 do Código Civil, a decadência não se impede, não se suspende e
nem se interrompe. O CDC traz uma das poucas exceções a essa regra. 2 O §2° do art. 26 institui duas
hipóteses em que se suspende a fluência do prazo de reclamação.
Obstam a decadência (suspendem o prazo decadencial):
I - a reclamação comprovadamente formulada pelo

III - a instauração de
consumidor perante o fornecedor de produtos e serviços
inquérito civil, até seu
até a resposta negativa correspondente, transmitida de
encerramento
forma inequívoca
Entende o STJ que a reclamação obstativa da decadência pode ser feita documentalmente ou
verbalmente (REsp 1.442.597-DF).
O §2° do art. 26 estabelece que obsta a decadência. Obstar significa suspender (para a fluência
do prazo e ele volta a correr da data em que parou, continuando) e não interromper (para a
fluência do prazo e ele volta a correr do zero, reiniciando).
Assim, quando você preenche no SAC do fabricante a reclamação sobre a câmera do seu celular que não
grava vídeos, o prazo de 90 dias fica congelado. Por exemplo, você comprou o celular em 12 de junho (vou
ignorar o fato de alguns meses terem 31 dias, para facilitar as contas).
2 Desculpa, mas eu não me aguento! Aqui se vê como os prazos do CDC deveriam ser prescricionais. Decadência não se impede ou
se suspende, mas a prescrição sim. E o CDC não permite que esses prazos sejam alterados. Ora, essa regra é elementar da prescrição,
conforme o art. 192 do Código Civil (“Os prazos de prescrição não podem ser alterados por acordo das partes”). Mas, a decadência
tem regra diferente, que permite mudança. Se o legislador criou uma hipótese de decadência cujo prazo não pode ser alterado
(como na prescrição) e que permite impedimento e suspensão (como na prescrição), que raios de decadência é essa? Tem cara de
prescrição, focinho de prescrição e juba de prescrição, mas não é prescrição não? Tem coisa que não dá pra entender... A obra de
Agnelo Amorim Filho é da década de 1960, mas o legislador, em 1990, continuou mantendo o equívoco, sem pudor.


Em 12 de julho faz a reclamação no SAC. Já passaram 30 dos 90 dias que você tinha. Agora, a partir de 12 de
julho, o prazo fica congelado até a resposta negativa do fabricante, dizendo que o vício não é de fabricação,
mas de mau uso (se houver resposta positiva, não há mais que se reclamar, por hora).
Suponha que o fabricante respondeu em 17 de outubro. Você terá até 17 de dezembro (ainda 60 dias) para
reclamar judicialmente a respeito desse problema ou perderá o prazo para tanto (decairá do direito ou o
direito caducará, na linguagem técnica). Veja que aqueles 30 dias iniciais foram queimados na contagem do
prazo ou poderia haver uma ampliação excessiva (você reclama no 89º dia, o fornecedor demora mais 90
dias para responder, e aí você teria outros 90 dias; seriam praticamente 179 dias).
Ah, e não, eu não esqueci do inc. II; ele simplesmente foi vetado.
Agora, imagine que você comprou uma lata de massa de tomate e descobriu, 60 dias depois, quando abriu
a lata, que ela tinha um inseto? Comprou um carro que começa a engasgar com quatro meses de uso e
descobre que o câmbio veio com peças que se desgastavam prematuramente (ao invés de durarem quatro
anos duraram quatro meses)?
Pela regra, você terá perdido o prazo para reclamar. Parece justo? Claro que não, porque é bem diferente
uma lata de massa de tomate visivelmente oxidada e um bicho no seu interior; um motor que superaquece
rapidamente e um câmbio que demora meses a apresentar problemas.
Em ambos os casos, o vício estava escondido, oculto. Por isso, o §3° determina que, em se tratando de
vício oculto, o prazo decadencial inicia-se quando ficar evidenciado o defeito. Nos exemplos dados, os
prazos de 30 e 90 dias, respectivamente, começam a correr quando evidenciado o defeito.
Em resumo, há dois critérios no CDC para a fixação do prazo decadencial de reclamação de vícios: (i) a
durabilidade ou não do produto ou serviço e (ii) o fato de serem aparentes ou de fácil constatação ou ocultos
e de difícil constatação. O STJ (REsp 1.161.941/DF) vai nesse sentido: "A facilidade de constatação do vício
e a durabilidade ou não do produto ou serviço são os critérios adotados no Código de Defesa do
Consumidor para a fixação do prazo decadencial de reclamação de vícios aparentes ou de fácil constatação
em produtos ou serviços".
2 – Prescrição
Se a decadência trata do vício dos produtos e serviços, a prescrição trata dos fatos ou defeitos de produtos
e serviços. Ao contrário da decadência, a prescrição não tem regramento detalhado no CDC, felizmente.
Estabelece o art. 27 que prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos
causados por fato do produto ou do serviço, iniciando-se a contagem do prazo a
partir do conhecimento do dano e de sua autoria. Se compro uma geladeira e meses
depois ela explode, constatando-se que a explosão se deu por defeito de fabricação, terei
5 anos para reclamar indenização, prazo esse contado da data da explosão
(conhecimento do dano e autoria).
As regras sobre a prescrição, previstas nos arts. 189 e seguintes do Código Civil se aplicam também
à prescrição trazida no art. 27 do CDC. Por exemplo, o art. 196 do Código Civil prevê que a prescrição
iniciada contra uma pessoa continua a correr contra o seu sucessor; assim, se na explosão a pessoa morre,
o prazo de 5 anos para que seus filhos pleiteiem indenização continua correndo.


Em resumo...
Decadência Prescrição

• O quê? Vício • O quê? Fato ou defeito
• Como? Prazos curtos (30 ou • Como? Prazos longos (5
90 dias) anos)
A letra da Lei
à prova.
Agora, ao contrário, o objetivo é trazer todos os dispositivos legais, para que você possa ao menos passar
os olhos. Não se preocupe em compreender em detalhe cada um deles; eu objetivo apenas trazer o texto
legal para que você não precise procurá-los fora do material. Trata-se da letra da lei com grifos nos principais
Vamos lá!
SEÇÃO IV
DA DECADÊNCIA E DA PRESCRIÇÃO
Art. 26. O direito de reclamar pelos vícios aparentes ou de fácil constatação caduca em:
I - trinta dias, tratando-se de fornecimento de serviço e de produtos não duráveis;
II - noventa dias, tratando-se de fornecimento de serviço e de produtos duráveis.
§ 1° Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partir da entrega efetiva do produto ou do término da

execução dos serviços.


§ 2° Obstam a decadência:
I - a reclamação comprovadamente formulada pelo consumidor perante o fornecedor de produtos e

serviços até a resposta negativa correspondente, que deve ser transmitida de forma inequívoca;
III - a instauração de inquérito civil, até seu encerramento.
§ 3° Tratando-se de vício oculto, o prazo decadencial inicia-se no momento em que ficar evidenciado o
defeito.
Art. 27. Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou
do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento
do dano e de sua autoria.


Seção V – Desconsideração da personalidade jurídica
Na década de 1970, a teoria da desconsideração da personalidade jurídica começa a aparecer

no Brasil pelas mãos de José Lamartine Corrêa de Oliveira Lyra. Nos anos 1980, a teoria começa
a se difundir na doutrina, em especial dentre os civilistas mais inclinados ao Direito do
Consumidor, dentre eles parte dos autores do Projeto do Código de Defesa e Proteção do
Consumidor.
Em 1990, o CDC é promulgado e, de maneira pioneira, trata da desconsideração de maneira bem mais
simplificada do que a doutrina propunha, em geral. Veja a redação do art. 28, que é a base de aplicação da
desconsideração da personalidade jurídica no âmbito do CDC:
Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade

quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de
poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato
social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência,
estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica
provocados por má administração.
Mas o CDC vai além. O §5° do art. 28 diz que também pode ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre
que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos
consumidores.
Pra bom entendedor, meia palavra basta. E assim é o art. 28, §5º: por quaisquer razões, se o fornecedor
causar empecilho ao ressarcimento dos prejuízos do consumidor, vai ser desconsiderada a personalidade
jurídica. Como assim?
O parágrafo único do art. 49-A do Código Civil ajuda a entender. Segundo a norma, “a autonomia patrimonial
das pessoas jurídicas é um instrumento lícito de alocação e segregação de riscos, estabelecido pela lei com
a finalidade de estimular empreendimentos, para a geração de empregos, tributo, renda e inovação em
benefício de todos”.
O sócio tem o seu patrimônio e a pessoa jurídica tem o seu patrimônio, isoladamente. O sócio pode ter muito
dinheiro e a sociedade empresarial estar na penúria; não há problema nisso, porque isso é algo comum na
sociedade capitalista de consumo de massas. Empresas vão e vêm, são inauguradas e vão à falência.
Se a sociedade empresarial vai à falência e credores ficam sem receber, paciência, porque “a autonomia
patrimonial das pessoas jurídicas é um instrumento lícito de alocação e segregação de riscos”, como diz o
art. 49-A do Código Civil. É assim que a roda da economia gira.
Ocorre, porém, como já dizia Lyra nos anos 1980, que a pessoa jurídica é usada, com
frequência, como um escudo por sócios malandros. Sugam a grana da pessoa jurídica e a
colocam nos bolsos, deixando a sociedade na penúria.


O credor, coitado, processa a sociedade, ganha, mas não leva. Por quê? Porque o sócio espertamente tirou
todo o dinheiro da pessoa jurídica e o transferiu ao seu próprio patrimônio. Nesse caso, o que fazer?
Ignorar a separação de patrimônios e ir pra cima do patrimônio do sócio, pessoa física,

como se a pessoa jurídica não existisse. Desconsiderar a personalidade jurídica nada mais
é do que ignorar sua existência, fingir que não existe separação de patrimônios.
Compare o art. 50 do Código Civil com o art. 28, caput e §5º, do CDC:
Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou
pela confusão patrimonial, pode o juiz, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando
lhe couber intervir no processo, desconsiderá-la para que os efeitos de certas e determinadas
relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares de administradores ou de sócios
da pessoa jurídica beneficiados direta ou indiretamente pelo abuso.
==1aa6ec==
Veja que o Código Civil exige uma série de requisitos para que a desconsideração da personalidade jurídica
possa ser levada adiante: abuso da personalidade, desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial,
benefício direta ou indireto a sócios ou administradores. O CDC, por sua vez, exige apenas
que a personalidade seja “um obstáculo ao ressarcimento”.
Bem mais simples, não? Por isso, o art. 28, §5º, do CDC estampa a chamada Teoria Menor
da desconsideração da personalidade jurídica, ao passo que o art. 50 do Código Civil traz
a chamada Teoria Maior da desconsideração da personalidade jurídica.
Não caia na pegadinha de confundir as duas coisas! A Teoria Maior é do Código maior (Código Civil tem mais
de 2.000 artigos), tem mais requisitos (abuso da personalidade, desvio de finalidade ou pela confusão
patrimonial, benefício direta ou indireto a sócios ou administradores); ao passo que a Teoria Menor é do
Código menor (CDC tem pouco mais de 100 artigos), tem menos requisitos (obstáculo ao ressarcimento e
só).
No mercado de consumo, é comum que as sociedades empresariais se estruturem de maneira complexa. 1

O CDC, atento a essa tendência mundial, estabelece regras específicas quanto a isso.
O art. 28, §2° determina que as sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades
controladas, são subsidiariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes do CDC. Isso
significa que a sociedade menor, controlada, responde diretamente pelos danos causados, ao
passo que a sociedade maior, controladora, responde subsidiariamente, isto é, apenas se a
1
Vou dar um exemplo, apenas. Você sabia que todas essas marcas eram de propriedade da Nestlé: Crunch, Golden Nuggets,
Nescafé, Acqua Panna, S. Pellegrino, Perrier, Petrópolis, São Lourenço, Vittel, Nesquik, Nescau, Leite Ninho, Chandelle, Molico,
Sollys, Häagen-Dazs, Oreo, Gerber, Neslac, Nestogeno, Nan, Neston, Nesvita, Nutren, Caldo Maggi, Chokito, Kit Kat, Lollo, Leite
Moça, Prestígio, Sensação, Suflair, Cat Chow, Dog Chow, Friskies e Purina? Sabia que a Nestlé, que é a maior empresa do ramo de
alimentação do mundo tem um quarto da ações da L´Oréal, que é a maior empresa do ramo de cosméticos do mundo, bem como
proprietária de inúmeras marcas de roupas? Ou seja, é possível que você coma, se vista e faça sua higiene diária exclusivamente
com produtos desse grande conglomerado mundial.


sociedade controlada não responder. Esse caso é comum em holdings e sociedades anônimas (holding da
Nestlé e Gerber, sociedade empresarial controlada).
O art. 28, §3°, por sua vez, traz regra diferente. Conforme a norma, as sociedades consorciadas são
solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes do CDC. Assim, se há operação consorciada,
ambas as sociedades respondem (joint-venture entre Nestlé e L´Oréal).
Por fim, o §4° prevê que as sociedades coligadas só respondem por culpa (responsabilidade subjetiva, de
maneira excepcional à regra geral do CDC). Coligada é uma sociedade que tem influência significativa sobre
a outra, ainda que não a controle ou esteja com ela consorciada (como já ocorreu entre o Pão de Açúcar e o
grupo Casino, no Brasil).
A letra da Lei
à prova.
Agora, ao contrário, o objetivo é trazer todos os dispositivos legais, para que você possa ao menos passar os
olhos. Não se preocupe em compreender em detalhe cada um deles; eu objetivo apenas trazer o texto legal
para que você não precise procurá-los fora do material. Trata-se da letra da lei com grifos nos principais
Vamos lá!
SEÇÃO V
DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA
Art. 28. O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do
consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos
estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de
insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração.
§ 2° As sociedades integrantes dos grupos societários e as sociedades controladas, são subsidiariamente

responsáveis pelas obrigações decorrentes deste código.
§ 3° As sociedades consorciadas são solidariamente responsáveis pelas obrigações decorrentes deste

código.
§ 4° As sociedades coligadas só responderão por culpa.
§ 5° Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma
forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores.


Proteção à saúde e segurança (arts. 8º a 11)
FCC
1. (FCC - AFAP – Advogado - 2019) Tendo em vista as normas do Código de Defesa do Consumidor, é
correto afirmar:
(A) O fornecedor do produto só será responsabilizado pelos atos de seus prepostos ou representantes
autônomos se estes não tiverem patrimônio próprio para arcar com os danos que tenham causado.
(B) A garantia contratual do produto é facultativa e pode ser conferida aumentando ou diminuindo o
prazo da garantia legal, mediante termo escrito em língua portuguesa ou em espanhol se o produto for
importado de país pertencente ao MERCOSUL.
(C) As cláusulas do contrato podem transferir a responsabilidade pela qualidade do produto a terceiros,
desde que tenham endereço conhecido e se encontrem no exercício regular de suas atividades.
(D) O consumidor pode desistir do produto em trinta dias a contar de seu recebimento, sempre que sua
aquisição tenha ocorrido virtualmente ou por telefone.
(E) Os produtos colocados no mercado de consumo não deverão acarretar riscos à saúde ou segurança
dos consumidores, exceto os que forem considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza
Comentários
A alternativa A está incorreta. A assertiva dá a entender que a responsabilidade do fornecedor pelos atos
dos prepostos e representantes é subsidiária, mas ela é, em verdade, solidária, conforme prevê o art. 34: "O
fornecedor do produto ou serviço é solidariamente responsável pelos atos de seus prepostos ou
representantes autônomos".
O fornecedor utiliza dos serviços de terceiros para realizar suas atividades no mercado de consumo, por isso,
muitas vezes o fornecedor tenta se esconder por trás das relações jurídicas privadas para não se
responsabilizar, alegando que o dano foi causado por terceiro. O art. 34 prevê que isso não pode acontecer,
visto que a responsabilidade é solidária.
Assim, o legislador objetivou proteger o consumidor, considerado o elo mais fraco da relação de consumo,
que poderá exigir a reparação do dano do produto ou serviço tanto do fornecedor, quanto de seus prepostos
ou representantes autônomos.
Além disso, o STJ entende que há responsabilidade solidária de todos os integrantes da cadeia de
fornecimento por vício no produto adquirido pelo consumidor. Os integrantes da cadeia de consumo, em
ação indenizatória consumerista, também são responsáveis pelos danos gerados ao consumidor, não
cabendo a alegação de que o dano foi gerado por culpa exclusiva de um dos seus integrantes (REsp
1.684.132/CE).
A alternativa B está incorreta. Cuidado, porque é possível alterar esses prazos apenas em se tratando de
consumidor pessoa jurídica, e desde que haja justificativa. Veja a regra do art. 51: "São nulas de pleno direito,
entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que: I -


impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vícios de qualquer natureza

dos produtos e serviços ou impliquem renúncia ou disposição de direitos. Nas relações de consumo entre o
fornecedor e o consumidor pessoa jurídica, a indenização poderá ser limitada, em situações justificáveis".
No mais, impossível essa exoneração: "Art. 24. A garantia legal de adequação do produto ou serviço
independe de termo expresso, vedada a exoneração contratual do fornecedor".
A garantia contratual será complementar à garantia legal e será conferida mediante termo escrito. Em outras
palavras, aquela garantia de seis meses da sua televisão é complementar, deve ser somada, à garantia aqui
já estipulada, como destaca o art. 50 do CDC.
Assim, a garantia é legal e ponto, sem necessidade de previsão específica no contrato. Inclusive, é proibida
a exoneração contratual do fornecedor. O art. 24, portanto, impede que o fornecedor coloque letras miúdas
no contrato de modo a se afastar de eventual responsabilidade.
A alternativa C está incorreta. A regra do art. 51 não permite transferência de responsabilidade a terceiros:
"São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e
serviços que: III - transfiram responsabilidades a terceiros".
Tendo em vista a solidariedade que existe na cadeia de consumo, o inciso III do art. 51 veda a prática de
transferência de responsabilidade para terceiros. Assim, o fornecedor não poderá se isentar de
responsabilidade quanto aos produtos ou serviços disponibilizados no mercado de consumo, por meio de
cláusulas contratuais, visto que possui responsabilidade solidária com os integrantes da cadeia de
fornecimento, logo, uma cláusula contendo esse tipo de objetivo não é permitida.
A alternativa D está incorreta. O art. 49 do CDC traz claramente que o prazo de reflexão é de 7 dias: "O
consumidor pode desistir do contrato, no prazo de 7 dias a contar de sua assinatura ou do ato de
recebimento do produto ou serviço, sempre que a contratação de fornecimento de produtos e serviços
ocorrer fora do estabelecimento comercial, especialmente por telefone ou a domicílio". A ampliação do
prazo é liberalidade do fornecedor de produtos ou serviços e se aplica a produtos ou serviços comercializados
fora do estabelecimento comercial, incluindo a internet. E você tem um exemplo bem aqui. O Estratégia
amplia para 30 dias esse prazo, estendendo a garantia legal de maneira bem mais ampla. Há claro
compromisso de excelência no material entregue ao concurseiro, como ninguém faz na concorrência. Esse é
um diferencial que torna o produto imbatível. O prazo serve não apenas para reflexão, mas para certificar a
superioridade do nosso trabalho!
A parte final do art. 49 menciona “especialmente por telefone ou a domicílio”. A fixação é meramente
exemplificativa, já que essas eram as modalidades mais comuns de venda fora do estabelecimento no final
da década de 1980. Hoje, claro, isso se aplica à internet, nas vendas por sites ou aplicativos, no celular ou no
computador, e-mails, home banking etc.
A alternativa E está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 8°: "Os produtos e
serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou segurança dos consumidores,
exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição, obrigando-se os
fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias e adequadas a seu respeito".
O artigo citado estabelece que os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não podem
acarretar riscos à saúde ou segurança dos consumidores. Isso, evidentemente, numa perspectiva de bom


senso, já que, como diz o ditado, a diferença entre o remédio e o veneno é a quantidade; ou seja, tudo é
potencialmente perigoso.
Por isso, a norma prevê que são permitidos produtos e serviços cujos riscos sejam considerados normais e
previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição, obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese,
a dar as informações necessárias e adequadas a seu respeito. É o caso de uma faca, que corta, e de um carro,
cujo uso pode acarretar acidentes automobilísticos. Trata-se da denominada periculosidade latente ou
inerente.
2. (FCC - PROCON-MA - 2017) A respeito da proteção à saúde e segurança dos consumidores em

relação a produtos e serviços, e segundo o Código de Defesa do Consumidor, é correto afirmar:
(A) Em se tratando de produto industrial, ao vendedor cabe prestar as informações necessárias ao seu
consumidor.
(B) Sempre que tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança
dos consumidores, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios deverão informá-los a respeito.
(C) O fabricante deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos
ou serviços, ou colocados à disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando
(D) O produto com alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou segurança pode ser colocado à
venda ou utilização, desde que o consumidor assine termo de ciência.
(E) O Código de Defesa do Consumidor não normatiza questões relativas à proteção à saúde e à
segurança do Consumidor, sendo matérias afeta a Decretos executivos.
Comentários
A alternativa A está incorreta. Quem vende geralmente não conhece todas as características do produto.
Quem conhece a fundo o produto? Quem o fabrica, oras. E quem terá essa obrigação, portanto? Vide o art.
8º: "§1º Em se tratando de produto industrial, ao fabricante cabe prestar as informações a que se refere
este artigo, através de impressos apropriados que devam acompanhar o produto.
É exatamente para que não fuja do esperado que você encontra nos manuais dos produtos várias
informações sobre riscos (cuidado com essa roldana, há risco de cortes; cuidado com o cinto, se mal ajustado
pode ocasionar sufocamento). É a exigência do §1º; ele afirma que em se tratando de produto industrial, ao
fabricante cabe prestar tais informações através de impressos apropriados que devam acompanhar o
produto. Isso representa uma das manifestações do princípio da informação, contido no início do CDC.
A alternativa B está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 10, §3°: "Sempre que
tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança dos consumidores,
a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios deverão informá-los a respeito".
Os produtos considerados perigosos são adequados à sua finalidade, porém precisam conter informação
quanto ao local mais seguro para se guardar, sua manutenção, carregamento. Por exemplo os fogos de
artifício, o gás de cozinha, combustíveis etc. Também existem certos produtos, que são claros acerca de seus
malefícios e contém as informações sobre os riscos à saúde, porém são nocivos ao consumidor, por isso essas
informações devem estar de maneira ostensiva e adequada, para que não haja dúvidas a respeitos de seus
malefícios (remédios, cigarros, antibióticos etc.).


Ocorre que o fornecedor nem sempre sabe que o produto causa determinados danos. Somente quando ele
é lançado no mercado é que os problemas aparecem. O parágrafo 3º destaca que cabe à União, aos Estados,
ao Distrito Federal e aos Municípios também informar os consumidores a respeito da periculosidade de
produtos ou serviços assim que tiverem conhecimento sobre isto.
A alternativa C está incorreta. Há aí uma pegadinha, já que o fabricante é um dos fornecedores, mas não o
único. E se o produto for vendido in natura? Não existe um fabricante propriamente dito, mas penas um
vendedor. O vendedor também tem essa obrigação, conforme a regra do art. 8º, §2º: "O fornecedor deverá
higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos ou serviços, ou colocados à
disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando for o caso, sobre o risco
de contaminação".
A norma do §2º tenta evitar, por exemplo, a contaminação a celíacos, intolerantes à lactose, e alérgicos em
geral. Se a máquina que produz macarrão é também utilizada para produzir algum produto com lactose, o
intolerante já se contaminará e sofrerá efeitos adversos. Por isso, o consumidor deve ser informado a
==1aa6ec==
respeito.
Esse é, por assim dizer, o primeiro nível de periculosidade, em que o produto apresenta certos riscos, mas
que são normais e previsíveis, e podem ser afastados com a correta informação e/ou higienização.
A alternativa D está incorreta. Não é possível que mero termo exima o fornecedor de sua responsabilidade
a respeito de produtos nocivos: "Art. 10. O fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto
ou serviço que sabe ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou
segurança".
O dispositivo trata do dever do fornecedor quanto aos produtos e serviços que disponibiliza no mercado de
consumo, destacando a importância de se atentar para algum possível risco que o fornecimento poderá
causar à segurança ou saúde do consumidor.
É o caso de um aparelho eletrônico que superaquece e pega fogo. Ou uma bala infantil que muito
possivelmente cause engasgamento em crianças; ou uma lata que pode decepar o dedo de quem a abre.
Temos aqui exemplos de periculosidade exagerada, pois nenhuma informação é capaz de afastar os riscos
excessivos do produto. Por isso, eles não podem, em hipótese alguma, ser colocados no mercado.
A alternativa E está incorreta. A literalidade do art. 8° evidencia que há normatização no CDC: "Os produtos
e serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou segurança dos
consumidores, exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição,
obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias e adequadas a seu
respeito".
Os produtos e serviços contidos no mercado de consumo não devem oferecer nenhum risco à saúde ou
segurança do consumidor tendo em vista sua vulnerabilidade técnica, jurídica, econômica e informacional.
Ou seja, os fornecedores devem informar com clareza e objetividade tudo aquilo que o fornecimento
contém, inclusive os riscos, para que o consumidor não seja prejudicado com a omissão ou distorção de
informações. A exceção do artigo parte da ideia do legislador entender que existem riscos inerentes a certos
produtos que o consumidor já conhece, dentro da previsibilidade de seu funcionamento.


Uma vez que existem produtos que são naturalmente perigosos ou nocivos. Quem os consome sabe, ou ao
menos deve saber, quando isso não for evidente, pela clara informação.
É o caso, por exemplo, de utensílios com fio cortante (facas, serras, espetos etc.), que são naturalmente
perigosos. A exigência de informação a respeito de sua periculosidade é baixa, pois é evidente ao consumidor
que a faca corta. O exemplo serve para outros produtos como um liquidificador, combustível, moto etc.


Responsabilidade pelo fato de produto e serviço (arts. 12 a 17)
FCC
1. (FCC - AL-AP - 2020) Quanto à responsabilidade pelo fato do produto e do serviço, é correto afirmar:
(A) A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada independentemente de culpa, na
modalidade de risco atividade.
(B) A única hipótese de o fornecedor de serviços não ser responsabilizado será quando provar que, tendo
prestado o serviço, o defeito inexiste.
(C) O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.
(D) Os produtos são defeituosos quando sua qualidade ou quantidade os tornem impróprios ou
inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor.
(E) O fornecedor de serviços ou produtos responde objetivamente, mesmo que não havendo culpa, na
modalidade de risco integral.
Comentários
A alternativa A está incorreta. A única exceção de responsabilidade objetiva no CDC é justamente a do

profissional liberal, que responde de maneira subjetiva. É a previsão do art. 14, §4º do CDC: "A
responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa". Esse
dispositivo é a exceção à regra da teoria do risco integral prevista no art. 14.
Esse dispositivo prevê que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a
verificação de culpa. Ou seja, a responsabilidade é subjetiva, o médico responde mediante verificação de
culpa num caso de erro médico, por exemplo: igualmente, advogados, contadores etc. Essa é a única exceção
do CDC para a responsabilidade objetiva.
O profissional liberal tem liberdade para agir por conta própria, presta serviços pessoalmente, nas relações
de consumo, ele deve provar que não exerceu suas atividades com equívoco, que não agiu com imprudência
ou negligência no fornecimento de serviço que disponibilizou no mercado de consumo.
A alternativa B está incorreta. Na realidade, o fornecedor de serviços não se responsabiliza em uma segunda
hipótese, como prevê o art. 14, §3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I
- que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro". Ou
seja, ele se afasta da responsabilidade no caso de culpa da vítima ou de terceiro, quando exclusivas.
A responsabilidade civil dos fornecedores independe de verificação de culpa, se trata da responsabilidade

objetiva. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: que, tendo prestado o
serviço, o defeito inexiste ou se a culpa for exclusiva do consumidor ou de terceiro.
Portanto, casos em que o consumidor sofre um dano, mas não em virtude do serviço apontado como
defeituoso, o fornecedor não será responsabilizado. Ainda, não será responsabilizado se a culpa for exclusiva
do consumidor, por exemplo, se a recomendação foi para o consumidor ficar três dias sem movimentar o
abdômen para a cicatrização e mesmo assim se movimenta.


A culpa exclusiva do consumidor ou terceiro deve ser definitivamente comprovada para romper o nexo de
causalidade, a fim de que o fornecedor não seja responsabilizado, demonstrando que sem essa conduta do
consumidor ou de terceiro, não haveria dano.
A alternativa C está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 14, §2º: "O serviço não
é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas".
Técnicas aprimoradas e modernizadas podem vir a serem utilizadas sem prejuízo do serviço, portanto, o
serviço com novas técnicas não é considerado defeituoso. Esse inciso vai de acordo com o inciso VIII do art.
4º do CDC, que trata do princípio da atualização. Veículos de 50 anos atrás eram feitos de metal não
deformante, sem cintos de segurança ou encosto de cabeça. Acidentes automobilísticos em velocidade mais
alta tinham altíssima taxa de letalidade. Bateu, morreu.
Hoje, milagrosamente, muitas pessoas sobrevivem a acidentes em alta velocidade. Não é milagre, é a
atualização das exigências automotivas: habitáculo com proteção com barra reforçada, metal deformante,
para-choque em altura mais baixa, cintos de três pontos, airbags, encosto de cabeça, entre tantas outras
inovações.
A alternativa D está incorreta. Há aqui confusão entre fato ou defeito e vício. O enunciado se amolda ao art.
18: "Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos
vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam
ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes
do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de
sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas". Esse é o caso de vício de
produto, não de fato. Fato vem descrito de maneira mais adequada no art. 12, §1º: "O produto é defeituoso
quando não oferece a segurança que dele legitimamente se espera, levando-se em consideração as
circunstâncias relevantes, entre as quais: I - sua apresentação; II - o uso e os riscos que razoavelmente dele
se esperam; III - a época em que foi colocado em circulação".
Há a responsabilidade civil por fato ou defeito do produto ou serviço, prevista nos arts. 12 e ss. do CDC, que
se vinculam a um dano que atinge a segurança ou saúde do consumidor. De outro, há a responsabilidade
civil por vício do produto ou serviço, prevista nos arts. 18 e ss. do CDC, que se vinculam a um dano que atinge
o patrimônio do consumidor. Sendo que a primeira é mais gravosa e a segunda menos gravosa.
A alternativa E está incorreta. De fato, há responsabilidade objetiva, como estampa o art. 14: "O fornecedor
de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou
inadequadas sobre sua fruição e riscos". No entanto, o §3° evidencia situações que excluem o dever de
indenizar, de modo que a responsabilidade não é integral, "O fornecedor de serviços só não será
responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do
consumidor ou de terceiro" Além disso, profissionais liberais respondem culposamente: "§4° A
responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa".
Logo, o fornecedor de serviços não será responsabilizado quando provar: que, tendo prestado o serviço, o
defeito inexiste ou se a culpa for exclusiva do consumidor ou de terceiro, segundo o §3° do art. 14. Portanto,
casos em que o consumidor sofre um dano, mas não em virtude do serviço apontado como defeituoso, o
fornecedor não será responsabilizado. A culpa exclusiva do consumidor ou terceiro deve ser definitivamente


comprovada para romper o nexo de causalidade, a fim de que o fornecedor não seja responsabilizado,
demonstrando que sem essa conduta do consumidor ou de terceiro, não haveria dano.
Quanto à exceção do §4° do art. 14, dispõe sobre a única possibilidade de responsabilidade subjetiva, visto
que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa.
2. (FCC - Câmara Legislativa do Distrito Federal - 2018) Considere os seguintes enunciados:
I. A responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço decorre da violação de um dever de segurança, ou

seja, quando o produto ou serviço não oferece a segurança que o consumidor deveria legitimamente
esperar.
II. A imputação da responsabilidade pessoal ao profissional liberal nas relações de consumo dar-se-á
independentemente da aferição de culpa do agente.
III. Como a responsabilidade do fornecedor de produtos ou serviços nas relações de consumo decorre tão
somente das atividades por ele exercidas, bastam, para que haja o dever de indenizar o consumidor, a
configuração do fato e do dano, sendo irrelevante analisar se houve ou não culpa ou nexo de causalidade.
IV. A responsabilidade pelo vício do produto ou do serviço decorre da violação de um dever de adequação,
ou seja, o dever dos fornecedores de oferecer produtos ou serviços no mercado de consumo que sirvam aos
fins que legitimamente deles se esperam.
Está correto o que se afirma APENAS em:
(A) I, II e III.
(B) I e IV.
(C) II, III e IV.
(D) II e III.
(E) I, III e IV.
Comentários
O item I está correto. Trata-se da literalidade do art. 12, §1° ("O produto é defeituoso quando não oferece a
segurança que dele legitimamente se espera, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre
as quais") e do art. 14, §1° ("O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele
pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais").
Trata-se da responsabilidade por fato ou defeito do produto ou serviço, que se vinculam a um dano que
atinge a segurança ou saúde do consumidor. A doutrina e o STJ entendem que o conceito de fato do produto
deve ser lido de forma mais ampla, abrangendo todo e qualquer vício que seja grave a ponto de ocasionar
dano indenizável ao patrimônio material ou moral do consumidor. Desse modo, mesmo que o produto ou
serviço não seja inseguro, é possível se configurar fato do produto ou serviço se o vício for muito grave a
ponto de ocasionar dano material ou moral ao consumidor.


CDC (REsp 1.176.323-SP).
O item II está incorreto. A única exceção de responsabilidade objetiva no CDC é justamente a do profissional
liberal, que responde de maneira subjetiva. É a previsão do art. 14, §4º do CDC: "A responsabilidade pessoal
dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação de culpa". Esse dispositivo é a exceção à regra
da teoria do risco integral prevista no art. 14.
Esse dispositivo prevê que a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a
verificação de culpa. Ou seja, a responsabilidade é subjetiva, o médico responde mediante verificação de
culpa num caso de erro médico, por exemplo: igualmente, advogados, contadores etc.
O profissional liberal tem liberdade para agir por conta própria, presta serviços pessoalmente, nas relações
de consumo, ele deve provar que não exerceu suas atividades com equívoco, que não agiu com imprudência
ou negligência no fornecimento de serviço que disponibilizou no mercado de consumo.
O item III está incorreto. Muito cuidado, porque a responsabilidade tradicional civil depende da conjugação
de quatro elementos: conduta, culpa, nexo de causalidade e dano. Na responsabilidade objetiva, apenas o
segundo elemento é irrelevante, a culpa. No entanto, conduta, nexo de causalidade e dano ainda devem ser
provados. Sem nexo de causalidade não há que se falar em responsabilidade civil, como no caso de culpa
exclusiva da vítima (quebra-se o nexo causal e o fornecedor não responde).
O CDC estabelece a responsabilidade objetiva, ou seja, o fornecedor responde independentemente de

comprovação de culpa (mas ainda é necessário comprovar os outros três elementos: conduta, nexo de
causalidade e dano).
Além de ter de provar a conduta, o nexo de causalidade e o dano, pode ser que mesmo assim o consumidor
se veja sem indenização, se o fornecedor provar algum excludente de responsabilidade civil. O excludente
clássico é a culpa da vítima (caso do consumidor que teve lacerações anais com a máquina de cortar cabelo;
o manual era claro ao dizer que não se poderia aparar os países baixos com ela).
O item IV está correto. Isso pode ser extraído do art. 18: "Os fornecedores de produtos de consumo duráveis
ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem
impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por
aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem
ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor
exigir a substituição das partes viciadas". Assim, essa responsabilidade serviço decorre da violação de um
dever de adequação, ou seja, o dever dos fornecedores de oferecer produtos ou serviços no mercado de
consumo que sirvam aos fins que legitimamente deles se esperam.
O art. 18 trata da responsabilidade pelo vício do produto, menos grave, que se vincula a um dano que atinge
o patrimônio do consumidor. Independentemente do tipo de bem de consumo, se é durável ou não durável.
Ou seja, se você comprou um carro que não anda ou um pacote de macarrão de 500g que veio com 400g,
não importa; o fornecedor é responsável.
O fornecedor pode vender um produto com vícios, desde que o consumidor seja avisado ou saiba do vício
existente ou potencial. Isso é muito comum em certos ramos do varejo. Concessionárias de carros vendem
veículos seminovos que, por vezes, tem um problema X; locadoras de veículos vendem veículos de suas frotas


no estado em que se encontram; outlets vendem peças de roupas com pequenos defeitos que levaram à
rejeição no controle de qualidade. Agora, se vende produtos com defeitos sem informar ao consumidor, atrai
a aplicação das regras do CDC, devendo indenizar o consumidor. E mais, pode ele responder, inclusive,
Ademais, o consumidor pode exigir a substituição das partes viciadas, se for possível. E pode exigir de todos
os membros da cadeia de fornecimento, que respondem de maneira objetiva e solidariamente. Logo, se o
produto não corresponder àquilo que foi anunciado, ele pode exigir essa substituição. Assim, se o carro não
liga, a concessionária deverá trocar as peças que o fazem não funcionar; se o celular enviado não era aquele
que foi comprado, a fabricante deverá enviar o correto. Sendo que cabe ao consumidor a escolha para
exercer seu direito de ter sanado o vício do produto em 30 dias: levar o produto ao comerciante, à assistência
técnica ou diretamente ao fabricante (REsp 1634851-RJ).
A alternativa B está correta e é o gabarito da questão.

==1aa6ec==
3. (FCC - PROCON-MA - 2017) Quando o serviço não fornece a segurança que o consumidor pode
esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes como o modo de seu fornecimento, o
resultado e os riscos que dele normalmente se esperam e a época em que foi fornecido, é serviço chamado
de
(A) incompleto.
(B) obsoleto.
(C) defeituoso.
(D) inseguro.
(E) insalubre.
Comentários:
A alternativa A está incorreta. Não há previsão, no CDC, a respeito de "serviço incompleto".
Serviço incompleto é aquele que o consumidor não espera, por isso, se encaixa dentro do art. 14 §1º do CDC:
II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam. Se é incompleto, é defeituoso. Portanto,
serviço defeituoso (conceito) exige que seja completo (requisito), como combinado e esperado pelo
consumidor, tendo em vista a boa-fé na relação de consumo estabelecida.
A alternativa B está incorreta. Obsoleto é o serviço quando se consideram novas técnicas utilizadas, no
tempo, considerando-se a época de lançamento, mas não se vincula ao conceito previsto. Ademais, dispõe
o art. 14, §2º: "O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas", porém, ainda que o
serviço seja obsoleto, pode ser considerado adequado e seguro, desde que cumprindo com as expectativas
do consumidor.
A alternativa C está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 14, §1°: "O serviço é
defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em
consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e
os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido".
O fornecedor deve considerar o modo de fornecimento, pois existem modos mais ou menos seguros de se
realizar determinadas atividades, visando a segurança do consumidor. Deve-se atentar para o resultado e


para os riscos que o consumidor espera, além da época em que o serviço foi fornecido. Por exemplo, a
colocação de próteses de silicone eram, antigamente, cirurgias bem arriscadas. Hoje, os riscos são
substancialmente inferiores, mas o risco alto era absolutamente normal à época.
A alternativa D está incorreta. O serviço inseguro quando não oferece a segurança que dele se espera. Se
inseguro, considera-se defeituoso. Ou seja, serviço defeituoso (conceito) exige que haja insegurança
(requisito).
O fornecedor de serviço responderá, independentemente de culpa, pela reparação de danos causados pelo
serviço que não oferecer a segurança que o consumidor esperava, de acordo com o art. 14 §1º do CDC.
A alternativa E está incorreta. Não há previsão, no CDC, a respeito de "serviço insalubre".
Se o serviço for insalubre, significa dizer que o fornecedor não forneceu a segurança que o consumidor
esperava, pois esse serviço pode vir a causar doenças ou prejudicar a saúde do consumidor de modo
indesejado, por tanto, se enquadra no conceito de serviço defeituoso.
4. (FCC - PROCON-MA - 2017) É correto classificar o defeito do produto da seguinte forma:

(A) defeito de criação ou concepção; defeito de produção; e defeito de informação ou comercialização.
(B) defeito de produção; defeito de entrada; e defeito de venda.
(C) defeito de criação; defeito industrial; e defeito de venda.
(D) defeito de produção; defeito industrial; e defeito de venda.
(E) defeito de criação; defeito de caracterização; e defeito de uso.
Comentários
A alternativa A está correta e é o gabarito da questão. Extrai-se esse detalhamento do art. 12: "O fabricante,
o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da
existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de
projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de
seus produtos, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos".
O art. 12 trata da responsabilidade por fato ou defeito do produto. Esses defeitos podem ser classificados
em: defeito de criação ou concepção (projeto); defeito de produção ou fabricação (fabricação, construção,
montagem, fórmulas); defeito de informação (informações insuficientes ou inadequadas) ou comercialização
(manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos).
A doutrina e o STJ entendem que o conceito de fato do produto deve ser lido de forma mais ampla,
abrangendo todo e qualquer vício que seja grave a ponto de ocasionar dano indenizável ao patrimônio
material ou moral do consumidor. Desse modo, mesmo que o produto ou serviço não seja inseguro, é
possível se configurar fato do produto ou serviço se o vício for muito grave a ponto de ocasionar dano
material ou moral ao consumidor.
CDC (REsp 1.176.323-SP).


A alternativa B está incorreta. Não há que se falar em "defeito de entrada", ainda que possível o "defeito de
venda" ou de comercialização.
O art. 12 trata da responsabilidade por fato ou defeito do produto. Esses defeitos podem ser classificados
em: defeito de criação ou concepção (projeto); defeito de produção ou fabricação (fabricação, construção,
montagem, fórmulas); defeito de informação (informações insuficientes ou inadequadas) ou comercialização
(manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos).
A alternativa C está incorreta. "Defeito industrial" é expressão genérica que não apresenta adequadamente
uma classificação.
Os defeitos do art. 12 podem ser classificados em: defeito de criação ou concepção (projeto); defeito de
produção ou fabricação (fabricação, construção, montagem, fórmulas); defeito de informação (informações
insuficientes ou inadequadas) ou comercialização (manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus
produtos).
A alternativa D está incorreta, pela mesma razão presente na assertiva anterior.
A alternativa E está incorreta. Não há que se falar em "defeito de caracterização" no CDC. Mas sim, de defeito
de criação ou concepção, defeito de produção ou fabricação, defeito de informação ou comercialização.
5. (FCC - PROCON-MA - 2017) Com relação ao tema a responsabilidade pelo fato ou defeito do
produto, o Código de Defesa do Consumidor explicita quem são os responsáveis pela reparação dos danos.
Utilizou-se, para isso, de rol taxativo dos responsáveis, sem se utilizar do termo fornecedor. Porém, fica
explícita a existência de três tipos de fornecedores. São eles:
(A) fornecedor aparente: assim entendido o importador de produto industrializado ou in natura;
fornecedor real: termo que compreende o fabricante, o produtor e o construtor; fornecedor inferido: assim
entendido como aquele que está na linha de produção até a chegada do produto ou serviço ao consumidor.
(B) fornecedor presumido: aquele que apõe seu nome ou marca no produto final; fornecedor oculto:
aquele que, mesmo não sendo citado, foi responsável pela fabricação; fornecedor inferido: assim entendido
o importador de produto industrializado ou in natura.
(C) fornecedor real: termo que compreende o fabricante, o produtor e o construtor; fornecedor
presumido: assim entendido o importador de produto industrializado ou in natura; fornecedor aparente:
aquele que apõe seu nome ou marca no produto final.
(D) fornecedor oculto: aquele que, mesmo não sendo citado, foi responsável pela fabricação; fornecedor
aparente: assim entendido como aquele que está na linha de produção até a chegada do produto ou serviço
ao consumidor; fornecedor presumido: aquele que apõe seu nome ou marca no produto final.
(E) fornecedor inferido: assim entendido como aquele que está na linha de produção até a chegada do
produto ou serviço ao consumidor; fornecedor real: aquele que apõe seu nome ou marca no produto final;
fornecedor presumido: termo que compreende o fabricante, o produtor e o construtor.
Comentários
A alternativa A está incorreta. São três tipos de fornecedores, segundo a doutrina:


Fornecedor real: fabricante, produtor e construtor. Aqueles que realmente forneceram o produto. São os
que efetivamente participam do processo de fabricação ou produção, de um dos seus componentes ou de
sua matéria-prima (previsão: caput do art. 12).
Fornecedor presumido: importador. Apesar de não ter realmente fornecido o produto, ele fornece,
indiretamente, ou seja, não participa da produção em si, mas atua como intermediário entre o fornecedor
real e o consumidor (previsão: art. 13).
Fornecedor aparente: aquele que coloca seu nome ou marca no produto, ou seja, ele se apresenta como
fornecedor pela colocação do seu nome, marca ou outro sinal de identificação no produto que foi fabricado
por um fornecedor real (fabricante, produtor e construtor). É o caso do franqueador ou representante
autorizado (previsão: art. 3º, por interpretação doutrinária).
Assim, não se classifica o fornecedor como inferido.
A alternativa B está incorreta. Novamente, vale a classificação feita anteriormente. Assim, não se classifica
o fornecedor como inferido ou oculto.
A alternativa C está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da tradicional classificação feita pela doutrina,
a partir do art. 12 e do art. 3º do CDC.
Existe o fornecedor real (fabricante, produtor e construtor), o fornecedor presumido (importador) e o

fornecedor aparente (aquele que coloca seu nome ou marca no produto).
Tendo em vista a dificuldade de identificar o fornecedor devido a ampla cadeia de fornecedores, existe um
elevado número de sujeitos que realizam suas atividades em conjunto até que o produto ou serviço seja
disponibilizado no mercado de consumo. A teoria da aparência visa responsabilizar aquele que não participa
diretamente do processo de fabricação do produto, mas é responsabilizado pelos danos dessa relação de
consumo, por disponibilizar seu nome ou marca. Assim, o consumidor não precisa investigar a identidade do
fabricante real, com o objetivo de tutela aos direitos consumeristas, para aquelas situações de
vulnerabilidade do consumidor como elo mais fraco da cadeia de consumo.
A alternativa D está incorreta. Novamente, vale a classificação feita anteriormente. Assim, não se classifica
o fornecedor como oculto. Mas sim, fornecedor real (fabricante, produtor e construtor), o fornecedor
presumido (importador) e o fornecedor aparente (aquele que coloca seu nome ou marca no produto).
A alternativa E está incorreta. Novamente, vale a classificação feita anteriormente. Assim, não se classifica
o fornecedor como inferido.
Responsabilidade pelo vício de produto e serviço (arts. 18 a 25)
FCC
6. (FCC - SABESP - 2018) Paloma adquiriu, em um estabelecimento comercial físico, um produto de

consumo durável, descobrindo, em seguida, que o objeto possuía vício de qualidade que o tornava
impróprio ao consumo a que se destinava. Sabendo que a substituição da parte viciada compromete a
qualidade do produto, de acordo com o Código de Defesa do Consumidor, Paloma


(A) não poderá exigir a restituição imediata da quantia paga, pois esta apenas é permitida no caso de
vício de quantidade sempre que, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido
for inferior às indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária.
(B) poderá exigir a restituição da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais
perdas e danos, apenas se não houver produto da mesma espécie, em perfeitas condições de uso, para
substituição.
(C) poderá, à sua escolha, exigir a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas
condições de uso ou a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de
eventuais perdas e danos, ou, ainda, exigir o abatimento proporcional do preço.
(D) poderá exigir a restituição da quantia paga apenas se não houver a substituição do produto por outro
da mesma espécie, em perfeitas condições de uso, no prazo de trinta dias.
(E) não poderá exigir a restituição imediata da quantia paga, pois a mesma apenas é possível no caso de
bens não duráveis, já que o saneamento do vício nesses produtos se torna de difícil conclusão.
Comentários
A alternativa A está incorreta. Essa possibilidade está prevista no art. 18, §1°: "Não sendo o vício sanado no
prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: II - a restituição
imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos".
Se o vício do produto não for sanado em 30 dias, o consumidor por exigir, alternativamente e à sua escolha;
a substituição do produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso; a restituição imediata
do valor pago, atualizado, sem prejuízo das perdas e danos; e o abatimento proporcional do preço.
O consumidor é a parte mais vulnerável da relação de consumo, de modo que o CDC visa proteger seus
direitos e equalizar as desigualdades provocadas pelo mercado de consumo. O dispositivo mostra que o
consumidor pode escolher qualquer uma das três opções livremente. Ademais, o fornecedor não pode se
negar a abater o preço, se o consumidor quiser ficar com a coisa viciada; também não pode se negar a
substituir a coisa por outra, em perfeitas condições. Além disso, a escolha cabe ao consumidor. Não pode o
fornecedor, simplesmente, enviar outro produto idêntico ao consumidor, sem que esse concorde com essa
solução. Não pode também se negar a restituir o preço pago ou tentar, de algum modo, fazer descontos
indevidos, como no caso de frete.
A alternativa B está incorreta. Novamente, essa opção não se condiciona a "se não houver produto da
mesma espécie, em perfeitas condições de uso, para substituição".
O consumidor por exigir, alternativamente e à sua escolha; a substituição do produto por outro da mesma
espécie, em perfeitas condições de uso; a restituição imediata do valor pago, atualizado, sem prejuízo das
perdas e danos; e o abatimento proporcional do preço. Logo, o consumidor pode escolher uma dessas
opções livremente e não apenas se não houver produto da mesma espécie, em perfeitas condições de uso,
para substituição.
A alternativa C está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da aplicação do art. 18: "Os fornecedores de
produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou
quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o
valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da


embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza,

podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas. § 1° Não sendo o vício sanado no prazo
máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha: I - a substituição do
produto por outro da mesma espécie, em perfeitas condições de uso; II - a restituição imediata da quantia
paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional
do preço".
A alternativa D está incorreta. De novo, o art. 18 § 1° deixa claro que é uma opção do consumidor, que não
se condiciona a nada. Se o fornecedor não sanar o vício no prazo máximo de trinta dias, "pode o consumidor
exigir, alternativamente e à sua escolha: a substituição do produto por outro da mesma espécie, em
perfeitas condições de uso; a restituição imediata do valor pago, atualizado, sem prejuízo das perdas e danos;
e o abatimento proporcional do preço."
direitos e equalizar as desigualdades provocadas pelo mercado de consumo.
A alternativa E está incorreta. Repito: o art. 18 § 1° deixa claro que é uma opção do consumidor, que não se
condiciona a nada. Se o fornecedor não sanar o vício no prazo máximo de trinta dias, "pode o consumidor
exigir, alternativamente e à sua escolha".
O consumidor por exigir, alternativamente e à sua escolha; a substituição do produto por outro da mesma
espécie, em perfeitas condições de uso; a restituição imediata do valor pago, atualizado, sem prejuízo das
perdas e danos; e o abatimento proporcional do preço. Logo, o consumidor pode escolher uma dessas
opções livremente, independentemente se o bem for durável ou não durável.
7. (FCC - ALESE - 2018) Os fornecedores de produtos de consumo duráveis

(A) respondem, cada qual por sua parte, pelos vícios de qualidade.
(B) respondem solidariamente pelos vícios de qualidade.
(C) optam pela substituição do produto por outro da mesma espécie em perfeitas condições de uso ou
pelo abatimento proporcional do preço no caso de haver vício de qualidade.
(D) optam entre a substituição do produto ou a restituição imediata da quantia paga no caso de haver
vício de qualidade.
(E) são obrigados a sanar o vício de qualidade do produto no prazo máximo improrrogável de vinte dias.
Comentários
A alternativa A está incorreta. O art. 18 do CDC estipula responsabilidade solidária, ou seja, todos respondem
juntos, sem distinção ou "parte": "Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não
duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou
inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes
da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem
publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a
substituição das partes viciadas".
O consumidor pode exigir a substituição das partes viciadas, se for possível. E pode exigir de todos os
membros da cadeia de fornecimento, que respondem de maneira objetiva e solidariamente. Logo, se o
produto não corresponder àquilo que foi anunciado, ele pode exigir a substituição dessas partes viciadas.


Sendo que cabe ao consumidor a escolha para exercer seu direito de ter sanado o vício do produto em 30
dias: levar o produto ao comerciante, à assistência técnica ou diretamente ao fabricante (REsp 1634851-RJ).
A alternativa B está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 18, citado acima.
O art. 18 trata da responsabilidade pelo vício do produto, menos grave, que se vincula a um dano que atinge
o patrimônio do consumidor. Independentemente do tipo de bem de consumo, se é durável ou não durável.
Ou seja, se você comprou um carro que não anda ou um pacote de macarrão de 500g que veio com 400g,
não importa; o fornecedor é responsável.
O fornecedor pode vender um produto com vícios, desde que o consumidor seja avisado ou saiba do vício
existente ou potencial. Isso é muito comum em certos ramos do varejo. Concessionárias de carros vendem
veículos seminovos que, por vezes, tem um problema X; locadoras de veículos vendem veículos de suas frotas
no estado em que se encontram; outlets vendem peças de roupas com pequenos defeitos que levaram à
rejeição no controle de qualidade. Agora, se vende produtos com defeitos sem informar ao consumidor, atrai
a aplicação das regras do CDC, devendo indenizar o consumidor. E mais, pode ele responder, inclusive,
A alternativa C está incorreta. Trata-se da aplicação do art. 18, §1°: "Não sendo o vício sanado no prazo
do preço". Ou seja, a opção é do consumidor, não do fornecedor.
A alternativa D está incorreta. Trata-se da aplicação do art. 18, §1°: "Não sendo o vício sanado no prazo
do preço". Ou seja, a opção é do consumidor, não do fornecedor.
Não pode o fornecedor, simplesmente, enviar outro produto idêntico ao consumidor, sem que esse concorde
com essa solução. Não pode também se negar a restituir o preço pago ou tentar, de algum modo, fazer
descontos indevidos, como no caso de frete. Pois o consumidor é a parte mais vulnerável da relação de
consumo, de modo que o CDC visa proteger seus direitos e equalizar as desigualdades provocadas pelo
mercado de consumo. O dispositivo mostra que o consumidor pode escolher qualquer uma das três opções
livremente.
A alternativa E está incorreta. A regra, prevista no art. 18, §1°, é de prazo de 30 dias: "Não sendo o vício
sanado no prazo máximo de trinta dias, pode o consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha". Já o
art. 18, §2°, permite que o prazo seja estabelecido até 180 dias: "Poderão as partes convencionar a redução
ou ampliação do prazo previsto no parágrafo anterior, não podendo ser inferior a sete nem superior a cento
e oitenta dias. Nos contratos de adesão, a cláusula de prazo deverá ser convencionada em separado, por
meio de manifestação expressa do consumidor".
Veja que não é sempre que o prazo será de 30 dias, pois o §2° permite pactuação. As partes podem
convencionar a redução ou ampliação desse prazo, não podendo ser inferior a sete nem superior a cento e
oitenta dias.


Nos contratos de adesão, a cláusula de prazo deverá ser convencionada em separado, por meio de
manifestação expressa do consumidor. Ou seja, o prazo tem de ficar claro, claríssimo para o consumidor,
antecipadamente.
8. (FCC - PROCON-MA - 2017) Com relação a um vício de quantidade de um determinado produto ou

serviço, é correto afirmar:
(A) Em se tratando de prestação do serviço em menor quantidade, não pode o fornecedor complementá-
lo oferecendo trabalho de terceiro.
(B) Não se pode reparar com o abatimento proporcional do preço.
(C) A forma de ressarcimento independe da concordância do consumidor.
(D) Ao fornecedor caberá voltar-se contra o fabricante, mesmo que o produto tenha sido pesado em
equipamentos de seu comércio.
(E) Há responsabilidade solidária entre os fornecedores.
Comentários
A alternativa A está incorreta. Isso certamente não é a praxe, mas possível, segundo o art. 20, §1°: "A
reexecução dos serviços poderá ser confiada a terceiros devidamente capacitados, por conta e risco do
fornecedor".
A reexecução dos serviços estabelecida no inciso I do artigo 20 §1º, poderá ser confiada a terceiros
devidamente capacitados. Por exemplo, se o pintor, encanador, dentista, já fez um trabalho mal feito, o
consumidor não estaria tão disposto a aceitar que ele mesmo refaça o serviço, por isso a reexecução desse
serviço poderá feita por terceiros, por conta e risco do fornecedor.
A alternativa B está incorreta. O art. 19 também permite a reparação com abatimento do preço: "Os
fornecedores respondem solidariamente pelos vícios de quantidade do produto sempre que, respeitadas as
variações decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido for inferior às indicações constantes do
recipiente, da embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir,
alternativamente e à sua escolha: I: o abatimento proporcional do preço".
O dispositivo trata apenas de vícios de quantidade. De modo que estabelece a responsabilidade solidária dos
fornecedores pelos vícios de quantidade do produto.
Assim, no caso do conteúdo líquido ser inferior às indicações constantes do recipiente, da embalagem,
rotulagem ou de mensagem publicitária, o consumidor não precisa esperar o prazo de 30 dias, podendo
desde logo optar; pelo abatimento proporcional do preço; pela complementação do peso ou medida; pela
substituição do produto por outro da mesma espécie, marca ou modelo, sem os vícios; ou pela restituição
imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais perdas e danos. Ademais,
pode exigir, alternativamente e à sua escolha uma dessas alternativas.
A alternativa C está incorreta. O art. 19 deixa a opção ao arbítrio do consumidor: "Os fornecedores
respondem solidariamente pelos vícios de quantidade do produto sempre que, respeitadas as variações
decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido for inferior às indicações constantes do recipiente, da
embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir, alternativamente e à
sua escolha". A mesma regra se encontra no art. 20: "O fornecedor de serviços responde pelos vícios de
qualidade que os tornem impróprios ao consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles


decorrentes da disparidade com as indicações constantes da oferta ou mensagem publicitária, podendo o

consumidor exigir, alternativamente e à sua escolha".
direitos e equalizar as desigualdades provocadas pelo mercado de consumo. O dispositivo mostra que o
consumidor pode escolher qualquer uma das opções livremente. Logo, se existir um vício de quantidade de
um determinado produto ou serviço, depende da concordância do consumidor quanto a forma de
ressarcimento.
A alternativa D está incorreta. Nesse caso, o responsável é o vendedor, conforme o art. 19, §2°: "O
fornecedor imediato será responsável quando fizer a pesagem ou a medição e o instrumento utilizado não
estiver aferido segundo os padrões oficiais".
Em geral, o produtor ou fabricante é o responsável. No entanto, o fornecedor imediato (comerciante ou

vendedor) será responsável quando fizer a pesagem ou a medição e o instrumento utilizado não estiver
aferido segundo os padrões oficiais.
A alternativa E está correta e é o gabarito da questão. Trata-se da literalidade do art. 19: "Os fornecedores
respondem solidariamente pelos vícios de quantidade do produto sempre que, respeitadas as variações
decorrentes de sua natureza, seu conteúdo líquido for inferior às indicações constantes do recipiente, da
embalagem, rotulagem ou de mensagem publicitária, podendo o consumidor exigir, alternativamente e à
sua escolha".
O dispositivo trata apenas de vícios de quantidade. De modo que estabelece a responsabilidade solidária dos
fornecedores pelos vícios de quantidade do produto.
O STJ entende que há responsabilidade solidária de todos os integrantes da cadeia de fornecimento por vício
no produto adquirido pelo consumidor. Os integrantes da cadeia de consumo, em ação indenizatória
consumerista, também são responsáveis pelos danos gerados ao consumidor, não cabendo a alegação de
que o dano foi gerado por culpa exclusiva de um dos seus integrantes (REsp 1.684.132/CE).


LISTA DE QUESTÕES
Proteção à saúde e segurança (arts. 8º a 11)
Bancas sortidas
1. (Quadrix - CRO - AC - 2019) De acordo com o Código de Defesa do Consumidor, julgue o item a
respeito de proteção saúde e de segurança.
O fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto ou serviço que sabe ou deveria saber
apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou à segurança.
==1aa6ec==
respeito de proteção à saúde e de segurança.
O fornecedor deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos ou

serviços, ou colocados à disposição do consumidor, e informar, de maneira ostensiva e adequada, quando
respeito de proteção à saúde e de segurança.
Produtos e serviços não poderão ser colocados no mercado de consumo quando existir possibilidade de
riscos à saúde ou à segurança dos consumidores.
4. (INAZ do Pará - CFF - 2017) Com relação a proteção à saúde e segurança do consumidor assinale a
alternativa correta:
(A) Em se tratando de produto industrial, cabe ao Estado prestar as informações pertinentes, através de
impressos apropriados que devam acompanhar o produto.
(B) O fornecedor de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança
poderá, a depender do caso concreto, informar, de maneira ostensiva e adequada, a respeito da sua
nocividade ou periculosidade, sem prejuízo da adoção de outras medidas.
(C) Os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou
segurança dos consumidores, exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza
(D) O fornecedor poderá, desde que informe previamente, colocar no mercado de consumo produto ou
serviço que sabe ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou
segurança.
(E) Sempre que tiverem conhecimento de periculosidade de produtos ou serviços à saúde ou segurança
dos consumidores, a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios deverão notificar as empresas para
que procedam as medidas cabíveis.


GABARITO
1. C
2. C
3. E
4. C


LISTA DE QUESTÕES
Responsabilidade pelo fato de produto e serviço (arts. 12 a 17)
Bancas sortidas
1. (FUNDEP - Prefeitura de Uberlândia - MG - 2019) Segundo o Código de Defesa do Consumidor, se o

fabricante, o construtor, o produtor ou o importador não puderem em ser identificados para promover a
reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação,
construção, montagem, fórmulas, manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos,
bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos, será igualmente
responsável o
(A) comerciante.
(B) transportador.
(C) proprietário do estabelecimento, se este for objeto de locação.
(D) banco, na eventualidade de o pagamento pelo produto ter sido parcelado.
2. (Quadrix - Procon - GO - 2017) A respeito da responsabilidade pelo fato do produto e do serviço,
assinale a alternativa incorreta segundo a doutrina e o CDC.
(A) O CDC estende o conceito de consumidor àqueles que, mesmo não tendo sido consumidores diretos,
acabam por sofrer as consequências do acidente de consumo, sendo também chamados de bystanders.
(B) O fabricante não elide o dever de indenizar ainda que demonstre que o produto inserido no mercado
não possui defeito capaz de causar dano ao consumidor.
(C) Há vício de segurança quando o produto, por defeitos de projeto, fabricação ou montagem, possuir
periculosidade superior à que dele normalmente se espera, ocasionando acidentes de consumo, como
explosões e ausência de freio de automóveis.
(D) A responsabilidade pelo fato do produto não dispensa a prova do dano e do nexo causal.
(E) A responsabilidade pelo fato do produto é objetiva e, portanto, prescinde da análise de culpa.
3. (FUNCERN - Prefeitura de Jardim de Piranhas - RN - 2019) Pelo Código de Defesa do Consumidor
(Lei Federal nº. 8.078/90) ficou prevista a responsabilidade pelo fato do produto e do serviço. Sobre essa
proteção ao consumidor é correto afirmar que
(A) o produto deve ser considerado defeituoso pelo fato de outro de melhor qualidade ter sido colocado
no mercado.
(B) a responsabilidade pessoal dos profissionais liberais será apurada mediante a verificação exclusiva do
dolo.
(C) equiparam-se aos consumidores todas as vítimas do evento para efeitos da responsabilidade pelo
fato do serviço.
(D) o serviço é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas.
4. (FEPESE - Companhia Águas de Joinville - 2018) Assinale a alternativa correta conforme a legislação
consumerista em vigor.
(A) Independentemente da existência de culpa, o fornecedor de serviços responde pela reparação dos
danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços.


(B) O fornecedor de serviços não responde pela reparação dos danos causados aos consumidores por
defeitos relativos à prestação dos serviços.
(C) O fornecedor de serviços se obriga, na inexistência de culpa, a reparar os danos aos consumidores
causados apenas pela insuficiência das informações prestadas.
(D) Informações insuficientes ou inadequadas sobre a fruição e riscos na prestação dos serviços não
impõe ao seu fornecedor a obrigação de reparação dos danos, se houver.
(E) A reparação dos danos causados aos consumidores se dará pelo fornecedor de serviços em casos,
unicamente, dolosos.
5. (INAZ do Pará - CRF-PE - 2018) Situação hipotética: Ao sair de uma festa, João sentiu-se mal e foi
levado ao hospital. O médico que estava de plantão fez uso de medicamento injetável à base de penicilina
em João, e o liberou a seguir, sem ter a devida cautela de informar aos familiares de João a respeito dos
riscos que poderiam advir do remédio ministrado. O hospital não cuidou para que João permanecesse por
mais tempo internado para observação e pronto atendimento no caso de alguma reação adversa. Ao
chegar em casa, João morreu em decorrência de um choque anafilático causado pelo medicamento. A
==1aa6ec==
família de João acionou o poder judiciário buscando indenização por danos patrimoniais e
extrapatrimoniais em função da responsabilidade civil do médico, do hospital e da farmácia que forneceu
o medicamento à base de penicilina. A respeito dos fatos narrados; pode-se afirmar:
(A) É incabível a responsabilização da farmácia pela venda do medicamento, à vista da prescrição médica,
pois ausente nexo de causalidade.
(B) A falha no dever de informar do médico no que diz respeito ao esclarecimento ao paciente e seus
familiares dos riscos que poderiam advir do uso do medicamento não é causa suficiente para provocar sua
responsabilização civil.
(C) Mesmo que o profissional farmacêutico atue de acordo com os preceitos éticos, legais e nos ditames
da prescrição médica, haverá o dever de indenizar em razão da responsabilidade ser objetiva.
(D) Caso o fornecimento do medicamento pelo farmacêutico fosse diverso do prescrito pelo médico, não
caberia responsabilização do profissional de farmácia pois sua responsabilidade é subjetiva.
(E) O hospital, enquanto pessoa jurídica, será responsabilizado desde que comprovado seu dolo.
6. (IBFC – EMBASA - 2017) “O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o
importador respondem, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados
aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricação, construção, montagem, fórmulas,
manipulação, apresentação ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informações
insuficientes ou inadequadas sobre sua utilização e riscos.”
Este texto tem base no(na):
(A) Código Civil
(B) Constituição brasileira de 1988
(C) Norma ABNT NBR 15575 Habitações Residenciais - Desempenho
(D) Código de Defesa do Consumidor


Responsabilidade pelo vício de produto e serviço (arts. 18 a 25)
Bancas sortidas
7. (Quadrix - Procon - GO - 2017) No que se refere à responsabilidade por vício do produto e do serviço,
assinale a alternativa correta com base na doutrina e no CDC.
(A) No caso de fornecimento de produtos in natura, será responsável perante o consumidor o fornecedor
imediato, mesmo quando identificado claramente seu produtor, em razão do risco de deterioração do
produto nas prateleiras do comerciante.
(B) O prestador de serviço tem o dever jurídico de empregar, nos consertos e nas reparações de qualquer
natureza, componentes de reposição originais adequados e novos, ou que mantenham as especificações
técnicas do fabricante, salvo, quanto a estes últimos, em caso de autorização em contrário do consumidor.
(C) A ignorância sobre os vícios de qualidade por inadequação dos produtos e serviços escusa o
fornecedor, eximindo-o de responsabilidade.
(D) A garantia legal de adequação do produto ou serviço independe de termo expresso, mas permite a
exoneração contratual do fornecedor.
(E) O serviço prestado é defeituoso quando houver disparidade com as indicações constantes da oferta
ou mensagem publicitária. Nesse caso, só resta ao consumidor exigir o abatimento proporcional do preço.
8. (IESES - Prefeitura de São José - SC - 2019) Em relação à responsabilidade por vício do produto e do
serviço:
I. Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios
de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo o que se destinam ou
lhes diminuam o valor.
II. Não sendo o vício sanado no prazo máximo de 15 (quinze) dias, pode o consumidor exigir,
alternativamente e à sua escolha a substituição do produto, a restituição imediata da quantia paga ou o
abatimento proporcional do preço.
III. Os fornecedores de serviços respondem pelos vícios de qualidade que os tornem impróprios ao consumo,
mas que não lhe diminuam o valor.
IV. A falta de conhecimento do fornecedor sobre o vício de qualidade por inadequação dos produtos e
serviços não o exime de responsabilidade.
A sequência correta é:
(A) Apenas as assertivas I e IV estão corretas.

(B) As assertivas I, II, III e IV estão corretas.
(C) Apenas as assertivas III e IV estão corretas.
(D) Apenas a assertiva III está correta.
9. (FEPESE - Companhia Águas de Joinville - 2018) Assinale a alternativa correta de acordo com o
Código de Defesa do Consumidor – Lei n° 8078/1990:
(A) A garantia legal de adequação do produto ou serviço depende de termo expresso.


(B) A reexecução dos serviços, prevista na Lei, poderá ser repassada a terceiros, por conta e risco do
consumidor.
(C) São considerados impróprios apenas os serviços que se mostrem inadequados para os fins que deles
se esperam.
(D) A ignorância do fornecedor sobre os vícios de qualidade por inadequação dos produtos e serviços o
exime de responsabilidade.
(E) Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra
forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos
essenciais, contínuos.
10. (IADES - ARCON-PA - 2018) Considerando a Lei Federal no 8.078/1990, que instituiu o Código de
Defesa do Consumidor (CDC), assinale a alternativa correta.
(A) Os concessionários e permissionários de serviço público não respondem por eventuais danos
causados aos consumidores de seus produtos e serviços, tendo em vista a imunidade material a eles
conferida pela legislação.
(B) O fornecedor de serviços responde, quando devidamente comprovada a própria culpa, pela
reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como
por informações insuficientes ou inadequadas acerca de sua fruição e dos riscos.
(C) Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra
forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos
essenciais, contínuos. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas no CDC, serão
as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados.
(D) A culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro não exclui o dever de responsabilização por parte do
fornecedor de serviços.
(E) A revogação de concessão ou permissão de uso não está entre as sanções administrativas previstas
no CDC.
11. (FUMARC - CEMIG - MG - 2018) As pessoas jurídicas de direito privado concessionárias de serviço
público estão sujeitas às sanções administrativas aplicadas no exercício do poder de polícia no âmbito do
Sistema Nacional de Defesa do Consumidor?
(A) Não, por força da autonomia do sistema de regulação, considerando, ainda, que tal aplicação geraria
conflito entre o sistema de regulação de serviços públicos prestados indiretamente e o sistema de proteção
e defesa do consumidor no que se refere ao poder de polícia.
(B) Não, por força da autonomia normativa do regime jurídico-administrativo que veda a aplicação de
norma consumerista a serviços públicos, independentemente da natureza da relação entre prestador e
usuário.
(C) Sim, por força de disposição do próprio Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/1990),
considerando, ainda, que não há conflito entre o sistema de regulação de serviços públicos prestados
indiretamente e o sistema de proteção e defesa do consumidor.
(D) Sim, desde que haja omissão por parte da autoridade competente no âmbito da regulação do serviço
prestado.
12. (IADES - CFM - 2018) De acordo com a Lei n° 8.078/1990, se o vício de um produto não for sanado
ou reparado no prazo máximo de 30 dias, o consumidor pode
(A) negociar, obrigatoriamente no prazo de sete dias, a substituição do produto por um outro qualquer,
à escolha do fornecedor, em perfeitas condições de uso.


(B) exigir, à escolha do fornecedor, somente a substituição por outro da mesma espécie ou a restituição
da quantia paga no prazo máximo de 30 dias, com prejuízo de eventuais perdas e danos.
(C) exigir a restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuízo de eventuais
perdas e danos.
(D) negociar a restituição, no prazo máximo de 15 dias, da quantia paga, sem atualização monetária, com
prejuízo de eventuais perdas e danos.
(E) solicitar somente o abatimento proporcional do preço, cujo percentual será definido pelo fornecedor,
com prejuízo de eventuais perdas e danos.
GABARITO
1. A
2. B
3. C
4. A
5. A
6. D
7. B
8. A
9. E
10. C
11. C
12. C


ATENDIEMNTO 01 Prof Paulo H Sousa c472 Completo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATENDIEMNTO 01 Prof Paulo H Sousa c472 Completo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATENDIEMNTO 01 Prof Paulo H Sousa c472 Completo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 01 - Prof.

84219467220 - Missilene Batista da Silva

4) Desconsideração da Personalidade Jurídica

5) Proteção à Saúde e Segurança do Consumidor - Questões Comentadas - FCC

6) Responsabilidade - Questões comentadas - FCC

7) Proteção à Saúde e Segurança do Consumidor - Lista de Questões - Multibancas

8) Responsabilidade - Lista de Questões - Multibancas

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 2

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Capítulo IV – Qualidade de produtos e serviços, prevenção e

Seção I – Proteção à saúde e à segurança

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 3

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Esse é, por assim dizer, o primeiro nível de periculosidade, em que o produto

No caso de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança, o fornecedor

Num terceiro nível, há a proibição de comercialização de certos produtos. O art. 10 prevê

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 4

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Há vários exemplos na indústria automobilística. Dois me chamam atenção.

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 5

84219467220 - Missilene Batista da Silva

§ 2º O fornecedor deverá higienizar os equipamentos e utensílios utilizados no fornecimento de produtos

Art. 9° O fornecedor de produtos e serviços potencialmente nocivos ou perigosos à saúde ou segurança

§ 1° O fornecedor de produtos e serviços que, posteriormente à sua introdução no mercado de consumo,

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 6

84219467220 - Missilene Batista da Silva

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 7

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Seção II – Responsabilidade pelo fato do produto e do serviço

1 – O sistema de responsabilidade no CDC

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 8

84219467220 - Missilene Batista da Silva

A regra, aqui, é a responsabilidade objetiva, ou seja, o fornecedor responde

De um lado, há a responsabilidade civil por fato ou defeito do produto ou serviço, prevista

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 9

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Fato ou defeito Vício

• Onde? Arts. 12 e ss. do CDC • Onde? Arts. 18 e ss.

As demandas julgadas improcedentes no Poder Judiciário a respeito de reclamações de

Patrimoniais, ou também chamados de materiais, são aqueles danos pecuniários, que

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 10

84219467220 - Missilene Batista da Silva

Extrapatrimonial (moral em sentido

Moral (moral em sentido estrito)

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 11

84219467220 - Missilene Batista da Silva

3 – Responsabilidade por fato ou defeito

Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador

Assim, é possível se classificar os defeitos em:

➢ Defeito de criação ou concepção (projeto)

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 12

84219467220 - Missilene Batista da Silva

No art. 12 CDC, há três categorias de fornecedores: fornecedor real, presumido e o aparente.

A partir do art. 12, a doutrina classifica o fornecedor em três:

BANPARÁ (Técnico Bancário) Atendimento 13

84219467220 - Missilene Batista da Silva

➢ O uso e os riscos que razoavelmente dele se esperam

➢ A época em que foi colocado em circulação

Agora, o produto não é simplesmente considerado defeituoso pelo fato de outro de