Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 8 visualizações

    Contrarazões Recurso Ordinário

    Enviado por

    Alessandra Catucci

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato DOCX, PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Contrarazões Recurso Ordinário

    Enviado por

    Alessandra Catucci
    8 visualizações4 páginas

    Título original

    CONTRARAZÕES RECURSO ORDINÁRIO

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    DOCX, PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato DOCX, PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em docx, pdf ou txt
    8 visualizações4 páginas

    Contrarazões Recurso Ordinário

    Enviado por

    Alessandra Catucci

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato DOCX, PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em docx, pdf ou txt
    de 4

    EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 48ª VARA DO TRABALHO DE

    BELO HORIZONTE – MG

    Processo nº 0010100-20.2023.5.03.0048

    João da Silva, já qualificado no processo em epígrafe, que


    move em face de XYZ – Tecnologia S.A, também já qualificada no mesmo
    processo, por seu advogado que esta subscreve (procuração anexa), vem a
    presença de Vossa Excelência apresentar CONTRARRAZÕES AO RECURSO
    ORDINÁRIO da reclamada, requerendo o seu recebimento, processamento e
    remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região.

    Nesses termos,
    pede deferimento.

    Belo Horizonte, 11 de abril de 2024

    XXXXXXXX
    OAB/XX 0000
    EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO

    Processo nº 0010100-20.2023.5.03.0048

    Recorrente: JOÃO DA SILVA


    Recorrido: XYZ TECNOLOGIA S.A
    CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
    COLENDO TRIBUNAL

    Nobres julgadores, a Reclamada, inconformada com a sentença de primeiro grau,


    que acolheu na íntegra o reconhecimento de vínculo trabalhista, bem como todas
    as verbas trabalhistas provenientes.
    Ora não existe razão para o inconformismo da Reclamada! A referida sentença
    tem embasamento legal, de tal forma que não merece reparo, conforme
    demonstrado a seguir:

    TEMPESTIVIDADE
    Conforme determina o art. 900 CLT, interposto o recurso, será notificado o
    recorrido para oferecer as suas razões, em prazo igual ao que tiver tido o
    recorrente, ou seja, de 08 dias úteis, a contar do dia útil seguinte a data de
    publicação, que se deu em 01/04/2024, assim sendo, o presente recurso é
    tempestivo.

    DO VÍNCULO EMPREGATÍCIO

    Foi absolutamente correta a decisão de deferir o pedido de


    reconhecimento de vínculo de emprego, uma vez que ficou provado os fatos
    alegados na inicial. Observe-se que pelo depoimento das testemunhas trazidas
    ficou claro que eles foram indicados pelo Reclamante para prestar serviços
    pontuais para a Reclamada.
    Claramente ficou provado a subordinação, pessoalidade, habitualidade e
    onerosidade, requisitos para o reconhecimento de vínculo de trabalho.
    Comprovado o direito postulado, faz jus ao pagamento de todas as verbas
    rescisórias, logo a sentença não merece reparo.
    DA MULTA DO ART. 477 CLT
    Comprovada a relação empregado/empregador, é
    procedente o pedido de aplicação da multa em razão do pagamento das verbas
    rescisórias, bem como emissão da guia do Seguro Desemprego.
    A Súmula nº 462 do TST dispõe que "A circunstância de a relação
    de emprego ter sido reconhecida apenas em juízo não tem o condão de afastar a incidência
    da multa prevista no art. 477 , § 8º , da CLT

    DA DISPENSA DISCRIMINATÓRIA
    Não ficou provado que o Reclamante tivesse sido contratado
    exclusivamente para o tal “Projeto Alfa”, além disso não houve comprovação de
    que a rescisão contratual tenha se dado em virtude do esgotamento de tal
    projeto.

    Diante do fato do Reclamante estar doente e isso ser de conhecimento da


    empresa Reclamada o ônus da prova acerca da motivação da rescisão contratual
    é da Reclamada. Nesse sentido, vejamos a Súmula 443, TST

    Súmula nº 443 do TST

    DISPENSA DISCRIMINATÓRIA. PRESUNÇÃO. EMPREGADO PORTADOR DE DOENÇA


    GRAVE. ESTIGMA OU PRECONCEITO. DIREITO À REINTEGRAÇÃO - Res. 185/2012, DEJT
    divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

    DOS PEDIDOS
    Diante dos fatos alegados, requer:
    1 – que seja mantida em sua integralidade a decisão julgada em primeiro grau;
    2 – que seja negado provimento ao recurso interposto.

    Nesses termos,
    pede deferimento.

    Belo Horizonte, 11 de abril de 2024

    XXXXXXXX
    OAB/XX 0000

    Você também pode gostar