Arranjos institucionais de políticas

públicas: aprendizados a partir de

casos de arranjos institucionais
complexos no Brasil

Gabriela Spanghero Lotta

Universidade Federal do ABC (UFABC)

José Carlos Vaz

Universidade de São Paulo (USP)

Este artigo tem como objetivo analisar arranjos institucionais complexos, recentemente
implementados no Brasil, que têm inovado no desenho de formulação e implementação
das políticas, em busca de promover o envolvimento e a coordenação horizontal (entre
os setores de políticas), vertical (entre entes federativos) ou com outras organizações ou
sociedade para alcançar a efetividade das políticas públicas. A hipótese é de que, embora
ainda não consolidadas, as experiências de novos arranjos apontam para um movimento
de mudança que passa de um formato de gestão baseado em uma visão hierarquizada,
funcional e setorial, para um modelo mais transversal, intersetorial, sistêmico, com algum
grau de participação dos vários atores envolvidos e voltado à efetividade.
Palavras-chave: políticas públicas, modernização administrativa, governabilidade,
inovação, modelo de gestão, gestão horizontal, relações intergovernamentais, parceria
institucional

Arreglos institucionales de políticas públicas: aprendizages a partir de casos brasileños

Este artículo tiene como objetivo analizar los arreglos institucionales complejos
i­mplementados recientemente en Brasil, que han innovado en el diseño de la formulaci-
ón e implementación de las políticas, que buscan promover la participación y la coordina­
ción ­horizontal (entre sectores políticos), vertical (entre las entidades federales) y otras

[Artigo recebido em março de 2014. Versão final em dezembro de 2014.]

171
 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

­ rganizaciones o la sociedad para lograr la eficacia de las políticas públicas. La hipótesis es

o
que, aunque todavía no consolidadas, las experiencias de los nuevos arreglos apuntan a un
­movimiento para el cambio que passa de un enfoque de la gestión embasada en el mode-
lo jerárquico y funcional para el intersectorial, multisectorial y sistémico, con un grado de
­participación de los distintos actores involucrados y centrados en la eficacia.
Palabras clave: políticas públicas, modernización administrativa, gobernabilidad,
innovación, modelo de gestión, gestión horizontal, relaciones intergubernamentales,
cooperación institucional

Institutional Arrangements for Public Policy: learning from the Brazilian cases

This paper aims to analyze complex institutional arrangements recently implemented in

Brazil that have innovated in the design of formulation and implementation of public policies,
seeking to promote horizontal coordination (between policy sectors), vertical coordination
(between federal entities) or with other organizations or society to achieve the effectiveness
of public policies. The hypothesis is that, although not yet consolidated, the experiences
of new arrangements point to a changing movement that goes from a hierarchical and
functional management model to a more cross-sectoral, systemic model, with some degree of
participation of the various actors involved and focused on effectiveness.
Keywords: public policy, administrative modernization, governability, innovation,
management model, horizontal management, intergovernmental relations, institutional
partnership

172 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

Introdução

Nas últimas décadas do século 20, a crise internacional, as transformações

sociais, as novas estratégias do capital internacional e a “globalização” trouxeram aos
Estados a crise fiscal e novas demandas em termos de gestão pública. Na América
Latina e no Brasil, a redemocratização evidenciou demandas políticas e sociais antes
reprimidas. Três grandes forças alinharam-se ou se contrapuseram nesse processo: a
necessidade de otimização do uso de recursos públicos, a demanda pela ampliação
da oferta de serviços públicos e as pressões por mais transparência e participação
social (Vaz, 2006). Esse movimento trouxe à agenda do Estado a redefinição de seu
papel e tamanho, além de explicitar a necessidade de aprofundar as relações estado-
sociedade. Também deu destaque ao aprimoramento dos modelos de provimento e
gestão dos serviços públicos e ao aumento da eficiência do uso dos recursos.
A descentralização das políticas públicas é fartamente apontada como um eixo
importante para a reforma do Estado, atribuindo-se a ela a capacidade de aproximar o
Estado dos cidadãos e construir políticas públicas mais aderentes às necessidades sociais.
No entanto, estudos demonstram que a descentralização pode promover
desequilíbrio nos resultados das políticas, na medida em que se delegam
responsabilidades a entes locais que nem sempre têm capacidades de gestão e
recursos compatíveis para implementá-las (Arretche, 2012, 2010). Esse processo
é ainda mais complexo no caso do Brasil, onde coexistem políticas do Governo
Federal, dos 27 governos estaduais e de mais de 5.560 municípios, num contexto de
alta diversidade e desigualdade regional. Além disso, a descentralização brasileira,
ainda que se tenha delegado competências para os entes subnacionais, não
prescindiu de um fortalecimento do Governo Federal, e pode ser interpretada como
uma descentralização incompleta, ainda que seja pouco prudente estabelecer um
modelo de descentralização completa a ser tomado com valoração prescritiva.
Neste sentido, para aproveitar os potenciais da descentralização e promover
resultados mais equitativos e efetivos, têm sido desenvolvidas experimentações
de arranjos institucionais complexos que potencializem o envolvimento dos entes
locais. Com isso, busca-se promover o envolvimento desses entes no processo
decisório, na implementação e na avaliação das políticas públicas, para que essas
possam gerar resultados satisfatórios em diferentes localidades.
Os arranjos institucionais complexos são compreendidos como as regras
e instâncias específicas estabelecidas para definir a forma de coordenação
das políticas envolvendo um número significativo e heterogêneo de agentes
públicos e privados, abrangendo diferentes etapas do ciclo das políticas públicas.
Dessa maneira, os arranjos delimitam “quem está habilitado a participar de um

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 173

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

determinado processo, o objeto e os objetivos desse e as formas de relação entre

os atores” (Pires e Gomide, 2013, p. 8).
O foco deste artigo é analisar arranjos institucionais complexos recentemente
implementados no Brasil, que têm trazido inovações no desenho de formulação
e implementação das políticas. Esses arranjos buscam promover o envolvimento
e a coordenação horizontal (entre os setores de políticas), vertical (entre entes
federativos) ou com outras organizações ou sociedade para alcançar a efetividade
das políticas públicas. A hipótese é de que, embora ainda não consolidadas, as
experiências de novos arranjos apontam para um movimento de mudança que
passa de um formato de gestão baseado em uma visão hierarquizada, funcional e
setorial para modelo mais transversal, intersetorial, sistêmico, com algum grau de
participação dos vários atores envolvidos e voltado à efetividade.
Este artigo está estruturado em quatro partes, além desta introdução. A primeira
faz uma breve retomada do movimento de descentralização vivido pelo Brasil
a partir da Constituição Federal de 1988 e das suas consequências. Na segunda
parte, discute-se como novos arranjos têm sido desenvolvidos para dar conta
das consequências da descentralização em um país federativo complexo como o
Brasil. Esse processo tem buscado promover, ao mesmo tempo, integração tanto
de atores estatais como privados e da sociedade civil. Na terceira parte, observa-se
esses novos arranjos na lógica do ciclo de políticas públicas, buscando compreender
as inovações que alguns desses arranjos estão experimentando em termos de
formulação, implementação, monitoramento e avaliação de políticas públicas.
Por fim, apresentam-se alguns desafios e oportunidades trazidas por esses novos
arranjos institucionais.

Da descentralização à coordenação federativa: antecedentes brasileiros

O Brasil viveu, entre 1964 e 1985, sob um regime ditatorial marcado por expressiva
centralização no Governo Federal associada à corrupção, ineficiência e ausência de
participação nos processos decisórios (Arretche, 1996).
O movimento para redemocratização do País trouxe à luz a ideia de descentralização
das políticas públicas como uma das condições para aproximar o Estado dos cidadãos
e, portanto, ampliar a democracia. A Constituição Federal democrática, promulgada
em 1988, transferiu um conjunto expressivo de atribuições e competências de
implementação para níveis subnacionais de governo, especialmente aos municípios.
Assim, durante os anos 1990, o princípio da descentralização foi se concretizando,
no caso brasileiro, com uma série de normativas e legislações que tendiam a passar
aos municípios as competências sobre a execução da maioria dos serviços sociais.

174 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

Foi o caso, por exemplo, da saúde e da educação, nas quais grande parte da provisão
dos serviços passou a ser de responsabilidade dos municípios (Arretche, 2002).
Nesse movimento, incentivou-se a responsabilidade dos municípios e estados
sobre a implementação das políticas que antes eram executadas a partir do nível
central. Esse processo, no entanto, não foi acompanhado de uma proporcional
construção de capacidade financeira ou técnica para que os municípios pudessem
dar conta das novas responsabilidades.
Diversos estudos apontam que, a partir desse processo de descentralização, as
políticas sociais passaram a ser providas de maneira desigual entre os municípios
e, muitas vezes, aquém das necessidades da população. Segundo Souza e Carvalho
(1999), as desigualdades existentes no País acabaram se refletindo nas diferentes
capacidades financeiras, técnicas e institucionais dos municípios que, por sua vez,
impactaram a sua capacidade de resposta às demandas sociais. Isso teria levado a um
aumento da dependência dos municípios em relação ao Governo Federal, resultando,
paradoxalmente, na autonomia e na capacidade de atuação dos estados e municípios.
Arretche, no entanto, argumenta que, embora a Constituição de 1988 tenha
transferido uma série de competências de execução de políticas para os municípios,
a própria Constituição também garantiu ao Governo Federal a possibilidade de
iniciar legislação em quase todas as áreas de políticas públicas, de forma a manter
um grau de autoridade regulatória para influir na agenda política dos governos
subnacionais (Arretche, 2012, p. 17).
Essa garantia de centralização regulatória no Governo Federal não é prejudicial à
ideia de descentralização, segundo a autora, para quem o sucesso da descentralização
dependeria não de uma autonomia excessiva e redução da atuação do Governo
Federal, mas, sim, de uma redefinição de seu papel estratégico em um novo arranjo
federativo. Segundo Arretche:

[...] em estados federativos que centralizem a formulação de políticas

executadas pelas unidades constituintes e que contem com um sistema
interjurisdicional de transferências, é possível encontrar redução das
desigualdades territoriais. Assim, de acordo com essa teoria, os papéis
regulatório e redistributivo do governo central seriam mecanismos necessários
para obter cooperação entre jurisdições (Arretche, 2010, p. 593).

Nesse sentido, diversos autores argumentam que a partir do final dos anos
1990 um novo movimento começou a acontecer, tendendo a modificar a relação
entre o Governo Federal e os entes subnacionais. Embora a literatura dê nomes
e explicações distintas a esse movimento (recentralização ou coordenação), a
tendência é de fortalecimento do Governo Federal no papel de coordenador de
políticas e diretrizes nacionais a serem implementadas pelos municípios e estados,

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 175

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

numa lógica de padrões mínimos de atuação vinculados a repasse de recursos

com incentivos e induções, como já previa a própria Constituição Federal de 1988
(Gonçalves, Lotta e Bitelman, 2008, Almeida, 2005, Arretche, 2012, 2008).
De acordo com a literatura, esse processo estaria levando ao desenho de novos
arranjos federativos nos quais o Governo Federal atuaria como um incentivador
(estimulando o desenvolvimento de determinadas ações), com uma lógica de repasse
de recursos vinculado à adesão voluntária, mas com indução de condicionalidades
mínimas, contrapartidas e monitoramento na medida em que a adesão fosse feita
(Almeida, 2005 e Arretche, 2008).
Almeida (2000) afirma que é possível perceber diferentes graus de descentralização
e de cooperação, bem como de recentralização e coordenação, a depender das
políticas e setores objeto de análise. Esse processo, de qualquer forma, veio no sentido
de construir patamares mais equitativos de políticas públicas para os municípios e
estados, considerando as dificuldades que esses apresentaram para implementar
políticas sociais.
A partir da segunda década de 2000, esses movimentos se acentuam, com o
aumento expressivo dos gastos sociais e do investimento federal, possibilitado por
reorientações nas prioridades de políticas públicas e pela recuperação econômica
do País. Segundo Abrucio (2005), nos últimos anos a complexidade das relações
intergovernamentais aumentou em decorrência da convivência de diversas
tendências conflituosas como: maior exigência ao desempenho dos governos,
pressões por economia, eficiência, eficácia e efetividade, aumento da demanda por
autonomia dos grupos locais, necessidade de reforço na inserção internacional do
País etc. Para o autor, portanto, a coordenação federativa foi colocada na agenda
como questão fundamental para as políticas sociais, buscando caminhos que
possibilitem maior adequação e equilíbrio entre a competição e cooperação entre
Governo Federal e entes subnacionais.
Assistiu-se, portanto, a um movimento de construção de novas relações entre
entes federativos, em uma lógica de coordenação, em que o Governo Federal atua
mais na regulação e repasse de recursos e os governos estaduais e municipais
na implementação. Em paralelo, outro movimento surgiu nos últimos anos e se
caracteriza por uma maior complexidade desses novos arranjos por conta do
envolvimento de novos atores, para além de entes governamentais, nos processos
de formulação, implementação e avaliação de políticas públicas.
Parte dessa estratégia de envolvimento de outros atores nas políticas públicas foi
proposta pela Constituição Federal de 1988 que menciona, em diversos momentos,
a importância da participação social, construindo espaços de participação direta
da sociedade em momentos caracterizados muitas vezes pela literatura como

176 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

democracia direta. Para tanto, a Constituição menciona diversos mecanismos de

participação que foram depois efetivados pelas políticas públicas específicas, como,
por exemplo, os conselhos, as conferências, as audiências públicas, orçamentos e
planejamentos participativos, entre outros.
Esses mecanismos são pensados na lógica de promover a participação da
sociedade nos processos decisórios de políticas públicas, contribuindo não apenas
para a democratização, mas também para uma maior efetividade, em função do
potencial que a aproximação da relação Estado-sociedade pode gerar. Para além do
debate existente na literatura (Gurza Lavalle, Houtzager e Castelo, 2006 e 2006b;
Gurza Lavalle e Araujo, 2006; Avritzer, 2007 e 2010; Gurza Lavalle e Isunza Vera,
2010, Wampler, 2010) a respeito desses espaços e seu funcionamento, a questão
dos arranjos institucionais complexos coloca um novo componente importante, que
é justamente o de pensar em espaços de participação e negociação da sociedade
nas políticas públicas por meio de mecanismos específicos desses novos arranjos
para operacionalizar a interação com a sociedade.
Por fim, um último movimento recente, e que também acarreta em mudanças
nos desenhos dos arranjos institucionais complexos, é o envolvimento de novos
atores não governamentais nas políticas públicas. Esse envolvimento não se resume
à participação da sociedade nos processos decisórios, mas também contempla a
atuação de organizações não governamentais na execução das políticas públicas. Essa
questão foi colocada na agenda especialmente com o Plano Diretor da Reforma do
Estado, de 1995. O plano previa, entre outras coisas, a possibilidade de atividades não
exclusivas (como universidades, hospitais, centros de pesquisa, museus etc) poderem
passar por um processo de “publicização”, passando a ser executadas por organizações
públicas não estatais que, sob a elaboração de um instrumento celebrando o contrato
de resultados, executariam os serviços financiados pelo governo.
Essas organizações públicas não estatais podem ser contratadas para executar
serviços públicos segundo a lógica e regras estabelecidas pela organização pública
contratante. Esse processo tomou corpo ao longo das décadas de 1990 e de 2000,
gerando diversas experiências que se concretizam nessa nova relação entre Estado
e organizações do terceiro setor e que, portanto, marcaram alguns dos novos
arranjos institucionais que temos visto recentemente, como demonstram Bauer,
Galvao e Pierce (2013).
Assim, considerando essas grandes transformações das organizações e políticas
públicas das últimas duas décadas, vemos surgirem diversas respostas que, embora
ainda estejam em processo de aprendizado, propõem novos arranjos institucionais
com desenhos que: aprimoram a relação entre os entes federativos, articulam os
setores das políticas públicas, criam novos espaços para participação da sociedade

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 177

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

civil ou desenvolvem novas formas de relação com organizações do terceiro setor.

Esses novos arranjos têm como objetivo maior buscar resultados mais efetivos,
democráticos e integrados de políticas públicas.

Inovações em arranjos institucionais complexos

Andrews, Pritchett & Woolcock (2012) apontam a emergência de novas práticas

em gestão pública baseadas na busca de soluções organizacionais e de métodos
de gestão. Trata-se da superação dos antigos paradigmas das “boas práticas” vistas
como prescrições a serem seguidas pelos governos dos países submetidos às
orientações e políticas dos organismos financeiros e de cooperação internacionais.
Nesse novo contexto, de maior complexidade, a inovação na gestão deve orientar-
se para objetivos concretos de solução de problemas específicos, criar condições
que permitam a experimentação de novos modelos e sua constante atualização
a partir das lições aprendidas com a prática e, por fim, engajar amplos leques de
atores para assegurar legitimidade e viabilidade das mudanças.
Pode-se dizer que os arranjos institucionais complexos recentes adotados pelo
Estado brasileiro refletem, de certa forma, esse movimento. Pautados por problemas
concretos surgidos das políticas públicas, têm sido um elemento marcante das
mudanças recentes da administração pública. As políticas públicas implementadas
a partir da década de 2000 têm impulsionado um processo de inovações que pode
ser organizado em três grandes eixos de mudanças:
• relações federativas, melhorando a forma de coordenação entre os entes
federativos nas políticas públicas;
• intersetorialidade, na busca de políticas públicas que integrem diferentes
setores, voltando-se para tratamento de problemas ou focos específicos;
• inclusão de novos atores, seja da sociedade civil, sejam organizações não
governamentais, na tomada de decisão e na execução das políticas públicas.
A seguir, analisaremos como cada um desses movimentos tem sido considerado
pela literatura e como tem incidido sobre alguns arranjos institucionais complexos.
Com relação à questão federativa, como afirmamos anteriormente, a literatura
tem demonstrado um movimento recente de valorização da coordenação
federativa nas políticas sociais. Há um claro impacto na construção de novos
arranjos institucionais marcados pela complexidade em sua dimensão federativa,
com distintos modelos de gestão. Esses arranjos têm se multiplicado entre as
áreas de políticas sociais, mas apresentando sempre uma lógica de coordenação
federativa aliada à adesão voluntária e papel de coordenador e indutor do
Governo Federal.

178 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

Analisando nove áreas de políticas públicas, Gonçalvez, Lotta e Bitelman

(2008) concluem que há no contexto federativo atual um claro movimento de
coordenação federativa que se expressa na construção de sistemas, planos ou
programas nacionais com “incentivos à adesão dos entes subnacionais, combinada
à exigência de contrapartidas a serem cumpridas por parte desses entes, como a
institucionalização de conselhos e fundos, por exemplo, e o atendimento a padrões
de execução das políticas”. Para as autoras, como já mencionado anteriormente
neste texto, as políticas têm em comum uma lógica de transferência de recursos com
regulamentação federal de padrões mínimos, combinada com adesão voluntária e
sistemas de monitoramento para garantir a coordenação federal.
Embora esse movimento expresse o fortalecimento do Governo Federal, como
já propunha a Constituição Federal, não significa uma tendência homogeneizadora
das políticas, na medida em que elas garantem as especificidades locais e as
diferentes capacidades dos entes federativos (Arretche, 2012).
Gonçalvez, Lotta e Bitelman (2008) apontam também que a tendência de boa
parte das experiências tem sido a de construção de sistemas nacionais, fortemente
influenciados pelo modelo do SUS, numa lógica de institucionalização das relações
federativas, embora ainda em graus de institucionalização e avanço bastante
diferentes entre si1.
Esses sistemas contribuem para uma melhor relação entre os entes federativos;
no entanto, não conseguem superar problemas históricos ligados à excessiva
setorialização e especialização das políticas públicas e da organização da
administração pública brasileira. Neste sentido, para além dos modelos que alteram
os arranjos federativos, temos visto que estão sendo testados outros modelos que
também contribuem para a construção de arranjos intersetoriais e que integram
diferentes políticas públicas.
Galvão, Lotta e Bauer (2012) argumentam que o movimento de mudança dos
arranjos institucionais tem buscado não apenas mudar as relações federativas –
como os processos e sistemas acima apontam –, mas também construir respostas
mais complexas para problemas intersetoriais. Neste sentido, segundo as autoras,
percebe-se um movimento de mudança dos arranjos que passam de um modelo de
gestão hierarquizado, funcional e setorial para um modelo transversal, intersetorial,
sistêmico, participativo, com visão de problemas e voltado ao alcance de resultados.

1
Como exemplos temos: Sistema Único de Saúde (SUS), Sistema Único de Assistência Social (Suas), Sistema Único
de Segurança Pública (Susp), Sistema Nacional de Cultura, Sistema Nacional de Habitação de Interesse Social,
Sistema Nacional de Meio Ambiente, entre outros.

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 179

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

Para as autoras,

O setor público de modo geral tem operado dentro de uma cultura que
pouco valoriza a negociação; o planejamento; os arranjos institucionais
intergovernamentais, intersetoriais e com a sociedade; o monitoramento
e a avaliação das políticas e programas; a flexibilização das regras e
instrumentos de gestão; a criação de novos instrumentos de cooperação e
de contratualização, restringindo-se a convênios; o foco em resultados; o
controle social; a gestão do conhecimento e da informação; a transparência;
e as políticas de recursos humanos (Galvão, Lotta e Bauer, 2012).

Para analisar esse processo, as autoras observam o Plano Brasil Sem Miséria,
iniciativa do Governo Federal que tem buscado estabelecer novas relações entre as
próprias organizações do Governo Federal, em um referencial de intersetorialidade
e, por fim, criando espaços específicos para a participação da sociedade civil,
numa lógica de democratização das tomadas de decisão. Baseando-se na ideia
de resolução de um problema e alcance de resultados, esse tipo de arranjo
institucional busca mobilizar distintos atores (federativos, organizacionais e sociais)
para, em conjunto, darem conta de um problema complexo. Lotta e Favareto (2013)
demonstram, no entanto, que mesmo experiências que buscam aumentar o grau
de intersetorialidade, como o Brasil Sem Miséria, têm problemas para realizarem
formulação conjunta das políticas, criando um foco intersetorial no público a
ser atendido conjuntamente com diversas frentes, mas não necessariamente
conseguindo um desenho integrado dos serviços.
Embora com graus de institucionalização diferentes, essa mesma tentativa de
construção de uma lógica intersetorial está presente em outros programas como
Minha Casa Minha Vida ou Territórios da Cidadania, também do Governo Federal. O
primeiro programa objetiva solucionar problemas de acesso à moradia, mobilizando
diferentes ministérios, bancos, empresas estatais, mercado e entes federativos para
resolver um problema específico e complexo.
Já o Programa Territórios da Cidadania objetivou resolver diversos problemas,
de forma integrada e abrangente, localizados nos territórios considerados
“de exclusão”. Vê-se, aqui, a emergência do território como referencial para a
coordenação de políticas. Esse movimento de eleição do território como eixo para
estruturação de políticas está alinhado ao alargamento do conceito de território que
vem ocorrendo na convergência de vários campos do conhecimento. A definição de
território incorpora a articulação das dimensões espacial, jurídico-administrativa,
econômica, social e cultural, como apontado por Coelho Neto (2013).
O Brasil experimentou, ao longo dos anos 1990 e 2000, o surgimento de várias
experiências de promoção do desenvolvimento e enfrentamento de problemas

180 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

complexos de escala intermunicipal e supramunicipal. Nessas experiências, a

liderança (ou a iniciativa) coube aos governos subnacionais, premidos pela urgência
da crise econômica, fiscal e social gerada pelo contexto internacional e por políticas
nacionais adotadas no período. Conforme assinala Farah (2000): “Ao lado da crescente
importância da ação no campo das políticas sociais, alguns municípios passam a
promover também programas de desenvolvimento local, ampliando ainda mais a
agenda municipal nos anos 1990”.
Nessa década, os municípios viram-se obrigados a serem os principais gestores
dos impactos sociais da crise econômica e fiscal. Esse contexto permitiu um certo
experimentalismo difuso nas gestões municipais (inclusive com iniciativas que depois
viriam a ser incorporadas a políticas federais), em um contexto de fragmentação
territorial das políticas que tendia a alimentar desigualdades regionais no interior
dos próprios estados ou, mesmo, de aglomerações urbanas e regiões metropolitanas
(Vaz e Caldas, 2006). Foram também experimentadas diversas formas de pactuação
entre municípios sob diferentes arranjos institucionais complexos, como os
consórcios, as agências intermunicipais, os pactos etc.
Ao incorporar a algumas de suas políticas a noção de território como referencial
para articulação e coordenação de ações, o Governo Federal chamou para si um
papel de liderança com impacto direto em processos de desenvolvimento local. De
certa maneira, alterou-se o sentido da iniciativa: no período anterior, os governos
subnacionais tentavam se articular para intervir em territórios que ultrapassavam as
jurisdições dos municípios; mais recentemente, o Governo Federal toma a iniciativa
de articular políticas voltadas a territórios específicos ou que intentam construir
esses territórios a partir de identidades econômicas, físicas e culturais.
Percebe-se, neste sentido, que os novos arranjos institucionais experimentados têm
em comum a busca de integração (de pessoas, organizações ou áreas) motivada por
algumas questões: seja a melhoria das relações federativas para temas específicos (como
saúde, saneamento, assistência social etc.); seja a solução de problemas complexos
(como o combate à miséria no caso do Plano Brasil Sem Miséria); seja a provisão de
serviços para territórios específicos (como o Programa Territórios da Cidadania); seja
a provisão de serviços para uma população específica (como Minha Casa Minha Vida).
Assim, há desde arranjos que abarcam todas as ações relativas a uma
determinada questão ou setor (como é o caso do SUS que abrange todas as ações
do Ministério da Saúde e das secretarias municipais e estaduais), até arranjos que
convivem com estruturas organizacionais funcionais, mas que conseguem abordar
determinado problema de forma transversal (como no caso do Brasil Sem Miséria
ou do Territórios da Cidadania, nos quais coexiste, na atuação dos ministérios, o
foco setorial e o da articulação com os programas de outros ministérios).

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 181

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

Há também arranjos que são intraorganizacionais, ou seja, novas formas de gerir

as organizações; interorganizacionais, envolvendo diferentes organizações; arranjos
federativos, envolvendo diferentes entes federativos; e arranjos que envolvem
tanto organizações públicas, como a sociedade e o mercado.
Esses novos arranjos institucionais são, por definição, heterogêneos. Dependendo
de sua motivação, cada arranjo institucional acaba tendo características específicas,
em função dos atores envolvidos nos processos decisórios, dos distintos papéis
existentes, e em que momento o envolvimento aconteça.
Isso faz perceber que os arranjos institucionais complexos precisam ser analisados
ao longo da evolução da política e dos requisitos de cada um dos seus momentos.
Na próxima seção, são analisados os novos arranjos na perspectiva do ciclo de
políticas públicas, verificando como esses se comportam em cada uma das fases e
como essas fases se desenvolvem no contexto de políticas que contam com esses
arranjos institucionais complexos.

Inovações em arranjos institucionais complexos no ciclo de políticas públicas

Por ser esse um tema novo no debate da literatura nacional, estão ainda sendo
construídas metodologias de análise de novos arranjos institucionais. Este artigo
situa-se nesse processo de construção.
Pires e Gomide (2013) propõem uma análise a partir do que conceituam como
capacidades políticas e capacidades técnico-administrativas dos arranjos institucionais
– considerando as capacidades políticas como as habilidades de inclusão de atores
diversos, negociação e condução de processos decisórios com processamento de
conflitos e capacidades técnico-administrativas como habilidades do Estado para
produzir ações coordenadas e gerar resultados previstos (Pires e Gomide, 2013, p.
8 e 9). A partir dessas duas dimensões, os autores propõem analisar os resultados
das políticas com diferentes arranjos em termos de: capacidade de execução e de
inovação. O cruzamento dessas variáveis (capacidades e produção de resultados)
permite compreender como arranjos com capacidades diferentes tendem a produzir
resultados diferentes (variando em termos de execução e de inovação).
Para analisar inovações nos arranjos institucionais complexos, Lotta e Favareto (2013)
propõem olhar para os três eixos já apresentados aqui: intersetorialidade, relações
federativas e participação; observando o grau e a forma em que são considerados nos
arranjos e que podem contribuir (ou não) para o desenvolvimento territorial.
Neste artigo, não há a pretensão de avaliar o desempenho dos arranjos, verificando
se desenhos diferentes produzem melhores ou piores resultados. Também não foi
desenvolvida uma categorização própria para analisar os diferentes desenhos, embora

182 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

se baseie nos três eixos propostos por Lotta e Favareto (2013). O que se pretende é
apontar algumas inovações que têm sido produzidas recentemente nos arranjos. Para
tanto, a opção metodológica foi utilizar a análise do ciclo de políticas públicas.
O ciclo de políticas públicas é um instrumento analítico utilizado para analisar
as políticas públicas. Embora seja um instrumento analítico que não corresponda
exatamente à realidade, seu uso ajuda a compreender alguns aspectos importantes
das políticas públicas. Neste caso, foi utilizado o recurso do ciclo de políticas públicas
para analisar como esses novos arranjos institucionais propostos influenciam
as diversas fases das políticas públicas e que inovações os arranjos institucionais
complexos estão desenvolvendo em cada uma das fases.

Agenda e formulação

A fase de agenda e formulação de políticas públicas diz respeito a compreender

como os assuntos são trazidos para a agenda e, portanto, se tornam questões a serem
tratadas pelo Estado, e como as ações são planejadas pela administração pública.
Quando se analisa a fase de agenda e formulação, a ideia é compreender quais
são os atores que influenciam a agenda e que participam do processo de formulação,
além dos instrumentos utilizados no planejamento.
Com relação às inovações em arranjos institucionais, o que se percebe é que, de
forma geral, têm-se experimentado formas alternativas de construção de agenda
e de formulação das políticas, criando instâncias específicas de levantamento de
temas, pactuação e planejamento. Essas instâncias preveem formas de alguma
maneira institucionailizadas de envolver novos atores, sejam eles estatais ou não.
É o caso, por exemplo, do SUS, no qual foram criadas diversas instâncias de
pactuação como:
• Conferências nacional, estaduais e municipais de saúde: espaços para
analisar os avanços e retrocessos do sistema e propor diretrizes para
a formulação das políticas de saúde. Acontecem com representação
dos diversos segmentos da sociedade e do governo, como usuários,
trabalhadores, gestores públicos etc.
• Conselhos nacional, estaduais e municipais de saúde: instância deliberativa
do SUS que fiscaliza, acompanha e monitora as políticas de saúde. Composta
de representantes de entidades e movimentos representativos de usuários,
trabalhadores da saúde, governo e prestadores de serviços.
• Comissão Intergestora Bipartite (CIB): fórum deliberativo para negociação de
como implementar as ações do SUS, composto por representantes do governo
estadual (secretaria de estado de saúde) e dos municípios (conselho dos
secretários municipais de saúde).

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 183

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

• Comissão Intergestora Tripartite (CIT): fórum deliberativo para negociação das

ações do SUS composto por representantes do Governo Federal, dos governos
estaduais (conselho dos secretários de estado de saúde) e dos municípios
(conselho dos secretários municipais de saúde).
No caso do SUS, esses espaços de pactuação são institucionalizados e obrigatórios,
de forma que todos os entes federativos e a sociedade são envolvidos no processo
de agenda e formulação das políticas públicas de saúde. Assim, embora o SUS tenha
a lógica da coordenação federativa, percebe-se que o Governo Federal não impõe
sua agenda e planejamento, mas, sim, que as decisões são negociadas e construídas
em fóruns coletivos que também envolvem a população. Por outro lado, os novos
arranjos não eliminam as assimetrias existentes. O Governo Federal e os governos
estaduais, por conta de sua posição institucional, controle de informações e domínio
do processo de alocação de recursos, têm uma posição de maior poder em relação
aos governos municipais e à sociedade civil.
Essa lógica de conselhos e conferências também tem sido vista nos arranjos
de outros sistemas federativos, nos quais os conselhos e conferências – sejam
nacionais, estaduais ou locais – atuam como fóruns de construção de agenda e
de formulação. É o caso, por exemplo, do Suas, do Susp e do Sistema Nacional de
Cultura. Não é sem motivo, portanto, que os últimos anos assistiram a um aumento
expressivo do número de conferências nacionais de políticas públicas.
No caso do Plano Brasil Sem Miséria, como é constituído por uma série de
outros programas que, em grande medida, já existiam e eram implementados,
as ações voltadas à participação estão ligadas à lógica dos programas em si e não
do plano como um todo. Assim, por exemplo, a parte das ações do plano que são
implementadas dentro do Suas se beneficia dos espaços de participação do sistema,
como os conselhos e conferências da assistência social.
Não há, no entanto, espaços de pactuação e participação da sociedade civil mais
abrangente para o Plano Brasil sem Miséria. O que há é o envolvimento de diversos
atores do Governo Federal, de diferentes ministérios, na formulação, uma vez que
o plano trabalha com a ideia de um conselho gestor, formado por vários ministérios,
responsável por definir as metas, planejar e orientar a implementação, monitorar
e avaliar o programa. Trata-se, portanto, de um arranjo institucional mais voltado à
incorporação de atores internos ao Governo Federal, com o objetivo de aumentar o
nível de coordenação horizontal entre eles.
No caso do Programa Territórios da Cidadania, os fóruns de pactuação foram
construídos a partir de uma lógica territorial, na qual cada território tinha suas
instâncias de negociação para decidir quais programas seriam desenvolvidos,
baseados em uma lista de prioridades apresentada pelos diversos ministérios

184 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

envolvidos. Essas instâncias também envolviam representantes da sociedade, dos

governos municipais e do Governo Federal.
Assim, percebe-se que os novos arranjos institucionais propõem espaços e
instâncias próprias de diálogo que influenciam diretamente nas fases de agenda e
formulação de políticas públicas. Essas instâncias podem envolver diferentes atores,
organizações e temas, além de terem dinâmicas diversas a depender da natureza da
política e do grau de institucionalização desse arranjo.

Implementação

A fase da implementação de políticas públicas é o momento em que as ações

formuladas são colocadas em prática, ou seja, são executadas. A discussão a respeito
dessa fase busca compreender quem são os atores responsáveis ou envolvidos pela
implementação, quais são os papéis, como essa implementação ocorre, as formas
de contratualização e suas diferenças com relação ao que foi formulado.
Entre as dificuldades para se pensar em arranjos institucionais complexos
que trabalham na lógica da intersetorialidade ou das relações federativas na
fase de implementação, está a própria lógica de alocação de recursos do setor
público, sejam esses recursos humanos (funcionários alocados para órgãos
específicos) ou financeiros (programação financeira setorial). No entanto, podem
ser vistas algumas tentativas de experimentar novos arranjos, mesmo na fase da
implementação.
No caso dos novos arranjos institucionais, o olhar para a implementação
significa compreender quem são os responsáveis pela execução, como eles foram
envolvidos antes no que foi planejado, como se dá a forma de repasse de recursos,
a lógica dos incentivos e induções, o papel dos diversos entes federativos e suas
relações etc.
Analisando algumas inovações dos arranjos institucionais complexos, percebe-
se que está presente a lógica de incentivos e induções pontuada acima, quando foi
discutida a coordenação federativa. Neste sentido, percebe-se que se tem buscado
incentivar a adesão dos demais entes federativos vinculada a uma forma de repasse de
recursos, com padrões mínimos de execução e monitoramento das ações. Para tanto,
os processos de implementação têm sido permeados pela lógica de que os municípios,
especialmente, devem executar aquilo que foi definido (ou negociado) em nível federal.
Esses repasses se utilizam, em geral, da figura dos convênios entre municípios e Governo
Federal ou, ainda, de repasse fundo a fundo entre os entes federativos.
Esse padrão tem se repetido em diversos arranjos, sejam eles sistemas ou
programas, mais ou menos institucionalizados.

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 185

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

No caso dos sistemas, como SUS e Suas, os estados e municípios ficam

responsáveis pela execução das ações e devem seguir padrões mínimos acordados
em instâncias de negociação. Assim, a execução, ou implementação, se torna uma
responsabilidade essencial dos entes subnacionais.
Vemos também essa lógica no caso de programas como o Brasil Sem Miséria e
Territórios da Cidadania, nos quais o Governo Federal repassa recursos para serem
aplicados pelos estados ou, preferencialmente, pelos municípios. A execução passa
a ser, portanto, condicionada pelo que foi decido ou acordado em nível federal.
No caso desses programas, ainda, são construídas instâncias próprias para garantir
a implementação de forma negociada, integrada e intersetorial. Assim, no caso do
Brasil Sem Miséria, por exemplo, existe a figura do Grupo Executivo, formado por
diversos ministérios, e que deve implementar as ações formuladas pelo grupo gestor.
Há ainda o caso de arranjos nos quais diversos atores (inclusive de fora do governo)
são envolvidos na implementação e se responsabilizam por ela. É o caso, por exemplo,
do Programa Minha Casa Minha Vida, no qual atores do mercado (como empresas do
ramo imobiliário) ou agentes financeiros (como bancos) são envolvidos no processo
de implementação. Também é assim no Programa Bolsa Família, no qual um agente
financeiro e os municípios são responsáveis pela implementação.
Isso também acontece na implementação de algumas ações do Plano Brasil Sem
Miséria, em que as ações são implementadas por organizações não governamentais,
contratadas especificamente para executarem serviços públicos acordados com as
prefeituras (Bauer, Galvao e Pierce, 2013).
Dessa forma, percebe-se que algumas das inovações dos arranjos institucionais
impactam a implementação, na medida em que passam a diversos entes,
organizações ou atores responsabilidades compartilhadas pela execução das ações
desenhadas ou formuladas. Para que esses atores trabalhem coletivamente, são
previstas instâncias de tomada de decisão relacionadas à execução das políticas, com
o objetivo de garantir maior integralidade e intersetorialidade na implementação.
Cabe notar que os processos decisórios no campo da implementação têm menor
transparência que os processos no campo da formulação. Enquanto uma conferência
nacional é um evento público, de grande visibilidade, as decisões de implementação
nem sempre obedecem a essa dinâmica. Com isso, o processo de construção das
decisões de implementação torna-se mais opaco para o controle social.

Monitoramento e avaliação

A fase de monitoramento e avaliação diz respeito a acompanhar as ações que

são implementadas e verificar se elas de fato produziram resultados previstos. Do

186 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

ponto de vista analítico, observa-se quem são os atores envolvidos nessa fase, quem
deve executá-la, quem responde por ela e quais as consequências da avaliação (em
contraposição ao que foi planejado).
Do ponto de vista dos arranjos institucionais complexos, analisar a fase de
monitoramento e avaliação significa observar em que medida esses arranjos
consideram essa fase, como incorporam essas atividades no próprio arranjo e quais as
consequências do monitoramento e da avaliação para o próprio arranjo institucional.
Analisando os novos modelos em curso, percebe-se que se busca construir formas
mais eficazes de acompanhar como as ações são implementadas e os resultados
gerados. Assim, os novos arranjos buscam também suprir uma lacuna dos modelos
tradicionais (como descentralização ou setorialização), que têm dificuldades para
conseguir construir monitoramentos ou avaliações mais abrangentes.
Neste sentido, no bojo desses novos modelos, sejam eles federativos ou
programáticos, o processo de monitoramento e avaliação ganha espaço importante,
buscando construir formas mais integradas de olhar para os resultados alcançados e
de acompanhar as ações colocadas em prática.
No caso especificamente dos sistemas – como os sistemas SUS e Suas –, o
monitoramento e a avaliação ainda são centrais, na medida em que garantem a
observância das condicionalidades para repasse de recursos. Assim, por exemplo,
são propostos sistemas de informação e diversos indicadores que consigam fazer
o Governo Federal acompanhar o que é executado pelos estados e municípios. É
a partir dessa observação que o repasse de recursos pode ser executado. Esses
sistemas ainda têm como benefício a construção de bases de dados unificadas que
contemplam vários programas ou mesmo várias organizações.
Em outros arranjos institucionais complexos, a questão do monitoramento e
avaliação também aparece de forma relevante para garantir uma centralização no
acompanhamento das ações, não necessariamente em uma lógica de controle para
repasse de recursos – especialmente quando as ações são executadas por diversas
organizações ou entes federativos. O monitoramento é tomado como aposta central
para a eficácia das políticas (Favareto e Lotta, 2013).
É o caso, por exemplo, do Plano Brasil Sem Miséria, no qual, como já foi dito, o
grupo gestor formula, o grupo executivo implementa e há um grupo interministerial
de acompanhamento que deve repassar todas as informações dos diversos
executores para que o grupo gestor possa avaliar e tomar decisões.
Esse modelo de centralização de informações também foi aplicado no caso do
Programa de Aceleração do Crescimento (PAC). Em seu modelo de gestão, foram
construídas as Salas de Situação, responsáveis por acompanhar e alimentar as
informações nos sistemas de monitoramento de cada um dos temas e áreas do

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 187

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

PAC; o Grupo Executivo, formado pelos diversos ministérios e secretarias, que

acompanha o sistema de monitoramento, analisa os resultados e propõe soluções;
e o Comitê Gestor de Ministros, que recebe as informações sistematizadas, as
analisa e toma decisões a respeito do andamento do programa.
Percebe-se, dessa forma, que os arranjos institucionais complexos têm buscado
construir formas mais integradas e eficazes de promover monitoramento e avaliação
das ações. O monitoramento torna-se uma peça fundamental, seja para garantir o
repasse de recursos, seja para conseguir verificar o alcance dos resultados complexos
planejados, seja para integrar informações dispersas entre várias organizações
concomitantemente responsáveis pela execução das políticas públicas.
Entretanto, o monitoramento e avaliação, tais como pensados nesses arranjos,
ainda mantêm sua focalização nos controles gerenciais, mais do que em avaliações
de mais fôlego, e preservam uma orientação para os atores estatais. Por outro lado,
grandes bases de dados são produzidas pela operação das políticas e pelo próprio
monitoramento. A disponibilização à sociedade dessas bases, no formato de
dados governamentais abertos, pode ampliar os espaços de controle social sobre
as políticas envolvidas. Novas dinâmicas de monitoramento e avaliação, tanto
restritas a atores da sociedade civil quanto baseadas em processos colaborativos
envolvendo as organizações estatais, podem ser desenvolvidas a partir daí.

Dificuldades para o funcionamento dos arranjos institucionais complexos

Ao se observar os arranjos institucionais complexos do ponto de vista das fases

do ciclo das políticas públicas, é possível identificar um conjunto de dificuldades
para o sucesso dos arranjos institucionais complexos.
A primeira dificuldade que se pode apontar é a dificuldade de construção
de leituras das realidades locais, compartilhadas por parte dos vários atores
envolvidos nas fases de formulação da agenda. Organizações muito diferentes entre
si nem sempre compartilham os mesmos valores, estratégias e instrumentos de
diagnóstico e de intervenção. Além disso, nem sempre organizações que não têm
atuação direta no território conhecem adequadamente as condições no nível local.
Há também, em geral, uma assimetria de informações que impacta a capacidade
dos atores e das organizações de atuarem conjuntamente.
Uma segunda dificuldade, relacionada à anterior, acontece na fase de
implementação, sob a forma de dificuldade de atendimento a normas e requisitos de
políticas pelos governos municipais.
A terceira dificuldade a destacar-se aparece na fase de implementação das
políticas: a implantação de mecanismos efetivos de participação da sociedade no

188 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

nível local. Segundo Kerbauy (2001), estratégias ineficazes de indução da articulação

desses mecanismos tornam-se um problema, pois “as iniciativas espontâneas dos
governos locais são mais difíceis de acontecer”.
Uma quarta dificuldade relaciona-se aos problemas na repartição de competências,
que podem prejudicar a efetividade das políticas e dos arranjos institucionais complexos.
O ordenamento constitucional prevê algumas competências concorrentes, ou mesmo
zonas cinzentas no repartimento de responsabilidades entre os entes federativos. Essas
zonas cinzentas podem levar tanto à superposição de ações, como à ação substitutiva de
um ente para suprir a omissão de outro, como se vê nas políticas de saúde e educação,
por exemplo.
A quinta dificuldade pode advir dos padrões de relacionamento político
entre Governos Federal, estaduais e municipais. Conflitos e disputas político-
eleitorais podem expor arranjos institucionais complexos a situações de crise,
na inexistência de mecanismos de gestão e relação entre os atores capazes de
garantir a continuidade das ações.
Ainda no campo da implementação, uma sexta dificuldade identificada refere-
se ao risco de gestores e técnicos das instituições envolvidas verem-se “vinculados
às pressões das estruturas organizacionais internas e de lideranças políticas”
(Pae-Nordeste, 2009), trazendo a pressão por resultados de curto prazo e pela
maximização dos resultados de interesse específico de organizações em detrimento
de resultados a serem obtidos por um dado arranjo institucional.
Da mesma forma, esse problema também traz riscos para o desenho de processos
de monitoramento e avaliação, que podem ser “capturados” por organizações que
tenham um papel central nos arranjos institucionais complexos, ou gerar disputas
em torno dos conteúdos de avaliação.

Conclusões

Analisando as experiências recentes de arranjos institucionais complexos para

a gestão de políticas públicas no Brasil, parece evidente que essa alternativa
oferece possibilidades significativas para aumento da efetividade das políticas
ante a complexidade do contexto das demandas do período pós Constituição
Federal de 1988.
Se voltarmos aqui às três grandes forças apontadas por Vaz (2006) e citadas na
introdução deste artigo, que pressionam o desempenho da ação pública, vê-se que
os arranjos institucionais complexos oferecem resposta às três.
Com relação à necessidade de otimização do uso de recursos públicos, percebe-
se que esses novos modelos têm sido vistos como capazes de promover, pela via

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 189

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

da integração de iniciativas de diversos atores, uma melhor alocação de recursos.

Isso pode ocorrer tanto pela combinação da alocação de recursos provenientes de
distintas fontes, como por uma distribuição de responsabilidades mais eficiente
do ponto de vista alocativo, o que remete à ligação entre arranjos institucionais
complexos como potencializadores do processo de descentralização, com efeitos
especialmente nas fases de implementação das políticas.
Ainda que os novos arranjos institucionais avancem em termos dos resultados das
decisões de alocação, muitas mazelas persistem na dimensão operacional. Os novos
arranjos não necessariamente trazem consigo processos de trabalho com uma natureza
distinta daquela que preside boa parte dos processos na administração pública brasileira.
Não se pode dizer que sejam suficientes para quebrar totalmente estruturas viciadas e
disfunções burocráticas presentes na gestão pública brasileira. Como ilustração, pode-se
observar que os efeitos perversos das ineficiências geradas por um sistema de controle
externo autocentrado, dispendioso e pouco eficaz continuam fazendo-se sentir nas
políticas e serviços públicos que são objeto desses novos arranjos institucionais.
Os ganhos do ponto de vista alocativo combinam-se com a ampliação da oferta
de serviços públicos. Os arranjos institucionais complexos são explicitamente
apresentados como responsáveis por um crescimento bidimensional da oferta
de serviços. A primeira dessas dimensões refere-se à cobertura e alcance dos
serviços, como exemplifica o SUS, no qual o arranjo institucional complexo que foi
construído permite que todos os municípios brasileiros insiram-se na produção e
provimento dos serviços públicos de saúde. A segunda dimensão é a da qualidade
dos serviços, uma vez que os arranjos institucionais complexos são capazes de
adensar a cadeia produtiva dos serviços. Esse adensamento não se dá apenas
nas fases de implementação, em que é mais evidente. Arranjos institucionais
complexos, ao somarem atores aos momentos de formulação e avaliação das
políticas, permitem compreensões mais abrangentes da realidade, o que significa,
do ponto de vista do provimento dos serviços, uma maior capacidade de leitura de
mercado. Entretanto, como exposto acima, a permanência de entraves no campo
da implementação e da operação dos serviços, reduzindo a eficiência das ações
públicas, atua como fator que restringe o alcance dessa ampliação dos serviços.
Os novos arranjos institucionais não são, por si só, suficientes para ampliar o
alcance das políticas públicas, de forma a atender às demandas reprimidas em
um ritmo acelerado.
Quanto à terceira força, observa-se que os arranjos institucionais complexos
geram novos canais que atendem às pressões por mais transparência e participação
social. Sua maior horizontalidade em relação a outras formas de organização dos
serviços públicos em ambiente federativo requer mecanismos de governança que
estimulam a accountability interna ao arranjo.

190 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

Uma vez que envolvem atores governamentais, esses mecanismos de governança,

como prestações de contas, padrões de serviço, critérios preestabelecidos para
alocação de recursos e fluxos de informação podem tornar-se também instrumentos
de transparência e controle social, uma vez apropriados pela sociedade civil.
O envolvimento da sociedade civil, e também a incorporação dos governos locais
e estaduais, além de representantes de outras organizações relacionadas aos objetos
de intervenção das políticas, tem incidência especialmente nas fases de formulação
e avaliação das políticas públicas. A diversidade de atores participantes, inclusive
a articulação de atores da sociedade civil em instâncias representativas, é um
instrumento de ampliação da participação social, abrindo espaço para reivindicação
dos vários setores envolvidos e também dando mais visibilidade aos conflitos e às
disputas, inclusive àquelas sobre os próprios limites dessa participação.
Por outro lado, vimos que nem sempre as assimetrias existentes são reduzidas
pelos arranjos institucionais complexos adotados. É possível, inclusive, levantar
uma questão: será que alguns dos arranjos institucionais estudados não só mantêm,
como também ampliam as assimetrias de poder entre atores envolvidos?
Além de sua contribuição à efetividade das ações governamentais, com impactos
em todo o ciclo das políticas públicas, a adoção dos arranjos institucionais complexos
traz consigo mudanças importantes para as práticas de gestão pública no Brasil e para
a formação de gestores públicos.
É importante destacar seu significado na dinâmica da inovação em gestão
de políticas sociais e na promoção do desenvolvimento em nível nacional, mas
também subnacional e local. Os arranjos institucionais complexos adotados sob
sua liderança contribuíram para que o Governo Federal passasse a assumir o
protagonismo na inovação em gestão, o mesmo que os municípios exerceram
nos anos 1990, diante da pouca capacidade de intervenção da União e dos
estados. Tal protagonismo de nova ordem do Governo Federal não significa que
as grandes questões relacionadas às fragilidades do pacto federativo brasileiro
estejam pacificadas. Mesmo assim, essa revitalizada capacidade de inovação
tem produzido as novas práticas elencadas ao longo deste artigo, indicando
uma superação do paradigma do Estado mínimo. Constrói-se uma referência de
ação estatal baseada em uma presença bastante ativa do Estado, com a União
assumindo um papel de verdadeira liderança e coordenação ao longo do ciclo das
políticas públicas.
Essa nova configuração fortalece a estrutura do Estado, ao reservar papéis
variáveis aos atores em função da evolução da política e das decisões exigidas a
cada momento de sua realização; dota-se de uma flexibilidade que cria condições
para que as diferentes fases das políticas públicas contem com os atores relevantes,
sem abrir mão de mínimos de coordenação e sem subordinar a efetividade das
políticas aos interesses privados.

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 191

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

Referências bibliográficas

Abrucio, Fernando Luiz. A Coordenação Federativa no Brasil: a experiência do período

FHC e os desafios do governo. Revista de Sociologia e Política, Curitiba, 2005.
Almeida, Maria Hermínia Tavares de. Recentralizando a federação. Rev. Sociol.
Polit., nº 24, p. 29-40, June 2005.
Andrews, M.; Pritchett, L. e Woolcock, M. Escaping Capability Traps through
Problem-Driven Iterative Adaptation (PDIA). CGD Working Paper 299. Washington,
D.C.: Center for Global Development, 2012. Disponível em: <http://www.cgdev.org/
content/publications/detail/1426292>. Acesso em: 20/10/2013.
Arretche. Marta. Democracia, federalismo e centralização no Brasil. 1. ed. Rio de
Janeiro: Fundação Getulio Vargas/Fiocruz, 2012.
­­­­­. Federalismo e Igualdade Territorial: uma contradição em termos.
DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, nº 3, 2010.
. Métodos de constituição das instâncias decisórias – Federalismo. In:
Reforma Política no Brasil. Editora UFMG. Belo Horizonte: 2006.
. Avritzer, L. Sociedade civil, instituições participativas e representação:
da autorização à legitimidade da ação . Dados, v. 3, n. 50, p. 443-464, 2007.       
. (org.). A dinâmica da participação local no Brasil. São Paulo: Cortez, 2010.
Bauer, M. Galvao, T. Pierce, A. A relação entre o terceiro setor e o poder público:
análise da política de combate à extrema pobreza no município de Osasco. In: CLAD,
2013, Montevideo. XVIII Congresso Internacional Clad. Montevideo: CLAD, 2013.
Brasil. Secretaria Geral da Presidência da República. Conferências nacionais realizadas.
Disponível em: <http://www.secretariageral.gov.br/art_social/conferencias.> Acesso
em: 27 de julho de 2012.
Coelho Neto, Agripino S. Componentes definidores do conceito de território: a
multiescalaridade, a multidimensionalidade e a relação espaço-poder. GEOGraphia,
v. 15, n. 29, 2013.
Farah, Marta Ferreira Santos. Parcerias, Novos Arranjos Institucionais e Políticas
Públicas Locais. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, v. 18, 2000.
. Parcerias, novos arranjos institucionais e políticas públicas no nível
local de governo. In: Saravia, Enrique e Ferrarezi, Elisabete (org.). Políticas públicas:
coletânea. Brasília: Enap, 2006. vol. 2.
Favareto, A. e Lotta, G. O papel dos territórios nos novos arranjos institucionais
brasileiros. XVIII Congreso Internacional Del Clad Sobre La Reforma Del Estado Y De
La Administración Pública, 2013.
Fonseca, Ana. A Superação da Extrema Pobreza no Brasil e a Centralidade da Política
Pública de Assistência Social. In: Eixo I, o Suas e a Erradicação da Extrema Pobreza
no Brasil. Caderno de Textos, 1ª Versão, VIII – Conferência Nacional De Assistência
Social. CNAS – Conselho Nacional de Assistência Social, 2011.

192 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015

 Gabriela Spanghero Lotta e José Carlos Vaz

Franzese, Cibele. Federalismo Cooperativo no Brasil: da constituição de 1988 aos

sistemas de políticas públicas. Tese de Doutorado. Fundação Getúlio Vargas. São
Paulo: 2010.
Frey, Klaus. Políticas públicas: um debate conceitual e reflexões referentes à prática
da análise de políticas públicas no Brasil. Planejamento e políticas públicas, n. 21,
junho de 2000.
Giovanni, G. Modelos de Políticas Públicas. Material utilizado no Curso de Formação
para a Carreira de Especialista em Políticas Públicas. Fundap, São Paulo: 2009.
Goncalves, R.; Lotta, G.; e Bitelman, M. A coordenação federativa de políticas
públicas duas décadas após a Constituição Federal de 88. In: Encontro Nacional de
Administração Pública e Governança, 3, 2008, Salvador. Anais. Salvador: EnAPG.
Gurza Lavalle, A.. Sem pena nem glória: o debate sobre a sociedade civil nos anos
1990. Novos Estudos, nº 66, p. 91-109. 2003
. Houtzager, P. P.; Castelo, G.. Representação política e organizações
civis: novas instâncias de mediação e os desafios da legitimidade. Revista Brasileira
de Ciências Sociais, v. 21, nº 60, p. 43-66. 2006
. Democracia, pluralização da representação e sociedade civil. Lua
Nova, v. 67, n. 67, p. 49-103. 2006b
. Araujo, C.. O futuro da representação: nota introdutória”. Lua Nova,
n. 67, pp. 9-14. 2006
Gurza Lavalle, A.; Isunza Vera, E. Precisiones conceptuales para el debate
contemporáneo sobre la innovación democrática. In:____(Orgs.). La innovación
democrática en América Latina: tramas y nudos de la representación, la participación
y el control social. México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en
Antropología Social – Universidad Veracruzana. 2010     
Kerbauy, Maria Teresa Miceli. Federalismo, descentralização e democracia. Estudos
de Sociologia, v. 6, n. 10, 1º semestre, 2001.
Kingdon, John W. Juntando as coisas. In: Saravia, Enrique e Ferrarezi, Elisabete
(org.). Políticas públicas: coletânea. Brasília: Enap, 2006. v. 1.
Lotta, G. e Favareto, A. O Papel dos Territórios nos Novos Arranjos Institucionais. In:
CLAD, 2013, Montevideo. Congresso Internacional CLAD, 13. Montevideo: CLAD, 2013.
Lotta, G.; Pavez, T. Agentes de Implementação: mediação, dinâmicas e estruturas
relacionais. In: Cadernos Gestão Pública e Cidadania, v. 15, nº 56. São Paulo: 2010.
Lotta, G. S. ; Vaz, J. C. A contribuição dos arranjos institucionais complexos para a
efetividade das políticas públicas no Brasil. In: CLAD, 2012, Cartagena. Congresso
Internacional Clad, 17. Uruguay: CLAD, 2012. v. 1. p. 1.
Lowi, T. American Business, Public Policy, Case Studies and Political Theory. In:
World Politics, 1964.
Matus, C. Teoria do Jogo Social. Tradução Giselda Barroso Sauveur. São Paulo:
Fundap, 1995.
. Estratégias Políticas: Chipanzé, Maquiavel, e Gandhi. Tradução Giselda
Barroso Sauveur. São Paulo: FUNDAP, 1996.

Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015 193

 Arranjos institucionais de políticas públicas: aprendizados a partir de casos de arranjos institucionais complexos no Brasil

. Adeus, senhor Presidente: Governantes governados. Tradução de Luíz

Felipe Rodriguez del Riego. São Paulo: FUNDAP, 1996.
Pae-Nordeste. Arranjos institucionais. In: Blog dos gestores dos Programas de Ação
Estadual de Combate à Desertificação (PAEs) dos Estados da Região Nordeste, 2009.
Disponível em: http://paenordeste.blogspot.com.br/2009/07/arranjo-institucional.
html. Acessado em: 27 de julho de 2012.
Pires, R. e Gomide, A. Burocracia, democracia e políticas públicas: arranjos
institucionais de políticas de desenvolvimento. IPEA, no prelo.
. Capacidades estatais para o desenvolvimento no século XXI. Boletim
de Análise Político-Institucional. Ipea, nº 1, Brasília: 2011.
Souza, Celina. Governos e Sociedade Locais em Contextos de Desigualdade e de
Descentralização. Ciência e Saúde Coletiva, vol.7, nº.3 São Paulo: 2002.
. Governos e Sociedade Locais em Contextos de Desigualdade e de
Descentralização. Ciência e Saúde Coletiva, v.7, nº 3, São Paulo, 2002.
Vaz, José Carlos. A delicada disputa pelas cabeças no serviço público brasileiro no
Brasil pós-redemocratização. Cadernos Enap, edição especial, 2006.
Vaz, José Carlos e Caldas, Eduardo de Lima. Desenvolvimento local e políticas
territoriais. Anais do Encontro de Administração Pública e Governança da Anpad
(ENAPG), 2006.
Wampler, B. Transformando o Estado e a sociedade civil por meio da expansão das
comunidades – política, associativa e de políticas públicas. In: Avritzer, L (org.). A
dinâmica da participação local no Brasil. São Paulo: Cortez, 2010.

Gabriela Spanghero Lotta

Doutora em Ciência Política pela Universidade de São Paulo (USP), Professora-Adjunta e Coordenadora do
Bacharelado em Políticas Públicas e da Pós-graduação em Políticas Públicas da Universidade Federal do ABC
(UFABC). Contato: [email protected]
José Carlos Vaz
Doutor em Administração de Empresas – Sistemas de Informação pela Fundação Getúlio Vargas SP (FGV/SP),
Professor da Universidade de São Paulo (USP) – Escola de Artes, Ciências e Humanidades, nos cursos de Graduação
e de Pós-graduação em Gestão de Políticas Públicas. Contato: [email protected]

194 Revista do Serviço Público Brasília 66 (2) 171-194 abr/jun 2015