Cap2 Romer – Parte B

2.8. Pressupostos do modelo de Diamond

Passamos agora ao modelo Diamond de gerações sobrepostas. A diferença central entre o
modelo Diamond e o modelo Ramsey-Cass-Koopmans é que há rotatividade na população:
novos indivíduos nascem continuamente e indivíduos velhos morrem continuamente.
Com a rotatividade, torna-se mais simples assumir que o tempo é discreto e não contínuo.
Ou seja, as variáveis do modelo são definidas para t = 0,1,2,... e não para todos os valores de
t ≥ 0. Para simplificar ainda mais a análise, o modelo assume que cada indivíduo vive apenas
dois períodos. Contudo, é a suposição geral de rotatividade na população, e não as
suposições específicas de tempo discreto e de vida em dois períodos, que é crucial para os
resultados do modelo.1
Os indivíduos Lt nascem no período t. Como antes, a população cresce à taxa n; assim Lt = (1
+ n)Lt-1. Como os indivíduos vivem dois períodos, no tempo t existem Lt indivíduos no
primeiro período de suas vidas e Lt-1 = Lt/(1 + n) indivíduos nos seus segundos períodos.
Cada indivíduo fornece 1 unidade de trabalho quando é jovem e divide o rendimento do
trabalho resultante entre o consumo e a poupança do primeiro período. No segundo
período, o indivíduo simplesmente consome a poupança e quaisquer juros que ganhe.
Sejam C₁t e C2t denotam o consumo no período t de indivíduos jovens e idosos. Assim, a
utilidade de um indivíduo nascido em t, denotada por Ut, depende de C₁t e C2t+1.
Assumimos novamente a utilidade de aversão ao risco relativo constante:

Como antes, esta forma funcional é necessária para um crescimento equilibrado. Como os
tempos de vida são finitos, não precisamos mais assumir p > n + (1 - )g para garantir
que a utilidade do tempo de vida não diverge. Se p > 0, os indivíduos dão maior peso ao
consumo do primeiro período do que do segundo período; se p < 0, a situação se inverte. A
suposição p > -1 garante que o peso no consumo do segundo período seja positivo.
A produção é descrita pelas mesmas suposições de antes. Existem muitas empresas, cada
uma com a função de produção Y₁ = F (Kt,AtLt). F() novamente tem retornos constantes de
escala e satisfaz as condições de Inada, e A novamente cresce a uma taxa exógena g (então
At = [1 + g]At-1). Os mercados são competitivos; assim, o trabalho e o capital obtêm os seus
produtos marginais e as empresas obtêm lucros nulos. Tal como na primeira parte do

1
23 Veja o Problema 2.15 para uma versão em tempo discreto do modelo de Solow. Blanchard
(1985) desenvolve um modelo tratável de tempo contínuo no qual a extensão do afastamento do
benchmark do horizonte infinito é governada por um parâmetro contínuo. Weil (1989a) considera
uma variante do modelo de Blanchard em que novas famílias entram na economia mas as famílias
existentes não saem. Ele mostra que a chegada de novos domicílios é suficiente para gerar a maior
parte dos principais resultados dos modelos Diamond e Blanchard. Finalmente, Auerbach e Kotlikoff
(1987) utilizam simulações para investigar um modelo de gerações sobrepostas muito mais realista.
capítulo, não há depreciação. A taxa de juros real e o salário por unidade de trabalho efetivo
são, portanto, dados como antes por r₁ = f'(k₁) e w₁ = f(kt) - ktf'(k₁). Finalmente, existe um
estoque de capital inicial estritamente positivo, Ko, que pertence igualmente a todos os
indivíduos idosos.
Assim, no período 0, o capital pertencente aos idosos e o trabalho fornecido pelos jovens
são combinados para produzir produção. Capital e trabalho recebem seus produtos
marginais. Os idosos consomem tanto o seu rendimento de capital como a sua riqueza
existente; eles então morrem e saem do modelo. Os jovens dividem o seu rendimento do
trabalho, em peso, entre consumo e poupança. Eles transportam as suas poupanças para o
período seguinte; assim, o estoque de capital no período t + 1, Kt+1, é igual ao número de
jovens no período t, Lt, vezes a poupança de cada um desses indivíduos, WtAt - C₁t. Este
capital é combinado com o trabalho fornecido pela próxima geração de jovens e o processo
continua.

2.9 Comportamento Doméstico

O consumo no segundo período de um indivíduo nascido em t é

Dividir ambos os lados desta expressão por 1 + rt+1 e trazer C₁t para o lado esquerdo resulta
na restrição orçamentária do indivíduo:

Esta condição afirma que o valor presente do consumo ao longo da vida é igual à riqueza
inicial (que é zero) mais o valor presente do rendimento do trabalho ao longo da vida (que é
AtWt).
O indivíduo maximiza a utilidade, (2.43), sujeito à restrição orçamentária, (2.45).
Consideraremos duas maneiras de resolver este problema de maximização. A primeira é
proceder nos moldes da derivação intuitiva da equação de Euler para o modelo de Ramsey
em (2.22)–(2.23). Como o modelo Diamond está em tempo discreto, a derivação intuitiva da
equação de Euler é muito mais fácil aqui do que no modelo Ramsey. Especificamente,
imagine o indivíduo diminuindo C₁t em uma pequena quantidade (formalmente,
infinitesimal) AC e depois usando a poupança adicional e a renda de capital para aumentar
C2t+1 em (1+rt+1)AC. Esta mudança não afeta o valor presente do fluxo de consumo ao
longo da vida do indivíduo. Assim, se o indivíduo estiver otimizando, o custo da utilidade e o
benefício da mudança deverão ser iguais. Se o custo for menor que o benefício, o indivíduo
pode aumentar a utilidade ao longo da vida fazendo a mudança. E se o custo exceder o
benefício, o indivíduo pode aumentar a utilidade fazendo a mudança inversa.
As contribuições marginais de C1t e C2t+1 para a utilidade ao longo da vida são C e [1/(1 +
p)]C2741, respectivamente. Assim, à medida que deixamos AC se aproximar de 0, o custo de
utilidade da mudança se aproxima de C₁₁ºC e o benefício de utilidade se aproxima de [1/(1 +
p)]C241(1 + rt+1) AC. Como acabamos de descrever, estes são iguais quando o indivíduo
está otimizando. Assim, a otimização requer

Cancelar os ACs e multiplicar ambos os lados por Cat+1 nos dá

Ou

Esta condição e a restrição orçamentária descrevem o comportamento do indivíduo. A

expressão (2.48) é análoga à equação (2.21) no modelo de Ramsey. Isto implica que o facto
de o consumo de um indivíduo estar a aumentar ou a diminuir ao longo do tempo depende
de a taxa de retorno real ser maior ou menor que a taxa de desconto. O novamente
determina o quanto o consumo dos indivíduos varia em resposta às diferenças entre r e p.
A segunda forma de resolver o problema de maximização do indivíduo é configurar o
Lagrangiano:

As condições de primeira ordem para C1t e C2t+1 são

Substituindo a primeira equação na segunda produz

Isso pode ser reorganizado para obter (2.48). Tal como antes, esta condição e a restrição
orçamental caracterizam o comportamento de maximização da utilidade. Podemos utilizar a
equação de Euler, (2.48), e a restrição orçamental, (2.45), para expressar C₁t em termos de
rendimento do trabalho e da taxa de juro real. Especificamente, multiplicar ambos os lados
de (2.48) por C₁t e substituir em (2.45) dá

Isso implica

A equação (2.54) mostra que a taxa de juros determina a fração de renda que o indivíduo
consome no primeiro período. Se deixarmos s(r) denotar o fração da renda poupada, (2.54)
implica

Podemos, portanto, reescrever (2.54) como

A equação (2.55) implica que a poupança dos jovens está aumentando em r se e somente se
(1 + r)(1–0)/0 estiver aumentando em r. A derivada de (1 + r)(1–0)/0 em relação a r é [(1 –
0)/0](1 + r)(1−20)/0. Assim, s está aumentando em r se 0 for menor que 1, e diminuindo se f
for maior que 1. Intuitivamente, um aumento em r tem tanto um efeito de renda quanto um
efeito de substituição. O facto de o equilíbrio entre o consumo nos dois períodos se ter
tornado mais favorável para o consumo do segundo período tende a aumentar a poupança
(o efeito substituição), mas o facto de uma determinada quantidade de poupança produzir
mais consumo no segundo período tende a diminuir. poupança (o efeito renda). Quando os
indivíduos estão muito dispostos a substituir o consumo entre os dois períodos para tirar
vantagem dos incentivos à taxa de retorno (ou seja, quando 0 é baixo), o efeito substituição
domina. Quando os indivíduos têm fortes preferências por níveis de consumo semelhantes
nos dois períodos (ou seja, quando e é elevado), o efeito rendimento domina. E no caso
especial de 0 = 1 (utilidade logarítmica), os dois efeitos se equilibram e a taxa de poupança
dos jovens é independente de r.

2.10 A Dinâmica da Economia

A equação do movimento de k
Tal como no modelo de horizonte infinito, podemos agregar o comportamento dos
indivíduos para caracterizar a dinâmica da economia. Conforme descrito acima, o estoque
de capital no período t + 1 é o valor economizado pelos jovens no período t. Por isso,

Observe que, como a poupança no período t depende da renda do trabalho naquele

período e do retorno sobre o capital que os poupadores esperam no período seguinte, é w
no período t e r no período t + 1 que inserem a expressão para o estoque de capital no
período t. + 1.
Dividindo ambos os lados de (2.57) por Lt+1At+1 nos dá uma expressão para
Kt+1/(At+1Lt+1), capital por unidade de trabalho efetivo:

Podemos então substituir rt+1 e wt para obter

A evolução de k
A equação (2.59) define implicitamente kt+1 como uma função de kt. (Ele define kt+1
apenas implicitamente porque kt+1 aparece tanto no lado direito quanto no lado esquerdo.)
Portanto, determina como k evolui ao longo do tempo dado seu valor inicial. Um valor de kt
tal que kt+1 = kt satisfaça (2.59) é um valor de caminho de crescimento equilibrado de k:
uma vez que k atinge esse valor, ele permanece lá. Queremos, portanto, saber se existe um
valor (ou valores) de caminho de crescimento equilibrado de k, e se k converge para tal
valor se não começar em um.
Para responder a estas questões, precisamos descrever como kt+1 depende de kt.
Infelizmente, podemos dizer relativamente pouco sobre isso no caso geral. Começamos,
portanto, por considerar o caso da utilidade logarítmica e da produção Cobb-Douglas. Com
estas suposições, (2.59) assume uma forma particularmente simples. Em seguida,
discutiremos brevemente o que ocorre quando essas suposições são relaxadas.

Utilidade logarítmica e produção Cobb-Douglas

Quando é 1, a fração do rendimento do trabalho poupado é 1/(2 + p) (ver equação [2.55]). E
quando a produção é Cobb-Douglas, f(k) é ka e f'(k) é aka-1. A Equação (2.59), portanto,
torna-se

A Figura 2.11 mostra kt+1 em função de k₁. Um ponto onde a função kt+1 cruza a linha de 45
graus é um ponto onde kt+1 é igual a k₁. No caso que estamos considerando, kt+1 é igual a
kt em k₁ = 0; sobe acima de k₁ quando k₁ é pequeno; e então cruza a linha de 45 graus e
permanece abaixo. Há, portanto, um único nível de caminho de crescimento equilibrado de
k (além de k = 0), que é denotado k*. k* é globalmente estável: onde quer que k comece
(exceto em 0, o que é descartado pela suposição de que o estoque de capital inicial é
estritamente positivo), ele converge para k*. Suponha, por exemplo, que o valor inicial de k,
ko, seja maior que k*. Como kt+1 é menor que k₁ quando k₁ excede k*, k₁ é menor que ko. E
como ko excede k* e kt+1 está aumentando em kt, k₁ é maior que k*. Assim, k₁ está entre k*
e ko: k se move parcialmente em direção a k*. Este processo é repetido a cada período, e
assim k converge suavemente para k*. Uma análise semelhante se aplica quando ko é
menor que k*.

Essas dinâmicas são mostradas pelas setas na Figura 2.11. Dado ko, a altura da função kt+1
mostra k₁ no eixo vertical. Para encontrar k2, primeiro precisamos encontrar k₁ no eixo
horizontal; para fazer isso, passamos para a linha de 45 graus. A altura da função kt+1 neste
ponto mostra k2 e assim por diante.
As propriedades da economia, uma vez convergida para a sua trajetória de crescimento
equilibrado, são as mesmas que as das economias de Solow e Ramsey nas suas trajetórias
de crescimento equilibrado: a taxa de poupança é constante, o produto por trabalhador
cresce à taxa g, a produção de capital razão é constante e assim por diante.
Para ver como a economia responde aos choques, considere o nosso exemplo habitual de
uma queda na taxa de desconto, p, quando a economia está inicialmente na sua trajetória
de crescimento equilibrado. A queda na taxa de desconto faz com que os jovens poupem
uma fracção maior do seu rendimento do trabalho. Assim, a função kt+1 muda para cima.
Isso está representado na Figura 2.12. O deslocamento ascendente da função kt+1 aumenta
k*, o valor de k na trajetória de crescimento equilibrado. Como mostra a figura, k aumenta
monotonicamente do valor antigo de k* para o novo.
Assim, os efeitos de uma queda na taxa de desconto no modelo Diamond, no caso que
estamos considerando, são semelhantes aos seus efeitos no modelo Ramsey-Cass-Kopmans,
e aos efeitos de um aumento na taxa de poupança no modelo de Solow. A mudança altera
permanentemente a trajetória da produção e do capital por trabalhador ao longo do tempo,
mas conduz apenas a aumentos temporários nas taxas de crescimento destas variáveis.
A velocidade da convergência
Mais uma vez, podemos estar interessados nas implicações quantitativas e qualitativas do
modelo. No caso especial que estamos considerando, podemos resolver os valores da
trajetória de crescimento balanceado de k e y. A equação (2.60) fornece kt+1 em função de
kt. A economia está no seu caminho de crescimento equilibrado quando estes dois são
iguais. Ou seja, k* é definido por

Resolver esta expressão para k* resulta

Como y é igual a ka, isso implica

Esta expressão mostra como os parâmetros do modelo afetam a produção por unidade da mão-de-
obra efetiva na trajetória de crescimento equilibrado. Se quisermos, podemos escolher valores para
os parâmetros e obter previsões quantitativas sobre os efeitos de longo prazo de vários
desenvolvimentos.24

Também podemos descobrir a rapidez com que a economia converge para a trajetória de
crescimento equilibrado. Para fazer isso, linearizamos novamente em torno da trajetória de
crescimento equilibrado. Ou seja, substituímos a equação de movimento de k, (2.60), por uma
aproximação de primeira ordem em torno de k = k*. Sabemos que quando k₁ é igual a k*, Kt+1
também é igual a k*. Por isso,

Deixe A denotar dkt+1/dkt avaliado em k₁ = k*. Com esta definição, podemos reescrever (2.64) como
kt+1 − k* ~ A(kt – k*). Isso implica

onde ko é o valor inicial de k.

A convergência para a trajetória de crescimento equilibrado é determinada por A. Se A estiver entre

0 e 1, o sistema converge suavemente. Se A estiver entre -1 e 0, há oscilações amortecidas em
direção a k*: k alterna entre ser maior e menor que k*, mas a cada período ele se aproxima. Se A for
maior que 1, o sistema explode. Finalmente, se A for menor que -1, existem oscilações explosivas.

Para encontrar A, voltamos a (2.60): kt+1 = (1 - a)k(/[(1 + n)(1 + g)(2+p)]. Assim,

onde a segunda linha usa a equação (2.62) para substituir k*. Ou seja, lambda é simplesmente uma
parcela alfa do capital.

Como a está entre 0 e 1, esta análise implica que k converge suavemente para k*. Se a for um terço,
por exemplo, k se move dois terços do caminho em direção a k* a cada período.25

A taxa de convergência no modelo Diamond difere daquela no Modelo de Solow (e em uma versão
de tempo discreto do modelo de Solow - consulte Prob- item 2.15). A razão é que embora a
poupança dos jovens seja uma constante fração de sua renda e sua renda é uma fração constante do
total rendimento, a despoupança dos idosos não é uma fracção constante do rendimento total.

A despoupança do antigo como fração da produção é K₁/F (Kt, AtLt) ou kt/f (kt). O fato de existirem
rendimentos decrescentes do capital implica que este rácio está aumentando em k. Como este
termo entra negativamente na poupança, segue-se que a poupança total como fração da produção é
uma função decrescente de k. Por isso a poupança total como uma fração da produção está acima
do valor do caminho de crescimento equilibrado quando k < k*, e está abaixo quando k > k*. Como
resultado, a convergência é mais rápido do que no modelo de Solow.

O caso geral
Vamos agora relaxar os pressupostos da utilidade logarítmica e da produção Cobb-Douglas.
Acontece que, apesar da simplicidade do modelo, é possível uma ampla gama de comportamentos
da economia. Em vez de tentar uma análise abrangente, apenas discutimos alguns dos casos mais
interessantes.

Para compreender as possibilidades intuitivamente, é útil reescrever a equação do movimento,

(2.59), como

A equação (2.67) expressa o capital por unidade de trabalho efetivo no período t+1 como o produto
de quatro termos. Da direita para a esquerda, esses quatro termos são os seguintes: produção por
unidade de trabalho efetivo em t, a fração dessa produção que é paga ao trabalho, a fração dessa
renda do trabalho que é poupada e a razão entre a quantidade de trabalho efetivo mão-de-obra no
período t para o valor no período t+1.

A Figura 2.13 mostra algumas formas possíveis para a relação entre k₁+1 e k, diferente do caso bem
comportado mostrado na Figura 2.11. O painel (a) mostra um caso com múltiplos valores de k*. No
caso mostrado, k e k são estáveis: se k começar ligeiramente afastado de um desses pontos, ele
converge para esse nível. k é instável (assim como k = 0). Se k começar um pouco abaixo de k₂, então
kt+1 é menor do que k₁ cada período, e então k converge para k. Se k começa ligeiramente acima de
k₂, ele converge para k. Para compreender a possibilidade de valores múltiplos de k*, observe que,
como o produto por unidade de capital é menor quando k é maior (o capital tem um produto
marginal decrescente), para que haja dois k*'s, a poupança dos jovens como um fração da produção
total deve ser maior no k* mais alto. Quando a fracção da produção que vai para o trabalho e a
fracção do rendimento do trabalho poupado são constantes, a poupança dos jovens é uma fracção
constante da produção total e, portanto, múltiplos k* não são possíveis. Isto é o que ocorre com a
produção Cobb-Douglas e a utilidade logarítmica.

Mas se a parcela do trabalho for maior em níveis mais elevados de k (o que ocorre se f() tiver uma
curva mais acentuada do que no caso Cobb-Douglas) ou se os trabalhadores pouparem uma fração
maior do seu rendimento quando a taxa de retorno for inferior (o que ocorre se > 1), ou ambos,
pode haver mais de um nível de k em que a poupança reproduz o estoque de capital existente.

O painel (b) mostra um caso em que k₁+1 é sempre menor que k₁ e em que k, portanto, converge
para zero independentemente de seu valor inicial. O que é necessário para que isto ocorra é que a
parte do trabalho ou a fracção do rendimento do trabalho poupado (ou ambos) se aproxime de zero
à medida que k se aproxima de zero.

O painel (c) mostra um caso em que k converge para zero se o seu valor inicial for suficientemente
baixo, mas para um nível estritamente positivo se o seu valor inicial for suficientemente alto.
Especificamente, se ko <k, então k tende a zero; se ko > k*, então k converge para k.

Finalmente, o Painel (d) mostra um caso em que k₁+1 não é determinado exclusivamente por k₁:
quando k₁ está entre ka e ky, existem três valores possíveis de kt+1. Isto pode acontecer se a
poupança for uma função decrescente da taxa de juros. Quando a poupança está diminuindo em r, a
poupança é alta se os indivíduos esperam um valor alto de kt+1 e, portanto, esperam que r seja
baixo, e é baixa quando os indivíduos esperam um valor baixo de kt+1. Se a poupança for
suficientemente responsiva a r, e se r for suficientemente responsiva a k, pode haver mais de um
valor de k₁+1 que seja consistente com um dado k₁. Assim, o caminho da economia é indeterminado:
a equação (2.59) (ou [2.67]) não determina completamente como k evolui ao longo do tempo dado o
seu valor inicial. Isto levanta a possibilidade de que profecias auto-realizáveis e manchas solares
possam afectar o comportamento da economia e que a economia possa apresentar flutuações
mesmo que não haja perturbações exógenas.

Dependendo precisamente do que é assumido, várias dinâmicas são possíveis.26 Assim, assumir que
existem gerações sobrepostas em vez de agregados familiares vividos infinitamente tem implicações
potencialmente importantes para a dinâmica da economia: por exemplo, o crescimento sustentado
pode não ser possível ou pode depender das condições iniciais.

Ao mesmo tempo, o modelo não se sai melhor do que os modelos de Solow e Ramsey na resposta às
nossas questões básicas sobre o crescimento. Por causa do Inada condições, kt+1 deve ser menor
que k₁ para k₁ suficientemente grande. Especificamente, uma vez que a poupança dos jovens não
pode exceder a produção total da economia, kt+1 não pode ser maior que f(k)/[(1 + n)(1 + g)]. E
porque a marginal produto do capital se aproxima de zero à medida que k se torna grande, isso deve
eventualmente aliado ser menor que k₁. O fato de k₁+1 ser eventualmente menor que k implica que
o crescimento ilimitado de k não é possível. Assim, mais uma vez, o crescimento a eficácia do
trabalho é a única fonte potencial de crescimento a longo prazo na produção por trabalhador.
Devido à possibilidade de múltiplos k*'s, o modelo implica que economias de outra forma idênticas
podem convergir para diferentes equilíbrios. caminhos de crescimento avançados simplesmente por
causa das diferenças nas suas condições iniciais. Mas, tal como nos modelos de Solow e Ramsey,
podemos explicar quantitativamente grandes diferenças na produção por trabalhador só desta
forma postulando imensas diferenças no capital por trabalhador e nas taxas de retorno.

2.11 A Possibilidade de Ineficiência Dinâmica

A única diferença importante entre as trajetórias de crescimento equilibrado dos modelos Diamond
e Ramsey-Cass-Koopmans envolve o bem-estar. Vimos que o equilíbrio do modelo Ramsey-Cass-
Koopmans maximiza o bem-estar do agregado familiar representativo. No modelo Diamond, os
indivíduos nascidos em épocas diferentes atingem diferentes níveis de utilidade e, portanto, a forma
apropriada de avaliar o bem-estar social não é clara. Se especificarmos o bem-estar como uma soma
ponderada das utilidades de diferentes gerações, não há razão para esperar que o equilíbrio
descentralizado maximize o bem-estar, uma vez que os pesos que atribuímos às diferentes gerações
são arbitrários.

Um critério mínimo para eficiência, entretanto, é que o equilíbrio seja Pareto-eficiente. Acontece
que o equilíbrio do modelo Diamond não precisa satisfazer nem mesmo esse padrão. Em particular,
o stock de capital na trajetória de crescimento equilibrado do modelo Diamante pode exceder o
nível da regra de ouro, de modo que é possível um aumento permanente do consumo.

Para ver esta possibilidade da forma mais simples possível, suponha que a utilidade seja logarítmica,
a produção seja Cobb-Douglas e g seja zero. Com g = 0, a equação (2.62) para o valor de k na
trajetória de crescimento balanceado simplifica-se para

Assim, o produto marginal do capital na trajetória de crescimento equilibrado, ak*-1, é

O estoque de capital da regra de ouro é o estoque de capital que produz o maior valor da trajetória
de crescimento equilibrado do consumo total da economia por unidade de trabalho eficaz. Numa
trajetória de crescimento equilibrado com g = 0, o consumo total por unidade de trabalho efetivo é o
produto por unidade de trabalho efetivo, f(k), menos o investimento de equilíbrio por unidade de
trabalho efetivo, nf(k). O estoque de capital da regra de ouro satisfaz, portanto, f'(KGR) = n. f'(k*)
pode ser maior ou menor que f'(KGR). Em particular, para um valor suficientemente pequeno, f'(k*)
é inferior a f'(KGR) – o estoque de capital na trajetória de crescimento equilibrado excede o nível da
regra de ouro.
Para ver porque é ineficiente que k* exceda o KGR, imagine introduzir um planeador social numa
economia Diamante que está no seu caminho de crescimento equilibrado com k* > KGR. Se o
planejador não fizer nada para alterar k, a quantidade de produção por trabalhador disponível em
cada período para consumo é a produção, f(k*), menos o novo investimento necessário para manter
k em k*, nk*. Isto é mostrado pelas cruzes na Figura 2.14. Suponhamos, em vez disso, que em algum
período, período to, o planejador aloque mais recursos para o consumo e menos para a poupança
do que o habitual, de modo que o capital por trabalhador no período seguinte seja KGR, e que
depois disso ele ou ela mantenha k em KGR . Neste plano, os recursos por trabalhador disponíveis
para consumo no período a são f(k*)+(k*KGR)-NKGR. Em cada período subsequente, a produção por
trabalhador disponível para consumo é f(KGR) - NKGR. Como KGR maximiza f(k) - nk, f(KGR) - nkGR
excede f(k*)-nk*. E como k* é maior que KGR, f(k*)+(k*- KGR)-NKGR é ainda maior que f(KGR) -
nkGR. A trajetória do consumo total sob esta política é mostrada pelos círculos na Figura 2.14. Como
mostra a figura, esta política disponibiliza mais recursos para consumo em cada período do que a
política de manutenção de k em k*. O planeador pode, portanto, distribuir o consumo entre os
jovens e os idosos em cada período para melhorar a situação de cada geração.

Assim, o equilíbrio do modelo Diamond pode ser Pareto-ineficiente. Isto pode parecer intrigante:
dado que os mercados são competitivos e há sem externalidades, como pode o resultado usual de
que os equilíbrios são eficientes em Pareto falhar? A razão é que o resultado padrão pressupõe não
apenas concorrência e ausência de externalidades, mas também um número finito de agentes.
Especificamente, a possibilidade de ineficiência no modelo Diamante decorre do facto de que a
infinidade de gerações dá ao planeador um meio de prover o consumo do antigo que não está
disponível no mercado.

Se os indivíduos na economia de mercado quiserem consumir na velhice, a sua única opção é deter
capital, mesmo que a sua taxa de retorno seja baixa. O planeador, contudo, não precisa de ter o
consumo do antigo determinado pelo stock de capital e pela sua taxa de retorno. Em vez disso, ele
ou ela pode dividir os recursos disponíveis para consumo entre os jovens e os idosos de qualquer
maneira. O planejador pode pegar, por exemplo, 1 unidade de renda do trabalho de cada jovem e
transferi-la para os idosos. Como há 1 + n jovens para cada idoso, isto aumenta o consumo de cada
idoso em 1 + n unidades. O planeador pode evitar que esta mudança piore a situação de alguém,
exigindo que a próxima geração de jovens faça a mesma coisa no período seguinte e continuando
este processo em cada período. Se o produto marginal do capital for inferior a n - isto é, se o stock
de capital exceder o nível da regra de ouro - esta forma de transferir recursos entre os jovens e os
idosos é mais eficiente do que a poupança, e assim o planeador pode melhorar o sistema
descentralizado. alocação. Porque este tipo de ineficiência difere das fontes convencionais de
ineficiência e porque decorre da estrutura intertemporal da economia, é conhecida como
ineficiência dinâmica.27

Aplicação empírica: as economias modernas são dinamicamente eficientes?

O modelo Diamond mostra que é possível para uma economia descentralizada acumular capital para
além do nível da regra de ouro e, assim, produzir uma alocação que seja Pareto-ineficiente. Dado
que a acumulação de capital nas economias reais não é ditada pelos planeadores sociais, isto levanta
a questão de saber se as economias reais podem ser dinamicamente ineficientes. Se assim fosse,
haveria implicações importantes para as políticas públicas: a grande preocupação com as baixas
taxas de poupança seria totalmente descabida e seria possível aumentar tanto o consumo presente
como o futuro.

Esta questão é abordada por Abel, Mankiw, Summers e Zeckhauser (1989). Começam por observar
que, à primeira vista, a ineficiência dinâmica parece ser uma possibilidade para os Estados Unidos e
outras grandes economias. Uma trajetória de crescimento equilibrado é dinamicamente ineficiente
se a taxa de retorno real, f'(k*) – d, for inferior à taxa de crescimento da economia. Uma medida
simples da taxa de retorno real é a taxa de juro real da dívida pública de curto prazo. Abel et al.
relatam que nos Estados Unidos durante o período 1926-1986, esta taxa de juro atingiu em média
apenas alguns décimos de um por cento, muito menos do que a taxa média de crescimento da
economia.

Resultados semelhantes são válidos para outros grandes países industrializados. Assim, a taxa de
juro real é inferior ao nível da regra de ouro, sugerindo que estas economias têm capital
sobreacumulado.

Como Abel e cols. salientamos, no entanto, que há um problema com esse argumento. Num mundo
de certeza, todas as taxas de juro devem ser iguais; portanto, não há ambigüidade no que se
entende por “a” taxa de retorno. Mas se houver incerteza, diferentes ativos podem ter retornos
esperados diferentes. Suponhamos, por exemplo, que avaliemos a eficiência dinâmica examinando o
produto marginal do capital líquido de depreciação, em vez do retorno de um ativo razoavelmente
seguro. Se o capital obtiver o seu produto marginal, o produto marginal líquido pode ser estimado
como o rácio entre o rendimento global do capital menos a depreciação total e o valor do stock de
capital. Para os Estados Unidos, este rácio é de cerca de 10 por cento, o que é muito superior à taxa
de crescimento da economia. Assim, utilizando esta abordagem, concluiríamos que a economia dos
EUA é dinamicamente eficiente. O nosso modelo teórico simples, no qual o produto marginal do
capital e a taxa de juro segura são iguais, não fornece qualquer orientação sobre qual destas
conclusões contraditórias é a correta.

Abel et al. portanto, abordar a questão de como avaliar a eficiência dinâmica num mundo de
incerteza. O seu principal resultado teórico é que, sob incerteza, uma condição suficiente para a
eficiência dinâmica é que o rendimento líquido do capital exceda o investimento. Para a trajetória de
crescimento equilibrado de uma economia com certeza, esta condição é a mesma que a comparação
habitual da taxa de juro real com a taxa de crescimento da economia. Neste caso, o rendimento
líquido de capital é a taxa de juro real vezes o stock de capital, e o investimento é a taxa de
crescimento da economia vezes o stock de capital. Assim, o rendimento do capital excede o
investimento se, e apenas se, a taxa de juro real exceder a taxa de crescimento da economia. Mas
Abel et al. mostram que sob incerteza estas duas condições não são equivalentes e que é a
comparação entre o rendimento do capital e o investimento que fornece a forma correta de avaliar
se existe eficiência dinâmica. Intuitivamente, um sector de capital que está a disponibilizar recursos
em termos líquidos, produzindo mais produtos do que utiliza para novos investimentos, está a
contribuir para o consumo, ao passo que um sector que utiliza mais recursos do que produz não o
faz.

O principal resultado empírico de Abel et al. é que a condição para eficiência dinâmica parece ser
satisfeita na prática. Medem o rendimento do capital como o rendimento nacional menos as
remunerações dos trabalhadores e a parte do rendimento dos trabalhadores independentes que
parece representar o rendimento do trabalho;28 o investimento é retirado diretamente das contas
do rendimento nacional. Eles concluem que, no período 1929-1985, o rendimento do capital excede
consistentemente o investimento nos Estados Unidos e nos outros seis grandes países
industrializados que eles consideraram. Mesmo no Japão, onde o investimento tem sido
notavelmente elevado, a taxa de lucro é tão elevada que os retornos do capital excedem
confortavelmente o investimento. Assim, embora as economias descentralizadas possam, em
princípio, produzir resultados dinamicamente ineficientes, na prática não parecem fazê-lo.

2.12 Governo no Modelo Diamante

Tal como no modelo de horizonte infinito, é natural perguntar o que acontece no modelo Diamante
se introduzirmos um governo que faz compras e cobra impostos. Para simplificar, focamos no caso
da utilidade logarítmica e da produção Cobb-Douglas.

Deixe G₁ denotar as compras de bens do governo por unidade de trabalho efetivo no período t.
Suponhamos que financia essas compras através de impostos fixos sobre os jovens.

Quando o governo financia as suas compras inteiramente com impostos, o rendimento após
impostos dos trabalhadores no período t é (1 - x)k - G₁ em vez de (1 - x)k. A equação de movimento
para k, equação (2.60), torna-se portanto

Um G₁ mais alto, portanto, reduz kt+1 para um determinado kt.

Para ver os efeitos das compras governamentais, suponhamos que a economia está num caminho de
crescimento equilibrado com G constante e que G aumenta permanentemente. De (2.70), isso
desloca a função kt+1 para baixo; isso é mostrado na Figura 2.15.

O deslocamento descendente da função kt+1 reduz k*. Assim – em contraste com o que ocorre no
modelo de horizonte infinito – compras governamentais mais elevadas levam a um stock de capital
mais baixo e a uma taxa de juro real mais elevada. Intuitivamente, como os indivíduos vivem durante
dois períodos, eles reduzem o seu consumo do primeiro período menos do que um por um com o
aumento de G. Mas como os impostos são cobrados apenas no primeiro período de vida, isso
significa que a sua poupança diminui.
Como é habitual, a economia passa suavemente da trajetória inicial de crescimento equilibrado para
a nova. Como segundo exemplo, consideremos um aumento temporário nas compras
governamentais de GL para GH, novamente com a economia inicialmente na sua trajetória de
crescimento equilibrado. A dinâmica de k é assim descrita por (2.70) com G = GH durante o período
em que as compras governamentais são altas e por (2.70) com G = G₁ antes e depois. Ou seja, o facto
de os indivíduos saberem que as compras do governo voltarão para G₁ não afeta o comportamento
da economia durante o período em que as compras são elevadas. A poupança dos jovens – e
portanto o stock de capital do próximo período – é determinada pelo seu rendimento do trabalho
após impostos, que é determinado pelo stock de capital atual e pelas compras correntes do governo.
Assim, durante o período em que o governo compra são altos, k cai gradualmente e r aumenta
gradualmente. Uma vez que G retorna a GL, k sobe gradualmente de volta ao seu nível inicial. 29

Problemas