Aula 01
Aula 01
Aula 01
Apresentação e Aula 1
Material e Programa
https://1drv.ms/u/s!ArB_dfUJIjFFkdZLlQBTk2BjZk_u-w?e=FAobd0
Avaliação
Participação em aula: 30%
Em linhas gerais:
Princípio Competência-Competência
Princípio Jurisdição-Competência
Jurisdição: Conceito
(ou seja)
https://www.stj.jus.br/docs_internet/jurisprudencia/jurisprudenciaemte
ses/Jurisprudencia%20em%20Teses%20122%20-%20Arbitragem.pdf
Controle Jurisdicional - Prévio
“4) O Poder Judiciário pode, em situações
excepcionais, declarar a nulidade de cláusula
compromissória arbitral, independentemente do estado
em que se encontre o procedimento arbitral, quando
aposta em compromisso claramente ilegal.”
Independentemente do estado em que se encontre o procedimento de arbitragem, o Poder
Judiciário pode declarar a nulidade de compromisso arbitral quando o vício for detectável prima
facie, como ocorre na hipótese de inobservância, em contrato de franquia, do disposto no art. 4º,
§ 2º, da Lei n. 9.307/1996.
Como regra geral, a jurisprudência do STJ indica a prioridade do Juízo arbitral para se manifestar
acerca de sua própria competência e, inclusive, sobre a validade ou nulidade da cláusula arbitral
(REsp 1.602.696-PI, Terceira Turma, DJe 16/8/2016).Toda regra, porém, comporta exceções para
melhor se adequar a situações cujos contornos escapam às situações típicas abarcadas pelo núcleo
duro da generalidade e que, pode-se dizer, estão em áreas cinzentas da aplicação do Direito.
Obviamente, o princípio competência-competência (kompetenz-kompetenz) deve ser privilegiado,
inclusive para o indispensável fortalecimento da arbitragem no País. Por outro lado, é inegável a
finalidade de integração e desenvolvimento do Direito a admissão na jurisprudência do STJ de
cláusulas compromissórias "patológicas" - como os compromissos arbitrais vazios (REsp 1.082.498-
MT, Quarta Turma, DJe 4/12/2012) e aqueles que não atendam o requisito legal específico (art. 4º, §
2º, da Lei n. 9.307/1996) - cuja apreciação e declaração de nulidade podem ser feitas pelo Poder
Judiciário mesmo antes do procedimento arbitral.
São, assim, exceções que permitem uma melhor acomodação do princípio competência-
competência a situações limítrofes à regra geral de prioridade do Juízo arbitral. REsp 1.602.076-
SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 15/9/2016, DJe 30/9/2016.
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO
DE INSTRUMENTO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA. RELAÇÃO DE CONSUMO. INEXISTÊNCIA.
CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO ESTATAL.
2. A prioridade da competência arbitral não pode ser afastada pela presunção de que não houve
concordância expressa de uma das partes, pelo simples fato de o contrato ser de adesão, ainda
mais quando observada a isonomia dos contratantes. 3. O julgado que reconhece a competência
do tribunal de origem para declarar a nulidade da cláusula de utilização compulsória da
arbitragem, ainda que aposta em contrato de adesão, viola os artigos 20 e 8º, parágrafo único,
da Lei nº 9.307/1996. 4. Agravo interno não provido.
AgInt nos EDcl no AREsp 975050/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 10/10/2017, DJe 24/10/2017
Discussão de Caso
• Falta de assinatura
• Coisa Julgada
• Venire/Preclusão
• Convenção de Arbitragem vazia ou impossível