UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE ECONOMIA
CURSO DE GRADUACAO EM CIÊNCIAS ECONÔMICAS

LUIZ DIOGO DE MOURA BASTOS

EMPREENDEDORISMO STARTUP:
UM PANORAMA SOBRE O ECOSSISTEMA DE
RENOVAÇÃO BRASILEIRO

Salvador
2021
 LUIZ DIOGO DE MOURA BASTOS

EMPREENDEDORISMO STARTUP:
UM PANORAMA SOBRE O ECOSSISTEMA DE
RENOVAÇÃO BRASILEIRO

Trabalho de conclusão de curso apresentado ao

curso de Ciências Econômicas da Universidade
Federal da Bahia, requisito parcial à obtenção do
grau de Bacharel em Ciências Econômicas.

Área de concentração: Organização Industrial

Orientador: Prof. Dr. Leonardo Bispo de Jesus

Júnior

Salvador
2021
B327 Bastos, Luiz Diogo de Moura.
Empreendedorismo startup: um panorama sobre o
ecossistema de renovação brasileiro/ Luiz Diogo de Moura
Bastos. - - Salvador, 2021.

82 f.; il. tab. graf.

TCC (Graduação) – Universidade Federal da Bahia,

Faculdade de Economia. Orientador: Profº Drº Leonardo Bispo
de Jesus Júnior.

1. Empreendedorismo. 2. Brasil – empresas. 3. Startup. I.

Universidade Federal da Bahia. II. Jesus Júnior, Leonardo Bispo
de. III. Título.

CDD: 338.789 1
 LUIZ DIOGO DE MOURA BASTOS

EMPREENDEDORISMO STARTUP:

UM PANORAMA SOBRE O ECOSSISTEMA DE RENOVAÇÃO BRASILEIRO

Trabalho de conclusão de curso apresentado ao curso de Economia da Universidade Federal

da Bahia, como requisito parcial para a obtenção do grau de bacharel em Economia.

Aprovado em 02 de dezembro de 2021.

Banca Examinadora

__________________________________________________

Prof. Dr. Leonardo Bispo de Jesus Júnior

Universidade Federal da Bahia – UFBA

_ ____________________________________________________

Prof. Dr. Hamilton de Moura Ferreira Júnior

Universidade Federal da Bahia – UFBA

_____________________________________________________

Prof. Dr. Bernardo Pereira Cabral

Universidade Federal da Bahia
 RESUMO

Esse trabalho buscou compreender a dinâmica a qual se inserem essas empresas, assim como
as características e motivações dos indivíduos que buscam empreender nesse ecossistema.
Para isso, foi utilizada uma análise exploratória, resgatando o pensamento Schumpeteriano.
Conclui-se que o Brasil ocupa uma posição relevante mundial, no que diz respeito a
comunidades de startups e criação de novos negócios. As iniciativas públicas e privadas, com
políticas e investimentos, têm gerado efeitos positivos sobre a produção de conhecimento e
inovações, e o mercado estrangeiro tem investido cada vez mais nas empresas do país. Apesar
dos estudos sobre as características dos empreendedores de startups ainda serem escassos, os
dados que existem demonstram que não há uma diversidade social entre os empreendedores
desse modelo e, também, uma concentração dessas empresas em regiões mais ricas do país.

Palavras chaves: Startup. Empreendedorismo. Inovação. Schumpeter

 ABSTRACT

This work sought to understand the dynamics in which these companies are inserted, as well
as the characteristics and motivations of researchers who seek to undertake in this ecosystem.
For this, an exploratory analysis was used, rescuing the Schumpeterian thought. It is
concluded that Brazil occupies a relevant position with regard to startup communities and the
creation of new businesses. Public and private initiatives, with policies and investments, have
generated positive effects on the production of knowledge and innovations, and the foreign
market has increasingly invested in companies in the country. Although studies on the
characteristics of startup entrepreneurs are still scarce, the data that exist show that there isn’t
a social diversity among entrepreneurs of this model and also a concentration of these
companies in richer regions of the country.

Keywords: Startup. Entrepreneurship. Innovation. Schumpeter.

 LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Percepção das Startups.............................................................................................. 65

Figura 2: Valor investido em startups na América Latina de jan/2017 a jun/2018.................. 66
Figura 3: Perfil dos empreendedores de startup, no Brasil ...................................................... 70
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Características predominantes dos empreendedores de 18 a 24 anos (Brasil, 2008) 28

Tabela 2: Motivos Indutores do Empreendedorismo ............................................................... 31
Tabela 3: Percentual dos empreendedores iniciais¹ segundo as motivações para iniciar um
novo negócio - Brasil 2019....................................................................................................... 33
Tabela 4: Programas de Apoio a pequenas empresas no Brasil ............................................... 53
Tabela 5: Startups por Mercado de Atuação ............................................................................ 62
Tabela 6: Taxas específicas de empreendedorismo inicial (TEA) segundo características
demográficas – Brasil e regiões – 2012 .................................................................................... 67
 LISTA DE QUADROS

Quadro 1: Número de Startups na região Sudeste.................................................................... 60

Quadro 2: Perfil dos empreendedores de Startups ................................................................... 68
 LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1: Evolução da atividade empreendedora segundo a oportunidade e necessidade...... 30

Gráfico 2: Crescimento de startups ano ao ano ........................................................................ 58
Gráfico 3: Ranking dos 10 estados com mais startups............................................................. 61
Gráfico 4: Ranking das 10 cidades com mais startups ............................................................. 62
Gráfico 5: Atividade de venture capital no Brasil .................................................................... 63
 SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ..................................................................................................................... 8
2 CONCEITUANDO O EMPREENDEDORISMO ............................................................ 12
2.1 EVOLUÇÃO DO TERMO E AS VERTENTES TEÓRICAS .......................................... 12
2.2 A TEORIA DE JOSEPH SCHUMPETER......................................................................... 18
3 O AGENTE EMPREENDEDOR ....................................................................................... 24
3.1 AS PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS ........................................................................... 24
3.2 OPORTUNIDADE X NECESSIDADE ............................................................................. 26
4 O MODELO DE NEGÓCIO STARTUP ........................................................................... 35
4.1 A DINÂMICA DAS STARTUPS ....................................................................................... 35
4.2 O PAPEL DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA PARA A EXPANSÃO DO MODELO ... 40
5 EMPREENDEDORISMO STARTUP NO BRASIL ........................................................ 44
5.1 A CONJUNTURA BRASILEIRA E O FOMENTO À INOVAÇÃO ............................... 44
5.2 O ECOSSISTEMA STARTUP NO BRASIL ..................................................................... 58
6 CONSIDERAÇÕES ............................................................................................................ 73
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 75
 8

1 INTRODUÇÃO

Nos últimos anos, o surgimento e aperfeiçoamento de tecnologias, alinhado ao processo

expansionista dos meios de informação digitais, foram responsáveis pelo fortalecimento do
empreendedorismo como uma plataforma participante e, até essencial, para o processo de
desenvolvimento socioeconômico do Brasil. De acordo com a pesquisa do Global
Entrepreneurship Monitor (GEM, 2019), aproximadamente 53 milhões de brasileiros adultos
estiveram envolvidos em alguma atividade empreendedora, de criação, consolidação de um
negócio novo, ou na manutenção de um empreendimento estabelecido, o que explicita a forte
presença desse tipo de atividade no cotidiano brasileiro.

Nesse contexto, o ato de empreender passa, então, a ser analisado como um motor do sistema
econômico, em que o indivíduo que o realiza detecta novas oportunidades de negócios,
sempre associados à inovação (FILION, 1999). Drucker (1998, apud BAGGIO; BAGGIO,
2015) aponta que os empreendedores são passíveis de explorar as oportunidades que
aparecem durante as mudanças tecnológicas, nas preferências dos consumidores e normas
sociais. Pioneiro para a teoria empreendedora, Schumpeter foi responsável por cunhar o
conceito de “Destruição Criativa”, justificando o modus operandi do empreendedor, como
aquele que destrói de maneira radical os meios comuns de produção vigentes, ao promover
inovações (SCHUMPETER, 1998).

Os estudos mais atuais apontam que os indivíduos podem ser levados ao empreendedorismo
pela identificação de uma oportunidade de negócio, assim como pela tentativa de inserção no
mercado de trabalho; são chamados empreendedores por oportunidade e empreendedores por
necessidade, respectivamente. Enquanto o empreendedor por oportunidade tem o desejo de
inovar e se tornar dono do próprio negócio, mantendo-se informados e acumulando capital
para seguir com o seu projeto, os empreendedores por necessidade iniciam um novo negócio
para buscar uma alternativa frente à dificuldade de inserção no mercado de trabalho e ao
desemprego. Segundo Vale, Corrêa e Reis (2014), existe uma minoria de autores que sugerem
não serem mutuamente excludentes ambas motivações, como, também, podendo haver outros
fatores capazes de intervir na decisão de uma pessoa em se tornar empreendedora.
 9

No Brasil, o empreendedorismo passou a se popularizar na década de 1990, mas o modelo

Startup passou a ser conhecido no início dos anos 2000. Outros autores apontam que, nos
Estados Unidos, as Startups começaram a se difundir em um período conhecido como a bolha
da internet, nos anos 1990. O empreendedorismo, no Brasil, demonstrou grande potencial já
no final da mesma década, porém, ganhando força somente a partir dos anos 2010 (ALVES,
2013).

Não obstante, a criação e o desenvolvimento das Startups se relacionam diretamente ao

empreendedorismo, visto que uma Startup pode ser caracterizada como empresa ou projeto,
iniciada por um indivíduo empreendedor, que assume em sua estrutura de negócio um modelo
escalável, com alto grau de inovação e de expansão rápida (SANTOS; CAPELLI, 2019). Tal
interpretação é assimilada por Paiva e Almeida (2018), que afirmam ser cada vez mais
constante a utilização do termo Startup para designar empresas que possuem um modelo de
negócios repetível e comumente ligado à inovação tecnológica, desenvolvida em um espaço
de risco e extrema incerteza e que, não por acaso, vêm ganhando força no mercado brasileiro.

Com o avanço da internet, observou-se uma mudança de perspectiva no que diz respeito às
aspirações dos trabalhadores e profissionais dessa área. Estudos apontam que a alta taxa de
desemprego no país, unido à facilidade de se encontrar conteúdos informativos sobre
empreendedorismo e novas tecnologias, tornou-se fundamental para que surgissem novos
modelos de produtos e serviços, planejando escalabilidade no mercado consumidor. É de se
notar que as Startups se tornam frequentes no ciberespaço, visto os baixos custos de criação e
possibilidade de uma expansão rápida (PAIVA; ALMEIDA, 2018; SANTOS; CAPELLI,
2019).

Entretanto, é preciso compreender a diferença entre o empreendedorismo corporativo e o

startup. Para Nascimento e Silva (2018), o diferencial das empresas startups para as demais
formas de empreender é o que a define, sendo um negócio inovador, de rápido crescimento,
flexível para se adequar ao mercado, possuindo alto risco envolvido no negócio. Para
Dornelas (2008), não somente os modelos de negócio são distintos, como, também, os
empreendedores associados a startups se diferem dos demais, pois são aqueles que estão
 10

sempre dispostos a inovar, buscando oportunidades no mercado, apaixonados por seus

projetos e capazes de assumir altos riscos para que esses sejam um sucesso.

Considerando que o modelo startup e seus empreendedores possuem características que os

distinguem de empreendimentos convencionais, passa a ser um importante papel do Estado
criar as condições sociais e econômicas necessárias para potencializar a ação empreendedora
no país. De acordo com Bulgacov e outros (2011), considerando a realidade do empreendedor
brasileiro, faz-se necessário que a ação do Estado se volte para apoiar as inovações e o
crescimento dos empreendimentos, seja através de cursos voltados à gestão, assistência
técnica, financiamento, apoio logístico, entre outros. Políticas que têm se mostrado
reveladoras para os países desenvolvidos são a estruturação de incubadoras tecnológicas, de
empresas, assistência e apoio financeiro para empresas em early stage (empresas que estão no
“início de vida”).

Verificando o crescimento no número de startups no país, esse trabalho tem como objetivo
fazer uma análise exploratória sobre a dinâmica dessas empresas, como elas estão inseridas no
Brasil, o papel das políticas públicas e privadas para a alavancagem desses negócios, e as
motivações por trás dos indivíduos que veem, através da inovação, as oportunidades de
empreender nesse mercado. Para se alcançar o objetivo proposto, o presente estudo partiu de
pesquisas bibliográficas e qualitativas sobre o tema, através de levantamentos de materiais
elaborados sobre o assunto, como artigos científicos e jornalísticos, livros e relatórios, afim de
abordar o fenômeno de maneira mais ampla.

Além dessa introdução, o trabalho apresenta mais cinco seções. Na próxima seção consta a
conceituação da teoria empreendedora, abordando a visão schumpeteriana sobre o papel do
empreendedor, sua definição e sua disposição para inovar. A seção número três traz a
concepção do empreendedor, com suas principais características e motivações. Na quarta
seção é abordado as peculiaridades do modelo startup, e a inovação como fator determinante
para o desenvolvimento desse modelo. Na quinta seção se faz uma contextualização sobre as
startups no país, apresentando a conjuntura socioeconômica brasileira, o ecossistema em que
elas se inserem, os indivíduos que estão à frente desses negócios e as políticas de fomento
 11

para o crescimento dessas empresas. Por fim, na sexta seção, apresenta-se as considerações
finais.
 12

2 CONCEITUANDO O EMPREENDEDORISMO

2.1 EVOLUÇÃO DO TERMO E AS VERTENTES TEÓRICAS

Os primeiros indícios da palavra empreender e suas variações datam do período histórico

conhecido como Idade Média. Autores apontam que a palavra “empreender” tem origem na
língua portuguesa, no século XVI, enquanto o vocábulo “empreendedorismo” se origina do
francês entrepeneur, que, por sua vez, é derivado do latim imprehendere e que, já no século
XII, a terminologia “empreendedor” era aplicada para indivíduos que participavam de
conflitos armados, e até aqueles que estavam dispostos a correr riscos (FILION, 1999;
BAGGIO; BAGGIO, 2015). Ainda na Idade Média, o empreendedorismo teria sua primeira
sinergia com a ideia de inovação, junto à procura de satisfação social e financeira, muito dado
às navegações e expansão do mundo conhecido.

É a partir desse século que o termo empreendedor passou a ser utilizado como representação
da figura do empresário, e, com a crescente industrialização e ampliação tecnológica, nos
séculos seguintes, o indivíduo empreendedor recebe o mérito de atuação nas áreas de
organização, gestão e controle institucional, ocorrendo, muitas vezes, confusões entre o papel
do empreendedor, do empresário e do administrador (HISRICH; PETERS, 2004). As
incertezas de se empreender no mercado passam a ser consideradas, ao passo que o agente
econômico é visto como um tomador de riscos. É então que o ideal de empresário se define
em um contexto de negócios, na compra e venda de bens e serviços, definição que se mantém
até o pressuposto da oferta e da demanda. Esse momento histórico se caracterizou pela
expansão no comércio nas atividades manufatureiras e empresariais, em que o crescimento
econômico se ligou diretamente ao desenvolvimento industrial.

Sob uma perspectiva histórica, a revolução industrial como grande fator impactante para a
economia mundial, visto que agiu diretamente nos custos de comércio, tornou lucrativo
produzir em grandes escalas. Isto desencadeou um crescimento moderno, um ciclo auto
sustentável de produção e ganhos de rendimento, que tornou rentável a inovação. Em meados
do século 19 à Primeira Guerra Mundial, os custos de comércio caíram rapidamente, devido,
principalmente, aos menores custos de transporte. De 1914 à 1950, os custos de comércio
 13

aumentaram erraticamente, devido, principalmente, a barreiras comerciais. Finalmente,

durante o período pós-guerra, os custos de comércio caíram de forma constante, devido,
principalmente, à liberalização de tarifas e melhor organização do transporte.

Do ponto de vista analítico do pensamento econômico, os primeiros economistas a utilizarem,

de fato, a expressão “empreender” foram os fisiocratas franceses, Richard Cantillon, François
Quesnay e Jean Baptiste Say. Assim, o termo passa a se relacionar com palavras de semântica
comum, traduzindo uma longa variedade de conceitos, como empreendedorismo,
empreendedor, empresas e empreendimento (CAMARGO; CUNHA, BULGACOV, 2008).
Enquanto que, de acordo com Baggio e Baggio (2015), os percussores da tentativa de
compreender o papel do empreendedor, assim como seu impacto na economia, foram
Cantillon, Say, e Joseph Schumpeter. De acordo com Baumol (2010), até o século XX, os
escritores ingleses atribuíam ao termo empreendedor o título de aventureiro, sendo que o
termo teria sido introduzido na literatura por Cantillon. Para Schumpeter (1985), o conceito de
empreendedor teria sido introduzido na literatura inglesa por John Stuart Mill, que haveria
resgatado o termo, que, até o momento, estaria sendo utilizado para definir conceitos
capitalistas, de oferta e acúmulo de capital.

Na visão clássica smithiana, o sistema econômico independe das atuações individuais dos
agentes econômicos, em que o mercado se auto regularia para atingir o potencial em que todas
as partes envolvidas tivessem sua melhor posição nas trocas comerciais. A teoria neoclássica
determina uma posição distinta para o empreendedor, ao passo que este se torna mais um
coordenador do que tomador de risco. Considerando que os defensores dessa teoria assumem
a racionalidade dos agentes econômicos e a informação plena, a tomada de decisões deixa de
ser um papel tão fundamental no processo de empreender (CAMARGO; CUNHA,
BULGACOV, 2008).

Vê-se que o agente, na teoria econômica ortodoxa, aparece como um ser “atomizado”,
homogêneo nas relações de produção, eliminando suas características individuais, de ações
passivas, tendo como função principal a otimização e transformação de fatores de produção
em produtos. É, então, com o avanço da economia neoclássica, que o fenômeno
empreendedor deixa de ser explorado na literatura econômica, visto que essa teoria trabalha
 14

com pressupostos baseados em funções de produção, e as variáveis que influenciam o mundo

a volta são os preços e custos (VALE, 2014).

Um desses importantes pensadores liberais é Jean Baptiste Say, que tratou o empreendedor
como o empresário que se encontra no centro do processo econômico, administrando e
intermediando, tanto a produção quanto as relações entre produtores e consumidores. Nesse
ponto, é comum desse indivíduo possuir as características e qualidades necessárias para
avaliar as especificidades dos produtos e dos meios de produção. Para Costa, Barros e
Carvalho (2011), o empresário de Say é um indivíduo racional, dinâmico, que busca
maximizar os lucros, adaptando-se diante das incertezas, em que o bem-estar social
econômico da sociedade depende desse indivíduo e do progresso técnico desenvolvido por
ele.

Já Cantillon foi responsável, na segunda metade do século XVIII, por tentar identificar o
agente empreendedor, focando em seu posicionamento frente ao risco das oscilações da oferta
e da demanda, e não mais em sua função para com a sociedade, como era visto até então
(COSTA; BARROS; CARVALHO, 2011). O autor entendia como empresário aqueles
indivíduos exploradores de terras, como os colonos, visto que esses pagavam ao proprietário
de terra um valor por empreendimento, sem a certeza dos benefícios. O mesmo poderia ser
dito do comerciante que intermediava os produtos dos campos para as cidades, comprando e
revendendo, alterando os preços de acordo com a demanda, como, também, poderia ser
considerado como empresário o artesão, que comprava seus insumos dos comerciantes e
produtores, e que venderia seus produtos finais, sem garantia do que seria obtido do valor da
venda.
Vale (2014), em seus estudos, aponta que autores, como Knight, foram responsáveis por
reutilizar as proposições de Cantillon, ao tratar dos riscos como um ponto característico, se
tratando de empreendedorismo. Knight, também, separa as ideias de risco e incerteza, sendo
responsabilidade do empreendedor introduzir melhorias organizacionais e de âmbito
tecnológico para se alcançar o progresso tecnológico. O autor, também, permeou a análise das
motivações e características pessoais daqueles empreendedores que alcançavam relativo
sucesso em suas empreitadas. De acordo com Filion (1999), já existiam pensadores liberais no
 15

mesmo período que demonstravam interesse em destacar os papéis dos empreendedores, não
sendo um estudo particular de Cantillon.

De maneira geral, a biografia em torno do tema se divide em três vertentes teóricas, sendo a
primeira a Schumpeteriana, que fundamenta no espírito empreendedor a constituição de
empresas, o papel da inovação e o desenvolvimento econômico, tendo Joseph Schumpeter
como idealizador teórico e principal expoente. A segunda vertente é a comportamentalista,
que focam nos atributos humanos e psicológicos, como criatividade, intuição e motivação,
tendo como um dos seus principais expoentes McClelland. E, na terceira vertente, se destaca-
se Weber, responsável por tentar explicar a prática empreendedora através dos traços pessoais
e atitudes dos indivíduos, também conhecido como o “espírito do empreendedor”
(SANTIAGO, 2009).

As abordagens que se originaram da vertente da psicologia focam em ter o empreendedor

como um agente individual, em que sua personalidade afetará a sociedade em sua volta, tal
como a sociedade o afeta, demonstrando, assim, como o contexto em que se encontra esse
ator empreendedor é definitivo para sua formação como tal (VALE, 2014). Nesse contexto,
McClelland surge como o principal teórico, ao tentar definir os traços pessoais responsáveis
por impulsionar os indivíduos ao empreendedorismo. McClelland (1972) insere a dimensão
psicológica para tentar explicar o desenvolvimento e o progresso econômico, partindo dos
valores humanos para explicar a motivação dos indivíduos em buscar as melhores
oportunidades dentro do mercado. Para o teórico, os indivíduos que se destacam no
empreendedorismo possuem características que os distinguem dos demais, o fator chamado de
“necessidade de realização”.

Seria através dessa “necessidade de realização” que o autor estabeleceria a conexão entre a
iniciativa empresarial e o crescimento econômico, ao ponto que não só empreendedores e
gerentes, mas sociedades que apresentavam indivíduos com alta “necessidade de realização”
tenderiam a apresentar altos patamares de desenvolvimento. Logo, diferentes sociedades e
suas culturas apresentariam propensões distintas ao surgimento do empreendedorismo. O
autor se aproxima de Schumpeter ao perceber que os vetores para o desenvolvimento partem
de fatores endógenos ao sistema.
 16

Para McClelland, indivíduos que possuem o “espírito empreendedor” são munidos de

habilidades que os diferem dos demais, sendo essas separadas em “conjuntos” característicos
Greatti e Senhorini (2000). Existe o conjunto da realização, em que se destacam os
comportamentos de buscar as oportunidades e ter iniciativas, possuir persistência, correr
riscos calculados, exigir sempre qualidade e eficiência e, também, comprometimento. No
conjunto do planejamento, o empreendedor deve sempre estar em busca de informações,
estabelecer metas, planejar e monitorar sistematicamente tudo o que faz. E no conjunto do
poder, o empreendedor deve ter independência e autoconfiança, ser persuasivo e possuir redes
de contatos.

Por outro lado, tem-se o olhar sociológico weberiano, forjado na esteira do avanço do
capitalismo como sistema, em que o empreendedor é não somente um indivíduo que participa
do sistema, mas que é extremamente importante para o seu desenvolvimento. Para Weber
(2004), esse tipo de indivíduo modificou os meios de comercialização, alterando os
fundamentos dos negócios, sendo os primeiros responsáveis por buscar racionalizar todos os
diferentes aspectos de seus empreendimentos. Com a capacidade de inovar, fator motivacional
do empreendedor de Weber teria como fator principal uma ética de natureza cultural,
qualidade capaz de lhe dar as características necessárias para alcançar seus objetivos, a
chamada “ética protestante”.

Assim sendo, tal característica do indivíduo empreendedor não se trataria de apenas um meio
de trabalho, mas uma ética particular, uma qualidade que deve ser praticada e até utilizada. O
empreendedor é o agente principal da transição para o capitalismo moderno, capaz de se livrar
da tradição comum, trabalhando para si e produzindo o próprio capital (WEBER, 2004). A
tentativa de compreender a dinâmica do capitalismo perpassava pelo ideal de um indivíduo
“super-homem”, que, em sua ética religiosa protestante, romperia as barreiras estruturais
arcaicas da sociedade, para introduzir inovações no mundo, transformando-o em moderno.
Em seus estudos para analisar as origens e evolução das diferentes concepções teóricas sobre
o indivíduo empreendedor, os estudos de Vale (2014) se difere dos de Santiago (2009) ao
apontar cinco diferentes vertentes teóricas, sendo elas a econômica, a da inovação, a
sociológica, a da sociologia econômica e, por fim, a da psicologia.
 17

Dentre os autores da teoria econômica que buscaram compreender a construção do

empreendedor e seu papel na sociedade, encontra-se Joseph Alois Schumpeter. Nascido em
1883, na cidade de Triesch, na extinta província austro-húngara, morávia, pertencente hoje à
República Tcheca (MCCRAW, 2012). De acordo com Carneiro (2003), sua carreira como
professor de antropologia se iniciou em 1909, na Universidade de Czernovitz, em que acaba
por se transferir para a Universidade de Graz, três anos mais tarde, onde foi professor até o
início da 1ª Guerra Mundial.

Anos mais tarde, além de ter assumido a função de Ministro das Finanças da, até então,
República Austríaca, também assumiu o posto de presidente do vienense Bidermann Bank,
banco privado que decretou falência sobre sua gestão. A partir de 1925, leciona na
Universidade de Bonn e, em 1932, assume a docência na estimada Universidade de Harvard,
posto que mantém até seu falecimento, em 1950. É com Joseph Schumpeter que a inovação
passa a ter um papel crucial para a formulação do empreendedorismo, com a “destruição
criativa” sendo um dos grandes causadores do desenvolvimento econômico. Entretanto, de
acordo com McCraw (2012), é no fim do século XX que a teoria Schumpeteriana alcançaria
maior status, e na década de 1980, já com a temática da inovação ganhando evidência, visto o
grande avanço tecnológico que ocorria no período, chamado de a quinta revolução industrial.
A inovação e o papel da mudança tecnológica se tornaram pauta da Escola Evolucionária da
Mudança Tecnológica, de composição de autores denominados neoshumpeterianos,
avançando e trazendo as ideias de Schumpeter para temas que não foram abordados pelo
autor.

As ideias de Schumpeter alcançaram o nível de influência também em outras áreas de

conhecimento, como nas Ciências Sociais e na Psicologia. Apesar da vertente dos
comportamentalistas destacar o papel dos atributos humanos e psicológicos para entender a
motivação para se empreender, foi de atuação também de Schumpeter a análise de aspectos
não econômicos do empresário empreendedor, destacando os motivos característicos da
conduta desse indivíduo (SCHUMPETER, 1985). Assim, diante das diversas ideias sobre o
empreendedor, sobre desenvolvimento e inovação, a definição resgatada e mais comumente
utilizada é a extraída da obra de Joseph Schumpeter.
 18

2.2 A TEORIA DE JOSEPH SCHUMPETER

De acordo com Schumpeter (1985), o ato de empreender é, acima de tudo, inovar. Tal
inovação deve ter a capacidade de transformar radicalmente o ambiente de atuação do
empreendedor, rompendo com o fluxo econômico contínuo, através de um novo ciclo de
crescimento, a passo que o indivíduo empreendedor realiza novas combinações dos meios de
produção, seja abrindo um novo mercado, alcançando novas fontes de matérias primas,
desenvolvendo um método de produção novo ou criando um novo produto. Dornelas (2008)
reitera a teoria schumpeteriana ao definir que o empreendedor deve destruir a ordem
econômica vigente, introduzindo inovações no âmbito das produções de bens e serviços, das
explorações de recursos e das formas de organização.

Schumpeter enxerga que o empreendedor tem, essencialmente como sua função, criar
métodos novos de produção, explorando uma invenção específica ou de modo geral,
desenvolvendo tecnologias até então inutilizadas na produção de bens, localizando os insumos
necessários para comercializar um produto que ainda não foi apresentado no mercado
(SANTOS; CAPELLI, 2019). A inovação aparece de maneira endêmica, como principal
característica do indivíduo empreendedor, sendo responsável por promover o progresso e
crescimento econômico. O empreendedor é visto como sujeito inovador, responsável por
impulsionar o desenvolvimento econômico e social, seja por intermédio da reforma dos
padrões de produção, ou da revolução desses padrões.

O empreendedor não pertence a uma classe social, visto que este se distingue do capitalista
burguês, que age racionalmente orientado para exploração e lucro, como definido pela
proposição neoclássica. Apoiado pela composição teórica Weberiana, o empreendedor em
Schumpeter também possui uma racionalidade, sendo essa limitada, e sua motivação para
empreender está no impulso da conquista de algo novo, em um “chamado” para criar e inovar,
de modo que o lucro aparece como consequência do esforço e da conquista do indivíduo, e
não apenas uma satisfação das próprias necessidades. Nesse caso, o empreendedor também
não pertence a um estamento, já que sua posição é uma consequência de seu sucesso, e não
fruto de herança (MARTES, 2010).
 19

A racionalidade do indivíduo não surge como algo inato, intrínseco ao homem econômico,
mas como fruto do processo sociocultural. A compreensão intelectual do meio em que se
insere é um dos grandes desafios do indivíduo que busca empreender, dada fuga da tradição
cultural na qual se insere. Para se desviar do cenário em que está inserido, esse ser deve
racionalizar suas ações, considerando o planejamento, os riscos e incertezas. Ao tratar da
diferença entre o capitalista e o empreendedor, o segundo é responsável por inovar, enquanto
o primeiro se adapta às adversidades. Logo, a expansão do seu modelo de negócios não,
necessariamente, implica em empreender. O capitalista, ao se debater com a concorrência,
pode buscar se modernizar para se manter relevante no mercado, mas, ao fazer isso, este
estará apenas se adaptando (MARTES, 2010).

Segundo Schumpeter (1985), o ator empreendedor não depende, necessariamente, de possuir

o título de propriedade de uma empresa. Diferente das interpretações que consideram o
empreendedor o agente dono do próprio negócio, este deve conter o “espírito” para a
inovação, mesmo que seja um funcionário dependente. A partir dessa interpretação, ser um
indivíduo que opera um negócio já estabelecido, como proprietários e diretores, não se
encaixam na definição schumpeteriana de empreendedor, mesmo que estes sejam tomadores
de riscos, como, por exemplo, os acionistas. O empresário é concebido como um tipo
idealizado e socializado, racional, com base em valores inovadores, mas, também, guiado por
desejos e conquistas, um líder.

Devine (2002) aponta que Schumpeter, ao definir o ideal empreendedor, acaba por descrevê-
lo com qualidades quase míticas, em que as organizações assumem uma posição de veículo
para seus fins. De fato, Schumpeter parte da totalidade social ao definir questões
sociopolíticas, diferindo da abordagem da teoria institucional, em que os indivíduos se
conformam com as pressões institucionais. O indivíduo empreendedor, na teoria de
Schumpeter, torna-se o objeto, pois ele é o agente responsável pela mudança, quem não se
acomoda frente às conformidades, quem desafia os padrões impostos pelas instituições. Não
obstante, quando se trata de análise para o mercado, não há senão à metodologia de recorrer
ao “individual”, a fim de explicar o desenvolvimento tecnológico.
 20

Schumpeter destoa dos pensadores clássicos da economia, ao considerar que o empreendedor

não se constitui, em sentido teórico, em homo economicus, considerando fatores externos à
natureza econômica como importantes para o crescimento. Para o autor, o desenvolvimento
não deve ser compreendido somente como crescimento econômico, algo capaz de ser
demonstrado apenas pelo crescimento da população e da riqueza, mas como um fenômeno
diferente do observado no fluxo circular ou tendência ao equilíbrio, como abordado na visão
clássica da economia.

O desenvolvimento se apresenta como uma mudança espontânea, uma perturbação do

equilíbrio, que desloca e altera para sempre o equilíbrio que existe previamente
(SCHUMPETER, 1985). Importante destacar que o impacto das inovações se dá pelo lado da
oferta, em que se torna função do empresário agregar ao mercado novos produtos a serem
consumidos pelos consumidores.

Tais perturbações, mudanças espontâneas e descontínuas, como diz Schumpeter, destacam-se

nos setores industrial e comercial, sendo papel do empresário ser o veículo dessas mudanças
contínuas, em que o processo de desenvolvimento e os ciclos econômicos são consequências
de fatores inovadores, como a introdução de um bem novo, ou um bem antigo com novas
características, a abertura de novos mercados, a descoberta de novas formas de organização, a
introdução de um meio de produção novo e, também, novas formas de organização.

O agente empreendedor é quem deve se responsabilizar por esses tipos de mudanças,

alterando o sistema que se encontrava, até então, em equilíbrio. O autor considera, então, que
empreendimentos são as realizações desses novos fatores e combinações. Os empresários são
os responsáveis por realizar essas combinações e é o papel do empreendedor ser o agente que
inicia essas mudanças, através da identificação de novas oportunidades no mercado
(SCHUMPETER, 1985).
Para Schumpeter, o crescimento econômico difere do desenvolvimento. Enquanto o
crescimento pode ser descrito como uma necessidade de adaptação, em que se supera, como
novas formas, o tradicionalismo produtivo e de comercialização, em que no futuro se tornarão
o modelo vigente, o desenvolvimento corresponde ao aumento do volume de riquezas. Ao
tratar do desenvolvimento, Schumpeter (1985) se desvencilha da teoria neoclássica e do
 21

modelo walrasiano, na medida em que se opõe ao modelo de fluxo circular contínuo, de

mudanças econômicas estáticas, oriundas da oferta e da demanda, apontando o
desenvolvimento como uma mudança espontânea e descontínua, uma perturbação do
equilíbrio. Ao criticar o modelo teórico neoclássico, Schumpeter incorpora a inovação como
responsável por dinamizar e desenvolver as economias.

O desenvolvimento econômico surge dado o posicionamento disruptivo do indivíduo

empreendedor, e das inovações tecnológicas, em que a competição de mercado deixa de
ocorrer através dos preços e passa a ser pela tecnologia introduzida. A função do
empreendedor é alterar o sistema econômico, criando novas maneiras de produzir,
reestruturando a indústria na qual ele se insere (ALVES, 2013). Uma das características mais
marcantes do agente empreendedor é sua capacidade de liderar, pois cabe a ele implantar a
inovação, não precisando ser ele o criador ou descobridor da inovação.

Entende-se que a inovação é um dos elementos de intenso dinamismo da economia, e o

empreendedor tem como uma das suas principais características promover esse elemento tão
fundamental no desenvolvimento econômico. O empreendedor toma a responsabilidade de
inovar e, com isso, gerar transformação profundas e, à medida que obtém sucesso com suas
ideias, passa a configurar novos padrões de produção, abdicando e destruindo os modelos
previamente estabelecidos pelos detentores do poder de mercado.

O motor principal do processo de desenvolvimento é a inovação tecnológica, e sendo o

capitalismo um modelo econômico extremamente dinâmico, ele precisa de inovações para
existir. O empreendedor, ao por em prática um ciclo produtivo e criando fatores inovadores,
está consequentemente dando à sociedade o que Schumpeter chama de “resposta criadora”,
diferente da “resposta adaptativa”, comumente utilizada para resolver fases de pouco
dinamismo que a economia esteja passando (SCHUMPETER, 1982). Já a “resposta criadora”
é passível de transformar situações econômicas de maneira definitiva, agindo
inesperadamente para resolver situações em que a economia vá se encontrar. A produção de
novas coisas não é apenas um processo diferente do que é normalmente realizado pela
indústria, mas um processo que gerará consequências profundas na realidade histórica
 22

socioeconômica, beneficiando completamente o capitalismo com essas consequências

(ALVES, 2013).

É função do empreendedor perturbar o mercado e ser o agente criador desse desequilíbrio no

mercado, e é através da realização de inovações que o empreendedor consegue realizar a sua
função. É nesse ponto que a ideia de “destruição criativa” toma conta da teoria
schumpeteriana, ao passo que as novas tecnologias introduzidas ao mercado produzem novos
produtos a serem consumidos, e destrói outros que ficam obsoletos, como também as novas
estruturas produtivas tomam espaço, e as antigas passam a ser desconsideradas. Ao introduzir
a ideia de destruição criativa, Schumpeter coloca o empreendedor como motor do
desenvolvimento, pois parte dele introduzir novas tecnologias e meios de produção que irão
tornar obsoletas as tecnologias existentes (BARROS; PEREIRA, 2008).

A ideia de progresso decorre do processo de destruição criativa, visto que há um rompimento

do fluxo circular da economia, passando a ser uma economia dinâmica, de maior
competitividade e geradora de oportunidades. É Schumpeter quem afirma não ter havido
historicamente na economia a competição perfeita no mercado, não podendo ser atestado
como modelo eficiente para se promover o crescimento econômico, no longo prazo, e que,
diferente dos economistas anteriores, desenvolve sua teoria analisando o impacto da
concorrência de novos produtos, técnicas e tipos de produção.

A destruição criativa não é apenas um fator que leva à melhores produções de bens e serviços,
mas, também, leva ao rompimento com as estruturas pré-estabelecidas do mercado,
prejudicando as empresas que se forçam a permanecer fiéis ao modelo anterior. O
empreendedor Schumpeteriano assume um papel especial na introdução das inovações, visto
que essas promoverão a fuga do fluxo circular e introduzirão o estado dinâmico, responsável
prelo crescimento econômico de um país. Os novos métodos de produção, bens de consumo,
mercados e formas de organização industrial são o impulso mais que fundamental que
colocam e mantém em funcionamento o capitalismo (SCHUMPETER, 1982). As variações de
ordem natural e social também são responsáveis por influenciar o sistema capitalista, porém
não se constituem em seu móvel principal, como o caso das inovações. A destruição criativa
 23

se torna a base do capitalismo ao se considerar que as empresas devem entender esse processo
para se adaptarem e sobreviverem ao mercado.

Essas transformações, segundo Schumpeter (1985), podem gerar pressão nas instituições
econômicas vigentes, acabando por estabelecer um desequilíbrio que se mantém até atingir
um novo ponto de conformidade. Importante salientar que o aspecto institucional, diferente do
tratado pelos críticos à teoria de Schumpeter, tem importância fundamental para o
empreendedor, ao passo que as instituições oferecem uma base de sustentação à atividade
empreendedora, ajudando na alavancagem de novos ciclos de crescimento. Tais instituições
são as políticas, econômicas e de crédito e que, de acordo com Schumpeter, e que, são essas
mesmas instituições, que servem de base para a atividade, mas que possuem valores
antiquados e engessamento em suas estruturas, e por isso virão a se opor ao
empreendedorismo, em determinados momentos.
 24

3 O AGENTE EMPREENDEDOR

3.1 AS PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS

Com o desenvolvimento de novas formas de produção, pela constante quebra de paradigmas

técnico-econômicos, principalmente pela difusão da automação e a expansão do
conhecimento pela tecnologia de informação, a economia empreendedora se expande e o
agente inovador é visto como um ator a ser valorizado. O conceito de empreendedorismo se
torna, então, valorizado por entidades, organizações e governos, como uma das importantes
bases para o desenvolvimento econômico, gerando emprego e renda.

O empreendedorismo aparece como um fenômeno mundial, assumindo posição de destaque

do ponto de vista socioeconômico e político, como apontado por Silva e Silva (2019), com
diversas pesquisas e estudos científicos buscando entender as especificidades do
empreendedorismo, e como ele se traduz na criação de novos negócios, contribuindo para
alavancar a economia, impulsionar relações comerciais e gerar empregos. Outros estudos
buscam compreender o perfil do empreendedor, quais características possuem tais indivíduos,
e os motivos desses de embarcarem no empreendedorismo. A atividade empreendedora,
também, é definida como um modelo diferenciado para alocação de recursos, da eficiência,
otimização de processos organizacionais, visando diminuir custos, melhorar resultados,
estando à frente de novos negócios geralmente nas microempresas (NATÁRIO; BRAGA;
FERNANDES, 2018). O empreendedor passa a se diferir do empresário convencional, pois se
destaca pela capacidade de inovar e de assumir posições de liderança e gestão, enquanto o
empresário se dedica à implementação do próprio negócio e aos retornos financeiros que esse
dará.

Na atualidade, o indivíduo empreendedor pode ser definido como identificador de

oportunidades e criador de organizações, pautado na inovação para mudar a realidade ao
redor. Como afirma Costa, Barros e Carvalho (2011), diversos autores apontam que o mundo
enfrenta o alvorecer da era do capitalismo empreendedor, com esses agentes sendo fatores
fundamentais para a quebra de barreiras comerciais, barreiras culturais, quebrando os
paradigmas socioeconômicos, gerando riquezas para a sociedade a partir de novas relações de
 25

trabalho e rompendo as estruturas vigentes do mercado (DORNELAS, 2008). É exposta como

característica fundamental do empreendedor a sua capacidade de assumir riscos calculados,
frente aos desafios, conforme apareçam esses desafios, torna-se mais estimulante para o
empreendedor ultrapassá-los (ALANO et al, 2014).

Hisrich e Peters (2004) apontam que o agente empreendedor se origina de experiências, sejam
educacionais, familiares e profissionais, podendo estar em qualquer pessoa, independente das
características pessoais, como gênero e raça, da posição geográfica, como nacionalidade ou
até área de atuação. Para Dolabela (1999), não existe qualquer resposta científica sobre a
existência da possibilidade de ensinar um indivíduo a ser empreendedor, sendo apenas
possível aprender a empreender em um ambiente apropriado para tal aprendizado.

Para Costa Neto e Canuto (2010), os empreendedores podem ser distinguidos entre o
empreendedor que comanda o próprio negócio, líder sobre seus colaboradores, chamado de
Empreendedor Externo. Os empreendedores externos ainda se dividem entre os indivíduos
que empreendem por enxergar uma oportunidade de negócio (Empreendedores por
Oportunidade), e os empreendedores que se inserem nessa estrutura para se alocar no mercado
de trabalho (Empreendedores por Necessidade). Em contraponto, existe o empreendedor
interno, que é aquele agente que é líder de um grupo em uma organização, estimulado por ser
reconhecido pelos serviços prestados.

De acordo com Alano e outros (2014), existem os “empreendedores nascentes”, sendo aqueles
que se envolvem na construção do negócio que são donos, mas que ainda não se encontram
estruturados internamente em questões de remuneração, ao contrário dos “empreendedores
novos”, que já deram retorno em remuneração aos proprietários, em pelo menos três meses de
negócio criado. Ainda consta para os autores os “empreendedores estabelecidos”, que tem em
seu negócio o pagamento de salários, pró-labores ou qualquer forma de remuneração a seus
proprietários por mais de três anos. Tais empreendedores podem se dividir entre aqueles que
identificam uma oportunidade no negócio, ou aqueles que assumiu a posição de
empreendedor pela necessidade de inserção ao mercado de trabalho.
 26

O autor ainda aponta a existência do “empreendedor social”, como sendo aquele que se
envolve em causas humanitárias, com projetos que objetivam melhorar a vida dos outros.
Entre todos os tipos de empreendedores, esse é o único que não busca desenvolver um
patrimônio financeiro. Também se destacam o “empreendedor herdeiro”, que está ligado pelo
laço familiar, em que o indivíduo perpetua o legado que lhe foi passado; o “empreendedor
planejado”, como aquele que busca minimizar os riscos, possuindo uma visão clara sobre o
futuro e trabalhando em função de metas; e, finalmente, o “empreendedor por necessidade”,
em que Paz (2015) define como o indivíduo que assume a posição de empreendedor por que
lhe falta acesso ao mercado de trabalho, não restando opção, senão trabalhar por conta-
própria.

Tal parametrização havia sido concebida por Dornelas (2008), que explica haver dois tipos de
empreendedores, como sendo empreendedores por necessidade, aqueles que optam pelo
empreendedorismo como uma maneira de fugir do desemprego, e que, sem opções de
trabalho, focam em alternativas para se sustentar e crescer financeiramente, sem um
planejamento prévio, como, também, indica a existência dos empreendedores por
oportunidade, que traçam metas, criam sistemas, executam planejamentos e métodos para
alcance de seus objetivos, que podem ser citados como geração de lucro e riqueza.

3.2 OPORTUNIDADE X NECESSIDADE

O fato é que, para se compreender as características do jovem empreendedor na realidade

brasileira se fez necessário entender as motivações desses indivíduos em se tornarem
empreendedores. Buscando estudar o fenômeno do empreendedorismo, ainda em caráter
piloto, foi criado, em 1999, o projeto de pesquisa Global Entrepreneurship Monitor (GEM),
pela instituição norte americana Babson College, e pela instituição inglesa London Business
School. Desde então, mais de 100 países participaram, com o Brasil iniciando sua
participação na pesquisa no ano 2000 (GEM, 2017).

A metodologia escolhida pela pesquisa da GEM foi dualizar, em duas categorias distintas, as
possíveis motivações dos indivíduos em optarem por ingressar no mercado de trabalho através
do empreendedorismo. Essas categorias são os “Empreendedores por oportunidade”, categoria
 27

formada por aqueles indivíduos que, após enxergarem um nicho em potencial, decidiram
empreender, e os “Empreendedores por necessidade”, em que se inserem aqueles indivíduos
que, motivados pela falta de oportunidade no mercado de trabalho, buscam empreender para
subsistir.

Partindo da metodologia adotada pela pesquisa GEM, compreende-se, quando o perfil do

empreendedor é analisado, a aprendizagem como o fator primordial para o sucesso. Muitas
pesquisas demonstraram que, para entender a intenção empreendedora, é preciso identificar as
características do ambiente onde este indivíduo está inserido. Características essas que irão
impactar positivamente a intenção empreendedora e, neste caso, a aprendizagem é um
elemento indispensável, pois, é a partir desta que os jovens amadurecem e percebem suas
habilidades, conhecimentos e motivação para empreender. Além do ingresso ao
empreendedorismo pela oportunidade de inovar, existem aqueles indivíduos que optam se
inserir nesse tipo de ocupação por uma escolha pessoal, como forma de fugir da burocracia da
categoria formal e das tributações salariais ou, também, pela aversão ao desemprego, visto
que há certa tendência no mercado formal em escolher trabalhadores com determinadas
características observáveis e não observáveis, em detrimento dos trabalhadores que não
possuem essas características.
Em seus estudos, Dornelas (2008) aponta que os empreendedores por oportunidade, que
identificaram uma oportunidade de negócio e que, independentemente da renda própria se
tornam empreendedores, estão mais presentes em países desenvolvidos, caracterizando-se
pela capacidade de criar empresas estruturadas, previamente planejadas e que tendem a
alcançar sucesso. Em contrapartida, os empreendedores por necessidade, que iniciam um
negócio autônomo visando gerar renda própria por dificuldade de estar integrado ao mercado,
são comumente vistos em países em desenvolvimento, como o caso do Brasil, e criam
negócios que tendem a fracassar com mais facilidade, visto que não há uma estruturação do
projeto, nem planejamento prévio para a realização do empreendimento.

Observando o período de empreendedorismo jovem no Brasil, entre os anos de 2001 e 2008,

Bulgacov e outros (2011) atestaram que, para o período, a maior parte dos jovens
empreendedores se autoempregam, empregam poucos indivíduos em seus negócios, com
pouca estrutura, possuem baixo índice de escolaridade e não apresentam grande impacto
 28

econômico; enquanto os jovens empreendedores de oportunidade aparecem em menor

número, mas sustentam melhor seus negócios no mercado (BULGACOV et al., 2011).

Tabela 1: Características predominantes dos empreendedores de 18 a 24 anos (Brasil, 2008)

TIPOLOGIA CARACTERÍSTICAS DOMINANTES

28% dos empreendedores brasileiros
Empreendedor jovem 60% têm renda de um a três salários mínimos
por necessidade 60% têm nível de escolaridade de cinco a 11 anos
70% dos empreendimentos são serviços orientados ao consumidor

29% dos empreendedores brasileiros

Empreendedor jovem 36% têm renda de um a três salários mínimos
por oportunidade 25% estão cursando ou já terminaram o nível superior
59% concentram-se em atividades de serviços orientados ao
consumidor
Fonte: Greco e outros (2009, apud Bulgacov et al., 2011)

De acordo com os autores, analisar os fatores que levam o Brasil a ser um país com pouca
atividade empreendedora contribui para entender que, no país, o empreendedorismo surge
como um “colchão” ao desemprego, diferente de países com elevados níveis de renda, que
possuem como diretrizes políticas para aumentar o tempo de formação dos jovens, para que
esses entrem capacitados no mercado de trabalho.
Altas taxas de empreendedorismo por oportunidade podem ser um reflexo positivo da
atividade empreendedora de um país, a partir do momento em que existe uma parcela de
pessoas capazes de discernir sobre as melhores vantagens dentro do mercado. Em
contraponto, altas taxas de empreendedores por necessidade podem indicar a existência de um
problema estrutural no país, visto que as pessoas estão buscando o trabalho pela necessidade
de sobrevivência, na medida em que não conseguem se inserir no mercado de trabalho formal.

Considerando a inserção dos indivíduos no mercado de trabalho e os problemas estruturais

apresentados pelo mercado de trabalho brasileiro, o aumento da atividade empreendedora no
Brasil pode se associar à dificuldade de inserção desses indivíduos na formalidade, como,
também, pela precariedade das relações trabalhistas, com postos de trabalhos assalariados sem
carteira e trabalho por conta-própria. Tal informação se torna impactante quando se concebe
que a informalidade é um fenômeno característico no mercado de trabalho brasileiro, em que
se encaixam os trabalhadores autônomos, domésticos, por conta própria ou, simplesmente,
 29

aqueles que não possuem a carteira de trabalho assinada. No caso do Brasil, a definição de
informal se dá pelos trabalhadores que não possuem relações trabalhistas regidas pela
Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).

Existe um impacto na escolha desses trabalhadores, visto que um aumento no número de

ocupados na informalidade implica em uma redução na contribuição para a previdência social,
afetando diretamente a arrecadação do país e seu desenvolvimento econômico. E, ao
considerar o mercado de trabalho brasileiro, uma grande parcela dessa categoria está inserida
em segmentos mais precários, de inserção frágil, em trabalhos de baixa qualidade, e em postos
onde ocorrem a banalização dos vínculos empregatícios (RAMOS, 2002). Em contraponto, o
estudo de Rocha e Castro (2011) explicita que, apesar dos possíveis efeitos negativos, esse
tipo de vínculo acaba por proporcionar uma inserção no mercado de trabalho desses
indivíduos menos qualificados, o que pode reduzir a sua chance de marginalização perante a
sociedade.

Em pesquisa com dados obtidos do GEM, para o ano de 2001 até o ano de 2013, Silva,
Furtado e Zanini (2015) identificaram aumento no número de mulheres empreendedoras, visto
que a porcentagem de mulheres que estavam nessa atividade estava abaixo de 30% no ano de
2001, equiparando-se aos do gênero masculino, em 2005, e passando a ser maioria a partir de
2009. Em relação às motivações para se empreender, a maioria dos entrevistados apontaram
como principal motivação a se empreender o almejo no aumento de renda, afim de adquirir
um imóvel próprio. Segundo estudo dos autores, para todo o período analisado, levando em
consideração os fatores que motivaram os brasileiros a investir, tem-se que a maioria dos
indivíduos optaram pelo empreendedorismo através da oportunidade de começar um novo
negócio, com exceção para o ano de 2002, em que o percentual de empreendedores por
necessidade é superior ao de empreendedores por oportunidade.

O empreendedorismo é comumente mensurado pela atividade de trabalhadores por conta-

própria na população economicamente ativa, sendo que esse valor foi de 18,6 milhões em
2004, e com participação relativa de 22% no mercado de trabalho. Entretanto, faz-se
importante salientar que o conjunto de trabalhadores considerados conta-própria é muito
heterogêneo, ao ponto que profissionais liberais se juntam aos informais, empreendedores
 30

inovadores se juntam a proprietários. De qualquer forma, estudos apontam alta correlação

entre a taxa de empreendedorismo em dados do GEM com a taxa de conta-própria (BARROS;
PEREIRA, 2008).

Em estudo para o ano de 2008, para o Brasil, os dados do GEM mostram predominância de
empreendedores movidos pela necessidade, nos setores de serviço orientado para o cliente.
Por outro lado, em setores empresariais predominaram os empreendedores por oportunidades.
Considerando que esses setores dependem de mão de obra de alta qualificação, os indivíduos
inseridos acabam o fazendo por enxergar um benefício ao entrar nesse mercado
(BULGACOV et al., 2011).

Em estudo, Alano e outros (2014) identificaram que, em 2002, era maior a existência de
empreendedores por necessidade quando comparado àqueles que ingressavam no
empreendedorismo por oportunidade no Brasil. Diferente dos dados para 2014, quando o
empreendedor por oportunidade assumiu a ponta das motivações, refletindo uma tendência
indicativa da atividade no país, em que mesmo no intenso crescimento de emprego formal, o
empreendedorismo por oportunidade aparece como impactante no mercado (ALANO et al,
2014).
Gráfico 1: Evolução da atividade empreendedora segundo a oportunidade e necessidade

Fonte: Alano e outros (2014), adaptado de GEM (2002-2013).

 31

Os autores apontam que a faixa etária com maior taxa de empreendedores, no período, é de 25
a 34 anos, seguida pela faixa de 35 a 44 anos, representando 21,9% e 19,9% de todos
empreendedores, respectivamente. No que se refere à participação feminina, o
empreendedorismo tem se destacado como uma opção cada vez mais forte, ao ponto de que,
dos empreendimentos em fase inicial, 52,2% são de propriedade de mulheres (ALANO et al.,
2014).

Demais autores têm confrontado a identificação binária realizada pelo GEM, indicando a
existência de outros componentes internos e externos, capazes de influenciar na tomada de
decisão do indivíduo e na sua escolha em se tornar um empreendedor (TOWNSEND et al.,
2010). Para Vale, Corrêa e Reis (2014), os motivos que influenciam na criação de
empreendimentos ultrapassam a lógica binária (oportunidade x necessidade). Existem,
também, outras questões a se considerar, como o mercado de trabalho, a influência familiar e
atributos pessoais.

Tabela 2: Motivos Indutores do Empreendedorismo

Motivos Total de respondentes

1 - Desejo de ter próprio negócio/tornar-se independente 74,5
2 - Identificação de uma oportunidade de negócio 68,7
3 - Aumento da renda 66,3
4 - Facilidade ou possibilidade de usar os conhecimentos/relacionamentos e contatos na área 52,8
5 - Presença de tempo disponível 47,5
6 - Continuidade/ Ampliação dos negócios da família 26,4
7 - Experiência/ influência/ relacionamentos familiares 25,8
8 - Convite para participar como sócio da empresa 25,2
9 - Presença de capital disponível 23,9
10 - Insatisfação com emprego 19,6
11 - Influência de outras pessoas 15,3
12 - Ocupação a membros da família 15,3
13 - Desemprego 12,3
14 - Demissão com FGTS 9,2
15 - Aproveitamento programa de demissão voluntária 3,7

Fonte: Adaptado de Vale, Corrêa e Reis (2014)

No ano de 2014, Vale, Corrêa e Reis, buscando compreender os motivos para se iniciar no
empreendedorismo, entrevistou candidatos para se considerar o nível de importância nos
 32

motivos a se empreender, encontraram que, de todos os entrevistados, 74% apontaram como

muito importante motivação a vontade de ter um negócio um negócio próprio e se tornar
independente. A identificação de uma oportunidade de negócio foi declarada como um fator
importante para 68% dos entrevistados, em contraposição aos 66% que afirmaram ser a
necessidade de aumentar a renda, como fator determinante para se empreender. A criação de
um negócio como resultado de influência familiar foi citada por 15% dos empreendedores,
mostrando que a motivação nem sempre é focada em interesses próprios, mas também de
natureza externa (VALE; CORRÊA; REIS, 2014).

Em observação para o ano de 2016, a proporção de empreendedores que estão iniciando um

negócio por oportunidade se mantém o mesmo do ano anterior, uma média de 10% em
comparação desde o ano de 2009, e que se apresentou uma redução no número de indivíduos
empreendedores por necessidade, sendo 42% para o ano de 2016, em comparação ao ano de
2015, com 42% (SILVA; SILVA, 2019). Em estudo para o nível de empreendedorismo no
país, em 2012, com dados da pesquisa Global Entrepreneurship Monitor, foi identificado que
88,1% das pessoas pesquisadas consideravam abrir um negócio, como um bom objetivo para
a carreira. (ALANO et al, 2014). Também utilizando os dados da GEM, PAZ (2016)
identificou que três em cada dez brasileiros adultos (entre 18 e 64 anos) possuem uma
empresa, ou estão envolvidos em criação de negócio próprio, com a taxa de
empreendedorismo evoluindo de 23% para mais de 34%, de 2006 para 2016, com o Brasil
aparecendo em oitavo, em comparação aos países com maiores taxas de empreendedorismo.

Em estudo de Natário, Braga e Fernandes (2018), é apontado que a atividade empreendedora

pode ser induzida pela oportunidade, em que tais indivíduos buscam aproveitar possibilidades
de negócio, por iniciativa própria, também induzido pela necessidade, resultado da ausência
de outras oportunidades para se obter renda. Os autores, ainda, apontam uma terceira via, em
que o empreendedorismo seria induzido pela procura de um estilo de vida diferente, em que
se assume um negócio para realização pessoal, para ser dono do próprio negócio, ou até por
razões familiares.

Em 2019, a metodologia da GEM passou a apresentar uma inovação no método avaliativo

sobre a motivação para empreender. Os questionamentos pararam de ser dualizados entre
 33

Oportunidade x Necessidade, ampliando a gama de possibilidades de escolha na motivação,

incluindo o fato de as respostas não serem excludentes entre sim, em que o indivíduo pode
escolher mais de uma possível motivação para ter se tornado empreendedor (GEM, 2019).
Nos dados da pesquisa, as taxas gerais de empreendedorismo são calculadas com base na
população adulta do país, entre 18 e 64 anos, apresentando um panorama do fenômeno do
empreendedorismo. No período de 2019 foi realizada a última pesquisa sobre o
empreendedorismo no país, em que a taxa apresentou um total de 38,7%, sendo que, em
números absolutos, estima-se que 53,5 milhões da população adulta do país esteja a frente de
uma atividade empreendedora.

Em termos de motivação para se empreender, dentre as opções definidas pelo relatório da

GEM (2019), os dados apontam que quase 90% dos empreendedores em estágio inicial de seu
negócio determinam que a escassez de emprego se constitui em uma das razões principais
para a inserção na atividade empreendedora, ao passo que pouco mais da metade desses
mesmos indivíduos apontam que contribuir para um mundo melhor também teve peso na
escolha por empreender. Considerando que as questões não são excludentes, os
empreendedores responderam para mais de uma opção, indicando que existem, mais de uma
motivação para empreender.

Tabela 3: Percentual dos empreendedores iniciais¹ segundo as motivações para iniciar um novo
negócio - Brasil 2019

Fonte: GEM Brasil (2019)

Em oposição, um terço dos empreendedores confirmaram iniciar um empreendimento pela

ambição de construir uma riqueza ou obter renda elevada, enquanto um quarto dos indivíduos
se torna empreendedor para dar continuidade à tradição familiar, o que explicita o impacto das
escolhas familiares sobre a motivação dos indivíduos. O estudo explica que, embora a nova
 34

metodologia adotada fuja da identificação binária de necessidade ou oportunidade, é evidente

o impacto da escolha por empreendedorismo como uma alternativa para o desemprego.

Em um modelo econômico, tal qual o capitalista, em que as relações socioeconômicas se

alteram rapidamente, os modelos de negócio empreendedores buscam, através das inovações,
ir além da vontade de se manterem estáveis no mercado de trabalho, mas sim se tornarem
relevantes e competitivos. Nesse ponto, ao se unir à inovação, o empresário, mais do que um
homem de negócios, passa a ser um empreendedor, um indivíduo que almeja inovar em todos
os âmbitos de negócios possíveis (CHIAVENATO, 2007).
 35

4 O MODELO DE NEGÓCIO STARTUP

4.1 A DINÂMICA DAS STARTUPS

Nos anos de 1970, as organizações de centros econômicos mais avançados já possuíam a

capacidade de gerar conhecimento, processar informações de maneira eficiente, e reorganizar
rapidamente seus meios de produção. É nesse ambiente que surgem as primeiras designações
conceituais, ao definir uma Startup como o estágio inicial de uma empresa, em que o
empreendedor deveria tomar decisões cruciais. Nesse modelo de organização, o processo de
criação, estruturação e desenvolvimento de uma empresa se daria em três fases, sendo elas, a
startup, a profissionalização e a descentralização.

A terminologia Startup só foi vinculada à um modelo de negócio nos anos 1990, quando
houve a expansão das empresas de tecnologia da informação e comunicação, e alta nas ações
das empresas desse setor, chamada na primeira grande “bolha da internet” ou bolha das
“ponto com”. Esse período foi marcado por inovadores empreendimentos, principalmente
associados à área de tecnologia e que, por se mostrarem promissores, encontram
financiamento para o desenvolvimento de seus projetos (SANCHES; PICANÇO;
PERIOTTO, 2017).

Como aponta Maia (2016), é na década de 90, com a criação da internet comercial, que as
organizações mercantis passam a ser desafiadas para inovar, ainda mais considerando o
mercado financeiro norte-americano com grande capitalização em bolsas de empresas do
ramo da internet. Apesar da grande crise que atingiu o setor, e mesmo liquidando diversas
empresas, o setor ganhou folego e impôs às empresas, que estavam iniciando nesse modelo,
avaliações mais rigorosas sobre investimentos em seus negócios.

No estado da Califórnia, nos Estados Unidos da América (EUA), encontra-se o Vale do

Silício que, desde os anos 1960, passou a abrigar empresas da área de Tecnologia da
Informação (TI). O local é considerado não só o marco geográfico para a área de tecnologia,
como, também, abriga as empresas globais que dominam o setor, como Google, Apple,
Microsoft e o Facebook. No período de ascensão da internet, as empresas que estavam
 36

instaladas no vale do Silício eram as melhores equipadas para se integrarem a esse mercado,
considerando que nem todas as firmas que ocuparam esse espaço, naquele momento,
possuíam um modelo tradicional de construção empresarial, visto que não se tratavam de
firmas já capitalizadas, mas sim em processo de formação, composta por jovens egressos de
universidades conceituadas da região, que viam em suas carreiras projetos direcionados ao
mercado privado, e não à planos acadêmicos (MAIA, 2016).

Segundo dados da Fundação Kauffman, essas organizações são responsáveis pela criação de
mais de 50% dos empregos em todo mundo, com a pesquisa ainda destacando a importante
atuação dessas empresas, visto que, com a ajuda da tecnologia, expansão das startups não é
restrita apenas à área em que está localizada, com muitas soluções sendo globais, atendendo à
públicos de diferentes partes do mundo. Essa capacidade de expansão permite que essas
empresas movimentem a economia e revolucionem o seu mercado, criando novas dinâmicas
de negócios, tanto em suas práticas, como a inovação aberta, quanto com o desenvolvimento
de novas tecnologias, além da abertura de novos mercados e a geração de empregos.

Segundo Longhi (2011), Startup são empresas pequenas, montadas longe do escopo
empresarial, que recebem pequenos aportes de capital e exploram áreas inovadoras de setores
do mercado e que possuem um crescimento acelerado. O autor aproxima a realidade aos
empreendedores de Startup, que começam esses empreendimentos com custos baixos,
buscando manter esse modelo, mesmo que a empresa esteja consolidada no mercado. São
instituições humanas, desenhadas para criar um produto ou serviço novo, em condições de
extrema incerteza, tendo a inovação como o princípio de suas operações, fazendo-se
necessário um planejamento eficiente (RIES, 2012).

Os autores explicam que, ao ser atingido o objetivo de inicialização da empresa, a palavra

startup deve deixar de ser utilizada, para que a instituição assuma papel de empresa, mas que
essa não deve ser confundida com negócios convencionais que já existem. Em relação ao
papel da tecnologia para esse tipo de modelo, os autores afirmam que todas as startups se
ligarão de alguma forma à tecnologia, mesmo que a empresa não seja do ramo, considerando
que, para a criação de inovações no processo, produto ou serviço, a empresa precisará utilizar
a tecnologia para ter sucesso.
 37

Conforme apontam Nascimento e Silva (2018), Startup se caracteriza pela estrutura repetível
e escalável, significando que são capazes de vender o mesmo produto e serviço para diversos
clientes, sem mudar a própria estrutura e, também, capaz de atender seus clientes em grande
escala, respectivamente. São negócios em fase inicial, com alto potencial de crescimento,
sendo inovador, com cultura de eficiência e agilidade em seus processos, com base
tecnológica, mas, não necessariamente, sendo uma empresa da internet.

Ries (2012) relata que iniciar uma empresa com o segmento de uma que já existe no mercado,
com mesmo modelo de negócio, público-alvo e produto, pode até ser atraente do ponto de
vista econômico, mas não se classifica como startup, visto que o modelo de negócio se define
em sua forma de execução e inovação. Essa visão, também, é apurada por Santos e Capelli
(2019), ao afirmar que, para investidores e empreendedores, esse modelo é definido como
organizações de fase inicial, de proposta inovadora, com modelo escalável, de base
tecnológica e que tenham produtos e serviços de custo inferior.

Em conformidade com os autores, o SEBRAE (2020) apresenta pontos característicos que

determinam o modelo de negócio startup. Considerando que as startups têm como uma de
suas características mais marcantes o crescimento rápido, é necessário ter em sua composição
um produto/serviço repetível e escalável. Para que o modelo seja escalável se faz necessário
um aumento na receita desproporcional ao aumento dos custos, e para tal se faz a utilização da
tecnologia e, possivelmente, do potencial de alcance da internet. Se for o caso, a empresa não
precisará expandir sua estrutura para comportar a maior demanda pelo seu produto ou serviço,
diferente das empresas convencionais. O empreendimento, também, deve ser capaz de
entregar o produto em escala de potencial ilimitado e, por isso, repetível, entregando o mesmo
produto/serviço para todos os clientes.

Um ambiente de incerteza, também, destaca-se como uma das características para esse tipo de
empreendimento, pois, tratando-se de um modelo de negócios inovador, não se sabe ao certo
como o mercado irá reagir com a nova solução apresentada. Os investimentos entram como
ponto crucial para ajudar na consolidação da startup no mercado, sendo importante, também,
para dar continuidade às operações do projeto.
 38

O empreendedor, dono do negócio, cria-o com base em experimentos de validação junto aos
possíveis clientes, para ver se o negócio tem um futuro e, assim, determina-se o Mínimo
Produto Viável (MVP) que, após ser validado, é disponibilizado para apresentação aos
investidores (SEBRAE, 2020). Finalmente, faz parte do modelo ter uma organização
temporária, sendo adaptativo ao longo do tempo, para se integrar da melhor forma ao
mercado. Esse período que a empresa define seu modelo é o que a define como startup e, após
estabelecido, o modelo de negócio maduro passa a se caracteriza como uma empresa.

Considerando o modelo, as startups podem ser diferenciadas pelo seu tipo de negócio, sendo
elas a small-business, scalable, lifestyle, buyable, social, large-company e a denominação de
“startups unicórnios”. A small-business startup se caracteriza pelos seus empreendedores, que
estão iniciando no ambiente empresarial, possuindo pouca experiência e pouca visão
administrativa, comandando e controlando a própria empresa, mas sem muito interesse em
expansão do negócio. Segue-se pela scalable startup, determinada por modelos de negócio de
alto potencial de crescimento, mas que necessitam de capital de risco para se expandir. Os
empreendedores desse modelo normalmente pretendem abrir capital na bolsa de valores, abrir
sociedade ou ter sua empresa comprada por investidores no futuro. A lifestyle startup é
montada para gerar renda, mas sem visar o lucro, sendo constituídas para realização própria
de seus empreendedores (INVESTOR, 2020).

Os empreendimentos que necessitam de grande capital de risco para se concretizar e

instrumentalizar o modelo de negócio são chamados de buyable startup. A social startup se
caracteriza pelo objetivo de gerar resultados que sejam positivos para o restante da sociedade,
tendo ou não fins lucrativos, enquanto a large-company startup se refere a empresas que já
estão consolidadas no mercado e precisam inovar em seus modelos de negócio, para se
adaptarem e crescerem nas novas situações que surgem constantemente no mercado. Das
conceituações atribuídas às startups, a mais recente é a de startups unicórnios, que são
aquelas empresas que alcançaram outro patamar, sendo avaliados em valor de mercado de 1
bilhão de dólares (INVESTOR, 2020).

O SEBRAE (2020) ainda aponta que as startups podem ser nomeadas de acordo com o
mercado que elas atendem, como, por exemplo, as Edtechs, que atendem o mercado da
 39

educação, as Fintechs, que são do setor financeiro, Contrutechs, que estão na construção civil,
Lawtechs, que se inserem no segmento do direito, as Healthtechs, que estão no setor da saúde,
entre outras. O modelo de negócio também é um parâmetro para caracterizar o negócio
startup, para entender como a relação dessas empresas vão se dar no mercado. Se a startup
tiver seu produto ou serviço direcionado para outras empresas, seu modelo é chamado de
Business to Business (B2B), em contraposição ao modelo direcionado para atender a um
cliente final, conhecido como Business to Client (B2C) e, por fim, a proposta que atende as
demandas governamentais, Business to Governement (B2G). Existem, também, modelos que
possuem direcionamentos tanto para clientes, quanto para empresas ou governos, como
B2B2G, ou B2C2B, etc.

Existem diversas maneiras de se garantir investimento para se desenvolver e crescer, dentre

elas têm-se as aceleradoras, incubadoras e investidores anjos. Dependendo do estágio de
desenvolvimento da empresa, investimentos como private equity, venture capital e seed
capital também se tornam comuns, como tipo de custeio (PAIVA; ALMEIDA, 2018). As
aceleradoras normalmente se organizam por grupos de empresários, investidores,
pesquisadores, empreendedores e mentores de negócios e se definem como agentes privados
dedicadas ao apoio à startups, geralmente direcionadas para empresas de potencial escalável,
com objetivo de gerar retorno aos grupos de investidores envolvidos no processo de
aceleração (ARANHA, 2016).

As incubadoras se classificam de maneira distinta para as instituições públicas e privadas, em

que podem ter como objetivo definido o desenvolvimento econômico, utilizando os recursos
públicos, buscando reduzir os custos de empresas nascentes, com estratégias como o
fornecimento do espaço físico, acesso ao conhecimento técnico, suporte para elaboração do
plano de negócios e outros serviços complementares, de financiamento público e taxas de
serviços prestados, não havendo retorno direto dos projetos de incubação (GRIMALDI;
GRANDI, 2005).

As incubadoras privadas, também, impactam do desenvolvimento de startups, porém se

distinguem das públicas pela forma de monetização, cobrando taxas de serviço e distribuição
de percentual, como, também, pela maneira de prestar auxílio com investimentos desde a
 40

origem do processo da empresa, uma função geralmente ocupada por investidores e

capitalistas de risco. Os investidores anjos são um tipo de investidores específicos, que se
distinguem dos demais, visto que são realizados com o capital próprio por pessoas físicas, em
empreendimentos de estágio inicial, com alto potencial de crescimento, não participando da
parte executiva da empresa, mas participando, também, como um indivíduo aconselhador
(PAIVA; ALMEIDA, 2018).
Dentre os investimentos se destaca o tipo private equity, que ocorre quando uma empresa
compra parte de outra, tornando-se sócia, para aumentar o valor e, após contribuir para a
valorização da empresa, vender parte da empresa para auferir lucro. O venture capital, ou
capital de risco, é um tipo de investimento para empresas inovadoras, com o objetivo de faze-
las alcançarem seu máximo potencial, em que o investimento é feito em empresas de porte
pequeno e médio, que já estejam estabelecidas no mercado e que ainda possuam potencial de
crescimento. Essa modalidade é principal fonte de capital de startups. Em troca do aporte, os
investidores ficam com participação acionária nas empresas.

O seed capital (capital semente) se destaca por ser um tipo de financiamento concebido por
fundos de investimentos para empresas que não estão mais na fase embrionária, mas que
ainda estão com o projeto em desenvolvimento (PAIVA; ALMEIDA, 2018). O Bootstraping
se caracteriza pela ausência de capital externo, onde as empresas crescem reinvestindo o seu
próprio lucro, gerando capital para a sua expansão. O Fomento é um dos modelos de
investimentos relacionados à programas públicos, pois se trata de acesso a fontes de capital de
políticas governamentais, subvenção econômica e bolsas. A prática de Crowdfunding e Pré-
venda, se tratam do financiamento colaborativo via doação ou pré-venda de produtos via
internet. Por fim, existe a modalidade de Financiamento, que se dá através de empréstimos e
financiamentos bancários, oferecidos pelo setor financeiro e por bancos públicos de
desenvolvimento (MATOS; RADAELLI, 2020).

4.2 O PAPEL DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA PARA A EXPANSÃO DO MODELO

A grande ruptura das Startups com os modelos tradicionais é ser completamente orientada
para a inovação, independente da maneira que ela ocorra, seja por implementação
incremental, gradualmente, considerando todos os riscos envolvidos, ou de maneira mais
 41

radical e incisiva, visto que os mercados em que se inserem são de grande incerteza
(NASCIMENTO; SILVA, 2018). Assim sendo, a startup deve apresentar inovações no seu
processo de desenvolvimento ou no produto que ela apresenta ao mercado, guiadas pelo
empreendedor, que deve observar as tendências de mercado e avaliar as melhores
oportunidades de negócios, para, assim, garantir visibilidade e rentabilidade para a empresa.

Para não ser considerada apenas um negócio de modelo tradicional, a startup precisa de
inovação. As empresas que conseguem alcançar um patamar de inovação disruptiva são as
que alcançam maior sucesso. A era da internet tem impacto determinante no conjunto de
ideias difundidas por esse tipo de empresa, pois somam a capacidade de inovar do
empreendedor com a capacidade de gerar negócios em curto espaço de tempo e a baixo custo
de implementação (NASCIMENTO; SILVA, 2018; SANTOS; CAPELLI, 2019).

O desenvolvimento da internet e o alto avanço tecnológico no século XXI transformou a

economia em um ambiente de maior intensidade nas áreas do conhecimento e da informação,
como novas problemáticas sociais, que se tornaram cada vez mais complexas e insolúveis,
estimulando o desenvolvimento de inovações tecnológicas e reestruturação do setor público e
privado. Essa revolução propiciou não apenas a criação de inovações mais eficientes, como
impactou na redução de custos de tecnologia, facilitando o acesso de pequenas e médias
empresas. Tecnologias como Internet das coisas, Inteligência Artificial, blockchain, entre
outras, estão cada vez mais presentes entre tecnologias da informação e comunicações (TICs).

Quando se fala sobre empreendedorismo de startups é necessário conceituar que a velocidade

na criação de uma empresa e facilidades que embalam a evolução rápida de um
empreendimento são fatores primordiais para o seu sucesso. Na fronte dessas empresas se
encontram, frequentemente, jovens empreendedores, com ideias inovadoras, que quebram os
padrões de produtos ou modelos de negócio vigentes e que estão sempre pensando à frente de
sua realidade que parece ser mais acelerada.

Com o mercado se tornando cada vez mais dinâmico, em um cenário de instabilidade e

incerteza extrema, os novos negócios surgem, objetivando um baixo investimento, mas de alto
risco e lucratividade em um pequeno espaço de tempo. A inovação surge como um fator
 42

determinante para se encontrar soluções simples para necessidades pouco exploradas, ou de

problemas conhecidos, mas tratados de maneira pouco produtivas, e a tecnologia entra como
um ponto crucial para o sucesso desses empreendimentos.

A rápida evolução tecnológica, junto a um ambiente de internet, modificou a natureza de

algumas empresas, direcionando-as aos serviços online, e empreendimentos para projetos
intangíveis e de maior valoração, sendo responsável, também, por modificar a natureza dos
serviços prestados, passando a ser mais especializados, levando as startups a interagir de
frente com as outras grandes empresas do mercado (GRIMALDI; GRANDI, 2005).

Com as empresas buscando aumentar a participação no mercado, com o aumento do consumo,

e os consumidores buscando a comodidade para adquirir produtos diferenciados, as empresas
que se utilizam da tecnologia para crescer. E apesar de rápido desenvolvimento, a
concorrência se torna alta, o que acaba tornando necessário a constante inovação, propostas
dentro do mercado em que se inserem, através de críticas e sugestões de clientes, ou de
possíveis novas tecnologias inseridas no setor em que a empresa se encontra.

A atividade empreendedora requer dedicação ao negócio, iniciativa para começar um negócio,

criatividade, saber administrar os riscos do processo, também tendo a habilidade de enxergar
as oportunidades de negócios inovadores. Os empreendedores de startups veem na
organização algo próprio a eles, no qual o indivíduo se dedica em buscar o seu objetivo, não
impondo limites e barreiras ao processo de empreender o modelo de negócio (ALENCAR et
al., 2012). O empreendedorismo se intensificou pelo avanço tecnológico, que forçou novos
empresários e empresas a adotarem diferentes paradigmas, atuando em diferentes mercados,
através do empreendedorismo startup, e característica dos empreendedores que se inserem
nesse mercado, unido ao ecossistema que essas empresas se inserem, contribui
intrinsicamente para o favorecimento dessa modalidade de empreendimento (DORNELAS,
2008; PAIVA; ALMEIDA, 2018)

Como afirma Álvaro (2012), as inovações científica e tecnológica foram determinantes para a
criação de novas empresas, garantindo crescimento, competitividade e rentabilidade.
Considerando que as novas ações são a melhor maneira de manter o mercado competitivo e,
 43

também, expansivo, a cada nova descoberta surgem melhores abordagens empresariais para
agir com maior eficiência às demandas do mercado. O autor, também, pontua a importância
das universidades como centros de pesquisa e incentivo à inovação, sendo cruciais para
compreensão dos novos processos e produtos, modelos de negócio, mercados, interação entre
clientes e investidores, etc.

Para autores como Matos e Radaelli (2020), o ato de inovar é transformar ideias novas em
soluções socioeconômicas, que sejam capazes de sustentar o crescimento e dinamismo das
economias, em que para governos e empresas, a inovação tem papel essencial para garantir
vantagem competitiva sustentável, maior produtividade e crescimento econômico, ao ponto
que a proporção de investimentos intangíveis, no âmbito empresarial, tem sido superior aos de
capital físico, como máquinas e equipamentos, nas economias mundiais mais avançadas, nos
últimos anos. O desenvolvimento de uma startup depende da cultura empreendedora formada,
da disponibilidade de fontes de fomento adequadas e, também, da disponibilidade de uma
mão de obra qualificada, que seja capaz de combinar capacidade técnica, científica e
gerencial, em um mundo que sofre transformações constantes, dada mudanças nos modelos de
negócios trazidos pela era digital.
A cultura empreendedora há muito vem sendo impulsionada pelas tecnologias digitais, com o
aumento na densidade de startups e de ambientes de inovação e com o ambiente regulatórios
cada vez mais modernos e com acesso a mercados e ganhos de escalas maiores. Destacam-se
as mudanças de paradigma tecno-econômico, partindo de iniciativas e recursos
descentralizados, responsáveis por fomentar o empreendedorismo inovador, que contribuem
diretamente para o fortalecimento do movimento das startups (GEM, 2019).

Importante ressaltar que essas mudanças ocorreram a partir dos anos 2000, com a expansão da
internet e a popularização de bens que antes eram mais caros e restritos. Contudo, tão crucial
quanto às políticas governamentais e o avanço tecnológico em si, a facilidade do acesso à
informação foi determinante para expansão da atividade empreendedora e, também, das
Startups. As universidades também passaram a se tornar facilitadoras do acesso à novas
tecnologias como a internet e o desenvolvimento de pesquisas e incentivos ao
empreendedorismo.
 44

Tratando-se das inovações tecnológicas, entretanto, os critérios que caracterizam esses tipos
de inovações são de difícil discernimento. Embora as Startups estejam mais associadas à
idealização de inovações radicais, os critérios científicos, tecnológicos e inovadores não
seriam os melhores à se tratar das empresas startups contemporâneas, em que a atividade
central não se destaca pela inovação tecnológica, mas pela exploração de oportunidades que
estavam além do que era observado no mercado (ALDRICH, 2005).

Como aponta Maia (2016), diversos autores entendem que, em um sistema descentralizado, a
união de redes sociais com um alto fluxo entre os mercados de trabalho são grandes
responsáveis pelo avanço do empreendedorismo, em casos como o da Coreia do Sul e de
Israel, que desenvolveram com sucesso seus aglomerados econômicos regionais, sem
depender da transferência de conhecimento, mas sim da mimetização de instituições
regionais, como as desenvolvidas em centros mais avançados, como o do Vale do Silício. O
autor aponta, também, estudos que focam na densidade e variedade de redes sociais locais
como fatores que impactaram positivamente o crescimento dos empreendimentos, também
influenciando positivamente as possibilidades de sobrevivência de empresas no mercado.

5 EMPREENDEDORISMO STARTUP NO BRASIL

5.1 A CONJUNTURA BRASILEIRA E O FOMENTO À INOVAÇÃO

 45

Há muito, tem sido intenso o despertar do brasileiro para o empreendedorismo. No Brasil, tem
empreendedores capazes de abstrair obstáculos comerciais, culturais e restrições geográficas,
ao passo que esses estão se globalizando, reformulando conceitos econômicos, acabando por
gerar novas relações de trabalho, novos empregos. Esse rompimento de um padrão é de suma
importância para a sociedade.

Trazendo um pouco do contexto histórico, Veiga e Rios (2015) apontam que, nos últimos
cinquenta anos, as políticas brasileiras têm sido movidas, essencialmente, por objetivos de
desenvolvimento econômico, com a consolidação de um parque industrial diversificado e
integrado verticalmente. Os autores afirmam, então, que, como resultados dessa tendência,
houve um predomínio nas políticas comerciais e industriais, de instrumentos voltados para
tentar manter uma exposição mais limitada em relação ao comércio internacional, com forte
viés protecionista, tendo essa tradição suas raízes na experiência brasileira de industrialização
das décadas de 1950 a 1970. Segundo os autores, o objetivo dessa política comercial foi o de
aumentar e diversificar as exportações, sem alterar a estrutura de barreiras às importações, que
constituíam elemento central da estratégia de desenvolvimento industrial.

A intensidade do uso dos diferentes instrumentos de política variou no tempo, até que na
década de 1980 a degradação da situação macroeconômica e as pressões dos principais
parceiros comerciais do Brasil (especialmente os Estados Unidos) começaram a funcionar
como restrições ao desenho e à implementação da política de exportação. Ou seja, diversos
instrumentos de política operacionalizados, a partir dos anos 1960 e 1970, foram sendo,
gradualmente, desativados na segunda metade da década de 1980.

O impulso, pós ano de 1980, pela redução nos custos e desenvolvimento das tecnologias de
informação e comunicação (TIC), caracterizou-se por uma crise no padrão de especialização
fordista e uma intensificação do regime do capital financeiro com o esgotamento do padrão
industrial. A década fica marcada pelas mudanças ocorridas no comércio internacional
decorrentes, sobretudo, da crescente especialização e da multiplicidade e complexidade das
cadeias produtivas globais. Essas mudanças passam a ser explicadas pelos avanços
revolucionários no transporte e nas TICs, que transformaram a relação entre a especialização
 46

e a concentração geográfica, tornando cada vez mais viável a separação de tarefas no tempo e
no espaço.

É nesse período que as principais economias capitalistas apresentaram mudanças, dado o novo
paradigma tecnológico, que permitiu que as empresas desses países se tornassem mais
competitivas, com aumento da qualidade e diferenciação dos produtos, maiores possibilidades
de financiamento, fornecimento de insumos e melhorias na produção, ao passo que a
economia brasileira, durante o mesmo período, estava focada em obter superávits com
finalidade de pagar dívidas internas, não havendo maiores esforços para se desenvolver, junto
ao cenário internacional (ALVES, 2013).

As características brasileiras foram parcialmente impactadas pelo processo de liberalização

iniciado nos anos 80 e aprofundado na década de 90, visto que, embora as tarifas nominais de
importações tenham sido reduzidas de forma importante, a liberalização comercial
implementada gerou uma estrutura de proteção baseada na escalada tarifária, favorecendo
setores que contaram, durante boa parte dos últimos cinquenta anos, com políticas industriais
setoriais específicas: automobilística, eletroeletrônica, têxteis e confecções e bens de capital,
entre outros. Muitos destes setores foram beneficiados por regimes de política industrial que
garantiam incentivos para investimentos e produção.

Já na década de 1990, a inexistência de uma política industrial e tecnológica foi um dos

fatores responsáveis pelo atraso no processo de desenvolvimento do país. O ambiente
político-econômico era pouco propício ao empreendedorismo e à criação de micro e média
empresas, ainda mais que havia uma escassez de conhecimentos e informações acerca da
temática no período (ALVES, 2013; SANTOS; CAPELLI, 2019). Além de que os gastos com
P&D eram baixos em comparação à países mais desenvolvidos economicamente. A apologia
ao empreendedorismo começou nesse mesmo período, com a formação de diversos programas
de apoio a negócios informais de produtores de pequeno porte (SANTIAGO, 2009).

É importante estabelecer que as políticas públicas são diretrizes norteadoras de ação do poder
público, sendo regras e procedimentos nas relações entre a sociedade e o governo
(TEIXEIRA, 2002). Nesse caso, são políticas sistematizadas, voltadas à orientação de ações
 47

que envolvem aplicação de recursos públicos. Acima de tudo, traduzem as formas de

exercício do poder político. Nesse sentido, cabe distinguir as “políticas públicas” das
“políticas governamentais”, visto que nem todas as políticas governamentais são públicas,
embora partam do Estado, já que para ser considerada uma política pública, faz-se necessário
considerar os destinatários dos benefícios, sendo submetido ao debate público. É nos setores
mais marginalizados da sociedade, considerado vulneráveis, que as políticas públicas buscam
resolver as demandas, visando ampliar e efetivar os direitos e lutas sociais, passando a ser
reconhecidos institucionalmente.

O verdadeiro avanço nas práticas empreendedoras, no Brasil, passa a surgir na década de

1990, especialmente pela criação do Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas
Empresas (SEBRAE) e a Sociedade Brasileira para Exportação de Software (SOFTEX), visto
que, até esse período, não existia um ambiente político-econômico propício para o
desenvolvimento dessa prática, no país, como aponta Dornelas (2008). É, então, que surgem
programas como o Brasil empreendedor, do governo federal, que, entre 1999 e 2002, atingiu
mais de 6 milhões de empreendedores no país, como, também, o Jovem Empreendedor e o
Empretec, programa do SEBRAE, que utiliza a metodologia da Organização das Nações
Unidas (ONU), em que se busca o desenvolvimento de características do comportamento
empreendedor e, também, a análise de novas oportunidades de negócios; até 2013, tal
programa já havia capacitado 190 mil pessoas.

Dentre os órgãos que apoiam o empreendedorismo, Dornelas (2008) cita o Serviço Nacional
de Aprendizagem Industrial (SENAI), Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), Conselho
Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) e o Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), com programas que permeiam o campo da
capacitação dos indivíduos, do amparo à pesquisa e liberação de crédito. Considerando os
aspectos institucionais que se associam ao processo de criação das empresas, estes são
influenciados pelas administrações públicas locais, de acordo com Natário, Braga e Fernandes
(2018), em que a qualidade das condições destas instituições acaba por influenciar
diretamente no nível de empreendedorismo regional, ao passo que essas atuam a favor de
entraves ou de facilitadoras, nos processos de constituição e desenvolvimento desse tipo de
negócio. Mesmo argumento utilizado por Hisrich e Peters (2004), que apontam a necessidade
 48

da existência de órgãos de apoio ao empreendedorismo, pois agem como orientadores para o

indivíduo na condução de seus empreendimentos.

A criação desses programas institucionais foram um marco para o empreendedorismo no país,

visto que a inserção e aumento no número de pequenas e médias empresas são fundamentais
para a sustentabilidade econômica do país, pois são grandes focos de geração de empregos.
Por isso, torna-se tão necessário o incentivo através de políticas públicas, que tragam
impactos sociais. Nesse aspecto, o SEBRAE se torna um dos mais importantes programas
nacionais, dando todo suporte, assessorias e auxílios necessários ao empreendedor/empresário
que quer começar um empreendimento, ou aprender a gerir melhor o próprio negócio
(ALANO et al., 2014). O apoio financeiro dessas políticas governamentais é a consolidação
definitiva das políticas públicas, apoiando a criação de novos negócios, bolsas e investimentos
para empresas inovadoras que estão iniciando seus trabalhos.

A criação da Lei Geral da Micro e Pequena Empresa, em 2007, e da Lei do Empreendedor

Individual, em 2008, foram decisivas para impulsionar o empreendedorismo no país, com a
Lei Complementar n. 128, de 19.12.2008, que estabeleceu a criação da modalidade de
Microempreendedor Individual (MEI), acelerando o processo de abertura de empresa,
reduzindo a burocracia de se iniciar um novo negócio (ALANO et al., 2014).

Outro ponto importante à se salientar, é a necessidade do Estado, das universidades e dos

centros de pesquisas promover, de forma acessível e intensiva, o ensino na área do
empreendedorismo. Nesse sentido, nas universidades públicas, que possuem um papel
essencial na criação e difusão do conhecimento, têm se tornado cada vez mais comum
encontrar em áreas de ensino, pesquisa e extensão a oferta de disciplinas e linhas de pesquisa
em empreendedorismo. As políticas que se propõem a melhorar o ambiente de negócios,
favorecendo o empreendedorismo, podem ter impacto social na geração de empregos, pois
implantam incentivos ou retiram barreiras burocráticas para estimular o desenvolvimento
empresarial (BARROS; PEREIRA, 2008).
Segundo o Censo da Educação Superior, de 2016, o Brasil possuía 2,4 mil instituições de
ensino superior, sendo que a maioria das vagas se encontram nas instituições privadas, com
75% do total apresentando baixo nível em atividades de pesquisa, empreendedorismo e
 49

inovação, uma vez que tais atividades se concentram nas universidades públicas. As
iniciativas de apoio e fomento estão cada vez mais em voga no ambiente universitário, com a
geração de organizações estudantis de apoio ao empreendedorismo, com as ligas
universitárias empreendedoras, as empresas juniores, disciplinas de empreendedorismo,
grupos de estudos e eventos/workshops.

De acordo com o estudo disponibilizado pela Brasil Júnior, a Universidade de São Paulo
(USP) aparece em primeiro lugar no ranking geral de universidades mais empreendedoras do
país, seguido da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Universidade Federal de
Minas Gerais (UFMG), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e Universidade
Federal de Itajubá (UNIFEI). Percebe-se que, dentre as universidades que estão no top cinco,
duas se encontram no estado de São Paulo (USP e UNICAMP), duas em Minas Gerais
(UFMG e UNIFEI), e uma no Rio Grande do SUL (UFRGS). Isso mostra a disparidade
regional do país, com a concentração de conhecimento no Sudeste e no Sul.

Entretanto, outras comunidades de startups têm se formado no resto do país. Em oitavo lugar,
tem a Universidade de Brasília (UNB), sendo a primeira universidade que aparece no ranking
fora do eixo Sudeste-Sul, como, também, a Universidade Federal do Rio Grande do Norte
(UFRN), em décimo primeiro, a Universidade Federal do Ceará (UFC), em décimo quinto, e a
Universidade Federal da Bahia (UFBA), em vigésimo sexto1. Outra questão importante a se
considerar é que, apesar de se ter mais de cento e noventa universidades no país, o Brasil,
ainda, não é considerado referência quando se fala em educação superior, visto que, nos
rankings universitários internacionais, as instituições brasileiras estão bem acima do top cem
melhores universidades.

Existem forças restritivas que acabam por inibir a ação empreendedora, como, por exemplo, a
dificuldade de captar recursos, dada as elevadas taxas de juros e escassez de linhas de crédito
para financiamento de novas empresas. As dificuldades burocráticas são outro exemplo, em

1
A Brasil Júnior utiliza alguns critérios para ranquear as Universidades, como: Cultura empreendedora;
Inovação; Extensão; Infraestrutura; Internacionalização; e Capital Financeiro. Os dados podem ser encontrados
no site da organização, https://universidadesempreendedoras.org/ranking/.
 50

que o empreendedor é obrigado a satisfazer as exigências de diversos órgãos públicos, como a

Receita Federal, Estadual, Prefeitura Municipal, entre outros, que atrasam – e até barram – a
elaboração e registro do processo formal de constituição do empreendimento, muitas vezes
não sendo um processo célere, para constituir legalmente o novo negócio. Condições como a
dificuldade de alocação do negócio em um espaço físico, como, também, a ausência de
experiência técnica para administrar as tecnologias dos próprios negócios são, também, forças
restritivas, que partem dos novos empreendedores (GREATTI, SENHORINI, 2000).

Abordando as condições para empreender no país, Alano e outros (2014) verificaram pontos
favoráveis e desfavoráveis, encontrados, com grande frequência, entre 2001 e 2013. Enquanto
as normas culturais, acesso ao mercado e as políticas governamentais para micro e pequenas
empresas aparecem como pontos favoráveis, os altos impostos, burocracias no que tangem
resoluções de problemas, baixo apoio financeiro e de captação aparecem como desfavoráveis.

Em estudo datado de 2014, realizado pela organização de apoio ao trabalhador, Endeavor,

junto ao SEBRAE São Paulo (SEBRAESP), 28% dos indivíduos entrevistados destacam o
grande volume de impostos, como também a complexidade contábil, como os maiores
obstáculos ao sucesso de empreender no país, seguido pela dificuldade de captar dinheiro,
investimentos ou financiamentos, com 24%. Enquanto 15% apontam como obstáculo a
dificuldade de manutenção do fluxo de caixa ou capital de giro, a falta de profissionais
capacitados aparece logo em seguida, como um entrave ao sucesso empresarial, com 12 %. A
burocracia do Estado, que normalmente aparece como um grande fator determinante,
apresentou-se pouco considerada nas respostas das pessoas entrevistadas, o que demonstra
fortes ações públicas para, pelo menos, facilitar a entrada do empreendedor ao mercado (PAZ,
2016).

Ao falar do empreendedorismo startup, é importante notar que ele vem crescendo de maneira
substancial, sendo um reflexo de diversas ações apoiadoras aos negócios empreendedores,
como parques tecnológicos de desenvolvimento, universidades estimuladoras da prática
empreendedora e de startups, programas de incubação de empresas, além de subsídios
governamentais que buscam promover a criação de novos negócios, através de instituições e
agências que dão treinamento aos indivíduos que buscam o empreendedorismo como,
 51

também, através de políticas de programas que objetivam desburocratizar o acesso ao

mercado e, também, fomentar a liberação de crédito para pequenas e médias empresas. Tal
prática de fomento é comumente utilizada por entidades e universidades de países mais
avançados, como o caso dos EUA, de alguns países Europeus e Asiáticos, que veem na
prática do empreendedorismo uma porta para o crescimento econômico.

Além de instrumentos tradicionais, como crédito financeiro não reembolsável, outros modelos
de suporte foram desenvolvidos, para dar conta do apoio à inovação. É importante salientar
que, instrumentos tradicionais, como o crédito, por si só, não são os mais adequados para
empresas em fase inicial, dado o curto histórico de vida, em que muitas não tem faturamento,
ou ativos tangíveis que sirvam de garantias para concretizar a operação da empresa. Em
contraponto, surgem como alternativas de apoio a essas empresas a criação de ambientes de
interação, aprendizado e difusão do conhecimento (TORRES FREIRE; MARUYAMA;
POLLI, 2017).

De forma geral, nos passados quinze anos, o país avançou em termos de políticas voltadas à
inovação. Passando pela criação dos Fundos Setoriais, em 1999, e pelo retorno das políticas
industriais, com a Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior (PITCE), com a Lei
de Inovação, em 2004, até a programas mais recentes, como em 2012, em que o governo
federal, através do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, criou o Programa Nacional
de Aceleração de Startups, chamado de Startup Brasil, tendo gestão da Associação para
Promoção da Excelência do Software Brasileiro (SOFTEX), com parceria de aceleradoras,
para apoiar empresas de base tecnológica, nas suas primeiras etapas de vida.

Existe também o programa gratuito Aceleração InovAtiva, realizado pelo Ministério da

Indústria, Comércio Exterior e Serviços (MDIC) e pelo SEBRAE, que oferece cursos de
empreendedorismo, mentorias e conexão com investidores. Nesse programa, as startups que
conseguem alcançar a etapa final, recebem suporte do próprio programa e de parceiros
estrangeiros. Seguindo a linha de políticas de apoio, tem-se o programa do SEBRAE,
Sebraelab, um espaço físico que visa estimular os negócios criativos e à valorização do
empreendedorismo colaborativo, facilitando a integração entre o ecossistema desse modelo de
negócio. Pode-se citar, também, a Associação Brasileira de Startups (ABS), fundada em 2011,
 52

que objetiva impulsionar o desenvolvimento, e proporcionar o crescimento dessas empresas

brasileiras (PAIVA; ALMEIDA, 2018).

O diagnóstico sobre a necessidade de melhorar as oportunidades para as startups foi

identificado por diversas instituições atuantes no governo, de modo que se observou um
aumento no número de políticas, programas e iniciativas de apoio e fomento. Importantes
órgãos como a Finep e BNDES têm participado no fornecimento de recursos, e que
sustentam, até os dias atuais, o ecossistema de fomento à inovação. Diferentes programas
foram criados e têm contribuído para os desenvolvimentos de empresas que desejam inovar,
no país, tornando o ambiente empreendedor mais complexo e diversificado.

Tal como o cenário em outros países, os formuladores de políticas precisam considerar outras
questões, além da capitalização das empresas, como um conjunto de atores e mecanismos de
governança que compõem essas redes de organizações e instituições, sendo elas compostas
por empreendedores, investidores, pesquisadores em instituições de ciência e tecnologia,
grandes empresas, além de associações, incubadoras, aceleradoras e mentores (TORRES
FREIRE; MARUYAMA; POLLI, 2017).
 53

Tabela 4: Programas de Apoio a pequenas empresas no Brasil

Fonte: Torres Freire, Maruyama e Polli (2017).

O apoio à inovação em Startups pode ser separado em diferentes dimensões, sendo elas
referidas à investimento e capitalização, à treinamentos, serviços de apoio e fomento ao
ambiente empreendedor e, por fim, ao marco regulatório. Na primeira dimensão, tem-se os
recursos públicos não reembolsáveis, fundos de seed capital e venture capital, fundos
públicos e coinvestimento de recursos públicos e privados, Crowdfunding e Corporate
Ventures. Já a segunda dimensão é formada por incubadoras, aceleradoras, redes de
empreendedores, investidores e clientes, Workshops, desafios públicos ou privados. Por
último, na dimensão relacionada ao marco regulatório, com regulação de incentivos fiscais
 54

para investidores em inovação e empresas em fase inicial, simplificação e modernização de

processos administrativos.

De fato, as políticas públicas de apoio às startups dependem do desenvolvimento da inovação,

partindo do apoio de órgãos públicos e iniciativas privadas. Como afirma Silva (2019), as
incubadoras e aceleradoras possuem um papel estratégico, com suas ações dependendo direta
e indiretamente das diferentes políticas, atuando, principalmente, em benefício do
desenvolvimento das startups, mas, também, do mercado em si, criando um ambiente
inovativo e empreendedor.

É importante compreender a lógica de que as startups não emergem espontaneamente e que,

sem as condições mínimas para seu desenvolvimento, nem ecossistemas de startups
conseguem se desenvolver automaticamente. São necessárias mínimas condições
estruturantes, como a oferta de capital para investimentos, recursos humanos de qualidade,
estrutura tecnológica mais avançada, transparência, segurança no ambiente regulatório, entre
outros.

Em estudo sobre a atuação das startups na América Latina, a Organização para a Cooperação
e Desenvolvimento Econômico (OCDE, 2016) identificou seis barreiras determinantes para a
criação e crescimento dessas empresas, que não podem ser supridas apenas pela atuação do
mercado, sendo elas a assimetria de informação, a falta de disponibilidade de capital para
investimentos, a falta de demanda inovadora, a existência de barreiras legais e regulatórias, a
carência de recursos científicos e a falta de tradição da cultura empreendedora.

Ao falar de assimetria de informação, refere-se à distância de comunicação entre os

empreendedores inovadores, investidores, e acesso aos consumidores. Em relação à
disponibilidade de recursos, existe uma dificuldade de captação, seja de fontes privadas ou de
agências públicas, principalmente se a empresa está em estágio inicial, em que o seu modelo
de negócio, produto ou serviço não tenha passado por etapas de validação no mercado. Ao
tratar da falta de demanda para soluções disruptivas, muito está relacionado com a
incapacidade do mercado latino americano em consumir produtos inovadores, visto que não
há um mercado capaz de assimilar essas inovações.
 55

No que diz respeito às barreiras regulatórias, tem-se a dificuldade de criar e gerir empresas
nesses países, dada as legislações muito rígidas, e altos níveis de tributação, dificultando o
crescimento das empresas. Pode-se citar a carência de recursos científicos suficientes para
gerar novas ideias e, por fim, englobando todos os anteriores, a falta de tradição em cultura
empreendedora, inovadora, o que acaba por aumentar a aversão ao risco de fracasso,
desincentivando tanto os possíveis empreendedores, como aqueles que possam investir nesses
negócios (OCDE, 2016).

Não obstante, empresas e startups em fase inicial correspondem a maior parte das posições de
trabalho líquido na economia, de acordo com o estudo para os 17 países membros da OCDE e
Brasil. A contribuição dessas empresas para a criação de empregos, nos países, é maior que a
sua participação no emprego total, em que os resultados implicam que, em média, empresas
com cinco anos – ou menos – representam apenas 21% do emprego total, em contraposição,
são responsáveis por 47% da criação de empregos. Ao tratar de fomento à inovação, também
pode-se refletir sobre empresas privadas, que há muito vem se articulando com startups,
principalmente por se tratarem de modelos de negócio voltados ao desenvolvimento
tecnológico surgidos de um ambiente empreendedor.

Dentre os motivos mais específicos para essa colaboração, estão o acesso à novos mercados,
redes de conhecimento, testes de produtos, teste de escala de operações e estímulo à cultura
inovadora. Como aponta o estudo divulgado pela OASISLAB (OSÓRIO, 2019), para se haver
um ecossistema empreendedor de sucesso se pressupõe a existência de fatores que
proporcionem o surgimento de novos negócios, normalmente se desenvolvendo em ondas,
com formação de redes que facilitem a atração de talentos, capital e que sejam passíveis de
influenciar novas gerações de empreendedores.

No Brasil, tal articulação vem sendo fomentada através de programas de aceleração,

incubação, espaços de inovação e coworking e, até prêmios e eventos para startups de
destaque em suas áreas. Áreas de coworking são espaços disponíveis por empresas para
trabalho e troca de informações, fomentando networking entre as pessoas que estão no local,
enquanto as ações pontuais de prêmios e eventos são normalmente desenvolvidas no formato
de competição, como desafios e concursos conhecidos como hackatons, em que as startups ou
 56

empreendedores disputam entre si para mostrar as melhores ideias. Dentre as práticas de

incentivo por parte das empresas privadas, o compartilhamento de recursos é uma das mais
incentivadas pelas empresas, considerando que, além da inovação em si, ela pode
potencializar a construção de uma rede especializada de fornecedores e consumidores.

De acordo com o artigo de Torres Freire, Maruyama e Polli (2017), as grandes corporações
estão criando, cada vez mais, mecanismos para fazer essa articulação, como o JLabs da
Johnson & Johnson, o GE Ventures, da General Eletric, o SmartCamp, da IBM, entre outros.
Os autores, usando a Europa como exemplo, explicitam que um terço das aceleradoras do
continente (31 de 103) se apoiam ou são mantidas por grandes empresas e que, em 2014, os
investimentos globais de fundos de investimentos corporativos cresceram 86,5% em valor,
totalizando 1.734 negócios, que somaram 48,5 bilhões de dólares, e saídas no valor de 84,2
bilhões de dólares.

O Brasil tem vivenciado um “boom” em suas comunidades de startups nos últimos anos, com
coworkings, hubs de inovação, parques tecnológicos e eventos de suporte e desenvolvimento
de novas startups e o amadurecimento de modelos de negócios já existentes. Empresas como
a
Plug, surgida em 2012, a CUBO, surgida em São Paulo, no ano de 2015, tornaram-se
referência na área de Coworking, com a empresa sendo reconhecida como o maior hub de
inovação da América Latina, como também a Google, também em São Paulo, que, desde
2016, têm seu espaço voltado para profissionais criativos e empreendedores, com espaço
aberto, eventos e programas de capacitação. Já em 2018, dada a conturbada conjuntura
econômica brasileira, houve um aquecimento no setor autônomo e, consequentemente, no
empreendedor.

O surgimento dos parques tecnológicos no país foi, também, determinante, como um

instrumento de formação empreendedora - o Tecnopuc, em Porto Alegre/RS, o Porto Digital,
em Recife/PE, e o Tecnosinos, em São Leopoldo/RS, reunindo mais de 200 empresas, sendo
responsáveis pela geração de mais de dez mil empregos (ABSTARTUPS, 2020). Entretanto,
faz-se necessário afirmar que o ecossistema startup também pode sofrer retrocessos, ainda
mais considerando que, desde 2014, o orçamento de ciência e tecnologia vem sofrendo
 57

sucessivos cortes por parte do governo. No ano de 2017, o corte foi de 44% em relação ao ano
de 2016, enquanto em 2018 houve um novo corte, mas de 18%. A consequência dessa
diminuição da verba é que o orçamento para ciência e tecnologia se tornou o menor das
últimas décadas, correspondendo a cerca de um quarto do valor de 2005.

Enquanto o ecossistema brasileiro teve melhorias em praticamente todos os seus pilares, o

ambiente regulatório ainda se mantém como um obstáculo a ser superado. A burocracia, a
falta de incentivos, demora em realizar reformas estruturais políticas e sociais são alguns dos
pontos que atrasam o desenvolvimento de empresas no setor. A situação se torna preocupante
ao comparar à realidade internacional, com outros países aumentando seus investimentos em
seus ecossistemas, distanciando o país em relação ao resto do mundo. A articulação governo e
iniciativa privada tem sido uma das alternativas para reduzir esse distanciamento, assim como
a articulação com incubadoras, aceleradoras, atuando direta e indiretamente, identificando
gargalos na área.

Entretanto, em 2021, foi sancionada a Lei Complementar Nº 182, que instituiu o Marco Legal
das Startups e do Empreendedorismo inovador, com o objetivo de diminuir burocracias e
aumentar a segurança jurídica de empreendedores e investidores. De acordo com a lei
brasileira, são consideradas startups as empresas, sociedades simples de caráter inovador, ou
cooperativas, que tenham faturamento de até 16 milhões de reais ao ano, ou que tenha
inscrição no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica (CNPJ) de até 10 anos.

Dentre os principais pontos do texto, estão a desvinculação de investidores-anjos de startups

de obrigações trabalhistas ou tributárias da empresa, desligando-os de obrigações fiscais e
tributárias, caso a empresa não se sustente, como, também, a instauração de um regime
diferenciado que simplifica a testagem de novos produtos, experimentos e serviços, a partir da
autorização de entidades com competência de regulamentação setorial. Outras medidas foram
a maior interação entre essas empresas e órgãos públicos, com o incentivo de contratação, por
parte dos agentes governamentais e, também, a criação do “Inova Simples”, um regime
especial, concedendo às startups a capacidade de autodeclaração como empresa inovadora
(BRASIL, 2021). Espera-se que a institucionalização do marco faça com que o ambiente
regulatório no país facilite na criação e no desenvolvimento dos empreendimentos startups.
 58

5.2 O ECOSSISTEMA STARTUP NO BRASIL

O impacto das políticas públicas de fomento e das iniciativas privadas no ecossistema de

startups foi sentido no país. Enquanto no ano de 2015 o número de startups era 4.151, no ano
de 2018 se atinge a marca de 10.000 startups. O crescimento foi tamanho, que, em 2019, o
número saltou para 12.727, com o crescimento mais que triplicando, ao longo dos cinco anos.
Esse valor é vinte vezes maior do que em 2011, o ano da fundação da ABSTARTUPS, que,
na época, contabilizou 600 empresas nesse modelo de negócio. Interessante salientar que
essas empresas são, em sua maioria, de base tecnológica, tendo um crescimento rápido e
escalável (ABSTARTUPS, 2020).

Gráfico 2: Crescimento de startups ano ao ano

Fonte: ABSTARTUPS (2020)

As startups brasileiras estão cada vez mais na ótica dos investidores, tanto pelas soluções
inovadoras apresentadas pelas empresas, quanto pelo cenário econômico de estímulo ao
investimento de risco, em que a redução na taxa de juros aparece como um impulsionador dos
investimentos nesse setor. Tendo em vista que grande parte das startups brasileiras se
enquadram em pequenas e microempresas, boa parte tem sido desenvolvida por jovens
empreendedores. Vale destacar que o custo dos processos de criação de empresas tem se
tornado menores, com a redução dos custos de instalações, ao passo que houveram avanços
no processo de aberturas de empresas, com quedas relevantes na burocracia, com menos
prazos extensos, custos e números de trâmites envolvidos.
 59

Pode-se falar que o Brasil está se tornando referência em startups inovadoras e promissoras,
contendo mais de dez empresas em fase de unicórnio, ou seja, com seu valor ultrapassando
um bilhão de reais, em valoração, sendo que existem pouco mais de quinhentas empresas
nesse patamar no mundo. Essas startups possuem alto grau de maturidade (scale-up), abrindo
suas ações para o mercado e atraindo fundos de investimento, sendo uma meta muito difícil
de se alcançar, considerando a realidade do mercado.

O ecossistema de startups liderado pelo banco digital, Nubank, têm chamado atenção no
mundo. A própria Nubank está no patamar de unicórnio, junto com empresas como
PagSeguro, Stone Pagamentos, Ebanx, todas da área de Fintech, e também QuintoAndar, de
locação de imóveis, Loggi, da área de entregas e logísticas e, também, a iFood, do ramo de
delivery. Em seu artigo, analisando o crescimento das Startups, Paiva e Almeida (2018),
identifica as empresas mais promissoras desse ramo, no país, citando a Contabilizei, empresa
de contabilidade online, que recebeu o prêmio de melhor empresa de tecnologia da América
Latina, em 2016, também a Movile, uma startup de conteúdo para celulares, a PlayKids,
aplicativo de educação para crianças, e a Meliuz, voltada para benefícios em compras,
cashback e programas de fidelização de clientes, premiada como startup do ano, pela Startup
Awards, de 2016.

O Global Startup Ecosystem Report (GSER), que é um estudo anual da Startup Genome,
colocou o Brasil no mapa dos trinta ecossistemas mais promissores do mundo, sendo o
terceiro mais relevante, ao considerar a expansão das startups para outros países, a chamada
fase de globalização; o estudo destaca a cidade de São Paulo em primeiro lugar. Assim como
o Vale do Silício, nos EUA, as startups brasileiras acabam por se situar principalmente na
região sudeste, dado um número considerável de fatores, como densidade populacional,
mercado consumidor ampliado, diferença econômica histórica e número de investidores
(SANTOS; CAPELLI, 2019).
 60

Quadro 1: Número de Startups na região Sudeste

Fonte: ABSTARTUPS (2020)

Entretanto, se antes se viam o mercado movimentando, principalmente, os grandes centros

urbanos, como São Paulo, atualmente se tem cada vez mais regiões fora desse eixo ganhando
visibilidade e relevância. Apesar de ter maior concentração no eixo sul-sudeste, atualmente as
startups brasileiras estão espalhadas em mais de 30 cidades diferentes, totalizando 61
comunidades voltadas para esse modelo.

De acordo com as estatísticas do StartupBase2, a base de dados oficial do ecossistema

brasileiro de startups, atualmente, o estado de São Paulo ainda permanece agregando o maior
número de startups, com 4.022 empresas, seguido de Minas Gerais e Rio Grande do Sul, que
possuem 1.240 e 964 empresas desse modelo, respectivamente. Um ponto positivo é a Região
Nordeste, onde a Bahia aparece em sétimo lugar, enquanto Pernambuco aparece logo depois,
em oitavo, com 223 empresas, desse setor.

2
Todos as estatísticas da StartupBase foram retiradas do mapeamento realizado pela organização, sendo
atualizados regularmente, e pode ser encontrado no site https://startupbase.com.br/home/stats.
 61

Gráfico 3: Ranking dos 10 estados com mais startups

Fonte: StartupBase (2021)

Ao se falar de cidades com maiores números de Startups, a estatística volta a afunilar para os
grandes centros, com a cidade de São Paulo sendo referência para a criação desse modelo de
negócio, possuindo 2.770 startups. Enquanto o estado do Rio de Janeiro está em quarto lugar,
no ranking de startups por estado, a cidade do Rio de Janeiro se encontra em segundo lugar,
como a que possui mais startups. Isso demonstra como as capitais ainda monopolizam o
mercado empresarial, científico e inovador do país (STARTUPBASE, 2021).
 62

Gráfico 4: Ranking das 10 cidades com mais startups

Fonte: StartupBase (2021)

Conforme apontado por Ramos (2020), em 2019, entre os principais mercados de atuação
informados, o que se percebe é uma grande pulverização, em que os setores de educação
(7,2%), finanças (4,2%), saúde e bem-estar (3,8%), internet (3,4%) e agronegócio (3,2%) são
os que mais se destacam no número de empresas.

Tabela 5: Startups por Mercado de Atuação

MERCADO DE ATUAÇÃO PORCENTAGEM (%)

Educação 8,77
Finanças 6,02
Saúde e Bem-Estar 5,59
Internet 5,25
E-commerce 4,5
Varejo / Atacado 3,86
Comunicação e Mídia 3,68
Agronegócio 3,65
Vendas e-Marketing 3,53
Serviços Profissionais 3,17
TIC e Telecom 3,13
Gestão 3
Desenvolvimento de Software 2,84
Fonte: Adaptado de StartupBase (2021)
 63

Percebe-se que as porcentagens aumentaram durante os anos e as áreas, também, mantiveram-

se constantes, com o setor de Educação ainda liderando, atualmente com 8,77% das startups
no mercado, seguido de Finanças, com 6,02%, Saúde e bem-estar, com 5,59% e, na quarta
posição, o setor de Internet, com 5,25%. Porém, de maneira distinta ao estudo anterior, o setor
de E-commerce é quem assume a quinta posição, no ranking das áreas de atuação, com 4,5%.

Em relação aos investimentos realizados nas startups, no Brasil, tem-se que, no ano de 2017,
o país teve um recorde no investimento do tipo venture capital, com o valor total de R$ 2,2
bilhões de investimentos realizados, com um crescimento de 56%, em relação ao ano de 2016,
mas com 95% do valor sendo liderado por capital estrangeiro. De acordo com os dados da
Associação Brasileira de Private Equity e Venture Capital (ABVCap), na modalidade venture
capital, em 2016, havia cerca de R$ 2,02 bilhões disponíveis para investimentos em startups,
representando 6,7% do volume total desse setor, apresentando um aumento considerável de
81% de capital disponível para investimento e de 26% do capital comprometido total
(MATOS; RADAELLI, 2020).

Gráfico 5: Atividade de venture capital no Brasil

Fonte: Crunchbase. Análise de ACE Startups (2018), retirado de Matos e Radaelli, 2020.

A modalidade de investimentos do tipo “anjo”, a mais comum nos países desenvolvidos,

praticamente não apresenta incentivos no Brasil. Dentre as principais barreiras ao seu
crescimento estão as altas taxas de juros reais praticadas no país, que remuneram o capital em
 64

aplicações de baixo risco, o que produz um desincentivo aos investimentos em startups, que
são de alto risco.

Também são impeditivos a insegurança jurídica, considerando que, no Brasil, há

desconsideração de personalidade jurídica de empresas, especialmente nos casos de falência,
acionando judicialmente os bens dos investidores que sejam sócios dessas empresas, para
cumprir dívidas trabalhistas ou tributárias e, também, o tratamento tributário, que não
reconhece perdas e penaliza o investidor-anjo com altas taxas de imposto sobre ganho de
capital, se comparado a outras modalidades de baixo risco (MATOS; RADAELLI, 2020). No
Brasil, o volume desse tipo de investimento quase dobrou entre 2011 e 2016, saltando de R$
450 milhões, para R$ 851 milhões. Entretanto, essa modalidade está bem abaixo do potencial,
crescendo menos desde 2015, dada a recente crise econômica do país.

As aceleradoras têm mostrado atuação crescente no país, sendo muito benéficas para o
ecossistema como um todo, visto que, além de aportarem investimento em forma de capital,
oferecem, também, programas de auxílio ao crescimento dessas empresas, apoios em espaço
físico, mentorias, capacitação, acesso a mercado e outros benefícios. De acordo com o
levantamento da Fundação Getúlio Vargas (FGV), a participação média dessas aceleradoras
nas ações das startups é de 8%, e seus investimentos variam entre R$ 45 mil e R$ 255 mil por
empresa.

Faz-se ressalva sobre a alta “taxa de mortalidade” dessas empresas, ou sobre a permanência
destas como pequenas empresas, fazendo com que apenas uma parcela reduzida contribua
substancialmente para a geração de empregos. Não é um fator surpresa que a “taxa de
mortalidade” das startups seja maior, se comparada a micro e pequenas empresas. Se em
2004, 49,4% das empresas encerravam suas atividades com até dois anos de existência, 56,4%
em até três anos e 59,9% não passavam de quatro anos, em 2015, pelo menos 25% das
startups morrem em até 1 ano de criação, 50% morrem em até 4 anos de sua criação, e, por
fim, 75% das startups morrem em até 13 anos de existência (NOGUEIRA; OLIVEIRA,
2015).
 65

Figura 1: Percepção das Startups

Fonte: Nogueira; Oliveira (2015).

Dentre os motivos que caracterizam à descontinuidade de empresas startups no Brasil, estão

motivos relacionados ao ambiente em que a empresa está inserida, se é um ecossistema que
fomenta o crescimento das empresas que se inserem nele, como, também, características do
empreendedor, como o nível de escolaridade, presença familiar na área empreendedora,
capacidade de networking e comunicação, ou conhecimento e experiências na área de gestão.
Estudos apontam que, especificamente para empresas startups, o número de sócios
envolvidos, o volume de capital investido, e o local onde as empresas estão instaladas são os
grandes influenciadores para o sucesso da empresa (NOGUEIRA; OLIVEIRA, 2015).

Atualmente, o mundo atravessa um período de grande conturbação em função da pandemia do

Covid-19, e a economia é um candidato óbvio a enfrentar grandes dificuldades neste período
de crise. Essas dificuldades podem ser vistas sob diferentes pontos, seja em função da redução
da demanda mundial de bens (e também os prováveis efeitos sobre o preço dos bens
comercializados, especialmente as commodities), ou por conta de restrições na capacidade de
oferta em diversos setores e países, em razão das medidas de isolamento social e restrição de
movimentação de pessoas adotadas em grande número de países.
 66

Mesmo com o advento desse coronavírus, em 2020, o Brasil manteve uma posição relevante à
nível internacional, estando no ranking dos dez países com maior número de startups, com
mais de dez unicórnios e empresas com enorme potencial. Essa realidade fez com que o país
tenha se tornando um modelo, atraindo para a América Latina os olhares de fundos de
investimentos e corporações internacionais, como apontado pela Associação de Investimento
de Capital Privado na América Latina (em inglês, LAVCA), onde o investimento de venture
capital em startups latino-americanas foi de US$ 2,6 bilhões em 2019, em comparação com
os US$ 2 bilhões, investidos em 2018. O Brasil, a Colômbia e o México representaram 91,9%
dos valores investidos, e 84,9% dos negócios fechados entre investidores e fundadores das
startups (ABSTARTUPS, 2020).

Figura 2: Valor investido em startups na América Latina de jan/2017 a jun/2018

Fonte: ABSTARTUPS (2020).

Considerando os avanços estruturais no ambiente de startups no país, torna-se necessário

avaliar quem são os indivíduos que estão na criação desses negócios, e o que os torna
diferente de empreendedores de negócios mais tradicionais. Os empreendedores de startups,
normalmente, associam-se ao empreendedorismo por oportunidade, por enxergar uma
 67

possibilidade de inovar, e criar algo totalmente disruptivo, enquanto para empreendimentos

comuns, boa parte dos indivíduos que empreendem se associam à necessidade de fazer um
negócio próprio, para subsistência e alocação no mercado.

Tabela 6: Taxas específicas de empreendedorismo inicial (TEA) segundo características demográficas

– Brasil e regiões – 2012

Fonte: GEM (2012)

Ao se tratar da demografia dos empreendedores, os dados da pesquisa GEM, de 2012,

apontava que a taxa de empreendedores inicias, na faixa de 18 a 24 anos, era de 2,8%,
enquanto a faixa etária com maior taxa de empreendedores iniciais brasileiros é de 45 a 54
anos de idade, com 23,9%. Esses dados não corroboram com a ideia de que os jovens
dominam a abertura de empreendimentos no país, valendo tanto para empreendimentos
comuns, quanto para startups. A motivação mais comum apontada para esses dois grupos
etários está a exploração de oportunidades em potencial, vistas no mercado. Porém, existem
dificuldades que necessitam serem superadas, dificuldade de captação de recursos financeiros,
falta de experiência profissional na área e incapacidade de gestão do negócio (GEM, 2012).
 68

Os dados são corroborados pelo estudo de Maia (2016), que, analisando as motivações dos
empreendedores de startups no Brasil, revela que a associação entre juventude e startups não
se sustenta por completo, uma vez que cerca de metade dos empreendedores ultrapassa a
marca dos 30 anos de idade. Enquanto indivíduos de 19 a 24 anos representaram somente
11% da faixa etária de empreendedores, indivíduos de 25 a 30 anos representaram 41%, e
aqueles com faixa etária entre 31 e 36 anos representaram 29%. Se para indivíduos entre 37 e
48 anos a porcentagem foi de 18%, apenas 1% da população estudada possuía mais de 48
anos. A pesquisa também identificou que os empreendedores de startups são, de maioria
avassaladora, homens e brancos. De acordo com estudo, no período em que foi realizado,
90% dos fundadores de startups eram homens, enquanto somente 10% eram mulheres,
enquanto 78% dos indivíduos entrevistados se autodeclaravam brancos, 17% se declaravam
pardos, e somente 4% se declaravam pretos.

Quadro 2: Perfil dos empreendedores de Startups

Local de origem dos empreendedores Principalmente Regiões Sudeste/Sul, principalmente São Paulo
e Rio Grande do Sul
Áreas do Modelo de Negócio Áreas inovadoras (áreas de tecnologia)
Tempo de Experiência Empreendedora De 1 a 3 anos
Gênero Na maior parte dos casos, masculino
Faixa Etária Em média de 25 a 30 anos
Nível de escolaridade Superior Completo
Área de Formação Cursos mais frequentados: Comunicação Social (32%); Ciência
da Computação (15%); Administração (14%); Design Gráfico /
Digital (9%); Engenharia (8%)
Classe social A/B
Raça/Cor Branca
Principais características individuais Propensão a riscos, resiliência, visão de longo prazo do negócio
e de onde chegar, desapegado (de bens materiais, estabilidade
e até mesmo de dogmas), “paixão” pela ideia e/ou pelo
negócio, persistência, foco em resultados, dedicação e
coragem, iniciativa criatividade, ousadia, acreditar em suas
ideias.
Principais experiências pessoais Experiência em projetos anteriores, vivências com
empreendedores em empresas online, vivências com familiares
e amigos empreendedores.
Fatores Ambientais Trabalhar com o que gosta, oportunidade para crescer
profissionalmente, possibilidade de retorno financeiro. Desejo
de mudança, necessidade de resolver um problema de
alguém (incluindo ele mesmo) e o “sonho”, vontade de criar algo
próprio.
Competências Autoeficácia, capacidade de mobilização de recursos, capacidade
de liderança, capacidade de desenvolvimento de network,
resiliência.
Fonte: Carvalho e outros (2018)
 69

Analisando o perfil dos empreendedores de startup, Carvalho e outros (2018) resumiu, com
base na literatura sobre a temática, dados sobre as características desses indivíduos, que, por
se tratarem de empreendedores de startup, possuem um perfil específico. Percebe-se uma
manutenção das características já abordadas por outros autores, especificando a realidade
desse tipo de empreendimento, com predominância para um ambiente de indivíduos que
analisaram oportunidades de ingresso ao mercado, a partir de ideias inovadoras.

No ano de 2019, o grupo Distrito realizou a pesquisa Dataminer, buscando identificar os

fundadores e principais startups brasileiras, utilizando dados como faturamento presumido,
número de usuários, evolução do número de funcionários, mercado potencial, rodadas de
investimentos, etc. Em relação à distinção de gênero, os valores apontam que homens são
98% dos fundadores, enquanto mulheres são, apenas, 2%. Quando se aborda a questão latino-
americana, startups com líderes mulheres recebiam, em 2017, apenas 2,2% dos investimentos
globais de venture capital, em que só 4%, de 400 bilhões de dólares, investidos entre 2009 e
2017 foram para mulheres, e que mulheres investem em mulheres, no entanto, apenas 8% dos
sócios nas top 100 firmas de venture capital globais são mulheres. Quando se fala somente de
empreendedorismo, os números se alteram, com mais de 50% de indivíduos empreendedores
sendo mulheres, no ano de 2017 (DISTRITO, 2019).

Quando falamos de nível de escolaridade, os dados apontam que 100% dos fundadores das
startups analisadas são graduados em universidades, contrariando o mito gerado em cima de
personalidades como Mark Zuckerberg, Steve Jobs e Bill Gates, de que grandes
empreendedores não fazem ou não completam a faculdade, pelo menos para a realidade
brasileira. Ainda analisando o perfil dos fundadores, os dados da pesquisa apontaram que a
média de anos de experiência profissional dos founders antes da fundação das startups foi de
8,7 anos, com todos tendo experiência em grandes empresas, antes de iniciarem seus próprios
negócios.

Buscando traçar um paralelo entre os perfis de empreendedores e investidores no país, uma

das maiores aceleradoras de startups da América Latina, a ACE Startups, desenvolveu o
estudo “Raio-X dos founders”. Os dados apontam que existe um padrão de trajetória
educacional e profissional dos empreendedores analisados, sendo em sua grande maioria do
 70

gênero masculino e graduados (com boa distribuição entre universidade pública, privada e
estrangeira). Cursos mais voltados para negócios, como finanças e administração predominam
entre os empreendedores. A pesquisa ainda mostra que a maioria desses indivíduos tem uma
experiência prévia de mercado, com 6 anos em média, demonstrando que a maioria adquire
conhecimento antes de criar um negócio novo, e que, apesar de as mulheres estarem ganhando
espaço no mercado, a liderança masculina ainda predomina na fundação das empresas
(ACESTARTUPS, 2020).

Em pesquisa, com o objetivo de investigar as motivações e as perspectivas futuras dos

empreendedores de Startups, Filho, Paiva e Lima (2019) afirmam que as motivações para
começar um negócio determinam os objetivos e as metas organizacionais, sendo necessários
para se compreender o empreendedorismo como um processo que é dinâmico, e que apresenta
mudanças ao longo do tempo. Conforme apontado pelos entrevistados, o reconhecimento de
uma oportunidade foi uma das principais motivações indicadas, como, também, o impacto das
universidades como responsável pelo impulso em empreender, mesmo que indiretamente. As
redes de relacionamento geradas no ambiente universitário e incentivos fomentados a partir
desses ambientes são determinantes para o despertar da trajetória empreendedora. O ambiente
familiar pode, também, ser um fator motivador para os empreendedores de startup, mas com
os dados indicando que a falta de apoio por parte dos familiares pode criar uma aversão à
ideia de empreender.

No relatório mais recente da Mckinsey (2021), realizado em conjunto com Brazil at Silicon
Valley, os dados apontam que as Startups brasileiras experienciaram uma considerável queda
de valor, em 2020, antes de se recuperarem, com o setor sendo puxado por empresas da área
de tecnologia. O relatório, também, aponta que, atualmente, 54% das startups se encontram
na Região Sul do país, o que indica, ainda, disparidade entre os ecossistemas, e que a maior
parte das empresas, 55%, possuem menos de 4 anos, significando tanto que o ecossistema
brasileiro está gerando frutos, com novas startups aparecendo, quanto a dificuldade de
manutenção das empresas que já existem.

Figura 3: Perfil dos empreendedores de startup, no Brasil

 71

Fonte: McKinsey, (2020).

A pesquisa, também, aponta que, entre as 100 maiores startups do país, a idade média dos
empreendedores é um pouco mais de 30 anos, com 54% desses indivíduos possuindo
formação acadêmica em áreas de negócios, valores próximos das startups unicórnios, com
fundadores com média de idade de 32 anos, com 53% com formação em cursos voltados para
negócios. Importante notificar a porcentagem de mulheres fundadoras de startups, com
apenas 2% entre as 100 maiores empresas, e 3% entre as chamadas unicórnios. Já, quando o
assunto é empreendedorismo, o número de mulheres fundadoras de negócios aumenta para
54%, enquanto 38% desses indivíduos não possuem formação acadêmica (MCKINSEY,
2021).

Um dos maiores desafios do ecossistema de startups e do setor de tecnologia no Brasil,

segundo Matos e Radaelli (2020), está na baixa diversidade das pessoas que compõe a área,
por exemplo, com dados apontando que 74% das empresas tem equipe em que homens são
maioria, além de refletir questões de desigualdade social; a falta de diversidade é prejudicial
para o ecossistema, uma vez que a multiplicidade, em contextos sociais, aumenta o repertório
da capacidade de criatividade da organização.
 72

A literatura que trata de desigualdades de gênero e raça em startups, no Brasil, é recente e

muito escassa. A sub-representação de ambos os grupos, em startups, escancara a manutenção
de uma realidade excludente, no ambiente empreendedor, e que deve ser estudo e abordado
cada vez mais, para que tais grupos não sejam socialmente excluídos. A diversidade tem se
tornado pauta no setor de tecnologia, no âmbito mundial e no Brasil. Embora seja uma pauta
abordada mais atualmente, no ambiente startup existe diversas instituições que se dedicam a
trabalhar questões nessa área. Cada vez mais grupos de investidores, aceleradoras e
incubadoras têm buscado empresas que abordem temáticas sociais, capazes de impactar
positivamente a sociedade, capacitando grupos minoritários e os inserindo no mercado de
trabalho, atuando em representações políticas sobre diversidade de gênero, raça, faixa de
renda e orientação sexual, principalmente no universo que engloba empresas de tecnologia, e
nos espaços de mais prestígio social.

Importante notar que a fragilidade da estrutura produtiva do Brasil implica em uma busca por
melhorias no ambiente interno e externo. Ações inter-regionais de acesso a mercado,
conectando startups e grandes empresas na região latino-americana é um grande passo a ser
dado para o futuro desse ecossistema no país. O apoio a financiamentos, através de
aceleradoras, investidores anjos e fundos de capital, principalmente para startups iniciantes, é
outro grande ponto a ser melhorado para o futuro, assim como o incentivo à criação desses
modelos de empresas, pois elas são determinantes para o fomento desse ecossistema.

O apoio deve partir, também, de grandes empresas, com a criação de programas de

relacionamento e recursos para investimentos em startups, mas principalmente do governo,
com suporte à formação de mão de obra qualificada, focada na formação de profissionais em
tecnologia (com especial atenção para a promoção da diversidade), com suporte à articulação
para modernização regulatória e influência para uso do poder de compra governamental para
inovação. Por último, pode-se falar sobre a necessidade de priorizar não somente o
ecossistema como um todo, mas os indivíduos que participam e tem interesse em empreender.
Faz-se necessário também um maior apoio na produção de dados sobre o ambiente de startups
no país, que permitam maior abrangência na construção de estudos sobre a área, como
também sobre a atuação dos empreendedores de startup.
 73

6 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O presente trabalho teve como objetivo compreender o contexto em que se insere as startups
brasileiras, analisando o papel do empreendedorismo para a evolução desse modelo e as
características e motivações dos players que estão à frente desse negócio.

Aliado a vontade de empreender dos brasileiros e ao incentivo governamental, uma expansão

de acesso a informações, com uma maior popularização da internet nos lares brasileiros, fez
com que o modelo startup fosse visto com outros olhos, principalmente com a criação de um
mercado digital. Atualmente, o país está vivendo um crescimento exponencial desse
ecossistema, com avanço em diferentes áreas. Portanto, compreender o papel dessas empresas
no mercado dinâmico atual é extremamente importante, para permitir que se crie uma cultura
empreendedora, evitando equívocos na formação das práticas de fomento a esse ambiente
inovador.

É notável o impacto do empreendedorismo sobre as condições socioeconômicas do Brasil,

sendo um setor de atuação alternativo à momentos de crise, como também responsável por
alocar massiva mão de obra, dada as micro e pequenas empresas. O elevado índice de
desemprego no país faz com que um número muito grande de pessoas busque um melhor
meio de sobreviver e, assim, considere a possibilidade de construir seu próprio negócio; ou
seja, orientados pela necessidade.

No entanto, ser empreendedor não é uma tarefa simples, sendo necessário conhecimento,
planejamento e ousadia. Distinguem-se aqueles que passam a empreender por uma
oportunidade no mercado. É assim que o empreendedor de startup surge, como um indivíduo
que se distancia da realidade dos modelos convencionais que, analisando as oportunidades do
mercado, usa a inovação como ferramenta para alcançar os seus objetivos. É importante
ressaltar que esses empreendedores são caracterizados com outras qualidades, como a
resiliência, a criatividade e a capacidade de gestão, mesmo em meio às incertezas e crises da
economia.
 74

Por se tratar de empreendimentos intrinsicamente inovadores, compreender os desafios das

startups demanda muito esforço e compreensão de suas peculiaridades, fazendo com que esse
modelo enfrente maiores barreiras à sua atuação, ficando mais expostas às falhas de mercado
e de políticas públicas, se comparado a empresas que atuam em setores mais tradicionais,
sejam elas de pequeno, médio ou grande porte. O grau de incerteza desse modelo fez surgir
ferramentas específicas para mitigar esses problemas, dando suporte para acessar o mercado,
com fundos especiais de financiamento, isenções fiscais para investimentos do tipo anjo, e
programas públicos de incubação e aceleração.

Como apresentado pelo trabalho, essas empresas ainda têm muitos desafios a superar pela
frente. Além da necessidade de mais apoio institucional para financiamento, faz-se necessário
o foco de políticas públicas e ações privadas que permitam a expansão desse modelo para as
demais regiões do país, pois, como se sabe, a realidade do ecossistema muito se prende aos
eixos de maior riqueza econômica do país, como o caso do estado de São Paulo, por exemplo.
Cabem, também, às empresas, superar as dificuldades e disparidades sociais dos setores de
tecnologia, implementando politicas próprias de diversidade e inclusão social.

É importante compreender o papel que as startups assumem no contexto brasileiro de

desenvolvimento e inovação, para que, com base nos conhecimentos obtidos, permitir que os
responsáveis por políticas e programas voltados a esse setor possam cada vez mais aperfeiçoá-
lo, evitando equívocos, como copiar políticas públicas e ações privadas de outros países, não
adequando para a realidade do país.
 75

REFERÊNCIAS

ABSTARTUPS. Crescimento das startups: veja o que mudou nos últimos cinco anos!,
2020. Disponível em: https://abstartups.com.br/crescimento-das-startups/. Acesso em: 13 abr.
2021.

ABSTARTUPS. Tudo que você precisa saber sobre startups. 2017. Disponível em:
https://abstartups.com.br/o-que-e-uma-startup/. Acesso em: 13 abr. 2021.

ACESTARTUPS. Raio-x dos founders. 2020. Disponível em: https://acestartups.com.br/wp-

content/uploads/2020/09/Raio-X-dos-Founders.pdf. Acesso em: 10 maio 2021.

ALANO, J.; SPAGNOL, M.; GANZER, P. P.; HERMANN NODARI, C.; PRODANOV, C.;
OLEA, P.; HENRI DORION, E. C.. Evolução do empreendedorismo no Brasil: um estudo
do Global Entrepreneurship Monitor no Período de 2001 a 2013. Disponível em:
http://www.ucs.br/etc/conferencias/index.php/mostraucsppga/mostrappga2014/paper/viewFile
/3735/1208. Acesso em: 23 abr. 2021.

ALDRICH, H. Entrepreneurship. In: SWDBERG, R.; SMELSER, N. (Org.) The handbook

of economic sociology. New York: Russell Sage Foundation; Princeton University Press,
2005.

ALENCAR, P. et al. Empreendedorismo startup: um estudo de caso em uma empresa de

tecnologia no Estado do Pará. In: SIMPÓSIO DE EXCELÊNCIA EM GESTÃO
TECNOLÓGICA, 9., 2012, Resende. Disponível em:
https://www.aedb.br/seget/arquivos/artigos12/30616273.pdf. Acesso em: 13 jun. 2021

ALVARO, Alexandre. Empreendedorismo e inovação em tecnologia da informação e

comunicação (TIC) no Curso de Bacharelado em Ciência da Computação. In: CONGRESSO
DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE COMPUTAÇÃO – SBC, 13., 2012, Curitiba, Paraná.
Anais eletrônicos [...]. Curitiba: SBC, 2012. Disponível em:
http://www2.sbc.org.br/csbc2012/anais_csbc/eventos/wei/artigos/Empreendedorismo%20e%2
0Inovacao%20em%20Tecnologia%20da%20Informacao%20e%20Comunicacao%20(%20TI
C%20)%20no%20Curso%20de%20Bacharelado%20em%20Ciencia%20da%20Computacao.
pdf. Acesso em: 13 jun. 2021

ALVES, F. S. Um estudo das startups no Brasil. 2013. 74 f. TCC (Graduação) - Curso de

Ciências Econômicas, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2013.

ARANHA, J. A. S. Mecanismos de geração de empreendimentos inovadores: mudança na

organização e na dinâmica dos ambientes e o surgimento de novos atores. Brasília: Anprotec,
2016.

ARRUDA, Carlos; COZZI, Afonso; NOGUEIRA, Vanessa; DA COSTA, Vinícius. O

ecossistema empreendedor brasileiro de startups. Belo Horizonte: Fundação Dom Cabral,
2013.
 76

BAGGIO, A. F.; BAGGIO, D. K. Empreendedorismo: conceitos e definições. Revista de

Empreendedorismo, Inovação e Tecnologia, Passo Fundo, v. 1, n. 1, p. 25-38, jan. 2015.
BALDWIN, R.. Global supply chains: why they emerged, why they matter, and where they
are going. [S.l.]: [S.n.], 2012. (CEPR Discussion Papers, 9103).

BARROS, A. A. DE; PEREIRA, C. M. M. DE A. Empreendedorismo e crescimento

econômico: uma análise empírica. Revista de Administração Contemporânea, v. 12, n. 4, p.
975-993.

BAUMOL, W. J. The micro theory of entrepreneurship. Princeton, Oxford: Princeton

University Press, 2010.

BRASIL, 2021. Lei complementar Nº 182. Marco legal das startups e do empreendedorismo
inovador. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/Lcp182.htm. Acesso
em: 03 out. 2021.

BULGACOV, Y. L. M.; CUNHA, S. K.; CAMARGO, D.; MEZA, M. L.; BULGACOV, S.

Jovem empreendedor no Brasil: a busca do espaço da realização ou a fuga da exclusão?.
RAP, Rio de Janeiro, v. 45, n 3, p. 695-720, maio/jun. 2011.

CAMARGO, D.; CUNHA, S.K.; BULGACOV, Y.L.M. A psicologia de McClelland e a

economia de Schumpeter no campo do empreendedorismo. RDE, Salvador, v. 10, n. 17, jan.
2008.

CARNEIRO, R. Os clássicos da economia. São Paulo: Ática, 2003. v. 2.

CHIAVENATO, I. Empreendedorismo: dando asas ao espírito empreendedor. 2. ed. São

Paulo: Saraiva 2007.

COSTA NETO, P. L. O.; CANUTO, S. A. Administração com qualidade: conhecimentos

necessários para a gestão moderna. São Paulo: Blucher, 2010.

COSTA, A. M.; BARROS, D. F.; CARVALHO, J. L. F. A dimensão histórica dos discursos

acerca do empreendedor e do empreendedorismo. Revista de Administração
Contemporânea, v. 15, n. 2, p. 179-197.

DEVINE, P. The institutional context of entrepreneurial activity. In: DEVINE, Pat; FIKRET,
Adanan. Economy and society: money, capitalism, and transition. London: Black Rose
Books, 2002.

DISTRITO. 100 super founders report, 2019. Disponível em:

https://materiais.distrito.me/dataminer-super-founders. Acesso em: 18 set. 2021.

DOLABELA, F. Oficina do empreendedor. São Paulo: Cultura Editores Associados, 1999.

DORNELAS, José Carlos Assis. Empreendedorismo: transformando ideias em negócios.

3.ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
 77

FILION, L. J. Empreendedorismo: empreendedores e proprietários-gerentes de pequenos

negócios. RAUSP Management Journal, v. 34, n. 2, p. 6-28, 1999.

FREIRE, C. T.; MARUYAMA, F. M.; POLLI, M. Inovação e empreendedorismo: políticas

públicas e ações privadas. Novos estudos CEBRAP [online]. v. 36, n. 3, p. 51-76, 2017.
Disponível em: https://doi.org/10.25091/S0101-3300201700030004. Acesso em: 21 abr. 2021

GEM-Brasil. Global Entrepreneurship Monitor: empreendedorismo no Brasil: relatório

executivo 2012. Curitiba: IBQP, 2012.

GEM-Brasil 2017. Global Entrepreneurship Monitor: empreendedorismo no Brasil: relatório

executivo 2017. Curitiba: IBQP, 2017.

GEM-Brasil 2019. Global Entrepreneurship Monitor: empreendedorismo no Brasil: relatório

executivo 2019. Curitiba: IBQP, 2019.

GREATTI, L.; SENHORINI, V. M. Empreendedorismo uma visão comportamentalista. v.

2000, n. 1518-4382, p. 22-34, 2000. In: ENCONTRO DE ESTUDOS SOBRE
EMPREENDEDORISMO E GESTÃO DE PEQUENAS EMPRESAS, 1, 2000. Maringá,
Paraná. Anais Elertônicos [...] Maringá, EGEPE, 2000. Disponível em:
https://anegepe.org.br/wp-content/uploads/2021/09/EMP2000-01.pdf. Acesso em: 21 abr.
2021

GRIMALDI, R.; GRANDI, A. Business incubators and new venture creation: an assessment
of incubating models. Technovation, v. 25, p. 111-121.

HISRICH, R. D.; PETERS, M. P. Empreendedorismo. 5.ed. Porto Alegre: Bookman, 2004.

HOSELITZ, B. F. The early history of entrepreneurial theory. Explorations in

Entrepreneurial History, v. 3, n. 4, p. 234-256, 1951.

INVESTOR.O que é uma startup? como funciona? quais tipos existem?. 2020. Disponível
em: https://investorcp.com/financas-corporativas/o-que-e-startup/. Acesso em: 10 maio 2021.

LONGHI, F. A história da revolução das startups. 2011. Disponível em:

https://imasters.com.br/devsecops/a-historia-da-revolucao-das-startups. Acesso em: 10 maio
2021.

LOPES FILHO, R.; PAIVA, L; LIMA, T. C. Motivações e perspectivas futuras de

empreendedores de startups. BASE - Revista de Administração e Contabilidade da
Unisinos, v. 16, p. 489-522, 2020.

MATOS, F.; RADAELLI, V. Ecossistema de startups no Brasil: estudo de caracterização do

ecossistema de empreendedorismo de alto impacto brasileiro. Disponível em:
https://publications.iadb.org/pt/ecossistema-de-startups-no-brasil-estudo-de-caracterizacao-
do-ecossistema-de-empreendedorismo-de. Acesso em: 10 maio 2021.
 78

MACHADO, T.; SANTOS, C. B. Advento das startups como modalidade de negócio: um

estudo na região metropolitana de Curitiba-PR. Caderno PAIC, v. 18, n. 1, p. 231-253, 2017.

MAIA, M. M. Características dos empreendedores de startups brasileiras de base tecnológica.

Revista de Empreendedorismo, Negócios e Inovação, v. 1, n. 2, p. 52 - 69, 30 dez. 2016.

MCKINSEY. McKinsey Brazil digital report 2020. 2020. Disponível em:

https://www.brazilatsiliconvalley.com/pt-BR/reports/. Acesso em: 17 ago. 2021.

MARTES, A. M. B. Weber e Schumpeter: a ação econômica do empreendedor. Revista de

Economia Política, v. 30, n. 2, p. 254-270, abr./jun. 2010.

MCCLELLAND, D. C.. A sociedade competitiva. Rio de Janeiro: Expressão e Cultura,

1972.

MCCRAW, T. K. O profeta da inovação. Tradução Clóvis Marques. Rio de Janeiro: Record,

2012.

NASCIMENTO, A. F.; SILVA, R. A. C. Startup, empreendedorismo escalável e

sustentável nos dias atuais. [S.l.]: [S.n.], 2018.

NATÁRIO, M. M.; BRAGA, A. M.; FERNANDES, G.P. Determinantes do desempenho

empreendedor e inovador nas regiões transfronteiriças. Innovar, v. 28, n. 70, out. 2018, p. 39-
54. Disponível em: https://doi.org/10.15446/innovar.v28n70.74445. Acesso em: 14 ago. 2021

NOGUEIRA, V.; OLIVEIRA, C. A. Causa da mortalidade das startups brasileiras: como

aumentar as chances de sobrevivência no mercado. Nova Lima, v.9, n. 25, p. 26-33, nov./fev.
2014/2015.

OSORIO, Patrícia. As ondas de evolução do ecossistema de startups no Brasil. Notícias

OASISLAB, 2019. Disponível em: https://oasislab.com.br/ondas-evolucao-startups-br/.
Acesso em: 22 maio 2021.

PAIVA, M. M.; ALMEIDA, R. L. O crescimento das startups no Brasil. Revista digital de

administração, Brasília, v.1, n.5, jul. 2018.

PAZ, A. S. Análise do crescimento do empreendedorismo no Brasil com suas características.

In: XXI Congresso Nacional de Excelência em Gestão – CNEG, 15., 2015, Rio de Janeiro, Rio
de Janeiro. Anais eletrônicos [...] Rio de Janeiro: CNEG, 2015. Disponível em:
https://www.inovarse.org/sites/default/files/T16_M_03.pdf. Acesso em: 13 jun. 2021

RAMOS, L. A evolução da informalidade no Brasil metropolitano: 1991-2001. Brasília:

Ipea, 2002. (Texto para discussão, n.914).

RAMOS, LFG. O papel das políticas públicas federais para o desenvolvimento do

ecossistema de empreendedorismo inovador no Brasil: breve revisão de iniciativas em
curso. Graduação (TCC gestão pública: foco em inovação organizacional) - Escola Nacional
de Administração Públicas, 2020.
 79

RIES, E. A startup enxuta: como os empreendedores atuais utilizam a inovação contínua para
criar empresas extremamente bem-sucedidas. Tradução de Carlos Szlak, São Paulo: [S.n.],
2012.

ROCHA, A. R. F.; CASTRO, M. W. Análise da ocupação formal x informal, segundo

características pessoais: Espírito Santo 2001-2009. Vitória, ES: Instituto Jones dos Santos
Neves, 2011. 36p., il. tab. (Texto para discussão, 43).

SANCHES, E. C.; PICANÇO, F. C. A.; PERIOTTO, T. R. C. A dinâmica do ecossistema de

inovação e o perfil dos empreendedores de startups de Maringá, 2017. Empreendedorismo
& Inovação, 319.

SANTIAGO, E. G. Vertentes teóricas sobre empreendedorismo em Shumpeter, Weber e

McClelland: novas referências para a sociologia do trabalho. Revista de Ciências Sociais,
Fortaleza, v. 40, n. 2, p. 87-103, 2009.

SANTOS, A. F.; CAPELLI, R. B. A evolução das startups. QUALIA: a ciência em

movimento, v. 5, n. 2, p. 89-108, 2019.

SCHUMPETER, Joseph Alois. Teoria do desenvolvimento econômico: uma investigação

sobre os lucros, capital, juro e ciclo econômico. Tradução de Maria Sílvia Possas. 3. ed. São
Paulo: Nova Cultural, 1998.

SCHUMPETER, Joseph Alois. O fenômeno fundamental do desenvolvimento econômico. In:

A TEORIA do desenvolvimento econômico. 2. ed. Rio de Janeiro: Nova Cultural, 1985.

SEBRAE. O que é uma startup e o que ela faz?, 2020. Disponível em:
https://www.sebrae.com.br/sites/PortalSebrae/ufs/pi/artigos/voce-sabe-o-que-e-uma-startup-e-
o-que-ela-faz,e15ca719a0ea1710VgnVCM1000004c00210aRCRD. Acesso em: 01 abr. 2021.

SILVA, A.; FURTADO, J.; ZANINI, R. Evolução do empreendedorismo no Brasil baseada

nos indicadores do global entrepreneurship monitor (GEM). Revista Produção Online, v.
15, n. 758, 2015.

SILVA, J.; SILVA, M.. Análise da evolução do empreendedorismo no Brasil no período de

2002 A 2016. Revista Estudos e Pesquisas em Administração, v. 3, n. 115, 2019.

TOWNSEND, D. M.; BUSENITZ, L. W.; ARTHURS, J. D. To start or not to start: outcome

and ability expectations in the decision to start a new venture. Journal of Business
Venturing, v. 25, n. 2, p. 192-202, 2010.

TEIXEIRA, E. C. O papel das políticas públicas no desenvolvimento local e na

transformação da realidade. Salvador: AATR, 2002.

VALE, G. M. V. Empreendedor: origens, concepções teóricas, dispersão e

integração. Revista de Administração Contemporânea, v. 18, n. 6, p. 874-891.
 80

VALE, G. M. V.; CORRÊA, V. S.; REIS, R. F. DOS. Motivações para o empreendedorismo:

necessidade versus oportunidade?. Revista de Administração Contemporânea, v. 18, n. 3,
p. 311-327.

VEIGA, P. M.; RIOS, S. P. Cadeias globais de valor e implicações para a formulação de

políticas. [S.l.]: Ipea, 2014.

WEBER, M. A Ética protestante e o espírito do capitalismo. [S.l.]: Companhia das Letras,

2004.