PEÇA

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DR.
JUIZ DA 1°VARA FEDERAL DA

SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MOOT/XX.
A PROCURADORIA DA FAZENDA
NACIONAL, representada por procurador, em AÇÃO JUDICIAL contra
JUANITA MELLO, tomando ciência da interposição da APELAÇÃO, vem
à presença de Vossa Excelência, apresentar suas CONTRA-RAZÕES,
requerendo que, após cumpridas as formalidades de estilo, sejam-nas
recebidas e alcançadas à superior Instância.
cidade, data
PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL
EGRÉGIA TURMA RECURSAL
CONTRA-RAZÕES DE RECURSO
RECORRENTE: JUANITA MELLO
RECORRIDO: PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL
CONTRA-RAZÕES DO RECORRIDO
Colenda Turma,
A sentença prolatada pelo MM juiz, a quo, não merece

reforma. Pois, a mesma foi proferida em acordo com as Decisões judiciais de todo o
país.
1.0 SÍNTESE DOS FATOS
A senhora Juanita Mello, na condição de contribuinte do

Imposto de Renda devido ao município xxxxx, foi notificada para efetuar o pagamento
correspondente ao lançamento no valor de 18.466.869,04 (conforme detalhado no
demonstrativo de crédito tributário);
É válido esclarecer, que, este valor é devido à

contribuinte por esta ter agido de má-fé, utilizando-se de operação
simulada para isentar-se do seu dever legal no que cerne o devido
pagamento do Imposto sobre sua renda e acréscimos patrimoniais;
Como foi demonstrado nos autos da AÇÃO ANULATÓRIA
proposta pela Recorrente, a operação simulada foi concretizada através da concessão
gratuita dos direitos de imagem da recorrente para a empresa FUTINITA ESPORTE &
MARKETING LTDA, a qual, era curiosamente beneficiada pela totalidade dos
lucros oriundos dos contratos que versavam sobre a concessão do
direito de uso da imagem e voz de Juanita;
A referida ação proposta pela recorrente que demonstrou

sua insatisfação frente a notificação do fisco, tramitou de forma regular e válida, tendo
sido realizado todos os devidos atos processuais como demonstram as certidões, sendo
que a sentença a quo julgou improcedente o pedido autoral considerando a validade do ato
administrativo que busca o pagamento devido do IRPF, e manteve o lançamento em sua
totalidade;
Inconformada com a sentença proferida, a parte ora

Recorrente interpôs o seu recurso de apelação e diante disso a União devidamente
representada, vem por meio desta, manifestar-se em sede de contrarrazões.
2.0 DO DIREITO
Exª. A recorrente JUANITA MELLO Utiliza-se da pessoa

jurídica denominada FUTNITA ESPORTE & MARKETING LTDA, inscrita sob o CNPJ
58.627.094/0001-02, Para burlar o sistema tributário nacional, ocultando sua verdadeira
renda entre outros proveitos de naturezas distintas para gerar a si própria um
enriquecimento patrimonial indevido;
A recorrente realiza esse ato fraudulento por meio de fraude,
tendo em vista que “disponibilizou” de forma integral todos os valores devidos a título de
cessão de imagem, voz e nome;
Em que pese a Lei 11.196/05 em seu Art. 129 e a Lei 9.615/98

em seu Art. 87-A (“Lei Pelé”) possibilitarem que atletas cedam o uso de de suas imagens,
existem limitações que regulam e alertam possíveis ações
fraudulentas nesta referida operação de cessão;
O Parágrafo único do Art. 87-A da Lei 9.615/98 instrui e

determina o percentual máximo da remuneração total recebida por qualquer atleta no que
cerne os proventos oriundos dos direitos de imagem ofertados, deixando evidente que a
cessão deve respeitar determinados parâmetros e limites, veja:
Art. 87-A. Parágrafo Único. Quando houver, por parte do atleta, a

cessão de direitos ao uso de sua imagem para a entidade de prática
desportiva detentora do contrato especial de trabalho desportivo, o
valor correspondente ao uso da imagem não poderá
ultrapassar 40% (quarenta por cento) da remuneração
total paga ao atleta, composta pela soma do salário e dos valores
pagos pelo direito ao uso da imagem.
Em verdade, a ação da Recorrente se configura como fraude,

pois, os pagamentos que a priori deveriam ser realizados sob reflexos das leis trabalhistas,
são logrados de forma intencional para a campo cível, com o mero intuito de que os
tributos incidentes sobre estas operações se tornem menores;
jurisprudência pátria, caminha em diapasão com a instrução
normativa que limita o percentual recebido a título da cessão do direito personalíssimo a
imagem, veja:
DIREITO DE IMAGEM. NATUREZA JURÍDICA. No que se refere ao direito

de imagem, o Tribunal Regional ressaltou que referida parcela era
paga com habitualidade, independentemente se houvesse ou não
qualquer veiculação da imagem do atleta por parte da reclamada.
Esta conduta revela, em verdade, o intuito de burlar os direitos
trabalhistas do reclamante. A jurisprudência desta Corte é
no sentido de que verificada a fraude, deve-se
declarar o contrato nulo de pleno direito, nos
termos do art. 9.º da CLT, atribuindo-se caráter
salarial à parcela recebida fraudulentamente a
título de direito de imagem e consequente sua
integração na remuneração do atleta para todos os
efeitos. Precedentes. Recurso de revista não conhecido. (TST,
2ª T, RR – 195300-71.2008.5.15.0002, j. 16/11/15, Rel. Min.: Delaíde
Miranda Arantes, DEJT 20/11/15).
EMENTA TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA DE PESSOA FÍSICA/IRPF

SOBRE VERBA RECEBIDA PELO ATLETA PROFISSIONAL À TÍTULO DE
"DIREITO DE ARENA". CARÁTER REMUNERATÓRIO. 1. A verba recebida
por atleta profissional a título de“direito de arena”, ostenta caráter
salarial, pois decorre do contrato de trabalho firmado entre o atleta e
o clube e dele deflui, em negócio jurídico que lhe integra,
remunerando e acrescendo os ganhos do atleta em contrapartida
pela autorização dada para o uso da sua imagem. 2. Consigne-se que,
mesmo após a edição da Lei nº 12.392/2011, a jurisprudência do
Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento no sentido de o
direito de arena apresentar natureza remuneratória. 3. Apelação a
que se nega provimento.
É importante expor novamente, como foi posto nos autos, a
fragilidade do contrato social de constituição de sociedade empresária limitada realizado
entre JUANITA MELLO e TÔNIA CALDAS, contrato esse que constituiu FUTNITA ESPORTE &
MARKETING LTDA, afinal, em que pese JUANITA MELLO possuir 95% das quotas parte,
percebe-se que existem inconsistência patrimoniais, fato constatado pelo balanço
acostado nas fl n° 038, 039, 040, 041, 042 e 043;
Como foi exposto, ao estabelecer uma pessoa jurídica para

gerenciar a transferência de seu direito de imagem, a Sra. Juanita reduziu a sua base de
cálculo como pessoa física. Isso ocorre porque os valores, em teoria, são destinados à
empresa, resultando em uma alíquota menor que ela precisa pagar.
Destarte, requer a total improcedência do

Recurso.
cidade, data
PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL

PEÇA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PEÇA

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PEÇA

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DR.

JUIZ DA 1°VARA FEDERAL DA

RECORRENTE: JUANITA MELLO

RECORRIDO: PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL

A sentença prolatada pelo MM juiz, a quo, não merece

1.0 SÍNTESE DOS FATOS

A senhora Juanita Mello, na condição de contribuinte do

É válido esclarecer, que, este valor é devido à

A referida ação proposta pela recorrente que demonstrou

Inconformada com a sentença proferida, a parte ora

Exª. A recorrente JUANITA MELLO Utiliza-se da pessoa

Em que pese a Lei 11.196/05 em seu Art. 129 e a Lei 9.615/98

O Parágrafo único do Art. 87-A da Lei 9.615/98 instrui e

Art. 87-A. Parágrafo Único. Quando houver, por parte do atleta, a

Em verdade, a ação da Recorrente se configura como fraude,

DIREITO DE IMAGEM. NATUREZA JURÍDICA. No que se refere ao direito

EMENTA TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA DE PESSOA FÍSICA/IRPF

Como foi exposto, ao estabelecer uma pessoa jurídica para

Destarte, requer a total improcedência do

Você também pode gostar