TJDF 1645487 Nulidade Vicio CitaçãoPJ
TJDF 1645487 Nulidade Vicio CitaçãoPJ
TJDF 1645487 Nulidade Vicio CitaçãoPJ
Acórdão Nº 1645487
EMENTA
ACÓRDÃO
RELATÓRIO
Opostos embargos de declaração pela ré (ID 40499846), foram estes rejeitados (ID 40499854).
Em suas razões recursais (ID 40500410), a ré/apelante suscita preliminar de nulidade da citação. Para
tanto, destaca não estar estabelecida no endereço indicado na peça de ingresso. Afirma que, por
pertencer ao grupo Sílvio Santos, localiza-se no município de Osasco/SP, mais especificamente na
Avenida das Comunicações nº 4, Vila Jaraguá, CEP: 06276-905. Frisa que a carta de citação foi
recebida por terceiro, em logradouro absolutamente desconhecido, consoante se verifica do respectivo
aviso de recebimento juntado aos autos. Pondera, nesse contexto, que a condenação imposta pela
sentença guerreada, após a decretação de sua revelia, viola o princípio do contraditório e da ampla
defesa. Pugna pelo reconhecimento da nulidade da citação, de forma a ser devolvido o prazo para a
apresentação da contestação. Argumenta, ainda, que a emissora responsável por veicular a reportagem
questionada teria sido a TV BRASÍLIA, afiliada da TV OMÊGA LTDA (REDETV!), com inscrição
no CNPJ sob o nº 02.131.538/0001-60. Ressalta não possuir responsabilidade pelos fatos narrados na
exordial, uma vez que não realizou a reportagem em questão. Observa que as emissoras supracitadas
não se confundem, promovendo comparativo das imagens do logotipo de cada uma delas. Assevera
que somente tomou conhecimento da presente demanda após a publicação da sentença condenatória,
que, além de lhe causar enorme surpresa, acarretou prejuízo descomunal. No mérito, discorre sobre as
normas constitucionais voltadas à proteção do direito à livre manifestação da imprensa. Sustenta,
ainda, que a condenação imposta, no montante de R$100.000,00, mostra-se desproporcional ao suposto
dano perpetrado, dando ensejo ao enriquecimento sem causa do apelado.
É o relatório.
VOTOS
A citação é o ato pelo qual o réu é cientificado da demanda, a fim de que exerça o seu direito de
defesa. Consoante prelecionam Daniel Mitidiero, Sérgio Cruz Arenhart e Luiz Guilherme Marinoni,
trata-se, em regra, de ato pessoalindispensável para a validade do processo e representa uma condição
para concessão da tutela jurisdicional, ressalvadas as hipóteses em que o processo é extinto sem
afetação negativa da esfera jurídica do demandado(indeferimento da petição inicial e improcedência
liminar).[1]
Conforme se infere do ato constitutivo apresentado (ID 40499849), bem como do comprovante de
inscrição e situação cadastral expedido pela Receita Federal do Brasil (ID 40499850), a apelante está
sediada na Avenida das Comunicações nº 4, Vila Jaraguá, Osasco/SP, CEP: 06276-905. Não obstante,
é possível verificar que a carta de citação foi enviada para Quadra 2, Lote 340, Zona Industrial - SIG,
Brasília/DF, CEP 70610-901, ou seja, para endereço diverso do domicílio da sede da pessoa jurídica
(ID 40499837).
Ademais, o respectivo aviso de recebimento foi assinado por Marcus Silva, que não guarda qualquer
relação com a apelante, inexistindo nos autos elementos hábeis a demonstrar que tal pessoa detenha
algum vínculo com a referida sociedade, seja de subordinação, seja de representação.
À luz desse contexto, a citação da pessoa jurídica apelante deve ser reputada inválida, haja vista a sua
realização em endereço incorreto e sem a mínima identificação da relação existente entre a pessoa
nominada no aviso de recebimento e a pessoa jurídica citanda.
Ressalte-se que a teoria da aparência, amplamente admitida pela jurisprudência com amparo no artigo
248, § 2º, do Código de Processo Civil, pressupõe que a citação tenha sido realizada no endereço da
pessoa jurídica, a despeito de recebida por pessoa desprovida de poderes de representação. Confira-se
a redação do sobredito dispositivo legal:
Art. 248. Deferida a citação pelo correio, o escrivão ou o chefe de secretaria remeterá ao citando
cópias da petição inicial e do despacho do juiz e comunicará o prazo para resposta, o endereço do
juízo e o respectivo cartório.
(...)
§ 2º Sendo o citando pessoa jurídica, será válida a entrega do mandado a pessoa com poderes de
gerência geral ou de administração ou, ainda, a funcionário responsável pelo recebimento de
correspondências.
Destarte, sem que tenha sido observado o próprio endereço da pessoa jurídica, pressuposto elementar
da regularidade da citação, não se legitima o emprego da teoria da aparência. Nessa diretriz, veja-se o
seguinte julgado do colendo Superior Tribunal de Justiça:
Na mesma esteira de entendimento, colhe-se julgado da egrégia 6ª Turma Cível desta Corte de Justiça:
Por fim, cumpre registrar que, ante o comparecimento espontâneo da apelante, a irregularidade foi
suprida, nos termos do artigo 239, §1º, do Código de Processo Civil, devendo a parte ré, para o regular
processamento do feito, ser intimada (por meio de seu advogado) a fim de apresentar contestação,
oportunidade em que poderá alegar toda a matéria de defesa, inclusive, aquelas previstas no artigo
337, do Código de Processo Civil, atentando-se a contraparte, se for o caso, para as disposições do
artigo 338, do referido diploma legal.
Sem majoração de honorários, nos termos do artigo 85, § 11, do referido diploma legal, em
conformidade com o julgamento do Superior Tribunal de Justiça no AgInt nos EREsp 1.539.725/DF.
É como voto.
[1] In Novo Código de Processo Civil Comentado, 3a edição em e-book baseada na 3a edição
impressa, Editora Revista dos Tribunais, 2017.
DECISÃO