ARTIGOS

Muita tinta, pouco resultado.

A Ciência Política consegue


responder quem ganha o quê,

quando e como?

André Marenco1,2
DOI: 10.1590/0103-3352.2023.41.269334

O perigo é que a Ciência Política está se movendo na direção de

dizer cada vez mais sobre cada vez menos. Há setores da acade-
mia que, no esforço de serem científicos, acham que devemos fi-
car longe das políticas públicas.
Joseph Nye

Um espectro ronda a Ciência Política contemporânea: dúvidas quan-

to a seu impacto e relevância públicos. De modernos founding fathers da dis-
ciplina, como Sartori (2004) a autores como Laitin (2004), Colomer (2004),
Nye (2009), Rothstein (2014, 2015), Stoker, Peters e Pierre (2015), mal-estar
e respostas improvisadas alternam-se nos esforços em desvendar a relevân-
cia da Ciência Política. Variáveis externas como pressões orçamentárias sobre
fundos de financiamento à pesquisa científica, crescimento da exposição da
ciência ao crivo e expectativa sociais, e internas, derivadas da própria expan-
são na titulação de doutores na disciplina no Brasil, fazem com que, mais dia,
menos dia, o espectro deste debate bata às costas nacionais.
1 Para replicação dos dados: https://doi.org/10.7910/DVN/JJGIUM
2 Professor do Programa de Pós-Graduação em Políticas Públicas e do GOV.MUNIC - Laboratório de Pesquisas
Aplicadas da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, RS, Brasil. E-mail: [email protected]

Revista Brasileira de Ciência Política, nº 41, p. 1-29, e269334

André Marenco

Este artigo procura “botar sua colher” na discussão, explorando respos-

ta sobre qual o potencial impacto público da Ciência Política, especialmente
em contexto como o brasileiro. Para isto, a primeira seção oferece um inven-
tário desta reflexão no plano internacional e eventuais reflexos entre politólo-
gos brasileiros, bem como desenvolve uma perspectiva acerca da relevância e
impacto públicos da disciplina. A segunda seção do artigo faz uma reconsti-
tuição sintética da construção da Ciência Política no Brasil, a importância do
sistema nacional de pós-graduação neste processo e os sinais de esgotamen-
to deste modelo. Na sequência, a terceira parte busca analisar parte da pro-
dução científica nacional através de artigos, teses e dissertações apresentados
em Programas de Pós-Graduação em Ciência Política, bem como a inserção
profissional de egressos titulados entre 1996 e 2014. Finalmente, a conclusão
explora o que os achados permitem projetar acerca das perspectivas da dis-
ciplina no Brasil.

Ciência Política: falando mais sobre cada vez menos?

Há quase duas décadas, Giovanni Sartori, um dos pais fundadores da
Ciência Política como disciplina acadêmica, publicou de forma simultânea
em diferentes periódicos acadêmicos internacionais como PS: Political Science
ad Politics e Política y Gobierno, um ácido texto indagando “para aonde vai a
Ciência Política?” Revelando-se decepcionado com a evolução da disciplina
e autocrítico quanto à sua contribuição para isto, Sartori chega a afirmar que
a Ciência Política teria se transformado em um “gigante com pés de barro”,
uma vez que não seria capaz de responder à pergunta conhecimento para quê?
Repassando cinco décadas de desenvolvimento da disciplina, desde os pionei-
ros Rokkan, Eisenstadt, Linz, Dogan, além dele próprio, Sartori conclui exa-
rando devastadora sentença:

A Ciência Política teria perdido ou descartado pretensão quanto

à aplicação do conhecimento, resultando em não gerar conheci-
mento que possa ser utilizado. Ao não promover a sinergia teoria/
aplicação, a Ciência Política contemporânea teria se transformado
em uma useless science (SARTORI, 2004, p. 786).

2 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

O mesmo volume do periódico trouxe dois outros diagnósticos, menos

céticos quanto aos problemas terminais da disciplina. Declarando-se mais oti-
mista, Josep Colomer (2004) reconhece que – diferente do desenvolvimento
de outras disciplinas como a Economia – o problema endêmico da disciplina
residiu sempre em sua pequena preocupação quanto à aplicabilidade do co-
nhecimento gerado, traduzida em expansão conservadora de subáreas como
administração pública e políticas públicas no interior da comunidade epistê-
mica de politólogos. Sem discorrer sobre a aplicabilidade dos resultados de
pesquisas, Laitin (2004) destaca – como evidências de uma ciência madura
– a presença de três programas consolidados: a) teoria de justiça (Rawls), b)
teorema do voto mediano (Black, Downs), c) bases comparativas da demo-
cracia (Rokkan, Lipset).
Mais tarde, Stoker, Peters e Pierre (2015) editam obra coletiva, sob o
sugestivo título The Relevance of Political Science. Na introdução, seus organi-
zadores localizam três linhas de vulnerabilidade da disciplina frente ao ques-
tionamento que dá nome à obra: a) a exigência de diferenciação frente a ofí-
cios profissionais que compartilham “política” como mesmo objeto de refle-
xão (jornalismo, direito), combinadao à valorização de achados contraintuiti-
vos como antídoto ao senso comum, resultando em geração de conhecimento
predominantemente marginal; b) o legado da behavioral revolution sob a for-
ma de valorização de conhecimento data driven, com disponibilidade de fon-
tes e capacidade cognitiva de interpretação como mecanismos seletivos; e, fi-
nalmente, c) um crônico déficit comunicacional na conversão de achados cien-
tíficos relevantes em linguagem ordinária.
Entretanto, o ceticismo de Sartori reaparece no interior da obra, nota-
damente através do capítulo de Bo Rothstein (2015). Retomando o ponto so-
bre a relevância perdida da Ciência Política, apresentado previamente (2014),
Rothstein indica que a Ciência Política desenvolveu-se baseada no modelo pro-
fissional do advisor, seja para elites políticas ou para cidadãos, segundo distintas
oportunidades ou preferências normativas. Nesta direção, conforme Rothstein,

notadamente a ciência política parece desinteressada em ter me-

didas de bem-estar humano como a principal variável dependen-
te. Em vez disso, a parte principal da disciplina está interessada

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 3

André Marenco

em explicar a política, em vez do que a máquina política (ou seja,

o estado) pode fazer (ou em muitos casos está fazendo) pelas pes-
soas. Assim, a maior parte da ciência política tenta explicar coisas
como “quem ganha as eleições?”, “quando e por que os países es-
tão se democratizando?”, “por que os partidos mudam sua estra-
tégia?” ou “como os estados negociam acordos internacionais?”
(ROTHSTEIN, 2015, p. 93, tradução nossa.).

Reforçando o argumento, Rothstein vaticina que

se a relevância da pesquisa em ciência política for entendida em

termos de como ela pode melhorar o bem-estar humano e/ou me-
lhorar a legitimidade política, então os cientistas políticos têm,
em grande medida, se concentrado na parte menos importan-
te do sistema político, nomeadamente, a forma como se organi-
za o acesso ao poder – isto é, a democracia eleitoral e representa-
tiva e a democratização –, ignorando a parte mais importante da
máquina do Estado, a forma como o poder é exercido, ou seja, a
qualidade da forma como o Estado consegue governar a socieda-
de (ROTHSTEIN, 2015, p. 93-94, tradução nossa).

O resultado desta tendência é que “a qualidade da parte administrati-

va do estado, que agora sabemos ser de extrema importância para aumentar o
bem-estar humano, tem sido severamente pouco estudada, pouco teorizada e
pouco avaliada na ciência política” (ROTHSTEIN, 2015, p. 94, tradução nossa).
Constituiria interpretação certamente distorcida do diagnóstico de
Rothstein concluir que suas palavras indicariam menor importância do es-
tudo de instituições como partidos, eleições ou democracias representativas.
Também pode ser injusto associar sua ênfase em human well being com o de-
siderato utilitarista do bem comum. O cerne da proposição parece residir na
desconexão entre polity e politics, de um lado e policies, por outro, como pa-
drão predominante da agenda de investigação científica do mainstream dis-
ciplinar. Nesta perspectiva, ordem constitucional e arranjos institucionais
(polity), competição eleitoral e processos decisórios (politics) terminaram,

4 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

predominantemente, adquirindo tratamento exclusivo, com ponto cego loca-

lizado nos efeitos e resultados das regras e processos políticos sobre a aloca-
ção de bens públicos.
É possível compreender esta ênfase, ao lembrar-se que os pilares da dis-
ciplina foram erguidos sobre a posição de cânones como Schumpeter (1942)
em defesa de um conceito de democracia fundado em procedimentos, em de-
trimento de substância. Posteriormente, no movimento neoinstitucionalista
para trazer o Estado de volta, ou demonstrar equilíbrios induzidos por estru-
turas institucionais (SHEPSLE, 1989), ou ainda na existência de diferentes pa-
drões de democracias (LIJPHART, 1999). O ponto para Rothstein localiza-se
na proposição de que democracias são condições necessárias, mas não suficien-
tes para o bem estar, dependendo, para este resultado, de serem acompanha-
das por capacidades estatais e qualidade de governo. O fenômeno da recessão
democrática da última década (FUKUYAMA, 2015; LEVITSKY; ZIBLATT,
2018; MOUNK, 2018; NORRIS; INGLEHEART, 2018; RUNCIMAN, 2018)
oferece elementos que parecem reforçar o argumento de Rothstein. Após o
apogeu da terceira onda democrática, entre os anos 1990 e 2000, a combina-
ção entre a crise econômica de 2008, mudanças demográficas e tecnológicas, e
pressões migratórias estressaram a capacidade de agendas governamentais em
prover respostas para problemas como clima, segurança, desemprego e desi-
gualdade. Com isto, democracias desnudaram não possuir mecanismo auto-
poiético de geração de equilíbrios.

A Ciência Política no Brasil

A presença acadêmica da Ciência Política no Brasil constitui fenômeno
tardio. Estudo de Bulcourf, Marquez e Cardozo (2014) revela a defasagem tem-
poral na recepção da Ciência Política argentina e mexicana, de um lado, e a bra-
sileira, de outro. Em 1951, a Universidad Nacional Autónoma de Mexico funda
graduação em “Ciencias Políticas y Administración”, seguida pela Universidad
Iberoamericana em 1964. A Argentina forma seu primeiro curso de gradua-
ção em Ciência Política já em 1952, na Universidad Nacional de Cuyo, segui-
da por cursos na Universidad del Salvador (1956) e Universidad Católica de
Cordoba, em 1960 (BULCOURF; MARQUEZ; CARDOZO, 2014). Em 2003,
para um total de 43 cursos de graduação em Ciência Política na Argentina, no

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 5

André Marenco

Brasil havia apenas 5 (ALMEIDA, 2005). Neste mesmo momento, podiam ser
contabilizados 64 cursos de Ciências Sociais e 43 de Relações Internacionais
no Brasil. Ainda de acordo com Almeida (2005), em 39% dos bacharelados
em Ciências Sociais não havia uma única disciplina de Ciência Política; 44%
apresentavam até 8 disciplinas e em apenas 17% destes foi encontrada oferta
superior a 8 disciplinas (ALMEIDA, 2005).
Até o início dos anos 1980, Ciência Política, Sociologia e Antropologia
apresentavam patamar semelhante no que diz respeito à oferta de doutorados
em suas respectivas áreas. Ao lado dos 2 Programas com doutorado em Ciência
Política, na USP e IUPERJ, havia 2 doutorados em Sociologia (USP e IUPERJ)
e 2 em Antropologia (USP e UFRJ). Contudo, 16 anos mais tarde, quando re-
cém é criado o terceiro doutorado de Ciência Política (UFRGS), a Antropologia
já contava com 6 e a Sociologia chegava a 14 doutorados. Em 2004, a Ciência
Política dobra sua oferta, para 6 doutorados, enquanto a Antropologia já che-
gava a 9 e a Sociologia alcançava 24.
Defasagem temporal igualmente separa a criação de associações cien-
tíficas de sociólogos e antropólogos, e de outro, a dos cientistas políticos. A
Sociedade Brasileira de Sociologia foi erguida em 1948, e a Associação Brasileira
de Antropologia data de 1955. Em 1966 é registrada uma primeira iniciativa de
formação de uma Associação Brasileira de Ciência Política, patrocinada pelo
Instituto de Direito Público e Ciência Política e presidida por Themístocles
Cavalcanti (ABCP, 1966). Em 1986, a ABCP é recriada e passa, efetivamente
a possuir dinâmica acadêmica e associativa. Análise sobre as gerações forma-
doras da disciplina no país extrapola o escopo deste trabalho e pode ser en-
contrada, entre outros, em Avritzer, Milani e Braga (2016) e Biroli et al. (2020).
O ponto aqui é que dos anos 1960 até o final da década 2010 pode-se
observar um predomínio da sociologia nas instituições universitárias, na for-
mação de doutores, no volume de produção acadêmica e na agenda pública.
Restou à reduzida comunidade epistêmica dos cientistas políticos brasileiros
o esforço de construção marginal de identidades disciplinares.
Revisitando a agenda da geração fundadora da Ciência Política brasi-
leira, destaca-se preocupação em dissociar-se de teorias sociológicas, identi-
ficando variáveis políticas capazes de explicar a configuração da ordem po-
lítica brasileira: a) a construção do Estado nacional no Brasil em perspectiva

6 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

histórico-comparativa; b) mudanças institucionais, o colapso das instituições

da Constituição de 1946 e o regime autoritário; e c) padrões e tendências elei-
torais, seja no multipartidarismo como no bipartidarismo (MARENCO, 2016)
Em contraste com interpretações sociológicas então dominantes, a pri-
meira geração de cientistas políticos acadêmicos introduz categorias políti-
cas, como “pluralismo polarizado” e “paralisia decisória” (SANTOS, 1979).
Na mesma direção, podem ser inventariadas contribuições como as de Soares
(1973), Souza (1976), Lima Jr. (1983) ou o conjunto de pesquisas eleitorais re-
unidas em Lamounier e Cardoso (1975) e em Reis (1978), combinando pes-
quisa empírica, coleta e análise de dados eleitorais, com a busca pela identifi-
cação de padrões e tendências no comportamento do eleitorado nos princi-
pais estados brasileiros.
Mais tarde, ferramentas conceituais e analíticas derivadas da teoria da
escolha racional, game theory e neoinstitucionalismo reforçaram a constitui-
ção de uma identidade disciplinar e profícua agenda de pesquisa em momen-
to de afirmação da Ciência Política nacional. Instituições importam represen-
tou estandarte disciplinar a orientar agendas de pesquisa institucionais sobre
relações Executivo/Legislativo, federalismo, voto e partidos, reformas eleito-
rais, modelos de democracia (AVRITZER; MILANI; BRAGA, 2016; LEITE;
FERES, 2021).
Se a pós-graduação constituiu o vetor do desenvolvimento da Ciência
Política no Brasil, reconstituir seus ciclos de expansão permite identificar re-
lações entre oferta e demanda temáticas dentro da disciplina. Conforme infor-
mação apresentada no Quadro 1, nas décadas pioneiras da disciplina, predomi-
nam cursos de ciência política hard core. Posteriormente, observa-se início de
diversificação disciplinar, sobretudo com impulso de programas de Relações
Internacionais. Finalmente, a última década apresenta um declínio na parti-
cipação relativa de cursos de Ciência Política estrita, com expressivo ingresso
de programas de Políticas Públicas.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 7

André Marenco

Quadro 1: Participação de subáreas em Programas de Pós-graduação em Ciência Política/Ca-

pes, segundo intervalo temporal

Ciência Política Defesa Políticas Públicas Relações Internacionais N

1969-1989 6 - - -2 8

1990-2009 5 6

1 1 13

2010-2021

8 6 15 11 40

Fonte: Capes, 2017.

Parece provável que a expansão de Políticas Públicas na última década

tenha sido impulsionada pelo crescimento de cursos de graduação no campo
neste período (COELHO et al., 2020). Por outro lado, estudo cientométrico
de referências bibliográficas de planos de ensino nestes cursos revelou a exis-
tência de dois clusteres: um, de administração pública; outro, de ciência polí-
tica (CLEMENTE et al., 2022).
O que poderia explicar a desaceleração da Ciência Política no país?
Passadas cinco décadas de sua fundação, a presença em (apenas) 12 unida-
des da federação parece descartar hipótese de saturação. Tendo completado
seu 16 PPG em 10 estados da Federação em 2021, a área de PP levou apenas
15 anos para alcançar marca que os Programas de CP precisaram de 47 anos
para cumprir. Mais instigante seria talvez considerar que o material investiga-
tivo que impulsionou a formação da CP nacional (politics, partidos, eleições,
relações intergovernamentais), embora relevante, parece dar sinais de esgota-
mento em relação à demanda de pesquisa e conhecimento três décadas após a
Constituição Federal de 1988, ou aos desafios de instituições poliárquicas na-
cionais e internacionais na última década.

Materiais e procedimentos
Na sequência este trabalho pretende examinar a) a produção científica de
docentes e discentes; e b) o perfil e profissionalização dos titulados em Ciência
Política da disciplina no Brasil, buscando localizar pistas que permitam com-
preender as características deste desenvolvimento institucional e acadêmico.
Diversos trabalhos têm empreendido esforço em promover a revisão de
publicações acadêmicas, buscando analisar e classificar o perfil da produção

8 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

da Ciência Política brasileira. Nicolau e Oliveira (2017) analisaram as publi-

cações de cientistas políticos em seis periódicos (Dados, RBCS, Lua Nova,
Novos Estudos Cebrap, Opinião Pública e BPSR). Para distinguir os cientis-
tas políticos autores das publicações, empregaram a autodeclaração, vincu-
lação a departamentos de ciência política ou diploma de graduação, mestra-
do ou doutorado na disciplina. Leite e Feres (2021) examinaram áreas temá-
ticas, metodologia científica e abordagens disciplinares a partir do exame de
23 periódicos classificados nos estratos A1, A2 e B1 do Qualis/Capes da área
de Ciência Política e Relações Internacionais. Buscando isolar periódicos de
Ciência Política para aferir desigualdades de gênero na área, Candido, Campos
e Feres (2021) utilizaram o critério de “área-mãe” adotado pela Capes a partir
de 2019. Técnica bibliométrica sofisticada foi utilizada por Codato, Madeira e
Bittencourt (2020) para analisar citações em 23 journals de ciências sociais na
Base Scopus. Caminho distinto foi adotado por Sainz, Silva e Codato (2022),
examinando títulos, resumos e palavras chave de 1849 teses de doutorado de-
fendidas em 11 PPGs de Ciência Política entre 2013-2020.
O tratamento usual revisou trabalhos publicados em periódicos aca-
dêmicos brasileiros registrados no Qualis/Capes ou outras bases de indexa-
ção. Três problemas interpõe-se a este procedimento: a) periódicos classifi-
cados em estratos superiores apresentam áreas de sombreamento entre dife-
rentes áreas disciplinares, como Ciência Política, Sociologia, Antropologia,
Economia, Administração Pública e outras, dificultando a delimitação de pu-
blicações específicas de CP; b) a solução mais frequentemente adotada, da
identificação do (primeiro) autor do artigo, igualmente não está isenta de
problemas: conforme o Relatório de Avaliação da Área de Ciência Política e
Relações Internacionais-2017/Capes, cerca de 49% dos docentes em Programas
de Ciência Política obtiveram suas respectivas formações doutorais fora dos
cursos de Ciência Política, fenômeno mais frequente em gerações mais antigas.
Desta forma, este procedimento recorrente pode subavaliar e distorcer as in-
formações buscadas sobre o perfil da produção científica na área. Finalmente,
e não menos importante, c) a revisão sistemática de publicações em periódi-
cos nacionais não é suficiente para cotejar trabalhos publicados em journals
internacionais, das quais pelo impacto e rigor na seleção, espera-se justamen-
te alta qualidade acadêmica.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 9

André Marenco

O protocolo alternativo aqui adotado consistiu em buscar as informa-

ções sobre publicações científicas através da Plataforma Sucupira, base de da-
dos onde são feitos os registros da produção acadêmica de docentes e alunos
de todos os Programas de Pós-Graduação nacionais, em todas as 49 áreas de
avaliação atualmente existentes. Optou-se por considerar o período relativo à
Avaliação Quadrienal 2017 (entre 2013-2016), em detrimento do período ava-
liativo seguinte. Problemas decorrentes de ausência de transparência nos crité-
rios de classificação de periódicos, não publicização da Plataforma Qualis, di-
ficuldades para processamento e obtenção de dados, judicialização da avalia-
ção, não recomendam considerar-se informações irregulares disponíveis para
o período 2017-2021 como efetivamente confiáveis. Em paralelo, informações
sobre a inserção profissional dos egressos titulados no período 1996/2014 fo-
ram obtidas com base nos dados da pesquisa “Mestres e Doutores do Brasil”,
realizada pelo Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE), do Ministério
da Ciência, Tecnologia e Inovação – MCTI. Estas informações são públicas,
tendo gerado pelo menos três publicações nas quais estas informações podem
ser acessadas. Informações mais detalhadas sobre os procedimentos e trata-
mento destes dados podem ser obtidos em CGEE (2016, p. 9-19)
A Plataforma Sucupira registra 41.095 itens produzidos pela Ciência
Política brasileira entre 2013 e 2016, divididos entre obras técnicas (56,4%), bi-
bliográficas (43,5%) e artísticas (0,1%). Das 17.877 obras bibliográficas, 5.014
correspondem a publicações em periódicos. A Capes classifica todos os pe-
riódicos segundo critérios de impacto e relevância para cada área de avalia-
ção, variando de A1 até B5. Na Avaliação Quadrienal 2017, a área de Ciência
Política somente considerou para fins de pontuação publicações docentes em
periódicos A1, A2 e B1, incluídos nestes estratos por integrarem bases como
SCImago e Scielo, possuírem indicadores de impacto e procedimentos de peer
review aferidos. Neste trabalho, foi adotado o mesmo procedimento, limi-
tando a consideração a 1.488 artigos, veiculados em periódicos classificados
como A1 (9,7%), A2 (10,1%) e B1 (9,9%). É importante lembrar que este crité-
rio permitiu incluir todas as publicações nestes estratos, de docentes e alunos
de Programas de Ciência Política, em periódicos nacionais e internacionais.
Como ilustração, pode-se observar no Gráfico 1 abaixo a distribui-
ção proporcional destes trabalhos segundo a filiação institucional de autores:

10 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

Gráfico 1: Participação Programas Área Ciência Política e Relações Internacionais/Capes na

publicação artigos A1, A2 e B1, Quadrienal 2017

Fonte: Plataforma Sucupira/Capes, 2017.

Resultados
O passo seguinte consistiu em realizar uma análise de conteúdo dos
artigos publicados, empregando, para isto, o software NVivo e os protocolos
de análise estabelecidos na literatura (RICHARDS, 2002; JACKSON, 2003;
JOHNSTON, 2006; HUTCHISON; JOHNSTON; BRECKON, 2009; BAZELEY;
JACKSON, 2013). Inicialmente foram identificadas as 50 palavras mais fre-
quentes nos títulos, resumos e palavras-chave dos 1.488 artigos examinados.
Na primeira rodada deste procedimento, verificou-se a necessidade de se ex-
cluir palavras com menos de 5 letras, bem como termos anódinos segundo os
propósitos desta investigação, seja de sentido geográfico (Brasil, Brazil, bra-
sileiro, brasileiros, América, latina, federal, nacional) ou genéricos (ciência,
agenda, estudos, crítica, debate, sobre, análise, resenha, entre, study).
Disto resultou a nuvem de palavras apresentada a seguir.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 11

André Marenco

Figura 1: Nuvem de palavras, artigos publicados em periódicos A1, A2 e B1, Ciência Política e
Relações Internacionais/Capes, Quadrienal, 2017.

Fonte: Plataforma Sucupira/Capes, 2017, processamento do autor

A proposição que guia este trabalho consiste em que tendência domi-

nante na Ciência Política contemporânea (nacional e internacional) traduz-se
em concentração da agenda disciplinar nas dimensões polity e politics, e na es-
cassa saliência de pautas de investigação sobre as conexões entre regras e pro-
cessos políticos, de um lado, e a alocação de bens e recursos públicos, de outro.
Para dimensionar a presença deste comportamento entre os cientistas
políticos brasileiros, as 50 palavras mais frequentes foram associadas às três
dimensões constitutivas do campo disciplinar. Paralelo, percebeu-se a presen-
ça de palavras com difícil encaixe nesta tipologia, especialmente relacionadas
a trabalhos orientados para política externa. Assim, foi criada uma quarta ca-
tegoria, para reunir estes termos. As palavras mais frequentes dentro de cada
categoria podem ser verificadas abaixo:

Quadro 2: Dimensões temáticas e palavras mais frequentes

Dimensão Palavras mais frequentes
Polity democracia, poder, direitos, teoria, justiça, democracy, Estado, direitos humanos, teoria
Politics política*, eleições, instituições, eleitoral, partidos, financiamento*, partidários, representação,
deputados, participação, electoral, reforma, Câmara, party, comportamento, governo, sistema,
conselhos, judiciário
Policy Social, políticas, sociais, policy, pública, públicas, public, saúde, educação, desenvolvimento, gestão
Externa Guerra, defesa, China, Mercosul, global, segurança, internacional, cooperação, estados, regional,
exterior

Fonte: Capes, 2017, processamento do autor

*foi realizada checagem do uso das palavras “política” e “financiamento” para assegurar-se que correspondiam, no
contexto empregado, a política como processo (e não política setorial) e financiamento eleitoral (e não financiamento
de programa público).

12 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

O quadro abaixo apresenta um levantamento da proporção das 50 pala-

vras mais frequentes nos títulos, resumos e palavras-chave de artigos publica-
dos em periódicos A1, A2 e B1, entre 2013 e 2016. A informação foi discrimi-
nada considerando a participação de cada categoria e sua distribuição segundo
a subárea de cada Programa de Pós-Graduação onde a produção foi registrada.

Quadro 3: Artigos publicados, distribuição segundo dimensões temáticas e subáreas, Quadrie-

nal 2017, em %

Dimensão Ciência Política Defesa Políticas Públicas Relações Internacionais

Polity 14,0 (120) 12,0 (6) 12,9 (15) 13,5 (62)

Politics 38,7 (333) 38,0 (19) 39,3 (46) 37,5 (172)

Policy 19,1 (165) 20,0 (10) 23,0 (27) 19,9 (91)

Externa 28,2 (243) 30,0 (15) 24,8 (29) 29,1 (33)

Fonte: Plataforma Sucupira/Capes, 2017, processamento do autor

O achado mais significativo aqui parece ser a reduzida variação por di-
mensão temática, mesmo quando se considera a filiação institucional do pes-
quisador conforme as quatro subáreas que compõe a Área de Ciência Política
e Relações Internacionais da Capes. Com discretas oscilações, regras e pro-
cessos políticos respondem por mais da metade das palavras mais frequentes,
políticas públicas correspondem a aproximadamente 1/5 e política externa,
cerca de 30%, com uma participação mais modesta (24,9%) entre Programas
de Políticas Públicas.
Como pode ser explicada a homogeneidade temática transversal, mesmo
quando se considera diferentes vocações acadêmicas presentes em instituições
das 4 subáreas do campo disciplinar? Uma pista pode ser oferecida ao obser-
var-se a idade média dos Programas de Pós-Graduação da Área CP & RI, se-
gundo cada subárea, na Quadrienal 2017: 17,2 anos (Ciência Política), 7,2 anos
(Relações Internacionais), 3,7 anos (Defesa) e 1,6 anos (Políticas Públicas). Este
dado é consistente com a informação apresentada anteriormente no Quadro 1,
sobre os ciclos de expansão institucional da Ciência Política brasileira. Assim,
pode-se considerar que a maior longevidade temporal de PPGs de Ciência
Política tenha sido responsável pela formação acadêmica de docentes e pes-
quisadores que, mais tarde, formaram os cursos de Relações Internacionais e
os caçulas programas de Políticas Públicas e Defesa.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 13

André Marenco

Embora útil, esta operação ainda deixa duas dúvidas em relação aos
achados: em que medida a contagem de palavras permite aferir a inclinação
predominante em cada publicação e, ainda, um ponto cego, localizado no foco
em analisar as conexões entre polity/politics e policies.
Para dar conta desta ambição não foi possível desviar-se do exaustivo
exercício de leitura de títulos, resumos e palavras-chave dos 1.488 artigos se-
lecionados. Saindo das palavras tomadas e contadas isoladamente, para os tex-
tos, o resultado apresentou moderadas alterações:

Figura 2: Artigos publicados, distribuição segundo dimensões temáticas, Quadrienal 2017

Fonte: Plataforma Sucupira/Capes, 2017, processamento do autor

A leitura dos textos apresentou discrepâncias em relação ao quadro obti-

do com a mensuração da frequência de palavras. Termos relacionados à dimen-
são da polity mostraram patamar semelhante ao encontrado através do proce-
dimento anterior. Contudo, as demais dimensões apresentaram alterações em
suas respectivas participações: muitos vocábulos mais genéricos, como “coo-
peração”, “estados”, “regional”, “segurança”, anteriormente classificados como
política externa, revelaram que no contexto próprio de cada trabalho possuem

14 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

significado distinto. Isto explica uma redução de sua participação, contribuin-

do para aumento de artigos classificados como politics. Da mesma forma, ve-
rificou-se que trabalhos antes encaixados como policies também precisaram
ser melhor classificados como politics. O resultado obtido após procedimento
mais rigoroso, foi um incremento na participação de trabalhos relacionados
à política, como eleições, partidos, relações intergovernamentais, legislativo,
participação política. Em paralelo, foi possível identificar com melhor preci-
são a dimensão marginal de políticas públicas na agenda dos cientistas polí-
ticos brasileiros. Assim, regras e processos, somados, alcançaram 62,7% das
publicações, sugerindo que o desenho das instituições e como estas operam
concentram quase dois terços da agenda de investigação política nacional, en-
quanto as perguntas sobre o que resulta disto estão presentes em proporção
reduzida de investigações com resultados publicados.
Em paralelo, o exame dos artigos publicados em periódicos A1, A2 e
B1 permitiu a sensibilidade, que a métrica de palavras não oferece, de isolar-
-se a existência de trabalhos que procuram relacionar regras e/ou processos e
policies. O argumento adotado neste trabalho – convergindo com a profissão
de fé institucionalista – é de que instituições importam. Contudo, até mesmo
para evidenciar esta proposição, é preciso revelar como importam, afetando
decisões que resultam em manutenção ou alteração na distribuição de recur-
sos escassos e nos seu impacto em bem-estar social. Examinando cada arti-
go, foi possível localizar a presença residual de 4% de trabalhos nos quais au-
tor(es) preocuparam-se em conectar instituições e seus resultados, ou polity/
politics/policies.

Quem contrata cientistas políticos?

Além da produção científica, dados sobre a formação de recursos hu-
manos e o perfil dos egressos das instituições acadêmicas de Ciência Política
podem oferecer elementos para uma reconstituição da agenda da discipli-
na. Duas informações são úteis para este objetivo: o perfil temático de Teses
e Dissertações e a inserção profissional dos egressos de cursos de doutorado
em Ciência Política.
Durante o exercício da Quadrienal 2017, foram apresentadas 477 Teses
doutorais, 923 Dissertações de Mestrado Acadêmico e 228, de Mestrados

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 15

André Marenco

Profissionais. Neste ponto, o trabalho procurou rastrear estes trabalhos de con-

clusão de egressos, replicando procedimento similar ao empregado anteriormen-
te, identificando frequências das palavras mais empregadas, respectivas às qua-
tro categorias apresentadas. O resultado apresentou as seguintes informações:

Quadro 4: Teses e Dissertações, distribuição percentual segundo dimensões temáticas e subá-

reas, Quadrienal 2017

Dimensão Ciência Política Defesa Políticas Públicas Relações Internacionais

Polity 14,6 16,0 14,3 12,9

Politics 58,7 52,3 45,5 34,8

Policy 22,7 20,4 30,0 20,4

Ext 4,0 11,3 10,1 31,7

Fonte: Plataforma Sucupira/Capes, 2017, processamento do autor

Trabalhos de conclusão enquadrados como polity revelaram uma parti-

cipação similar à distribuição verificada para artigos de docentes em periódi-
cos de estrato superior, independente da subárea de vinculação; pode-se verifi-
car aumento de trabalhos na dimensão politics entre discentes egressos, sobre-
tudo em programas de Ciência Política, Defesa e, em menor medida, Políticas
Públicas; trabalhos que envolvem análise de políticas públicas acompanham
patamar de 20%, à exceção daqueles defendidos nos próprios programas de
Políticas Públicas, quando atingem 30% nas Teses e Dissertações apresenta-
das; finalmente, trabalhos de conclusão sobre política externa parecem pouco
atrativos entre alunos de CP, DEF e PP, sobretudo quando comparado à dis-
tribuição de artigos dos respectivos docentes.
Uma interpretação válida para estes achados pode indicar efeito de de-
pendência de trajetória, sinalizando para um movimento intergeracional de
concentração temática na dimensão politics – especialmente em instituições
acadêmicas de Ciência Política e Defesa – manutenção da ênfase no maqui-
nário institucional com moderada expansão de policies em PPGs de Políticas
Públicas, e em política externa nos cursos de Relações Internacionais. Em ou-
tras palavras, as tendências intergeracionais não mostram uma diversificação
e uma maior especialização temática conforme a vocação de cada instituição
acadêmica, mas um reforço mesmo do core “regras e processos” como a espi-
nha dorsal da disciplina.

16 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

A Ciência Política brasileira desenvolveu-se com base em Programas

de Pós-Graduação e foi pautada pelos mecanismos de indução estabelecidos
pelo sistema de avaliação periódica implementado pela Capes desde 1976. A
valorização da formação de recursos humanos qualificados pelo sistema na-
cional de pós-graduação é destacada como uma das metas do Plano Nacional
de Pós-Graduação 2010-2020. Mais importante, este PNPG marca uma infle-
xão, introduzindo considerações de impacto e inserção social da pós-gradua-
ção como propósito a ser alcançado no período:

O desenvolvimento econômico e social do país deverá conduzir

à formação, cada vez mais numerosa, de pós-graduados voltados
para atividades extra acadêmicas. Isso envolve a incorporação,
no processo de avaliação, de parâmetros que não sejam exclusi-
vamente os das áreas básicas e acadêmicas (CAPES, 2011, p. 131).

A mudança no perfil dos egressos, com o reforço de sua profissiona-

lização na administração pública, setor privado ou sociedade civil também é
remarcada como uma das principais metas do PNPG:

formação e aperfeiçoamento dos quadros de pessoal dos governos

federal, estaduais e municipais, assim como de quadros técnicos
especializados para os diferentes segmentos do setor privado e da
sociedade civil organizada (CAPES, 2011, p. 301).

Nesta perspectiva, a relevância disciplinar deveria passar a ser mensu-

rada – entre outros – pelo impacto e inserção social dos egressos dos cursos
de pós-graduação, a partir de indicadores de sua profissionalização. É impor-
tante destacar que esta valorização da inserção profissional de egressos não
corresponde a uma “jaboticaba nacional”, podendo ser observada em institui-
ções que ocupam as mais elevadas posições em rankings acadêmicos interna-
cionais na área de Ciência Política – como Harvard e Sciences Po – e na ênfa-
se que conferem à profissionalização de seus titulados, na administração pú-
blica, direção de empresas ou organizações sociais.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 17

André Marenco

Os dados utilizados aqui para aferir a profissionalização de egressos são

similares ao procedimento adotado anteriormente por Marenco (2019), e corres-
pondem ao universo dos titulados em cursos de doutorado em Ciência Política
no Brasil, durante o período 1996/2014 e foram obtidos com base na pesqui-
sa “Mestres e Doutores do Brasil”, realizada pelo Centro de Gestão e Estudos
Estratégicos (CGEE), do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação - MCTI.
A pesquisa do CGEE baseou-se no cruzamento de duas bases de dados: a) as
informações recolhidas anualmente pela Coordenação de Aperfeiçoamento
de Pessoal de Nível Superior (Capes), fundação do Ministério da Educação
(MEC) e empregadas na avaliação periódica da pós-graduação brasileira, es-
pecificamente aqui sobre a titulação de doutores em cada Programa de Pós-
Graduação; e b) os dados contidos na Relação Anual de Informações Sociais
(RAIS), do Ministério do Trabalho e Emprego, fornecidos por empregadores
públicos e privados com registros individuais sobre empregados, consistin-
do em cadastro utilizado para a concessão de benefícios sociais pelo Governo
Federal. O CGEE comparou as duas bases de dados a partir do Cadastro de
Pessoas Físicas no Ministério da Fazenda (CPF) dos doutores egressos, relacio-
nando titulados/empregados, identificando, assim, emprego, idade, remunera-
ção e área de origem educacional e destino profissional. É importante salien-
tar que os percentuais referem-se a taxas de emprego formal. Ou seja, quan-
do o cadastro de um titulado não encontra correspondência em um registro
de ocupação formal, ele aparecerá como não empregado.
As informações do CGEE cotejadas com o Cadastro Nacional de
Atividade Econômica (CNAE) permitem identificar a área de inserção pro-
fissional de 464 doutores, titulados em Programas de Pós-Graduação da Área
no período 1996-2014. Este período parece abrangente o suficiente para per-
mitir um retrato da formação dos egressos na disciplina. Infelizmente, dian-
te da dificuldade de obtenção de dados pela CAPES, no período posterior a
2018, o desafio de observar tendências posteriores fica para pesquisas futuras.
Quadro 5 oferece o resultado obtido:

18 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

Quadro 5: Profissionalização de doutores em Ciência Política no Brasil, 1996-2014

ATIVIDADE ECONÔMICA (CNAE) N %

Educação 361 77,8

Administração pública, defesa e seguridade social 76 16,4

Informação e comunicação 6 1,3

Atividades financeiras, de seguros e serviços relacionados 6 1,3

Outras atividades de serviços 4 0,9

Atividades profissionais, científicas e técnicas 3 0,6

Indústrias extrativas 1 0,2

Indústrias de transformação 1 0,2

Eletricidade e gás 1 0,2

Água, esgoto, atividades de gestão de resíduos e descontaminação 1 0,2

Construção 1 0,2

Atividades administrativas e serviços complementares 1 0,2

Saúde humana e serviços sociais 1 0,2

Artes, cultura, esporte e recreação 1 0,2

Agricultura, pecuária, produção florestal, pesca e aquicultura 0 0

Comércio, reparação de veículos automotores e motocicletas 0 0

Transporte, armazenagem e correio 0 0

Alojamento e alimentação 0 0

Atividades imobiliárias 0 0

Serviços domésticos 0 0

Organismos internacionais e outras instituições extraterritoriais 0 0

Fonte: Centro de Gestão e Estudos Estratégicos/CGEE, 2016, processamento do autor

Pouco acima de 3 em cada 4 doutores em Ciência Política estavam, em

2016, empregados na área de Educação. Considerando que inexiste disciplina
de Ciência Política – ou mesmo correlata como a antiga “Organização Social
e Política Brasileira” – no Ensino Médio e Fundamental, pode-se supor que
maioria expressiva destes estivessem no Ensino Superior.
Para tentar distinguir com maior precisão os doutores empregados em
atividades de “educação”, foram pesquisadas as nominatas relativas ao corpo
docente dos 43 Programas de Pós-Graduação em funcionamento na Área de
Ciência Política e Relações Internacionais, durante a Avaliação Quadrienal 2017

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 19

André Marenco

e disponibilizadas na Plataforma Sucupira. Identificando a Instituição respon-

sável pela formação doutoral de cada um dos 480 docentes, pode-se chegar ao
número de 240 docentes credenciados em Programas de Pós-Graduação em
Ciência Política formados em cursos de doutorado de Programas nacionais de
Pós-Graduação em Ciência Política, e outros 24, titulados em doutorados de
Relações Internacionais (MARENCO, 2019). Este dado permite distinguir, de
modo mais claro, a inserção profissional de doutores exercendo atividade pro-
fissional: para um total de 464 doutores empregados, conforme o CGEE, se a
proporção correspondente a 77,8% estava na educação, 56,9% eram vinculados
a Programas de Pós-Graduação em Ciência Política e Relações Internacionais
credenciados pela Capes. Empregados na administração pública correspondiam
a 16,4% dos doutores, enquanto outras atividades com potencial para absorver
cientistas políticos apresentaram participação residual: informação e comu-
nicação (1,3%), atividades científicas e técnicas (0,6%), organizações interna-
cionais (zero). O que pode ser sintetizado: professores de Programas de Pós-
Graduação em Ciência Política formando novos professores para Programas
de Pós-Graduação em Ciência Política. Endogenia?

Conclusão
O inventário realizado acima, sobre o core da Ciência Política brasilei-
ra, através de amostragem de artigos, teses, dissertações e o destino profissio-
nal de doutores egressos, revelou uma “zona de conforto” disciplinar, sob uma
bitola que consiste na reconstituição do jogo político desconectado de seus
resultados. Transmitida de modo intergeracional e reforçada pela endogenia
na profissionalização dos egressos dos cursos nacionais de Ciência Política,
seu efeito consiste na redução do potencial de impacto público da disciplina.
Mas, até que ponto a atuação no debate público, através de entrevistas
ou artigos na imprensa não indicaria a relevância da disciplina? A importân-
cia desta atuação pode ser observada na popularização de um conceito como
“presidencialismo de coalizão” junto ao mundo político e jornalístico. É pre-
ciso notar, contudo, que esta atividade reforça a “zona de conforto”, que con-
fere uma percepção naïve de relevância pública, sem instrumentos de medi-
ção efetiva de seu impacto, além da sazonalidade em sua demanda.

20 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

Processos de institucionalização disciplinar envolvem transmissão in-

tergeracional, com a expansão de instituições universitárias, formação de no-
vos pesquisadores e sua profissionalização. O treinamento de pesquisadores
é o que garante a manutenção e ampliação de departamentos e programas de
ciência política. Mas a profissionalização de egressos como cientistas políti-
cos condiciona a fertilidade de agendas de investigação e a demanda por va-
gas, que justifica departamentos e programas. A Ciência Política brasileira está
praticamente ausente do ensino de graduação e estagnou sua presença na pós-
-graduação durante a última década. A formação canônica polity/politics res-
tringe a absorção profissional a postos em instituições universitárias. Mas há
um ponto de saturação para este modelo.
Oxigenação disciplinar é produto de heterogeneidade no perfil profissio-
nal com correspondente diversificação em agendas de pesquisa. Coordenadas
para decifrar este repto podem ser encontradas na decantação de conhecimen-
to relevante, descrita por Giest, Howlett e Mukherjee (2015): contextos de ex-
pansão das instituições estatais e incremento em demandas por bens públicos
e serviços governamentais foram acompanhados por ampliação de agências e
programas governamentais e demanda por profissionais que dotados de dife-
rentes ofícios e formações escolares ocupam posições na hierarquia da admi-
nistração pública. Assim, constitui-se um campo de políticas públicas, formado
por pesquisadores acadêmicos que formulam modelos explicativos para a va-
riação em políticas governamentais, policy makers responsáveis por formular,
planejar, analisar, gerir e avaliar as políticas governamentais; até grupos profis-
sionais e lobbies políticos que contribuem para vocalizar interesses em disputa.
Na aurora da moderna Ciência Política como disciplina acadêmica,
Harold Laswell (1936) definiu seu desafio como sendo explicar who gets what,
when, how?. Para isto, parece incontornável exigência conectar as regras que
definem decisões coletivizadas, soberanas e sancionáveis (SARTORI, 1994)
com seus resultados, sob a forma de alocação de bens e recursos públicos.
Instituições importam, regras (polity) definem quem pode tomar decisões e
sob quais procedimentos, ou os contornos do jogo político (politics). Já poli-
cies são aquilo que governos decidem fazer ou não fazer (DYE, 1972, p. 2).
A constituição da Ciência Política como disciplina acadêmica a partir
da metade do século XX exigiu um árduo esforço de decantação em relação à

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 21

André Marenco

herança genética legada pela retórica e escolástica (SKINNER, 1978), Filosofia

e Direito (SARTORI, 1984), e Sociologia, Psicologia e Economia (BARRY,
1970). Sob este prisma, parece compreensível o investimento em autonomia
disciplinar, através da ênfase em agendas de pesquisa focadas em politics, em
nome do distanciamento face à Filosofia e ao Direito (polity), à Economia, à
Sociologia, à Administração Pública e a áreas aplicadas (policy).
Seria injusto afirmar que toda a Ciência Política teria se convertido em
uma useless science, como afirmou Sartori ou que a conexão regras/processos/
resultados não tenha estado presente em trabalhos canônicos. Puzzles como o
paradoxo de Condorcet ou o teorema da impossibilidade buscaram compreen-
der a agregação de preferências sociais e a intransitividade nas decisões públi-
cas; William Riker, ex-presidente da American Political Science Association
(APSA) traduziu este framework para a investigação de instituições públi-
cas, associando competição partidária, ciclos de maiorias governamentais e
instabilidade na agenda de políticas públicas (RIKER, 1958). Mancur Olson
(1965) identificou externalidades presentes na geração de bens coletivos, atri-
buindo a grupos pequenos maior eficiência na captura de recursos públicos.
O teorema do voto mediano foi desenvolvido por Black (1948) e, posterior-
mente, por Downs (1957), demonstrando associação entre preferências elei-
torais medianas, voto e probabilidade de políticas redistributivas. O ex-presi-
dente da APSA, E.E. Schattschneider (1960) introduziu o conceito de escopo
e bias do conflito, inspirando a inferência do também ex-presidente da APSA,
Theodore Lowi (2009) de que policies condicionam politics, implicando que a
definição de políticas públicas molda conflitos – de soma zero ou variáveis –
definindo tipologias de arenas e políticas. Douglass North (1990), igualmen-
te vencedor do Nobel de Economia, mostrou como instituições políticas po-
dem reduzir custos de transação social e induzir cooperação social, resulta-
dos que foram replicados em escala comparativa por Acemoglu e Robinson
(2012); com a cientista política, ex-presidente da APSA – e igualmente vence-
dora do Nobel de Economia – Elinor Ostrom (1990), compreendemos como
instituições podem fornecer respostas não-hobbesianas ao problema da coo-
peração social, contenção de comportamentos free-rider e produção de bens
públicos. Mudanças na agenda de políticas públicas foram demostradas por
Tsebelis (2002) como função do número, distância e coesão dos veto-players

22 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

políticos e institucionais. Estabilidade ou mudança na agenda de políticas pú-

blicas foram explicadas por Mahoney e Thelen (2009) pela disposição de veto-
-points institucionais e graus de discricionariedade dos agentes políticos. Em
paralelo, Evans (1995), Evans e Rauch (1999), Tilly (2007), Kohli (2010), 2012
(2011) e Holmberg e Rothstein (2012) enfatizaram a importância de capaci-
dades estatais – potencial de enforcement, disponibilidade de recursos fiscais
e burocracias profissionais – para a implementação de políticas públicas. Em
direção convergente, Rothstein, Samanni e Teorell (2012) mostraram como
qualidade de governo (QoG) afeta o apoio pró-welfare state.
Sair da zona de conforto disciplinar passa por conectar o que já sabe-
mos (regras e processos) com o que ainda está em zona cinza (como institui-
ções explicam quem ganha o quê, quando e como), além de provocar muta-
ção evolutiva na formação das novas gerações de cientistas políticos: da endo-
genia universitária para a inserção profissional social e pública.

Referências
ABCP. Ata de fundação e estatutos. Revista de Direito Público e Ciência
Política, v. 9, n. 4, p. 156-161, 1966.
ACEMOGLU, Daron; ROBINSON, James. Why nations fail: the origins of po-
wer, prosperity, and poverty. New York: Crown Business, 2012.
ALMEIDA, Maria Hermínia Tavares de. Ciência política no Brasil, avanços e
desafios. In: MARTINS, C. B. (org.). Para onde vai a pós-graduação em
ciências sociais no Brasil. Bauru: Edusc, 2005. p. 81-103.
AVRITZER, Leonardo; MILANI, Carlos; BRAGA, Maria do Socorro (orgs.). A
ciência política no Brasil: 1960-2015. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2016.
BARRY, Brian. Sociologists, economists and democracy. Chicago: University
of Chicago Press, 1970.
BAZELEY, Pat; JACKSON, Kristi. Qualitative data analysis with NVivo. 2
ed. Londres: Sage, 2013.
BIROLI, Flávia et al. (orgs.). Mulheres, poder e ciência política: debates e tra-
jetórias. Campinas: Editora da Unicamp, 2020.
BLACK, Duncan. On the rationale of group decision-making. Journal of
Political Economy, v. 56, n. 1, p. 23-34, 1948.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 23

André Marenco

BULCOURF, Pablo; MARQUEZ, Enrique Gutiérrez; CARDOZO, Nelson. El

desarrollo de la ciencia política en Argentina, Brasil y México: construyen-
do una mirada comparada. Anuario Latinoamericano – Ciencias Politicas
y Relaciones Internacionales, Lublin, v. 1, p. 155-184, 2014.
CANDIDO, Márcia; CAMPOS, Luiz Augusto; FERES, João. The gendered di-
vision of labor in Brazilian political science journals. Brazilian Political
Science Review, v. 15, n. 3, p. 1-33, e0002, 2021.
CAPES. Plano Nacional de Pós-Graduação: 2010-2020. Brasília: Capes, 2011.
CAPES. Relatório da Avaliação Quadrienal da Área de Ciência Política e
Relações Internacionais. Brasília: Capes, 2017.
CGEE. Mestres e Doutores 2015: estudos da demografia da base técnico-cien-
tífica brasileira. Brasília: CGEE, 2016.
CLEMENTE, Augusto et al. Campo de públicas: uma cientometria a partir
de projetos pedagógicos de curso. Revista de Sociologia e Política, v. 30,
e006, 2022.
CODATO, Adriano; MADEIRA, Rafael; BITTENCOURT, Maiane. Political
science in Latin America: a scientometric analysis. Brazilian Political
Science Review, v. 14, n. 3, e0007, p. 1-35, 2020.
COELHO, Fernando et al. O campo de públicas após a instituição das diretri-
zes curriculares nacionais (DCNs) de administração pública: trajetória e
desafios correntes (2015-2020). Administração: Ensino e Pesquisa, v. 21,
n. 3, p. 488-529, 2020.
COLOMER, Joseph. Political science is going ahead (by convoluted ways): a
commentary on Giovanni Sartori. PS: Political Science and Politics, v. 37,
n. 4, p. 793-794, 2004.
DOWNS, Anthony. An economic theory of democracy. New York: Harpen
& Row, 1957.
DYE, Thomas. Understanding public policy. New Jersey: Prentice-Hall, 1972.
EVANS, Peter. Embedded autonomy. Princeton: Princeton University Press,
1995.
EVANS, Peter; RAUCH, J. E. Bureaucracy and growth: a cross-national analysis
of the effects of “weberian” state structures on economic growth. American
Sociological Review, v. 64, n 5, p. 748-765, 1999.

24 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

FUKUYAMA, Francis. Why democracy is performing so poorly? Journal of

Democracy, v. 26, n. 1, p. 11-20, 2015.
HOLMBERG, Soren; ROTHSTEIN, Bo. Good government: the relevance of
political science. Cheltenham: Edward Elgar, 2012.
HUTCHISON, A. J.; JOHNSTON, L. H.; BRECKON, J. D. Using QSR-NVivo
to facilitate the development of a grounded theory project: an account of a
worked example. International Journal of Social Research Methodology,
v. 13, n. 4, p. 283-302, 2009.
JACKSON, K. Blending technology and methodology: a shift toward creati-
ve instruction of qualitative methods with NVivo. Qualitative Research
Journal, special issue, p. 96-110, 2003.
JOHNSTON, L. H. Software and method: reflections on teaching and using
QSR NVivo in doctoral research. International Journal of Social Research
Methodology, v. 9, n. 5, p. 379-391, 2006.
KOHLI, Atul. State capacity for development. New York: UNDP, 2010.
LAITIN, David. Whither political science? Reflections on professor Sartori’s
claim that “American-type political science... is going nowhere. It is an ever
growing giant with feet of clay”. PS: Political Science and Politics, v. 37,
n. 4, p. 789-791, 2004.
LAMOUNIER, Bolivar; CARDOSO, Fernando Henrique. Os partidos e as
eleições no Brasil. São Paulo: Paz e Terra, 1975.
LASWELL, Harold. Politics: who gets what, when, how. New York: Whittlesey
House, 1936.
LEITE, Fernando; FERES, João. A ciência na ciência política brasileira. Revista
Brasileira de Ciência Política, n. 34, 2021. [online].
LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Como as democracias morrem. Rio
de Janeiro: Jorge Zahar, 2018.
LIMA JR., Olavo Brasil. Partidos políticos brasileiros. A experiência federal
e regional: 1945-1964. Rio de Janeiro: Graal, 1983.
LIJPHART, Arend. Patterns of democracy: government forms and performance
in thirty-six countries. New Haven and London: Yale University Press, 1999.
LOWI, Theodore. Arenas of power. London: Paradigm Publishers, 2009.
MAHONEY, James; THELEN, Kathleen. Explaining institutional change: am-
biguity, agency, and power. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 25

André Marenco

MARENCO, André. Ciência política como vocação: profissionalização de douto-

res em ciência política no Brasil, 1996-2014. Civitas, v. 19, p. 523-544, 2019.
MARENCO, André. Cinco décadas de ciência política no Brasil: instituciona-
lização e pluralismo. In: AVRITZER, Leonardo; MILANI, Carlos; BRAGA,
Maria do Socorro (orgs.). A ciência política no Brasil: 1960-2015. Rio de
Janeiro: Editora FGV, 2016.
MOUNK, Yasha. O povo contra a democracia: por que nossa liberdade corre
perigo e como salvá-la. São Paulo: Companhia das Letras, 2018.
NICOLAU, Jairo; OLIVEIRA, Lilian. Political science in Brazil: an analysis of
academic articles (1966-2015). Revista de Sociologia e Antropologia, v.
7, n. 2, p. 371-393, 2017.
NORRIS, Pippa; INGLEHART, Ronald. Cultural backlash: Trump, Brexit, and
the rise of authoritarian-populism. New York, NY: Cambridge University
Press, 2018.
NORTH, Douglass. Institutions, institutional change and economic perfor-
mance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
NYE, Joseph. Field study: just how relevant is political science? The New York
Times, 19 out. 2009. Disponível em: https://www.nytimes.com/2009/10/20/
books/20poli.html Acesso em: 24 de out. 2022.
OLSON, M. The logic of collective action: public goods and the theory of
groups. Cambridge: Harvard University Press, 1965.
OSTROM, Elinor. Governing the commons: the evolution of institutions for
collective action: political economy of institutions and decisions. Cambridge:
Cambridge University Press, 1990.
REIS, Fábio W. (org.). Os partidos e o regime: a lógica do processo eleitoral
brasileiro. São Paulo: Símbolo, 1978.
RICHARDS, T. An intellectual history of NUD*IST and NVivo. International
Journal of Social Research Methodology, v. 5, n. 3, p. 199-214, 2002.
RIKER, William H. The paradox of voting and congressional rules for voting
on. Amendments. American Political Science Review, v. 52, n. 2, p. 349-
366, 1958.
ROTHSTEIN, Bo. Guilty as charged? Human well-being and the unsung rele-
vance of political science. In: STOKER, G.; PETERS, B. G.; PIERRE, J. The
relevance of political science. London: Palgrave, 2015. p. 84-103.

26 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

ROTHSTEIN, Bo. Human well-being and the lost relevance of political scien-
ce. Max Weber Lecture, n. 2014/03, 2014. [European University Institute].
ROTHSTEIN, Bo. The quality of government: corruption, social trust, and
inequality in international perspective. Chicago: University of Chicago
Press, 2011.
ROTHSTEIN, Bo; SAMANNI, Marcus; TEORELL, Jan. Explaining the welfa-
re state: power resources vs. the quality of government. European Political
Science Review, v. 4, n. 1, p 1-28, 2012.
RUNCIMAN, David. Como a democracia chega ao fim. São Paulo: Todavia,
2018.
SAINZ, Nilton; SILVA, Rodrigo; CODATO, Adriano. Análise do perfil das te-
ses e dissertações de ciência política no Brasil (2013-2020). In: Encontro
ABCP, 13., Anais eletrônicos [...] Goiânia, Universidade Federal de Goiás,
2022. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/362600219_
Analise_do_perfil_das_teses_e_dissertacoes_de_Ciencia_Politica_no_
Brasil_2013-2020 Acesso em: 1 jan. 2023.
SANTOS, Wanderley Guilherme. The calculus of conflict: impasse in Brazilian
politics and the crisis of 1964. Palo Alto: Stanford University, 1979.
GIEST, Sarah; HOWLETT, Michael; MUKHERJEE, Ishani. The relevance of the
academic study of public policy. In: STOKER, G.; PETERS, B. G.; PIERRE,
J. The relevance of political science. London: Palgrave, 2015. p. 121-135.
SARTORI, Giovanni. Where is political science going? PS: Political Science
and Politics, v. 37, n. 4, p. 785-787, 2004.
SARTORI, Giovanni. A teoria da democracia revisitada. São Paulo: Ática, 1994.
SARTORI, Giovanni. La política. México D.F.: Fondo de Cultura Económica,
1984.
SCHATTSCHNEIDER, E. E. The semi-sovereign people. New York: Winston,
1960.
SCHUMPETER, Joseph A. Capitalism, socialism and democracy. New York:
Harper & Brothers, 1942.
SHEPSLE, Kenneth. Studying institutions: some lessons from the rational choi-
ce approach. Journal of Theoretical Politics, v. 1, n. 2, p. 131-147, 1989.
SKINNER, Quentin. The foundations of modern political thought. Cambridge:
Cambridge University Press, 1978.

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 27

André Marenco

SOARES, Glaucio. Sociedade e política no Brasil. São Paulo: Difusão Europeia

do Livro, 1973.
SOUZA, Maria do Carmo Campello. Estado e partidos políticos no Brasil
(1930 a 1964). São Paulo: Alfa-Omega, 1976.
STOKER, G.; PETERS, B. G.; PIERRE, J. The relevance of political science.
London: Palgrave, 2015.
TILLY, Charles. Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
TSEBELIS, George. Veto-players: how political institutions work? New York:
Russel Sage & Princeton, 2002.

Muita tinta, pouco resultado. A Ciência Política consegue respon-

der quem ganha o quê, quando e como?
Resumo: O ponto de partida deste artigo é o debate internacional sus-
tentado por Sartori (2004), Laitin (2004), Colomer (2004), Rothstein (2015),
Stoker, Peters e Pierre (2015), entre outros, sobre a relevância pública da Ciência
Política. O argumento que orienta o trabalho é que a resposta encontra-se na
articulação entre polity-politics-policies, entre regras, processos e resultados.
Para avaliar o desenvolvimento da Ciência Política brasileira em relação a es-
tas ideias, foram extraídos dados da Plataforma Sucupira, referentes a a) a pro-
dução científica de docentes e discentes; e b) o perfil e profissionalização dos
titulados em Ciência Política da disciplina no Brasil. Os resultados mostra-
ram concentração da agenda de pesquisa em torno da dimensão politics e um
padrão endógeno de profissionalização dos egressos de instituições da área.
Palavras-chave: Ciência Política, profissionalização, polity, politics,
policy.

Lots of ink, few results. Can Political Science explain who gets
what, when and how?
Abstract: The starting point of this article is the international debate
maintained by Sartori (2004), Laitin (2004), Colomer (2004), Rothstein (2015),
Stoker, Peters and Pierre (2015), among others on the public relevance of
Political Science. The argument that guides the study is that the answer lies
in the articulation between polity, politics, and policies, and between rules,
processes and their results. In order to evaluate the development of Brazilian

28 — REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023

 MUITA TINTA, POUCO RESULTADO.
A CIÊNCIA POLÍTICA CONSEGUE RESPONDER QUEM GANHA O QUÊ, QUANDO E COMO?

Political Science in relation to these ideas, data were extracted from the Sucupira
Platform, referring to a) the scientific production of professors and students, and
b) the profile and professionalization of Brazilian Political Science graduates.
The results showed a concentration of the research agenda around politics and
an endogenous pattern of professionalization of graduates.
Keywords: Political Science, professionalization, polity, politics, policy.

Submetido em 07 de novembro de 2022

Aprovado em 14 de abril de 2023

REVISTA BRASILEIRA DE CIÊNCIA POLÍTICA, Nº 41-2023 — 29