Luciano Nogueira Da Silva

CENTRO PRESBITERIANO DE PÓS-GRADUAÇÃO
ANDREW JUMPER
Luciano Nogueira da Silva
A HARMONIZAÇÃO ENTRE T. H. L. PARKER E R. ALBERT MOHLER JR.

NA CONCEITUAÇÃO DO PROPÓSITO DA PREGAÇÃO
São Paulo
2022
CENTRO PRESBITERIANO DE PÓS-GRADUAÇÃO
ANDREW JUMPER

Monografia apresentada ao Centro Presbiteriano

de Pós-graduação Andrew Jumper – CPAJ, como
requisito parcial para obtenção do título de
Magister Divinitatis, MDiv, na área de Estudos
Pastorais. Orientador Professor Dario de Araújo
Cardoso.
São Paulo
2022

Monografia apresentada ao Centro Presbiteriano

de Pós-graduação Andrew Jumper – CPAJ, como
requisito parcial para obtenção do título de
Magister Divinitatis, (MDiv) na área de Estudos
Pastorais. Orientador Professor Dario de Araújo
Cardoso.
Aprovação: 10/12/2022
Orientador: Professor: Dario de Araújo Cardoso.
Folha de Identificação da Agência de Financiamento
Autor: Luciano Nogueira da Silva
Programa: Magister Divinitatis (MDiv)
Título do Trabalho: A Harmonização entre T. H. L. Parker e R. Albert Mohler Jr. na

Conceituação do Propósito da Pregação.
O presente trabalho foi realizado com o apoio de:
☒ Instituto Presbiteriano Mackenzie / Isenção Integral das Mensalidades

☐ Instituto Presbiteriano Mackenzie / Isenção Parcial das Mensalidades
Aos meus pais e irmãs, à Karen e aos meus
filhos pelo constante incentivo e apoio na
construção deste trabalho.
AGRADECIMENTOS
A Deus, pela revelação de seu filho Jesus Cristo no evangelho, razão de nossa luz e
canção.
Ao CPAJ, pela oportunidade de crescimento através do diálogo e do testemunho.
Ao prof. Dario de Araújo Cardoso, por todo o incentivo e inspiração nas aulas de
pregação e, na construção deste trabalho.
Irmãos, quando estive com vocês, anunciando-
lhes o mistério de Deus, não o fiz com
ostentação de linguagem ou de sabedoria.
Porque decidi nada saber entre vocês, a não ser
Jesus Cristo, e este, crucificado. E foi em
fraqueza, temor e grande tremor que eu estive
entre vocês. A minha palavra e a minha
pregação não consistiram em linguagem
persuasiva de sabedoria, mas em demonstração
do Espírito e de poder, para que a fé que vocês
têm não se apoiasse em sabedoria humana, mas
no poder de Deus. (1Co 1.1-5)
RESUMO
O presente trabalho tem como tema as diferenças proposicionais entre T. H. L. Parker e

R. Albert Mohler Jr. sobre o conceito da tarefa essencial da pregação na exposição do
evangelho. Segundo Parker, o pregador deve se ocupar exclusivamente com o testemunho a ele
confiado e não buscar exercer o papel de um advogado na defesa do cristianismo diante da
cultura ao qual se propõe a dialogar. Para tal, ele se utiliza do conceito de pregação de Calvino
no qual diz que o pregador deve expor as escrituras como sua fonte e conteúdo único, se vendo
como um embaixador autorizado e enviado por Deus, e, confiando na companhia do Santo
Espírito para a capacitação e persuasão dos que serão ministrados. Por outro lado, Mohler
defende que numa cultura dirigida pelo pensamento pós-moderno (negação da verdade
absoluta, subjetivismo e supervalorização do ego), a pregação se faz necessária como
declaratória, apologética e polêmica. Apoiado na exegese de Atos 17, ele descreve os principais
pontos de Paulo nesta tarefa como proclamador do evangelho diante de uma cultura descrente
em Deus no areópago. Diante dessas ênfases divergentes buscar-se-á encontrar um ponto de
equilíbrio e complementaridade entre a declaração do evangelho pelo pregador, como uma
testemunha fidedigna dos fatos experienciados na pessoalidade e, um apologista eficaz no
testemunho, não somente numa sociedade pós-moderna, mas em toda e qualquer cultura que
seja descrente sobre a verdade incontestável de que Jesus Cristo é o Senhor. Para alcançar os
objetivos propostos, o trabalho se enquadrará na teologia pastoral que, por delineação proposta
pelo CPAJ, engloba o aconselhamento, a educação cristã, as missões urbanas e a pregação
dentro de uma perspectiva calvinista histórica. Embora tenha afinidades com as demais áreas
de pesquisa listadas anteriormente, o trabalho se aterá a pregação reformada como área principal
de pesquisa objetivando a correlação entre o testemunho prestado pelo pregador na proclamação
do evangelho e a real necessidade da apologética na tarefa proclamatória. Para tal, buscar-se-á
compreender o conceito de pregação no ministério do apóstolo Paulo, pela visão de testemunha
em Parker e apologeta em Mohler, a fim de compreender essa tarefa como autoritativa, centrada
nas Escrituras e, obrigatoriamente voltada ao diálogo com a cultura circundante. A
historicidade, a forma e os argumentos referentes à defesa da pregação expositiva não serão
desenvolvidos, embora ainda haja espaço para discussão de tais temas em tempos pós-
modernos, como a validade e relevância da exposição bíblica perante outros eventos como o
coaching.
Palavras-chave: Pregação. Testemunho. Apologética. Pós-modernismo.

ABSTRACT
The present work has as its theme the propositional differences between TH. L. Parker
and R. Albert Mohler Jr. on the concept of the essential task of preaching in the exposition of
the gospel. According to Parker, the preacher must occupy himself exclusively with the
testimony entrusted to him and not seek to play the role of a lawyer in defending Christianity
in the face of the culture to which he intends to dialogue. To this end, he uses Calvin's concept
of preaching in which he says that the preacher must expose the scriptures as its unique source
and content, seeing himself as an authorized ambassador sent by God, and trusting in the
companionship of the Holy Spirit for the training and persuasion of those who will be taught.
On the other hand, Mohler argues that in a culture driven by postmodern thought (denial of
absolute truth, subjectivism and overvaluation of the ego), preaching is necessary as
declaratory, apologetic and polemic. Based on the exegesis of Acts 17, he describes Paul's main
points in this task as a proclaimer of the gospel in the face of a culture of unbelievers in God in
the Areopagus. Faced with these divergent emphases, an attempt will be made to find a point
of balance and complementarity between the preacher's declaration of the gospel, as a
trustworthy witness of the facts experienced in the personhood, and an effective apologist in
the witness, not only in a post-modern society, but in any and every culture that is unbelieving
about the indisputable truth that Jesus Christ is Lord. In order to achieve the proposed
objectives, the work will fit into pastoral theology which, as proposed by the CPAJ,
encompasses counseling, Christian education, urban missions and preaching within a historical
Calvinist perspective. Although it has affinities with the other areas of research listed above,
the work will focus on Reformed preaching as the main area of research aiming at the
correlation between the witness given by the preacher in the proclamation of the gospel and the
real need for apologetics in the proclamation task. To this end, we will seek to understand the
concept of preaching in the ministry of the apostle Paul, through the vision of witness in Parker
and an apologist in Mohler, in order to understand this task as authoritative, centered on the
Scriptures and, necessarily focused on dialogue with the surrounding culture. The historicity,
form and arguments referring to the defense of expository preaching will not be developed,
although there is still space for discussion of such themes in postmodern times, such as the
validity and relevance of biblical exposition in relation to other events such as coaching.
Keywords: Preaching. A testimony. Apologetics. Postmodernism.

SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO ........................................................................................................... 10
2. A REALIDADE DA VERDADE NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO ............. 12
2.1. O DECLÍNIO DO CONCEITO DE VERDADE NO PÓS-MODERNISMO ............. 13
2.2. O AUTORREFERENCIALMENTE ABSURDO DO PÓS-MODERNISMO
EM RELAÇÃO AO CONCEITO DE VERDADE ...................................................... 17
2.3. A SINGULARIDADE DA VERDADE NA TAREFA DA PREGAÇÃO ................... 20
3. A AUTORIDADE DA PREGAÇÃO NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO ....... 24
3.1. A AUTORIDADE COMO MECANISMO DE DOMINAÇÃO .................................. 25
3.2. A FALÁCIA DA AUTORIDADE COMO INSTRUMENTO DE PODER ................ 28
3.3. O COMISSIONAMENTO PESSOAL NA TAREFA DA PROCLAMAÇÃO ........... 33
4. A TAREFA DA PROCLAMAÇÃO DO EVANGELHO NUM CONTEXTO
PÓS-MODERNO ........................................................................................................ 40
4.1. O DEVER DE APRESENTAR A RAZÃO DA ESPERANÇA
NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO ......................................................................... 41
4.2. A NECESSIDADE DE UM MODELO APOLOGÉTICO PARA
APRESENTAR A RAZÃO DA ESPERANÇA ........................................................... 43
4.3. O INTERLÚDIO ENTRE O PEDIDO E A APRESENTAÇÃO DA RAZÃO:
O DIÁLOGO COM O ÍDOLO ..................................................................................... 48
4.4. A RAZÃO DA ESPERANÇA ...................................................................................... 55
5. CONCLUSÃO ............................................................................................................. 60
REFERÊNCIAS .......................................................................................................... 62
10
1. INTRODUÇÃO
O objetivo do presente trabalho é buscar compreender as diferenças entre as ênfases de

T. H. L. Parker e R. Albert Mohler Jr. sobre o conceito da tarefa do pregador na exposição do
evangelho a partir da análise de ministério do apóstolo Paulo, com o objetivo de descobrir se a
tarefa do pregador nesta proclamação como uma testemunha pode ser harmonizada com
exigências complementares como a apologética em tempos pós-modernos ou, se biblicamente
se tornam incongruentes, inconciliáveis e incompatíveis, a fim de argumentar que o testemunho
e a defesa da fé não são contrastantes, mas, devem ser vistos como complementares e
indissociáveis não somente numa cultura permeada pelo pós-modernismo, mas em toda e
qualquer sociedade que desafie a veracidade do testemunho de nosso senhor Jesus Cristo, de
modo a saber como o pregador deve dialogar com a cultura predominante de sua época
mantendo fielmente a identidade de sua comissão, a partir de uma abordagem
metodologicamente bíblica.
Por um lado, Parker enfatiza que a tarefa da pregação é testemunhar a respeito da vida
e da obra de Jesus Cristo, e, que ela não deve ser vista como uma defesa do cristianismo, como
a promoção da apologética. Essa afirmação não deve ser vista tão somente no vácuo, como sem
nenhum componente hostil esteja presente e no qual ele não queira confrontar. De certo, Parker
está buscando proteger a tarefa da pregação de certos movimentos presentes em seu contexto
evangélico que propunham, como resposta ao enfraquecimento da proclamação do evangelho
em sua época, a substituição da pregação por elementos que apelavam aos olhos, como os filmes
religiosos, o apelo aos ouvidos, como a música, e, o apelo a comunhão, por meio de grupos de
debate. Para ele, o fortalecimento da proclamação do evangelho não deve ser vista na
substituição da pregação, mas na redescoberta da sua tarefa principal, o testemunho. Essa tarefa
da pregação deve ser vista, primeiro, como uma testemunha da verdade firmada na exposição
das Escrituras, o que lhe concede a fonte de onde extrai os seus pressupostos para o diálogo.
Segundo, como uma testemunha comissionada a proclamar esta verdade à cultura rebelada
contra Deus a fim de prover reconciliação com o seu criador. Terceiro, como uma testemunha
que depende do Espírito Santo de Deus como agente único de convencimento do homem em
relação ao pecado, à justiça e ao juízo. Nesse último ponto, especificamente, Parker exime a
tarefa da pregação quanto ao seu dever de persuadir a cultura em seu momento histórico através
de um diálogo apologético. Essa referência a obra do Espírito Santo de Deus é um forte
argumento favorável à sua proposição, mas encontra graves dificuldades ainda em seu momento
histórico predominantemente influenciado pelo modernismo, que tem a verdade como um
11
produto do cientificismo e não de uma revelação absoluta transcendente. Se essa abordagem

for correta, o agravamento das dificuldades se acentuam ainda mais nesse período pós-moderno,
devido a alegação de uma verdade edificada e sustentada no sujeito. Se a tarefa da pregação é
testemunhar a verdade pela exposição das Escrituras, como prover um testemunho consistente
diante de uma sociedade que nega a verdade como absoluta, propondo o relativismo cultural a
tudo e a todos? Segundo, se a tarefa da pregação é testemunhar a verdade pela exposição das
Escrituras pelo comissionamento de um embaixador, como legitimá-lo num contexto que
afirma a verdade como opressora de classes pelos seus proponentes? Um dos efeitos dessa
proposição é relatado por McGrath no enfraquecimento/declínio do diálogo cristão no âmbito
acadêmico, levando quase ao seu banimento. Segundo ele, a tarefa do cristianismo é mostrar-
se relevante dentro de qualquer cultura, independente de sua cosmovisão, pela suficiência do
caráter glorioso do evangelho em sua revelação redentora. Embora a visão de Parker quanto a
tarefa da pregação se apoie corretamente num testemunho firmado e pautado na Palavra de
Deus, no comissionamento de um embaixador e considerando o papel único de persuasão do
Espírito Santo na transformação do coração humano, e, sirva como a base para toda e qualquer
proclamação, essa visão, especialmente nessa época denominada pós-moderna, precisa de um
item a mais do que a mera e simples declaração de que Jesus Cristo é Senhor.
Nesse ínterim, a complementaridade da proposição de Mohler se faz relevante. Uma vez
que Parker estabelece os parâmetros para o testemunho, Mohler dá um passo além na tarefa da
pregação acrescendo a ela a promoção da apologética, devido ao contexto pós-moderno. A sua
argumentação é simples. Se o pós-modernismo nega a realidade da verdade a substituindo pelo
subjetivismo como realidade última, a percepção da tarefa da pregação deve ser vista como uma
aproximação desse sujeito a fim de responder e defender a mensagem do evangelho, propondo
a inconsistência do sistema no qual a cultura se apoia e, a apresentação de um sistema
alternativo que é a verdade do cristianismo na vida e obra de Jesus Cristo, o filho de Deus. O
risco que se pode incorrer nesse diálogo é absorver o pensamento pós-moderno e declará-lo
numa forma de piedade apoiada na tradição cristã.
O objetivo, portanto, do trabalho é mostrar que a junção dos dois termos oferece tanto a
base como a metodologia que antecede o diálogo com a cultura. O capítulo primeiro, se aterá a
compreender a fonte e o conteúdo da testemunha num contexto de negação da realidade da
verdade, validada apenas pelo subjetivismo. O capítulo segundo, se aterá a compreender a
legitimidade da autoridade do pregador num mundo hostil a a autoridade. O capítulo terceiro,
buscará apresentar a necessidade de um diálogo com a cultura circundante como tarefa essencial
da pregação a partir de pressupostos bíblicos visando a sua relevância e significado.
12
2. A REALIDADE DA VERDADE NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO
O objetivo do presente capítulo é analisar a legitimidade da autoridade do pregador em

sua tarefa de proclamar o evangelho como uma verdade absoluta numa cultura pós-moderna, a
partir da reafirmação da verdade como correspondente, numa relação causal, onde a proposição
parte do princípio da realidade factível de mundo, afirmando ser possível o seu conhecimento
de forma mediada, não pela autonomia da razão humana pelo método científico, mas, pela
mediação da Palavra de Deus revelada à humanidade através da pessoa de Jesus Cristo.
Os efeitos positivos dessa proposição se mostram relevantes na reconstrução do conceito
de verdade a partir da noção pré-moderna que tem como fundamento a busca pela compreensão
do real conhecimento da verdade atrelada indissociavelmente a realidade do ser, da ontologia,
como fator preponderante para a estruturação do princípio orientador da ética na identificação
daquilo que é moral, do certo e do errado, dentro de qualquer cultura, independente do que a
rege, como base que antecede o diálogo com o evangelho.
Nessa tratativa, o pensamento pós-moderno se interpõem como um obstáculo a ser
transposto, devido a sua proposta contrária ao conhecimento real da verdade a partir de um
absoluto universal. De acordo com seus proponentes, a verdade só pode ser percebida a partir
da observação dos agentes influenciadores dentro de uma cultura específica, tornando a verdade
culturalmente relativizada. Essa compreensão da verdade nesses moldes, limitam e impedem a
sobreposição de uma cosmovisão sobre a outra perante a alegação de uma intolerância
extremamente carregada de arrogância. Os efeitos dessa alegação para o evangelho e a sua
proclamação são terrivelmente desastrosas e limitadoras, conferindo a ela uma ilegitimidade
quando na tentativa de proclamação a outras culturas de credos diferentes.
Nesse ínterim, a interlocução com Nancy Pearcey se mostrará pertinente, devido a sua
proposta de desconstrução de qualquer cosmovisão que se oponha ao evangelho de Jesus Cristo,
pois reflete a inconsistência desses sistemas, ao identificar, analisar, expor e confrontar a
natureza idolátrica que cada um deles entregam, mostrando-se paradoxalmente oposto daquilo
que prometeram como esperança de redenção aos seus adeptos.
Uma vez estabelecido estes pontos de forma satisfatória, o trabalho proporá uma
revisitação aos conceitos do evangelho medidos pela revelação da Palavra de Deus como a
única base capaz de anteceder o diálogo da tarefa da pregação com a época predominante,
propondo-a como uma alternativa eficaz.
13
2.1. O DECLÍNIO DO CONCEITO DE VERDADE NO PÓS-MODERNISMO
O pregador no conceito de Parker é uma testemunha que foi enviada a proclamar a

verdade do evangelho a partir do local onde estiver plantado até aos confins da terra. O grande
desafio que se opõe a este anúncio é a cultura pós-moderna na qual ele está inserido que nega
todo o conceito de autoridade através da invalidação atribuída pela relativização da verdade.
Num ambiente hostil a este absoluto em sua forma global há a possibilidade de validade acerca
desse testemunho quanto à verdade?
Albert Mohler está correto em dizer que “embora a natureza da verdade tenha sido
debatida através dos séculos, o pós-modernismo virou o debate de cabeça para baixo” (2011,
p. 126).
No que tange a epistemologia, a modernidade afirmava que o conhecimento, embasado
na conceituação do pensamento Iluminista, existe e pode ser conhecido objetivamente sem o
auxílio externo, pois,
por diversos séculos, desde o alvorecer do Iluminismo, era crido que a verdade
– expressa em palavras que correspondem substancialmente à realidade – na
verdade existe e pode ser conhecida. Sem ajuda, pensava-se, a razão humana
é capaz de conhecer a verdade de maneira objetiva.1
Segundo Mohler, esse conhecimento da verdade era comumente aceita pela laboração
da ciência como fonte absoluta.
A modernidade tentou estabelecer a verdade com base na precisão científica
por meio do processo de pensamento e de investigação indutivos. Seguindo a
direção dos cientistas, outras disciplinas tentaram também estabelecer a
verdade objetiva por meio do pensamento racional. Os modernistas tinham
confiança de que sua abordagem produziria verdades objetivas e universais
por intermédio da razão.2
No entanto, na pós-modernidade, o subjetivismo tornou o padrão pelo qual a verdade é

estabelecida. As opiniões e não os fatos são o retrato da realidade. Mohler diz que “enquanto
no decorrer da História argumentos focalizaram-se em afirmações rivais quanto à verdade, o
pós-modernismo rejeita a própria noção da verdade como fixa, universal, objetiva e absoluta”
(2011, p. 126), pois ninguém pode arrogar para si a noção de verdade por completo.
Embora o termo tenha surgido primeiramente na arquitetura, James Sire, a partir da
análise do sociólogo francês Jean-François Lyotard, “usa o termo pós-moderno para sinalizar
1
CARSON, D. A. KELLER, Timothy. O evangelho no centro. Renovando nossa fé e reformando nossa prática
ministerial. São José dos Campos: Fiel, 2013. p. 370.
2
MOHLER, R. Albert Jr. Deus não está em silêncio. Pregando em um mundo pós-moderno. São José dos Campos:
Fiel, 2011. p. 127.
14
uma mudança na legitimação cultural” pois, redefine a característica daquilo que até então era
conhecido como metanarrativa.
Já não há uma única história, uma metanarrativa (uma cosmovisão, em nossos
termos), que mantém a cultura ocidental unida. Não se trata apenas de que por
muito tempo ocorrem muitas histórias com poder coesivo sobre o grupo social
que a adota. Os naturalistas têm sua história, os panteístas, os cristãos ad
infinitum. Com o pós-modernismo, nenhuma história é mais crível que
qualquer outra. Todas as histórias são igualmente válidas, validadas pela
comunidade que vive por elas.3
Essa mudança na legitimação da cultura parte do princípio de que o pós-modernismo

inverte a ordem de análise da verdade. Antes, no modernismo, a ontologia, o ser, tinha primazia
sobre o saber, mas, agora no pós-modernismo, “a primazia do Deus que cria e revela (deu
lugar) a primazia do eu que sabe por conta própria” (SIRE, 2018, p. 237).
Essa percepção de alteração leva a segunda argumentação sobre a validade das histórias
como a conhecemos, como metanarrativas válidas que conferem significado à realidade e não
apenas opiniões particulares sem implicações de valor. Para Sire, essa inversão de princípios
destrói as cosmovisões, especialmente a cristã, que se sustenta na noção de verdade como
correspondente, numa relação direta entre a proposição e o estado real das coisas, na
causalidade entre os fatos e a realidade percebida. Uma vez extirpada a verdade de
correspondência, “a única espécie de verdade que existe é a verdade pragmática” (SIRE, 2018,
p. 241).
É fácil ver como essa noção, quando aplicada a reivindicações religiosas,
desencadeia o relativismo radical. Nenhuma história é mais verdadeira que
outra. A história funciona? Isto é, satisfaz o contador? Ela dá o que você quer
– digamos, o senso de pertencimento, a paz consigo mesmo, a esperança para
o futuro, uma maneira de ordenar sua vida? É tudo o que se pode perguntar.4
Em suma, ele diz que há uma mudança da noção 1) pré-moderna de uma metanarrativa
baseada numa revelação direta para, 2) a noção moderna da exaltação da razão como produto
científico para, 3) a noção pós-moderna de que nós criamos a verdade à medida que construímos
linguagens que servem aos nossos propósitos, embora elas mesmas sejam desconstruídas sob
análise.
Essa visão relativista conflita tanto com a visão modernista de verdade baseada no
método científico quanto com o pressuposicionalismo cristão, que se apoia diretamente sobre
uma revelação absoluta da própria divindade.
3
SIRE, James W. O universo ao lado. Um catálogo básico sobre cosmovisão. Brasília: Monergismo, 2018. p. 234.
4
Ibid. p. 241.
15
Os pós-modernistas rejeitam tanto a abordagem cristã como a abordagem modernista

quanto ao assunto de verdade. De acordo com a teoria pós-modernista, a verdade não é
universal, não é objetiva, nem absoluta e não pode ser determinada por um método aceito
comumente. Em vez disso, os pós-modernistas argumentam que a verdade é relativa, plural e
inacessível à razão universal.
Essa alegação encontra vida na ilustração narrada por Timothy Keller sobre a história
dos cegos e do elefante.
Vários cegos seguiam seu caminho quando encontraram um elefante que os
deixou tocá-lo e senti-lo. “Essa criatura é comprida e flexível como uma
cobra”, disse o primeiro cego, segurando a tromba do animal. “De jeito
nenhum – ela é grossa e redonda como um tronco de árvore”, disse o segundo
cego, apalpando a perna do elefante. “Não, ela é grande e chata”, disse o
terceiro cego, tocando a barriga do bicho. Cada cego conseguia sentir apenas
uma parte do elefante – nenhum deles era capaz de ver o elefante todo.5
Essa visão epistemológica não somente conflita, mas também critica tudo e todos
aqueles que se opõe ao seu conceito pressuposicional como arrogante, pois não adere à
tolerância adequadamente exigida no diálogo em um mundo plural.
Mais recentemente, a pós-modernidade tem criticado este conjunto de
pressupostos, contendendo que não somos de fato objetivos em nossa busca
do conhecimento, mas interpretamos a informação por meio de nossas
experiências pessoais, interesses próprios, emoções, preconceitos culturais,
limitações da linguagem, e comunidades relacionais. A objetivação de
objetividade é arrogante diz a pós-modernidade, e inevitavelmente leva a
conflitos entre as comunidades de opiniões diferentes quanto a onde se
encontra a verdade.6
Ampliando esse conceito, Mohler afirma que a base para a fundamentação da verdade
no pós-modernismo é a construção social, onde “grupos sociais constroem sua própria
“verdade” para servir a seus próprios interesses. E o que é “verdadeiro” para um grupo não
é necessariamente “verdadeiro” para outro grupo” (2011, p. 127).
Tim Keller atesta essa premissa em suas interlocuções em Nova Iorque no início da
plantação da Igreja Redeemer.
Todas as afirmações morais e espirituais são produto de nosso momento
histórico e cultural específico e, por isso, ninguém deve afirmar conhecer a
verdade, já que ninguém é capaz de julgar se uma afirmativa sobre a realidade
espiritual e moral é mais verdadeira que outra.7
5
KELLER, Timothy. A fé na era do ceticismo. Como a razão explica Deus. São Paulo: Vida Nova, 2015. p. 34.
6
7
16
Segundo Keller, essa afirmação encontra suporte na afirmação do sociólogo Peter L.

Berger, em sua sociologia do conhecimento.
Gostamos de pensar que pensamos por nós mesmos, mas não é tão simples
assim. Pensamos como aqueles que mais admiramos e dos quais precisamos.
Todos pertencem a uma comunidade que reforça a credibilidade de algumas
crenças e desincentiva outras. Berger observa que muitos concluíram a partir
daí que, por estarmos presos a nossos ambientes históricos e culturais, é
impossível julgar a correção ou o equívoco de crenças concorrentes.8
Nesse ponto, James Sire apresenta a trajetória decrescente da legitimidade para a

obtenção da verdade pela cultura, pois, há “o movimento da 1) aceitação “pré-moderna” da
metanarrativa escrita por Deus e revelada na Escritura para a 2) metanarrativa “moderna”
da razão universal que produz a verdade sobre a realidade para a 3) redução “pós-moderna”
de todas as metanarrativas a jogos de poder” (2018, p. 244).
Finalmente, para alcançar os objetivos deste trabalho, Sire discorre sobre a
intencionalidade da ética num contexto pós-moderno. Já que a gradação negativa se iniciou no
abandono do absoluto na pré-modernidade, para uma ética estabelecida por critérios meramente
científicos e, derradeiramente, para uma moralidade baseada em meras considerações de
opinião cultural, a ética pós-moderna é o desenvolvimento do relativismo cultural presente
anteriormente em outras cosmovisões e, a afirmativa de que a verdade é aquilo que se decreta
ser, ao bel prazer do indivíduo.
Não há nada em nosso âmago, exceto o que nós mesmos colocamos lá,
nenhum critério que não tenhamos criado no decorrer da criação de uma
prática, nenhum padrão de racionalidade que não seja um apelo a esse critério,
nenhuma argumentação rigorosa que não seja obediente às nossas próprias
convenções.9
Isso é perceptível na visão de sociedade construída pelos judeus no tempo da dinastia

de Acabe, rei de Israel e registrada pelo autor do livro dos Reis de Israel (1Rs 16.29-34). O
primeiro passo que Acabe deu para a negação da realidade da verdade foi rejeitar o temor do
Senhor, pois, “Acabe, filho de Onri, fez o que era mau aos olhos do Senhor, mais do que todos
os reis que vieram antes dele” (1Rs 16.30). Uma vez que a realidade de uma verdade universal
e absoluta havia sido negada, o conhecimento dessa verdade ficou restrita ao sujeito. Acabe
estabeleceu a sua própria verdade, mesmo tendo conhecimento do autorreferencialmente
absurdo no qual estava se submetendo. Ele 1) “tomou por mulher Jezabel, filha de Etbaal, rei
dos sidônios”; 2) “serviu Baal e o adorou”; 3) “Levantou um altar a Baal, no templo de Baal
que tinha edificado em Samaria”; 4) “fez também um poste da deusa Aserá, de maneira que
8
9
SIRE, James W. O universo ao lado. Um catálogo básico sobre cosmovisão. Brasília: Monergismo, 2018. p. 246.
17
cometeu mais abominações para irritar o Senhor, Deus de Israel, do que todos os reis de Israel
que vieram antes dele” (1Rs 16.31-33). Como consequência da edificação de uma nova
epistemologia baseada no sujeito, a ética do povo foi alterada de forma drástica, pois, o autor
de Reis nos diz que, “Em seus dias, Hiel, o betelita, edificou Jericó. Quando ele lançou os
alicerces da cidade, morreu Abirão, seu filho primogênito; e, quando colocou os portões,
morreu Segube, seu filho mais novo, segundo a palavra do Senhor, anunciada por meio de
Josué, filho de Num” (1Rs 16.34).
Se não há uma verdade absoluta, não há a possibilidade de uma comunicação
autoritativa a partir da pregação. Isso destrói a base autoritativa do pregador em sua tarefa de
proclamar o evangelho como a única verdade. Portanto, é necessário buscar respostas que
possam confrontar essa cosmovisão latente na cultura a fim de oferecer respostas significativas
e fundamentar a autoridade desse ofício proclamatório.
2.2. O AUTORREFERENCIALMENTE ABSURDO DO PÓS-MODERNISMO EM

RELAÇÃO À REALIDADE DA VERDADE
Como o conceito de verdade relativa pode ser confrontado como uma oferta plausível
às respostas centrais da condição humana a fim de assegurar a legitimidade da tarefa da
pregação em qualquer cultura? Talvez a pergunta que precise ser elaborada neste momento é
aquela feita por Pilatos diante da crucificação do Senhor da igreja, acerca do que é a verdade?
E uma segunda, decorrente dessa, sobre a possibilidade de conhecer a verdade? 10 Entende-se
que estas são respostas que vão além do escopo pretendido por este trabalho, mas, o presente
trabalho partirá do princípio de que a rejeição dela nos moldes atuais leva a uma crise, como
afirmada por Richard D. Phillips quanto a pós-modernidade, de que ela “não consegue crer ou
viver segundo suas próprias crenças (pois) não tem nada em que crer, incluindo sua própria
descrença, a despeito da dolorosa necessidade de saber e de crer” (2013, p. 33). Segundo ele,
essa rejeição irracional da verdade não obtém um resultado neutro, pelo contrário, ao invés de
levar o homem à liberdade, o conduz a cair nas mãos dos ídolos, pois, o transforma em um
agente da verdade, moldando-o a partir dos pensamentos, sentimentos, escolhas e ações
próprias e não da realidade transcendente.
10
Uma boa argumentação sobre uma abordagem cristã da verdade é oferecida por Richard D. Philips em seu artigo
intitulado – “Podemos conhecer a verdade?”. CARSON, D. A. KELLER, Timothy. O evangelho no centro.
Renovando nossa fé e reformando nossa prática ministerial. São José dos Campos: Fiel, 2013. p. 34-45.
18
Nancy Pearcey é de grande valia na comprovação desse último fato para a desconstrução
do conceito relativo presente na pós-modernidade. Ela apresenta um retrato bíblico dessa
verdade ao analisar o capítulo primeiro de Romanos em busca de estabelecer paradigmas nos
quais possa se identificar os ídolos presentes em quaisquer cosmovisões a fim de oferecer uma
alternativa viável pelo cristianismo para que a autoridade da pregação seja reafirmada num
mundo hostil ao conceito de autoridade.
O primeiro ponto proposto por ela, num total de cinco princípios, é identificar o ídolo
na cultura. A sua argumentação é que “por uma questão de pura lógica, qualquer explicação
da vida deve ter um ponto de partida, deve traçar o universo de volta até que funcione como a
realidade primordial, a causa autoexistente de todo o restante” (PEARCEY, 2018, p. 34).
Em sua análise ao primeiro capítulo de Romanos, ela vai identificar essa realidade
definitiva do homem em sua escolha por adorar a criatura em lugar do criador (Rm 1.23, 25).
O homem substitui a adoração a Deus por aves, répteis e quadrúpedes. Richard D. Phillips diz
que a idolatria do pós-modernismo está presente no reverso do modernismo (CARSON;
KELLER, 2013, p. 35). Enquanto o substituto de Deus na modernidade era a razão como
fundamento para a verdade através da ciência, na pós-modernidade é o próprio ego humano,
finito e falível que dá as cartas quanto àquilo que é plausível.
O segundo critério é identificar o reducionismo11 do ídolo com um comportamento
reprovável, pois, segundo ela,
os ídolos sempre levam a uma visão inferior da vida humana. A bíblia ensina
que os seres humanos são feitos à imagem de Deus. Quando uma cosmovisão
troca o Criador por algo da criação, também trocará uma visão elevada dos
seres humanos feitos à imagem de Deus por uma visão menor dos seres
humanos, feitos à imagem de algo da criação.12
Em Romanos essa expressão é percebida a partir da declaração de Paulo quando diz que
a mudança de adoração resultou em similaridade com aves, répteis e quadrúpedes, tornando o
ser humano, que foi feito a imagem e semelhança de Deus, a comparação de meros seres
irracionais, nulos em seus raciocínios e com uma disposição mental reprovável (Rm 1.21, 28;
cf. Sl 115.5-6).
11
Segundo Pearcey, o reducionismo é um “termo filosófico que significa reduzir um fenômeno a partir de um
nível mais elevado ou mais complexo da realidade a um menor, mais simples e menos complexo – a fim de
desmascará-lo ou desacreditá-lo”. O exemplo apresentado é o conceito de materialismo que reduz a pessoa a um
mero objeto privando-o de sua pessoalidade. PEARCEY, Nancy. A busca da verdade. São Paulo: Cultura Cristã,
2018. p. 36.
12
PEARCEY, Nancy. A busca da verdade. São Paulo: Cultura Cristã, 2018. p. 35.
19
Como Richard D. Phillips atesta, o erro do pós-modernismo é “rejeitar a verdade

revelada sobre Deus, e assim, perverter como os seres humanos recebem a verdade” (2018, p.
38), incluindo a revelação sobre a salvação e a capacitação progressiva para a santificação.
Terceiro, ela testou o ídolo naquilo que ele contradiz acerca do que se sabe sobre o
mundo, pois, “qualquer pretensão de verdade deve estar em sintonia com a revelação geral”
(2018, p. 37), aquilo que sabemos naturalmente de mundo.
Paulo em Romanos é categórico em afirmar que “o que se pode conhecer a respeito de
Deus é manifesto entre (os homens), porque Deus lhes manifestou. Porque (...), claramente se
reconhecem, desde a criação do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que Deus fez”
(Rm 1.19-20).
O erro do pós-modernismo é não perceber a verdade atrelada à realidade daquele que é
transcendente “cercando-os por evidências” (PEARCEY, 2018, p. 25) na graça comum.
Segundo Richard D. Phillips o pós-modernismo reduziu o mundo “a mera projeção da mente
humana” (CARSON; KELLER, 2013, p. 36), quando negaram a verdade que estava presente
na realidade transcendente que é Deus.
Quarto, ela testou o ídolo naquilo que ele contradiz a si mesmo.
Visões de mundo centradas em ídolos não só deixam de corresponder ao
mundo externo, mas também entram em colapso internamente. Elas são
autorrefutáveis. O termo técnico é autorreferencialmente absurdo, o que
significa que propõem um padrão para a verdade que elas próprias não
conseguem atender.13
Essa verdade pode ser exemplificada diretamente ao pós-modernismo em que, “uma

pessoa pode propor relativismo cultural, que afirma não existir uma verdade universal. Mas
essa declaração em si já é uma afirmação universal. Assim ela se contradiz” (PEARCEY,
2018, p. 39).
Timothy Keller, citando Peter Berger diz que “o relativismo absoluto só pode existir se
os relativistas excluírem a si mesmos da própria crítica” (2015, p. 36). A explicação dele é que
“se inferirmos a partir do condicionamento social de toda crença que “nenhuma crença pode
ser encarada como verdade universal por todo mundo”, só isso já será uma afirmação
abrangente sobre todo mundo, produto das condições sociais” (2015, p. 36).
Tim Keller ainda, quanto a percepção dessa singularidade imposta pelo relativismo à
cultura cita a antropóloga Carolyn Fluehr-Lobban quando em sua reação diante da análise de
13
20
abusos contra mulheres em algumas sociedades para comprovar a inconsistência de seu

argumento.
Os antropólogos continuam a expressar um forte apoio ao relativismo cultural.
Uma das questões mais polêmicas nasce da pergunta fundamental: Que
autoridade temos nós, ocidentais, de impor ao restante da humanidade nosso
próprio conceito de direitos universais? [... Mas] o argumento dos relativistas
culturais é muitas vezes usado por governos repressores para se esquivarem
da crítica internacional à violência que praticam contra seus cidadãos [...]
Acredito que não devemos deixar que o conceito de relativismo nos impeça
de utilizar os fóruns nacionais e internacionais para examinar maneiras de
proteger a vida e a dignidade dos indivíduos de todas as culturas [...] Quando
existe escolha entre a defesa dos direitos humanos e a defesa do relativismo
cultural, os antropólogos devem optar por proteger e promover os direitos
humanos. Não podemos ser meros espectadores.14
Keller afirma que o grande problema descrito acima é que a autora não responde a sua
própria questão que se torna autorreferencialmente absurda.
Essa verdade também pode ser vista em Romanos. Ao adorarem os ídolos, os homens
se consideraram sábios, mas ao fim se tornaram tolos em seus pensamentos e obras, recebendo
a justa punição de Deus em sua ira (Rm 1.22).
Quinto, ela substituiu o ídolo propondo uma “alternativa bíblica para cosmovisões”
(PEARCEY, 2018, p. 39) a partir do cristianismo.
... o cristianismo oferece respostas melhores – respostas que se encaixam no
mundo real e são coerentes entre si. Porque uma cosmovisão bíblica começa
com um Criador transcendente, ela não deifica qualquer coisa na criação. Por
isso, não é necessário entulhar tudo dentro de um conjunto limitado de
categorias derivadas de uma parte cósmica. O cristianismo nos liberta de
qualquer reducionismo de negação à vida, que desonra e degrada a
humanidade. Ele reafirma a grande honra dos seres humanos como pessoas
completas, feitas à imagem de um Deus pessoal.15
O cristianismo propõe uma abordagem mais consistente a respeito da verdade que possa
redundar numa defesa da legitimidade da autoridade da pregação no diálogo com a sociedade
circundante?
2.3. A SINGULARIDADE DA VERDADE NA TAREFA DA PREGAÇÃO
Mohler diz que “a tradição cristã entende que a verdade foi estabelecida por Deus,
14
KELLER, Timothy. A fé na era do ceticismo. Como a razão explica Deus. São Paulo: Vida Nova, 2015. p. 181-
182.
15
21
sendo conhecida por nós mediante a autorrevelação de Deus na Escritura. A verdade é eterna,
fixa e universal” (2011, p. 126).
Richard D. Phillips diz que “a resposta ao desafio de nosso tempo certamente não está
em nos afastar do testemunho bíblico para argumentar com complicadas teorias de
epistemologia e hermenêutica” (CARSON; KELLER, 2013, p. 49), mas buscar uma
abordagem que reflita a pureza e credibilidade desta Palavra revelada ao mundo por intermédio
de Jesus Cristo.
Nesse ínterim, as quatro respostas da fundação da coalisão evangélica àquilo que ela
denomina de crise cultural da verdade servem como base para os propósitos deste capítulo na
fundamentação do testemunho do pregador numa verdade absoluta como base que antecede o
diálogo com a cultura predominante. A primeira afirma que a verdade é correspondente à
realidade.
Cremos que o Espírito Santo, que inspirou as palavras dos apóstolos e profetas
também habita em nós, de maneira que os que foram feitos à semelhança da
imagem de Deus podem receber e entender as palavras da Escritura reveladas
por Deus, e compreender que as verdades da Escritura correspondem à
realidade. As declarações da Escritura são verdadeiras, precisamente porque
são declaradas por Deus, e elas correspondem à realidade ainda que nosso
conhecimento dessas verdades (e até mesmo nossa capacidade de verificá-las
para os outros) é sempre e necessariamente incompleto. A crença do
Iluminismo de que houvesse um conhecimento objetivo fez um ídolo da razão
humana não auxiliada. Porém, negar a possibilidade de conhecimento
puramente objetivo não significa a perda da verdade que corresponde à
realidade objetiva, ainda que nunca consigamos conhecer essa verdade sem
um elemento de subjetividade.16
Para Phillips essa “epistemologia evangélica e cristã começa afirmando que a verdade
corresponde à realidade (porque) Deus criou a realidade e a sustenta por seu governo e sua
providência constantes” (CARSON; KELLER, 2013, p. 35).
Essa proposição reestabelece o fundamento de absoluto no qual a tarefa da pregação
pode se firmar diante de um mar de ideias.
A segunda resposta tem a ver com a fonte e o conteúdo da verdade, pois houve uma
revelação deliberada da parte daquele que é a realidade da humanidade.
... a verdade é transmitida pelas Escrituras. Cremos que a Escritura é
penetrantemente proposicional e que todas as declarações da Escritura são
completamente verdadeiras e autoritativas. Mas a verdade da Escritura não
poderá ser exaurida em uma série de proposições. Ela existe nos diversos
gêneros de narrativa, metáfora e poesia, que não são destiláveis
exaustivamente em proposições doutrinárias, contudo elas transmitem a
16
ministerial. São José dos Campos: Fiel, 2013. p. 370-371.
22
vontade e a mente de Deus a nós de modo a nos transformar à sua

semelhança.17
A terceira resposta faz a equivalência com a ética ou a moralidade, com o

estabelecimento daquilo que é certo e errado dentro de uma sociedade plural e rebelde para com
a vontade de seu Criador.
Afirmamos que a verdade é a correspondência da vida de Deus. Verdade não
é apenas uma correspondência teórica como também um relacionamento
pactual. A revelação bíblica não deve ser apenas conhecida, como também
vivida (Deuteronômio 29.29). O propósito da Bíblia é produzir em nós a
sabedoria – uma vida inteiramente submissa à realidade de Deus. Portanto, a
verdade é correspondência entre toda nossa vida e o coração, as palavras e os
atos de Deus, pela mediação da Palavra e do Espírito. Eliminar a natureza
proposicional da verdade Bíblica enfraquece seriamente nossa capacidade de
portar, defender, e explicar o evangelho. Porém, falar da verdade como sendo
apenas proposições enfraquece a apreciação do Filho encarnado como o
Caminho, a Verdade, e a Vida, e o poder comunicativo da história narrada,
bem como a importância da verdade vivida de maneira verdadeira, em
correspondência a Deus.18
A quarta afirmação engloba e resume aquilo que foi declarado anteriormente em três
subpontos na forma como esta verdade é aplicada no processo de transformação à imagem e
semelhança de Jesus Cristo. A primeira abordagem ressalta o princípio reformado da sola
Scriptura.
Adotamos uma “disciplinada” teoria de correspondência da verdade que é
menos triunfalista que em alguns dos círculos evangélicos mais antigos. Mas
também rejeitamos uma visão da verdade que a enxergue como nada mais que
uma linguagem internamente coerente de uma fé-comunidade específica.
Assim, mantemos, com aquilo que esperamos seja humildade apropriada, o
princípio de sola Scriptura.19
A segunda abordagem ressalta a aplicação dessa verdade a proclamação do evangelho

e do cumprimento da Grande Comissão em fazer discípulos ensinando-os e batizando-os.
Embora a verdade seja proposicional, não é algo apenas para ser crida, como
também recebida em adoração e praticada em sabedoria. Tal equilíbrio forma
nosso entendimento do discipulado e da pregação. Queremos encorajar uma
paixão pela sã doutrina, mas sabemos que o crescimento cristão não é simples
transferência de informação cognitiva. Crescimento cristão ocorre somente
quando toda a vida é moldada pela prática cristã em comunidade – incluindo
oração, Batismo, a Ceia do Senhor, comunhão entre irmãos e o ministério
público da Palavra.20
A terceira abordagem descreve a percepção de Deuteronômio 29.29.
17
18
Ibid. p. 371.
19
Ibid. p. 371-372.
20
Ibid. p. 372.
23
Nosso conhecimento teórico da verdade de Deus é apenas parcial mesmo

quando acertado, mas podemos ter a certeza de que aquilo que a Palavra diz é
verdade (Lucas 1.4). É mediante o poder do Espírito Santo que recebemos as
palavras do evangelho em plena segurança e convicção (1Tessalonicenses
1.5).21
CONCLUSÃO DO CAPÍTULO
O objetivo do presente capítulo foi analisar como a ênfase dada por Parker na tarefa da
pregação contribui para o diálogo com a cultura da época, uma vez que a verdade é a base e o
conteúdo no qual se proclama a mensagem do evangelho. Para tal, identificou-se que o grande
obstáculo para o diálogo é exatamente a desconstrução da realidade da verdade no pós-
modernismo de forma acentuada, ao ponto da negação do conceito dessa realidade pelos seus
proponentes.
Uma vez observado isso, buscou-se pelo diálogo com Nancy Pearcey identificar os
ídolos presentes nesse sistema, para desconstruir a afirmativa maliciosa dessa cosmovisão que
se opõe ao evangelho de Jesus Cristo, através da inconsistência demonstrada por esse ídolo
moderno, que se mostra paradoxalmente oposto àquilo que promete como esperança de
redenção aos seus adeptos. Se a verdade não pode ser universal, então, a afirmativa do pós-
modernismo também é uma falácia. Mesmo que se negue a verdade como absoluta, ela se
encontra arraigada na Palavra de Deus, como revelação de Jesus Cristo, o filho de Deus, senhor
e redentor daqueles que se aproximam com fé.
A conclusão, portanto, é que Parker está correto em afirmar que a tarefa da pregação é
um testemunho a respeito da realidade da verdade que se encontra explicitado na vida e obra
do senhor Jesus Cristo como a expressão do absoluto último, pois, revela a responsabilidade e
o padrão pelo qual a veracidade desse anúncio tem que ser submetido. Isso sustenta a tarefa da
pregação em solo firme e evita um possível desvio na tratativa pela busca em dialogar com a
cultura predominante da época.
Já que a verdade foi estabelecida como antecedente fundamental ao diálogo com a
cultura, qual outro componente precisa ser abordado para tal tratativa? O próximo capítulo se
aterá a compreender a legitimidade da proclamação dessa testemunha num contexto hostil a
autoridade.
21
24
3. A AUTORIDADE DA PREGAÇÃO NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO
O objetivo do presente capítulo é analisar a relevância da tarefa da pregação a partir da

legitimidade do comissionamento do pregador como um embaixador devidamente chamado e
autorizado a proclamar a verdade do evangelho como base para um diálogo com a cultura de
sua época, entrincheirada contra todo o indivíduo ou instituição que arrogue para si uma
declaração objetiva de verdade, salientando que o “discurso cristão é uma atividade humana
com a autoridade divina” (EDGAR, 2000, p. 66).
Os efeitos positivos dessa proposição se mostram pertinentes na restauração da
relevância da tarefa da pregação diante da sociedade e da igreja, em seu processo de aculturação,
pois, insiste na asseveração de que há indivíduos encarregados de transmitir uma verdade
objetiva em prol da reconstrução da ordem nos vários setores que compõem a existência do
cosmo pela mediação redentora de Jesus Cristo.
O proponente a ser confrontado ainda é o pós-modernismo, não na sua caracterização
diametralmente oposta a verdade absoluta, mas em seus desdobramentos a partir da declaração
de um de seus ícones, Michel Foucault, que alega que qualquer verdade que se mostre
absolutamente universal serve tão somente aos valores de determinados indivíduos na sua
perpetuação no poder pela manipulação direta das massas, em opressão e ilusão. Essa afirmação
fere diretamente o direito do cristianismo de propalar as verdades recebidas de seu mestre na
Grande Comissão (Mt 28.16-20), pois, o engloba dentro de uma categoria totalitária e subjetiva
diante da cultura como qualquer outra pressuposição presente no século, incapaz de apresentar
soluções cabíveis aos problemas existenciais da humanidade.
Nesse ínterim, a interlocução com Alister McGrath, na interlocução com Nancy
Pearcey, se mostrará pertinente, na análise do pensamento proposto por Foucault, na
identificação do ídolo presente nessa sistematização, bem como, o reducionismo de mundo
apresentado e a sua contradição proposicional, que assevera a sua inconsistência e, por fim,
uma proposta alternativa encontrada no cristianismo com respeito à verdade como indicadora
de opressão e ilusão.
Uma vez estabelecido estes pontos de forma satisfatória, o capítulo proporá uma
abordagem dialogal sobre a percepção da autoridade como mecanismo de dominação num
primeiro momento. Posteriormente, a análise da visão foucaltiana da autoridade como forma de
poder e, por fim, a plausibilidade do comissionamento do apóstolo Paulo em sua biografia
endereçada aos gálatas, a fim de entender, os efeitos que o pensamento pós-modernista causam
sobre o testemunho da pregação e, a sua tentativa de invalidar a sua tarefa missional.
25
3.1. A AUTORIDADE COMO MECANISMO DE DOMINAÇÃO
Além de Parker identificar a testemunha como responsável pela veracidade daquilo que
apregoa, tendo as Escrituras como a verdade absoluta na tarefa da pregação, ele também aponta
um outro desafio que se refere a perda da base da autoridade dessa pregação diante dos
pressupostos da cultura de sua época. Ele diz que “o pregador moderno não mais acredita ser
um profeta. Ele deixou de falar como porta-voz de Deus, e fala apenas como um homem que
oferece conselhos religiosos, e exortações a seus semelhantes” (2016, p. 131). O parâmetro
que tem para essa comparação é a análise do caráter da pregação no período da Reforma e a
declaração de P. T. Forsyth que diz que “já houve época em que a autoridade do pregador era
suprema... hoje em dia, por mais renomado que seja, sua opinião carrega tão pouca autoridade
que não é apenas ignorada, mas ridicularizada” (2016, p. 132).
Um dos diagnósticos que ele faz para essa decadência de autoridade na proclamação do
evangelho é a mudança de eixo no entendimento do comissionamento desse pregador. Parker
diz que uma das constatações para a irrelevância dessa tarefa é a mudança no cenário religioso,
no qual o pregador deixou de se ver como um embaixador comissionado para se fundamentar
em qualidade próprias. Essa asseveração é perceptível quando ele diz que “a autoridade do
pregador não se baseia em qualquer qualidade que ele possua, seja ele um bom teólogo, um
psicólogo compassivo ou orador comovente” (2016, p. 132), mas, no chamado divino para essa
tarefa.
Mohler reitera essa afirmação, mas acrescenta a esse conceito a deliberação da Palavra
de Deus como criadora e mantenedora desse ministério quando diz que “a autoridade do
pregador não está na profissão, nem na posição, nem na personalidade. Está unicamente na
Palavra de Deus” (2011, p. 91).
Além dessas verdades, um outro ponto precisa ser destacado diante dos desafios para a
autoridade do pregador em proclamar o evangelho como uma testemunha diante da cultura de
sua época. Além de embasamentos errôneos quanto ao comissionamento, há também a
percepção da desconstrução do caráter dessa atividade presente especialmente no empenho da
pós-modernidade em enfraquecer e desacreditar toda e qualquer pessoa que se levante como
autoridade diante da alegação de manipulação das massas pelo benefício próprio.
Esse espírito cético da cultura em nossa geração é captado corretamente por Albert
Mohler no discurso de Michel Foucault, um dos expoentes do pós-modernismo ao lado do
filósofo francês Jean-François Lyotard (1924-1998), ao afirmar que “aqueles que estão em
26
autoridade usam sua autoridade para permanecer no poder e satisfazer seus próprios
interesses” (2011, p. 132).
Keller também cita Foucault para reiterar essa afirmação dizendo que a verdade é
inevitável, pois “a verdade é algo deste mundo. Só se produz múltiplas formas de restrição, aí
incluídos os efeitos habituais do poder” (2015, p. 65).
A tarefa da proclamação do evangelho é tida como representante desse autoritarismo
absolutista que sempre será interpretado como uma expressão de intolerância.
Alister McGrath desenvolve essa afirmação corretamente pois entende que “o pós-
modernismo tem aversão endêmica às questões sobre verdade, crendo que a noção de “verdade
é, na melhor das hipóteses, ilusória e, na pior opressiva” (2007, p. 159).
A base de sua alegação se coaduna com a descrição que Nancy Pearcey faz na
identificação de um ídolo dentro da cultura. Para ela, a proposição de qualquer cosmovisão que
se levante contra a verdade cristã é sempre caracterizada por um reducionismo daquilo que se
sabe, pela revelação geral, sobre o mundo que ela se propõe a analisar. Nesse caso, segundo
McGrath, a visão de mundo do pós-modernismo “insiste em que não é possível agir
coerentemente com respeito ao mundo, pela razão fundamental de o mundo ser uma coleção
de fragmentos perpetuamente mutáveis em vez de ser um todo unificado, estável e coerente”
(2007, p. 159).
Nessa percepção a verdade é suprimida pelas características inerentes a este movimento
como a ausência de valores e regras apregoadas pelo subjetivismo, relativismo, individualismo
e pluralidade. Por conseguinte, eliminar a espontaneidade e a liberdade de expressão por um
absoluto soa como repressão ou ilusão.
Essas características impressas pelo pós-modernismo à conjugação da verdade, como
presente no cristianismo, segundo McGrath, é repressiva, pois, entende que ela “(força a ordem
sobre algo intrinsecamente desordenado) e ilusória, pois, (ignora como o mundo realmente é).
Correção política sugere que a ideia de “verdade” pode chegar perto de fascismo intelectual”
(2007, p. 159), que, de modo geral pode ser considerado como a indisposição à abertura do
diálogo a partir do respeito à percepção da verdade inerente ao outro, ou presente no sistema
predominante na cultura em determinado local, da verdade imposta totalitariamente ao debate.
Essa visão confronta diretamente à proposição da pregação cristã que está diretamente
comprometida com o anúncio de uma cosmovisão, ou metanarrativa que se sobrepõe as demais,
arrogando a si, o direito, pela revelação transcendente da verdade, o direito de ser única.
27
McGrath prossegue dizendo que essa afirmação de repressão e ilusão se fundamenta na

análise do filósofo americano Allan Bloom22, que diz que,
O perigo [...] não é o erro, mas a intolerância. O relativismo é necessário para
a abertura; e esta é a virtude, a única virtude, à proclamação da qual, por mais
de cinquenta anos, toda a educação primária se dedica. Abertura – e o
relativismo que a torna a única posição plausível em face de várias pretensões
à verdade e dos vários estilos de vida e tipos de seres humanos – é a grande
descoberta de nossos tempos. O verdadeiro crente é o perigo real. O estudo da
história e da cultura ensina que todo o mundo estava louco no passado; os
homens sempre julgavam estar certos, e isso os levou a guerras, perseguições,
escravidão, xenofobia, racismo e chauvinismo. O importante não é corrigir os
erros e realmente estar certo; é não pensar, de maneira nenhuma, que você está
sempre certo.23
Essa grande descoberta baseada no relativismo paradoxalmente inverso à crença de estar

convincentemente certo, de se apoiar num absoluto, encontra voz em Michael Foucault, um dos
principais expositores do pós-modernismo, que alega que o propósito da verdade é o exercício
do poder para obter controle sobre as classes, onde “...todas as afirmações quanto à verdade
são construídas para servir àqueles que estão no poder... uma estrutura conveniente de
pensamento que tenciona oprimir aqueles que não tem poder.” (MOHLER, 2011, p. 127).
McGrath amplia esse conceito em sua abordagem sobre o pensamento da verdade em
Foucault.
Para Foucault, há uma linha direta de ligação entre verdade e poder. A
“verdade” pode sustentar sistemas de repressão, ao identificar padrões aos
quais as pessoas podem ser forçadas a se conformar. Assim, o que é “louco”
ou “criminoso” não depende de nenhum critério objetivo, mas sim dos padrões
e interesses de quem está em autoridade. Cada sociedade tem suas “políticas
gerais de verdade”, que contribuem para os seus interesses fixados.24
Essas políticas gerais de verdade que contribuem para os interesses previamente fixados
em cada sociedade revela o caráter substancialmente impregnado de relativismo na cultura pós-
moderna e atinge em cheio as afirmações do cristianismo de ser a religião verdadeira, o meio
pelo qual o homem pode se achegar a Deus por intermédio de Jesus Cristo, pois se, as alegações
de Foucault forem tomadas como verdadeiras, a tarefa da testemunha em sua proclamação passa
22
Allan David Bloom foi um filósofo e professor americano, influenciando por Platão, Rousseau, Nietzsche e Leo
Strauss. Seu trabalho exerceu uma forte influência sobre o movimento conservador norte-americano. Tornou-se
notório por suas críticas político-filosóficas à cultura. Ele é um dos mais reconhecidos e importantes estudantes
do filósofo alemão Leo Strauss. Um de seus alunos mais conhecido é Francis Fukuyama. Disponível em
<https://www.skoob.com.br/autor/17630-allan-bloom>. Acesso em: 26 out 2021.
23
MCGRATH, Alister. Paixão pela verdade. A coerência intelectual do evangelicalismo. São Paulo: Shedd, 2007.
p. 159-160.
24
p. 162.
28
a ser nada mais do que proselitismo religioso, a fim de alcançar objetivos predefinidos, de impor
a verdade de determinado gueto a outro mais frágil e desprotegido.
Portanto, para Foucault, “a verdade serve, assim, aos interesses da sociedade,
perpetuando sua ideologia, e fornecendo uma justificativa para o aprisionamento ou
eliminação dos que contradizem seu ponto de vista geral” (MCGRATH, 2007, p. 162) e o papel
do intelectual no pós-modernismo é “desconstruir as afirmações quanto à verdade para
libertar a sociedade” (MOHLER, 2011, p. 127).
Se o cristianismo deseja prosseguir em sua tarefa proclamatória como uma testemunha
de Jesus Cristo, ele precisa identificar os ídolos presentes nesse sistema cultural e confrontá-los
para manter a fim de manter a relevância de seu caráter perante a cultura. Mas, onde e como a
natureza da proposição foucaltiana pode ser confrontada e rechaçada visando a manutenção do
diálogo com a sociedade?
3.2. A FALÁCIA DA VERDADE COMO INSTRUMENTO DE PODER
Dentro do escopo proposto por Nancy Pearcey para a identificação e o desmascaramento

de sistemas pressuposicionais inconsistentes, Alister McGrath reitera que a alegação de
Foucault sobre a negação de uma verdade absoluta, que não seja aquela tão somente inerente
ao relativismo cultural, encontra grandes problemas de sustentação. Numa análise nos escritos
do próprio Foucault, ele identifica a falácia de seus argumentos.
A segunda falácia diz respeito ao reducionismo encontrado na proposição de Foucault
quanto a repressão, onde o aspecto de força é caracterizada apenas como um atributo da
injustiça e, não compreendido como pertencente ao campo da justiça. McGrath, citando Hélé
Béji, diz que “a única coisa que a justiça compartilha com a injustiça é que ambas precisam
ser exercidas com a autoridade da força” (2007, p. 165).
Segundo McGrath, mesmo uma visão libertária e espontânea precisa ser concebida e
impulsionada levando em conta a natureza caída do homem, redirecionada a partir da Queda,
para os seus próprios interesses em detrimento da liberdade e espontaneidade do outro. A
espontaneidade da ação em direção a Deus e ao próximo não é voluntária, precisando então da
ação direta da verdade como absoluta como o condicionador da conduta na sociedade.
Esse ponto é reiterado pela filosofia política de Thomas Hobbes e Jeremy Bentham
quando reconhecem “explicitamente que os seres humanos são deficientes em altruísmo e,
29
portanto, requerem a ameaça de coerção para incentivá-los a buscarem interesses majoritários

em vez de os próprios interesses” (MCGRATH, 2007, p. 165).
Nesse ínterim, a tarefa da pregação encontra a sua autorização, na compreensão de que
a força imposta pela verdade não é um aspecto apenas negativo, de autoritarismo opressor, que
domina e manipula as massas visando apenas o bem-estar de alguns, mas, também positivo, de
condicionamento para a construção de uma ética sadia, diante de uma sociedade sem princípios
norteadores para a jornada.
A terceira tratativa se atém a analisar a concepção de mundo a partir da verdade como
um exercício de poder sobre as classes, quando McGrath afirma que “Foucault é incapaz de
oferecer qualquer padrão normativo pelo qual a pessoa possa distinguir regimes sociais
aceitáveis (como o democrático-liberal) dos regimes inaceitáveis totalitários” (2007, p. 165).
A sua visão de mundo se torna inaceitável por determinar apenas a existência do ser como
validadora da verdade.
Citando Richard Rorty, ele diz que diante dessa abordagem o que precisa ser
reconhecido é que
Nada há no profundo do nosso interior, exceto o que nós mesmos pusemos ali;
nenhum critério que nós não tenhamos criado no decorrer da elaboração de
uma prática, nenhum padrão de racionalidade que não seja um apelo a esse
critério, nenhuma argumentação rigorosa que não seja obediente a nossas
convenções.25
O problema da ausência desse padrão para muitos pós-modernistas, segundo McGrath,

é que eles precisam oferecer oposição a problema morais que não se coadunam com o seu
pensamento de liberdade e espontaneidade, pois, atestam que esses sistemas totalitários, são, de
certa forma incongruentes com a lei presente em seus corações (Rm 2.14-16) os acusando de
que algo está fora do eixo central.
A quarta quanto a contradição daquilo que ele mesmo afirma.
por meio dos escritos de Foucault, encontramos uma crença apaixonadamente
de que a repreensão está errada. O próprio Foucault está assim comprometido
com um valor moral objetivo – que a liberdade é para ser preferida à repressão.
A crítica de Foucault da moralidade realmente pressupõe certos valores
morais. Atrás de sua crítica da ética convencional está um conjunto oculto de
valores morais, e um compromisso, ainda não reconhecido, com eles. A crítica
de Foucault dos valores morais da sociedade parece deixá-lo sem nenhum
valor moral de si mesmo – entretanto, sua crítica de valores sociais repousa
sobre seus valores morais, intuitivamente aceitos (em vez de explicitamente
25
p. 166.
30
reconhecidos e teoricamente justificados), que ele claramente espera que seus

leitores compartilhem.26
Aquilo que McGrath deseja transmitir é que nenhuma análise é neutra 27. Livre de
pressupostos preexistentes no ser. Todos eles estão previamente compromissados com uma
visão de mundo. São concebidos a partir do par de lentes que se tem como confiáveis. Os de
Foucault são bem delineados acima. Ele “faz um apelo ao sentimentalismo, em vez de apelar à
razão” (MCGRATH, 2007, p. 163).
Aqui se encontra o pressuposto do pregador. Onde ele pode se ater para reverberar a sua
mensagem. Uma vez que a verdade foi tida como correspondente, numa causalidade entre
afirmação e a realidade, então ele pode pautar a sua autoridade a partir da autoridade
revelacional de Cristo o comissionando.
A quinta análise diz respeito a proposta oferecida pelo cristianismo como alternativa
para a inconsistência de Foucault.
O cristianismo segue a ideia de que toda a verdade está atrelada também a uma
concepção de poder, a fim de pôr debaixo do domínio de autoridade toda a criação, quer seja,
em cima nos céus ou embaixo na terra. Essa “soberania absoluta, essa autoridade [exousia]
“denota a concessão divina de seu poder e autoridade para agir” (KIRSCHNER, 2009, p.
113). A diferença capital da descrição desse poder autoritativo está em seu propósito. Se o pós-
modernismo é avesso a qualquer tipo de autoridade fascista, totalitária e absurda, como
mecanismo de manipulação das massas, o evangelho não somente segue o mesmo caminho de
oposição a esse status quo como propõe o único caminho de redenção plausível para a
restauração de um cosmo desordenado e entregue a desilusão por suas próprias experiencias
traumáticas.
A declaração que reflete a natureza dessa redenção pode ser encontrada no evangelho
de Mateus, na descrição de Jesus Cristo como o Messias esperado pelos judeus e de toda a terra.
R. V. G. Tasker afirma que “este evangelho começou com uma afirmação de que Jesus era da
linhagem real de Davi, e registrou que, enquanto ainda criança, foi reconhecido como “Rei
dos judeus” pelos astrólogos vindos do oriente” (1988, p. 217).
26
p. 163.
27
O princípio de neutralidade é o pressuposto que opera em toda a discussão dos incrédulos e infelizmente também
na maioria dos sistemas apologéticos evangélicos. Você deve reconhecer que esta prática é quase universal no
pensamento moderno. A neutralidade e a dúvida, como o seu similar, são por muito tempo, princípios indiscutíveis
no conflito do mundo moderno com o cristianismo. Isto é assim especialmente desde o Iluminismo. A mentalidade
moderna demanda neutralidade como seu pressuposto operativo geral. BAHNSEN, Greg L. O mito da
neutralidade. <https://cc.bingj.com/cache.aspx?q=neutralidade+teologia&d=5062838987720364&mkt=pt-
BR&setlang=en-US&w=5SFcKPv3Wz_-UCfY-2Yd3CPcYWrCdR22>. Acesso em: 26 out 2021.
31
Estevan F. Kirschner afirma que esse “tema da autoridade de Jesus não é estranho
(pontual) ao evangelho de Mateus. A autoridade de Jesus é demonstrada em seu ensino (Mt
7.29), em sua capacidade de perdoar pecados (9.6, 8) e de revelar Deus Pai (11.27)” (2009, p.
113). E prossegue com a afirmação do próprio Jesus Cristo, bem antes de sua crucificação que
“tudo me foi entregue por meu Pai. Ninguém conhece o Filho, senão o Pai; e ninguém conhece
o Pai, senão o Filho e aquele a quem o Filho o quiser revelar” (Mt 11.27).
Além de corroborar com essa afirmação, William Hendriksen, acrescenta que essa
autoridade ministerial terrena antes de sua ressurreição e ascensão estava de certa forma
restringida.
Antes de seu triunfo sobre a morte, o uso desse dom estava sempre restringido
de algum modo. Por exemplo, deveria dizer ao leproso que não desse a
conhecer que ele estava curado (8.4). Os cegos a quem foram abertos os olhos
recebem uma ordem parecida (9.30). Ele se abstém de pedir ao Pai que envie
legiões de anjos para socorrê-lo (26.53). Certamente que ele mesmo não
deseja ser socorrido, mas a autorrestrição é também restrição. Sem dúvida, ele
ressuscita dentre os mortos os seguintes: a filha de Jairo, o filho da viúva em
Naim e Lázaro. No momento da sua morte, alguns dos santos foram
ressuscitados. Ainda, porém, que tudo isso fosse certamente espantoso, não é
o mesmo que exercer realmente um poder ilimitado sobre o céu e a terra,
fazendo-o proclamar por toda parte sem nenhuma restrição e então, no final
dos séculos, ressuscitar todos os mortos e julgar todos os homens.28
O que Hendriksen salienta é que essa autoridade limitada e restrita é agora ilimitada e
irrestrita pois, “é a investidura do Cristo ressuscitado com essa soberania sem restrições e
universal que Jesus agora reivindica para si e que especialmente dentro de uns poucos dias,
depois de sua ascensão ao céu, começa a exercer (2009, p. xx). Tasker segue esse mesmo
pensamento ao declarar que “depois de ser crucificado com “Rei dos judeus”, ressuscitou dos
mortos; e em seu estado glorificado como o Cristo ressurreto, sem reservas arroga-se a posse
da completa autoridade no céu e na terra” (1988, p. 217).
Uma das consequências arrogadas por Cristo em seu domínio sobre principados e
potestades e registradas pelo evangelista Mateus está na conclusão apontada pela palavra
portanto, no v. 19. Porque a ele foi dada toda a autoridade nos céus e na terra, ele comissiona
as suas testemunhas, “não como fizera no seu ministério anterior, ao cumprimento de uma
missão restrita, às “ovelhas perdidas da casa de Israel”, mas a todas as nações” (TASKER,
1988, p. 218).
Esse envio ressalta a importância da autoridade na restauração da ordem baseada na
justiça de quem está enviando, Jesus Cristo, porque oferece oposição aos problemas morais que
28
HENDRIKSEN, William. Mateus: Comentário do Novo Testamento. São Paulo: Editora Cultura Cristã, 2010.
p. xx.
32
se levantam como autoritários na sociedade e não podem ser tão simplesmente reprimidos pela
força externa, mas precisam de ação interna para serem alterados. O cristianismo se faz
relevante nesse momento pois reconhece que o maior problema do homem não é a falta de
educação ou de oportunidades, mas o mal moral que habita nele, o fazendo estar absorto pelo
seu próprio pecado e dirigido pelo seu coração redirecionado diametralmente oposto à verdade
revelada e requerida para a justiça promotora da ordem.
Philip Ryken, alega que a consistência do cristianismo está em revelar o pecado latente
em nosso coração afirmando que a “nossa depravação é tal que cada parte de cada ser humano
está deformado pelo pecado. [...] O pecado corrompe nossos corações [...] Ele corrompe nossa
vontade para que não escolhamos o que é bom” (2015, p. 67-68).
Mas, o cristianismo não somente revela o mal, como algo danoso e com consequências
drásticas, mas apresenta também a solução moral que o pós-modernismo tem falhado em propor
de forma sólida e robusta e, por isso, toma o caminho de subterfúgios, da negação da realidade.
A solução devida para o restabelecimento da ordem é a justiça conquistada por Cristo por meio
de sua vida e obra. Por meio de sua vida ele “obedeceu perfeitamente a lei e, desta forma,
completou a aliança que havíamos rompido em Adão” (RYKEN, 2015, p. 75). Por meio de sua
morte, “quando Jesus foi crucificado no Calvário, levou sobre si a punição que merecemos,
sofrendo a ira santa e justa maldição de Deus contra o nosso pecado” (RYKEN, 2015, p. 75).
A aplicação dessa verdade sobre a vida e obra realizada em seu ministério terreno arroga
consequências maravilhosas para aqueles que se aproximam com fé, entre elas, a possibilidade
de criticar e julgar moralmente qualquer sistema, em qualquer época, com parâmetros sólidos.
Essa crítica moral oferecida pelo cristianismo, diferentemente da análise pós-modernista
de Foucault, só se faz possível pelo reconhecimento explícito e teoricamente justificado no
testemunho do evangelho na vida, morte, ressurreição, ascensão e domínio sobretudo a partir
da obediência de Jesus Cristo, em detrimento de uma análise fundamentada sobre valores
morais subjetivos, sendo intuitivamente aceitos e, dependentes da aprovação de seus iguais.
Portanto, a autoridade arrogada por Jesus Cristo em sua morte, mas, principalmente após a sua
ressurreição, traz um fundamento sólido para o pregador em sua tarefa de dialogar com a cultura
de sua época, independente da cosmovisão predominante, pois, compreende que a objeção a
autoridade de sua pregação num contexto pós-moderno se esfacela diante da alegação sólida da
autoridade promulgada pelo cristianismo no comissionamento de suas testemunhas.
33
3.3. O COMISSIONAMENTO PESSOAL NA TAREFA DA PREGAÇÃO
Essa plausibilidade pode ser encontrada na epístola de Paulo aos gálatas (Gl 1.11-2.14),
onde ele apresenta a sua autobiografia a fim de reafirmar e dirimir quaisquer dúvidas que
possam pairar sobre a autoridade com que anuncia o evangelho advinda do seu
comissionamento como apóstolo de Jesus Cristo. Essa biografia proporciona o fundamento
adequado para se apoiar como uma testemunha fidedigna e autoritativa de Jesus Cristo.
A fim de entender como Paulo delineia a sua autoridade em seu comissionamento
firmado no chamamento autoritativo de Jesus Cristo, e consequentemente espelhar essa verdade
à tarefa da pregação, Philip Graham Ryken propõe um esboço que divide essa carta em três
partes. A primeira delas se refere aos capítulos 1 e 2, e narram a autobiografia espiritual do
apóstolo. A segunda, nos capítulos 3 e 4, apresentam a sua teologia firmada na justificação
somente pela fé, o que serve de base para a sua exortação aos gálatas. E a terceira, nos capítulos
finais, como uma proposta de aplicação do que foi exposto anteriormente. De forma geral,
Ryken resume essa epístola a partir daquilo que Deus fez na vida do apóstolo, dominando a
experiência de sua vida inteira, e, consequentemente na vida de cada eleito. No ensino
proclamado para esta nova vida como o único absoluto para a reconciliação do homem com
Deus e, por último, na maneira pela qual se deve viver a partir dessa transformação. Esse escopo
é pertinente à compreensão da autoridade do pregador como base que antecede a sua tarefa
proclamatória, pois ela delineia a forma como o apóstolo Paulo comprovou a legitimidade de
sua tarefa como testemunha de Jesus Cristo na proclamação do evangelho diante de seus
opositores. Isso fica evidente no comentário de Ryken quanto ao propósito do apóstolo Paulo
em narrar a história de sua vida no início de sua carta como base para exortar aqueles que eram
os seus destinatários, pois, ele “compreendeu que as pessoas precisavam aceitar seu
apostolado antes de aceitarem o seu evangelho” (2018. p. 30).
Bryan Chapell, em sua obra Pregação Cristocêntrica, ao citar os princípios de
Aristóteles, quanto a tarefa da retórica diz que, a tarefa da pregação, ou o discurso, precisa ser
visto como uma escalada de três níveis, no qual se envolvem os princípios do Ethos, passando
pelo Páthos, alcançando o Logos num caminho de mão dupla. Esse aspecto proposto por
Aristóteles na tarefa da entrega da mensagem perpassa o conceito da Dialética, mas, vai além
da simples argumentação na proclamação, pois, inclui dois outros aspectos para o
desenvolvimento dessa prática em análise sendo que, a primeira refere-se à percepção da
credibilidade do discurso aferido pelo caráter do orador e, a segunda, a inserção, observação e
objetivação das emoções envolvidas no processo de transmissão do conteúdo, tanto no pregador
34
quanto nos ouvintes. Sendo assim, a intenção de declarar a sua autobiografia não é revelar a si
mesmo, mas, descrever a transformação ocorrida em sua vida por intermédio do evangelho de
Jesus Cristo e anunciada aos componentes das igrejas da Galácia asseverando o seu novo
caráter, que não pode mentir (Gl 1.20).
Relembrado esse conceito, a primeira descrição de sua biografia é de que a sua
autoridade não foi originada em qualquer proposição humana (Gl 1.11-12), mas se originou
única e exclusivamente em Deus. Ele diz que em primeiro lugar, desde a sua juventude, ele era
hostil a esta verdade apresentada pelo cristianismo (Gl 1.13-14). Segundo Keller, esse ponto
específico da história de sua vida ajudou o apóstolo Paulo a fixar os limites de seu argumento
contra aqueles que atacavam a sua vida, tarefa e mensagem, pois, apresenta um ponto de
referência anterior à sua conversão para revelar o seu estilo de vida extremamente belicoso
quanto ao cristianismo. Na lógica do apóstolo essa evidência se torna clara, pois, como alguém
que se esforçava diligentemente para destruir o cristianismo agora pode endossá-lo e propô-lo
como o único caminho pelo qual o homem rebelde pode se achegar a Deus? A sua resposta é
que algo extremamente extraordinário aconteceu em sua vida para alterar as características que
distinguiam os fundamentos de sua vida religiosa antes de ser um discípulo de Jesus Cristo. Em
sua biografia ele relata os princípios de fé que regiam a sua antiga religião. Ele era um seguidor
do judaísmo (Gl 1.13a), que supunha a salvação pela observação da lei de Moisés como
qualquer outro sistema religioso não baseado tão somente na fé para a salvação. Um perseguidor
ferrenho do cristianismo, entendido como um serviço ao próprio Deus de Israel, consentindo
com a morte de uns, assassinando outros e, aterrorizando a fé de todos os que se mantinham
alicerçados nesta esperança (Gl 1.13 b) e, por fim, um religioso extremamente zeloso das
tradições dos seus pais (Gl 1.14b) excedendo em muito, na observação destes ritos aos que eram
de sua própria idade.
Essa perspectiva biográfica de sua conversão é fundamental para a afirmação da
autoridade do pregador numa cosmovisão pós-modernista de relativização da verdade, pois
estabelece um absoluto válido para todas as épocas e serve como base para a refutação dos
argumentos daqueles que acusam o cristianismo de ilusório ou opressor, pois, denuncia,
enfraquece e desestrutura os pressupostos subjetivos presentes na cultura que se apresentam da
seguinte forma relativista: “isso é o que Paulo pensa – eis o que nós pensamos, e é tão válido
quanto; a mensagem de Paulo é excelente, mas incompleta; a mensagem de Paulo é apenas a
sua mensagem – não o que a igreja ensina em Jerusalém” (KELLER, 2015. p. 28).
35
Se a transformação de vida experimentada por Paulo é a base inicial para comprovar a

sua mensagem, então, ao mesmo tempo que é autoritativa é também excludente, pois nem todos
são de fato filhos de Deus e chamados à proclamação.
Por um outro lado, se a conversão ao cristianismo produz uma mudança de vida e traz
credibilidade ao caráter da pregação em sua tarefa, isso também é uma alegação de verdade em
outras religiões, podendo inserir o cristianismo e suas reinvindicações dentro do guarda-chuva
do pluralismo religioso, como mais uma verdade sujeita à análise e aceitação do próprio ego. É
somente o cristianismo que possui relatos de transformação de comportamentos na conversão
de pagãos aos seus círculos? A Bíblia não é uma testemunha viva das práticas próprias ao
judaísmo neotestamentário em seu proselitismo, na “tentativa persistente de persuadir ou
convencer outras pessoas a aceitar suas crenças” (Mt 23.15a)?
Num primeiro momento, uma análise imediata e superficial pode ser proposta em defesa
do pensamento subjetivista da cultura. Embora Jesus Cristo condene o farisaísmo dos líderes
religiosos nesta prática (Mt 23.15), não há como descartar a realidade do foro íntimo para um
correto julgamento da conversão alheia como pertencente à consciência da pessoa e o
julgamento inerente a Deus que estão fora do alcance da percepção pública.
Por outro lado, há uma probabilidade mais contundente na qual o pensamento de Ryken
pode ser baseado para a refutação desta controvérsia. Ele não toca o foro íntimo da consciência
do indivíduo, mas infere, a partir da declaração da religião de Paulo, as nuanças reveladas pelo
coração como premissa para a análise de uma real conversão.
Não é de se estranhar que as religiões que os seres humanos inventam sempre
acabam glorificando seres humanos. Há alguma lei para guardar, alguns
ensinamentos a seguir, algum ritual para executar, alguma penitência para
suportar, ou algum estado de consciência para alcançar que trará a salvação.
De uma forma ou de outra, podemos subir ao céu e alcançar a Deus.29
Para ele, embora a pessoa possa ser convertida de um sistema religioso para o outro, a
premissa de adoração continua pautada na natureza própria do ser humano em sua tentativa
sempre fracassada de se religar a Deus. Uma atitude de fora para dentro. Por outro lado, o
conceito de conversão do cristianismo é totalmente diferente e autoritativo, pois afirma que o
“evangelho não ensina que podemos alcançar o céu; ensina que Deus desceu à terra. Em
Cristo, Deus entrou na história humana e no coração humano” (RYKEN, 2018, p. 34).
29
RYKEN, Philip Graham. Estudos bíblicos expositivos em Gálatas. São Paulo: Cultura Cristã, 2018. p. 34.
36
Embora plausível, essa afirmação sozinha pode facilmente encontrar dificuldades em

sua legitimação diante da necessidade de comprovação pela cultura circundante diante de
correlatos de conversões em outras religiões.
Por isso, Paulo imediatamente interrompe o pensamento do relato de sua conversão e
passa ao segundo argumento que se refere ao seu comissionamento como uma testemunha desse
evangelho aos gentios, arrogando para si um chamado de origem divina. Isso é perceptível na
sequência lógica de suas afirmações. Primeiro ele tem a certeza de que havia sido eleito em
Cristo antes do seu nascimento (Gl 1.15a), e que por causa dessa eleição, aprouve a Deus
chamá-lo pela graça (Gl 1.15b), e pela misericórdia divina revelar Cristo a ele, para que, pelo
seu comissionamento à pregação da Palavra, pudesse revelar o evangelho aos gentios (Gl
1.16a).
Ryken afirma que esse chamado eficaz pela graça à Paulo não foi referente apenas a sua
conversão, mas também, para uma tarefa específica, como uma ordem a proclamar o evangelho
revelado a ele (Gl 1.16): “O que Deus planejara para Paulo foi que ele levasse o evangelho
aos gentios (...). Ele pregou Cristo aos gentios. Pregou a Cristo, crucificado e ressurreto; o
mesmo (Cristo) que Deus lhe havia revelado” (2018, p. 34).
Tim Keller diz que essa revelação de Jesus Cristo em Paulo tem uma dupla
interpretação, “por um lado, é evidente que Deus revelou Jesus a Paulo na estrada de Damasco.
[...] Mas, por outro lado, Paulo imediatamente constatou que estava sendo chamado para
mostrar a outros quem era Jesus” (2015, p. 33).
Numa interlocução com Calvino, Parker afirma que a autoridade da pregação está desse
modo, correlacionada com a simples referência do comissionamento do pregador pela
ordenança de Deus. Num outro diálogo sobre a razão da pregação ser a Palavra de Deus, ele
afirma que, “o pregador foi enviado e comissionado por Deus como seu embaixador, aquele
que tem autoridade para falar em seu nome” (2016, p. 51). Parker ilustra esta verdade através
de uma citação de Calvino.
Não devemos achar isso estranho, pois quando os servos de Deus assim falam,
eles não atribuem nada para si, mas demonstram para que foram
comissionados e qual responsabilidade lhes foi dada; então não se separam de
Deus. Quando um homem é enviado de um príncipe possui toda a autoridade
para fazer aquilo a que foi designado, e por assim dizer, toma emprestado o
nome de seu príncipe, ele irá dizer: “Nós fazemos isso; nós ordenamos; nós
decretamos; nós desejamos que isso seja feito...” Assim também o fazem os
servos de Deus, pois sabem que Deus os tem ordenado como seus
37
instrumentos e que ele lhes usa para seu serviço, de modo que não fazem nada
de sua própria habilidade, mas é o mestre quem lhes guia.30
Ainda sobre esse comissionamento ele prossegue dizendo que,

Essa ordenança é uma comissão que Deus colocou sobre a igreja, e que a igreja
cumpre no testemunho de cada crente professo, porém mais particularmente
através de alguns indivíduos escolhidos por Deus e pela igreja. Portanto, o
fundamento do nosso ministério de pregação é diferente de qualquer oratória
secular. Enquanto a oratória secular se baseia na decisão do homem em pregar,
seja ele o orador ou algum outro, a pregação se baseia na decisão de Deus. A
igreja não escolheu essa forma de proclamação por parecer a melhor forma
para o propósito, mas ela testemunha dessa forma porque o seu Senhor, Jesus
Cristo, assim o ordenou. Isso é verdade para o pregador individual tanto
quanto é verdade para a igreja.31
A natureza desse comissionamento colocado sobre os ombros da igreja e do pregador

individual encontra guarida “através da consciência interna do chamado do ofício de pastor
pelo Espírito Santo, um chamado que é confirmado pelo pedido da igreja” (PARKER, 2016,
p. 51).
Apesar disso, Mohler relata uma perspectiva contrária à fundamentação dessa autoridade do
pregador em seu comissionamento à tarefa da pregação como proveniente de Deus. Ao citar
características que distinguem uma igreja em sua ênfase eclesiológica ele relembra a vocação
principal da igreja que é a sua tarefa de proclamação e a autoridade que lhe é conferida a partir
desse chamado. Ele relembra que “Paulo não tornou-se a si mesmo um ministro, assim como
não salvou-se a si mesmo e apareceu para si na estrada de Damasco. Ele foi convocado por
outro e constituído apóstolo do Senhor Jesus e ministro da Palavra” (MOHLER, 2011, p. 90).
Para ele, esse é um ponto preponderante quanto a percepção da autoridade do ministro da
Palavra de Deus e que está sendo corrompido pelo ambiente hostil em que a pregação se
desenvolve, uma vez que, a cultura circundante reproduz o humanismo em seu cerne, com seus
traços proeminentemente destacáveis. Esse humanismo que, em seu “sentido (mais) amplo,
valoriza o ser humano e a condição humana acima de tudo... (e faz com que) o teocentrismo
ceda lugar ao antropocentrismo, passando o homem a ser o centro de interesse”32, deturpa a
forma do pregador enxergar e apoiar a sua autoridade em sua tarefa proclamatória. A grande
questão levantada por Mohler é ratificado por Chapell quanto a questão de autoridade e sentido,
quanto a segurança e aceitação. Se “não há uma autoridade suprema em defesa da verdade,
toda luta humana não tem valor fundamental, e a própria vida torna-se fútil” (CHAPELL,
30
PARKER, T. H. L. Os oráculos de Deus. Uma introdução à pregação de João Calvino. São Paulo: Cultura Cristã,
2016. p. 52.
31
Ibid. p. 129.
32
<https://www.significados.com.br/humanismo/>. Acessado em 14 out 2021.
38
2007, p. 23). Se o pregador se baseia em seus próprios pressupostos, como validar a autoridade
de sua pregação num mundo completamente imerso em subjetivismo?
Posteriormente, ele retoma a ideia inicial de que o seu chamado não é de origem humana
em pelo menos mais quatro asseverações. Primeiro, ele aprendeu o evangelho por instrução
divina, na solidão do deserto da Arábia, por três anos (Gl 1.17). Segundo, apoiou o seu discurso
no ensino dos apóstolos quando da sua primeira viagem à Jerusalém, pois esteve num breve
período ali e se avistou apenas com Pedro e Tiago (Gl 1.18-24). Terceiro, ele reitera que não
aprendeu posteriormente com os demais apóstolos quando retornou ali, apenas foi reconhecido
como um igual, designado como apóstolo aos gentios (Gl 2.1-10). E, quarto, comprovando a
sua tese, ele repreendeu a Pedro abertamente, pois, a atitude de Pedro desautorizava a sua
mensagem aos gentios (Gl 2.11-14).
Essa autobiografia do apóstolo Paulo em sua narrativa aos gálatas é um princípio
fundamental para refutar os ataques a autoridade de sua proclamação quanto ao evangelho que
lhe foi revelado. Para Keller, essa revelação é o que distingue o cristianismo das outras religiões
por ser mais do que apenas um assentimento intelectual pois envolve relacionamento e “que
esse relacionamento não lhe é dado com o intuito exclusivo do seu próprio conforto e alegria
pessoal (mas, com) a responsabilidade de revelar Cristo a outros por meio de quem é, do que
faz e do que diz” (2015, p. 33).
CONCLUSÃO CAPÍTULO
O objetivo do presente capítulo foi analisar a relevância da tarefa da pregação a partir

da legitimidade do comissionamento do pregador como um embaixador devidamente chamado
e autorizado a proclamar as verdades do evangelho como base para um diálogo com a cultura
de sua época, a fim de afirmar que o “discurso cristão é uma atividade humana com a
autoridade divina” (EDGAR, 2000, p. 66). Para tal, o trabalho abordou de forma significativa
a percepção da autoridade como mecanismo de dominação na interlocução com Michel
Foucault, que afirma que toda verdade absoluta é, inextrincavelmente, produtora de opressão e
ilusão, pois, segundo ele, restringe o pensamento individual diante de um outro, que se torna
opressivo por ser universal e, ilusório, porque não representa a redenção esperada para os
problemas sociais do homem em seu contexto. O que se torna deveras prejudicial ao
cristianismo, por propor que a sua tarefa proclamatória se encaixa dentro deste perfil. Uma vez
estabelecido o ponto de contato, o presente trabalho propôs-se a analisar a visão foucaltiana da
39
autoridade como forma de poder a fim de buscar a consistência de suas pressuposições, pela
metodologia de Nancy Pearcey, pela ótica de Alister McGrath e, por fim, apresentou uma
legitimação da autoridade do pregador pelo seu comissionamento, pela biografia apresentada
pelo apóstolo Paulo aos gálatas, a fim de revelar que, a autoridade da verdade absoluta está
pautada no evangelho, e que, o seu comissionamento o autoriza a apregoar a Jesus Cristo como
a verdade autoritativa, carregada de poder para a restauração da ordem caótica promovida pelo
pecado.
Uma vez que os antecedentes ao diálogo com a cultura foram estabelecidos, o próximo
capítulo desenvolverá a percepção paulina em sua interlocução a partir do método proposto por
William Edgar em suas quatro abordagens.
40
4. A TAREFA DA PREGAÇÃO DO EVANGELHO NUM CONTEXTO PÓS-

MODERNO.
Uma vez que os antecedentes ao diálogo com a cultura foram estabelecidos, quanto a
veracidade da testemunha em sua proclamação arraigada nas Escrituras diante de uma
sociedade cada vez mais imersa na relativização e, na legitimidade do comissionamento ao
anúncio dessa verdade a uma cultura que é hostil a qualquer tipo de autoridade, o objetivo do
presente capítulo é demonstrar que a tarefa da pregação não está completa tão simplesmente ao
declarar Jesus Cristo como Senhor, mas, alcança o seu objetivo quando se debruça sobre a árdua
tarefa de atribuir significado à proclamação desse evangelho à cultura no qual almeja alcançar.
Essa perspectiva pode ser percebida na narrativa que Lucas faz da proclamação de Paulo
aos atenienses no campo de Marte, quando da sua segunda viagem missionária. Ali Lucas inicia
o seu relato revelando a revolta do apóstolo em seu espírito ao observar a idolatria presente na
cidade e seu subsequente anúncio do evangelho de Jesus Cristo na sinagoga, entre judeus e
gentios, e, em praça pública (At 17.17). A consequência dessa proclamação foi a inquietação
de alguns filósofos epicureus e estoicos que passaram a discutir com ele a respeito dessa
mensagem, pedindo a ele explicações quanto aquilo que proclamava. Esse episódio retrata a
normalidade do cristão em seu cotidiano, especialmente da tarefa da pregação, pois, ao anunciar
que Cristo Jesus é Senhor, sobre tudo e todos, a cultura da época cobra uma explicação para tal
singularidade religiosa no qual todos devem se render. Aqui, vê-se como Paulo unifica o seu
testemunho a respeito do Senhor num diálogo franco e direto com aquela cidade estritamente
plural e, por conseguinte, rebelde, revelando que a tarefa da pregação deve tomar esse rumo se
deseja ocupar um lugar de proeminência no diálogo atual.
O problema visto nessa perspectiva é aquilo que C. S. Lewis afirma quanto ao dever de
toda testemunha, incorrer no risco do mau pregador que é, ao invés de, “apresentar aquilo que
é atemporal [...] na linguagem específica de nossa própria época. [...] fazer exatamente o
oposto: tomar as ideias de nossa época e as ornamentá-las com a linguagem tradicional do
cristianismo” (2018, p. 88).
Portanto, a junção dos dois termos enfatizados por Parker e Mohler, quanto a tarefa da
pregação, a saber, a testemunha e a apologética, servem como base para uma proclamação
robusta diante da sociedade e, ao mesmo tempo, resguardada de desvios. Como essa percepção
paulina em sua interlocução com a cultura a partir do método proposto por William Edgar em
suas quatro abordagens pode ser vista? Por que há a necessidade de anunciar o evangelho
(Cristo e sua mensagem) ao mundo pós-moderno com o significado que lhe pertencem?
41
4.1. O DEVER DE APRESENTAR A RAZÃO DA ESPERANÇA NUM CONTEXTO

PÓS-MODERNO
O apóstolo Pedro, em sua primeira epístola aos cristãos dispersos por causa da
perseguição no império romano, salienta que apesar dos sofrimentos enfrentados por causa do
amor a Jesus Cristo, o cristão não está exime da responsabilidade de apresentar àqueles de sua
própria época a razão pela qual creem e pautam a sua vida de acordo com o ensinamento desse
que é tido como o Senhor de suas vidas mesmo num mundo hostil a fé cristã devido a
pluralidade de opções nas quais se prostrar. Ele deve estar preparado para responder a todo
aquele que pedir razão da esperança que se tem (1Pe 3.15). Aquilo que Pedro deseja salientar é
que o cristianismo não precisa se recear quanto ao diálogo com a cultura da presente época,
pois, tem em sua natureza, consistência para dialogar com quem quer que seja, a partir de uma
gama infinita de temas, sobre o significado e os propósitos inerentes à experiência humana,
inclusive a respeito do sofrimento.
Essa exortação é vital à tarefa da pregação num contexto pós-moderno, pois, além de
estabelecer parâmetros num presente espectro cultural tão difuso, confuso e sem esperança,
restaura a proposição cristã de que o evangelho anunciado a eles é suficiente em todos os
aspectos para a vida presente e futura e que, além do cristianismo não há vida.
Calvino alega ao comentar esse texto que devido as condições atribuídas ao cristianismo
por seus detratores, o discípulo de Jesus deveria estar sempre pronto a dialogar pelo testemunho
a respeito de sua fé.
Isto foi também requerido pela circunstância da época: o nome cristão era
muito odiado e considerado infame; muitos criam ser esta uma seita perversa
e culpada de muitos sacrilégios. Teria sido, pois, a mais terrível perfídia contra
Deus se, quando indagados, eles negligenciassem o testemunho em favor de
sua religião. E, como penso, este é o significado da palavra apologia, a qual
Pedro usa, isto é, que os cristãos tinham que fazer evidente aos olhos do
mundo que estavam muito longe de toda impiedade e que não corrompiam a
verdadeira religião, e que por essa conta eram suspeitos aos olhos dos
ignorantes.33
Não há outra forma de fazer evidente aos olhos do mundo a essência do cristianismo a
não ser pela disposição em dialogar com a cultura circundante. Paulo faz isso, quando ensina
aos efésios que essa esperança, na qual Calvino interpreta como fé, por meio de uma metonímia,
é o conteúdo principal desse diálogo com a época presente, pois, ele diz que em tempos antigos
“eles (não somente os efésios, mas todos os que estão em Adão) estavam sem Cristo, separados
33
CALVINO, João. Epístolas Gerais. São José dos Campos, SP: FIEL, 2015. p. 230.
42
da comunidade de Israel e estranhos às alianças da promessa, não tendo esperança e sem Deus
no mundo” (Ef 2.12). Ou seja, Paulo diz que antes do evangelho, o homem vagava pelas
incertezas da religião humana, na tentativa de reencontrar o caminho de reconciliação com Deus
pelo próprio esforço humano, encontrando como obstáculo a si mesmo, em sua própria natureza
pecaminosa, alheio a vontade de Deus em suas promessas reveladas por Jesus Cristo como um
absoluto e, por isso, arremessado de um lado para o outro devido as constantes novidades
quanto ao seu modo de viver e, consequentemente sem esperança, pois, está a sua própria sorte,
sem o auxílio e ajuda de Deus.
Calvino reitera afirmando que “Aqueles que não cultuam o verdadeiro Deus, por mais
que multipliquem as modalidades de seus cultos, por mais que os ataviem com toda sorte de
cerimônias, continuarão sem Deus! Porquanto adoram o que não conhecem” (CALVINO,
2010, p. 249).
Lutero, na Dieta de Worms e, posteriormente em seus escritos, incorpora esse princípio.
Após ser convocado e comparecer ao concílio para se retratar de seus escritos “infames”, Lutero
reafirma as suas proposições dizendo que,
como Vossa Majestade e Vossas Altezas exigem de mim uma resposta
simples, quero dar uma tal sem chifres e dentes. Caso não for convencido por
testemunhos da Escritura e por motivos racionais evidentes — pois não creio
nem no Papa nem nos Concílios, pois é evidente que erraram muitas vezes e
se contradisseram —, estou convencido, pelas passagens da Sagrada Escritura
que mencionei, e minha consciência está presa à Palavra de Deus e não posso
nem quero revogar qualquer coisa, pois não é sem perigo nem salutar agir
contra a consciência. De outra maneira não posso, aqui estou, que Deus me
ajude, amém.34
e continua, assim como Calvino e os Reformadores, num diálogo constante e frenético

com uma cultura apóstata, mesmo que supostamente estivesse empunhando a bandeira do
cristianismo.
Portanto, a prática do diálogo com a cultura deve ser visto como um dever inerente ao
cristianismo a cada geração. Aquilo que precisa ser buscado e desenvolvido é “uma sequência
persuasiva de palavras que respondam aos desafios de uma cultura descrente” (EDGAR,
2000, p. 44) a fim de apresentar o evangelho de forma sadia. O próximo ponto buscará
empreender esse propósito.
34
PRESBITERIANO, Agreste. Lutero e a Dieta de Worms de 1521. <https://agrestepresbiteriano.com.br/lutero-
e-a-dieta-de-worms-de-1521/>. Acesso em: 01 nov 2021.
43
4.2. A NECESSIDADE DE UM MODELO APOLOGÉTICO PARA APRESENTAR A

RAZÃO DA ESPERANÇA
Dentre muitos métodos que poderiam ser abordados para dialogar com a cultura
descrente, o escolhido é aquele proposto por William Edgar em sua perspectiva pautada nas
quatro realidades com o fim de apresentar o evangelho de forma coerente. A razão para tal
escolha desse método apologético é porque ele se baseia não a partir de “passos numa cadeia,
mas, sim, de verdades tiradas de uma rica paleta de cores, que podem ser utilizadas com uma
variedade de métodos” (EDGAR, 2000, p. 56). Em outro lugar ele amplia essa descrição
metodológica dizendo que “a melhor apologética não é uma série de métodos secos, mas um
discernimento sábio que garanta a espécie de flexibilidade certa para se trabalhar com a vida
multidimensional de uma pessoa” (EDGAR, 2000, p. 59). Isso pode ser exemplificado, quando
Edgar se dispõe a revelar a inconsistência do sistema de crenças que aquela pessoa possui em
relação a humanidade. A junção desse método, com aquele aplicado por Nancy Pearcey em sua
tratativa em desmascarar o ídolo a partir de seus próprios pressupostos é não somente viável,
mas complementar, possibilitando a ampliação daquilo que Edgar propõe, pois fortalece um
dos quatro pontos dessa realidade. Diante desse fato, e tendo como objetivo estabelecer um
padrão para a análise do diálogo, essas quatro verdades serão brevemente expostas para auxiliar
na leitura feita pelo apóstolo Paulo em sua tarefa de dialogar com a cultura da época na cidade
de Atenas (At 17.16-34).
Das quatro realidades, a primeira exposta por Edgar é a necessidade de se fazer um
ponto de contato com os ouvintes a fim de se ter um ponto comum para o diálogo. Para Edgar,
esse ponto comum capaz de pôr a tarefa da pregação e a cultura a qual ela se dirige num ponto
de igualdade para o diálogo está presente naquilo que Calvino afirmava ser “uma divina
semente da religião” (EDGAR, 2000, p. 57) presente no coração humano, que traz a percepção
da consciência divina arraigada no coração de cada mortal e a impossibilidade da negação da
religião por esses. Isso pode ser corroborado pela conclusão de Thomas Hobbes, citado por
Hermistein Maia, quando concluiu que a religião é exclusividade do ser humano.
Verificando que só no homem encontramos sinais, ou frutos da religião, não
há motivo para duvidar que a semente da religião se encontra também apenas
no homem, e consiste em alguma qualidade peculiar, ou pelo menos em algum
grau eminente dessa qualidade, que não se encontra em outras criaturas
vivas.35
35
COSTA, Hermistein Maia Pereira da. A Fortuna e a Providência: Maquiavel e Calvino, dois Olhares sobre a
História e a Vida. <3-A-fortuna-e-a-providência-Maquiavel-e-Calvino-dois-olhares-sobre-a-história-e-a-vida-
Hermisten-Maia-Pereira-da-Costa.pdf (mackenzie.br)>. Acesso em 02 nov 2021.
44
Essa visão segundo Edgar, “carrega consigo uma implicação essencial para a
apologética: Temos um ponto de contato garantido com todos os seres humanos” (EDGAR,
2000, p. 59). Ele prossegue,
é portanto, impossível evitar a religião. Sendo assim, quando tentamos
argumentar em favor da fé cristã com os incrédulos, não estamos falando com
aqueles a quem a existência de Deus seja estranha ou exótica. Quando nos
aproximamos das pessoas com as reivindicações da verdade, estamos
apelando para aquilo que elas conhecem, mas negam. Estamos pedindo que
elas sejam como o filho pródigo e venham ao bom senso. Mais uma vez
Romanos diz isso com clareza: “porquanto o que de Deus se pode conhecer
é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou” (1.19). A razão pela qual
podemos ter as pessoas como responsáveis é que, embora elas neguem a Deus,
sabem que Ele está ali. “Porquanto, tendo conhecimento não o glorificaram
como Deus nem lhe deram graças” (1.21).36
Quando Jotão, em Juízes 9.7-15, deseja iniciar o seu diálogo com os siquemitas, ele
lança mão desse conhecimento religioso arraigado na consciência de seus contemporâneos.
Embora fossem descendentes de Abraão, os moradores de Siquém agiram como verdadeiros
incircuncisos ao permitir e consentir que Abimeleque assassinasse 70 dos filhos de Gideão
(Jerubaal) e não levasse em conta aquilo que havia sido feito por essa casa na campanha contra
os midianitas. O apólogo do rei-espinheiro é, portanto, uma denúncia a falta de “boa fé” e
“sinceridade” por aqueles moradores, partindo do princípio que há uma ética comum inerente
a eles que podem o julgar, já que, em Juízes a Lei revelada por Deus àquele povo por intermédio
de Moisés, estava sendo negligenciada. Jotão está recordando aos siquemitas que aquilo que
fizeram não deveria ser feito daquela forma devido à própria consciência deles.
O que Edgar propõe é que a tarefa da pregação não deveria estar preocupada em explicar
a existência de Deus à cultura rebelde de sua época, mas recordá-los dessa existência, a partir
do conhecimento explicitado na revelação geral.
A segunda realidade exposta por Edgar é aquela referente a revelação que a tarefa da
pregação deve realizar no diálogo com a cultura da época. A tarefa principal dessa etapa é
“chegar ao terreno de uma pessoa descrente, a fim de revelar a dinâmica interior da visão do
mundo que ela possui. O propósito é ajudá-la a ver como essa posição não oferece as respostas
centrais para a condição humana” (EDGAR, 2000, p. 60). Nesse ponto, o auxílio de Nancy
Pearcey é fundamental na confrontação com a inconsistência do ídolo apresentado e sustentado
pela cultura como a realidade da verdade em que se pode construir todo o edifício da vida
humana. Para isso, ela propõe que o diálogo com a cultura rebelde parte do princípio da busca
36
EDGAR, William. Razões do coração: reconquistando a persuasão cristã. Brasília: Refúgio, 2000. p. 59.
45
pela identificação do ídolo, analisando o reducionismo causado por essa prática, a

inconsistência causada pelo conhecimento de Deus em sua revelação geral e pela inconsistência
das alegações do próprio ídolo, que levam sempre à falência do sistema por ser
autorreferencialmente absurdo.
O profeta Isaías quando profere palavras de consolo ao reino de Judá diante das
múltiplas ameaças do exílio causadas pela dureza do coração do povo em trocar o Deus de toda
terra por ídolos inanimados, explicita isso, ao revelar a inconsistência da adoração desse povo,
quando se refere a prática do seu povo: “O artífice anima o ourives, e o que trabalha com o
martelo encoraja o que bate na bigorna, dizendo que a soldagem foi bem-feita. Então fixam
tudo com pregos para que não oscile” (Is 41.7). As suas palavras tinham como objetivo
produzir encorajamento uns aos outros, mas ao fim, produzia aquilo que de fato eles estava
experimentando, a derrota, o fracasso e a iminente deportação para longe da terra que lhes havia
sido prometida e conquistada pelo próprio braço de Deus.
Edgar diz que a confrontação proposta nessa abordagem pode assumir diferentes
matizes, seja na forma de exortação direta ou até mesmo num apelo de ternura. Por exemplo,
quando Cristo é indagado pelas irmãs Marta e Maria a respeito do mesmo assunto, as respostas
variam de acordo com aquilo que o Senhor almejava como resultado. Quando Marta pergunta:
“Se o Senhor estivesse aqui, o meu irmão não teria morrido” (Jo 11.21), Jesus a confronta
diretamente para revelar a ela aquilo que ela ainda não havia compreendido a respeito da
identidade de seu Senhor e que a levava a beira do desespero por causa dos efeitos que a morte
estava lhe causando na perda de seu irmão. Ele afirma que a aflição dá lugar a paz quando se
percebe que Ele não é apenas um curandeiro, mas, “a ressurreição e a vida. Quem crê em mim,
ainda que morra, viverá. E todo o que vive e crê em mim não morrerá eternamente” (Jo 11.25-
26). Mas, quando Maria se aproxima e repete as mesmas palavras em sua indagação a sua
resposta muda de tom: “Quando Jesus viu que ela chorava, e que os judeus que a
acompanhavam também choravam, agitou-se no espírito e se comoveu. E perguntou: — Onde
vocês o puseram?” (Jo 11.33-34). O consolo para a mesma situação que envolvia o luto é
abordada com uma tratativa diferente. Maria precisava ser consolada diante da falta
proporcionada pelo pecado na morte de seu irmão. Tim Keller ao comentar esse episódio afirma
que “Jesus dá a Marta o que poderíamos chamar de ministério da verdade. É disso que ela
mais necessita no momento. De certa forma, ele a sacode pelos ombros com a verdade. “Ouça
o que estou dizendo! Não se desespere. Estou aqui. Ressurreição. Vida. É isso que sou” (2015,
p. 74). Quanto a Maria, “ele oferece o que poderíamos chamar de ministério das lágrimas. [...]
Devido a sua identidade humana, ele está em posição suficientemente baixa para se envolver
46
com a dor que ela sente – com total sinceridade e integridade – e chorar com ela” (2015, p.
74). Para Keller, todos precisam desses dois tipos de confrontação.
Portanto, a missão dessa etapa é revelar a loucura e a conformação de servir e adorar
falsos ídolos por causa de sua inconsistência, quer seja apregoada por ímpios, quer seja
sustentada por cristãos em sua caminhada de santificação.
A terceira realidade defendida por Edgar em seu sistema das quatro realidades é a
necessidade de trazer de volta à verdade do evangelho àquele que está distante e agora, após a
revelação da inconsistência de seu sistema de crenças, confuso e desorientado. Segundo Edgar,
é preciso construir uma nova metanarrativa sobre aquela que foi arruinada. Para tal, um auxílio
a essa tarefa seja apresentar a metanarrativa da criação, queda e redenção. Edgar resume as duas
primeiras de forma objetiva quando diz que,
a história do evangelho começa e termina com Deus; todo significado está
nele. De certa forma, Deus não tem significado, porque ele é o significado. O
criador do universo, Deus, formou os seres humanos como portadores da sua
imagem, que podem conhecê-lo, conversar com ele e amá-lo. Com tais
privilégios vêm diversos deveres, o primeiro dos quais cumprir a vontade de
Deus para nós. Isso fracassamos em fazer por causa de nossa rebeldia, e, como
resultado, o mundo se corrompeu.37
Segundo ele, devido a essa corrupção “nossos relacionamentos – seja com Deus, um
com o outro, com a terra, ou seja até mesmo com a nossa própria alma – tornaram-se
quebrados, disfuncionais e carregados de culpa” (EDGAR, 2000, p. 63). É necessário que algo
ou alguém restitua a ordem causada pelo pecado.
Apontando para o evangelho, Jesus Cristo é aquele que restabelece a ordem mediante
sua encarnação, vida e obra, e a oferece gratuitamente ao pecador como a justificação de seus
delitos e pecados perante o Pai.
A parte crucial da história é que essa terrível condição foi remediada através
da restituição que Deus fez. Em seu grande amor por nós o Pai enviou Jesus
Cristo para se tornar um de nós e levar as consequências de nossa condição
sobre si mesmo. Pelo Espírito Santo, Jesus dá os benefícios do que ele fez a
todo o que vem a ele com humilde fé. Ao final da história, o mundo será
plenamente renovado com a paz, reinando a justiça de Deus sem
impedimento.38
A tarefa dessa etapa, segundo Pearcey, em seu quinto argumento, é apresentar uma
alternativa consistente à crença acabara de ser confrontada e derribada por falta de robustez. A
tarefa da pregação não deve temer assumir esse papel, pois é devidamente fundamentada e
solidificada sobre a rocha, que é Jesus Cristo.
37
EDGAR, William. Razões do coração: reconquistando a persuasão cristã. Brasília: Refúgio, 2000. p. 63.
38
Ibid. p. 63-64.
47
A quarta etapa revelada por Edgar é referente a questão entre a verdade e a

plausibilidade, onde essa última tem um significado diferente daquela apresentada comumente
nos dicionários, referente a uma possibilidade, mas com a denotação de “algo confirmado ou
tornado evidente e concreto” (2000, p. 64). O que ele deseja afirmar nessa etapa, entrelaçada
as três primeiras é que, “o conhecimento não ocorre no abstrato” (EDGAR, 2000, p. 65), mas
precisa ser “confirmada por claras evidências” (EDGAR, 2000, p. 65). Isso é reiterado por
Haddon Robinson em seu manual de homilética quando diz que,
o fato de uma afirmação estar escrita nas páginas de um livro encadernado em
couro não o trona válido, necessariamente. Pelo contrário, a Bíblia afirma a
realidade como ela existe no universo, conforme Deus o fez e conforme ele o
governa. Esperamos, portanto, que as afirmações da Escritura estejam
demonstradas no mundo ao nosso redor. Não se quer dizer com isso que
estabelecemos a verdade bíblica mediante o estudo da sociologia, astronomia
ou arqueologia, mas sim, que os dados válidos destas ciências apoiam a
verdade ensinada nas Escrituras.39
O que Robinson deseja ressaltar é que a verdade afirmada pela Palavra de Deus é de
fato atestada pela revelação geral estampada na criação que Ele mesmo trouxe a existência ex
nihilo. Enquanto a pregação está em seu diálogo com a cultura, essas evidências precisam ser
trazidas à tona para validar a verdade que está sendo apresentada.
Jesus é enfático no entrelaçamento da verdade com a plausibilidade. No sermão do
monte, ao afirmar sobre a relevância do cristão no mundo, Ele faz uso da evidência da luz e do
sal (Mt 5.13-16). Quando discorre sobre a extensão temporal da lei de Deus revelada em sua
Palavra, Ele recorre a letra e ao sinal de menor tipografia no alfabeto hebraico (Mt 5.17-20).
Quando se refere ao ensino da ira, traz a realidade do inferno presente na religião judaica
daquele tempo como forma de punição eterna contra o não cumprimento aos mandamentos de
Deus (Mt 5.21-26).
Embora Edgar afirme a necessidade dessa relação entre esses termos, ele faz uma
ressalva. Ele diz que “a plausibilidade e a verdade são relacionadas, mas não são estritamente
à mesma coisa. Muitos argumentos são demonstração perfeita de algo que é válido, mas não
na verdade crível aos ouvintes” (2000, p. 68). Somente quando a tarefa da pregação se põe no
lugar do outro, é que de fato há o início de uma comunicação eficaz que, pela ação do Espírito
Santo, desembocará numa transformação.
Portanto, a tarefa dessa etapa é trazer à tona, perante os olhos, aquilo que foi
devidamente explicitado aos ouvidos, como forma de persuasão ao evangelho.
39
ROBINSON, Haddon W. Pregação bíblica: o desenvolvimento e a entrega de sermões expositivos. São Paulo:
Shedd, 2002. p. 89.
48
O objetivo adiante, é aplicar essa metodologia ao diálogo travado por Paulo e o seu
auditório ateniense, no campo de Marte, como forma de comprovação de que as ênfases
sustentadas por Parker e Mohler quanto a tarefa da pregação não são excludentes, mas
complementares na estruturação do diálogo com a sociedade, onde a ênfase no testemunho
estabelece a verdade e a legitimidade da pregação, e, a apologia, o método pelo qual esse
testemunho pode ser aplicado de forma eficaz, debaixo da orientação do Espírito Santo.
4.3. O INTERLÚDIO ENTRE O PEDIDO E A APRESENTAÇÃO DA RAZÃO: O

DIÁLOGO COM O ÍDOLO.
Uma vez que se estabeleceu um método suficientemente razoável para a construção de

um diálogo com a cultura rebelde que é alvo da tarefa da pregação, o objetivo presente é
perceber como essa proposta de testemunho apologético pode ser aplicável as futuras
proclamações desse evangelho às culturas as quais a igreja está sendo enviada a testemunhar
em seu grande comissionamento. A base dessa análise está fundamentada na observação do
testemunho do apóstolo Paulo no areópago, em Atenas, quando cumpria a sua segunda viagem
missionária, iniciada em Antioquia, a fim de saber se Paulo apenas anunciou esse evangelho
como testemunha, ou ele, partindo dessa premissa, uniu a esse anúncio o diálogo com a cultura
a sua volta a fim de revelar a inconsistência daquele sistema de crenças, baseada numa
pluralidade de ídolos.
No primeiro momento de seu anúncio do evangelho no areópago, Paulo estabelece o
ponto de contato com os atenienses, fixando a sua abordagem a partir do ponto comum a todos
os povos e nações que é a religiosidade, o senso impresso por Deus no coração do homem de
adorar ao seu criador Paulo e, não através de um diálogo com a filosofia de epicureus e estoicos.
Nos versículos 22 e 23, Paulo, uma vez convocado pelos atenienses a apresentar as razões de
sua esperança, apresenta uma sequência lógica. Ele diz que “(percebeu) que em tudo (eles
eram) bastante religiosos” (At 17.22b) e, a razão dessa percepção era a observação prévia feita
em seu caminhar pela cidade e encontrar um altar que tinha “a seguinte inscrição: “AO DEUS
DESCONHECIDO”” (At 17.23). A sua percepção era que os atenienses estavam em busca de
Deus, em sua religião, e, embora esse Deus não estivesse longe, eles ainda estavam tateando
em sua procurar por não encontrarem a Jesus Cristo como o fiel e único mediador (At 17.27).
49
O início de sua pregação a respeito da revelação de Jesus Cristo a uma cultura idólatra
tem a compreensão que todo o diálogo, para ser eficaz, precisa partir de um ponto comum de
interesse. Paulo se aplica a dialogar a partir da religiosidade daquela cultura em foco.
Essa mesma religiosidade como ponto de contato foi vista no evangelho de João, quando
do diálogo de Jesus com a mulher samaritana junto ao poço de Jacó (Jo 4.1-42). A água do poço
foi a mediadora para revelar a água que jorra para a vida eterna, que é o próprio Jesus Cristo, e,
revelar a busca do coração daquela mulher samaritana, que era o desejo de descobrir qual o
significado de sua adoração, mesmo embora fosse membro de um povo que desde o reinado de
Jeroboão, tinha abandonado a observância da Torá e o culto ao Deus de Israel (1Rs 12.25-33).
Esse é o apontamento indelével em seu coração que se faz presente em todos, independente da
cultura pertencente. D. A. Carson, diz que “a descoberta da mulher de que Jesus é algum tipo
de profeta judeu a leva a levantar o ponto destacado de debate teológico entre judeus e
samaritanos, [...] para demonstrar sua consciência religiosa [...]” (2007, p. 222).
Para Calvino o homem pode ser definido como Homo religiosus por causa do senso da
divindade implantado nele pelo seu Criador, o que explica a própria existência da idolatria,
combatida por Paulo, a inconsistência da religião ser fruto direto da imaginação e obra humana,
e, do ateísmo puro. Calvino diz “que existe na mente humana, e na verdade por disposição
natural, certo senso da divindade, que pode ser considerado como além de qualquer dúvida”
(2006, p. 47, v. 1). Portanto conclui ele, que “desde o princípio do mundo nenhuma região,
nenhuma cidade, enfim nenhuma casa tenha existido que pudesse prescindir da religião, há
nisso uma tácita confissão de que no coração de todos jaz gravado o senso da divindade”
(2006, p. 47, v. 1).
Tim Keller apresenta essa expressão moderna do senso da divindade que move a todos
à adoração no discurso de formatura na faculdade Kenyon, redigido e proferido pelo escritor
norte-americano David Foster Wallace.
Todo o mundo adora. A única escolha que nos cabe é o que adorar. E a razão
que nos constrange a talvez escolher algum tipo de deus [...] para adorar [...]
está no fato de que praticamente todas as outras coisas que você adora o
comerão vivo. Se adorar dinheiro e bens, caso eles estejam onde você
encontra real sentido na vida, você jamais os possuirá em quantidade
suficiente, jamais sentirá que tem o bastante. É a verdade. Adore o próprio
corpo, a beleza e atração sexual e sempre se sentirá feio. E, quando o tempo e
a idade começarem a se mostrar, você sofrerá um milhão de mortes antes de
[seus entes queridos] enfim o enterrarem [...]. Adore o poder e acabará se
sentindo frágil e temeroso, necessitado de ainda mais poder sobre os outros
para anestesiar o próprio medo. Adore seu intelecto, sendo visto como alguém
inteligente, e acabará se sentindo estúpido, uma fraude, sempre prestes a ser
descoberto. Olhe, essas formas de adoração são traiçoeiras não porque sejam
50
más ou pecaminosas, mas porque são inconscientes. São configurações-

padrão.40
O ponto de contato para toda pregação. O início de sua pregação a respeito da revelação
de Jesus Cristo a uma cultura idólatra tem a compreensão que todo o diálogo, para ser eficaz,
precisa partir de um ponto comum de interesse. Paulo faz isso ao ressaltar a religiosidade latente
daquela cidade em sua adoração a uma divindade desconhecida, representada em um altar.
Num segundo momento, em sua proclamação a respeito do Cristo ressurreto aos
atenienses, Paulo faz menção ao reducionismo da divindade, daquele que é o Criador de todas
as coisas. Ele diz que “não se deve pensar que a divindade é semelhante ao ouro, à prata ou à
pedra, trabalhados pela arte e imaginação humana” (At 17.29a), no entendimento de que a
grandeza de Deus não pode ser mensurável a partir de qualquer representação dele, pois o
denigre em sua glória e majestade devidas.
O Salmo 115 apresenta um paralelo quanto ao que Paulo está afirmando no areópago.
No versículo primeiro, o salmista diz que toda a glória é devida única e exclusivamente ao
Senhor, devido, primeiramente a sua misericórdia e fidelidade e, nos versos 2 e 3, porque ele
habita nos céus, sendo o totalmente outro, ornado de majestade, soberania e poder, diferente
dos outros deuses que são adorados pelos pagãos, por serem obras de mãos humanas.
Mas, é Calvino quem amplia esta questão ao afirmar que a imagem produzida pelo
artífice não faz jus a imensurabilidade da grandeza do ser de Deus. Primeiro ele cita Moisés em
Deuteronômio 4.15 para dizer “como Deus opõe abertamente sua voz a todas as
representações, para que saibamos que, todos quantos buscam para ele formas visíveis, dele
se apartam” (2006, p. 101, v. 1). Em segundo lugar, ele cita o profeta Isaías (Is 40.18; 41.7, 29;
45.9; 46.5) que ensina “que a majestade de Deus é maculada [...], quando o incorpóreo é
nivelado à matéria corpórea, o invisível à representação visível, o espírito à coisa inanimada,
o imenso a um pequeno pedaço de madeira, pedra ou ouro” (2006, p. 101, v. 1).
Ao mesmo tempo que essa prática reduz a glória de Deus a patamares ínfimos, ela
também causa um reducionismo na imagem de Deus estampada no homem, pois, opera
transformações profundas naqueles que se prostam em adoração diante desse ídolo,
redirecionando a imagem e semelhança divina, para outra, produzida pelo ídolo, que torna o
adorador sem vida e inútil, como o objeto a que se curva.
Esse embrutecimento pode ser contemplado na declaração do Salmo 115. Nele, o
salmista relata que os ídolos das nações são inanimados, “são prata e ouro, obra de mãos
40
KELLER, Timothy. Encontros com Jesus: respostas inusitadas aos maiores questionamentos da vida. São Paulo:
Vida Nova, 2015. p. 52.
51
humanas. Têm boca e não falam; têm olhos e não veem; têm ouvidos e não ouvem; têm nariz e
não cheiram; têm mãos e não apalpam; têm pés e não andam; [...]” (Salmos 115.4-7). E que,
aqueles que confiam nesses ídolos se tornarão “semelhantes a eles” (Salmos 115.8). Halan
Harman, comentando esse texto diz que, “o povo que cria e cultua tais ídolos de prata e ouro
será justamente tão ineficaz quantos esses mesmos deuses” (2011, p. 390). De forma paradoxal,
o restante do salmo ratifica que os que confiam no Senhor Deus, serão abençoados e libertos de
suas angústias e temores.
Esse reducionismo, tanto da divindade quanto do homem podem ser vistos na prática
hinduísta de sacralização da vaca como um ídolo, pois, o Deus de toda terra é simbolizado por
uma de suas criaturas irracionais, e, o homem, coroa dessa criação, se torna menor e menos
relevante do que um animal que lhe foi dado ordem de dominar para o seu bem-estar e, para a
glória de Deus (cf. Gn 1.26, 28).
no sistema de castas que ainda vigora na sociedade indiana, a vaca é
considerada mais “pura” até do que os brâmanes (indivíduos pertencentes à
casta mais elevada, dos sacerdotes) – por isso, não pode ser morta nem ferida
e tem passe livre para circular pelas ruas sem ser incomodada. O leite do
animal, sua urina e até mesmo suas fezes são utilizados em rituais de
purificação.41
Nesse ponto, a tarefa da pregação deve identificar de forma precisa o reducionismo

proposto pelo ídolo presente na cultura, para que a relação intrínseca com essa prática idolátrica
não diminua o referencial proposto ao homem, tornando-o inútil e vazio, mas, o impulsione a
buscar o seu objetivo, que é ser desde o Éden, a imagem e semelhança de Jesus Cristo.
Num terceiro momento, o apóstolo Paulo em sua interlocução apologético busca
identificar o que se sabe sobre Deus naquela cultura a partir das evidências da revelação geral
presentes em cada sociedade, como vestígios da divindade, mas também, como sinal da
indesculpabilidade do homem.
Partindo desse senso da presença de Deus revelada no mundo, o apóstolo Paulo cita o
pensamento dos intelectuais conhecido por aquela geração. Quando diz no v. 27 que Deus não
está longe daqueles que o buscam, mesmo que queiram o encontrar pela própria força e, não
pela mediação de Cristo, o apóstolo cita uma frase inspirada do poema de Epimênides, no qual
diz que em Deus “vivemos, nos movemos e existimos” (At 17.28a) e, também a frase de um
poema de Arato, alegando que eles reconheciam que eram geração dessa divindade (At 17.28b).
41
Por que a vaca é sagrada na Índia? <https://super.abril.com.br/mundo-estranho/por-que-a-vaca-e-sagrada-na-
india/>. Acesso em: 30 out 2021.
52
Davi no Salmo 19, faz referência a essa percepção da glória de Deus revelada na
natureza ao qual Paulo se refere, quando expressa abertamente que “os céus proclamam a
glória de Deus, e o firmamento anuncia as obras das suas mãos. [...] Não há linguagem, nem
há palavras, e deles não se ouve nenhum som. No entanto, por toda a terra se faz ouvir a sua
voz, e as suas palavras chegam até os confins do mundo” (Sl 19.1-6). Allan Harman diz que
“o mundo criado declara de uma maneira contínua a glória de Deus. Seu testemunho nunca se
finda. Noite após noite, a majestade das estrelas é uma testemunha do Criador” (2011, p. 121).
Pautando-se ainda nas Escrituras, o autor da carta aos Hebreus faz uma referência direta
ao livro de Gênesis, no capítulo 01, ao afirmar que “pela fé, entendemos que o universo foi
formado pela palavra de Deus, de maneira que o visível veio a existir das coisas que não são
visíveis” (Hb 11.3). Calvino, interpretando esse texto em suas Institutas da religião, diz que
essas “expressões visíveis das coisas invisíveis [...] admiravelmente estruturada do universo
nos serve de espelho em que podemos contemplar ao Deus que de outra sorte seria invisível”
(2006, p. 55-56, v. 1).
Nas Institutas, Calvino se atém a forma como o conhecimento de Deus pode ser
manifestado ao homem para a sua alegria. Ele diz que além da “semente de religião” (2006, p.
55) implantada no coração do homem, há também a revelação da natureza para lhe demonstrar
a glória de seu criador.
para todo e qualquer rumo a que dirijas os olhos, nenhum recanto há do
mundo, por mínimo que seja, em que não se vejam brilhar ao menos algumas
centelhas de sua glória. Nem podes, realmente, de um só relance contemplar
quão amplamente se estende esta vastíssima e formosíssima engrenagem, que
não te sintas de todos os lados totalmente esmagado pela imensa intensidade
de seu fulgor.42
A Confissão de fé de Westminster, ao se referir sobre essa percepção paulina de mundo,

no qual Deus desvela a sua revelação de modo geral, diz que “a luz da natureza e as obras da
criação e da providência manifestam de tal modo a bondade, a sabedoria e o poder de Deus,
que os homens são inescusáveis” (DIXHOORN, 2017, p. 29). Em sua explicação quanto a essa
revelação geral Chad Van Dixhoorn diz que,
aqui, inconfundivelmente, a confissão está seguindo o caminho estabelecido
pelo apóstolo Paulo em Romanos 1-2 [...]. Nesses capítulos o apóstolo nos
lembra dessa revelação geral. Segundo Paulo, ela torna todas as pessoas
indesculpáveis diante de Deus. Por essa razão, seja na evangelização ou na
defesa da fé, os cristãos deveriam se lembrar de nunca tentar provar a
existência de Deus para os incrédulos. Estaríamos lembrando a eles o que já
sabem. A consciência de cada pessoa é incomodada pelo conhecimento de
Deus. Há uma Existência acerca da qual elas podem ter profunda consciência
42
CALVINO, João. As Institutas. São Paulo: Cultura Cristã, 2006. (v. 1). p. 55.
53
– ou que podem consciente ou inconscientemente suprimir. Mas o que cada

um conhece sobre Deus já seria o suficiente para nunca parar de buscá-lo.43
O que Paulo está revelando não é novidade alguma, mas a divina semente da religião
presente no coração humano que aponta para a existência de Deus.
Num quarto momento, prosseguindo com o seu testemunho apologético em Atenas,
Paulo se propõe a desconstruir o edifício no qual eles estabeleciam o pensamento para se
achegar a Deus identificando aquilo que é contraditório no ídolo pressupondo que não se pode
confiar naquilo que é produto da minha própria imaginação e obra (v. 29b). Caminhando pelas
ruas daquela cidade, ele observou os “objetos de culto” e os “altares” nos quais eles prestavam
adoração às divindades espalhadas pela cidade (At 17.16, 23) e esteve profundamente revoltado
em seu íntimo por causa da idolatria predominante na região, obliterando a glória de Deus e
escravizando os homens ao pecado. Mas, não somente isso, ele expressou também a nulidade
desses deuses que eram feitos de “ouro, prata e pedra, trabalhados pela arte e imaginação do
homem” (At 17.29b).
O profeta Jeremias (Jr 10.1-5) também denunciou a idolatria de seu povo asseverando
que os ídolos de madeira, prata e ouro não podem salvar, pois, eles são apenas o fruto criativo
do trabalho de um artífice e não possuíam o poder para salvar, nem dos inimigos que se
levantam contra a nação nem capacidade para fazer o papel de mediação.
Ouçam a palavra que o Senhor dirige a vocês, ó casa de Israel. Assim diz o
Senhor: “Não aprendam o caminho dos gentios, nem fiquem com medo dos
sinais nos céus, porque com eles os gentios se atemorizam. Porque os
costumes dos povos são vaidade. Cortam uma árvore do bosque, e um artífice
a trabalha com o machado. Com prata e ouro a enfeitam, com pregos e
martelos a fixam, para que não caia. Os ídolos são como um espantalho em
pepinal; eles não falam. Necessitam de quem os leve, porque não podem
andar. Não tenham receio deles, pois não podem fazer mal; também não
podem fazer o bem.”44
Calvino declara que o prostrar-se diante de um ídolo é contra aquilo que as próprias
Escrituras revelam a respeito da vontade de Deus no culto estabelecido por ele mesmo na
adoração de suas criaturas, revelando a sua loucura e estultícia, pois, essa prática é a
consequência natural do seu ato pecaminoso na queda que “se apossou de todo o orbe, de tal
modo que os homens buscassem representações visíveis de Deus, e por isso, forjassem deuses
da madeira, da pedra, do ouro, da prata, ou de outro qualquer material inanimado e
corruptível [...]” (2006, p. 55-56, v. 1). E fere diretamente a ordem do Criador em Êxodo 20.
43
DIXHOORN, Chad Van. Guia de estudos da confissão de Fé de Westminster. São Paulo: Cultura Cristã, 2017.
p. 30.
44
Bíblia de Estudo NAA. Barueri: Sociedade Bíblica do Brasil, 2018. p. 1291.
54
Nisso o Catecismo Heidelberg diz que aquilo que Deus exige no segundo mandamento
é “que não podemos representá-lo por imagens, e nem adorá-lo de nenhum outro modo senão
aquele que ele nos ordenou na sua Palavra” (BEEK, 2006, p. 136).
Portanto, segundo a confissão Helvética, “somente o verdadeiro Deus deve ser adorado
e cultuado. Esta honra não concedemos a nenhum outro, segundo o mandamento do Senhor:
“Ao Senhor, teu Deus, adorarás, e só a ele darás culto” (Mt 4.10)” (BEEK, 2006, p. 138).
Essa indignação quanto à idolatria pode ser bem representada pelo papel do profeta em
sua comissão divina de proferir a mensagem de restauração, no caso de arrependimento, e,
juízo, no caso da insistente rebeldia do coração.
Os profetas não eram meros produtos da vida judaica; eles colidiam
frontalmente com os caminhos judaicos, de forma especial com a tendência
reiterada de fazer concessões à fé de outras nações, em vez de proteger a fé
única de Israel. Foi a firmeza destemida de Elias contra os profetas de Baal
que, na estima dos judeus, o fez ocupar um lugar tão destacado quanto o de
Moisés. As questões eram muitas: a idolatria, o sincretismo, a injustiça
social e a apatia espiritual. Esses pecados eram confrontados pelos
profetas do Reino de Deus, Reino de justiça, paz, universalidade e
permanência. A autoridade moral deles excedia aquela dos sacerdotes
e reis. A exceção foi o rei Davi, o salmista inspirado, que passou a ser
classificado como profeta. 45
“Sem dúvida, todos os profetas censuraram muitíssimo o povo de Israel todas as vezes
que este adorou e cultuou deuses estranhos e não o único Deus verdadeiro” (BEEK, 2006, p.
138).
Essa inconsistência na adoração aos ídolos pode ser percebida na conclusão elaborada
por um dos monarcas do povo Inca quanto a adoração ao deus sol, dizendo que aquele que está
debaixo de regras físicas como todos os mortais não pode ser Deus.
quase todos que têm algum conhecimento sobre os incas sabem que adoravam
Inti - o sol. Todavia, em 1575, em Cuzco, um sacerdote espanhol chamado
Cristobel De Molina colecionou vários hinos incas - e certas tradições ligadas
a eles - provando que a divindade de Inti nem sempre mostrou-se indiscutível,
até mesmo aos olhos dos próprios incas. De Molina escreveu os hinos e suas
tradições na língua inca, ou quechua, com a ortografia adaptada do espanhol.
Os incas não tinham um sistema de escrita. Essa coleção inteira de tradições e
hinos reporta-se ao reinado de Pachacuti. [...] Mas, o que havia de tão
revolucionário a respeito dos hinos? As tradições descobertas com eles
declaram incisivamente que Pachacuti - o rei tão dedicado à adoração do sol,
que reconstruiu o templo de Inti em Cuzco - começou, mais tarde, a questionar
as credenciais de seu deus! Philip Ainsworth Means, comentando sobre o
descontentamento de Pachacuti com Inti, escreveu: “Ele ressaltou que esse
corpo luminoso segue sempre um caminho determinado, realiza tarefas
definidas e mantém horas certas como as de um trabalhador”. Em outras
palavras, se Inti é Deus, por que ele nunca faz algo original'.? O rei refletiu
45
Guia Cristão de Leitura da Bíblia.
55
novamente. Ele notou que “a radiação solar pode ser diminuída por qualquer
nuvem que passe”. Ou seja, se Inti fosse realmente Deus, nenhuma simples
coisa criada teria poder para reduzir a sua luz”. Pachacuti tropeçou
inesperadamente na verdade de que estivera adorando um simples objeto
como Criador! Corajosamente, ele avançou para a pergunta seguinte
inevitável: Se Inti não é o Deus verdadeiro, quem é Ele então?46
A tarefa da pregação, em seu testemunho apologético, produz exatamente essa pergunta

final. Se o ídolo não é o deus verdadeiro, então quem o é? Paulo em sua interlocução com a
cultura da época, propõe a forma de revelação e confrontação da fábrica de ídolos presentes no
coração de todo o ser, sendo a única esperança para se livrar da idolatria, o caminho redentivo
proposto em Cristo Jesus.
4.4. A RAZÃO DA ESPERANÇA (At 17.23b-27; 30-31)

Uma vez que o edifício idolátrico no qual a adoração daquela cidade estava construída
foi demolido, a tarefa proclamatória de Paulo a partir de então é apresentar uma alternativa a
esse sistema de crenças que seja consistente diante das dúvidas e questionamentos apresentados
pela humanidade em sua natureza caída, pois, para Philip Ryken, “a forma como as pessoas
vivem está sempre fundamentada em sua perspectiva religiosa, mesmo que elas assegurem não
serem religiosas” (2015, p. 21).
Esse sistema alternativo apresentado por Paulo tem o seu início na constatação de que
todas as coisas foram criadas para um devido fim, com um propósito específico, apesar do caos
existencial experimentado pela humanidade. Em Atos 17.24, ele diz que, num ato de sua livre
vontade, Deus soberanamente deliberou criar “o mundo e tudo o que nele existe”, sendo Ele
portanto, “o Senhor do céu e da terra”. Essa declaração de Paulo, comentada por Simon J.
Kistemaker, tem como objetivo apresentar ao auditório ateniense uma doutrina da criação
fundamentada em uma única divindade, o Deus de Israel, confrontando assim, a lógica
criacional dos atenienses baseada num panteão.
Paulo coloca o ensinamento concernente a Deus e sua revelação no lugar da
filosofia estoica que enxerga deidades em cada aspecto do mundo, mas não
possui nenhuma doutrina da criação. O apóstolo ensina o Monoteísmo em
contraste com o Panteísmo estoico. Ele introduz Deus, que criou o mundo e
tudo o que nele existe. A palavra grega kosmos significa o mundo organizado
de maneira ordenada “como a soma total de tudo aqui e agora”. Ao acrescentar
o termo kosmos à expressão todas as coisas que nele há, Paulo ressalta a
organização ordeira da criação que encontra sua origem num Deus pessoal.
Ele diz que este Deus é Senhor dos céus e da terra. O apóstolo anuncia que
46
RICHARDSON, Don. O fator Melquisedeque: o testemunho de Deus nas culturas através do mundo. São Paulo:
Vida Nova, 1995. p. 29-30.
56
como Senhor, Deus governa e cuida de tudo o que ele fez, inclusive dessa
plateia ateniense. 47
O Deus anunciado pelo evangelho é criador de todas as coisas. É criador de toda a raça
humana a partir de um único homem (At 17.26a). É sustentador de toda a sua criação, ao
contrário do que afirma o Deísmo (At 17.26b). A sua majestade não pode ser contida em
templos humanos ou residida em qualquer uma de suas criações.
Com essa declaração, Paulo aponta para algumas perguntas filosóficas que toda a
humanidade busca. Quem nos criou? Para que existimos? E, qual o fim para o qual todas as
coisas estão sendo direcionadas? Ao afirmar que Deus é o autor que estabeleceu os alicerces de
todo o firmamento, Paulo, consequentemente, também apresenta as razões pelas quais todas as
coisas foram erigidas. Ryken diz “que não fomos criados ou reservados para os nossos
propósitos, e sim para os propósitos dele. [...] Nossa suprema alegria e verdadeira razão de
existir é nos deleitar na beleza infinita de Deus” (2015, p. 47). A humanidade foi
indubitavelmente, criada para a adoração. Para adorar ao Deus bendito de toda a terra.
A partir de então, Paulo passa a construir um segundo momento em sua tratativa de
demonstrar o evangelho como o único sistema alternativo que é consistente em suas
proposições. Ele vai alegar que embora todas as coisas tenham sido criadas de forma magistral,
a desobediência do homem quanto a vontade revelada de Deus, trouxe desordem e destruição
não somente no âmbito religioso, espiritual, no relacionamento do homem com o seu Criador,
mas também, afetou todas as áreas nas quais o homem está imerso, seja, consigo mesmo. Seja
com o próximo ou, com a natureza que está sujeita aos seus cuidados. Para afirmar isso, Paulo
se dirige ao propósito de Deus na criação. Ao criar todas as coisas, ele é Senhor de tudo. Ele é
“Senhor do céu e da terra” (At 17.24). Portanto, o grande pecado da humanidade é deixar de
glorificá-lo como lhe é devido e reivindicar a si mesmo esse senhorio.
Ao provar do fruto proibido, nossos primeiros pais tinham tudo a perder e nada
que valesse a pena ganhar. Mesmo assim, buscaram sua própria independência
e quebraram a aliança com Deus: “a mulher... tomou-lhe do fruto e comeu e
deu também ao marido, e ele comeu” (Gn 3.6). Nessas poucas palavras está
contida toda a miséria humana. Até aquele momento, os seres humanos
haviam conhecido apenas o que era bom. Agora eles também conheciam o
mal, para seu desespero e destruição.48
Por esse conhecimento do bem e do mal trazido pela desobediência a Deus, o homem e
sua descendência, estão irremediavelmente distantes de Deus e da possibilidade de retornarem
ao relacionamento com ele. O pecado cavou um abismo intransponível entre o homem e a
47
KISTEMAKER, Simon J. Atos. São Paulo: Cultura Cristã, 2016. p. 182.
48
RYKEN, Philip Graham. Cosmovisão cristã. São Paulo: Cultura Cristã, 2015. p. 58.
57
divindade, sendo essa a razão para as suas mazelas, embora estes o busquem e Deus não esteja
longe deles (At 17.27).
O propósito de Deus em sua ordenação da história é incitar os seres humanos
a buscá-lo (At 17.27). A pressuposição, em outras palavras, é que do contrário
eles não o buscariam. Então esse indício da rebelião humana é mais provocado
e expandido: a idolatria é uma prática tanto culpavelmente ignorante quanto
maligna, e todos, um dia, responderão por isso a esse Deus-Criador que
também é juiz (At 17.29-30). Nada disso significa que Deus está jogando duro
para conseguir que o busquem ou está se escondendo em algum lugar e deve
ser descoberto por nobres façanhas de exploração [...].49
Se de fato Deus não está brincando de esconde-esconde com sua criação nem sendo
inflexível, mas deseja ser encontrado, como Paulo concilia essa aparente contradição? A partir
de então, o apóstolo inicia a sua apresentação do evangelho que aponta para Jesus Cristo como
aquele que é a justiça de Deus e o justificador do homem em seu estado natural de pecado,
debaixo da ira divina. Ryken salienta que “esse é o grande tema das Escrituras: a salvação em
Jesus Cristo. Se Gênesis 1 e 2 são principalmente sobre a criação, e Gênesis 3 descreve a
queda, então o restante da Bíblia é essencialmente sobre o amor e a graça de Deus [...]” (2015,
p. 74). Mas como Paulo afirma que Cristo é tanto a justiça quanto o justificador do homem
perdido? Em Atos 17.31 Paulo diz que “Deus estabeleceu um dia em que julgará o mundo com
justiça, por meio de um homem que escolheu”. Esse homem pelo qual Deus aplicará a sua
justiça divina é Jesus Cristo, no qual o apóstolo Paulo explica e aponta em Romanos 3.25-26,
quando diz que “em Cristo Jesus, a quem Deus apresentou como propiciação, no seu sangue,
mediante a fé [...] Deus seja justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus”.
Calvino comentando esse texto diz que é necessário estabelecer uma ordem inicial para
a compreensão daquilo que é proposto pelo evangelho em Jesus Cristo. Primeiro apontando
pela forma na qual o homem está condenado a perdição eterna, devido a falta da produção do
fruto de justiça, pelas boas obras.
Primeiro, a causa de nossa justificação não se acha radicada no julgamento
humano, e, sim, no tribunal divino, diante do qual só a perfeita e absoluta
obediência à lei é computada como justiça, como é evidente das promessas e
admoestações da lei. Se não há um sequer que atinja a santidade com tanta
precisão, segue-se que todos os homens se acham destituídos de justiça
inerente.50
Segundo, apontando para a necessidade que o homem tem de se apoiar em um mediador

para a salvação da ira vindoura.
49
CARSON, Donald A. O Deus amordaçado: o cristianismo confronta o pluralismo. São Paulo: Shedd, 2013. p.
492.
50
CALVINO, J. Romanos. São José dos Campos: FIEL, 2013. p. 149.
58
é indispensável que Cristo venha em nosso auxílio, pois ele é o único

inerentemente justo e capaz de fazer-nos justos, transferindo para nós sua
própria justiça. Agora percebemos como a justiça procedente da fé é a justiça
de Cristo. Quando, pois, somos justificados, a causa eficiente é a misericórdia
divina; Cristo é a substância [matéria] de nossa justificação; e a Palavra,
juntamente com a fé, são os instrumentos.51
Em Cristo, tanto a ira de Deus quanto a imputação da justiça ao pecador são alcançadas.
Para Paulo, a condição única estabelecida apontada para a construção de um novo
relacionamento com Deus é a mediação pela vida e obra de Jesus Cristo, o qual se tem acesso
pela fé, através do arrependimento pessoal para se evitar a condenação futura como salário da
rebeldia (Rm 6.23). Kistemaker comenta da seguinte forma.
Em Romanos 3.25, Paulo escreve que Deus tolerou os pecados que o povo
cometera em tempos passados e, dessa forma, não os levou em conta. Mas
agora que Cristo derramara seu sangue pelos pecados de seu povo, Deus está
pronto para perdoar esses pecados do passado, assim como perdoa os pecados
daqueles que se arrependem e se achegam a ele agora. Paulo diz aos filósofos
atenienses que Deus, no presente, ordena que “todos os homens, em todos os
lugares, se arrependam”. Essa é uma ordem divina que ninguém pode ignorar.
Porque Cristo derramou o seu sangue na cruz pela remissão do pecado, é dito
a todos os povos de todas as nações, tribos, raças e línguas que se arrependam,
creiam e cessem de viver em ignorância e pecado, tão logo ouçam a mensagem
do evangelho ser proclamada.52
Para atestar essa verdade, Paulo afirma que a garantia dessa proposição se deu ao fato
de que Deus o ressuscitou dentre os mortos lhe concedendo toda a autoridade no céu e na terra
(Mt 28.19). Em At 17.31b, Paulo diz que Deus “deu certeza disso a todos, ressuscitando de
entre os mortos”.
Mas os atenienses podem perguntar se esse homem, que permanece sem
nome, possui autoridade divina para julgar o mundo. Que prova pode esse
homem fornecer de que Deus lhe conferiu o poder para julgar? Paulo declara
afirmativamente que o próprio Deus apresenta prova a todos os homens,
porque ele ressuscitou esse homem dentre os mortos.53
Embora o tempo da ignorância tenha terminado, alguns se mantiverem deliberadamente

ignorantes quanto a receptividade desse evangelho e receberão a justa condenação, mas, outros
ouviram a proclamação e aproveitaram o tempo oportuno (At 17.32-34).
Indiferente de qual será o resultado, a tarefa da pregação deve apresentar uma
metanarrativa que substitua aquela na qual confrontou, numa visão de mundo que possa
responder aos anseios e mazelas de um mundo caído, distante de Deus e sem esperança,
51
CALVINO, J. Romanos. São José dos Campos: FIEL, 2013. p. 149.
52
KISTEMAKER, Simon J. Atos. São Paulo: Cultura Cristã, 2016. p. 190.
53
Ibid. p. 191.
59
apresentando como única alternativa consistente para esse problema humano, a vida e a obra
de Jesus Cristo.
CONCLUSÃO DO CAPÍTULO
O objetivo desse capítulo foi atestar que a tarefa da pregação não está completa tão
somente na declaração de que Cristo Jesus é a verdade, única e absoluta, para a salvação do
homem morto em seus delitos e pecados (Ef 2.1-3), mas, afirmar que num contexto onde a
realidade da verdade se torna cada vez menos universal, é necessário que a tarefa da pregação
se debruce sobre a idealização do significado da mensagem proposta no evangelho a esta
cultura, revelando como e onde é possível encontrar a concretização de “autoridade, sentido,
segurança e aceitação [capazes de confrontar uma] sofisticação intelectual, que conduzem a
um subjetivismo desesperador em que as pessoas fazem o que é direito aos seu próprios olhos”
(CHAPELL, 2007, p. 23).
Para responder a essa indagação, buscou-se analisar a narrativa que expõe a
proclamação do apóstolo Paulo no areópago, em Atenas, quando de sua segunda viagem
missionária a fim de compreender o testemunho do apóstolo em sua declaração de que o
evangelho do Senhor Jesus Cristo é a única resposta consistente para as perguntas que eles, e,
toda a humanidade fazem, mas, também, para perceber o método no qual ele se ateve para
desmantelar o sistema no qual a adoração daqueles moradores estava alicerçada, e, ao mesmo
tempo, observar a alternativa proposta pelo apóstolo para substituir aquele sistema idolátrico
afirmando ser o cristianismo o caminho, a verdade e a vida (Jo 6.14).
Essa observação culminou na percepção daquilo que inevitavelmente o testemunho do
evangelho leva, que é a apresentação da razão da esperança do cristianismo a todos aqueles aos
quais essa mensagem é anunciada, pois difere na essência de todas as outras religiões, pois se
baseia na vida e obra de Jesus Cristo. Culminou também, a partir dessa realidade, na busca por
um método capaz de atender razoavelmente a necessidade do diálogo com a cultura, uma vez
que se faz primeiramente necessário derribar os sistemas nos quais o ouvinte está apoiado, para
que, posteriormente, se possa apresentar uma alternativa consistente àquela sustentada pelo
ídolo. Para tal, o método proposto pelas quatro verdades foi estabelecido.
60
CONCLUSÃO
O objetivo do presente trabalho foi buscar compreender as diferenças entre T. H. L.

Parker e R. Albert Mohler Jr. sobre o conceito da tarefa do pregador na exposição do evangelho
a partir da análise de ministério do apóstolo Paulo, com o objetivo de descobrir se a tarefa do
pregador nesta proclamação como uma testemunha pode ser harmonizada com exigências
complementares como a apologética em tempos pós-modernos ou, se biblicamente se tornam
incongruentes, inconciliáveis e incompatíveis, a fim de argumentar que o testemunho e a defesa
da fé não são contrastantes, mas, devem ser vistos como complementares e indissociáveis não
somente numa cultura permeada pelo pós-modernismo, mas em toda e qualquer sociedade que
desafie a veracidade do testemunho de nosso senhor Jesus Cristo, de modo a saber como o
pregador deve dialogar com a cultura predominante de sua época mantendo fielmente a
identidade de sua comissão, a partir de uma abordagem metodologicamente bíblica.
Para essa problemática, algumas perguntas foram levantadas. Em primeiro lugar,
procurou-se aferir qual a fonte e o conteúdo do pregador em sua tarefa num contexto de
relativização da verdade, validada apenas pelo sujeito. A resposta apurada foi a que embora o
pós-modernismo arrogue para si a primazia de negar a realidade da verdade, ele se mostra
autorreferencialmente absurdo em sua construção pois labora a partir de uma inconsistência. Se
não há de fato uma verdade universal, qual o direito de seus proponentes apresentarem uma
com tal conotação. A suma é que Parker está correto em sua alegação de que a tarefa da
pregação é testemunhal, firmada na veracidade do evangelho, que revela a pessoa e obra de
Jesus Cristo.
Em segundo lugar, procurou-se compreender a legitimidade da autoridade da tarefa da
pregação na proclamação do evangelho num mundo hostil a autoridade. Embora o pós-
modernismo atrele a verdade como meio de opressão de sistemas majoritários sobre outros
minoritários, o evangelho, embora afirme a declaração da verdade como poder, o faz pela
descrição de libertação e não de subjugação pautada num modelo fascista. Para que a ordem
volte a ser restabelecida, o homem rebelde precisa se render à verdade anunciada pelo
evangelho. Aqui está o cerne da autoridade da tarefa da pregação. Já que, nenhuma cosmovisão
é capaz de restabelecer a ordem almejada pela sociedade, o cristianismo é aquele que se mostra
capaz par tal. Portanto, segundo a ênfase de Parker, a tarefa da pregação também precisa se ver
como comissionada a essa cultura como parte integrante que antecede o diálogo, pois, sem essa
visão, a missão da Igreja é desprovida de autoridade e propósito.
E por último, e não menos importante, buscou-se compreender como a tarefa da
61
pregação poder-se-ia se fundamentar numa metodologia que lhe possibilitasse a construção de

um diálogo consistente com a cultura circundante a partir desses pressupostos bíblicos visando
a sua relevância e significado. A resposta apontada foi que, somente a declaração de Jesus
Cristo como Senhor, não é capaz de desconstruir os pensamentos maliciosos vigente na cultura
e, que, esse anúncio devia se estruturar em um método capaz de desmascarar e ao mesmo tempo
revelar uma metanarrativa que fosse plausível para tal propósito. A conclusão foi que a
perspectiva das quatro verdades apresentadas por William Edgar se encaixa naquilo que este
trabalho propõe, pois, flexibiliza a utilização de outros sistemas apologéticos na tarefa do
diálogo com a cultura.
Portanto, a harmonização entre Parker e Mohler na tarefa da pregação se mostra
pertinente e complementar, pois por um lado, encoraja o diálogo com a cultura da época e, por
outro, firma esse evento na verdade e autoridade da Palavra de Deus, capacitando a Igreja a
cumprir o seu comissionamento.
62
REFERÊNCIAS
BEEK, Joel R. Harmonia das confissões de fé reformadas. São Paulo: Cultura Cristã, 2006.
BERKHOF, Louis. Teologia Sistemática. São Paulo: Cultura Cristã, 2002.
CALVINO, João. As Institutas. Livro II. São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 1985.
CALVINO, João. As Institutas. São Paulo: Cultura Cristã, 2006. (v. 1).
CALVINO, João. Epístolas Gerais. São José dos Campos, SP: FIEL, 2015.
CALVINO, João. Gálatas, Efésios, Filipenses e Colossenses. São José dos Campos, SP: FIEL,
2010.
CALVINO, J. Romanos. São José dos Campos: FIEL, 2013.
CARSON, D. A. O comentário de João. São Paulo: Shedd Publicações, 2007.
CARSON, Donald A. O Deus amordaçado: o cristianismo confronta o pluralismo. São Paulo:
Shedd, 2013.
COSTA, Hermisten Maia Pereira da. A Fortuna e a Providência: Maquiavel e Calvino, dois
Olhares sobre a História e a Vida. <3-A-fortuna-e-a-providência-Maquiavel-e-Calvino-dois-
olhares-sobre-a-história-e-a-vida-Hermisten-Maia-Pereira-da-Costa.pdf (mackenzie.br)>.
COSTA, Hermisten Maia Pereira da. João Calvino 500 anos. São Paulo: Cultura Cristã, 2009.
DIXHOORN, Chad Van. Guia de estudos da confissão de Fé de Westminster. São Paulo:
Cultura Cristã, 2017.
DOYEWEERD, Herman. Raízes da cultura ocidental. São Paulo: Cultura Cristã, 2015.
EDGAR, William. Razões do coração: reconquistando a persuasão cristã. Brasília: Refúgio,
2000.
GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática. São Paulo: Vida Nova, 1999.
HARMAN, Allan. Salmos: comentários do Antigo Testamento. São Paulo: Cultura Cristã,
2011.
KELLER, Timothy. Encontros com Jesus: respostas inusitadas aos maiores questionamentos
da vida. São Paulo: Vida Nova, 2015.
KELLER, Timothy. Igreja Centrada: desenvolvendo em sua cidade um ministério equilibrado
e centrado no evangelho. São Paulo: Vida Nova, 2014.
KISTEMAKER, Simon J. Atos. São Paulo: Cultura Cristã, 2016.
LEWIS, C. S. Deus no banco dos réus. Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2018.
MCGRATH, Alister. Paixão pela verdade: a coerência intelectual do evangelicalismo. São
Paulo: Shedd, 2007.
63
MOHLER, R. Albert Jr. Deus não está em silêncio: pregando em um mundo pós-moderno. São
José dos Campos: Fiel, 2011.
MOHLER, R. Albert Jr. O desaparecimento de Deus: crenças perigosas na nova abertura
espiritual. São Paulo: Cultura Cristã, 2010.
PARKER, T. H. L. Os oráculos de Deus: uma introdução à pregação de João Calvino. São
Paulo: Cultura Cristã, 2016.
RYKEN, Philip Graham. Cosmovisão cristã. São Paulo: Cultura Cristã, 2015.
ROBINSON, Haddon W. Pregação bíblica: o desenvolvimento e a entrega de sermões
expositivos. São Paulo: Shedd, 2002.
WESTMINSTER, Assembleia de. A Confissão de Fé de Westminster. 17. ed. São Paulo:
Cultura Cristã, 2005.

Luciano Nogueira Da Silva

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Luciano Nogueira Da Silva

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Luciano Nogueira Da Silva

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CENTRO PRESBITERIANO DE PÓS-GRADUAÇÃO

Luciano Nogueira da Silva

A HARMONIZAÇÃO ENTRE T. H. L. PARKER E R. ALBERT MOHLER JR.

Luciano Nogueira da Silva

A HARMONIZAÇÃO ENTRE T. H. L. PARKER E R. ALBERT MOHLER JR.

Monografia apresentada ao Centro Presbiteriano

A HARMONIZAÇÃO ENTRE T. H. L. PARKER E R. ALBERT MOHLER JR.

Monografia apresentada ao Centro Presbiteriano

Autor: Luciano Nogueira da Silva

Programa: Magister Divinitatis (MDiv)

Título do Trabalho: A Harmonização entre T. H. L. Parker e R. Albert Mohler Jr. na

O presente trabalho foi realizado com o apoio de:

☒ Instituto Presbiteriano Mackenzie / Isenção Integral das Mensalidades

O presente trabalho tem como tema as diferenças proposicionais entre T. H. L. Parker e

Palavras-chave: Pregação. Testemunho. Apologética. Pós-modernismo.

Keywords: Preaching. A testimony. Apologetics. Postmodernism.

O objetivo do presente trabalho é buscar compreender as diferenças entre as ênfases de

produto do cientificismo e não de uma revelação absoluta transcendente. Se essa abordagem

2. A REALIDADE DA VERDADE NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO

O objetivo do presente capítulo é analisar a legitimidade da autoridade do pregador em

2.1. O DECLÍNIO DO CONCEITO DE VERDADE NO PÓS-MODERNISMO

O pregador no conceito de Parker é uma testemunha que foi enviada a proclamar a

No entanto, na pós-modernidade, o subjetivismo tornou o padrão pelo qual a verdade é

Essa mudança na legitimação da cultura parte do princípio de que o pós-modernismo

Os pós-modernistas rejeitam tanto a abordagem cristã como a abordagem modernista

Segundo Keller, essa afirmação encontra suporte na afirmação do sociólogo Peter L.

Nesse ponto, James Sire apresenta a trajetória decrescente da legitimidade para a

Isso é perceptível na visão de sociedade construída pelos judeus no tempo da dinastia

2.2. O AUTORREFERENCIALMENTE ABSURDO DO PÓS-MODERNISMO EM

Como Richard D. Phillips atesta, o erro do pós-modernismo é “rejeitar a verdade

Essa verdade pode ser exemplificada diretamente ao pós-modernismo em que, “uma

abusos contra mulheres em algumas sociedades para comprovar a inconsistência de seu

2.3. A SINGULARIDADE DA VERDADE NA TAREFA DA PREGAÇÃO

vontade e a mente de Deus a nós de modo a nos transformar à sua

A terceira resposta faz a equivalência com a ética ou a moralidade, com o

A segunda abordagem ressalta a aplicação dessa verdade a proclamação do evangelho

A terceira abordagem descreve a percepção de Deuteronômio 29.29.

Nosso conhecimento teórico da verdade de Deus é apenas parcial mesmo

3. A AUTORIDADE DA PREGAÇÃO NUM CONTEXTO PÓS-MODERNO

O objetivo do presente capítulo é analisar a relevância da tarefa da pregação a partir da

3.1. A AUTORIDADE COMO MECANISMO DE DOMINAÇÃO

McGrath prossegue dizendo que essa afirmação de repressão e ilusão se fundamenta na

Essa grande descoberta baseada no relativismo paradoxalmente inverso à crença de estar

3.2. A FALÁCIA DA VERDADE COMO INSTRUMENTO DE PODER

Dentro do escopo proposto por Nancy Pearcey para a identificação e o desmascaramento

portanto, requerem a ameaça de coerção para incentivá-los a buscarem interesses majoritários

O problema da ausência desse padrão para muitos pós-modernistas, segundo McGrath,

reconhecidos e teoricamente justificados), que ele claramente espera que seus

3.3. O COMISSIONAMENTO PESSOAL NA TAREFA DA PREGAÇÃO

Se a transformação de vida experimentada por Paulo é a base inicial para comprovar a

Embora plausível, essa afirmação sozinha pode facilmente encontrar dificuldades em

Ainda sobre esse comissionamento ele prossegue dizendo que,

A natureza desse comissionamento colocado sobre os ombros da igreja e do pregador

O objetivo do presente capítulo foi analisar a relevância da tarefa da pregação a partir

4. A TAREFA DA PREGAÇÃO DO EVANGELHO NUM CONTEXTO PÓS-

4.1. O DEVER DE APRESENTAR A RAZÃO DA ESPERANÇA NUM CONTEXTO

e continua, assim como Calvino e os Reformadores, num diálogo constante e frenético

4.2. A NECESSIDADE DE UM MODELO APOLOGÉTICO PARA APRESENTAR A

pela identificação do ídolo, analisando o reducionismo causado por essa prática, a

A quarta etapa revelada por Edgar é referente a questão entre a verdade e a