See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/309305581

ENSAIOS GEOTÉCNICOS DE LABORATÓRIO EM UMA ARGILA CAULINÍTICA

Conference Paper · January 2015

DOI: 10.20906/CPS/GJ-01-0013

CITATIONS READS

0 1,506

2 authors:

Ana Claudia Guedes Alexander Scheuermann

University of São Paulo (EESC - USP) The University of Queensland
1 PUBLICATION   0 CITATIONS    250 PUBLICATIONS   1,976 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

FORM reliability analysis of 3D slopes with Genetic Algorithms View project

Dynamic two phase flow in granular porous media View project

All content following this page was uploaded by Ana Claudia Guedes on 04 September 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

XVIII Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
O Futuro Sustentável do Brasil passa por Minas
COBRAMSEG 2016 –– 19-22 Outubro, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil
© ABMS, 2016

Ensaios Geotécnicos de Laboratório em uma Argila Caulinítica

Ana Claudia Emerenciano Guedes
PUC-PR, Curitiba, Brasil, [email protected]

Alexander Scheuermann
Universidade de Queensland, Brisbane, Austrália, [email protected]

RESUMO: Este trabalho consiste na análise dos resultados obtidos através de ensaios geotécnicos
de laboratório realizados em uma argila caulinítica. Realizou-se um estudo de como certas
propriedades do solo variam quando este passa por uma mudança de consistência chamada de limite
de liquidez, o qual foi determinado pelos métodos de Casagrande e penetração de cone. Os
resultados mostraram que os limites de liquidez obtidos pelos dois ensaios são muito próximos. Os
estudos abrangem propriedades do solo como a resistência ao cisalhamento não drenada – obtida
pelos ensaios de penetração de cone, palheta e reologia – e permissividade dielétrica. Dentre os
ensaios para a determinação da resistência ao cisalhamento o mais recomendado é o vane shear test,
pois este foi o único que pôde ser executado em todas as amostras de solo e, além disso, seus
resultados são precisos e não sofrem grande influência da técnica do operador. Em relação aos
ensaios de espectroscopia dielétrica verificou-se que a permissividade real medida em alta
frequência é muito dependente do teor de umidade, já em baixas frequências a permissividade
também depende de outros parâmetros como a densidade.

PALAVRAS-CHAVE: Limite de Liquidez, Resistência ao Cisalhamento não Drenada, Vane Shear

Test, Permissividade Dielétrica.

1 INTRODUÇÃO • Método de Casagrande para a

determinação do limite de liquidez;
Problemas geotécnicos são frequentemente • Ensaio de penetração de cone para a
passíveis quando construções civis são determinação do limite de liquidez e da
executadas em solos finos, como recalques resistência ao cisalhamento não drenada;
excessivos, deformações e problemas de • Ensaio de palheta e ensaio de reologia
estabilidade de taludes. Como esse tipo de solo para a determinação da resistência ao
é sensível a deformações e possui baixa cisalhamento não drenada;
resistência ao cisalhamento, danos estruturais • Espectroscopia dielétrica para a medição
podem acontecer durante a construção ou da permissividade dielétrica do solo;
durante a vida da edificação. • Ensaio no aparelho WP4-T Dewpoint
Consequentemente, a caracterização dos solos Potentiameter para a medição da sucção
finos é um tópico relevante na mecânica dos no solo.
solos e na engenharia geotécnica. O artigo apresenta um estudo de como certas
Durante o seu intercâmbio pelo programa propriedades do solo variam quando este passa
Ciência sem Fronteiras, a autora deste artigo por uma transição de consistência chamada de
executou seis ensaios geotécnicos no limite de liquidez. Os resultados dos ensaios
laboratório da Universidade de Queensland serão comparados para avaliar seus níveis de
(Austrália), sob a supervisão do professor Dr. precisão e correlações entre as diferentes
Alexander Scheuermann, com o objetivo de propriedades serão investigadas.
estudar diferentes propriedades de um solo fino. Os Limites de Atterberg representam os
Os ensaios realizados compreenderam:

COBRAMSEG 2016
teores de umidade nos quais o solo passa por Nesse trabalho se encontra também abordada
uma mudança de consistência, a qual pode ser a importância da espectroscopia dielétrica, que
sólida, semissólida, plástica ou líquida. O limite apesar de não ser um método padrão na
de liquidez (LL) é a transição da consistência mecânica dos solos e na engenharia geotécnica,
plástica para a consistência líquida e representa tem sido cada vez mais utilizada para a
o teor de umidade no qual o solo se torna tão caracterização de solos. A permissividade
fraco que passa a escoar como um fluido efetiva complexa do solo – o qual é formado
(WHYTE, 1982). por três fases: sólidos, água e ar – é
Em 1932, Arthur Casagrande desenvolveu influenciada principalmente pela fase de água.
um aparelho para determinar o limite de Extensas pesquisas têm sido feitas com o
liquidez dos solos. Esse aparelho consiste em objetivo de investigar a relação existente entre o
uma concha semi esférica que é golpeada teor de umidade e a permissividade dielétrica
repetidamente contra uma base de borracha dos solos. Segundo Wagner e Scheuermann
rígida, a uma altura de 10 mm, a partir do giro (2009), uma técnica promissora para
de uma manivela (BUDHU, 2011). caracterizar um material poroso como o solo é
Uma das desvantagens desse método é que baseada na interação entre as propriedades
os resultados obtidos podem variar dependendo dielétricas das fases do solo e a sua textura,
da técnica do operador e de pequenas diferenças estrutura e composição.
no aparelho utilizado (BUDHU, 2011). Então,
com o objetivo de evitar as variações do método
de Casagrande, Sherwood e Ryley (1970) 2 MATERIAIS E MÉTODOS
sugeriram o uso do cone como uma alternativa
para determinar o limite de liquidez dos solos. 2.1 Solo Estudado
O fall cone test consiste em posicionar um
cone, de ângulo e peso conhecidos, sobre uma O solo fino escolhido para o estudo foi a argila
amostra de solo. O cone é então liberado, caulínitica, composta em cerca de 100% pelo
penetrando na amostra por ação de seu peso mineral caulinita, portanto um solo de
próprio, e a profundidade de penetração é mineralogia uniforme. Para a execução dos
obtida. ensaios utilizou-se uma argila caulinítica em pó,
Esse método também pode ser utilizado para a qual é comercializada em sacos na cidade de
a rápida e simples determinação da resistência Brisbane (Austrália).
ao cisalhamento não drenada das argilas. Onze amostras de solo foram preparadas
Segundo Hansbo (1957), a resistência ao misturando-se a argila caulinítica com água, de
cisalhamento não drenada (τ) dos solos modo a se obter os seguintes teores de umidade
argilosos depende da profundidade de gravimétricos: 40%, 50%, 60%, 70%, 80%,
penetração do cone (h), do peso do cone (Q) e 90%, 100%, 110%, 120%, 130% e 140%.
do fator de proporcionalidade (k):
2.2 Método de Casagrande para a
Q Determinação do Limite de Liquidez
τ =k (1)
h²
O ensaio foi executado de acordo com as
Outras alternativas para a determinação da recomendações da ASTM D4318 – 2010
resistência ao cisalhamento não drenada dos (Standard Test Methods for Liquid Limit,
solos são o ensaio de palheta e o ensaio de Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils).
reologia. Ambos os métodos consistem em Cada amostra de argila caulinítica foi
cravar uma palheta de seção cruciforme em uma colocada na concha de modo que a espessura
amostra de solo e submetê-la a uma força de fosse de aproximadamente 10 mm em relação
torque. Então, obtém-se a resistência ao ao ponto mais profundo. Após isso, a superfície
cisalhamento não drenada do solo em função de foi alisada com uma espátula e a amostra foi
sua deformação. separada em duas metades simétricas com o

COBRAMSEG 2016
auxílio de um cinzel (Figura 1). O próximo por Wood (1986):
passo consistiu em levantar a concha e depois
golpeá-la contra a base do aparelho, girando a kα = 0,038 + 0,452 cot α (2)
manivela com uma velocidade constante. Para
cada amostra foi obtido o número de golpes Substituindo α na Equação 2 por 30°, obtém-
necessário para fechar a ranhura em um se um valor de 0,821 para o fator de
comprimento de aproximadamente 13 mm. proporcionalidade.

Figura 1. Método de Casagrande.

O ensaio foi executado em seis amostras

com teores de umidade variando de 80% a
130%. Nos solos com umidades inferiores o Figura 2. Fall cone test.
ensaio se tornou difícil e os resultados menos
acurados. 2.4 Ensaio de Palheta (Vane Shear Test)

2.3 Penetração de Cone (Fall Cone Test) Os ensaios de palheta foram conduzidos
seguindo as recomendações da ASTM
O fall cone test foi executado de acordo com a D4648/D4648M – 2013 (Standard Test Method
especificação técnica ISO/TS 17892-6 – 2004 for Laboratory Miniature Vane Shear Test for
(Geotechnical investigation and testing - Saturated Fine-Grained Clayey Soil). Utilizou-
Laboratory testing of soil - Part 6: Fall cone se o aparelho Laboratory Shear Vane FL 4 –
test) e o cone utilizado possuía uma massa de Wille Geotechnik e o programa GEOsys 8.7.8
80 g e um ângulo de 30º. versão 1.0 para controlar os testes. A palheta
O recipiente contendo a amostra deve ser possuía quatro pás, um diâmetro de 12,7 mm e
posicionado de modo que a ponta do cone uma altura de 25,4 mm.
apenas toque a superfície do solo (Figura 2), Primeiramente, cada amostra de solo foi
então o cone é liberado durante 5 segundos e colocada em um recipiente cilíndrico de 105
depois travado. As profundidades de penetração mm de altura e 105 mm de diâmetro, o qual foi
foram obtidas através do penetrômetro, o qual fixado no aparelho através das alças (Figura 3).
possuía uma precisão de 0,01 mm. Girando-se a manivela do aparelho a palheta é
O fall cone test foi executado em seis abaixada e inserida na amostra. Após isso, o
amostras com teores de umidade variando de ensaio passa a ser completamente automatizado
40% a 90%. Nos solos com teores de umidade e controlado pelo computador, no qual é
superiores o cone penetrou completamente nas possível escolher os parâmetros para a
amostras. realização do teste.
Os resultados obtidos a partir desse ensaio No final de cada ensaio o programa fornece
também foram utilizados para calcular a o gráfico da resistência ao cisalhamento
resistência ao cisalhamento não drenada a partir (kN/m²) versus o ângulo de rotação da palheta
da Equação 1. O fator de proporcionalidade (k) (°). O ensaio pôde ser executado em todas as
foi determinado utilizando a equação publicada amostras.

COBRAMSEG 2016
 3 RESULTADOS OBTIDOS

3.1 Limite de Liquidez

3.1.1 Método de Casagrande

O limite de liquidez é definido como o teor de

umidade correspondente ao valor de 25 golpes,
como mostra a Figura 4. O valor obtido para o
LL foi de 80%.

Figura 3. Vane shear test.

2.5 Ensaio de Reologia

Os ensaios de reologia foram executados

utilizando o AR 1500ex rheometer – TA
instruments. Sete amostras com teores de
umidade variando de 80% a 140% foram
testadas. Os ensaios de reologia não foram
executados nas amostras com teores de umidade
inferiores devido à consistência mais rígida, o Figura 4. Limite de liquidez (método de Casagrande).
que poderia danificar as células de carga do
aparelho. 3.1.2 Fall Cone Test
Os ensaios de reologia foram executados de
maneira similar aos ensaios de palheta (ASTM Neste ensaio, o limite de liquidez representa o
D4648/D4648M – 2013). teor de umidade no qual um cone que possui um
ângulo de 30º e peso de 80 gf penetra 20 mm.
2.6 Medições Dielétricas Obteve-se um valor de 81% (Figura 5).

As propriedades dielétricas do solo foram

medidas em diferentes frequências, variando de
100 kHz a 3 GHz, utilizando a técnica N based
open-ended coaxial line juntamente com o
aparelho E5061B ENA Series Network
Analyzer (5Hz – 3 GHz) – Agilent
Technologies.

2.7 Ensaios de Sucção

Após cada ensaio de medição dielétrica uma

amostra de solo era retirada, colocada em outro
recipiente e inserida no aparelho WP4-T
Dewpoint Potentiameter, o qual possui alta Figura 5. Limite de liquidez (fall cone test).
precisão e mede a sucção consideravelmente
rápido (em média 5 minutos). 3.2 Resistência ao Cisalhamento não Drenada

3.2.1 Fall Cone Test

COBRAMSEG 2016
A resistência ao cisalhamento não drenada, Observa-se que conforme o teor de umidade
calculada a partir da Equação 1, é apresentada aumenta, os gráficos começam a apresentar
na Figura 10 (k = 0,821) em função da muitos ruídos, os quais aparecem com maior
profundidade de penetração do cone. A intensidade a partir do teor de umidade de 80%
resistência ao cisalhamento não drenada do solo (LL). Para as amostras com teores de umidade
no limite de liquidez (penetração = 20 mm) é mais elevados, alguns valores de resistência ao
igual a 1,61 kPa. cisalhamento foram negativos. Isso mostra que
A Figura 8 apresenta os valores do teor de apesar do aparelho apresentar gráficos precisos
umidade (%) versus a resistência ao para as amostras de solo com consistências
cisalhamento não drenada (kPa). mais sólidas, ele não é sensível o bastante para
testar solos de consistência líquida.
3.2.2 Vane Shear Test Os valores da máxima resistência ao
cisalhamento de cada amostra estão
A Figura 6 apresenta os gráficos da resistência apresentados na Figura 9.
ao cisalhamento versus o ângulo de rotação da
palheta. 3.2.3 Ensaio de Reologia

A relação entre a resistência ao cisalhamento

não drenada e a deformação do solo está
apresentada na Figura 7. Os resultados obtidos
através do reômetro são mais acurados, não
apresentando ruídos até mesmo para a amostra
de consistência mais líquida.
A Figura 9 apresenta a relação entre os
teores de umidade das amostras e os respectivos
valores de máxima resistência ao cisalhamento.

Figura 7. Resistência ao cisalhamento não drenada versus

deformação.

3.2.4 Comparação entre os Métodos para

Determinação da Resistência ao Cisalhamento

A Figura 8 apresenta a comparação entre as

resistências ao cisalhamento não drenadas
obtidas a partir do ensaio de palheta e do ensaio
de penetração de cone. Os valores de resistência
são muito semelhantes para os teores de
Figura 6. Gráficos da resistência ao cisalhamento versus umidade entre 90% e 50%, porém, para o teor
o ângulo de rotação da palheta gerados pelo programa de umidade de 40% as resistências obtidas pelo
GEOsys 8.7.8 versão 1.0. vane shear test e pelo fall cone são de 44,82

COBRAMSEG 2016
kPa e 74,04 kPa respectivamente. Essa A Figura 10 apresenta a relação entre a
considerável diferença indica que profundidade de penetração do cone e a
possivelmente a Equação 1 superestima os resistência ao cisalhamento não drenada. Os
valores de resistência ao cisalhamento dos solos pontos em preto representam a penetração do
mais secos. cone e a respectiva resistência ao cisalhamento
obtida a partir do ensaio de palheta. A curva em
vermelho é resultante da Equação 1, utilizando
k = 0,821. Então, com o objetivo de determinar
o valor de k que melhor se ajusta aos dados do
ensaio de palheta, a Equação 1 foi utilizada
novamente a partir do método dos mínimos
quadrados, resultando na curva em verde (k =
0,516).

Figura 8. Comparação entre o vane shear test e o fall

cone test.

Na Figura 9 se observa a comparação entre

as resistências ao cisalhamento não drenadas
obtidas a partir do ensaio de palheta e do ensaio
de reologia. Observa-se que para os teores de Figura 10. Profundidade de penetração do cone versus a
umidade entre 100% e 140% os resultados são resistência ao cisalhamento não drenada.
muito semelhantes, com diferenças menores
que 0,1 kPa. A maior diferença entre os valores 3.3 Correlações entre o Limite de Liquidez e
de resistência ao cisalhamento é de apenas 0,63 a Resistência ao Cisalhamento não Drenada
kPa e ocorre no teor de umidade 80%. Então,
apesar do aparelho Laboratory Shear Vane FL 4 A Figura 11 apresenta os resultados da
apresentar gráficos com ruídos quando solos de resistência ao cisalhamento não drenada obtidos
consistência líquida são testados, seus valores a partir do ensaio de palheta versus o número de
de máxima resistência ao cisalhamento são golpes. Nessa relação, a resistência ao
satisfatórios. cisalhamento do solo no limite de liquidez, que
corresponde ao valor de 25 golpes, é de
aproximadamente 1,9 kPa.

Figura 11. Relação entre a resistência ao cisalhamento

Figura 9. Comparação entre o vane shear test e o ensaio não drenada medida no vane shear test e o número de
de reologia. golpes do aparelho de Casagrande.

COBRAMSEG 2016
 A Figura 12 apresenta os resultados da medida em alta frequência, por exemplo em 1
resistência ao cisalhamento obtidos no vane GHz, é dependente do teor de umidade, pois
shear test versus a profundidade de penetração conforme o teor de umidade aumenta a
do cone. Nesse caso, a resistência ao permissividade também aumenta. A
cisalhamento no LL, correspondente ao valor de permissividade medida na frequência de 100
20 mm de profundidade, é de aproximadamente kHz varia com os diferentes teores de umidade,
1,7 kPa. porém não de forma linear como em alta
frequência. Segundo Schwing et al. (2014), as
propriedades dielétricas obtidas em baixas
frequências não dependem apenas do teor de
umidade, mas também dependem de outros
parâmetros como a densidade.

Figura 12. Relação entre a resistência ao cisalhamento

não drenada medida no vane shear test e a profundidade
de penetração do cone.

3.4 Medições Dielétricas

A Figura 13 mostra a relação entre a

permissividade dielétrica real e a frequência.
Como pode ser observado, a permissividade do
Figura 14. Permissividade x Teor de Umidade.
solo diminui com o aumento da frequência.
Entre as frequências de 100 kHz e 100 MHz a
As frequências entre 400 kHz e 1 MHz
permissividade real diminui consideravelmente,
apresentam a mesma tendência, onde os valores
e a partir desse ponto a redução passa a ser mais
da permissividade real aumentam até atingir um
sutil.
pico, o qual está próximo do limite de liquidez,
e depois diminuem. Assim, para a argila
caulinítica em estudo, conclui-se que existe
uma relação entre os picos da permissividade
real, obtidos entre as frequências de 400 kHz e
1 MHz, e o limite de liquidez do solo.

3.5 Ensaios de Sucção

Todos os ensaios de sucção realizados no

aparelho WP4-T Dewpoint Potentiameter
resultaram em 0 MPa, ou seja, todas as
amostras estavam saturadas.

Figura 13. Permissividade Real x Frequência.

4 CONCLUSÕES
A Figura 14 apresenta a permissividade real
das amostras de solo, em diferentes frequências, A partir da análise dos resultados do limite de
versus o teor de umidade. A partir desse gráfico liquidez conclui-se que, apesar das críticas, o
é possível concluir que a permissividade real método de Casagrande apresenta resultados

COBRAMSEG 2016
 satisfatórios. A diferença entre os limites de Budhu, M. (2011) Soil Mechanics and Foundations, 3rd
liquidez foi de apenas 1 ponto percentual. ed., Wiley, Hoboken, NJ, USA, 780 p.
Hansbo, S. (1957) A new approach to the determination
Através da Equação 1, determinou-se que a of the shear strength of clay by the fall-cone test,
resistência ao cisalhamento não drenada da Royal Swedish Geotechnical Institute Proceedings,
argila caulinítica no limite de liquidez é igual a Royal Swedish Geotechnical Institute, Stockholm,
1,61 kPa. O valor da resistência ao SE, No. 14, p. 7-47.
cisalhamento no LL também foi obtida através ISO (2004) Geotechnical investigation and testing –
Laboratory testing of soil - Part 6: Fall cone test. TS
das correlações entre o ensaio de palheta e os 17892-6. International Organization for
ensaios de determinação do LL – método de Standardization. Geneva, CH. 8 p.
Casagrande e fall cone test –, resultando em 1,9 Schwing, M., Chen, Z., Scheuermann, A., Williams, D.J.
kPa e 1,7 kPa respectivamente. e Wagner, N. (2014) Experimental study on the
Dentre os ensaios para a determinação da relationship of mechanic and hydraulic state
variables, and the dielectric properties of clays,
resistência ao cisalhamento o mais Unsaturated Soils: Research and Applications -
recomendado é o vane shear test. Este foi o Proceedings of the 6th International Conference on
único que pôde ser executado em todas as Unsaturated Soils, UNSAT 2014, CRC
amostras de solo e, além disso, seus resultados Press/Balkema, Leiden, NL, p. 247-253.
não sofrem grande influência da técnica do Sherwood, P. T. e Ryley, M. D. (1970) An investigation
of a cone-penetrometer method for the determination
operador. Apesar dos gráficos plotados pelo
of the liquid limit, Géotechnique, Vol. 20, No. 2, p.
aparelho apresentarem muitos ruídos para solos 203-208.
de consistência líquida, os resultados de Wagner, N. e Scheuermann, A. (2009) On the
máxima resistência ao cisalhamento se relationship between matric potential and dielectric
mostraram satisfatórios quando comparados properties of organic free soils: a sensitivity study,
Canadian Geotechnical Journal, NRC Research
com outros ensaios.
Press, Vol. 46, No. 10, p. 1202-1215.
Por fim, a partir dos ensaios de medição das Whyte, I. L., BScTech, DipASE e CEng (1982) Soil
propriedades dielétricas verificou-se que a plasticity and strength - a new approach using
permissividade do solo diminui com o aumento extrusion, Ground Engineering, Vol. 15, No. 1, p. 16-
da frequência. Além disso, a permissividade 20.
real medida em alta frequência é muito Wood, D.M. (1986) Discussion: Some fall-cone tests,
Géotechnique, Vol. 36, No. 4, p. 609-610.
dependente do teor de umidade, já em baixas
frequências a permissividade também depende
de outros parâmetros como a densidade.

AGRADECIMENTOS

A autora agradece ao CNPq pelo apoio à

pesquisa em forma da bolsa de estudos Ciência
sem Fronteiras.

REFERÊNCIAS

ASTM (2010) Standard Test Methods for Liquid Limit,

Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils. D 4318.
American Society for Testing and Materials. West
Conshohocken, PA. 16 p.
ASTM (2013) Standard Test Method for Laboratory
Miniature Vane Shear Test for Saturated Fine-
Grained Clayey Soil. D 4648 / D 4648 M. American
Society for Testing and Materials. West
Conshohocken, PA. 7 p.

COBRAMSEG 2016

View publication stats