ROBERTSON, D. S. - Arquitetura Grega e Romana (2014)

ARQUITETURA
GREGA E ROMANA
D. S. Robertson
M/ v•pu//'/ara
livro é expor de
"O objetivo do presente
os principais
maneira sucinta, mas clara,
grega,
fatos da história da arquitetura
etrusca e romana, dos tempos mais
remotos à fundação de Constantinopla,
até onde são conhecidos hoje. Ao lidar
com este vasto tema, meu esforço
foi o de manter o texto básico livre
de detalhes capazes de confundir o
leitor e dirigir a atenção para questões
essenciais, Procurei, na primeira parte
do livro, apresentar uma descrição
inteligível de um número limitado de
construções importantes, ao passo que
no Apêndice I tabulei cronologicamente,
com comentários, aproximadamente
370 monumentos diferentes. Também
aliviei o texto ao concentrar no Apêndice
II praticamente toda informação
bibliográfica e ao compilar um Glossário
de termos técnicos antigos e modernos,
que forma o Apêndice III. Todos esses
apêndices contêm remissões detalhadas
ao texto e às ilustrações, enquanto o
índice remissivo abrange o livro todo,
inclusive os apêndices. As dimensões que
figuram nos apêndices e na maior parte
das ilustrações são fornecidas com 'base
no sistema métrico, de acordo com a
prática geral das publicações científicas."
Do Prefácio
Capa
Projeto gráfico Erik Plácido
ARQUITETURA
GREGA E ROMANA
ARQUITETURA
GREGA E ROMANA
D. S. Robertson
Tradução Julio fischer
wmfmartinsfontes
SÃO PAULO 2014
AND ROMAN ARCHITECTURE por Press Syndicate lhe U„ivcrsity
ofCnmbndse, Cambndsc, em 1929 ed.) c 1945(24ed,)
Esta obrafoi publicada anterionnentecom o titulo A Handbookof
Grrek & RomanArchitccture
Copyngllt C)Cambridge University Press
Copynght @ Lrvraria Mortots Fontes Editora Ltda
São Paulo, 1997, para a presente edtçào
edição 1997
24 edição 2014
Tradução
FISCHER
Revisão da tradução
Eduardo Perctra c Ferrara
Revisões gráficas
Luzin Aparecida dos Santos
CélulRrgtna Fana Menin
c, para os textos «gregos,Marcos Julio
Produção gráfica
Geraldo Alpes
Paginação
Moacir KJJtsunnMatsusaki
Dados Intemacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Robcrtson,D. 1885-1961
Arquiietura grega e romana / D S. Robertson ; tradução
Julio Fischer —2a ed. —São Paulo : Editora WMF Martins
Fontes,2014.
Titulo onginal: Greek and Romanarchitecture
Bibliografia
ISBN 978-85-7827-782-6
l. Arquitetura —Grécia —História 2 Arquitctura —Roma
—HistóriaI Titulo.
CDD-7228
13-12640 -7227
Indices para catálogo sistemático:
l- Arquitetura grega 722.8
2 Arquiteturaromana 722.7
Todosos direitos desta edição reservados à

Editora WMF Martins Fontes Ltda.
Rua Prof. Inerte Ramos dc Carvalho, 133 01325.03() São Paulo SP Brasil
Tel. (11) 3293.8150 Fax (11) 3101.1042
e-mail: [email protected] Ilttp://www.wmfmartinsfontes.com.br
Indice
Lista cle ilustrações...

Prefácio à primeira edição.
Prefácio â segunda edição XXVII
I. Fontes de informação, Materiais e métodos . 1

II. Creta minóica, Tróia e Grécia pré-micênica . 9
111.Grécia micénica e arquitetura homérica ....... 33
IV. A idade das trevas, Termos técnicos. Os primeiros tem-
PIOS .
V. O estilo dórico primitivoe seus protótipos em ma-
deira 75
VI. O estilo dórico do século VI. 83
VII. O estilo jónico arcaico. 107
VIII. O estilo dórico do século V até a deflagração da
Guerra do Peloponeso 125
IX. O estilo jónico no século V, o dórico e o coríntio no
final do século V e no IV.. 147
X. O estilo jónico do século IV, o jónico, o dórico e o
coríntio helenísticos . 171
XI Teatros gregos e outras construções que não tem-
plos ou residências 189
XII. Planejamento urbano grego e romano. Arquitetura
etrusca e latina primitiva 215
XIII. Arquitetura devocional da República romana 239
XIV. Arquitetura devocional do Império Romano 249
XV. Construção romana. Arcos, abóbadas e cúpulas ...... 271
XVI. Basílicas, teatros, anfiteatros e outros monumentos
romanos 315
XVII. Habitaçõese palácios gregos e romanos....... 353
Apêndice I. Quadros cronológicos ..... 383

II. Bibliografia..... 407
III. Glossário . 447
Notas 467
Índice remissivo. 501
Lista de ilustrações
e suas fontes
A. TEXTO
Figura Tema e Fonte
1 Casa do período Minóico Médio I em Cameze,
Creta 11
EO.'Apx. 1906, 119-20, Fig. 1.
O Palácio de Cnosso, planta baixa geral da Seção
Oeste
Sir Arthur Evans, Tbe Palace o/ Minos, II, parte II, 1928, Plan-
ta A.
O Palácio de Cnosso, planta baixa geral da Seção
Leste 15
Ibid. Planta B.
3 O Palácio de Cnosso, planta reconstituída do Siste-
ma de Entrada e Piano Nobile [Pavimento Principal)
16
da Seção Oeste
Ibid. Planta C.
Elevação reconstituída da Grande Escadaña, Cnosso..
19
4
1921,Fig. 247.
Sir Arthur Evans, The Palace ofMtnos, l,
21
5 Planta do Palácio de Festo
l, 1914, p. 359,
Ann. delia regia Scuola arcbeologica dí Atene,
Fig- 1
santuá-
6 Afresco em miniatura de Cnosso mostrando
22
rio colunar.
Ccnnbridge Conpanion to Greek Sttldies, ed., 1916, p. 258,
Fig. 22.
7 "Vaso dos Pugilistas" de Hagia Triada, Creta, com
detalhe em escala maior . 24
J. Durm, Dre Bankunst der Grtechen, 31 ed , Leipzig, 1910,
Fig 37 IHanclhuch der Architektllr, Vol. II.
8 Desenhos restaurados das Fachadas em Faiança de
Cnosso........... 25
Sir Arthur Evans, The Palace 01Minos, l, 1921, Fig. 224.
9 Parte da Segunda Cidade de Tróia (planta)......... 26
W. Dórpfeld, Troja und Ilion, Atenas, 1912, Fig. 23
10 Corte de Tróia.... 28
Ibid. Fig. 63.
11 "Construção C" da Sexta Cidade de Tróia (planta) 29
Ibid. Fig. 16
12 'Mégarons" primitivos em Dimini e Sesclo, Tes-
sália (plantas). 31
Atgnviou
Chr. Tsountas, Ai Ttpotat 'AKPOÑÓIEIÉ E.é0KÀ-ou,
Atenas, 1908, Figs. 9, 18.
13 Planta de Tirinto 35
G. Rodenwaldt, Tiryns, II, Atenas, 1912, Fig. I.
14 Friso de alabastro do Grande Mégaron, Tirinto, e
outros fragmentos..... 38
H. Schliemann, Tícvns, 1886, Lim. IV.
15 "Tesouro de Atreu", Micenas (planta e corte) 41
Annual o/ British School at /lfhens, XXV,1921/23, Lâm. LVI.
16 Molduras do Erecteu 47
J. Durm, Die Baukunst der Grlechen,3a ed., Leipzig, 1910,
Fig. 306 (Handbuch der Arcbitektur, Vol. II.
17 Ordem Dórica Tipica: Ângulo do Templo de Zeus
em Olímpia (reconstituição).... 49
Olympia, die Ergebnisse.Die Baudenkmâler, Lâm. X.
18 Ordem Jónica Típica: Coluna do Templo de Atena
Pólia, Priene (reconstituição) 54
Th Wiegand e H. Schrader, Priene, Berlim, 1904,Fig. 57.
19 Ordem Jónica lipica: Entablamento do Templo de
Atena Pólia, Priene (reconstituição) ... 55
Ibid Fig. 74
20 Templo de Apolo, Termo, com ruínas mais antigas
(planta) 63
'Apz.&lt. l, 1915,p. 231
21 "Teniplo A", Prínia (planta reconstituída). 68
Ann, della regia Scuola archeologica cli Atelie, I, 1914, Fig. 43.
22 Templo em Neandria (planta) .. 70
R Koldewey. LIProgranun zuni Wánckehnannsfeste, 1891,Fig. 55.
23 Capitel do templo de Neandria (reconstituiçào)......... 71
Ibid. Fig. 62.
Templo de Hera, Olímpia (planta)... 76
J. G Frazer, Pausania•s DescnPtionofGreece, III, 1898,p. 586.
25 Coluna do Templo de Atena Pronaia, Delfos (recons-
tituiçào) . 79
Les F011illesde Delphes, II, I, Lâm. XIII.
26 Frontão de templo em Garitsa, Corcira(reconstitui-
çào) 84
Desenho do dr. E. Buschor.
"Templo C", Selinunte (planta reconstituída) . 84
J. Durm, Die Baukltnst der Griechen, 32 ed., Leipzig, 1910, Fig.
356 [Handbuch der Architektllr, Vol. I).
28 "Templo C", Selinunte (elevação reconstituída) .. 87
R. Koldewey e O. Puchstein, Die griecbischen Tempelin Un-
terilalien und Sicilien, Berlim, 1899, Fig. 71.
29 "Templo F", Selinunte (elevação reconstituída) . 88
Ibid. Fig. 94.
30 Basílica", Pesto (planta reconstituída) 91
Ibid. Fig. 15.
30a "Basílica", Pesto (vista) ... 92
Ibid. Fig. 14.
93
31 "Templo de Ceres", Pesto (planta reconstituída)
Ibid Fig. 23
32 "Templo de Ceres", Pesto (vista parcialmente recons-
tituída) . 94
Ibid Fig. 22.
95
33 "Templo de Ceres", Pesto (capitel)
Ibid Fig. 20.
34 Templo de Atena Pólia, Atenas (planta reconstituí-
97
da, com Erecteu)
J. G. I•'razer,Pilitsania's DescriPIionofGreece, II, 1898,p,
35 Templo de Atena Pólia, Atenas, forma primitiva (ele-
98
vaçào e corte do entablannento reconstituídos) .
Th. Wiegancl,Die archtlische Porosarchiteklltrder ,'lkropo-
Ils Zil Alhen, Cassel e Leipzig, Fig. 24
36 Templo de Assos (Entablamento reconstituído).. 100
J. Durm. Die Baukunst der Griechen, 30 ed., Leipzig, 1910, Fig.
236 (Handbuch der Architektltr, Vol. II
37 "Templo G (T)", Selinunte (planta) 101
R. Koldewey e O. Puchstein, Die griechischen Tenzpelin Un-
teritalien und Sicilien, Berlim, 1899, p. 124.
38 "Templo G (T)", Selinunte, colunas primitivas e pos-
teriores (reconstituição) 103
Ibid. Figs. 105, 106.
39 Templo de Artemis do Século VI, Éfeso (planta re-
constituída) 109
D. G, Hogarth, Ercavations at Ephesus, 1908,Lâm. XII.
40 Capitel normal do templo de Artemisdo século VI,
Éfeso (reconstituição) 110
Ibid Lâm. VI
41 Capitel com motivo de roseta, do templo de Artemis
do século VI, Éfeso (reconstituição) 111
Ibid. Lâm. VII.
42 Base e tambor entalhado do templo de Anemis do
século VI, Éfeso (tal como anteriormente restaura-
dos no Museu Britânico) 112
J. Durm, Die Baukunst der Griechen, 3a ed., Leipzig, 1910,Fig.
301 (Handbuch der Arcbitektur, Vol. II.
43 Templo de Hera, Samos (planta reconstituída) 114
Th. Wiegand, Abh. d. preuss. Akad. d. Wiss.,Phil.-hist. Kl. v,
1911, p. 24,
44 Templo de Hera, Samos, base de coluna 115
J Durm, Die Baukunst der Griechen, 32 ed., Leipzig, 1910,Fig.
270a [Handbuch der Arcbitektur,Vol. I]
45 Templo de Apolo, Náucratis, detalhes e colunas
(reconstituição) 117
W, M. Flinders Petrie, Naukratis, I, 1886, Lâm. III
46 Tesouro de Massália (?), Delfos (elevação reconsti-
tuída) 120
LesFouilles de Delpbes, II, 1, Lâm. XXVII.
47 Capitel do Trono de Apolo, Amicale (reconstitui-
çào) 122
Jahrb. d, deulsch. Arch. Inst. XXXIII,1918, Lâm. IX.
48 Diagrama ilustrativo do problema do tríglifo angu-
lar 127
49 Pafienon, Atenas (planta reconstituída). 135
Can7bridge Conpanion to Gree/eStudies, Y ed., 1916, p. 269,
Figs. 27a, 4a.
50 Os Propileus, Atenas (planta reconstituída e comple-
tada) 140
W. Judeich, Topographie von Athen, Munique, 1905, Fig. 24.
51 Coluna jónica dos Propileus, Atenas.. 144
F. C. Penrose, Pnnciples ofAthenian Architecture, 1851, Lim. 32,
52 Templo de Zeus Olímpio, Agrigento (planta) 145
R. Koldewey e O. Puchstein, Die griechiscben Tempel in Un-
teritalien und Sicilien, Berlim, 1899, Fig. 136.
53 Templo de Atena Nikê, Atenas (vista) 148
J. Durm, Die Bauleunst der Griechen, 32 ed., Leipzig, 1910,
p. 335 [Handbuch der Architektur, Vol. Il.
54 Erecteu, Atenas (planta reconstituída) 151
G. P. Stevens e J. M. Paton, The Erechtheum, Cambridge,
Mass, 1927,Lam 1.
55 Erecteu, Atenas (elevaçôes leste e oeste, reconsti-
tuiçào) 152
Ibid. Lim. XIII.
56 Pórtico Norte de Erecteu, Atenas (reconstituiçào). 154
Ibíd. Lám.
57 Porta Norte do Erecteu, Atenas (reconstituiçào) 156
Ibíd. Lám. >OW.
58 Templo de Apolo, Basse (planta) 160
J. G. Frazer, Pausania's Description ofGreece, IV, 1898, p. 396.
59 Colunas jónicas do Templo de Apolo, Basse (recons-
tituiçào) 162
C. R. Cockerell, The Tenzplesat Aegina ancl Bassae, 1860,
Lám. XIII.
59a Capitel coríntio, Templo de Apolo, Basse (recons-
tituiçào baseada em desenhos de Haller von Hal-
lerstein) 163
Fotografia, Deutsch. arch. Inst.
60 Templo de Atena Aléia, Tegéia (planta reconstituída)167
C. Dugas, Le Sancluaire cl'AlétlAthéna ci Tégée,Paris, 1924,
Láms. IX-XI.
61 Capitel coríntio, Templo de Atena Aléia, Tegéia (re-
constituiçào). 168
Ibíd. 1Âm. LXXVI.
62 Capitel coríntio, Santuário de Filipe, Olínnpia (recons-
tituiçào) 169
Olyntpia, die Ergebnísse: Die Billldenktnaler, l,âtn, LXXXI
63 Capitel do Templo de Attemis do século IV, Éfeso. 172
J. T. Wood, Disco¿eñes at Ephesus, 1877, p. 196.
64 Templo de Atena Pólia, Priene (planta reconstituída). 173
Th. Wiegand e H. Schrader. Priene, Berlim, 1904, Lám. IX.
65 Mausoléu, Halicarnasso (elevação reconstituída),.... 176
F. Adler, Das Malisoleum zu Halikarnctssos, Berlim, 1900,
Lim. lv.
66 Templo de Apolo Didimeu, Mileto (planta recons-
tituída) . 177
Th. Viegand, Abh. d. prett&€.Akacl.d IVLSI, 1923-4, Lâ1Ü.VIII.
67 Templo de Artemis Leucofriena, Magnésia (planta
reconstituída) 180
C. Humann, Magnesia ant Maeander, Berlim, 1904, Fig. 30.
68 Templo de Artemis Leucofriena, Magnésia (elevação
reconstituída) 181
Ibid Fig.32
69 Capitel do Templo de Zeus Olímpio, Atenas 187
E C. Penrose, Pñnciples ofAthenian Archilectltre, 1851, Lim. 39.
70 Capitel do Propileu, Bouleutério, Mileto (reconsti-
tuição) 188
Milet 1, 2, Berlim, 1908, Lám. XI.
71 Teatro, Epidauro (planta reconstituída) . 192
W. DOrpfeld e E. Reisch, Das griechische Thectter,Atenas, 1896,
Fig. 50,
72 S/eene do teatro, Priene, forma primitiva (reconsti-
tuição) 194
A. von Gerkan, Das Theater von Priene (Munique), Berlim-
Viena, 1921,lim. XXXI
73 Skene do teatro, Priene, forma posterior (reconsti-
tuição) 194
Ibid. 1Âm.xxxii.
74 Telestério, Elêusis (planta geral) 198
F, Noack, Eleusis Berlim e Lepzig, 1927, Lâm. 17.
75 Telestério, Elêusis (planta baixa do projeto de Ictino,
reconstituição) 199
Ibid. Lâm. 9.
76 Telestérío, Elêusis (cones reconstituídos do projeto
de Ictino),. 200
Ibid Iáirn. IO.
Tersílion, Megalópolis (planta) . 203
E. H. Benson, Journ Hell. Stildies, XIII, 1892-3, Lâm. XXI
78 Eclesiastério, Ptiene (planta original, reconstituição). 205
Th. Wiegand e H. Schrader, Prtene, Berlim. 1904, Fig. 211
79 Bouleutério, Mileto (projeto original, planta recons-
tituída) 207
Milet, l, 2, 1908, Fig. 53.
80 Bouleutério, Mileto (projeto original, corte reconsti-
tuído) .. 207
Ibid. Lâm. V.
81 Salào Hipostilo, Delos (planta reconstituída) . 210
Evploration archéologique de Délos, Fasc. II (Connplemento),
Paris, 1914, Lâm. 1.
82 Arsenal de Filo, Pireu (reconstituição de Dórpfeld) 213
Mitt. d. deustch. arch. Inst., Ath. AloteVIII, 1883, Lâm. VIII
83 Priene (planta simplificada) 217
A. von Gerkan, Griechische Stdiclteanlagen.Berlim e Lei-
pzig, 1924, Fig. 9.
84 Priene (planta da região central, reconstituição) 218
Th. Wiegand e H. Schrader, Priene, Berlim, 1904,Lâm. II.
85 Arco ornamental, Priene (reconstituição) 220
Ibid. Fig. 199.
86 Timgad (planta) 223
A. Ballu, Les Ruines de Tinzgacl,Paris, 1911.
87 Maquete em terracota de frontão etrusco, de Nemi 227
88 Templo etrusco de Vitrúvio (planta reconstituída por

Wiegand) 227
LCI Ny-Carlsberg, II, Mon. Etr et Êgvpt., Muni-
que, 1904, Fig. l.
89 Templo etrusco de Vitrúvio(reconstituiçãode Wie-
gand) 228
Ibid. Fig. 3.
90 Templo "dórico-coríntio", Pesto (planta reconsti-
tuída) . 235
R, Koldewey e O. Puchstein, Die griechlschen Tenipelin Un-
tenta/ien und Sicilien, Berlin), 1899, Fig. 32.
91 Templo "dórico-coríntio", Pesto (elevação reconsti-
236
tuída)
Ibid. Fig. 31
92 Templo de Apolo, Pompéia (planta) 241
J. Overbeck, Pontpeji, ed. Leipzig, 188A,Fig. 57,
93 Templo dórico, Cori 244
R. Delbruck, HellenistischeBaliten in Latíll"l, II, Estrasburgo,
1912, Lâm. XVI.
94 Capitel, Templo de Zeus, Ezânia..... 257
Lebas-Reinach, l@vagearchéol. en GÑce et en Asie Mineure,
Paris, 1888, Architect., Lâm. 30bis.
95 Baalbek (planta geral) .............. 261
Th. Wiegand, Baalbeck, I, Berlime Leipzig,1921,Lâm. 14.
96 Baalbek, entablamento do Templo de Júpiter (recons-
tituiçào) 263
[bid. Lâm. 23.
97 Baalbek, pórtico de entrada (reconstituição) 265
Ibid. Lâm. 41
98 Templo em Termesso (reconstituição)... 266
Graf K. Lanckoroñski. G. Niemann, and E. Petersen, Stüdte
Panzphyllens u Plsicliens, II, Viena, 1892, Fig. 38.
99 Basílica em Shaqqa (reconstituição) 281
Le Comte de Vogüé, S)'rle Centrale, Paris, 1865-77,Lâm. 16.
100 Tabulário, Roma, corte da galeria ....... 283
R. Delbrück, HellenistischeBauten in Latium, I, Estrasburgo,
1907, Fig. 30a.
101 Tabulário, Roma, fachada da galeria (reconstitui-
çào).. 285
Ibid. Fig. 31
102 Palatino, Roma, planta de apartamentos públicos ... 287
H. Jordan e C. Huelsen. TopographiederStacltRom im Alteitum,
1, 3, Berlim, 1907,Lâm. 1,
103 "Basílica" subterrânea de Porta Maggiore, Roma
(planta) 289
G. Bendinelli, Mon. Lincei, XXXI,1926, Lâm. 1.
Panteon, Roma (planta baixa e corte da parte cen-
tral) 293
G. T Rivoira, R0/nan Architecture, Oxford, 1925, Figs. 138, 139.
105 Panteon, Roma (interior, mostrando arcos em tijolo
nas paredes e cúpula). 295
Ibid. Fig 143
106 Termas de Caracala(esboço e planta de parte do sa-
Ião octogonal). 297
Ibid. Fig. 203.
107 Vila de Adriano, Tívoli, vestíbulo da "Piazza d'Oro"
(vista) .. 299
J. Durm, Die Ball/eunsl der Rdñner.211 ed., Leipzig, 1905, Fig
317 (1-landbllch der Architektnr, Vol, I
108 Cúpula do Mausoléu de Diocleciano, Espalato 303
E. Hébrard e J. Zeiller, Spalato, Paris, 1912, p, 89.
109 Santa Constância, Roma (planta) 304
G. T. Rivoira, Ronzan Architecture, Oxford, 1925, Fig. 292.
110 Termas de Caracala, Roma (planta reconstituída)... 306
J. H. Middleton, Remains ofAncient Rome, II, 1892, Fig. 76.
111 Basílica Nova de Maxêncio, Roma (vista reconsti-
tuída) 309
J. Durm, Die Baukunst der Rômer, 22 ed., Leipzig, 1905, Fig
702 [Handbuch clerArcbitektur, Vol. II).
112 Templo Circular, Baalbek (planta reconstituída)
Th. Wiegand, Baalbek, II, Berlim e Leipzig, 1923, Fig. 130.
113 Basílica, Pompéia (planta) 317
J, Durm, Die Baukunst der Rõmer, 22 ed., Leipzig, 1905, Fig.
703 (Handbucb derArchitektur, Vol. II].
114 Pequeno Teatro, Pompéia (planta) 323
J. Overbeck, Pompeji, 4d ed., Leipzig, 1884, Fig. 95.
115 Teatro, Aspendos (planta reconstituída) 326
Graf K. Lanckororíski,G. Niemann e E. Petersen, Stâdte Pam-
phyliens u. Pisidiens, I, Viena, 1890,Lâm. XXI
116 Teatro, Aspendos, fachada posterior 327
Ibicl. Lám.
117 Teatro, Aspendos, scaenaefrons (reconstituiçào)... 328
Ibid Lám. XXIII.
118 Coliseu, Roma (planta reconstituída) 337
J. 1-1.Middleton, Remains ofAncient Rome, II, 1892,Fig. 59.
118a Coliseu, Roma (corte reconstituído) 338
J. Durm, Die Baukunst cler Rón¿er, 2J ed., Leipzig, 1905, Fig.
745 [Handbuch clerArchitektur, Vol. III.
119 Biblioteca, Efeso (planta reconstituída) 342
W. Wilberg,JUIhreshePed. Ósterr arch. Inst. XI, 1908, p. 120,
Fig. 22.
120 Biblioteca, Efeso (vista reconstituída) 343
Ibid. p. 123, Fig. 25.
121 Porta Nigra, Trier (planta do pavimento térreo) 350
E. Krúger, Die Trierer Rdjnerb(lllten, Trier, 1909, Fig. ll
122 Porta Nigra, Trier (planta do primeiro pavimento).. 350
Ibíd. Fig. 12,
123 Casa em Disto, Eubéia (planta). 354
Mítt. d, deutscl). arch, Inst., Ath Abt, 1899, p. 465, Fig. 5.
124 Casa XXXIII, Priene (planta reconstituida) .... 356
Th. Wiegand e H, Schrader, Priene, Berlim, 1904, Fig. 298.
125 Casa XXXIII,Priene (vista reconstituída).. 356
Fig. 299
126 "Casa do Cirurgiào", Pompéia (planta) ... 361
J. Overbec\-. Poni/k'ji. 40 ed. Leipzig. 1884, Fig
127 Urna funerária em forma de casa, Chiusi 363
J, Durm, Die Baukunst der Róñner,20 ed., Leipzig. 1905, Fig
43 (Haudbltch (1erArchitcletllr,Vol. III.
128 "Casa do Fauno", Pompéia (planta).. 365
J Overbeck, Ponpeji, ed , Leipzig, 1884, Fig 176.
129 Casas na "Via di Diana", Ostia (reconstituiçào) . 367
Lincci, XXIII, 1916,col. 561. Fig 9.
G. calza, ,11011
130 Casa na "Viadei Vigili" Ostia, parte central (recons-
tituiçào) 368
Ibid. col. 593, Fig. 16
131 Habitaçào rural, Boscoreale (planta)..... 370
A Mau, Ponzpcyiim Leben und Kllnst, 24 ed , Leipzig, 1908,
p. 356,láim IV
132 Planta de Silchester. 373
Archaeologia, LXI, Pt ll, 1909, Lám. 35.
133 Casa em Duma, planta e vista. 374
Le Comte de Vogüé, S.)'ñeCentrale. Paris, 1865-77, Lám. 12.
134 Vila de Adriano, Tlvoli: "Piazza d'Oro" (planta) . 375
H. Winnefeld. Die Villa des Hadrictn bei Tli•oli, 1895, Lám. VI
135 Palácio de Diocleciano, Espalato (planta reconsti-
tuída) .... 377
E. Elébrard e J. Zeiller,Spalato, Paris, 1912,p. 56
B. LÁMINAS(a partir da página 274)
la Capitel de meia coluna do "Tesouro de Atreu", Micenas

(tal como restaurado no Museu Británico)
Foto, 1-Iellenic Society.
I b, c Maquete em terracota do Templo de Hera em Argos, com
restauro
Foto. Arcb. Inst. d. delltscb. Reiches.
Templo primitivo de (Artemis) Órtia, Esparta
Foto. Hellemc Society.
11b Capitel de Larissa, na Eólia
Foto. Museu de Constantinopla.
a
111 Tesouro de Sifnos, Delfos (réplica reconstituída)
Foto, Alinari
111b Pórtico das Donzelas, Erecteu, Atenas
Foto. Alinari.
IVa Paflenon, Atenas
Foto do Sr. M. Zíffo.
Os Propileus, Atenas
Foto do sr. M. Ziffo.
Capitel do Pórtico Norte do Erecteu, Atenas
G. P. Stevens e J M. Paton, 770eErechteum, Cambridge, Mas.s.,
1927, Lâm. xxxvi, 4.
Capitel do Tholos no precinto de Atena Pronaia, Delfos
(restaurado)
Les Fouílles de Delphes, 11,4, 1925.
Capitel não utilizado de Tholos, Epidauro
Foto. Hellenic Society.
VI Templo de Apolo Didimeu, fundos do pronaos
Abh. d. preuss. Akad. d. Wiss., Phil-hist. Kl. l, 1991, Lâm. X.
VII Eclesiastério, Priene
Th. Wiegand e H. Schrader, Priene, Berlim, 1904, Lâm. XV.
VIIIa Bouleutério, Mileto (vista reconstituída)
Milet, 1, 2, Berlim, 1908, Lâm. XIV.
VIII b Frontão de santuário etrusco de Vulci (restaurado)
Foto, Giani.
IXa Capitel do "Templo de Vesta", Tívoli (reconstituição)
H. d'Espouy, Fragments d'Architecture Antique, I, Paris [18961,
Lâm. 54,
IX b Capitel "diagonal" de Pompéia (reconstituição)
Ibid. Lâm. 102.
IX c Capitel "compósito" do Arco de Tito, Roma (reconstituição)
Ibid. Lám. 11.
Templo Circular às margens do Tibre, Roma
Foto. Alinari.
Templo da Fortuna Viril (?), Roma
Foto, Alinari.
XIa Khazna, Petra
Sir A. B. W. Kennedy, Petra, 1925, Fig. 121
XI b Maison Carrée, Nimes
Foto. Roman Society.
XIIa Entablamento do Templo da Concórdia, Roma (parcial-
mente restaurado)
Foto. Alinari.
XII b Entablamento do Templo de Vespasiano, Ronva(réplica
parcialmente reconstituída)
Foto, Alinari.
XIII Interior do "Templo de Baco", Baalbek (reconstituição)
Th. Wiegand, Baalbek%11, 1923, Lâm. 17.
XIVa Ponte Fabrícia, Roma
Foto. Alinari
XIV b Pont du Gard, próximo a Nimes
Foto. Levy e Neurdein, Paris.
"Templo de Diana", Nimes
XVIa Panteon, Roma
Foto. Alinari.
XVI b Coliseu, Roma
Foto. Alinari.
XVII Interior do Panteon, Roma (reconstituição)
C. E. Isabelle, LesÉdifices Circ•ulaireset lesmnes Paris, 1855, Lâm. 18.
XVIII Salão das Termas de Caracala (reconstituição)
G. A. Blouet, Restauration des Thermesd'Antonin Caracalla à Ro-
me, Paris, 1828, Lâm, XV.
XIXa Templo Circular, Baalbek
Th. Wiegand, Baalbek, II, 1923, Lâm. 60,
XIX b Interior de Santa Constância, Roma
Foto. Alinari.
XX a Cavea e scaenaefrons de teatro, Orange
XX b Orange, fachada externa da scaena do teatro
Foto. Levy e Neurdein, Paris,
XXIa Arco de Tibério, Orange
XXIb Porta Nigra, Trier
Foto fornecida pelo prof. dr. E, Krüger.
b "Maison de Ia Colline", Delos (planta e corte, reconsti-
tuição)
Exploration archéologique de Délos, VIII, Paris, 1924, Lâms. XIV-
XVII, XVIII.
)OCIIIa,b Urna funerária etrusca, talvez de Chiusi
Foto, fornecida pela R, Soprintendenza alle Antichità di Etruria
XXIVa Palácio de Diocleciano, Espalato, átrio do vestíbulo
Foto. Roman Society
"Portão Aureo" do Palácio de Diocleciano, Espalato (re-
constituição)
E. Hébrarcl e J. Zeiller, Spalato, Paris, 1912, p. 34.
Prefácio à primeira edição
O objetivo do presente livro é expor de maneira sucinta, mas

clara, os principais fatos da história da arquitetura grega, etrusca e
romana, dos tempos mais remotos à fundação de Constantinopla,
até onde são conhecidos hoje. Ao lidar com este vasto tema, meu
esforço foi o de manter o texto básico livre de detalhes capazes de
confundir o leitor e dirigir a atenção para questões essenciais. Pro-
curei, nesta parte do livro, apresentar uma descrição inteligível de
um número limitado de construções importantes, ao passo que no
Apêndice I tabulei cronologicamente, com comentários, aproxima-
damente 370 monumentos diferentes. Também aliviei o texto ao
concentrar no Apêndice II praticamente tÔda informação bibliográ-
fica e ao compilar um Glossário de termos técnicos antigos e mo-
dernos, que forma o Apêndice III. Todos esses apêndices contêm
remissões detalhadas ao texto e às ilustrações, enquanto o índice
remissivo abrange o livro todo, inclusive os apêndices. As dimen-
soes que figuram nos apêndices e na maior parte das ilustrações
são fornecidas com base no sistema métrico, de acordo com a prá-
tica geral das publicações científicas. Não medi esforços para ser
fiel à verdade nesse particular, porém as discrepâncias entre as fon-
tes idóneas e mesmo entre o texto e as lâminas de uma mesma obra
por vezes são desconcertantes, e algumas dimensões somente po-
deriam ser calculadaSmediante as escalas anexas às ilustrações*.
Todas as medidas baseiam-se no sistema métrico. (N. do E,)

XX ARQUITETURAGREGA E ROMANA
Ao montar a Bibliografia,não me satisfiz com

uma simples
relação de livros e artigos, mas procurei facilitar
ao leitor a ob-
tenção de informações adicionais acerca de
contruçôes indivi-
duais, bem como acerca de aspectos importantes
de estrutura e
ornamentação.
Meu modelo foi o admirável Registercom que
von Duhn
contribuiu, em 1892, para a segunda edição de
Baukunsl der Gri-
echen, de Durm, sendo que a parte grega de
minha listagem ba-
seia-se parcialmente em um exemplar interfoliado
dessa obra que
utilizei por longos anos. É ocioso dizer que nenhum
de meus
Apêndices se pretende completo. O campo de seleção
era de
uma amplitude avassaladora e só me resta esperar que se
julgue
a utilidade geral desses Apêndices compensatória de
suas imper-
feições em termos de omissão e Inclusão.
Tive oportunidade de conhecer de perto as principaiscons-
truçôes e ruínas da Grécia, Itália e do Sul da França, mas meu co-
nhecimento da arquitetura antiga deriva, principalmente, de um
prolongado estudo de periódicos e monografiasinglesese estran-
geiros, além das publicações especiais acerca dos sítios e monu-
mentos importantes, que normalmente contêm valiosas compila-
ções de material comparativo.
Minha incalculável dívida para com essas fontes pode ser
expressa apenas em termos gerais. Não me considero um gran-
de devedor de nenhum manual, à exceção daqueles de Josef
Durm, Die Baukunst der Griechen (terceira edição, 1910)e Die
Baukunst der Etrusker: Die Baukunst der Rônzer(segunda edi-
çào, 1905), além da obra de G. T. Rivoira,Architettura Roma-
na (1921: tradução inglesa, 1925). A exemplo de todos os es-
tudantes ingleses, também tenho minha dívida para com The
Architecture of Greece and Rome, de W. J. Anderson e P Spi-
ers, cuja segunda edição (1907) foi praticamente minha inicia-
çào ao tema: a terceira edição, sobremodo aprimorada, em dois
volumes (revisada e reescrita na parte grega por W. B. Dinsmo-
or e na parte romana por T. Ashby), surgiu em 1927, quando
meu original estava praticamente completo, mas não impresso,
de modo que pude me valer dele na revisão final de meu tex-
to. Ao considerar minha dívida para com obras de terceiros, não
PREFÁCIOÀ PRIMEIRAEDIÇÃO XXI
posso omitir o nome do dr. A. B. Cook, docente em Arqueologia

Clássica da Universidade de Cambridge, de cujas conferências so-
bre arquitetura grega e romana fui um entusiasmado ouvinte mais
de vinte anos atrás. Ele me ajudou generosamente em minhas pri-
meiras tentativas de adquirir um conhecimento independente do
tema e sempre me permitiu beber livremente de seu incomparável
conhecimento dos vestígios materiaisda AntigüidadeClássica.
E meu agradável dever prestar o mais caloroso agradeci-
mento àqueles que me ajudaram das mais variadas formas na
preparação deste livro. Meu colega, o sr. A. S. F. Gow, encontrou
tempo para ler as provas na íntegra e fez várias sugestões da maior
valia. O dr. R. A. Nicholson, professor de língua árabe de sir Tho-
mas Adams na Universidade de Cambridge, forneceu-me, muito
gentilmente, transcrições uniformes dos muitos topônimos árabes
que encontrei em um emaranhado de grafias inglesas, francesas,
alemãs e italianas. Minha esposa aliviou-me a maior parte do tra-
balho envolvido na preparação do Indice Remissivoe tanto o ori-
ginal como as provas devem muito às suas críticas e às de meus
dois filhos.
Sou grato a uma série de estudiosos, sociedades de estudos
e instituições públicas pela autorização para reproduzir desenhos
e fotografias. Sir Arthur Evans generosamente concedeu-me re-
produzir tudo quanto era de meu interesse em seu Palace ofMi-
nos (Figs. 2a, 2h, 3, 4, e 8 do presente livro), incluindo as novas
plantas que apareceram em seu segundo volume, em 1928,en-
quanto o falecido Sir Alexander B. W. Kennedy muito gentilmen-
te emprestou-me o negativo da foto (Lâm. XIa) do Khazna que
figura em sua obra, Petra: its History and Monuments, 1925. M.
Albert Ballu autorizou-me reproduzir a planta de Timgad (Fig. 86)
de seu trabalho Ruines de Timgad, 1911, e M. Charles Dugas con-
cedeu idêntica autorização para as ilustrações (Figs. 60, 61) de
seu Sanctuaire d'Aléa Athéna â Tégée,1924. M. le Marquis de Vo-
güé concedeu-me utilizar ilustrações (Figs. 99, 133) do Syrie Cen-
[rale, 1865-1877,de autoria de seu pai. O prof dr. W. Dórpfeld,
com peculiar generosidade, deu-me carta branca para utilizar to-
dos os seus desenhos publicados, enquanto o prof, dr. Th. Wie-
gand, diretor do Generalverwaltung der Staatlichen Museen, de
XXII ARQUrrETURA GREGA E ROMANA
Berlim, autorizou-me o uso de todas as ilustraçõescujos direitos

de reprodução estão sob seu controle, tanto em sua posição pri-
vada como oficial, incluindo aquelas (Figs. 18, 19, 64, 67, 68, 70,
78, 79, 80, 84, 85, 95, 96, 97, 112, 124, 125, Lâms. VII, VIIIa, XIII,
XIXa)que figuram nas grandes publicações alemãs acerca de Mi-
leto, Priene, Magnésia e Baalbek. Ele chegou a emprestar-me,
com uma gentileza à qual não tenho palavras para agradecer, a
única cópia existente da fotografia original do Eclesiastério de
Priene (Lâm. VII), cujo negativo foi destruído durante a guerra
em um ataque aéreo inglês. O prof. drs E. Buschor permitiu-me
gentilmente reproduzir seu desenho (Fig. 26) do frontão da Gór-
gona, em Corcira, e o prof. Kurt Müllerenviou-me uma fotogra-
fia da maquete do Templo de Hera em Argos (Lâm. Ib, c), en-
quanto o dr. W. Wilberg autorizou-me reproduzir seus desenhos da
biblioteca de Éfeso (Figs. 119, 120) no Jahreshefte do Instituto Ar-
queológico Austríaco. Devo também agradecer ao prof. dr. E Krü-
ger, diretor do Museu Provincial de Trier, por conceder-me repro-
duzir dois desenhos (Figs. 121, 122) de seu TriererRômerbauten,
1909, e por me fornecer uma fotografia (Lâm. XXIb)da Porta Ni-
gra. O sr. M. Ziffo, de Atenas, permitiu-me utilizar suas fotografi-
as do Partenon e dos Propileus (Lâms. IVa, b), e o diretor geral
do Museu de Constantinoplaenviou-me uma fotografiado capi-
tel de Larissa na Eólia (Lâm. Ilb).
Os curadores do Museu Britânico permitiram-me reproduzir
ilustrações (Figs. 39, 40, 41) da obra de Hogarth, Excavations at
Ephesus, 1908;os Conselhos das Sociedades para a Promoção de
Estudos Helénicos e Romanos e o Comitê Administrativoda Es-
cola Britânica de Atenas autorizaram-me o uso de diversas foto-
grafias (Lâms. Ia, 11a,Vc, XIb e XXIVa), bem como ilustrações do
Journal ofHellenic Studies (Fig. 77) e do Annual of the British
School at Athens (Fig. 15). Os diretores da Cambridge University
Press emprestaram-me duas ilustrações (Figs. 6 e 49) do Cam-
bridge Companion to Greek Studies e os representantes da Edito-
ra Clarendon, de Oxford, autorizaram-me a reprodução das figs.
104, 105, 106 e 109 da obra de G. Rivoira, Roman Architecture,
1925.O Comitê da Sociedade dos Antiquáriosde Londres autori-
zou-me o uso da planta de Silchester(Fig. 132)publicada no vol.
PREFÁCIO À PRIMEIRA EDIÇÃO XXIII
LXIde Archaeologia, e o Comitê da Sociedade de Exploraçãodo

Egito autorizou-me a tomar emprestada uma ilustração (Fig. 45)
da obra de Flinders Petrie, Naukratis, I, 1886.O Comitê de Pu-
blicações da Escola Americana de Atenas permitiu-me reproduzir
diversas ilustrações (Figs. 54, 55, 56, 57 e Lâm. Va) do trabalho
de Stevens e Paton, The Erechtheum, 1927. O Archaelogisches
Institut des deutschen Reiches deu-me carta branca para utilizar
seu Jahrbuch e seu Mitteilungen,bem como o Programm zum
Winckelmannsfeste, do qual extraí as Figs. 22, 23, 47, 82, 123, 134
e as Lâms. Ib e c. Eles despenderam também, generosamente, o
maior empenho possível no sentido de garantir-meas fotografias
reproduzidas nas Lâms.Ib e c, e a Fig. 59a, enquanto a Preussi-
che Akademie der Wissenschaftennão foi menos gentil ao per-
mitir que eu me valesse de seu Abhandlungen para as ilustrações
(Figs. 43, 66, Lâm. VI) dos templos de Samos e Didima. Devo ain-
da ao Ósterreiches archaeologischesInstitut a autorização para
utilizar dois desenhos (Figs. 119 e 120) de seu Jahreshefte e ao
Lanckoroñski'sche Zentralkanzlei de Viena por permitir-me o uso
das Figs. 98, 115, 116 e 117 da obra de Lanckoroñski, St¿idte
Pamphyliens und Pisidiens, 1890 e 1892. A R. Accademia Nazio-
nale dei Lincei autorizou-me reproduzir três ilustrações (Figs. 103,
129 e 130) de seu Monumenti Antichi e a R. Scuola archeologica
italiana in Atene a utilizar duas ilustrações (Figs. 5, 21), publica-
das originalmente em seu Annuario. A R. Soprintendenza alle
Antichità di Etruria deu mostras de grande generosidade ao ga-
rantir-me as fotos de onde as Lâms. VIIIbe XXIIIforam extraídas.
A Direzione del Bullettino della Commissione archeologica del
Governatorato di Roma devo a inclusão da Fig. 87 e ao governo
grego a da Fig. 20 do 'Apxcnoi0YIKóv AelTíov.A Sociedade Ar-
queológica de Atenas autorizou-me reproduzir a Fig. 1 do
'Apzoaoi0TK1íe a Fig. 12 da obra de Tsountas, 'AKp0TtÓiEtg
F4T11-1Eôtg
Atpnvíou Eéomov, 1908.
Resta agradecer às seguintes editoras por gentilmente auto-
rizarem a reprodução de ilustrações dos livros especificados: C.
H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Munique (Fig. 50: Judeich
Topographie von Athen), A. C, Black & Co., Londres (Figs. 110,
118: Middleton Remains ofAncient Rome), E. de Boccard, Paris
xXv ARQUITEIVRAGREGAE ROMANA
Explora-
(Figs. 25, 46, 81, Lâms. vb, XXII: Fouilles de Delphes e
Munique (Figs.
tion archéologique de Délos), F. Bruckmann A. G.,
Atenas (Figs.
88, 89: Glypothêque Ny-Carlsberg), Eleutherodakis,
9, 10, 11, 13, 71: Dõrpfeld Troja und Ilion e Das griechische
7heater, Rodenwaldt Tiryns), Wilhelm Engelmann, Leipzig (Figs.
92, 114, 126, 128, 131: Overbeck Pompeji e Mau P01npeji im Le-
ben und Kunst), Wilhelm Ernst & Sohn, Berlim (Fig. 65: Adler
Mausoleum zu Halikarnassos), Établissement Firmin-Didot, Paris
(Fig. 94: Lebas-Reinach Voyagearchéologique en Grêce et en Asie
Mineure), Th. G. Fisher, Leipzig (Fig. 35: Wiegand Archaische Po-
rosarchitektur der Akropolis zu Athen), J. M. Gebhardt's Verlag,
Leipzig (Figs. 7, 16, 27, 36, 42, 44, 53, 107, 111, 113, 127: Durm
Baukunst der Griechen e Baukunst der Etrusker:Baukunst der
Rômer = Handbuch der Architektur Band I, Band II), Paul Geuth-
ner, Paris (Figs. 60, 61: Dugas Sanctuaire d'Aléa Athéna ci Tégée),
Walter de Gruyter & co., Berlim (Figs. 74, 75, 76, 83, 93, 100, 101:
Noack Eleusis, von Gerkan Griechische Stãdteanlangen, Del-
brück Hellenistische Bauten in Latium), Verlag B. Harz, Berlim e
Viena (Figs. 72 e 73: von Gerkan Das Theater von Priene), Long-
mans, Green & Cos, Londres (Fig. 63: Wood Discoveries at Ephe-
sus), Macmillan & co. , Londres (Figs. 2a, 2b, 3, 4, 8, 24, 34, 58:
Evans Palace ofMinos, Frazer Pausania's DescriPtion ofGreece),
Ch. Massin & co., Paris (Figs. 108, 135, Lâms. IXa, b, c, w XXIVb.
Hébrard e Zeiller Spalato, d'Espouy Fragments d'Architecture an-
tique), John Murray & co., Londres (Fig. 14: Schliemann Tiryns),
Verlagsbuchhandlung Julius Springer, Berlim (Figs. 17, 28, 29, 30,
30a, 31, 32, 33, 37, 38, 52, 62, 90, 91: Curtius e Adler: Olympia:
die Ergebnisse, Koldewey e Puchstein Die griechischen Tempel in
Unteñtalien und Sicilien), Weidmannsche Buchhandlung, Berlim
(Fig. 102: Jordan-Huelsen Topographieder Sladt Rom im Alter-
tum); e também às seguintes companhias fotográficas pela auto-
rização para reproduzir as Lâminasem que seus nomes estão
apensos: Levy et Neurdein, Paris (Lâms, XIVb, XV,XXa, be XXIa),
Fratelli Alinari, Florença (Lâms. 111a,b, XCI,b, XIIa, b, MVa, XVIa,
b e XIXb), e Giani, Florença (Lâm. VIIIb).
Aproveito esta oportunidade para mencionar uma publica-
ção recente não incluída em meu Apêndice Bibliográfico,a pri-
PREFÁCIO A PRIMEIRA EDIÇÃO XXV
meira parte (Prehellenic and Early Greek,de F. N. Pryce) do no-

vo Catalogue ofSculpture in lhe Department ofGreek and Roman
Antiquities oflhe British Museum, 1928.Este deve ser consultado
especialmente com respeito ao "Tesouro de Atreu" em Micenas,
o templo de Creso em Efeso e o templo de Apolo em Náucratis,
Por fim, devo expressar meu agradecimento mais sincero
aos quadros da Cambridge University Press por seu infalível pro-
fissionalismo e cortesia.
D. S. ROBERTSON
Trinity College,Cambridge
Dezembro, 1928
Prefácio à segunda edição
A proposta de uma reimpressão chegou-me num momento

em que as circunstânciasimpediamuma completa reelaboração
do texto nos moldes que eu tinha em mente havia tempos. Dei-
xei, relutante, as ilustrações inalteradas,mas busquei revisar o
texto todo e os Quadros Cronológicosà luz de pesquisasrecen-
tes. Fiz um grande número de modificaçõessubstanciaise justifi-
quei-as, onde necessário, por meio de notas de rodapé adicio-
nais, destacadas por colchetes.
A Bibliografia era um problema difícil. As novas informações
que acumulei, embora consideráveis, não estavam sistematizadas
nem esgotavamo assunto e eu não poderia despender tempo,
como fiz para a primeira edição, no exame de todas as publica-
ções relevantes e na seleção daquelas mais importantes.Decidi,
por fim, deixar a Bibliografia inalterada, salvo algumas correções
e a inclusão de algumas obras mais antigas que erroneamente eu
havia omitido, mas chamei a atenção para todas as publicações
posteriores (pouco mais de uma centena) mencionadas em ou-
tras partes do livro, apondo um asteriscojunto ao tema em questão
e acrescentando uma remissão à página entre colchetes. Espero
não haver negligenciadomuita coisa relevante, mas os estudan-
tes em nível avançado deverão compreender que essa nova rela-
çào bibliográficaestá preponderantemente circunscrita a edificios
e temas discutidosno texto e que, quanto aos itens mencionados
XXVIII ARQUITEITJRA GREGA E ROMANA
somente na Bibliografiae nos Quadros Cronológicos(e também

quanto a alguns itens mencionados no texto, sobretudo nas par-
tes referentes a Roma), será prudente consultar os periódicos dos
últimos doze anos por conta própria.
As publicações seguintes parecem-me as mais valiosas do
período, à parte aquelas que tratam de sítios e edifícios particu-
lares: com referência à arquitetura grega, C. Weickert, Typen der
Arcbaischen Architektur in Griechenland und Kleinasien, Augs-
burgo, 1929, e Lucy T. Shoe, Profiles on Greek M01dclings(Texto
e Lâminas), Harvard, 1936 (ambos de valor inestimável, muito
embora excluam, infelizmente, a Magna Grécia e a Sicília), Humfry
Payne, Necroconntbia, Oxford, 1931; com respeito à influência
coríntia na arquitetura dórica primitivae a estudos detalhados das
métopas e revestimentos em terracota e à escultura em pedra dos
templos em Corfu, Termo e alhures, E. Buschor, Die Tonddicher
der Akropolis, Berlim e Leipzig, 1929, W. Wrede, AttischeMauern,
Atenas, 1933,W. Darsow, Sizilische Dachterrakotten, Berlim, 1938,
e a segunda edição de Topographievon Athen, de W.Judeich, Mu-
nique, 1931; e com referência à arquitetura romana, S. B. Platner
e T. Ashby, A TopographicalDictionary ofAncient Rome, Oxford,
1929.
Posso acrescentar que desde 1928visitei duas vezes a Gré-
cia, bem como a Sicíliae o Sul da Itália, e examinei vários de seus
principais monumentos.
Para concluir, devo agradecer àqueles que me ajudaram
apontando imperfeições na primeira edição, sobretudo o prof. W.
B. Dinsmoor, que publicou uma análise da mesma no American
Journal ofArcbaeology em 1932,e meu colega, o sr. A. W. Lawren-
ce, que sugeriu diversas correçóes e forneceu-me uma série de va-
liosas referências.
Trinity College,Cambridge
Dezembro, 1940
Pós-escrito. Devo acrescentar meu mais caloroso agradeci-

mento ao professor J. D. Beazley, que leu as provas da presente
PREFÁCIO À SEGUNDA EDIÇÃO XXIX
edição na íntegra e fez diversas correçôes e sugestões valiosas.

Depois da impressão do livro, também recebi do professor A. J.
B. Wace um relato preliminar acerca de importantes descobertas
feitas por ele e pelo dr. SP. Marinatos junto ao acervo micénico
do Museu Nacional de Atenas, que trouxeram à luz novos ele-
mentos para a reconstituiçãoda fachada do "Tesourode Atreu"
em Micenas (ver 33 infra). Uma detalhada resenha dessa desco-
berta (ilustrada) foi por mim enviada ao Journal ofHellenic Stu-
dies, enquanto outra análise deverá aparecer no AmericanJournal
ofArchaeologv, mas tenho permissão de ambos os estudiosos pa-
ra utilizar o relato da maneira que for possível no presente livro.
A mais surpreendente novidade é a comprovação de que
sobre o plinto quadrado que repousava no capitel de cada uma
das grandes meias-colunas apoiava-se uma meia-coluna seme-
lhante e de tamanho menor. Essas meias-colunas pequenas, que
chegavam até a cornija que rematava a construção, eram lisas até
uma altura de cinqüenta centímetros e providas, acima deste pon-
to, de entalhes ornamentais semelhante àqueles das meias colu-
nas mais largas, mas que se desenvolvem em espiral e não em zi-
guezague. As meias-colunas pequenas traziam no topo de seus
fustes colarinhos convexos com ornamentos em forma de contas
de rosário, e é provável que as meias-colunas mais largas tam-
bém apresentassem tais colarinhos. Os arranjos acima do lintel e
o preenchimento do triângulo de descarga eram tais como suge-
rido em B.S.A.XXV,p. 342, a não ser pelo fato de que as faixas
tríplices de espirais em pedra vermelha exibidas no Catalogueof
Sculpture do Museu Britânico, I, i, 1928, fig. 22, provavelmente
eram separadas por faixas simples de pedra vermelha; o restante
da fachada parece ter sido decorada igualmente com faixas sim-
ples de pedra (em parte vermelhas, em parte variegadas), com
faixas ornadas com rosetas e espirais entrelaçadas. Com respeito
à posição das meias-colunas pequenas, Wace estabelece uma
comparação com as pilastras dispostas de maneira semelhante na
fachada do "Túmulo de Clitemnestra".
Será necessário comprovar tais descobertas no futuro atra-
vés da comparação com as réplicas de fragmentos existentes em
XXX ARQUITETURA GREGA E ROMANA
outros museus e por um reexame da própria fachada, porém sua

interpretação preliminar parece convincente.
Segundo pós-escñto. Uma reimpressão proporcionou-me a

oportunidade de efetuar algumas correçôes: ver especialmente
244 n. 34 e 252 n. 46. Tambémse pode chamar a atenção para
três publicações que tive oportunidade de conhecer desde a pu-
blicaçào de minha segunda edição: (I) W. A. McDonald, The Po-
litical Meeting Places ofthe Greeks, Baltimore, 1943, que ilumina
sobremodo alguns dos tópicos discutidos no Capítulo XI; (2) L.
Kjellberg, Larisa am Hermos, que trata da localidade referida em
meu livro como "Larissa,na Eólia". Desse livro, tive em mãos
apenas o Vol. II, Die Archítektonischen Terrakotten (em duas par-
tes, Texto e Lâminas), editado, após a morte prematura de Kjell-
berg, por Á. Ákerstróm, Estocolmo, 1940.Trata-se de um trabalho
importante para o estudo das terracotas primitivas da Asia Menor
e alhures: confirma-se ali a idéia (ver 195) de que as terracotas
arquitetônicas da Etrúria derivam, principalmente, de modelos da
Eólia e da Jónia, influências transmitidas através da Fócia; e (3)
A. Andrén, Architectural Terracotas from Etrusco-ltalic Temples
(Texto 1940, Lâminas 1939), editado em Lund.
CAPÍTULO 1
Fontes de informação. Materiaise métodos
Dezoito séculos atrás, uma magnífica tradição arquitetônica 1

dominava a Europa, a Africa e a Asia, do Reno ao Saara, do Atlân-
tico ao Eufrates.O objetivo do presente livro é investigarde for-
ma sucinta as fontes dessa tradição e seu desenvolvimentoaté a
fundação de Constantinopla no século IV da era cristã. A tradição
era complexa. Muito antes da alvorada da História,os habitantes
das regiões que circundamo Mediterrâneojá se dedicavamà
construção, e sua maneira de construir era condicionada pelos
materiaisque se encontravam à sua volta, por suas necessidades
específicas de segurança e conforto, por suas origens raciais e
seus contatos. No Egito, sobretudo, e na Asia ocidental, uma
enorme quantidade de esplêndidos monumentos foi erguida mi-
lhares de anos antes da fundação do Império Romano. A arqui-
tetura do mundo greco-romano foi afetada por um grande núme-
ro de influências externas, por vezes de maneira profunda: no
período clássico, porém, estas eram tributáriosque engrossavam
aquela corrente principal que podemos remontar passo a passo
até o momento em que esta quase se furta às nossas incursões,
muito embora sua fonte seja ainda longínqua, situada cerca de
sete séculos antes do nascimento de Cristo. A corrente não se
perde num único canal, Nosso conhecimento mais recuado apon-
ta-nos a existência de três escolas principais, obviamente afins,
mas obviamente diferenciadas:a escola da Etrúria e do Lácio, a
2 ARQUITETURA GREGA E ROMANA
escola da Grécia propriamente dita, Itália meridional e Sicília,e a es-

cola da Asia Menor grega. Não seria despropositado começar des-
se ponto, porém as arquiteturas mais antigas da região mediter-
rânea são de um interessefascinantee é certo que algumas de
suas Influências contribuíram para a formação da arquitetura clás-
sica- As arquiteturas nativas do Egito e do Oriente Próximo não
poderão ser discutidas aqui senão Incidentalmente;contudo, es-
te livro Iniciará com um rápido esboço da mais remota arquitetu-
ra da região egéia, até o encerramento da era micênica, seguido
por uma exposição dos esparsos vestígios que contribuem para
que se transponha o período de trevas que se seguiu às invasões
dóricas. As construções mais antigas da Itália serão tratadas so-
bretudo posteriormente, no contexto da arquitetura romana.
Algumas palavras preliminares fazem-se necessárias para in-
dicar a natureza dos testemunhos em que o presente livro se ba-
seia. Em primeirolugar,e acimade tudo, temos os monumentos
que chegaram até nós. Afora pontes, aquedutos, arcos do triunfo
e teatros e anfiteatros a céu abetto, raras construções gregas ou
2 romanas mantêm-se intactas na atualidade, mesmo superficial-
mente: o chamado Theseum, em Atenas, e a Maison Carrée, em
Nimes, são notáveis exceçóes. Somente alguns poucos exempla-
res, em sua maioria cobertos com materiais mais duráveis que a
madeira, preservam as feições principais de sua forma interior,
notadamente o Panteon de Roma. Essasafortunadas construções
foram salvas, via de regra, por seu uso continuado no período
medieval, normalmente como igrejas. Outras sobreviveram nos
desertos da África e da Síria,abandonados quando do declínio da
civilização romana. Bem mais numerosas são as construções das
quais somente algumas partes se mantêm em pé, principalmente
grupos de colunas: esse tipo de ruína é encontrado num grande
número de locais sobretudo na Asia Menor, na Grécia, na Itália e
na Sicília,Trata-se, em sua grande maioria, de templos, habitual-
mente construídos com materiais mais sólidos do que as estrutu-
ras civis ou domésticas, que foram preservados, até a adoçào do
cristianismo, por seu caráter sagrado. Na Idade Média, é verdade,
muitos foram abandonados ao saqueador, que apenas poupava
aquilo que não poderia aproveitar de modo conveniente. Por sor-
FONTES DE INFORMAÇÃO. MATERIAISE MÉTODOS 3
te, contudo, suas caracteristicas mais interessantes eram-lhe me-

nos tentadoras. Os blocos retangulares que formavam as paredes
eram fáceis de pôr abaixo e permitiam seu uso imediato; já as im-
ponentes colunas, com sua pesada e elaborada superestrutura,
eram ao mesmo tempo de arriscado manuseio e difícil utilização.
O mármore, todavia, era sempre útil para o forno de cal.
A esses vestígios visíveis foi acrescido, especialmente na úl-
tima centena de anos, um volume constantemente ampliado de
testemunhos, resgatados via escavações,de um tipo particular-
mente valioso para a arquitetura devocional grega. Uma dúzia de
fragmentos, com as dimensões das fundações, pode permitir a
um investigador experimentado reconstituir com segurança as
principais feições de um templo do qual nada restou acima do
solo. Tais reconstituições, no entanto, sempre difíceis salvo no ca-
so de templos, tornam-se cada vez menos seguras, mesmo no
caso destes, à medida que vamos lidando com vestígios mais an-
tigos. Até aproximadamente meados do século VI a.C. havia uma
grande variedade local tanto na construção como na decoração.
As partes superiores do arcaico "Templo de Ceres", em Pesto, por
exemplo, estão preservadas o bastante para comprovar que teria
sido impossível reconstituí-lascorretamentecom base em uma
analogia com os monumentos contemporâneos. Quanto às partes
superiores do célebre Templo de Hera, em Olímpia, salvo seu te-
lhado, e ao aspecto geral do primitivo templo de Órtia em Espar-
ta —um dos mais antigos que se conhece —praticamentenada
podemos afirmar. Entretanto, é precisamente com relação a esses
edifícios primitivos que é maior nossa dívida para com as esca-
vaçôes; por mais imperfeitos que sejam os novos elementos, é tu-
do de que dispomos e eles lançam uma luz de inestimávelvalor
sobre a trajetória da arquitetura grega. Os testemunhos obtidos
via escavações são também de suma importância para que pos-
samos compreender os templos etruscos e latinos, ao passo que
nosso conhecimento da arquitetura anterior ao ano 1.000a.C. ba- 3
seia-se quase totalmente em escavações dos últimos cinqüenta
anos, especialmente no trabalho de Schliemann e seus sucesso-
res em Micena, Tirinto e Tróia, e no de Evans e outros em Creta
e nas ilhas do Egeu.
testemunhos
Comparativamente a esse material concreto, os
úteis, sào
de autores e inscrições antigos, ainda que sobremodo
a arquitetu-
de importância menor, Dos escritores que abordaram
Pó-
ra sob um prisma técnico apenas um chegou até nós, Vitrúvio
lio, O efeito do estudo de Vitrúviosobre os arquitetos da Renas-
cença foi, em alguns sentidos, pernicioso, mas, se fizermos um
justo balanço de seus méritos e imperfeições, será torçoso reco-
nhecer seu grande valor. Era um arquiteto praticante e seu conhe-
cimento da matéria é bem mais profundo do que suas deficiên-
cias de expressão e o modo confuso como manipula suas fontes
poderiam sugerir. Ele escreveu durante o império de Augusto,
numa época em que os desenvolvimentosespecífiosda arquite-
tura romana mal haviam começado, e sua perspectiva é funda-
mentalmente helenística. Seu conhecimento da arquitetura ante-
rior ao século V a.C. é superficial e seu modo de considerá-la as-
semelha-se algo ao modo como sir Joshua Reynolds considerava
os predecessores de Rafael. Vitrúvio,no entanto, preservou valio-
sas informações acerca dos templos etruscos, bem como acerca
dos estágios primitivos daqueles métodos de construção romanos
que levariam, no século seguinte, ao Palácio Flaviano no Palati-
no e, subseqüentemente, à cúpula do Panteon, às Termas de Ca-
racala e à Basílica Nova de Maxêncio e Constantino l.
Importantes informações arquitetônicaspodem ser reunidas
circunstancialmente a partir de escritores gregos e romanos de to-
das as épocas a partir de Homero.O mais rico acervode infor-
mações é o manual de Pausânias, de valor inestimável,cujo au-
tor visitou e descreveu as principais cidades e santuários da Gré-
cia no século II d.C., As inscrições2permitem-nos conhecer fatos
interessantes acerca dos métodos de construção, pagamento de
mão-de-obra e coisas do género; por vezes, ainda, como no ca-
so do arsenal naval erguido no Pireu por Filo de Elêusis na se-
gunda metade do século IV a.C., podemos reconstituir no papel,
com base unicamente em testemunhos escritos, uma construção
que não tenha deixado nenhum vestígio material, Devemos acres-
centar a essas diversas fontes de informação antigas representa-
ções de edificios em afrescos, pinturas de vasos, relevos, moedas
e outras obras de arte, incluindo maquetes em pedra e terracota,
FONTES DE INFORMAÇÃO. MATERIAISE MÉrODOS 5
bem como os rascunhosde antigosdiletantese os desenhos e 4

descrições, de autoria de observadores medievais, renascentistas
e modernos, de construções hoje avariadas,ou destruídas.
Os materiais empregados pelos construtores da região me-
diterrânea eram determinaclos,sobretudo, pela natureza geológi-
ca dos diversos distritos e pela abundância ou escassez de ma-
deira. A pedra, a argila e a madeira são os materiaisfundamen-
tais, empregados em toda parte e em todos os tempos. A arte de
moldar a argila em tijolos secos ao sol, freqüentemente combina-
dos com uma estrutura de madeira, remonta praticamente às mais
antigas idades que nosso conhecimento abrange. A argila cozida,
por outro lado, embora de longa data familiar aos ceramistas, era
raramente empregada na arquitetura—exceto para dutos e, por
vezes, para pavimentação—,até o século VII a.C.. As telhas em
terracota eram quase desconhecidas aos arquitetos do período
pré-histórico, restringindo-se principalmente à era conhecida co-
mo "Heládico Antigo", na própria Grécia3, e é provável que o ti-
jolo cozido não era empregadopara a construçãoou o revesti-
mento de paredes ou colunas antes do período de Alexandre
Magno; um dos exemplos mais antigos é um palácio helenístico
na Mesopotâmia%o antigo local de origem dessa técnica; o ma-
terial é raro até a época de Augusto.Os tijolossecos ao sol nor-
malmente assentavamsobre um soco de pedra e eram geralmen-
te protegidos por um revestimento de cal. O concreto com cal era
adotado para pavimentação em tempos pré-históricose ulterio-
res, mas seu emprego como argamassaera excepcional,embora
não ignorado, antes do período helenístico.As paredes de pedra
bruta e ciclópicas5 eram normalmente argamassadas com argila,
enquanto as pedras lavradas dos tempos clássicos eram habitual-
mente unidas a seco, e reforçadas0 por cavilhase grampos metá-
licos, elementos cujo desenvolvimentogradual fornece um im-
portante instrumentode datação. O desenvolvimentodo concreto
como material de construção será traçado em um capítulo poste-
rior7; com raras exceçôes, essa técnica pertence aos períodos he-
lenístico tardio e romano. As pedras empregadas com mais fre-
qüencia são os diversos calcários locais. A pedra bruta, argamas-
sada com argila, foi utilizacladesde os tempos mais remotos e é
6 ARQUITETURAGREGA E ROMANA
cuidadosamente la-
combinada com um revestimento de pedras
neolíticas; em Creta, as
vradas nas obras minóicas e até mesmo
grampos de madeira. A
duas faces por vezes eram unidas com
rebocada com cal. A
pedra blTltanão revestida era normalmente
"Minóico Antigo"
cantaria de formato regular ocorre no período
capítulo segutnte). O
(a cronologia cretense está explicada no
freqüentemen-
cascalho e mesmo a alvenaria de formato regular
com vi-
te eram combinados, nas paredes minóicas e micénicas,
de madei-
5 gas de madeira, por vezes em uma completa estrutura
ra. Os arquitetos cretenses e micénicos, assim como os gregos
posteriores, utilizavam algumas vezes pedras especialmente rijas
ou belas em posições de destaque ou proeminência, mas é raro
o uso do mármore antes do século VI a.C. Na Itália, o uso do
mármore era escasso antes da queda da República, tornando-se,
depois, um mero verniz sobre o tijolo e o concreto.
É duvidoso se as colunas de pedra de seção circular ou po-
ligonal eram empregadas na região egéia ou na Itália anterior-
mente ao século VII a.C., embora fossem comuns no Egito des-
de tempos muito remotos. Os cretenses utilizavam pilares qua-
drados de pedra, mas larga, embora não exclusivamente, em sub-
solos, e amiúde como sustentação para colunas de madeira em
ambientes mais nobres situados acima. A coluna ou pilar de ma-
deira sobre uma base elevada de pedra, para colunas normal-
mente circulares, era a típica forma minóica e micênica: as meias
colunas de pedra nas fachadas de alguns túmulos em forma de
colméia provavelmentesão reproduções de modelos em madei-
ra. As colunas de madeira também eram empregadas bem no iní-
cio da arquitetura dórica, e a introdução de colunas de pedra no
século VII a.C. talvez fosse uma imitação da prática imemorial do
Egit08. Na Itália, e especialmente na Etrúria e no Lácio, a livre uti-
lização da madeira, combinada com elaboradas ornamentações em
terracota, perdurou por um tempo bem mais longo do que se ve-
rificou no leste do Adriáticoe desenvolveu-se em linhas originais.
Podemos encerrar esta breve introdução com algumas ob-
servações gerais de caráter especulativo acerca da relação da ar-
quitetura grega com suas grandes predecessoras egípcia e orien-
tal. Parece fora de dúvida que a arquitetura grega dos séculos VII
FONTES DE INFORMAÇÃO.MATERIAISE MÉTODOS 7
e seguintes a.C. foi essencialmente um desenvolvimento direto de

tradições locais e que a influência do Egito, nesse estágio, restrin-
gia-se essencialmente ao estímulo dado aos gregos no sentido de
substituírem a madeira pela pedra e pelo tijolo seco ao sol. É ver-
dade que a arquitetura grega foi inquestionavelmente afetada pelo
grande influxo de arte estrangeira, sobretudo a asiática, verificado
no século VII a.C. Tal influência, contudo, largamente difundida
por objetos portáteis de luxo, como ânforas metálicas e bordadu-
ras, provavelmente estava circunscrita a motivos decorativos; o
capitel jónico é o elemento arquitetônico mais importante dentre
aqueles que podem ser de origem oriental".É provável que os mo-
delos egípcios e asiáticos tenham tido um efeito sobre a arquite-
tura pré-histórica de Creta; é difícil, no entanto, definir a extensão
dessas influências e é seguro que Creta nem sempre esteve na po-
siçào de aprendiz.
CAPÍTULO 11
Creta minóica, Tróia e Grécia pré-micênica
ceu em seu país no II milênio a.C., mas seus vestígios concretos

eram escassos e misteriosos, e coube ao comerciante alemão
Heinrich Schliemann, na segunda metade do século XIX, investi-
gar os mistérios de Tróia, Tirinto e Micenas, e provar que o mun-
do de Honneronão era o sonho de um poeta. O primeiro resul-
tado de seu trabalho foi confirmar o quadro homérico de uma
Grécia dominada pela planície argiva, em conflito com o noroes-
te asiático dominado por Tróia. Os estudiosos deram à cultura re-
cém-descoberta o nome de "micênica" e muitos consideravam a
Argólida ou a Beócia seu lugar de origem. O próprio Schliemann
intuíra a impoltância de Creta. Tinha o propósito de escavar
Cnosso nas proximidades de sua costa setentrional, uma cidade
associada por Homero e os escritores gregos ulteriores ao domí-
nio de um grande rei marítimo, Minos, duas gerações antes da
queda de Tróia, Embora seu instinto não tenha falhado, seu de-
sejo não foi satisfeito e a descoberta do maravilhoso palácio de
Cnosso estaria reservada a sir Arthur Evans. Sabemos hoje que a
principal fonte da cultura "micênica" não foi nem a Argólida, nem
a Beócia, mas sim Creta. Ali, e especialmente em Cnosso, encon-
tramos um desenvolvimento quase ininterrupto desde o neolíti-
co, profundamente influenciado de início pelo Egito e a Asia, po-
rém marcado por uma admirável originalidade. Na velha Grécia,
os últimos estágios da cultura cretense foram impostos vigorosa-

mente a uma civilizaçào mais primitiva. As datas relativas de mui-
tas dessas construções pré-históricaspodem ser determinadas pe-
10s testemunhos fornecidos pelas estratificações, sobretudo com
a ajuda da cerâmica a elas relacionada; as datas absolutas depen-
dem principalmente de contatos com o Egito e refletem as incer-
tezas da cronologia egípcia. O fascinante problema do caráter ra-
cial dos cretenses primitivos transcende o alcance deste livro.
Não podemos ler sua escrita e desconhecemos se eram gregos
em algum sentido, mas seguramente influenciaram as origens da
cultura grega. É possível lançar alguma luz sobre essas questões
através dos recentes avanços na decifração dos registros hititas.
Cumpre-nos, neste ponto, dizer algo acerca da cronologia
cretense, que se deve sobretudo a Evans, e de aceitação geral na
atualidade. Nosso trabalho será facilitadose a combinarmos com
a classificação similar elaborada por Wace e Blegen para a Gré-
cia propriamente dita. As divisões de cada esquema cronológico
7 são até certo ponto arbitráriase as datas absolutas tornam-se pro-
gressivamente incertas à medida que nos aproximamos do perío-
do neolítico. Evans atribuiu à cultura cretense o nome de "minói-
ca", inspirado pelo grande rei marítimo da tradição. Wace e Ble-
gen escolheram o nome "heládico"para os estágios da cultura do
continente, a fim de enfatizar sua independência com relação a
Creta. Ambas as denominações têm sido criticadas, mas ambas
são convenientes.
O quadro da página seguintel, no qual M.P.,M.M.e M.R.
significam Minóico Primitivo, Minóico Médio e Minóico Recente,
e H.P etc., Heládico Primitivoetc., apresenta em colunas parale-
Ias as datas aproximadas a.C., o início de algumas das dinastias
egípcias e o início dos períodos minóico e heládico.
Conhecemos as plantas baixas de algumas poucas residên-
cias cretenses do período neolítico; algumas delas estão situadas
sob o palácio de Cnosso e exibem laterais retilíneas e cantos an-
gulares. Isso é interessante, pois os blocos isolados que forma-
vam os estágios primitivosdo próprio palácio, embora retangula-
res em seu desenho geral, freqüentemente apresentavamcantos
arredondados. Em geral, todavia, é escassa a arquitetura curvilí-
CRETA MINÓICA,TRÓIA E GRÉCIA PRÉ-MICÊNICA 11
Datas Dinastias Perioclcxs Períodos

a.C egípcias minóicos beládico
3.000 M-P.I H.P.I
2.800 M.P.II
2.400 M.P.III H P.ll
2.200 MMI 1-1.1)111
2.000 12J M M.ll H.M.
1.800 13a _173
IM.M.III
(Hicsos)
1 600 182 H.R-I
1.500 H.R.II
1.400 M.R.III H R.lll
(em Cnosso,
precedido pelo
M.R.II)
100 Ocaso aproximado da civilização
micémca
Invasões dóricas
nea em Creta, salvo por alguns túmulos e outras estruturas total

ou parcialmente subterrâneas. A exceçào mais notável é uma
grande habitação oval do período M.M.2 em Cameze, na provín-
cia de Sitéia, (Fig. I) de elaborada subdivisão interna e que tal- 8
M,
Fig. I. Casa do período Minóico Médio I em Cameze, Creta

12 ARQUITEIVRA GREGA E ROMANA
parece um
vez contivesse um pátio aberto; mas esse exemplo
caracte-
desvio da norma, justificadopela topografia local. Outra
de larei-
rística notável das casas neolíticas de Creta é a presença
ras fixas, quase desconhecidas na arquitetura minóica.
à
Dentre o grande volume de edificações cretenses trazidas
se-
luz no último quarto de século, multo poucas devem ser aqui
lecionadas, e seria um despropósito negar a posição de primazia
ao "Paláciode Minos".O edifício é tão vasto e complexo que
apenas podemos nos propor a mais sumária descrição. As Figs.
2a, 2be 3 apresentam s as mais recentes plantas do palácio publi-
cadas, em seu estágio mais acabado, quando formava uma mas-
sa construída contínua que se desenvolvia em torno de um pátio
interno retangular,o Pátio Central,que media aproximadamente
58 m no sentido norte-sul por aproximadamente27 m no senti-
do leste-oeste. As Figs, 2a e 2b mostram o piso térreo dos seto-
res ocidental e oriental do palácio e a Fig. 3, o primeiro piso ou
"Piano Nobile" Ido setor ocidental). No período M M.I, antes do
qual dificilmentese pode estabelecer a história do edifício em
9 questà04, essa massa contínua era uma série de blocos isolados
ou praticamente isolados, de laterais relas e, em muitos casos,
cantos arredondados; talvez houvesse uma fortificação a oeste da
entrada norte. Ao fim do M.M.IIIo palácio foi arruinados, prova-
velmente por um terremoto, e sofreu grandes modificações em
sua resconstruçàosubseqüente,a qual teve início em um perío-
do de transição entre o M.M.IIIe o M.R.I.O Pátio Central cobre
o cimo de uma colina, formada gradativamente, ela mesma, por
gerações de assentamentosdo neolítico e depois artificialmente
aplainada;a encosta é mais íngreme nas direções leste e sul. O
palácio não era desprotegido, mas estava longe de ser uma for-
taleza inexpugnável como Tirinto ou Micenas. Era a residência de
um rei marítimo, erguido para resistir a motins ou assaltos, mas
indefesa se a frota naval estivesse perdida.
O acesso mais impressionante dava-se pelo sul, onde a es-
trada de Festo prolongava-se por um caminho elevado que per-
mitia transpor um desfiladeiro de grande profundidade, e um
magnífico pórtico em degraus subia pela encosta em direçào ao
canto sudoeste do palácio. O caminho elevaclo e o pórtico datam
CRETA MINÓICA,TRÓIA E GRÉCIA PRÉ-MICÉNICA 13
do M.M.I,tendo sido este acesso profundamente alterado pelo

desastroso tetTemoto do M.M.III.A exemplo de todas as demais,
essa estrada não conduzia diretamente ao pátio. Uma entrada ti-
picamente originária do período M.M.,o Pórtico Oeste, abria-se
de um pátio pavimentado situado na parte ocidental do palácio.
Estava voltado para o norte e consistia enn uma loggia coberta,
com sua face aberta dividida por uma única coluna de madeira
apoiada em um simples disco de pedra liso. Ao fundo havia duas
portas, uma para a sala do trono, guarnecida de uma guarita, a
outra para o Corredor das Procissões, que se estendia ao sul do
canto sudoeste do palácio e ali voltava-separa o leste. Esse pro-
longamento ao leste do Corredor das Procissões', mostrado na
Fig. 3, dava acesso, através do Propileu Sul, ao pavimento supe-
rior do setor ocidental do palácio e era margeado ao sul por um
terraço descoberto. Estava também diretamente ligado ao Pátio
Central, e provavelmente havia escadarias ligando-o tanto ao Pór-
tico Sudoestes, na extremidade superior do pórtico em degraus
que subia pela encosta a partir do desfiladeiro,como ao Pórtico
Sul, mais a leste, que se tornou muito importante após o terre-
moto do M.M.III.O Corredor Sul, em um nível inferior, interliga-
va os pórticos Sul e Sudoeste. O Propileu Sul, reformado ao fim
do NIEM.III, será descrito mais à frente. A totalidade dessa área do
palácio apoiava-se em maciças subestruturas artificiais. 13
A face voltada para o mar era a face do perigo, e a entrada
norte era fortificada, muito embora talvez não muito ostensiva-
mente. O portão externo estava voltado para o oeste e conduzia
a uma passagem que corria para o sul em direçào ao Pátio Cen-
tral. Essa entrada foi objeto de frequentes reformas, mas era sem-
pre defendida por torres e bastiões; ela atingia o pátio passando
por sob a face leste da guarita do M.M.I,que no M.M.IIdeixou
mas
de ser isolada. Será preciso ignorar aqui as demais entradas,
devemos chamar atenção para a Entradado Canto Noroeste, que
segu-
não figura nas plantas mais antigas e cuja existência parece
ra, embora sua forma exata seja conjectural.
Ocidental. Fig. 2b. O Palá-
Páginas seguintes: Fig. 2a. O Palácio de Cnosso, Setor
Palace 01Minos,vol. II,
cio de Cnosso, Setor Oriental. (Extraídode Evans, Tbe
parte ii, Plantas A e B)
Plano
n--lEPALACIOf OOSSOS
CRC.g-1F0 or LAST
ccutsrtc:
cuTTt•.C,
Plano C
THE PALACE OF KNOSSOS

RESTOREDPLAN Of tNTQANCE SYSTEM
AND PIANO N081Lt Of WEST PALACE
SECTION
nu o..r,tx.
111
. CtNTZAL
cougr
wtsr
cooer
J WHAL
CREVA E GRÉCIA PRÉ-MICÊNICA 17
As construções situadas a oeste do Pátio

Central, reforma-
das após o terrennotodo M.M,III,eram divididas no piso térreo
pelo Grande Corredor, que se estendia de
norte a sul e acima do
qual, no primeiro piso, corria uma passagem correspondente,
provavelmente a céu aberto. A oeste do Grande Corredor estão
situados, no piso térreo, uma série de depésitos, e a leste, a prin-
cipal ala oficial, cujos ambientes inferiores
tinham um caráter no-
tadamente religioso, Sob o piso da longa galeria e dos depósitos,
foi idealizada uma notável série de receptáculos
escavados ou ur-
nas funerárias de pedra, no M.M.III.No M.M.Iessa ala consistia
em três blocos mais ou menos isolados, mas tal repartição deixou
de existir na reconstrução que se seguiu ao terremoto do M.M.III.
As característicasposteriores do setor ocidental do palácio
devem ser descritas a seguir de maneira sucinta, com o auxílio
das Figs. 2a e 3. A reconstituição do primeiro pavimento ou "Pia-
no Nobile", na Fig. 3, baseia-se em investigações prolongadas
das paredes e pilares do pavimentotérreo e de porções escava-
das do pavimento superior, muitos das quais se mantiveramsus-
tentados por volumes de tijolo seco ao sol tombados de cima. Em
geral, as novas contribuições desse período foram bem menos
substanciais do que aquelas do período precedente. Os detalhes,
é claro, são parcialmente hipotéticos. As características mais no-
táveis do piso térreo são o Propileu Sul e a Sala do Trono; no ní-
vel superior o interesse maior se prende aos grandes salões situa-
dos em cada lado do Grande Corredore à disposiçãopor meio
da qual estes se comunicavam com o Propileu Sul e com o Pátio
Central.
O Propileu Sul estava ligado, conforme já vimos, com o pro-
longamento do Corredor das Procissões na direçào leste. Trata-se
de um notável predecessor do tipo clássicodo propileu grego,
que consiste em dois pórticos abertos, cada qual contendo um
par de colunas, a projetar-seexterna e internamenteda parede 14
que contém o portão propriamente dito. Propileusde tipo seme-
lhante, embora desprovidos de colunas, ocorrem num período
Página ao lado: Fig. 3. O Palácio de Cnosso. Planta reconstituída do Sistema de
Entrada e Piano Nobile do Setor Ocidental. (Extraído de Evans, ThePcllaceofMi-
nos, vol. II, parte ii, Planta C)
18 ARQUITEITJRAGREGA E ROMANA
ainda anterior, conforme se verá, na Segunda Cidade de Tróia e

existem magníficos exemplos posteriores na acrópole de Tirinto.
Os exemplos troiano e tirintoniano estão mais próximos do mo-
delo grego no sentido de serem portões instalados em muros for-
tificados que separam áreas descobeflas•,o Propileu Sul de Cnos-
so, profundamente incrustado no palácio, constitui, na verdade,
um elaborado saguão de entracla.A forma apresentada nas Figs.
2a e 3 data da reconstruçãoapós o desastre do M.M.III.Tal co-
mo originalmente construído, após a catástrofe de menores pro-
porções do M.M.II,o Propileu era consideravelmente mais largo,
embora não diferente sob outros aspectos: é possível identificar
nas plantas as paredes laterais originais, paralelas às posteriores
a leste e a oeste. As bases das colunas do setor meridional eram
ligeiramente ovais, com seu eixo maior alinhado com as paredes
laterais. São exemplos de um tipo primitivo também encontrado
em Festo. O par setentrionaldesapareceu,mas os vestígiosde
sua posição ainda se mantêm.
A Sala do Trono, na qual foi encontrado um trono na posi-
çào original, é precedida por uma antecâmara que se abria da
parte norte do lado oeste do Pátio Central,e contémuma típica
"Bacia Lustral"na base de um lance de escada. Ao sul dessa an-
tecâmara existe uma grande abertura, com uma coluna central, de
onde um lance de escadas conduzia, em sentido ascendente, à
Escadaria Central, que se unia à extremidade norte do sistema de
salões interligados com o Propileu Sul. Devemo-nos voltar, a se-
guir, para esse piso superior.
A leste do Grande Corredor Superior o principal elemento
era o Salão Tricolunar, suficientemente explicado na Fig. 3, Este
se comunicava com o sistema da entrada sul através do Saguão
Central e o Propileu Superior, provido de colunas centrais sim-
ples e situado no topo de um lance de degraus, provavelmente
ladeado por varandas colunadas. Na base da escada, ao fim de
uma estreita passagem aberta, abria-se a parte norte do Propileu
Sul. Os grandes salões a oeste do Grande Corredor também es-
tão representados de modo satisfatóriona Fig. 3.
A leste do pátio (Fig. 2b) a área central é a mais interessan-
te. Essa Ala Residencial, sem dúvida acertadamente denominada,
,ooæ
Lagg•vosr UP-ONG
SCC.'
ccugr
COO",
OOP,
CORO
•z
ORA
SCALE
Fig. 4. Elevaqao reconstituida da Grande Escadaria, Cnosso.

(Extraido de Evans, The Palace of Minos, I, Fig. 247)
20 GREGA E ROMANA
situa-seem um corte profundo datado do M.M.IIe suas constru-

çôes, embora modificadas no M.R.,datann preponderantemente
do M.M.III,O piso do pátio estava no nível do primeiro pavimen-
to das construções e a queda de tijolos secos ao sol de pavtmentos
ainda mais elevados manteve o térreo e o primeiro pavimento es-
plendidamente preservados. Na extremidade noroeste da Ala Re-
sidencial erguia-se a Grande Escadaria,que conduzia, em uma
série de voltas abruptas,ao nível do pálio e daí para os pisos su-
periores. Nào há dúvida quanto a suas características gerais, mas
16 seus suportes livreseram de madeira e a reconstituiçãode Doll
(Fig. 4) inclui elementos duvidosos, particularmente quanto ao
formato das colunas. A escadaria está situada ao fim de um cor-
redor leste-oeste que delimita a Ala Residencial ao norte. Os am-
bientes do piso térreo dessa área eram quase idênticos, na plan-
ta, àqueles imediatamenteacima dos mesmos. O ambiente mais
elegante era o "Salão dos Duplos Eixos", uma típica estrutura cre-
tense que difere acentuadamente dos salões do tipo "mégaron
de Tróia e da Grécia antiga. É a sala de uma região de clima
quente, flexível e adaptável, em que as correntes de ar não eram
evitadas, mas provocadas. Em uma extremidade há um poço de
iluminação —uma abertura que se eleva por toda a altura do edi-
ficio: é possível que tais poços fossem coroados por algum tipo
de vedação, mas estavam parcialmenteexpostos às intempéries,
razão pela qual eram construídos com materiais resistentes. Uma
janela nesse poço iluminava o corredor leste-oeste. Duas colunas
de madeira separavam o poço da parte central do ambiente, que
tinha portas em ambos os lados. Cinco pilastras de madeira for-
mavam quatro amplas aberturas entre essa parte e a ante-sala,
igualmente espaçosa, que se comunicava através de sete abertu-
ras semelhantes com uma colunata externa que dava para um ter-
raço, As dimensões internas do salão como um todo, incluindo a
ante-sala, sào de aproximadamente 4,5 m por 16 m. Embora cer-
tamente houvesse cortinas ou portas de duas folhas entre as pi-
lastras, nada poderia contrastar mais fortemente com os grandes
salões de Tróia e da Argólida, que evitavam as cotTentesde ar e
continham uma lareira central: os palácios cretenses cetlamente
eram aquecidos por braseiros. Ao norte da Ala Residencial, as subes-
truturas indicannclaramente a presença de um grande salão no

nível superior dando para o Pátio Central
Uma característica importante desses palácios é o uso de
peristilos ou pátios enclaustrados. Encontramosum bom exem-
plo (93) no palácio de Festo (Fig. 5) e também em seu vizinho,
o pequeno palácio de Hagia Triada.O palácio de Festo,que pre-
serva um volume beni maior de elementos do M.M.IIIque o de
Cnosso, contava com um esplêndido pórtico de entrada (67),
com cerca de 13 m de largura, com onze largos degraus e uma
coluna central única.
E impossível formar uma idéia conclusiva quanto ao aspec-
to externo desses palácios, mas os afrescos cretensese as facha-
areas desenterradas
FESTO: Planta do Palácio

após as escavações de 1909
construções posteriores
Fig. 5. Planta do Palácio de Festo

22 ARQUITEIIJRA GREGA E ROMANA
Fig. 6. Afresco em miniatura de Cnosso mostrando um santuário colunar
das das construçõestumularesem forma de colméia de Micenas

podem indicar-nosalgo. A Fig. 6 mostra um dos mais importan-
tes afrescos de Cnosso, a representação de um santuário por oca-
siào de uma cerimónia religiosa.Há claros indícios de que em
Cnosso um santuário muito semelhante, assinalado nas Figs, 2c1e
3, dava para o centro da parte ocidental do Pátio Central. O san-
tuário tinha cerca de 5 m de largura e diferia daquele represen-
tado no afresco sobretudo no sentido de que enquanto no afres-
co o compartimento central elevado contém duas colunas e cada
18 ala uma única coluna, no exemplo em pauta a disposição é in-
versa. Cumpre observar que o templo, no sentido que teria para
os gregos posteriores, é desconhecido na arquitetura minóica'0
Do ponto de vista arquitetônico,duas particularidadesdo afres-
co pedem uma observação especial: a forma das colunas, que
certamenteeram em madeira,e o ornamento que se vê abaixo
do par central. O ornamento será discutido no capítulo seguinte
quando tratarmos de Tirintoll. As colunas têm sido alvo de gran-
de controvérsia, mas hoje se tem por certo que diversas colunas

minóicas e micénicas, embora não todas, adelgavam-se como
pernas de mesa, no sentido do capitel à base, numa inversão da
prática clássica: o testemunho de algutnas ruínas carbonizadas de
colunas originais é por demais incerto para ser aproveitado, mas
aquele dos afrescos, relevos e modelos em miniaturaé conclusi-
vo. O grau de adelgamento, todavia. tem sido exagerado por mui-
tos escritores, quando, na verdade, era sempre suave. As meias
colunas em marmore verde do "Tesouro de Atreu"12em Micenas
podem agora ser estudadas livremente na reconstituiçãoexisten-
te no Museu Britânico(Lâm. Ia), que incorpora diversos fragmen-
tos originais. Os capitéis lembram aqueles que se vêem nos afres-
cos e outras representações do mesmo período. Em geral esses 19
capitéis são rematados por ulil bloco retangular, semelhante ao
ábaco dóricolS, e contém no mínimo uma grande moldura conve-
xa em sua parte inferior.O ábaco habitualmenteestá separado
desta por uma moldura côncava e pode haver outras molduras,
tanto convexas quanto côncavas. É dificil duvidar da existência
de um vínculo real entre essas colunas e aquelas do período dó-
rico primitivo,especialmentequando observamosque os diver-
sos métodos de decorar seus justes incluem as caneluras, por ve-
zes convexas, mas por vezes côncavas, como nos tipos clássicos.
As meias colunas que ladeiam a entrada do "Túmulode Clitem-
nestra" em Micenas contêm treze caneluras côncavas, o que sig-
nifica vinte e seis em uma coluna livre; uma coluna de marfim
em miniatura proveniente de Micenas apresenta vinte e quatro
caneluras. Nas obras do período clássico, vinte e quatro é a regra
no estilo jónico e também ocorre no dórico. Há outras formas de
coluna representadas nas obras de arte minóicas: particularmen-
te notáveis são aquelas que se vêem no "Vasodos Pugilistas"de
Hágia Triada, em esteatita (Fig. 7) e em outros objetos cretenses,
que apresentavam um adelgamento no sentido ascendente e um
curioso elemento de remate nào compreendido completamente.
Afora em algumas lâmpadas, pouco encontramos em Creta que
possa lembrar os tipos egípcios de colunas. Há diversos fragmen-
tos de cornijas de pedra de formação escalonada, como que exa-
geradas arquitraves jônicasli, o que parece ter sido uma caracte-
...4
fig. 7. "Vasodos Pugilistas"de Hagia Triada,Creta, com detalhe em escala

maior. (Extraído de Handbuch der Architektur, Vol. I, J. M Gebhardt's Verlag,
Leipzig, Alemanha)
rística típica. No que se refere às coberturas, a maior parte dos

testemunhos indica a existência de terraços planos, como nas re-
sidências particulares a serem descritas agora, embora algumas
jóias e túmulos sugiram que o telhado de duas águas não era des-
conhecido.
As plantas das moradias particularescretenses apresentam
grandes variações e há poucos testemunhosdiretos quanto a seu
aspecto externo; nesse sentido, porém, um documento histórico
singular, encontrado em Cnosso, nos fornece uma noção clara. O
documento, do qual dois exemplares são reproduzidos na Fig. 8
consiste em um certo número de pequenas placas de porcelana
originalmente encaixadas em uma estrutura de madeira, talvez o
tampo de uma caixa. Algumas representam água, vegetação, bo-
des, bois e figuras humanas cretenses e negras; a maioria são ca-
sas e torres, algumas vistas dos fundos, e o conjunto da cena re-
20 presentava uma cidade costeira fortificada,talvez durante um cerco.
A data é o M.M.IIe o desenho lembra aquele de um vaso poste-
rior em prata encontrado em Micenas. As casas têm um aspecto
estranhamente moderno. Portas e janelas são mostradas clara-
mente e a coloração escarlate de algumas destas talvez represen-
CRETA MINÓICA,TRÓIA E GRECIA PRÉ-NUCÉNICA 25
MEI 7
1 .M
o Q 00000000
oo
CORTE
FUNDO CINZA-ESCURO COM LISTRAS
E CAIXILHOS DE JANELA CARMINS
JANELAS SUPERIORES SITUADAS EXATAMENTE SUPCRPICIE INTEIRAMENTE CINZA E BRANCA
ACIMA DAS JANELAS INFERIORES, ESCAVADAS, JANELAS ESCAVADAS COM PREENCHIMENTO
COM PREENCHIMENTO ESCARLATE ESCARLATE
Fig. 8. Reconstituição em desenhos das Fachadas em Faiança de Cnosso.

(Extraído de Evans, The Palace ofiVIinos,I, Fig. 24)
te a presença de persianas pintadas. Algumas parecles exibem

grandes blocos de alvenaria encaixados, outras, pontas de vigas,
nuas ou pintadas. As coberturas são do tipo terraço, embora al-
gumas sejam ligeiramente curvas; muitas delas abrigam cubículos
salientes, talvez aberturas para entrada de luz no topo de poços
de iluminação.
Podemos observar, por fim, que os construtores cretenses, a
exemplo dos pintores cretenses, eram engenhosos, extravagantes
e imaginativos. Excelentes engenheiros sanitários, familiarizados
com todos os artifíciosde seu ofício, sempre prontos a substituir
o cascalho, revestido com estuque ou verniz, por pedras sólidas,
onde a segurança o permitia, eles nos surpreendem por sua mo-
dernidade, e mesmo por sua vulgaridadelS
Não dispomos de espaço para discorrer aqui sobre a arqui-
tetura pré-histórica das demais ilhas. Ela se assemelha à de Cre-
ta, muito embora se verifiquem influências continentais já nol(
M.M., particularmente em Melos. Mas o salão clo tipo mégaron
em sua configuração plena surge pela primeira vez em Melos,ao
fmndo M.R.,provavelmente como uma importação do continen-

21 te. É duvidoso que tenha chegado a criar raízes em Creta. Antes
de passarmos à Grécia propriamente dita, porém, é preciso dizer
uma palavra sobre Tróia, que se erguia na colina da localidade
de Hissarlik,a sudeste da extremidaclemediterrâneado Heles-
ponto. A colina contém as ruínas de nove assentamentos sobre-
postos, a mais antiga das quais data da Idade do Bronze e a mais
recente é a Ilion de Augusto. De maior importância para nós são
a segunda, que aparentemente foi destruída por volta do início
do M.M.II,e a sexta, contemporânea ao M.R.III.Tróia mantinha
0,37-•
3045
044
Fig. 9. Parte da Segunda Cidade de Tróia (escala em metros no quadrado C-5:

alturas em metros acima do nível do mar)
CRETAMINÓICA,TRÓIAE GRÉCIAPRÉ-MICÊNICA 27
amplos contatos exteriores, via marítima e terrestre, com a Euro-

pa e a Asia, e é curioso encontrar aqui, na primeira e na segun-
da cidades, nítidos exemplos do salão do tipo mégaron. A plan-
ta da Fig. 9 mostra as principais construções da segunda cidade, 23
isoladas do resto. Os mégarons, especialmente o maior, IIA, de
aproximadamente 10 m de largura e talvez cerca de 20 m de
comprimento, se assemelha de perto àqueles dos palácios da Ar-
gólida: consistem em salões retangulares, com lareiras centrais,
cujo acesso se dá por um pórtico aberto através de uma única
porta, podendo existir também uma ante-sala, como em IIB. Os
falsos pórticos de pouca profundidade na parte posterior desses
mégarons troianos destinavam-se provavelmente a proteger a pa-
rede dos fundos e não parece ter relação algumacom o opistó-
domo clássic0 17. Na segunda cidade utilizavam-se colunas de ma-
deira apoiadas em bases de pedra. As extremidades das paredes
laterais dos pórticos eram revestidas de madeira, visando à pro-
teçào de suas partes superiores, que eram de tijolo seco ao sol.
Esses protótipos em madeira das antas clássicas18tornam a apare-
cer em Tirinto e Micenas, bem como no primitivotemplo dórico
de Hera em Olímpia. Outra característicacomum à segunda cida-
de de Tróia, Tirinto e a Gréciaclássicaé o tipo de portal defen-
sivo ou propileu 19(IIC na Fig. 9) nas paredes internas; os portões
externos (FM, por exemplo) são semelhantes, mas abrigam uma
câmera interna entre os pórticos.
A sexta cidade foi a predecessora imediata da Tróia de Ho-
mero, em grande parte reconstruída a partir de suas ruínas após
destruição por um terremoto, pouco antes de 1.300a.C. Essa ci-
dade homérica ("Vlld') seria incendiada um século mais tarde.
Apenas o anel externo dessas duas cidades subsiste, pois os en-
genheiros romanos, como o mostra a Fig. 10, ao procurarem es-
paço para a implantação de uma arquitetura majestosa, aplaina-
ram por completo o topo da colina; e ao honrar o berço de sua
ruí-
raça, por um estranho acaso, Augusto apagou para sempre as
nas do palácio de Príamo, o que impediria a Schliemann, portanto,
encontrar a legítima cidade homérica, que erroneamente o ar-
cida-
queólogo identificou com o segundo assentamento. A sexta
de era uma maravilha:sua alvenaria tinha um acabamento excepcio-
工
0
一
工
山一
じ
一
」
N 0
一0
30
」
ン
《
00 (上
ニ
ン
)一
「
0
CZ 一
)て
一
~
onb 一
=
0 こ
0 一
一
> ト
XI 一く
エュ d
0 0
トト c
コ「
し
ト
く《
エ
S 山 0
」ン
エ
ト
S3 S
ト
山
く
0 プ
u め
イを ()tu」
イ0 つ
ンン
く一
N 工
3W0
ト
S
一
工 pン VILA
工工3
,
工 u
し
d 5
ン
山
コ
Od 」く
山
V
コ一
三0】ご
っ
工
0
く
30
く・
(」プ
3
V
0 0
一 00 etu
0
op「
一
》
工く
MCIく
0
0 VO
00
0092
工 LUIS
S
山 0
S
山 0
S300 sr.tLJ
0
ひト
N
0
ひト
N じト
コ
エ山
> っ
エ山コ
エ
N3
op IA
ト V
ひ
SNOOトひ
SNOOト
S 9
コ
VO くコ Z00
ご
ロ
0
-ー日ー
】
こ
sonacu
0
一「
ン
puod
ura
Xl
0 の
こも
ト
V
エ三ヒ
00
ト
S 一
ごocu
山
ロ
0
」
ト
ap
ン
亡
00
0
一
盟 8
工
9
ら E09
S
もト
CRETA MINÓICA,TRÓLA E GRÉCIA PRÉ-MICÊNICA 29
a c
2.os IS. SO
g h
-S,SO— —s 50 —
zo.Q7
Fig. 11. "Construção C" na Sexta Cidade de Tróia (medidas em metros)
nal, enquanto seus muros e torres eram sólidos e habilmente pro-

jetados. A cidade foi consuuída em terraços concêntricos. Dentre
as construções remanescentes, uma das mais impressionantesé a
VIC (Fig. 11), um edifício cuja planta obedece a forma de um mé-
garon, com um pórtico de profundidade muito reduzida. Encon-
trou-se no lugar, na sala principal, uma base de coluna de pedra,
que aparentemente integrava um conjunto de três ao longo do ei-
xo central, Suas dimensões externas são de aproximadamente
10,30 m por 20 m2D .
Quando nos voltamos para a Grécia propriamente dita, en-
contramos uma série de estilos arquitetônicos pré-históricos bas-
tante diversos daqueles de Creta. O neolítico se prolongou até
um período tardio, especialmente no norte: a cultura da Primeira
Idade Heládica do Bronze guardava afinidades com as ilhas Cícla-
des e Creta, e difundiu-se a partir do sul; nenhuma irresistívelin-
fluência cretense atingiu o continente, todavia, até o período He-
ládico Médio, nem viria esta a conhecer um apogeu antes do
Heládico Recente ou Era Micénica. Não é de surpreender, portan- 24
to, que encontremos nos palácios do 1-leládicoRecente de Tirinto
e Micenas importantes elementos não derivados de Creta.
30 ARQUITEIXJRA GREGA E ROMANA
As mais antigas construções encontradas na Grécia até o

pesente exibetn unia grande variedade de formas. Uma camada
estratificada do início da Idade do Bronze em Orcómeno, na Beó-
cia, «»ntinha habitações circulares cuia parte inferior era de pe-
dras mas que aparrntemente eram coroadas por pseudocúpulas
convergentes de tijolo seco ao sol: algurna.sconstruções tinham
uma largura interna de aproxitnadamente 6 m. Temos conheci-
mento de outras habitações primitivascirculares e, no período
Heládico Pnmitivo, um misterioso edifício circular de construção
elaborada, talvez um palácio, foi erguido no pináculo da acrópo-
le de Tirinto, com um diâmetro externo de aproximadamente
27 m'! Aparentementeas construções circulares foram também
reproduzidas em diversos vasos pré-históricos, embora seja arris-
extrair conclusões definitivas desse tipo de material.
Os túmulos da Era Micénicaem forma de colméia serão dis-
cutidos no capítulo seguinte.
Também encontramos em várias regiões da Grécia, incluin-
do Olímpia e a acrópole de Tirint023 , habitações curvilíneas na
forma de uma pequena "ferradura"ou um "grampo de cabelo"
alongado, com uma extremidade retilínea.Poucas, se houve al-
guma, são anteriores ao H.M.ou ao H.R.Algumasapresentam la-
dos retilíneos com uma abside curvilínea,do tipo que persistiu
25 até o período clássico. Em Orcômeno, essas habitações se locali-
zam em um estrato entre construções circulares e retilíneas, mas
a tentadora conclusão de que tal seqüência significauma evolu-
çào local por certo é equivocada. As habitações retilíneas primi-
tivas exibem uma grande variedade de plantas. O tipo mais inte-
Essante, encontrado preponderantemente na Tessália(Fig. 12) é
uma variante do mégaron; os exemplares remanescentes são pro-
vavelmente posteriores àqueles de Tróia II, mas pertencem a uma
cultura bem mais primitiva.Diferem do tipo troiano sobretudo
pelo freqüente acréscimo de um ambiente interno atrás do salão
principal e pelo fato de as lareiras amiúde nào se localizarem no
centro. Por vezes eram empregados mourões ou colunas de ma-
deira nos pórticose no interior,que não se apoiavamem discos
de pedra, como nas construções minóicas e micénicas, mas eram
encravados no solo como estacas. Tanto a ongem como a influên-
CRECA MINÓICA. ntÓIA E GRÉCIA PRÉ.MICCNICA 31
2
o
3
6 5
4
(b)
Fig. 12. "Megarons" primitivos em Tessália• (a) Dimmi, (b) Sesclo. Em (a),
sustentado por uma parede curvilínea,o salão 3 mede 6,35 m de largura,e seu
comprimento varia de 4,20 m a 5,50 m: em (b) o salão 2 mede 8,25 m x 8,50 m
cia desses diferentes tipos deram margem a uma infinidade de es-

peculações. No entender de Bulle2i a forma da ferradura teria
propiciado a passagem da forma curvilínea para a retilínea; Le-
roux25via na ferradura a origem da forma retilínea, mas conside- 26
rava que a primeira originara-se não da cabana circular, mas da
caverna com entrada protegida. Boelhius2óestabeleceu uma rela-
çào entre a ferradura e o guarda-fogo semicircular de galhos, ain-
da utilizado pelos selvagens e presente na Europa setentrional no
período neolítico; considerava a forma retilínea essencialmente
relacionada à madeira e que provavelmente teria se desenvolvi-
do nas grandes florestas da Europa central. A planta do mégaron
em sua configuraçãodesenvolvidacertamente já era conhecida
na região báltica num período tão remoto como o fim da Idade
do Bronze, e parece no mínimo provável que o salão do tipo mé-
garon tenha chegado igualmente à Grécia e a Tróia oriundo do

norter e se nyantido,enl Tirintoe Micenas,em oposiçào às tradi-
çôes meridionaisde Creta. O capítulo seguinte enfocará os gran-
des monumentos da Era Micénica.
CAPÍTULO 111
Grécia micênica e arquitetura homérica
Pode-se admitir que o Período Micêmco, ou Heládico Re- 27

cente, tem início, assim como o Período MinóicoRecente de Cre-
ta, aproximadamente em 1.600 a.C. Parece que, por essa data,
dinastias poderosas já haviam despontado num grande número
de cidades da Argólida e da Beócia; provavelmente, elas contro-
lavam entre si a maior parte da região central e meridional da
Grécia. A cultura dessas cidades assemelhava-se tão de perto de
Creta que alguns estudiosos postulam a conquista e colonização
cretenses. Tirinto e Micenas já eram lugares florescentes no pe-
ríodo H.M.,mas as ruínas de seus palácios datam quase exclusi-
vamente do H.R., e pouco nos ocuparemos aqui com qualquer
coisa anterior.
A grande fortaleza na colina de Micenasmerece a primazia.
Era a residência de Agamémnon e o coração da confederação
aquéia, e foi ali, em 1876,que os esforços de Schliemann se vi-
ram recompensados à altura pela primeira vez. A fortaleza não
era uma cidade mas uma praça-forte: a residência real e a sede
administrativa.O palácio posterior, erguido no início do H.R.III,
jaz, como seu predecessor, no topo da colina, em uma série de
terraços concêntricos. A ala residencial, no ponto mais elevado,
foi quase destruída; pouco mais abaixo encontra-se um pátio
aproximadamente quadrado que dava para diversos ambientes,
incluindo o grande mégaron, ao qual voltaremos oportunamente.
esse pátio Incluíam uma elegante esc,ldaria em c101S

Os acessos a
elementos flagrantemente cre-
lances. O palácio conunha alguns
colunas centrais únicas e
tenses, como pórticos de entrada com
extensa muralha de fortifica-
pilares retangulares nos subsolos. A
fortemente protegido Por-
çào, que contorna a colina, e inclui o
de descarga "l preen-
tio dos Leões, guarnecido de um "triângulo
lintel, era contemporá-
chido com uma lage entalhada acima clo
se esmeraram para
nea do palácio posterior,e os construtores
célebres poços funerános pertencentes a uma di-
não destruir os
fosse o tú-
nastia anterior É provável que o "Tesouro de Atreu"
mulo do rei que fez erguer essas fortificações;esses túmulos em
forma de colméia, todavia, serão descritos mais adiante2
Tirinto está mais preservado e se presta melhor a uma abor-
dagem detalhada aqui! Uma cidadela real, assim como Micenas,
está situada em um extenso cume de pedra calcária, artificialmen-
te nivelado em três terraços.O palácio propriamente dito (Fig.
13)ocupava o terraço mais elevado, na direção sul Na forma em
29 que chegou até nós é preponderamente contemporâneo do pa-
lácio posterior de Micenas e, muito embora consideráveis vestí-
gios de um palácio anterior tenham sido descobertos", tampouco
este datava de um período mais antigo que o H.R.
Em seu estágio final, toda a extensão do cume era altamen-
te fortificadae a muralha(se ignorarmosalguns pequenos posti-
gos) era vazada em um único ponto, uma abertura estreita (a) ao
leste. O acesso a essa abertura dava-se por uma longa rampa (A)
dominada pela muralha da fortaleza e o indivíduo que transpu-
nha a abertura ainda estava longe do núcleo do palácio. Para ga-
nhar o terraço superior, ele devena percorrer uma passagem de
9 m de largura entre os muros externo e interno, e bloqueada a
certa altura por uma porta fortificada (O) semelhante à Porta dos
Leões em Micenas Em e, ele deveria atravessar um portal de ma-
deira. Ao fim dessa passagem, ele ingressaria em um pequeno
pátio e ainda estana isolado por dois grandes portais, o Propilon
Externo e o Interno (b e k), do verdadeiro pátio interno do palá-
cio. Esses Propilons merecem atenção, pois sào do tipo clássico
familiar dois pórticos abertos, cada qual com duas colunas e
projetando-seexterna e internamenteda parede que abriga o
0
一
0
一
“
IL
:0
二
冖
一
冖
一
:二
desse tipo em
portal propriamentedito. Já se tem um prenúncio
Em Tirinto, como
Tróia e no Propileu Sul de Cnosso, já descritos.
todas as colunas
em todas as edificaçõesminóicase micénicas,
eram de madeirae apoiavam-seem discos de pedra elevados.
Nem sempre os acessoshaviamsido tão elaborados: no antigo
palácio, o PropilonExternoera a porta que permitia a passagem
direta através das fortificações,além de ser, então, tal como o in-
dica a Fig. 13, bem mais maciço do que em sua versão posterior;
nesse tempo, além disso, as fortificaçõesrestringiam-se ao terra-
ço superior O elaborado sistemade passagens e depósitos enco-
bertos no interior das paredes também pertence ao palácio pos-
terior.
O palácio divide-se em dois blocos distintos, apenas interli-
gados por algumas passagens facilmenteobstruídas. O primeiro
pátio, que media cerca de 16 m x 20 m, era praticamente cerca-
do por colunatas e abrigava um vasto mégaron (M). O desenho
do palácio primitivoera muito diferente e não incluía um méga-
ron neste ponto. A ala interna, possivelmente reservada às mu-
lheres, tinha dois pátios menores, um dos quais abrigava um mé-
garon menor (O). Essesdois mégarons formam, juntamente com
aquele de Micenas,os mais notáveis exemplares conhecidos de
seu tipo. O mégaronmaiorde Tirintoe o de Micenascontêm,
ambos, uma antecâmaraentre o pórtico e a sala principal. Em Ti-
rinto, essa antecâmara estava separada do pórtico por pilares de
30 madeira que determinavamtrês aberturas, cada uma das quais
podia ser vedada por portas de madeira, enquanto uma única
abertura,com aproximadamente2 m de largura,vedada apenas
por um cortinado, interligavaa antecâmara com a sala principal,
que media aproximadamente 9,5 m x 12 m. As partes superiores
das paredes dos mégaronseram construídasem tijolos secos
ao
sol e sua superfícieinterna revestida inteiramentecom
estuque e
decorada com afrescos. Os pisos eram de concreto,
elaborada-
mente ornamentados, e todos os mégarons continham
lareiras
centrais. As extremidadesdas paredes laterais dos
pórticos eram
revestidasde madeira, como na Segunda Cidacle
de Tróia. É clu-
vidoso se os telhados eram horizontaisou de
duas águas: se ho-
rizontais, deviam ser iluminados por "lanternas".
As dimensões
GRÉCIA MICÉNICA E ARQUITETURA HOMÉRICA 37
das bases das colunas levaram à dedução de que, ao menos em

Micenas, o pórtico era em dois pavimentos, a parte superior for-
mando uma galeria. Se isto for verdadeiro, os mégarons deve-
riam assemelhar-sebem menos aos templos clássicosdo que se
poderia presumir em caso contrário. No espaçoso pátio de Tirin-
to, um altar circular, posteriormente tornando em quadrado, fica-
va em frente ao mégaron.
Em um dos lados do grande pórtico do mégaron de Tirinto
encontrou-se, em sentido longitudinal, uma curiosa sucessão de
sete blocos interligados de alabastro (Fig. 14), decorados de mas-
sa vítrea azul. Aparentemente, esses blocos apoiavam-se em uma
viga encaixada em uma abertura entre o piso de concreto e a pa-
rede, e teriam sustentado um banco de madeira. Sem dúvida ha-
veria um conjunto correspondente no lado oposto, mas ali uma
estrutura posterior determinou sua remoçã06. Sua semelhança
com os tríglifos e métopas dóricos' é bastante notável; quatro dos
blocos —os "tríglifos"—são oblongos em sentido vertical; as "mé-
topas" são de mesma altura porém mais largas, e estão afixadas
recuadamente com relação aos "tríglifos"nos quais estão encai-
xados. Os blocos são ornamentados com duas meias rosetas
alongadas e com motivos internos, que se encontram sem se in-
terceptarem. Há em outras partes, esquemas decorativos seme-
lhantes, por exemplo no afresco de Cnosso já descrito (Fig. 6),
abaixo de uma coluna, e num dado pintado no pátio e no pórti-
co do mégaron no palácio de Micenas;mas também foi empre-
gado acima de colunas, como na fachada do "Tesouro de Atreu"8,
em um santuário de ouro em miniatura de Micenase provavel-
mente em alguns exemplos de Cnoss09. Por vezes, a unidade de-
corativa é um "tríglifo"ladeado por duas meias "métopas", como
em uma peça em massa vítrea de Menide, reproduzida na Fig. 14,
mas, por vezes, a métopa forma uma unidade, como no santuá-
rio de ouro recém-mencionado,e em um fragmentode pintura
mural de Orcômeno, Nesses exemplos, os "tríglifos"são decora- 32
dos de diversas maneiras: alguns daqueles representados nos
afrescos são quase seguramente em madeira. Essa variedade
quanto à forma e posição é característica da liberdade que mar-
ca a decoração arquitetônica minóica e micénica. Não existe, até
oooooonnooonooaaoaoni)
oooononoooononnooonoo
(6)
Fig. 14. Friso em alabastro do Grande Mégaron, Tirinto, com outros fragmentos;
na reconstituiçào do friso em alabastro foram omitidas as partes superiores dos
"tríglifos",em razão, unicamente, do desaparecimento da camada superficial
GRÉCIA MICÉNICA E ARQUITETURA HOMÉRICA 39
o momento, testemunho algum que comprove ser o friso dórico

derivado desse antigo esquema ornamental, e a posição dos trí-
glifos dóricos aparentemente tem sua origem no método de cons-
truções, muito embora não seja impossívelque as duas formas
guardem algum vínculo histórico legítimo.
Dentre os ambientes menores de Tirinto, o de maior inte-
resse é a sala de banhos, situada entre X e XII na Fig. 13. Seu pi-
so consistia de um único bloco cle calcário de vinte toneladas,
com uma extremidade elevada e um suave declive na direçào de
um escoadouro situado em uma das quinas. O ambiente era re-
vestido com painéis de madeira e os banhistasse utilizavamde
banheiras de terracota.
Cumpre-nos considerar ainda os túmulos circulares em for-
ma de colméia, ou tholos, as mais impressionantesdentre todas
as ruínas da Grécia pré-histórica. São poucas as estruturas antigas
comparáveis a eles em escala que permitem avaliar seu efeito in-
terior. Constituem apenas um tipo dentre muitos, mas o espaço
de que dispomos não permite uma discussão abrangente dos tú-
mulos pré-históricos. Em Creta, determinadas necrópoles, em sua
maior parte localizadas na planície de Messara,nas proximidades
de Festo, se assemelhavam, na planta, aos túmulos do tipo tho-
10s,mas eram construídos de maneira rudimentar e deveriam ser
dotados de coberturas horizontais; não eram subterrâneos, muito
embora a terra formasse montículos perto das fiadas inferiores;o
acesso às entradas, emoldurado por três pedras, dava-se através
de uma antecâmara dentro do solo. Datam eles do M.P ou dos
primórdios do M.M.e é incerto seu Vinculocom os tholoi do con-
tinente, O Túmulo Real em Isopata, Creta, datado do M.M.I[I,tem
planta retangular, com suas paredes mais longas convergindo co-
mo as laterais de um arco gótico, muito embora sem a adoçào do
pnncípio do arco. Os exemplares micênicos, o mais célebre dos
quais é o "Tesouro de Atreu" (Fig. 15), provavelmente pertencem
do um em Orcômeno, na Beócia, visitado e muito admirado por

Pausâniasll,
Os tholoi do continente eram seguramente túmulos da rea-
leza e é pouco provável que mais de um, em média, fosse ergui-
ROMANA
ARQUIIEIVIU GREGAE
para uma mesma dinastia em uma mesma geração. Em Mice-

do
são de calcário bruto. Em se-
nas, aqueles do grupo mais antigocantaria de calcário, com ele-
em
33 guida vem um grupo erguido que não são, todavia, corta-
mentos de conglomeradosmais rijos
aparecem, pela primeira vez,
dos com serra; é nesse grupo que
os lintéis. O último grupo
os -triângulosde descarga"por sobre
túmulos mais recentes são
inclui o "Tesouro de Atreu". Esses talhada com serra. Na
construídos em cantaria de conglomerado
sepultura era escavada
totalidade dos casos, a parte principalda
coincidindo aproximada-
em uma encosta, com o relevo original
ser arrastados en-
mente com os lintéis das portas, que deviam
grupo enormes blo-
costa acima até sua posição exata. No último
do lintel interno do
cos eram utilizados;calculou-seque o peso
uma centena
"Tesourode Atreu",ainda hoje no lugar, ultrapassa
inteiramente
de toneladas. Os topos das "cúpulas",construídas
lavradas na
em fiadas horizontais sobrepostas, com suas faces
curvatura apropriada, eram edificados a céu aberto, mas posterior-
mente cobertos com terra. O acesso às portas dava-se por um es-
treito Udromos", ou passagem, escavado na encosta,
A Fig. 15 apresenta um corte e a planta do "Tesouro de
Atreu",que se explicampor si mesmos. O diâmetro interno da
sala circular é de aproximadamente14,5m e a altura de aproxi-
madamente 13 m. A câmara lateral provavelmente teria sido uti-
lizada para abrigar os restos mortais mais antigos, desalojados por
novos sepultamentos na sala circular. Tais câmaras não são co-
muns, embora um túmulo encontrado na Argólida,em Asina, te-
nha mais de uma. As fachadas desse período eram decoradas de
forma muito elaborada. A porta do "Tesouro de Atreu" era ladea-
da por meias colunas12de mármore verde (Lâm. Ia), com suas
partes superiores revestidas com placas de mármore vermelho,
entalhadas com uma variedade de ornamentos incluindo rosetas,
representações de pontas de vigas e o esquema "tríglifo-méto-
pa"B. O triângulo de descarga acima do lintel seguramente era
preenchido, como aquele do Portal dos Leões, por um placa le-
ve entalhada, neste caso de mármore vermelho, embora as ruí-
nas da fachada como um todo sejam por demais escassos para
permitir qualquer reconstituição gera114
ARQUITETURA GREGA E ROMANA
incontáveis sítios micénicos, um dos mais

Dentre os outros
na Beócia, que se ergue em
impressionantesé a fortalezade Gla,
parte oriental do lago Co-
um cume rochoso nas imediaçõesda parece seguro que, nos
pais. Era normalmente uma ilha, mas tenha sido drenado ar-
tempos micénicos,tal como hoje, o lago do que um palácio,
tificialmente.A fortaleza era mais uma cidade
edificações internas
delunitada por uma enorme muralha. As
resistência e defensi-
amontoam-se umas nas outras com vistas à
A cidade aparenta
bilidade,e não há nenhum mégaron normal.
ter tido uma vida breve e um fim violento.
Antes de deixarmos a Era Micénica,devemos dizer uma pa-
lavraacercada arquiteturamencionadana Ilíada e na Odisséia.
A idéia que fazemos desta será necessariamente influenciada por
35 nossa concepção da data e do caráter dos poemas homéricos, o
que não cabe discutiraqui. Se, como parece provável, cada poe-
ma é substancialmenteobra de um único poeta e ambos foram
compostosna costa da ÁsiaMenorou em suas imediações por
volta do século IX a.C., ambos obviamente estão repletos de ar-
caísmos, os quais devem estender-se às suas descrições arquite-
tónicas. Grande parte dos leitores, todavia, terá a impressão de
que em ambos os casos o poeta, ou poetas, visualizaramcom
grande nitidez determinadostipos arquitetônicos bem definidos,
Não é fácil dizer com exatidão que tipos eram esses. A mais com-
pleta descrição possível de um edificio,quando não acompanha-
da por plantas, cortes e elevações, quase obrigatoriamente há de
ser ambígua,e nem a Ilíada, nem a Odisséiaapresentam qual-
quer descrição detalhada, Mesmo o palácio de Ulisses, o que é
tratado de forma mais elaborada, é difícilde compreender. O poe-
ta pressupõe uma intimidade geral com tais edifícios, emprega
termos familiaresem mais de uma acepção e se utiliza de diver-
sos termos técnicos sem explicação. De modo geral, o palácio de
Ulissesaparentementese assemelhavaàs construções continen-
tais do período H.R.,muito embora não fosse uma fortaleza nos
moldes de Tirintoou Micenas.O palácio de Príamo, erguido em
sua totalidadeem pedra polida e que abrigava seus quinze filhos
e doze genros, era mais grandioso, mas não podemos ter a
pre-
tensão de reconstituí-lo.À frente do palácio de
Ulisses estende-
GRECIA MICÉNICA E ARQUITETURAHOMERICA 43
se um pátio aberto ou on')iTí,cuja único portão de entrada era o

meio exclusivo de comunicação entre o palácio e o mundo ex-
terno. Essa entrada era guarnecida de um pórtico e permanecia
aberta durante o dia, mas podia ser fechada com portas duplas.
O muro do tinha uma crista de pedras e talvez fosse cons-
truído principalmente em tijolo seco ao sol; na parte interna do
havia barracões abertos (ai60uoctt),e o pátio era utilizado
como um terreiro de fazenda. No centro deste erguia-se um altar
de Zeus Herqueu; podemos estabelecer uma comparação com o
altar de Tirinto. A rústica habitação do criador de porcos Eumeu
também tinha um com chiqueiros e suas paredes eram de
pedra bruta, encimadas por espinhos e reforçadas externamente
com toras de carvalho: os aposentos de Aquilesdurante o ataque
a Tróia eram uma réplica em madeira de um palácio normal e ali
o era cercado por estacas, Mas devemos voltar a Itaca.
Opostamente ao portão externo, situa-se o peyupovno sentido
mais estreito, mas aqui têm início nossas dificuldades. É quase in-
dubitável que esse gqupov fosse um grande salão, nos moldes
daqueles de Tirinto e Mícenas, mas chegou-se a argumentar,sem
que tal incorresse em algum conflito crasso com o texto, que se
tratava de um segundo pátio, contornado por claustros. Caso se tra-
tasse de um salão, o acesso aparentementese dava pelo
através de uma porta nos fundos de um pórtico, e é possível que
houvesse uma ante-sala. Tudo indica que ao longo de um dos la-
dos do salão corria uma passagem (ictópn), que interligavaalgu-
mas câmaras internas, direta ou indiretamente, com o cnbÀTi. Em
uma emergência, um homem poderia escapar do salão para o
através de um óp000ópn,aparentemente uma janela na pa- 36
rede do salão. A posição da ala reservadaàs mulheres é objeto
de controvérsia. Elas podiam ficar isoladas com o trancamento de
uma única porta, mas estavam muito próximas do salão: de seus
aposentos, Penélope podia escutar ruídos altos vindos do salão,
e algumas passagens quase sugerem que podia enxergar o que
se passava ali. Havia diversas estruturas isoladas, incluindoo clor-
mitório de Ulisses, supostamente circular, erguido em pedra ao
redor de uma oliveira, que dava sustentação a seu leito, além de
um Oókoçinquestionavelmente circular, de funçào indeterminada,
possivelmente idêntico ao dormitório. Determinadas passagensts

sugerem que o saláo era provido de um telhado de duas águas,
mas
tipo este que talvez esteja implícito em um símilel" na Ilíada,
os testemunhos não sào conclusivos. Parte, ao menos, do telha-
do do palácio de Circe consistia em um terraço horizontal cujo
acesso se dava por uma escadariaou uma escada de mão", mas
seria precipitado concluir que os dois palácios fossem de tipos
fundamentalmente distintos.
Ambos os poemas fazem alusão a templos. Alguns talvez
não passassem de meros santuários, como aqueles que Crise, o
sacerdote, freqüentemente cobrira com festões para agradar a
Ap01018, porém outros eram nitidamenteedifícios sólidos, muito
embora talvez de dimensões modestas. Apenas quatro destes são
mencionados, dois de Atena e dois de Apolo. Tróia possui um de
cada; Atenas um de Atena; Pito a futura Delfos, um de Apolo.
Aparentemente o templo ateniense fazia parte do "sólido palácio
do Erecteun. O de Pito era oracular e possuía uma soleira de pe-
dra- O templo de Atena em Tróia tinha portas que se podiam
trancar e aparentemente abrigava uma imagem sentada l". Houve
quem argumentasseque tal construção e estátua não podiam ter
sido descritas antes do século VI a.C., mas trata-se de uma con-
clusào precipitada: podemos recordar a plataforma do antigo
templo espartano»,e a base da estátua do Templo de Artemis, em
Éfeso, que talvez pertençam ao século VIFI.
E impossível determinar até quando qualquer palácio mi-
nóico ou micênico subsistiu.Muitos sem dúvida desapareceram
antes do ano 1.000a.C. e poucos, se é que algum, podiam ser vi-
síveis no tempo em que os mais antigos templos gregos remanes-
centes foram construídos,muito embora um templo dórico primi-
tivo tenha sido construído, talvez, sobre as ruínas e ao nível do
grande mégaron de Tirinto,utilizando-sede algumas de suas pa-
redes e bases de colunas22Algumasdas fachadas tumulares tal-
vez tenham subsistido, em todo caso, para influenciar os
arquite-
tos do período arcaico.
O capítulo seguinte tratarádos vestígios arquitetônicos
exis-
tentes da Idade das Trevas que se seguiu ao ocaso
da civilização
micénica.
CAPÍTULO IV
A idade das trevas.Termos técnicos.
Os primeiros templos
O período a ser ora considerado é o mais obscuro da histó- 37

ria grega. A tradição é escassa e hesitante, as ruínas das constru-
çôes são parcas, obscuras e difíceisde ser datadas. Irrompe no
século VII a.C. uma luz vaga e já nos primórdios do VI encontra-
mo-nos em pleno caudal das influênciasdóricas e jónicas. A fim
de poupar espaço, por conseguinte, será conveniente empregar
determinados termos técnicos simples e nos assenhorearmosde
um conhecimento prévio das principaiscaracterísticasdas ordens
dórica e jónica comuns. A um breve relato de algumas das prin-
cipais cornijasgregas se seguirá, portanto, um estudo de plantas
baixas e descriçõesde uma coluna e um entablamentotipicamen-
te dóricos e tipicamentejónicos, ou sejal, de todas as partes situa-
das acima dos capitéis das colunas. Tais termos técnicos serão
apresentados em suas formas atuais, que são mais convenientes
do que qualquer reprodução pedante dos termos originais,gre-
gos ou latinos: o leitor encontrará, no ApêndiceIII, um glossário
selecionado, em ordem alfabética,que contém alguns dos princi-
pais termos da Antiguidadetransmitidospor fontes idóneas.
O tema das molduras, embora sobremodo importante,deve
ser tratado de forma bem abreviada2. Falando inicialmentedos
perfis: à parte o filete chato, elas podem ser divididasentre aque-
Ias de curvatura simples e as de curvatura dupla. As primetrasin-
cluem as molduras de seção estritamentecircular,como a rodela
46 ARQUIIVIVRA GREGA E ROMANA
algunws molduras semicilíndricas côncavas, bem

convexa lisa e
exemplo aquelas encontradas
como várias outras mais sutis, por
capitel dórico e côncava e con-
em forma convexa no equino' do
toros e cavidades da base de coluna jónica. Entre aque-
vexa nos
prática primitiva é a gola
Ias de dupla curvatura a mais comum na
gola lésbia, também
reversa, também chamada cima reversa4, ou
projetada, normalmente
chamada cima lésbia, em que a metade
A gola direita, tam-
a superior, apresenta um contorno convexo.
projetada é cônca-
bém chamada cima direita, em que a metade
era o perfil usual
va e que termina em um estreito filete retilíneo,
V a.C.,
da sima ou calha dos templos a partir do final do século
associada ao
mas é incomum anteriormente. Está intimamente
"bico de falcão dórico", uma moldura comum de remate presen-
38 te na ordem dórica ainda no século V a.C. e na verdade constitui
com freqüência uma gola direita cuja curvatura superior, cônca-
va, está ocultada por uma projeção em forma de bicos; provavel-
mente o bico de falcão tenha sido introduzido nas calhas em ter-
racota.
A maior parte dessas molduras tem seus ornamentos pecu-
liares, quer apenas pintados, como usualmente na ordem dórica,
quer também entalhados, como de hábito na jônica. A rodela6 é
decorada com o motivo da conta de rosário e, quando ornada as-
sim, freqüentemente recebe o nome de astrágalo: o perfil do ti-
po "equino" ou "óvalo" é decorado com o motivo "óvalo-e-dar-
do"; a gola reversa é decorada com o motivo "folha-e-dardo" em
forma de coração; o bico de falcão dórico é ornado com um sim-
ples padrão de folhas; as superfíciesem gola direita e chatas ou
ligeiramente côncavas são decoradas com lótus e palmetas, ou
volutas de folhagem. Tanto o padrão óvalo-e-dardo como o de
contas de rosário parecem ter origem em padrões folhados.
Todas essas molduras e ornatos estão representados em di-
versas ilustrações do presente livro. A Fig. 41 reproduz uma go-
Ia reversa primitiva, no padrão folha-e-dardo arcaico, presente no
equino e no ábaco do capitel com motivo cle roserta do templo
efésio de Artemis. O capitel em voluta do mesmo templo, apre-
sentado na Fig. 40, ilustra o padrão arcaico óvalo-e-darclo. For-
mas não-áticas ligeiramente posteriores de ambas as molduras
A IDADE DASTREVAS 47
Fig. 16. (a) Folha-e-dardo-,(b) óvalo-e-dardo, ambos do Erecteu(Extraídodo

Handbucb der Arcbitektur, Vol. I. J. M. Gebhardt's Verlag, Leipzig, Alemanha)
são apresentadas na fachada reconstituída do Tesouro de Sifno,

na Lâm. 111ae naquela do Tesouro de Massália(?), na Fig. 46. A
forma ática da gola reversa no século V, com um arqueamento
convexo em forma oval nas laterais das folhas que compõem o
padrão folha-e-dardo, está reproduzida na Fig. 16, do Erecteu,
que também ilustra o padrão óvalo-e-dardo do século V. Essa 39
modalidade arqueada do padrão folha-e-dardo não foi adotada
na Asia Menor; o tipo nào-ático do século IV está reproduzido
nas Figs. 18 e 19, no ábaco dos capitéis jónicos do templo de Atena
Pólia em Priene; o equino desses capitéis e as molduras acima e
abaixo dos dentículos são alguns dos vários exemplos do padrão
óvalo-e-dardo nào-ático do século IV. A sima ou calha da Fig. 19
ilustra a forma da gola direita. Os diversos estágios no desenvol-
vimento do padrão conta de rosário também podem ser contem-
plados nessa e em muitas outras ilustrações. O bico de falcão dó-
rico pode ser visto como a moldura de remate, abaixo da calha,
da cornija oblíqua do templo de Zeus em Olímpia, na Fig. 17.
No tocante às plantas baixas, pouco se tem a dizer aqui em
antecipação à narrativa geral. O termo "cela" é aplicado quer ao
conjunto do templo com exceçào da colunata externa que o cir-
cunda, quer, num sentido mais restrito, a seu ambiente principal.
O pórtico ou ante-sala recebe o nome de pronaos e via de regra

é aberto, caso este em que suas paredes laterais normalmente ter-
minam em pilastras retangulares denominadas antas, de formas
variadas e interessantes. As molduras de seus capitéis raramente
apresentam grande semelhança com aquelas das colunas. Os ca-
pitéis das antas dóricas normalmente são rematadas com uma
moldura em bico de falcão; na ordem jónica as molduras são,
com frequência, bastante elaboradas e ricas. Se o pórtico tem co-
lunas, estas podem estar situadas quer entre as antas, quando são
denominados in antis, quer diante delas, em arranjos diversos,
ocasião enl que são chamadas prostilas*.No caso de existência
de uma divisão na parte posterior da cela, pode tratar-se tanto de
um ádito um santuário interno cujo acesso se dá através da ce-
Ia —quanto de um pórtico aberto, o opistódomo, uma réplica do
pronaos, normalmente sem portas em sua parede dos fundos; tais
pórticos falsos são raros nas construções que não apresentam
uma colunada circundante, muito embora existam alguns templos
duplos desprovidos de colunatas externas e que apresentam um
pórtico genuíno em cada extremidade. A posição geral da colu-
nata externa ou períptero, convenientemente denominada de
pteroma, fica evidenciada nas diversas plantas baixas e ilustrações
do presente livro. Suas variantes serão discutidas à medida que
nos defrontarmos com exemplos concretos. Sua altura equivalia
exatamente à do edificio e era coberta pelo mesmo telhado, Em
todos os períodos, a presença de tais colunatas perípteras esteve
restrita aos templos, muito embora algumas residências fossem
ocasionalmente circundadas de pequenas colunatas externas'.
As Figs. 17, 18 e 19 apresentam ilustrações de uma coluna
e um entablamento típicamente dóricos e tipicamente jónicos. A
41 primeira (Fig. 17) é extraída do antigo templo de Zeus, em Olím-
pia, datado do século V a.C.8, construído em conglomerado local
e revestido,como quase sempre o eram os templos de pedra,
com um delicado estuque de mármore. Diversos traços comuns
à ordem dórica e jónica serào discutidos em conexào com esta fi-
gura.
• O póflico em si, ou mesmo o ternplo, podem ser descritos como in anfif

ou prostilo.
Fig 17 ΟΙ'&ιη tipica Anguk-) Ternplo Z.cuserp ΟΙπηρα
ROMANA
50 ARQUITEVURA GREGA E
nivelamento encoberta ou
Acimado eutintérioou fiada de
nesta ilustração e que in-
precariamentevisível,não reproduzida
a superestrutura visível,
terliga as fundações subterrâneas com porém não
habitual obrigatório,
surgemtrês degraus, um número
qual constituem a extremi-
que, juntamentecom a plataforma da
base sólida de toda a
dade9,formamo crépido ou crepidoma, a
eram demasiadamen-
estrutura.Nos grandes templos esses degraus
que normalmente
te altos para sua utilizaçãoprática, de modo
contava-secom um lance de degraus menores, com freqüência
, ou uma rampa de inclinação suave n, ao menos
entre parapeitos10
junto à fachada principal do edifício. Até este ponto, não há dife-
rença essencialalguma entre o estilo dórico e o jónico.
A coluna dórica origina-se diretamente da estilóbato, a par-
te externa do topo do crepidoma, desprovida de base. Seu fuste
contém 20 caneluras12 , que normalmente se interceptam em ex-
tremidadesbem pronunciadasou cantos vivos, ao passo que na
ordem jónica o número habitual é 24 e as concavidades quase in-
variavelmentesão separadas por listras estreitas de superfície sem
caneluras.Normalmente,como no presente caso, o fuste é com-
posto por tamboresseparados aos quais eram aplicadas as cane-
luras depois de erguidas as colunas; as juntas aqui foram total-
mente encobertas pelo estuque de mármore. A construção desses
tambores será discutida no parágrafo seguinte. O fuste apresenta
um adelgamentoou contractura no sentido da base para cima e
esse adelgamentofreqüentemente, como no presente caso, assu-
me a forma de uma curva muito delicada, a êntase, da qual de-
veremos falar mais adiante i3. Próximo ao topo do fuste é possível
observar três sulcos entalhados no colarinho. Essa característica
não é muito antiga e seu aspecto, no início do século VI a.C., pre-
nunciao abandonodaquela moldura côncava na base do equino
descrita abaixo. É significativo que alguns dos primeiros templos lá
tenham sido modernizados posteriormente através do duplo pro-
cesso de preencher a moldura côncava com estuque e de acres-
centar sulcos de colarinho. Os sulcos aparecem de início como
um simpleschanfro em uma face da junta entre o bloco que for-
ma o capitele inclui uma pequena porção do fuste —um méto-
do de construçãoquase invariável—e o topo do restante do fus-
A IDADE DAS TREVAS 51
te, tratamento este peculiar também às construções do século V,

como o Partenon. Todavia, os sulcos foram freqüentemente mul- 42
tiplicados nos séculos VI e V: encontramo-los em número de qua-
tro mais de uma vez no século VI, e três com freqüência no VI e
no V, mesmo tão tardiamente como no templo de Apolo em Bas-
se; dois é um número raro,
Os fustes monolíticos, em uma única peça exceto o bloco
do capitellS, são raros nas construções de grande porte, dóricas
ou jónicas, entre o século VI a.C. e o período romano. As juntas
entre tambor e tambor eram, de ordinário, firmemente engasta-
das por obra unicamente de um anel que contornava as bordas.
A parte interna desse anel compreende uma superficie áspera, se-
guindo-se uma ligeira reentrância circular, com uma abertura pro-
funda no centro para acomodar blocos de madeira, ou empólios,
que continham as cavilhasde madeira,ou poloi, que interligavam
os tambores. Tal sistema de engaste rígido unicamente nas bor-
das, chamado anatirose, era de uso corrente também nas juntas
verticais e horizontais dos blocos retangularesque formavam as
paredes. Os blocos de uma mesma fiada eram interligados por
grampos metálicos e aqueles situados em fiadas diferentes por
cavilhas metálicas, ambos normalmente de ferro batido, com a
utilizaçào também do chumbo derretid0 16para firmar tanto gram-
pos como cavilhas no lugar. Um fino revestimentode argamassa
de cal era por vezes acrescido a fim de garantir a compactação
da junta. Pode-se acrescentar aqui que a construção "poligonal" —
em que grandes pedras de contorno irregular eram encaixadas
umas às outras com exatidão —,encontra-se principalmentenos
séculos VI e V a.C., e sobretudo em muros de terraços e fortifi-
cações. O exemplo mais célebre é um muro de terraço de fins do
século VI em Delfos e o mais antigo talvez o Telestéri017de Elêu-
sis, em seu estágio de fins do século VII,que é também um dos
poucos exemplos de sua utilizaçãoem uma construção coberta
É um erro comum atribuir essa técnica difícil e onerosa à era mi-
cénica.
O capitel dórico, conforme já vimos, é quase sempre enta-
lhado em um único bloco, que inclui uma pequena porção da
parte superior do fuste até os anéis do colarinho. O capitel pro-
52 ARQUITEI'URA GREGA E ROMANA
priamente dito consiste em uma moldura convexa saliente, o

equino, e um bloco quadrado de pequena altura, o ábaco. A parte
inferiordo equino é quase sempre, como no presente caso, de-
corada'8 com urna listra plana com concavidades horizontais en-
43 talhadas. As obras mais antigas normalmente exibem uma pro-
funda moldura côncava na base do equino, sugestiva de tipos
minóicos19, porém essa característicadesaparece por volta de mea-
dos do século VI a.C. Sobre o ábaco repousa a arquitrave ou epis-
tilo, a principal viga em pedra ou mármore a correr de coluna a
coluna; na ordem dórica a arquitrave é normalmente lisa, com fa-
ces frontais e posteriores verticais. Do ponto de vista estruturav
suas porções frontal e posterior consistem normalmente em blo-
cos separados, dos quais aqueles situados na parte posterior são
coletivamente denominados antitema; na parte frontal, um filete
liso projetado, a ténia, forma sua extremidade superior. Acima da
arquitrave vem o friso: este consiste, na parte frontal, de tríglifos
e métopas alternadas, enquanto na parte posterior, que era visí-
vel, possui uma superfície lisa contínua, como aquela da arqui-
trave. Os tríglifossão blocos delgados, maiores na altura que na
largura, divididos em três listras verticais lisas por dois entalhes
completos e dois meios entalhes; os entalhes não aungem o cimo
do tríglifo,que é ornado com um filete liso saliente. Abaixo de ca-
da tríglifo, na face da arquitrave sob a ténia, encontra-se uma fai-
xa lisa, a régua, de mesma largura que o tríglifo; da parte inferi-
or da régua pendem seis cavilhas ou gotas de pedra. As métopas
são de mesma altura que os tríglifos porém mais largas, de forma
aproximadamente quadrada, e são encaixadas recuadamente em
relação à superfície dos tríglifos;seu único ornamento, a não ser
que tenham figuras entalhadas em relevo, é um filete plano pro-
jetado que corre por toda a sua parte superior. As métopas con-
sistem normalmente em chapas delgadas encaixadas entre os trí-
glifos, e o conjunto do friso, assim como a arquitrave, possui um
sólido antitema; os detalhes da construção, todavia, costumavam
variar. Existe normalmente um tríglifo para cada coluna e um pa-
ra cada intercolúnio. Acima do friso vem a cornija, uma série de
pesados blocos salientes de modo a formar uma espécie de bei-
ral contínuo de pedra. A face inferior visível apresenta uma incli-
A IDADE DAS I REVAS 53
nação em sentido descrescente que lembra aquele do telhado,

embora nem sempre seja idêntica a este. A fim de evitar que o
friso ficasse encoberto pela sombra, a cornija possui, abaixo de
sua parte projetada (coroa), uma moldura baixa em talão cuja fa-
ce vertical é contínua com a superficie dos tríglifos,A face infe-
rior da coroa saliente é entalhada a fim de facilitaro escoamen-
to da água da chuva e sua face superior é rematada com uma
moldura, normalmente, como aqui, o bico de falcão dórico. A fa-
ce inferior da coroa é ornada com mútulos, delgadas chapas re-
tangulares e planas providas de dezoito gotas21 , como aquelas
sob as réguas, em três fileiras;os espaços entre os mútulos rece-
bem o nome de vias. Existe um mútulo acima de cada tríglifo e
um acima de cada métopa; nas obras mais antigas, aqueles acima 45
das métopas são por vezes mais estreitos22do que aqueles acima dos
tríglifos.Nas construções dóricas nào-perípteras, o friso que cor-
re por sobre o pórtico normalmente, mas nem sempre, se pro-
longa pelas laterais; também a arquitrave, em teoria, usualmente
se prolonga, mas, por estar rente à parede, dificilmenteaparece,
exceto pela presença da tênia e as réguas em seu topo. Era gran-
de a variação dos elementos situados acima da cornija, e será
mais conveniente adiar a consideração clestesaté que a coluna e
o entamblamento jônicos, até a cornija, tenham sido descritos.
Podemos, portanto, nos voltar de pronto para as Figs. 18 e
19, extraídas do templo de Atena Pólia, em Priene, datado da se-
gunda metade do século IV a.C. e inteiramente construído em
mármore. A Fig. 18 mostra a base e o capitel de uma coluna, com
a omissão do fuste por falta de espaço; cabe observar o diâmetro
menor da parte superior, resultante do adelgamento. A Fig. 19
mostra uma extremidade do entablamento em um dos lados maiores:
o frontão e a cornija inclinada não aparecem aqui. Nossa atenção
deve concentrar-se por ora unicamente naquelas características
que diferem do estilo dórico. Em primeiro lugar, as colunas re- 46
pousam sobre bases emolduradas que, por sua vez, erguem-se
normalmente sobre plintos quadrados que se assemelham ao
ábaco dórico, muito embora esses plintos não sejam obrigatórios.
As bases das colunas do templo de Priene exibem a forma efési-
ca do antigo tipo asiático, normal na ordem jónica clássica, exce-
Fig. 18. Ordem jónica típica: Coluna do Templo de Atena Pólia, Priene
(reconstituição)
111 11 11
6)
Fig. 19. Ordem jór-ncatípica: entablamento do Templo de Atena Pólia, Priene

(reconstituição)
to em Atenas nos séculos V e IV, até o período helenístico.Tal ti-

po consiste, na parte inferior, em um elemento formado por três
conjuntos de molduras em rodela duplas separadas por duas
molduras côncavas profundas, as escócias ou nacelas; o par infe-
rior das rodelas é mais saliente que o par central. Acima desse
elemento localiza-se o toro, uma grande moldura convexa, com
caneluras horizontais; em Priene, excepcionalmente, a metade
supenor das caneluras é omitida. O tipo sâmi024 , que dificilmen-
te terá perdurado para além do século V a.C., apresenta um úni-
co elemento côncavo e alto abaixo do toro convexo. O tipo áti-
cozs, possivelmente derivado do sâmio, consiste em dois largos
anéis de molduras convexas dos quais o superior apresenta um
diâmetro menor que o inferior e, entre os dois anéis, uma mol-
dura côncava saliente. Podem-se ver alguns exemplos nas Figs.
55 e 68. A extremidade inferior do fuste termina em uma rodela,
acima da qual há um filete vertical, seguido por uma pronuncia-
da curvatura voltada para dentro, a apófige do fuste; a forma ge-
ral das caneluras jónicas já foi descrita acima. No topo do fuste
existe uma segunda apófige, mais estreita de curvatura e voltada
por um filete plano e em

agora em direção ao exterior,rematada entalhada com o
seguida por uma rodela convexa, geralmente
acima desse meda-
motivo de contas de rosário. Imediatamente
o capitel. O capi-
lhão quase sempre vem a junta entre o fuste e
vistas frontais e late-
tel jônico, ao contrário do dórico, apresenta
sobretudo a
rais muito diversas e destina-sea ser contemplado
partir da parte frontal ou posterior Ele nasce como uma moldu-
dóri-
ra de topo chato cujo perfil se assemelha àquele do equino
co e, portanto, adequadamentedenominado equino; geralmente
é entalhado com o motivo óvalo-e-dardo.Acima deste elemento
encontra-se uma voluta, semelhantea uma almofada pousada so-
bre o equino, com suas extremidadeslivres enroladas formando
espirais que pendem em cada lado do fuste. As faces frontal e
posterior exibem um largo canal (canalLs)côncav020de pouca
profundidade,margeadopor pequenas molduras,entre o equino
e o ábaco; esse canal avança em caracol pelas espirais das volu-
tas, normalmenteprovidas de olhos (oculi) em forma de botão
no centro. Nas laterais, o equino é normalmente coberto e parcial-
mente absorvidopela face inferiordo elemento em voluta, en-
quanto na frente, os cantos onde o equino desaparece por sob as
volutas são freqüentemente—como no presente caso —encober-
tos por palmetas. O ábaco é usualmentede planta quadrada e
tem geralmente, como aqui, o perfil em gola reversa, entalhado
com o padrão de folhas lésbio. As lateraisda voluta, denomina-
47 das pulvino ou "coxim",se assemelhama carretéis comprimidos
na parte inferiore são decoradasde várias maneiras27 .
As colunas angulares de um pteroma ou pórtico jónico
apresentavam um problema delicado,na medida em que deviam
ser vistas de dois lados adjacentes.Aparentementeos exemplares
mais antigos remanescentesou registradossão aqueles das cons-
truções atenienses da segunda metade do século V a.C. Estes
adotam a solução sempre encontradanas obras posteriores, ilus-
trada nas Figs. 19, 53 e 56:cada uma das duas faces externas pos-
sui a forma comum da vista frontal e a voluta do canto, que tem
dupla função, é encurvadanuma inclinaçãode 45 graus. O ângu-
Io interno, pouco visível,recebe tratamentosvariados.
A arquitrave usualmente,como aqui, divide-se em três ban-
das, ou faixas, de alturas diferentes, cada qual a salientar-se ligei-

ramente em relação à inferior.
Nas obras primitivas, as faixas são freqúentemente omitidas,
e quando havia, seriam apenas duas. Acima da faixa superior cor-
re uma moldura em óvalo e dardo sobre um astrágalo, e acima
deste, por sua vez, vêm os dentículos, uma fileira de pequenos
elementos retangulares projetados, ligados à coroa, ou parte salien-
te da cornija28, por uma moldura em óvalo-e-dardo acima de um
astrágalo; por vezes são acrescidas outras molduras abaixo da
cornija. A coroa é côncava na parte inferior e apresenta moldu-
ras de remate em sua face frontal. Uma alternativa aos dentículos
é o friso jónico contínuo, usualmente esculpido. O primeiro tes-
temunho dessa prática são os pequenos Tesouros29 , erigidos em
Delfos pelas cidades jónicas no VI século a.C., e era um traço co-
mum na arquitetura jônica do século V em Atenas. Não há ne-
nhum caso comprovado de combinação de friso e dentículos an-
teriormente ao século IV a.C., e é provável que o friso contínuo
não fosse utilizado antes do século [II a.C. no entablamento de
templos jónicos importantes na Asia,os quais parecem, sem ex-
ceçào, ter possuído dentículos.
É de estranhar que na Asia o friso tenha demorado tanto a
se estabelecer acima da arquitrave. Em outras posições, é possí-
vel encontrar anteriormentefrisos tanto em pedra como em ter-
racota nos templos gregos em Creta e na Asia, por exemplo em
, no noroeste da Asia Menor, e em um
Prinia%Creta, em Larissa31
templo muito antigo em Apolônia32 , na Trácia, no qual a decora-
çào aparenta ser em estilo jónico: frisos em terracota são também
característicos da primitiva arquitetura devocional etrusca33e lati-
na, que se encontrava sob f011einfluência jónica. Ademais, os
gregos asiáticos do período clássico unham verdadeira adoração
pelo friso contínuo. No templo dórico de Asso& i, datado do início
do século VI a.C., bem como no Monumentoàs Nereidas35em
Xantós, de fins do século V a.C., encontramos arquitraves escul- 48
pidas como frisos, enquanto no templo arcaico%de Artemis em
Éfeso, os tambores de coluna e as simas são usados como fun-
dos para esculturas contínuas de figuras. Além disso, tanto o Mo-
numento às Nereidas como o Mausoléu37de Halicarnasso, do sé-
nos pódios ou pedes-

culo IV a.C., apresentavam diversos frisos
tais em que repousavam.O prestígiodos dentículose a idéia de
que eram incompatíveis com o friso contínuo devem ter sido mui-
to acentuados. Provavelmente os dentículos e o friso representam
a mesma palie de um protótipo em madeira", pequenas extremi-
dades de caibros, aparentes no primeiro caso e revestidoscom
pranchas de madeira ou placas de terracota no segundo. Nas
construções jónicas não-perípteraso friso ou os dentículos se es-
tendem por todo o contorno; o mesmo acontece com a arquitra-
ve, muito embora nas construções arcaicas por vezes tenha a
altura reduzida", e encontramos com freqüência, abaixo da arqui-
trave, molduras e ornamentos de remate (a epicranite) ao longo
das laterais, semelhantes àqueles dos capitéis das antas.
Podemos considerar agora os elementos, tanto na ordem
dórica como na jônica, situados acima do nível da cornija hori-
zontal. Até depois do século IV a.C., na ordem dórica mas não
na jónica, a cornija oblíqua ou inclinada que corre acima da ex-
tremidade da empena ou do frontão de face vetTica1 40usualmente
difere da cornija horizontal em termos de altura e molduras e não
apresenta mútulos em sua face inferior antes do período helenís-
tic041. A ordem jónica desconhecia a presença de dentículos abai-
xo da cornija inclinada antes do fim do século III a.C.42 , porém a
cornija inclinada era normalmente idêntica, na forma, à cornija
horizontal. No IV século a.C., todavia, encontramos no templo de
Atena Pólia em Priene, do qual são extraídas as Figs. 18 e 19, uma
elaborada série de molduras abaixo da cornija inclinada, seme-
lhantes, exceto pela ausência de dentículos, àquelas situadas entre
a arquitrave e a cornija horizontal. Tal característica está ausente
dos tesouros jónicos de Delfos do século VI a.C. e dos templos
jônicos atenienses do século V a.C. Tanto na ordem dórica como
na jónica, a cornija inclinada quase sempre é rematada por uma
calha contínua, ou slma, nos tempos primitivos feita em terracota
e, posteriormente,usualmente em mármore. Abaixo do frontão,
a cornija horizontal prescindia da simaU, mas freqüentemente
apresentava uma ao longo das laterais do templo, Essa sima late-
49 ral era sempre provida de orifícios cuja finalidade era dar vazão
às águas pluviais; tais orificios eram normalmente mascarados
por cabeças de leões, muito embora ocorram outras formas, in-

clusive cabeças de carneiros e gárgulas tubulares lisas. Tais orifí-
cios frequentemente eram localizados a intervalos regulares, po-
rém nos primeiros templos dóricos era habitual a existência de
uma única pingadeira em forma de cabeça de leão em cada pon-
ta. Muitas vezes não havia sima ao longo das laterais e uma filei-
ra de ornamentos verticais, denominados antefixas, era colocada
ao longo da cornija; originalmente, essas antefixas disfarçavam as
extremidades das "telhas de junção" que protegiam as juntas en-
tre as "telhas de escoamento", ao passo que a sima era formada
por uma curvatura para o alto nas extremidades das telhas de es-
coamento. As antefixas são combinadas com cabeças de leões
sem orifícios dispostas nos quatro cantos do templo posterior de
Afaia, em Egina, e no Partenon. As antefixassão raras na ordem
jónica, exceto como" ornamentos no topo de uma sima, esque-
ma que também se verifica na dórica. Os ornamentos denonuna-
dos acrotérios eram usualmente colocados acima do conjunto de
três vértices de cada frontão; nas obras mais antigas eram de ter-
racota, mas posteriormente de pedra ou mármore e assentavam
em blocos que se projetavam da cornija inclinadaF.
Chegamos agora às telhas, que assentavam,exceto nas fileiras
inferiores acima da cornija, em um sistema de caibros de madei-
ra e vigas mais leves suportados pelas vigas principais da cober-
tura. Eliminando algumas poucas exceções46obscuras, os telha-
dos de duas águas aparentemente eram cobertos com palha ou
telhas de madeira até aproximadamente 700 a.C., porém dessa
data em diante encontramos um sistema de "telhas de escoamen-
to" em terracota, cujas juntas são protegidas por "telhas de jun-
çào" de mesmo material. Em algumas construções mais antigas,
mas talvez não as mais primitivas, tanto as telhas de escoamento
como as de junção têm forma semicircular, qual clutos de drena-
gem abertos, as primeiras dispostas com a convacidade voltada
para cima; o esquema usual e provavelmente o mais antigo era o
de telhas de escoamento planas com saliências laterais, via de re-
gra interligadas ou a se sobreporem de diversas maneiras enge-
nhosas, e, por sobre as juntas, estreitas telhas de junção, com a
concavidade voltada para baixo, mas normalmente, exceto na Si-
cília e na Itália, rematadas no alto como pequenos telhados de

duas águas. Na cumeeira assentavam telhas de junção especiais,
freqüentemente ornadas com palmetas. As telhas em terracota
eram normalmente assentadas em argila. O século VI a.C. assisti-
ria ao aparecimentode telhas de mármore, mitando as formas
em terracota. De início, restringiam-se por vezes às fileiras inferio-
res, mas, a partir do século V a.C., substituíram praticamente por
completo a terracota em todos os templos importantes, muito em-
bora também se encontrem telhas de pedra, particularmente na
Sicília e na Itália, onde o mármore era de difícil obtenção. As te-
lhas de mármore apoiavam-se diretamente no madeirame.
Pode-se acrescentar aqui que nos templos perípteros dóri-
cos e jónicos as traves principais do teto que interligam o ptero-
50 ma à parte interna da construção repousam logo acima do nível
do friso externo e logo acima do friso que corre por sobre a pa-
rede da cela propriamente dita, caso exista tal friso. E rara a exis-
tência desse friso na ordem jónica, enquanto na dórica se restrin-
ge usualmenteàs fachadasdo pronaose do opistódomo,não
sendo encontrado quando a cela é desprovidade pórticos aber-
tos. Uma característica comum nas paredes dos templos deve ser
mencionada: a prática de instalar uma série de grandes placas, os
ortostates, na face externa da parede, como uma espécie de da-
do abaixo das partes superiores construídas de forma mais con-
vencional. Esse elemento é provavelmenteum resquício do pe-
ríodo do tijolo seco ao sol, quando somente os ortostatese seu
revestimento posterior eram em pedra. Elaboradas molduras no
rodapé de paredes, semelhantes a bases de colunas, são comuns
na ordem jônica. As paredes externas da cela de um períptero
normalmente apresentam molduras de remate, as epicranites,
mais elaboradas na ordem jónica do que na dórica. Cabe acres-
centar que alguns templos mais antigos" apresentavam frontões
unicamente acima da fachada principal,enquanto na parte pos-
terior o telhado tinha três águas, como os lados de uma pirâmide.
Embora muito tenha sido forçosamente negligenciado neste
breve sumário, devemos dizer uma palavra, à guisa de conclusão,
acerca de duas outras questões: o colorido e a iluminação dos
templos helênicos. Já se apontou que os templos construídos com
A IDADE DASIREVAS 61
pedras de qualidade inferior eram usualmente revestidos com Cim

delicado estuque de mármore; conseqüentemente,
a superficie era
quase sempre de mármore, embora freqüentemente
uma simples
película. Tal superfície era regularmente pintada
pelo obscuro mé-
todo "encáustico", que envolvia o aquecimento
de cera, de cores
vibrantes, sobretudo o vermelho e o azul, fato
que deve ser sem-
pre lembrado, muito embora os testemunhos
raramente sejam su-
ficientes para justificar algumas reconstituições
modernas. Prova-
velmente havia no estilo dórico, via de regra, um leve colorido
abaixo da ténia e das réguas no topo da arquitrave;os
colarinhos
do fuste e os anéis na base do equino freqüentementeeram
colo-
ridos de vermelho, embora provavelmente fosse excepcional a
pintura do equino e do ábaco. Talvez os capitéis jónicos fossem
habitualmente ornados com cores. Nos dóricos, a tênia, a face in-
ferior da cornija, as superficies planas das métopas e o tímpano
do frontão eram com freqüência vermelhos, enquanto os tríglifos,
réguas e mútulos eram azuis e as gotas recebiam tratamentos va-
riados, Outras cores, incluindo o verde, o amarelo, o preto, o mar-
rom e o dourado, provavelmente eram empregadas, especialmente
para os delicados motivos que ornavam as molduras de cornijas e
simas, bem como para a pintura não-realista das figuras esculpi-
das. Não há dúvida de que as construções jónicas eram pintadas
no mínimo com o mesmo esplendor que as dóricas, talvez mais
ricamente ainda, porém os testemunhos são escassos.
A iluminação dos templos tem sido alvo de muita discussão.
Considerando que os tetos de madeira almofadadas eram prova-
velmente quase universais, presume-se que, afora as lâmpadas, a 51
iluminação provinha, via de regra, apenas da porta, muito embo-
ra as janelas48não sejam de todo desconhecidas —não se deve es-
quecer a luminosidade do céu mediterrâneo. É possível que, em
casos excepcionais, aberturas no teto permitissem a entrada de luz
através das telhas translúcidas de mármore, e é muito ocasional a
ocorrência de telhas providas de aberturas. Se partes da cobertu-
ra chegaram a ser subtraídas, tal pratica seguramente era rara49
É tempo de retornarmos dessas antecipações do período
clássico para o vago alvorecer da legítima arquitetura grega. O
mais indicado é iniciarmos pela Grécia propriamente dita e o Oci-
62 ARQUIT1i1VRAGREGA 1!ROMANA
para depois passarmos

dente, a esfera do estilo dórico seguida,
jónico
às terras ao leste do Egeu, onde o irrjporusn-
na Grécia propriatnentc dita cncc
pós•nlicênicas antcriorcs ao século VII a.C. co-
tes construções
nheciclasM'
dc 'I'crmo,
A mais antiga foi descoberta no santuario
contímja dc construçôc.s
no qual encontramos (Fig. 2()) uma séric
período helenístico
cujas datas abrangcnndesde o I Icládico até o
construçíio deno-
tardio. O alvo capital dc nosso intcrc.sscé uma
comprccndcr, toda-
minada UMégaron B", o qual nào poderemos
transcendem
via, sem nos referirmos a seus predecessores, que
impor-
estritamente os limites deste capítulo. Seus succs,sorcs, um
tante grupo de templos arcaicos, scrào discutidos no capítulo se-
guinteM. Os vestígios mais remotos, dc primitivas cabanas circu-
lares, podem ser ignorados aqui, Em seguida vem um grupo de
construções do H.M. ou 1-1.R.,parcialmcntc rctilíneas e parcial-
mente do tipo "grampo de cabelo", mencionado em um capítulo
anteriorqz. Todas foram constftlíclasde pequenas pedras em suas
partes inferiores, que sustentam paredes de madeira e barro, e
cobertas com colmos; as paredes principais apresentavam uma
inclinação para dentro e os telhados provavelmente eram curvos
como abóbadas cilíndricas,A principal construçào do tipo "gram-
po de cabelo" recebeu a denominação "Mégaron A". Seu cixo
principal se estende aproximadamente na clireçào norte-sul e seu
comprimento estava compreendido entre 21 m e 24,5 m. As pa-
redes lateraiscorrem retilineamente por um terço de sua exten-
são e então se curvam muito ligeiramente, até se encontrarem na
pronunciada curvatura ao norte. O interior era cortado por pare-
des transversaisque formavam um pórtico e duas câmaras inter-
nas; o pórtico em si era parcialmente vedado por uma parede
53 que deixava uma abertura num dos cantos. Certamente o "Méga-
ron A" era uma residência ou um palácio,
O "MégaronB", de aproximadamente 21 m de comprimen-
to, é posterior ao grupo do "MégaronA", e é possível provar que
tenha tido vida longa. Seu mais recente escavador, Rhomaios,
acredita que o arquiteto que o projetou tenha visto o "Mégaron
A" em pé e que os arquitetos dos templos arcaicos tenham visto
mausantigas
Pig. 20. Templo de Apolo em Termo e ruinas
Oi ARQt EIVRA GREGAE ROMANA
"Mégaron B". É certo, em todo caso, que o "Mégaron B" reve-

o
seus predecessores quan-
Ia fortes afinidades técnicas tanto com
é, talvez, o século X
to com seus sucessores. Sua data de origem
templo arcaico; con-
a.C. À primeira vista, poderia passar por um
retangular, e é divi-
templado superficialmente, parece retilíneo e
Um exame mais
dido por paredes transversaisem três câmaras. acentuada na
criterioso, porém, revelou uma curvatura bastante
à do "Mégaron
parede menor norte (sua orientação é semelhante
parede oeste
A"), e uma curvatura mais sutil na parede leste; a
assemelhava-se ao
está destruída em sua maior parte. O pórtico
a pre-
do "MégaronA" Outra característicade grande interesse é
do
sença de 18 chapas delgadas de pedra dispostas em redor
"MégaronB" e obviamente relacionadas a este. Certamente elas
serviamde base para postes de madeira e formam o mais antigo
exemplar grego de um períptero, desenho característico da arqui-
tetura clássica. Dão a impressão de constituírem um acréscimo ul-
terior e estão dispostas de forma incomum, pois não são parale-
Ias às paredes da construção, mas estão clispostassegundo uma
curva elíptica que lembra a forma da extremidade norte do "Mé-
garon A". Na extremidade sul, todavia, a linha do edifício prova-
velmente era acompanhada, com a fileira de postes correndo re-
tilineamente de leste a oeste. Alguns dos postes, ao menos, dão
a impressão de terem sido retangulares e de estarem acomoda-
dos em aberturas formadas por pequenas pedras. O "MégaronB"
pode ter sido tanto uma residência como um templo, e não é im-
possível que tenha sido construído para ser a primeira e, com o
passar do tempo, transformado no segundo". Sobre suas ruínas,
com uma orientação ligeiramente diferente, foi erguido o mais
importante dos templos arcaicos, aquele consagrado a Apolo.
Menos impressionantes, mas não de menor importância, são
as ruínas (Lâm. 11a)do mais antigo templo consagrado à deusa
Órtia (posteriormente identificada com Artemis) em Esparta; aqui,
pela primeira vez, lidamos indiscutivelmente com um templo.
Com base nos testemunhos de suas estratificações,as ruínas fo-
ram datadas por Dawkins, seu escavador, como pertencentes ao
final do século IX a.C., e dificilmente são posteriores ao VIIIq. No
século VII a.C. esse antigo templo foi dotado de telhas de escoa-
A IDADEDASITEVAS 65
mento, telhas de junção e antefixas semicirculares,e substituído

por outra construçào no século VI. Felizmentea orientação foi li-
geiramente alterada e partes das antigas paredes oeste e sul so-
breviveram, juntamente com uma fileira interior de pedras hori- 54
zontais chatas, paralelas à parede sul. As partes inferiores das pa-
redes eram de placas delgadas assentadas pelas extremidades so-
bre um alicerce de pedras brutas, enquanto as partes superiores
eram de tijolos secos ao sol, que se decompuseram em terra ver-
melha. Na parede sul, a Intervalos e em correspondência às pe-
dras chatas da parte interna, vigas verticais de madeira foram ins-
taladas em simples encaixes de pedra. Não há dúvida de que os
postes simples ou colunas corriam ao longo da parte interna do
templo e que as travessas do telhado apoiavam-separcialmente
nelas e parcialmente no madeirame das paredes laterais. A largu-
ra do templo é incerta, mas provavelmente haveria uma única fi-
leira de colunas internas, caso em que a larguraseria de aproxi-
madamente 4,5 m. Uma plataforma de terra de aproximadamen-
te 90 cm de largura, revestida com placas de pedra, ocupava a
extremidade oeste. A forma original do telhado é desconhecida.
A fileira central única sugerida para esse templo corresponde a
um desenho conhecido na Idade do Bronze, na Tessáliae em
Tróia e Tirinto, e não é incomum em obras arcaicas,tanto dóri-
cas como jónicas. O paralelo mais próximo que se pode estabe-
lecer com segurança na arquitetura minóica é com o pórtico de
uma única coluna. Poucos exemplos na Grécia podem alinhar-se
com esse templo, ou "Mégaron B", muito embora um obscuro
grupo de templos primitivosno precinto de Apolo Coríntioem
Corona, próximo a Longá, na Messênia, talvez inclua algumas es-
truturas do século VIII"
Também podemos mencionar neste ponto uma pequena e
interessante maquete em terracota, encontrada nas escavações do
templo de Hera, em Argos, parte da qual está reproduzida na
Lâm. Ib, e que data aparentemente do século VIIIa.C. A restau-
ração reproduzida na Lâm. Ic não é totalmente corretan O edifí-
cio representado talvez constitua uma forma do templo de Hera
na época: trata-se de uma constmçào de planta retangular, com
um pórtico prostilo de apenas duas colunas, alinhado com as pa-
pe-
redes lateraisda cela, que se projetavamcomo antas muito
quenas para além da parede transversalonde estava situada a
porta. As colunas se perderam nas maquetes, mas aparentemen-
tirantes
te estariam interligadasàs antas, próximo a seu topo, por
horizontais. Havia um telhado plano a projetar-se para além das
paredes e outro acima, de grande inclinação,ligeiramente recua-
do, num arranjo que sugere a fusào de duas tradições. O telhado
plano cobria o pórtico e havia um frontão em cada extremidade,
o dianteirocontendo uma grande porta ou janela, mas o telhado
inclinadonão se estendia para além, como se pode ver em IC,das
extremidades das paredes laterais da cela. Essas paredes laterais
apresentam aberturas triangularesde ventilação.A pintura da ma-
quete não é realista, mas podemos assumir que a construção era
de tijolo seco ao sol sobre estrutura de madeira, com colunas de
madeira e uma cobertura de colmo ou telhas de madeira. Esse ti-
po de pórtico, duas colunas de prostilo sustentando um frontão,
é raro, mas não desconhecido.Existeum exemplar,datado da
primeira metade do século VI a.C., no precinto de Deméter em
57
55 Gagera, próximo a Selinunte,na Sicília,e outro em Súni0 , além
de ser encontrado na arquitetura devocional etrusco-latina, por
exemplo no templo existente em AlatriSS .
Em Gonos, na Tessália,erguia-se um curioso templo arcai-
co de Atena, construídocom pequenas pedras"' numa planta era
em forma de ferradura, com aproximadamente9 m de compri-
mento e talvez ostentando duas colunas em seu pórtico. Dele res-
taram vestígios em terracota, Incluindométopas, cuja data foi si-
tuada entre os séculos VII e VI a.C. Foi reconstruído no século IV
ou III a.C., obedecendo à mesma planta. 1-lavia,provavelmente,
uma construção semelhante na cidade vizinha de Homolion.
O Templo de Hera, em Olímpia, provavelmente foi erguido
no século VII a.C. e teve predecessores,mas tanto a consideração
deste como de algumas construçõesprimitivasdefinidamentedó-
ricas podem ser adiadas para o capítulo seguinte. Será convenien-
te, todavia, mencionar aqui um grupo de edificios ligeiramente
posteriores, pertencentes à região dórica, mas em que faltam tra-
ços caracteristicamentedóricos, e que foram, por conseguinte,
classificados como "pré-dóricos "ú). Um desses exemplares perten-
A IDADE DAS TREVAS 67
ce aparentemente ao final do século VII, ao passo que alguns são

do VI ou posteriores. Em seu aspecto externo, todos são retân-
gulos simples cujo acesso se dá por uma única porta em um dos
lados menores, e não ostentam colunas ou frisos. Os mais anti-
gos são dois templos de Deméter sobrepostos em Gagera, próxi-
mo a Selinunte, na Sicília.O primeiro talvez tenha sido erguido
pouco tempo depois da fundação de Selinunte,em 628 a.C.;seu
sucessor, datado do início do século VI e que reproduziu suas li-
nhas principais, de início era dividido internamente em três am-
bientes, cada qual tendo por acesso uma porta central, disposi-
çào esta posteriormente modificada. O edificio contava com um
telhado de duas águas e frontões, mas os perfis das cornijas ho-
rizontal e inclinada são singulares e a junção destas nos vértices
é tosca a ponto de sugerir que os construtores estavam habitua-
dos às coberturas planas. Há uma construção semelhante na acró-
pole de Selinunte e outra em Agrigento (a Ácragasgrega), e a for-
ma original do Tesouro da cidade sicilianade Gela, em Olímpia,
que data do início do século VI, era ainda mais simples,consis-
tindo apenas em uma sala retangular, com telhado de duas águas
e frontões, cujo acesso talvez se desse por um dos lados meno-
res- Nesse estágio, o Tesouro era ornado com um arranjosingu-
larmente elaborado de cornijas moldadas, sima e antefixas em
terracota pintada, incluindo o elemento bastante raro de uma si-
ma na cornija horizontal acima do frontã061. Um póflico dórico de
cobertura plana, com seis colunas e duas meias colunas embuti-
das, foi acrescido a um dos lados maiores um século depois. Dois
templos pequenos no monte Cotílio, próximo a Basse, na Arcá-
dia, talvez pertencentes ao século VI a.C., se assemelhamàque- 56
les de Gagera. Cabe acrescentar que as celas de alguns dos prin-
cipais templos perípteros primitivos da Sicíliapertencem a esse ti-
po "pré-dórico", muito embora circundados pelo aparato dórico
completo de colunas, friso e cornija62Esse tipo de retângulo des-
provido de pórtico não se restringe à região dórica, conforme
mostrará a parte final do presente capítulo.
Podemos passar agora ao leste do Egeu, a começar por Cre-
ta, que contém alguns templos muito primitivosde excepcional
interesse. Os mais antigos são, provavelmente,duas estruturas
68 GREGA E ROMANA
Fig. 21. "Templo A", Príma (reconstituiçào)
retangularesdescobeñas por Pernier nas imediações do vilarejo

de Prínia, nas ruínas de uma cidade fortificada erguida sobre um
monte e que dominava a estrada que ligava Cnosso a Festo. Ha-
bitaçôes particulares, datadas do período pós-minóico, exibem
vestígios nitidamente minóicos. Ambos os templos podem ser da-
tados do século VII a.C. O mais importante (Fig. 21) foi denomi-
nado "TemploA". Seu acesso se dava pelo leste, através de um
pronaos provavelmente aberto e dotado de um único pilar cen-
tral quadrado; o conjunto da construção media externamente al-
go em torno de 7,5 m por 15 m. Entre o pórtico e a cela havia
uma única porta, ladeada na parte interna por discos semicircu-
lares que serviriamde apoio para meias colunas ou batentes de
madeira. No centro da cela encontrou-se um poço sacrifical bem
construídoe que continhaossos queimados, além de duas bases
de pedra que provavelmentesustentavam colunas de madeira,
uma antenor e outra posterior ao poço. Mais interessante que tu-
do, encontraram-seentre as ruínas numerosos fragmentos de es-
A IDADEDASTVEVAS 69
culturas arquitetónicas em pedra calcária. Algumas destas vieram

de um friso com aproximadamente 90 cm de altura e ostentavam
cavaleiros entalhados em relevo e vestígios de pintura. Outras
pertenciam a duas "deusas" sentadas quase idênticas, cada qual
repousando em uma espécie de arquitrave,e um dos lados de ca-
da qual ostentava, entalhada, uma procissão de animais (num
dos casos veados e, no outro, panteras); a superfícieinferior de
cada uma das arquitravesera ornada com uma deusa de pé em
baixo-relevo. As figuras sentadas necessariamente ocupavam,
portanto, uma posição elevada —Pernier localizou-as na parte su-
perior da porta principal, uma defronte à outra, e apoiadas na
parte inferior por uma simples coluna de madeira. O friso, a seu
ver, estaria localizado na posição externa usual, por sobre uma 57
arquitrave de madeira. Há vestígios de volutas, provavelmente
acrotérios dos cantos dos telhados. Não foram encontradas telhas
e Pernier presume que a cobertura fosse plana64. O "Templo B" é
semelhante, porém planejado de forma menos regular e menos
preservado. O acesso ao pórtico dava-se por uma porta central e
havia um ambiente interno nos fundos. Existiaum poço sacrifical
como em "A", mas uma única pedra cónica atrás deste, que apa-
rentemente não se trata de uma base de coluna. Para Pernier, não
é muito certo que "B" fosse um templo.
O templo de Apolo Pítio em Gortino, na mesma região de
Creta, é provavelmente não muito posterior e, apesar das altera-
çôes, podemos ter certeza quanto a sua forma original. Era qua-
se quadrado (medindo aproximadamente 20 m de largura por
17 m de profundidade) e extremamente simples. Dois degraus
corriam por toda a volta, sobre uma soleira baixa contínua, e uma
porta única abria-se na parte central do lado leste. O material em-
pregado era a pedra calcárialocal. As paredes eram construídas
de maneira sólida e cuidadosa; sua face externa estava coberta
com inscrições arcaicas, algumas das quais podem remontar ao
século VII a.C. A face interna possivelmente era revestida com
placas de bronze: a única decoração remanescente consiste em
duas pequenas saliências retangulares em cada extremidade da
fachada, cada qual com uma moldura convexa em seu ângulo in-
terno. Não há vestígio algum de colunas internas primitivas, mas,
dadas as dimensões do edifício, parece seguro que havia. A di-

reita da porta no lado interno existe um poço escavado provido
de um tampo e disposto obliquamente com relação ao restante
da construção. Por volta de 200 a.C. foi acrescido um pórtico
guamecido com seis meias colunas dóricas e, no século III a.C.
a cela foi reconstruídapor completo, a maior parte com os anti-
gos matenais, uma abside situada na parede oeste foi eliminada
e inseridas oito colunas coríntias distribuídas em duas fileiras.
Na Asia Menor, as ruínas importantes mais antigas foram en-
contradas na Eólia, a extremidade noroeste da região. Encontra-
mos aqui, pela primeiravez, colunas de pedra, telhas e simas de
terracota, e nos apercebemos definitivamenteno limiar dos esti-
10sclássicos. O mais célebre desses edifícios é o templo (Fig. 22)
escavado em 1889por Koldewey, em Neandria.A cidade ergue-
se sobre um monte rochoso, cerca de 48 quilómetros ao sul de
Tróia. Sua antiga prosperidade não tardou em decair e, em fins
do século IV a.C., Antígono arrastou os habitantes remanescen-
tes, juntamente com os de muitas outras pequenas cidades, para
sua recém-fundada Antigônia (posteriormente Alexandria) Troas.
O templo já estava em pé quando Neandria foi reformada no sé-
culo V a.C. e os testemunhosde seu interiorsugerem que tenha
58 sido erguido no século VII. Construído principalmente com sóli-
Fig. 22. Templo em Neandria

das pedras calcárias locais, repousa em uma espécie de base ou

pódio elevado, sem degraus. O templo era um simples retângu-
Io, com dimensões externas de aproximadamente 9 m por 21 m
e cujo acesso se dava por uma única porta na fachada noroeste;
o edificio estava onentado na direçâo noroeste-sudeste. Ao lon-
go da parte central corria uma linha de sete colunas de pedra,
sem base e sem caneluras, com um considerável adelgamento. O
telhado era nitidamente de duas águas, pois tinha telhas, que
eram muito arcaicas; as colunas sem dúvida sustentavam a viga
de madeira da cumeeira do telhado. Os capitéis (Fig. 23) eram
formados por três elementos principais; embora estes tenham si-
do encontrados separadamente, Koldewey quase com certeza es-
tava correto ao combiná-los. A parte inferior compunha-se de um
anel de folhas, em alguns casos firmemente talhadas por baixo,
Fig. 23. Capitel do templo de Neandria (reconstituiçào)

ROMANA
72 ARQUIIVTURA GREGA E
uma moldura convexa, também ornada com folhas

seguindo-se
elemento mats notável, uma voluta dupla, projeta-
e, por fim, o
o capitel jónico, a ser vista principalmente de fren-
da, tal como
trás — neste caso, aliás, apenas de frente, o lado da por-
te ou de
as partes posteriores são executadas de forma descurada
ta, pois
elemento da voluta consiste em duas grandes espirais que se
O se distanciam do fus-
desenvolvem em sentido ascendente e que
na extremidade e ca-
te, como se um bastão flexível se fendesse
formando uma espi-
da metade descrevesse uma curva para fora,
decorado com um
ral. O espaço entre as espirais é sólido e está
acima das es-
motivo semelhante a um leque; essa parte se eleva
pe-
pirais, formando uma superficie de apoio comparativamente
quena para a trave que vem acima.Capitéismuito semelhantes
foram descobertos na vizinha ilha de Lesbos, especialmente nas
ruínas de uma igreja em Columdado —o local onde ficava o tem-
plo do qual estes foram removidos, talvez o de Apolo Napaio, foi
ultimamente identificado na antiga Nape. Todavia, os únicos ca-
59 pitéis já descobertos que se igualam e até mesmo sobrepujam
aqueles de Neandriaem termos de elaboração provêm de Larissa
(Lâm Ilb), igualmente no noroeste da Asia Menor. O sítio do tem-
plo de Larissafoi recentemente encontrado e importantes terraco-
tas arquitetômcas, inclusive frisos contínuos, puderam ser acresci-
dos aos capitéisw. As colunas de Columdado exibem ftiStessem
caneluras e bases simples, formadas por uma moldura convexa
muito pequena apoiada em outra muito grande, ambas lisas.
A relação desse tipo de capitel, mais apropriadamente de-
nominado "eólico"6', com as formas asiáticas anteriores e jónicas
60 posteriores é objeto de freqüentes discussões, sem que se tenha
chegado ainda a um consenso. Devemos inicialmente formar
uma imagem clara das diferenças entre esse tipo e o jónico pro-
priamente dito. No jónico as volutas não se originam do fuste,
mas todo o elemento da voluta é um coxim separável assentado
sobre o fuste e o proeminente equino de topo chato separa do
fuste o canal contínuo que une as duas espirais laterais. Se essa
diferençaimplica ou não uma diversidadede origem é questão
controversa. O equino pode representar a moldura em folhas que
pende do alto nos exemplares de Neandria e Larissa;em alguns
A 74
Tambénn encontratnos, nos capitéis dc diversas colunas )-ar-

quitetônicas de Atenas c Delas, métodos intermedi;'llios,entre o
eólico e o jónico, de tratamento das volutas, É possível que a foc-
ma jónica clássica seja unva do padrào jónico dc de-
coraç•àoa uno tipo especial de constrt:lçàocm Inadeira, o capitel
tipo "consolo", tilo conujm nas modernas edificaçocs em madei-
ra —um bloco retangular (nào quadrado/" cle madeira colocado
entre o topo de suporte e as vigas, Por outro lado, alguns re-
levos hititas e imnianos exibem capitéis aparentemente seme-
lhantes aos jónicos e talvez.os tipos eólico e jónico sejam origi-
nalnnente independentes '0. As formas intermediárias dc Atenas e
Delos podem bem ser, em todo caso, uma fusão e não um está-
gio de uma linha evolutiva.
Quer tenha o capitel eólico dado origem ou não ao jónico,
sua própria origem provavelmente deve ser encontrada nos tipos
asiático e egípcio. Do ponto de vista decorativo, trata-se dc uma
sinnplesvariação do célebre padrào "palmeta" que os cretenses
minóicos aparentemente tomaram de empréstimo ao Egito e que
os gregos dos séculos VII e VI absorveram diretamente das fon-
tes orientais, Determinadas pinturas e relevos do Egito e da Ba-
bilônia exibem capitéis que parecem guardar semelhança com o
eólico. Em sua maior parte, na verdade, estes representam estru-
turas frágeis ou temporáriase há casos em que o artista talvez
pretendesse reproduzir a vista lateral de um capitel circular ou de
quatro faces; existem também, contudo, algumas meias colunas
semi-arquitetônicas em túmulos de Chipre, cujos capitéis do tipo
eólico, que revelam forte influência egípcia, e capitéis semelhan-
tes, atribuídos ao século X a.C., foram encontrados em Megido, e
outros em Samaria,e parece quase certo que a escola eólica ins-
pirou-se no Oriente71 . Os críticos buscaram atribuir a origem do
capitel eólico a formas vegetais particulares e localizaram a adap-
taçào original em Creta, na Asia ou no Egito. 61
Encontramos na Asia Menor do século VI a.C. o estilo jóni-
co em seu pleno desenvolvimento;os capítulos que se seguem,
porém, deverão ser dedicados ao dórico primitivo.
CAPÍTULO V
O estilo dórico primitivo
e seus protótipos em madeira
Podemo-nos voltar agora para a mais interessantede todas 62

as primitivas construções dóricas, o Tetnplo de I lera, em Olím-
pia. Segundo a tradição registrada por Pausâniasl, foi erguido por
Oxilo, o líder de uma invasáo etóli'ada Élidaocorrida por volta
de 1100 a.C. Dórpfeld, que escavou o templo, por muito tempo
esteve inclinado a aceitar essa data com referencia à parte prin-
cipal da construção remanescente; desde o início, todavia, diver-
sos arqueólogos consideraram impossível conciliar sua planta
baixa altamente elaborada com uma antiguidade tão remota, ao
passo que outros enfatizaram determinados objetos comparauva-
mente tardios encontrados sob suas paredes. As escavações sub-
seqüentes conduzidas por Dórpfeld e Buschorconfirmaramque
a construção remanescente pertence ao fim do século VII a.C.;
mas parece, também, que se trata apenas da últimade uma série
de estruturas sobrepostas que teriam sido precedidas por um
templo períptero, por sua vez o sucessor de outro nào-períptero.
O templo mais antigo, nào-períptero, tinha uma planta exatamen-
te igual à de seus sucessores, com a diferençade que se esten-
dia menos na direçào oeste. Depois de modificações substanciais,
esse templo foi incendiado. O segundo templo foi erguido em
um nível superior, e tudo indica que tenha antecipado todas as
principais característicasda planta de seu sucessor. Esse templo,
que talvez jamais tenha sido concluído, não foi destruído pelo fo-
76 ARQUITñURA GREGA F ROMANA
go: o edificío remanescente é urna reconstrução deliberada. É

pil)€avcl que os três templos tenllam sucedido rapidamente um
ao outro, talvez no intervalo de urn século; tudo indica que o Io-
cal tenha sofrido frequentes danos ocasionados por deslizamen-
tos de terra do monte vizinho'.
A construçào existente (Fig 24), a exemplo de seu predeces-
sor imediato, é circundada por uma colunata periptera com seis
colunas' em cada extretnidade. e dezesseis ao longo das laterais,
contando-se duas vezes, como sempre. as colunas situadas nos
cantos. O templo proprianrnte dito é composto de pronaos, cela
e o mais antigo opLstódomode que se tem noticia, e cada pórtico
pcvssuiduas colunas entre antas, ou seja, trata-se de um disulo in
antis. Embora tais caracteristicas sejam surpreendentemente avan-
çadas, os materiaise os métodosconstrutivossão os da era pre-
cedente. Até uma altura de cerca de 90 cm, as paredes são de pri-
morosa alvenaria de pedra; acima desse nível eram de tijolos se-
63 cos ao sol' e, consequentemente, as antas, como em Tróia; e
cinto, eram revestidas de madeira. Além disso, originalmente as
colunas eram em madeira. Isto nos é assegurado por dois dados:
em primeiro lugar, Pausámas0, no século II d C., descobriu que
uma das duas colunas do optstódomo era de carvalho; em segun-
do, as colunas remanescentes são uma extraordinária mistura que
envolve desde o estilo e a técnica do século VII ou início do sé-
culo VI a.C. às formas helenísticas ou romanas. É óbvto que fo-
ram engidas gradauvamente ao longo de vários séculos. Desde o
Ú.
uAu
Fig. 24. Templo de Hera, Olimpta

O ESTILO DÓRICO PRIMITIVO 77
início, todavia, devem ter existido
colunas de alguma espécie e a
única conclusão possível é que estas
eram de madeira. No interi-
or da cela, urna série de pequenas paredes,
sem à altura total do templo, que talvez se elevas-
projetavam-se originalmente para den-
tro. em ângulo reto com as paredes
laterais,de
solte a formarem
capelas laterais de pouca profundidade,
posteriormente elimina-
das. Essas paredes transversaiscorrespondiam,
em termos de po-
siçào, a colunas alternadas do pteroma —um tipo raro de corres-
pondência nas obras antigas e provavelmente
relacionada à técni-
ca da madeira e do tijolo seco ao sol; isto lembra a
correspondên-
cia entre o madeiramento de paredes e colunas
existente no anti-
go templo de Esparta. E possível que as paredes transversais
do
Hereu terminassemem colunas embutidas,e é provávelque hou-
vesse originalmenteuma coluna livre entre cada par de paredes
laterais,correspondenteàs demais colunas do pteroma.Quando
da remoção das paredes, provavelmente seu lugar foi ocupado
por colunas livres. Nada sabemos acerca da arquitrave,friso ou
cornija,que sem dúvida eram em madeira:o espaçamentoentre
as colunas?parece confirmar a idéia de que haveria um tríglifoe
um friso de métopas. O telhado era de duas águas desde o início,
pois chegaram até nós telhas e acrotériosem terracotade alguns
dos tipos mais antigos que se conhece; também possuía um teto 64
plano, segundo nos informa Pausâruas8. As paredes internas pro-
jetadas e as colunas internas, ao contrário do pteroma, parecem
ser legados da versão mais antiga do templo.
Alguns estudiosos recentes minimizarama importânciados
elementos em madeira do Templo de Hera, considerando-oscó-
pias toscas de modelos em pedra. Parece preferível enfatizar a re-
lação entre a Élidae a Etóliae considerarno Templode Hera o
descendente do "MégaronB", e um elo essencial na cadeia do
desenvolvimento dórico. A lenta substituição das colunas de pe-
dra por colunas de madeira é estranha. É possível que, como su-
gere Dórpfeld, as colunas de madeira do templo períptero mais
antigo tenham sido Integralmente reaproveitadas. Presumivelmen-
te, a nova voga se mostrou irresistívelpouco depois da conclusão
do templo remanescente e a modernizaçãoteve início pratica-
mente de imediato, mas avançou com vagar, dada a falta de re-
cursos. A maioria das colunas, todavia, parece arcaica. Estas Clife-

rem muito em estilo e construção, porém muitas estào agrupadas
em grupos de duas ou trés de formas idênticas, provavelmente
ofertas de cidades ou indivíduos, realizadas de tempos em tem-
POS.Nào é inquestionável, obviamente, que o Templo de 1-1era
de Olímpia tenha sido o primeiro templo clórico com colunas de
pedra —é bem possível que tal passo tenha se dado mais para o
leste, talvez na Argólida,e colunas de pedra podem ter aparecido
ainda mais anteriormente em Creta, Chipre ou na Ásia Menor.
Este é um ponto propício para considerarmos se os elemen-
tos tipicamente dóricos —colunas e o fnso de tríglifos —já exis-
tiam em sua versão de madeira ou se foram primeiro introduzi-
das em pedra É dificil pôr em dúvida que se tratavam de formas
tradicionais em madeira. Nada existe de semelhante ao friso de
tríglifos em nenhuma arquitetura mais antiga, com a possível ex-
ceçào, conforme vimos, da minóica e da micénica". A coluna dó-
rica realmente se assemelha, em determinados aspectos, a um ra-
ro tipo egípcio, do qual os exemplos mais conhecidos, embora
não os majs antigos, se encontram em túmulos talhados na roclva
em Beni-Hasan;e embora esse tipo não tenha sido utilizado no
Egito após o século XVIa.C., não há dúvida de que alguns de
seus exemplares estivessem visíveis no século VII, pois alguns o
estão até hoje. Contudo, a coluna dórica na verdade se asseme-
lha nrais à micêmcai" e à minóica, e é inacreditável que urna tor-
ma nova e exótica lograsse se difundir tão rapidamente, sem di-
ferenças essenciais, por todo o mundo grego ocidental. As colunas
dóricas primitivas são frequentemente grossas e pesadas, porém
algumas dentre as mais antigas são extremamente delgadas e exi-
65 bem capitéis bastante salientes, um tipo que lembra de perto cer-
tas colunas dóricas representadas em pinturas de vasos atenien-
ses e que parecem de madeira. Os exemplares mais notáveis desse
tipo delgado são as ruinas de doze colunas (Fig. 25) do santuá-
rio de Atena Pronaia em Delfos, supostamente originários de um
templo perdido do século VII —são talvez os mais antigos ele-
mentos definidamentedóricos conhecidos e sua altura provável
equivalia a aproximadamente 6,5 vezes seu diâmetro inferior, o
que significa que eram aproximadamente tão delgadas como as
célebres colunas do templo de Zeus em Neméia (ver 145),data-
O ESTILO DÓRICO PRIMVI'IVO 79
do do século IV a.C., muito embora com

um adelgamento bem mais acentuado".
As formas do friso de tríglifossão em si
mesmas, a exemplo dos dentículos jóni-
cos, sugestivas de uma origem em ma-
deira, especialmente as gotas das réguas
e mútulos; os tríglifos provavelmente
representam revestimentosornamentais
em madeira de pontas de vigas12e as
métopas, os espaços abertos intermediá-
nos; a recente sugestão de que os trígli-
fos representam guarnições de ameias é
menos plausívellô Em todo caso, eles
foram provavelmente convencionados
antes de sua conversão para a pedra
Foi sugerido também que a configura-
çâo períptera foi tomada de empréstimo
ao Egito, muito embora seja lá extrema-
mente rara e não guarde muita seme-
lhança com os tipos gregos —o "Mégaron
B" é um ancestral bem mais plausível.
Em seguida ao Templo de Hera de
Olímpia14 , os templos ligados à tradição
da madeira mais importantessão os de
Termo, o maior dos quais, aquele dedi-
cado a Apolo Termeu, foi erguido sobre
as ruínas do "Mégaron B"15 . Antes de
descrevê-lo, contudo, devemos dizer uma
palavra acerca de outras estruturas em Fig. 25. Coluna do templo
madeira que, ao que se sabe, subsisti- de Atena Pronaia, Delfos 66
ram até um período mais tardio, sobre- (reconstituição). (Extraído
tudo no Peloponeso. Próximo ao tem- de les Fouillesde Delpbes
plo de Zeus em Olímpia, Pausânias16 11,1, MII)
contemplou uma coluna em madeira,

deteriorada pelos anos, reforçada com faixas e ornada com uma
inscrição poética; estava colocada abaixo de um dossel sustenta-
do por quatro colunas e diziam tratar-sede uma relíquia do pa-
lácio de Enomau, destruído por um raio. Assim também, Manuel
Comeno reforçou com metal e honrou com um dístico piedoso a

coluna de Constantino, danificada por um raio, em Constantino-
pla. Próximo a Olimpia, ainda, no mercado da Élida, Pausânias
viu uma construção de pequena altura, semelhante a um templo,
desprovida de paredes, com a cobertura sustentada por colunas
entalhadas em carvalho —o túmulo, informou-lhe um sábio, de
Oxilo, o fundador etólio do Templo de Hera. Ele menciona ain-
l
da um templo muito antigo de Poseidon Hípios ', próximo a Man-
unéia, na Arcádia, construído por Trofônio e Agamede com toras
de carvalho encaLxadasumas nas outras. Não chegou a vê-lo,
poLso Imperador Adriano havia encerrado suas ruínas, perigasa-
mente sagradas, em um templo maior; podemos compará-lo à
Porciúncula em Santa Maria degli Angeli, em ASSIS,com a dife-
rença de que era inacessível. Na colôma aquéia de Metaponto, no
sul da Itália, havia um templo de Juno (Hera)" com colunas de
troncos de videiras. Também temos conhecimento de alguns tem-
PIOScom paredes de tijolos secos ao sol, porém tal material não
estava necessariamente associado à madeira-
O templo períptero de Apolo Termeu (cinc0 19por quinze),
que data de meados ou da segunda metade do século VII a.C.,
tem uma planta baixa notável (Fig. 20, p. 63). Era excepcional-
mente estreito, mesmo para um templo arcaico, apresentava uma
fileira central de colunas internas e media, no estilóbato, aproxi-
madamente 12 m por 38 m O acesso ao interior não se dava por
um pórtico nem tampouco por uma porta aberta em uma parede
sólida; em vez disso, a primeira da fileira interna de colunas er-
guia-se in antís, na abertura entre as paredes laterais da cela, com
os vãos em cada um de seus lados vedados por portas de madei-
ra Havia um opistódomo,com o dobro da profundidadeusual,
uma única coluna in antis e uma outra na parte posterior. Mais
interessante ainda são os dados referentes aos materiais e à cons-
truçào. O santuário foi saqueado duas vezes no final do século
III a.C. e as ruínas revelam indícios de uma restauraçào precipi-
tada; é provável, porém, que as colunas fossem originalmente de
madeira, gradativamente substituída, a exemplo de Olímpta, pe-
Ia pedra. O material da parte superior das paredes é incerto: pro-
67 vavelmente não era pedra, mas possivelmente madeira. Provavel-
O ESTILO DÓRICO PRIMITIVO 81
mente o entablamentoera de madeira até o final e havia méto-

pas de terracota que evidentemente se encaixavam em tríglifos de
madeira; as métopas eram pintadas com figuras de pessoas em
um estilo arcaico, aparentemente por artistas corínuos, e devem
ter-se mantido no lugar no período helenístico,pois uma delas
foi repintada nessa época 20
. Havia também algumas antefixas bas-
tante arcaicas e outras em um estilo posterior. Pode-se demons-
trar, com base na forma das telhas de cobertura,que o templo
contava com um único frontã021, na fachada principal, ao passo
que na fachada posterior o caimento do telhado prolongava-se
até o beiral. O santuário continha dois ou três outros templos de
construção similar,porém estes nào foram até agora adequada-
mente divulgados;um dos templos possuía tríglifosem terraco-
tau, cada qual trabalhado, com uma métopa, uma única peça.
Em Cirene, Trípoli, encontrou-se um primitivo templo dóri-
co períptero sob o templo posterior de Apolo. Em sua forma ori-
ginal, datada de aproximadamente600 a.C., o templo consistia
em uma cela sem pórtico, com um ádito interno, cercada por
uma coluna períptera (seis por onze). As fundações eram muito
rasas e as paredes, com aproximadamente1,36m de espessura,
eram de pedra somente até uma altura de 76 cm, com o restante
construído em tijolos secos ao sol, dos quais foram encontrados
alguns vestígios.A largura interiorda cela era de aproximada-
mente 7 m, o comprimento da cela propriamentedita, de apro-
ximadamente 13 m e o do ádito, de aproximadamente 5,7 m. Ha-
via duas fileiras de dezesseis colunas de pedra acaneladas sobre
estilóbatos, em cada sala, cinco de cada lado na parte externa e
duas de cada lado na interna, as quais sustentavam fileiras supe-
riores de colunas menores em pedra- Foram encontrados frag-
mentos dos capitéis, bem como do entablamento,que, sabe-se
hoje, era de pedra e incluía tríglifos, semelhantes àqueles do tem-
plo mais antigo de Afaiaem Egina,e uma esculturano frontão.
A galeria à direita continha, sob o piso, uma série de receptácu-
10srevestidosem pedra, com tampos de pedra providos de fer-
rolhos, que lembram os depósitos de Cnossou A parte central da
cela abrigava um poço circularde 60 a 90 cm de diâmetro e cer-
ca de 30 cm de profundidade, que continha cinzas. Foram encon- 69
82 ARQUTTEIIJRA GREGA E ROMANA
trados telhas e antefixas arcaicas e um belo acrotério de mármo-

re, com a cabeça de uma górgona, foi acrescido no século V a.C
Esse templo não foi incendiado, mas entrou em decadência e
por volta de meados do século IV a.C., seu pteroma foi inteira-
mente reconstruído e a antiga cela revestida com nova carnada
de alvenaria. O templo reconstruído foi incendiado no século II d.C
e, na reconstruçãoque se seguiu, a distribuiçãoInterna da cela
obedeceu ao sentido do pteroma'i .
Cumpre acrescentar que na arquitetura grega posterior, afo-
ra aquela da Etrúriae do licio, que serão abordadas no capítulo
XII, as arquitravesparcial ou totalmente em madeira eram por ve-
zes combinadas com colunas de pedra. O telhado e o teto da ce-
Ia eram de madeim em todos os períodos, e assim também o
eram os tetos das primitivascolunatas perípteras nas construções
dóricas no oeste do Adriáticoe em Olímpia, até o século IV a.C.•s
A utilização, na mesma escola ocidental, da terracota para reves-
tirY' e proteger cornijas de pedra também aponta para os mode_
10s em madeira
CAPÍTULO VI
O estilo dórico do século VI
O número de templos e tesourosl

dóncos
legaram vestígios substanciais é muito grandearcaicos que nos 69
e é impossível
abordá-los exaustivamente. O Apêndice II apresenta listagens
lecionadas e datadas destas e outras construções gregas se-
e roma-
nas. A parte aquelas já descritas, poucas podem ser localizadas
com segurança em urna data anterior a 600 a.C. O templo
tivo de Atena Pronaia, em Delfos, provavelmentepertenceu ao
primi-
fi-
nal do século VII, mas somente suas colunasZ, já descritas, chega-
ram até nós. O templo de Afaia,em Egina,mais antigo, possuía
capitéis semelhantes, mas somente podemos falar de sua planta
em termos hipotéticos, enquanto um capitel extremamentearcai-
co descoberto em Tirinto certamente não pode ser atribuídoao
templo%talvez construído sobre as ruinas do grande mégaron.
Mais importante é o grande templo de Artemisdescoberto em
1910em Garitsa, na ilha de Corfu, a antiga Corcira4. Emborate-
nha sofrido uma destruição quase completa, os vestígioseram su-
ficientes para determinar suas dimensões aproximadas,de cerca
de 21 m por 47 m no estilóbato,e para se deduzirque era um
octastilo .com oito colunas em seus lados menores, em lugar de
seis, o número mais usual) e "pseudodíptero" (ver 73). O interes-
se maior da construção reside nas esplêndidas esculturasde seu
frontão, uma imensa Górgona ladeada por panteras, com uma tí-
mida introdução de cenas mitológicas nas laterais(Fig. 26). Deve
、
こ
・、
コ
0
当で
コ
』 (よに
ミ
)=
メ )号
三
一こ
一、
-&
ミ
3
よし
-
コ・
き
:=
と )
:tn )「・
一
ト
:「・
) 三
5
= す
う
-=
一
ラ当
一
1
ミ
こミ
ミ
こ d
op )3ミ
・
ビ一
)3
ご
0 コ
と
ッ
ミ「
」
0
(こコ
1
=
メ一
「
・
ラ「 -,し
、
三
O 当
ミ、
ミ
、
ミ
01dtuo.L_
弓と
こ、
上
0
一
0
0 に
(ごト、
ト
ミ
:)0と :E0 き
一
~ 、
ミ
一ご
( ミ
p
0
「
一ミ
、
=
=さ
o,
5 op
・
「
0 op
一
ご
匚
= :」
、
O DORICODO 85
datar do inicio do século Vl. Tatnl)étliforatn encontrados frag-
mentos de relevos pedra, atribuídos à segunda ruetade do
século VII a.C., em meio aos escassos vestígios de um templo dó-
rico construído por sobre o nível mais elevado das ruínas do pa-
lácio de Micrnase que, etnbora se imaginassepertenceremao
frontão, trata-se provavelmente de métopas'.
Diversos templos que subsistiram parcialmente, na Grécia
propriamente dita e no Ocidente, devem pertencer aos primeiros
anos do século VI a.C. Dentre os maúsantigos encontram-se dois
de Siracusa,o de Apolo ou Anemisem Ortígiae o Templode
Zeus Olímpio, na margem direita do Anapo. Ambos eram perip-
teros e hexastilos, sendo que o segundo possuía dezessetccolunas 71
nas laterais (seis por dezessete). Jamais tal proporção é encontra-
da após o século VI a.C., e a tendênciageral é de uma redução
gradual no número de colunas laterais, até atingirmos o idea_ldo
século IV e do período helenístico, de seis por onze —o número
das colunas é, até certo ponto, mas nào inteiramente,uma fun-
çào das proporções gerais da cela. A sequencia, todavia, é bas-
tante Irregular, e podemos ver uma distribuiçào de seis por onze,
conforme já vimos (ver 67), no antiqüíssimo templo de Apolo em
Cirene. A esses dois templos de Siracusa podem-se acrescentar o
templo de Tarento, do qual somente duas colunas subsistem,Os
três perderam seus entablamentos,o que é lastimável,pois o in-
tercolúnio do templo de Ortígia suscita problemas de dificil solu-
çào no tocante a seu friso, Tamanhaé a proximidadedas colu-
nas, sobretudo nas laterais, que dificilmente haveria espaço para
o número normal de tríglifose métopas, por mais que fossetn
comprimidos. Provavelmente havia tríglifos apenas sobre as co-
lunas, interligados por grandes métopas oblongas, como em um
edificio muito antigo de Delfos, cujos vestígios foram enterrados
nas fundações do Tesouro de Sícion. Esse templo primitivoera
tetrastilo e suas métopas apresentam relevos interessantes; é con-
cida-
siderad00 0 mais antigo Tesouro de Siracusa,exatamente a
sicioniano.
de de que estamos tratando, mas provavelmenteé
Possivelmente,porém, o friso tenha sido omitido por completo
arcaico pos-
em Ortígia, da mesma forma que no templo dórico
dificuldades se-
terior de Cadáquio ou Cardaque em Corfu, onde
86 ARQUIITWRA GREGA E ROMANA
de o intercolúnio apresentar
melhantes tiveram origem no fato
uma extensão anormalmente grande' sua segunda metade,
Tambémao século VI, mas talvez à
todos os templos dóricos ar-
pertence um dos mais grandiosos de 27). Tratava-se de
Selinunte (Fig.
caicos, o célebre "Templo C" de
media em torno de 24 m
um períptero (seis por dezessete) que equivalia aproximada-
por 63 m na estilóbato. A altura da coluna
cela era do tipo antigo,
mente a cinco diâmetros inferiores, Sua
em uma antecâ-
desprovida de pórtico e dividida internamente
todavia, seu arquiteto
mara, a cela propriamente dita e o ádito;
um artifício
obteve o efeito de um pórticointernopor meio de
"Templo F", pouco
também verificado no templo de Ortígia e no
posterior, de Selinunte. O artificio consiste em uma duplicação da
fachada principal da colunata períptera através de uma segunda
fileira de colunas exatamente similares e que intercepta as tercei-
ras colunas, a partir das extremidades, das colunatas laterais. O
resultado é uma variação do esquema períptero, muito embora as
colunas dessa segunda fileira facilmente possam ser confundidas
com aquelas de um pórtico prostilo pertencente à cela; o art[fício
está praticamente confinado à primitiva escola ocidental e cons-
72 titui a maior aproximaçàodo estilo dórico com os esquemas díp-
teros jónicos de Éfeso e Samos8. Em termos de detalhe, as carac-
terísticas mais interessantesde C são as métopas esculturadas e
os elementos decorauvos em terracota pintada, que incluíam o
revestimento de cornijas e uma sima vazada de formato pouco
comum (Fig. 28). Uma cabeça de Górgona em terracota, com
mais de 2,50 m de altura, da qual foram encontradas algumas las-
cas no sítio, certamente omava a parte central de um frontão, mas
sua origem foi atribuída a um templo mais antigo, que estaria por
sob o atual Templo C. Koldewey e Puchstein defenderam a hipó-
tese de que a cornija inclinada de C encontrava-se com a cornija
horizontal a uma certa distância do ângulo da fachada, um dese-
nho curioso para o qual foi descoberto um paralelo, desde então,
73 no templo de Apolo Dafnéforo, em Erétria; quanto ao C, todavia,
os testemunhos não são conclusivos9. Poderemos observar que a
largurados mútulos acma das métopas é inferior à metade da da-
quelas situadas acima dos tríglifos,que estes têm quase a mesma
O rYmco 87
FIZ -Ternpb C. Seimurzc
largura que as métopas e que estas não sáo quadradas, mas

oblongas no vertical. Todas estas são caraclerisucas arcai-
cas. Arcaicas são tarnhérn as colunas, com seu fuste de contrac-
tura abrupta e seu equino cuno e de grande projeçào,com uma
profunda moldura encovada na base. Podemos observar os sul-
cos de colarinho", acrescidos em um período postenor, quando
a concavidade foi preenchida com estuque.
Fig 29 *TemploF', Sehnunte (reconsutuiçào)
O ESTILO DORICO DO SCCTLOVI 89
provavelmente os templos D e F de Selinuntesão posterio-

res ao C, A principal peculiaridade de ambos os templos é a pre-
sença, enl F, de urna parede-cortina de pedra, revestida de uma
forma que sugere uma construção em madeira (Fig. 29), interli-
gada às colunas do pteroma até aproximadamente metade da al-
cura destas.
Cabe observar neste ponto que a colunata externa desses
primitivos templos perípteros é tratada com uma liberdade des-
conhecida aos arquitetos dóricos ulteriores.Trata-se, em parte, de
uma caracteristica particularmente ocidental, decorrente da adap-
taçào do esquetua hexastilo, plenamente configurado, ao antigo
tipo de cela desprovida de pónico. A fachaclahexastila é o com-
plemento natural do pórtico comum in anlis, que é a regra da
Grécia propriamente dita mesmo nas obras mais antigas. As seis
colunas correspondem respectivamente às colunas laterais do
pteroma, às antas e às duas colunas do pórtico; e ali onde o nú-
mero de colunas é ímpar, o mesmo se dá com as colunas da fa-
chada do pteroma. O templo de Apolo'! em Termo (Fig. 20) apre-
senta uma coluna no pórtico e cinco nas fachadas, enquanto a
chamada "Basílica"12de Pesto (Fig. 30) apresenta três destas no
pórtico e nove (não sete, pois é aproximadamente pseudodípte-
ro) nas fachadas. Um dos resultadosdessa correspondência é que
nesses templos os pteromas laterais têm a largura aproximada de
um ou dois intercolúnios. No caso das celas desprovidas de pórtico
e dos tetos em madeira, nada havia para se determinar a posição
das colunas do pteroma, mesmo nas fachadas, e os pteromas oci-
dentais primitivos tendem a se expandir para além da distancia
ortodoxa de aproximadamente a largura de um intercolúnio a
partir das paredes da cela, mas, regra geral, não almejam e nem
obtêm uma legítima"pseudodipleralidade",que é a exata dupli-
cação da distâncianormal entre a cela e o pteroma, sem (como
no caso dos dípteros) a inserção de uma segunda fileira de colu-
nas no pteroma. No ocidente, com a introcluçáodos pórticos co-
lunares, quer prostilos, quer in antts, começamos a observar uma
maior regularidade nas fachadas, além de alguns exemplos de
pseudodipteralidade,exata ou aproximadai3, mas isso afeta ape-
nas o comprimento das colunatas laterais e, ainda num período 75
no ocídente, a COIUna_
tardio como o século V, na Grécia como
a ser mais profunda que as la-
ta frontal tende, na ordem dórica,
passo que a colunata
terais, por razões estéticase práticas, ao
laterais, por vezes à
dos fundos por vezes se iguala àquela das
profundidade intermediá-
frontal, e algumas vezes apresenta uma
ria. No século IV e mesmo depois, os pteromas frontal e poste-
rior são normalmente queri4 de mesma largura que aqueles das
laterais, quer exatamente o dobro dessa largura, ou seja, pseu-
dodípteros.
Nas obras mais antigas, tanto jônicas como dóricas, além
disso, a distância entre colunas freqüentemente difere na parte
dianteira e nas laterais, e tal diferença por vezes subsiste, de uma
forma sutil, no século V, ocorrendo ocasionalmente até mesmo
no IV; mas depois do VI, a norma na ordem dórica é uma equi-
valência aproximada ou absoluta de intercolúnios, exceto para as
modificações impostas pelo problema15do tríglifo angular e exce-
to quanto ao alargamento ocasional do intercolúnio da parte cen-
tral da fachada dianteira: tal equivalência é controlada até mesmo
em meados do século VI a.C., no "Templo de Ceres", em Pesto.
No estilo jónico primitivo, até onde nossos parcos testemunhos
permitem concluir, os intercolúnios da parte frontal diminuem em
extensão à medida que se aproximam dos vértices, porém são to-
dos mais extensos que aqueles das laterais16 , ao menos na facha-
da principal, esquema este que também encontramos no estilo jó-
nico posterior 17
•,no dórico, de forma semelhante, os intercolúnios
frontal e posterior freqüentemente são mais largos que os laterais,
como é o caso do Templo de Hera de Olímpia, o templo de Or-
úgia, o Templo C de Selinunte e o templo grego de Pompéia, en-
tre as construções mais antigas, e do templo de Connto e das "Ta-
vole Paladine"de Metaponto,da segunda metade do século VI,
e, posteriormente, do templo de Afaia em Egina, templo de Zeus
em Olímpia e o templo de Apolo em Basse. Encontramos o es-
quema inverso, todavia, nos primitivos templos D e F e no G, de
transição,em Selinunte, bem como em duas importantes constru-
ções do século V, Templo de Zeus Olímpio, em Agrigento,
eo
"Templode Poseidon", em Pesto. Em alguns casos as
diferenças
são sutis.
O ESTILO DÓRICO DO SÉCULOVI 91
Os dois mais antigos templos de Pesto —na costa ocidental

da Itália, cerca de 80 quilómetros ao sul de Nápoles —,aos quais
já se fez referência, são de um interesse realmente excepcional.
O nome grego da cidade era Poseidônia,que era uma colónia da
colôma aquéia de Síbaris. A construção mais antiga, conhecida
como "Basílica"(Fig. 30), na verdade, ao que tudo indica, um 76
templo dedicado a Poseidoni8, deve datar do início do século Vl.
Trata-se de um edifício extraordinário.Nada restou acima do ní-
vel das arquitraves, exceto parte do antitema da fiada do friso,
mas o entablamento provavelmente era semelhante àquele, mui-
to pouco usual, do "Templo de Ceres", ligeiramenteposterior- A
"Basílica"era um dos templos dotados de uma fileira central de
colunas internas e possuía, segundo tem sido observado, um nú-
mero ímpar de colunas tanto no pórtico (três in antis) quanto na
fachada (nove), e era quase, mas não exatamente, pseudodípte-
ro. Havia dezoito colunas nas laterais. O templo media cerca de
24 m por 54 m no estilóbato. As colunas internas eram tão gran-
des quanto aquelas do pteroma, o que é excepcional. As paredes
da cela foram em sua maior parte saqueadas,e não é de surpreen-
der que os primeiros estudiosos não conseguissemperceber que
se tratava de um templo; todavia, seu grande altar foi descober-
to, na posição habitual, opostamente à fachada principal. Havia,
provavelmente, um ádito na parte posterior. As detalhadas pecu-
li
Fig. 30. "Basílica", Pesto (recomstituiçào)

Fig 30a. *Basílica', Pesto, na du•eçàoL, entre a segunda e terceira colunas
do N na parte O
O ESTILODÓRICO DO SÉCULOVI 93
liaridades de suas colunas (Fig. 30a) serão discutidas juntamente

com aquelas do 'Templo de Ceres algo mais comuns.
Essa segunda construção está comparativamente bem pre-
servada, e é possível visualizar seu aspecto geral. A Fig. 31 nos
mostra sua planta e a Fig. 32 0 desenho de uma quina, parcial-
mente reconsuuíclade fato e um pouco mais reconstruídano papel,
com base nos testemunhos fornecidos por fragmentos tomba-
do.s20. O templo era hexastilo (seis por treze) e media aproxima- 78
damente 14,5 m por 33 m no estilóbato; havia provavelmente um
pórtico tetrastilo prostilo na extremidade leste da cela, mas ne-
nhum pórtico a oeste. Diz-se que uma base de coluna com mol-
duras simples teria sido encontrada no pórtico: caso pertencesse
à construção, talvez se trate de uma rara variantedo estilo dóri-
co ou talvez fossem jónicas as colunas do pórtico. Não havia co-
lunas internas. A planta baixa era excepcionalmente meticulosa e
regular. As colunas, como aquelas da "Basílica",adelgavam-se
abruptamente formando uma acentuada curva, como naqueles
desenhos deliberadamente exagerados que ampliam, para os em-
botados olhos modernos, a êntase, de difícil percepção, do Par-
tenon. As extremidades superiores das caneluras em muitos casos
apresentavam uma curvatura voltada para fora e projetada co-
mo uma moldura ornamental, acima da qual vinha freqüente-
mente uma moldura convexa lisa em rodela (como na ordem tos-
262
Fig. 31. "Templo de Ceres", Pesto (reconstituição).(Escala 1,300)

- 원1
트:츠프
名-흐호~*e주率 휴
「
용 31 Templo & Ceres" Pßto (reconsutuiW0
parcul)
O ESTILODÓRICO DO SÉCULOVI 95
Fig- 33. "Templo de Ceres", Pesto
cana21e, por vezes, na jônica primitiva)e um listel sem canelu-

ras, por vezes entalhado com ornatos delicados. Os capitéis de
ambos os templos apresentavam a típica moldura arcaica cônca-
va na base do equino, ocasionalmente preenchida com molduras
de folhas entalhadas (Fig. 33); e na "Basílica",a parte inferior do
equino era decorada por vezes com ornatos em baixo-relevo. Tal
elaboração, que talvez denote uma influência jónica, é muito ra-
ra, exceto em Pesto, e está confinada alhures a colunas não-ar-
quitetônicas que servem como pedestais. Tanto na "Basílica"co-
mo no "Templo de Ceres", a ténia da arquitrave foi substituída
por uma elaborada moldura, com a omissão de réguas e gotas. 0 80
friso do "Templo de Ceres" era de construção singular22: grandes
da arquitrave acima
balanço nos trechos
blocos apoiavam-hc encaixados nesses blocos e, um
das colunase os tríglifos
aparente grandes blocos; o antiterna era
das pela face evitando-se, todavia, a exata
conhtruídodc fórma hctnclhuntc,
nas juntas. O friso da "Basílica" mio comparti-
correspondência
peculiaridades, A cornija do "Templo de Ceres" era
lhava deshas
de mútulos ou gotas, era deco-
mais estranha ainda. l)esprovida uma série dc caixotões rebai-
rada na parte infenor, todavia, com
horizontalmente por toda a volta da
xadoge, egn lugar de correr menores, o piso de um
consuuçào, de sorte a formar, nos lados e isolada, cla se lan-
inclinada
81 front:ioencimado por urna cornija as quinas dos
çav;iabruptamentepara o alto, depois de dobrar
horizontal nas fa-
lados maiores, de modo que nacohavia cornija
Uma pesada
chadas principaise nem um piso para o frontão.
moldura, pouco comum na ordem dórica, corria horizontalmen-
te por toda a volta do edificio,entre o friso e a cornija. É impos-
Nivelcontemplaresse templo fascinante e original sem uma pon-
ta de decepçào pelo fato de os arquitetos dóricos posteriores ha-
verem negligenciado as experiências ousadas e concentrado seus
talentossurpreendentes na elaboração de sutilezasn.
Na Gréciacontinental,o grupo mais impoltante de constru-
çOesdóricasprimitivasque sc conhece está relaciorudo à acrópole
de Atenas,Somenteas conhecemos por intermédio das escavaçOcs
do século XIX,pois muitas foram parcial ou totalmente destruídas
82 duranteo século VI a.C. a fim de darem lugar a projetos mais
ambiciosos,e quase todas as sobreviventes foram arrasadas e in-
cendiadas pelas tropas de Xerxes. Grande quantidade de seus ma-
teriais de construçào originais chegaram até nós, a maior parte en-
terrada nas amplas subestruturas do terraço do Partenon, que se
encontravam num estágio bastante avançado antes da invasão
persa, mas outra parte embutida na muralha norte da
Acrópole.
Um únicol' alicerce importante foi encontrado, o do
de Atena Pólia(Fig. 34), que estava situado templo
junto ao Erecteu pos-
terior, Os trabalhos de sucessivos estudiosos
gradativamente de-
semaranharamdo caos de fragmentos as
partes pertencentes a
esse templo, e hoje temos um considerável
conhecimento de sua
O Esmo DÓRICODO SÉCULOVI 97
e e
Fig. 34. Templo de Atena Pólia, Atenas (reconstituição),e Erecteu
estrutura e aspecto. O templo ocupava parte do sítio do palácio

micénico dos antigos reis de Atenas, a "fortaleza do Erecteu"
mencionada por Homero. Alguns vestígios desse palácio chega-
ram até nós, mas sua interpretaçãoé duvidosa, e é possível que
um templo mais primitivo tenha precedido aquele que vamos
analisar. Esse templo foi originalmente erguido, a julgar por seu
estilo, na primeira metade do século VI a.C. Não era perípter02S ,
e tinha um verdadeiro pórtico, distilo in antis, em cada extremi-
dade, pois era um templo duplo e cada pórtico constituía um
pronaos que dava acesso cuma parte da cela. Media aproxma-
damente 12 m por 33 m. A parte oeste consistia em uma cela
atrás da qual havia dois áditos lado a lado, e a parte leste, em
uma única cela, aparentemente com duas fileiras de colunas in-
ternas, três em cada fileira. Incluindo os pórticos, a construção
media aproximadamente 100 pés áticos2tide comprimento, razão
pela qual foi identificado com o "Hekatompedon", ou "templo de
100pés", conhecido tanto através da literaturacomo de inscrições,
embora tal identificaçà027possa estar equivocada. A parte princi-
98 ARQUITEIIJRA GREGA ROMANA
pal da construção era de poro, um calcário local pouco resisten-

te, mas as fundações cram de pedras mais rígidas, enquanto ah
métopas, sima c telhas eram de mármore, Os capitéis (Pig. 35)
eram bastante arcaicos c dois-tcrços dos mútulos estavam aorna
das métopas. O frontOcscontinham csculturas cm poro, das
muito chegou até nós —uma delas exibia a célebre composiçào
dc Héracles debatendo-se com o Tritào de corpo de peixe, con-
trabalançado por um monstro amistoso com três cabeças c cor.
pos humano.s,c três caudas de serpente entrelaçadas. Os acroté-
rios ostentavam panteras c Górgonas, mas sua disposição exata é
iiii ii iii
Fig. 35. Templo de Atena Pólia, Atenas, em sua forma maLsantiga (vista e corte
reconstituídos). (Medidas em metros e centimetros)
O ESTILODÓRICO DO SÉCULOvt 99
duvidosa.A escultura era vivamentecolorida e havia muito orna-

mento entalhado e pintado, até mesmo na face inferior da cornija
inclinada,onde se viam grous a voar, encantadoramenterepre-
sentados, como que vistos de baixo. As alterações feitas no tem- 83
PIOde Pólia num período mais adiantado do século VI serão des-
critas—posteriormente.
Subsistemfragmentosde cerca de uma dúzia de edifíciosar-
caicos na acrópole de Atenas e em suas imediações, cujas datas
abrangem desde o final do século VII ao último quartel do sécu-
Io VI. Um deles, talvez situado em parte do local posteriormente
ocupado pelo Partenon, era provavelmente um templo ainda
maior que o de Atena Pólia; mas esse edifício, bem como um seu
possível predecessor curvilíneo, serão discutidos de forma mais
adequada em um capítulo posterior', juntamentecom o próprio
Partenon. Dentre as outras construções, a mais curiosa era uma
que contava com uma abside e talvez com um pórtico tristilo in
antis, e que aparentemente teria subsistido até Périclesconstruir 84
seus Propileus em meados do século V a.C.'0
Duas construções mais arcaicas devem ser descritas antes de
considerarmoso movimento que levou, na segunda metade do
século VI, à cristalizaçào da antiga liberdade no estilo "canónico"
que culminaria nas obras-primas do século V. A primeira é so es-
tranho templo de Asso, na Mísia,cerca de 40 milhas ao sul de
Tróia. Trata-se do único exemplar importante do estilo dórico ar-
caico ao leste do Egeu. A cidade de Asso erguia-se em um pro-
montório de grande altura, um pico do Ida, confrontando ao sul,
na direçào do golfo de Adramítia,a ilha de Lesbos, e o templo
ocupava o ponto mais elevado. Sua planta era extremamente stm-
ples —um pronaos distilo in antis e uma única cela estreita, sem
colunas internas,cercada por um pteroma, seis por treze. Media
na estilóbatocerca de 14 m por 30 O material utilizadoera 85
uma pedra local excepcionalmente rija, não estucada, com a pin-
tura aplicada diretamente na pedra. As colunas do pteroma (as
do pronaos estão perdidas) são distintas e dificeis de datar, mas
segundo a maioriados critériosparecem muito arcaicas:são del-
gadas, mas isso, conforme vimos, pertence a um estilo primitivo
conhecido; também são largamente espaçadas. A singularidade
100 ARQUITETIJRA GREGA E ROMANA
Fig 36. Templo dc &ssos (reconstituido), Medidas em metros (Extraído do

Handbncb der Arcbitcktur. VoI I, J. M Gebhardt•s W•rlag, Leipzig, Germany)
mais notável do templo é a presença de esculturas em relevo

arquitraves (Fig. 36), tratadas aqui como um friso jómco; tais re-
levos provavelmente estavam confinados às fachadas e alguns
vãos das laterais. As métopas também eram esculturadas, mas
provavelmente o mesmo não se dava com os frontões. A datação
do templo baseia-se parcialmente em características puramente
arquitetômcas e parcialmente no estilo das esculturas. Trata-sede
uma obra rudimentare de caráter imitativo,presumivelmenteo
resultadode influênciasatenienses,o que torna o problema sin-
gularmente Intrincado. A média dos pareceres especializados tende
a localizá-lona primeira metade do século VI, data esta provavel-
mente correta, embora algumas autoridades importantes situem-
no entre 550e 500a.C.
Outra obra interessante do início do século VI é o -111010s"
arcaico de Delfos, uma construção períptera circular com um fri-
so dórico —um elo entre a moradia circular pré-histórica e uma
longa sucessão de fascinantes construções, a mais célebre das
quais situada às margens do Tibre, em Roma".
Dentre as estruturas dóricas de transição petlencentes à se-
gunda metade do século VI, talvez as mais importantes, no oci-
0 DORICO DO VI 101
dente, o "'l'etnplo dc I lérculcs", Agrigento,e o "'l'ctnplo

G", Selinunte, enquanto na ( ilécili 1311jpri10nente
dita, o tconpl()de
Corinto, jeconsttuçào cni de períptero do templo dc Pó-
lia, Atenas, c o Ic•lnplo (log alctneônidi1N l)clloq
' . —todavia,
o dc tuatet•ialé atualtnentc de uma vastidao extrema,
O "'l'enil)lo G", etn Selinuntc (antes chilinado '"I"' c prova-
velnw•nte tetnplo de Apolo) é dc excepci("1:11interes.qc(Pig,
37). Foi planejado escala colossal e sua construçào pro-
longou-se por tanto tetnpo que gno grandes as diferençasdc
estilo, conu» em tuna catedral Inedicval, entre panes mais
antigas c mais recentes, o que C'especialnw•ntcperceptível no
pteroma, Unico entre as constnjçOesdóricas arcaicas, C'pseudo-
dípteros' em utn sentido bastante estrito e é possível que o arqui-
teto almejasse, como cenamentc o alnw•javamos arquitetos do
período helenístico, criar falsa aparência de dipteralidadc, O
Templo G é dentre a meia dúzia de gigantes da arquitetura
devocional grega. Tinha aproximadamente as mesmas dinw•nsóes,
medidas na estilóbato, que as formas do templo efésio de Artemis
dos séculos VI e IV, a forma do Templo de Hera de Samos, do fi-
nal do século VI, o Templo de Zeus Olímpio, em Agrigento,do
século V, o Templo de Ártemis ou Cibele, em Sárdis,do século
o o
O
O O o o
O O
o e e
o O
ooeoooooooooooooo
II desconhecido
Fig. 37, "Templo G (T)", Selinunte

102 ARQUIIFIVRA GREGA E ROMANA
IV,e o tetnplo helenístico de Apolo Didimeu, próximo a Mile_

to, cujas dintensôes variavam de aproximadamente 48 m a 59,5 m
86 por apmximad:unente 13 m a 112 m. O Templo de Zeus Olim_
pios de Atenas. planeiado. talvez, como um díptero jónico por um
tirano ateniense, levado adiante em estilo coríntio por um rei he-
e concluído por um imperador romano, tinha o mesmo
cunpfitnento que esses edificicxs,porém era nyaisestreito. Fala-
se tnuito da megalomaniade Rotna:não ncrsdevemos esquecer,
no entanto, que nem em seus empreendimentos mais ousados os
romancxsplanejaram um templo maior em termos de área do que
estes e que Inaiores templcxsantigos eram pequencxsse com-
paradcxsa algumas igrejas medievais e renascentistas. Devemos
poréni, tvtomar ao Templo G, que media cerca de 50 m por 110nu
Aparentemente teria sido proietado para possuir um pórtico pros-
tilo na Faceoriental, uma cela e um ádito fechado. O pteroma e
o pórtico orientais, estntamente arcaicas, foram executados se-
gundo a planta: no século V, porém. quando da construção da
extremidade ocidental, a moda havia mudado e os novos arqui-
tetcvsinsistiram em erguer um opistódomo aberto, com duas co-
lunas in antLç,sobre as fundações do ádito. necessidades re-
ligwxsasforam atendidas pela constmçào de um pequeno santuário
no interior da parte ocidental da naos. Encontramos compromis-
sos algo semelhantes entre arte e religião no "Templo de Hércu-
87 les-, em Agrigento,e no templo de AfaiaS', em Egina, do início
do século V. As colunas mais antigas e as mais recentes (Fig. 38)
formam um admirável contraste: as primeiras são mais delgadas,
com um equino proietado e profundamente côncavo na base. En-
contramas essa mesma forma côncava em um tipo intermediáno
existente na parte oeste do pteroma sul, mas que não está pre-
sente nos capitéis do século V, Na planta (Fig. 37), as colunas
mais antigas e as mais recentes estão assinaladascom os algaris-
mos I e III respectivamente, e as do tipo intermediário,com II. O
•Templo G" possui uma dupla fileira de colunas internas, compa-
rativamente tão pequenas que é provável que sustentassem mais
de uma fileira superior de colunas.
O templo de Apolo em Corinto,o templo reconstruídode
Atena Pólia e o templo dos alcmeônidas em Delfos formam um
O DORICO DO SÉCVU) VI 103
(a) (b)
Fig. 38. -Templo G Selinunte:colunas (a) mais antigas,(b) mais recentes
(reconstituídas)
grupo de estruturas perípteras hexastilas estreitamente relaciona- 88

das em termos de estilo. O templo coríntioé provavelmenteo
mais antigo dos três, mas até recentemente sua idade era muito
exagerada e ele é por vezes situado nos quadros cronológicos
dos templos dóricos como imediatamente posterior ao Templo de
Hera de Olímpia. Suas colunas espessas e pesadas, de altura equi-
valente a cerca de 41/' diâmetros inferiores,embora sugiram va-
gamente antigüidade, não são, na verdade, uma caraclerísticamuito
primitiva, e seus capitéis não podem datar de um período mais re-
cuado que o século VI a.C. Os fustes das colunas são monolíticos,
mas esse método de construção, embora prilóltivo,não desaparece
até o século V a.C.SiHavia dois pórticos in anlls, provavelmente um
pronaos e um opistódomo, além de um ádito atrás da cela. As co-
104 GREGA E ROMANA
tunas laterais somavam quinze e a CT)nstmçaomedin cerca de 21

por 53 m na estilóbato. Do entablamento, apenxs alguns frisose
terracotas cheg-aratn até nós.
Bem maior é o conhecimento que temos acerca da forma de
períptero do templo de Atena Pólia (seis por doze), muito embo-
ra sequer uma pedra Ivajarestado acima dc suas fundações. pro-
vavelmente foi iniciado por Pisístrato em meados do século VI e
concluído por seu filho Hiparco, vtnte ou trinta anos mais tarde,
e media aproximadamente21 m por 43 m no estilóbato. Consti-
tuía, na maioria dos aspectos, uma típica estrutura primitiva canó-
nica, desprovida das singularidades de seu predecessor, do qual
somente as paredes sobreviveragnà reconstrução. Foi construído
em pedra calcária mais resistente, porém fazia quase idêntica eco-
nomia no uso do mármore. A decoração dos frontões, todavia,
era nesse material: o omamento ma.is importante representava
uma magnífica batalha entre deuses e gigantes, em cujo grupo
central via-se Atena aniquilando um gigante. É possível que de-
terminados fragmentos remanescentes de relevos em mármore
tenha pertencido a um friso jónico contínuo que substituiu, quan-
do da reconstruçào, o antigo friso de tríglifosem derredor da ce-
Ia; por mais atraente que possa parecer essa teoria (porquanto
transforma esse templo em um modelo do Partenon), existem di-
ficuldades técnicas, e muitos arqueólogos a rejeitam". É provável
que, em sua forma de períptero, esse templo contasse com pór-
ticos Jónicos tetrastilos prostilos, de modo que a Fig. 34 provavel-
mente deveria ser modificada nesse sentido. O destino desse ve-
lho templo depois de 479 a.C. é objeto de controvérsia. Dórpfeld
sustenta que teria sido reformado às pressas, sem seu pteroma,
quando da partida dos persas, e que assim permaneceu até a era
cristã, bloqueando a fachada sul do Erecteu posterior, com seu
encantador Pórtico das Donzelas. O interesse fundamental do
problema reside em seu aspecto•histórico,e é extremamente intrin-
cado%.É provável que o antigo templo tenha sido efetivamente
89 reconstruído, como pressupõe Dorpfeld, mas talvez destruído afi-
nal por um incêndio (registrado por Xenofonte) em 406 a.C., ime-
diatamente após a conclusào do Erecteu. Talvez vinculado à
reconstruçào desse templo pelos ptsistrátidas, mas datado, prova-
velmente, do início do século V, temos a versão primitiva dos
O FSHLO DÓRICO DO SÉCULO
VI 105
propileus da acrópole de Atenas:uma estrutura de mármore

sim-
ples e elegante que consistia, em essência, de dois pórticos
dóri-
cos distilos in antís, à frente e na retaguarda de um grande
portão
na muralha da fortaleza.
O templo construído pelos alcmeônidas em Delfos adquire
particular interesse devido a seu vínculo com a política ateniense,
e por referências à sua construção tanto por Píndaro como por
Heródoto. Caiu em tuínas, talvez devido às chuvas e afundamen-
tos, e foi reconstruído entre 370 e 330 a.C., mas sua localização
em um estreito terraço artificial em um santuário situado em uma
encosta repleta de monumentos forçou os arquitetos posteriores a
seguirem de perto as linhas da construção anterior. Os escavado-
res franceses estabeleceram os principais fatos acerca do templo
do século VI. Seu predecessor, tradicionalmente o quarto templo,
foi incendiado em 548 a.C., na noite da queda do grande benfei-
tor de Delfos, Creso, da Lídia, e logo teve Início a nova constru-
çào. Tratava-se de um hexastilo (seis por quinze), medindo apro-
ximadamente 24 m por 59 m no estilóbato, originalmente projetado
para ser inteiramente em pedra calcária, exceto os degraus, os
ofiostates,a cornija e as telhas de junção,que deveriamser em
mármore. Em 513 a.C., os alcmeônidas, exilados de Atenas, se pu-
seram à testa da obra e arrecadaram fama e admiração por empre-
garem o mármore além do que previa seu contrato, ou seja, tam-
bém na arquitrave: no fnso e no frontão da extremidade leste, e
nas duas colunas do pórtico leste. Não há a menor comprovação
arqueológica de que qualquer uma das colunas do pteroma algu-
ma vez tenha sido em mármore, mas este foi utilizado nos orna-
mentos da porta leste e no piso e nas colunas internas. São estes
os fatos que justificam a declaração de Heródoto (v, 62) OI)'tiCEIPEVOt)
001 Ttcopivoulí90u Ttotéetv(óv vnóv, Flapíou tú égTtp009Eaxbtcnj
gertoínauv: "embora seu contrato se resumisse à construção do
templo em poro, eles empregaram mármore de Páros no acaba-
mento da fachada". O templo foi concluído em 205 a.C.
Outra construção dórica do século VI de sumo interesse —a
Sala dos Mistérios, de Elêusis —será descrita mais adiante", en-
quanto algumas obras dóricas do fim do século VI que revelam
uma forte influência jónica serão mencionadas no fim do capítu-
Io seguinte.
CAPíTt Ji,o VII
O estilo jónico arcaico
O templo de Assos já nos transportou para além da Europa, 90

e chega o momento de nos voltarmospara os principais exempla-
res remanescentesdo estilo jónico, o autênticoestilo da Grécia
asiática. Contamos com consideráveis vestígios de dois imensos
templosde primeiralinha,o dc Artemis,dc Éfeso,e o dc I lera,
dc Samos, além dc vestígios do que talvez fosse uma imitação in-
terrompida destes iniciada na época dos pisistrátidas,cm Atenas;
também em Samos encontram-se ruinas de uma grande construçào
periptera, contemporânea da forma díptera primitivado templo de
I lera. Temos também um conhecirnento quase completo de um te-
souro jónico em Delfos,o de Sifno,e importantes elementos de
outros três no mesmo precinto ou cm suas proximidades.Em
Delos e outras ilhas contamos com vestígiosmais escassos de pe-
quenas construçõesdo mesmo tipo e de algumasem escala con-
sideravelmentemaior,como por exemplo um templo nào-períp-
tero em Naxos, aparentemente jamais concluído, que media em
torno de 12,5m por 34,5m Do porto comercialgrego de Náu-
cratis, no delta do Nilo, temos alguns fragmentos muito específi-
cos. Muito pouco se tem no Oriente;a forma mais primitivado
templo jónico' em Locros Epizefiria, no sul da Itália, aparentemen-
te não nos legou detalhes arquitetónicos.
Somos afortunados por contarmos com tantos elementos do
penúltimo e último estágios do templo efésio de Artemis,pois em
E ROMANA
108 ARQUITETJRA GREGA
os arquitetos foram pioneiros e sua obra

ambos esses estágios estmnos tratando, no presente capítulo
serviu de modelo. Não o ocaso do
sobreviveu até paganL%
IV, que
do templodo século imediato, que Creso da Lídia (segun_
mo, mas de seu predecessor
inscrições) ajudara a erguer antes de
tradição e as
do o provam a Essa construção nor_
da Pérsia, em 546 a.C.
sua derrota para Ciro, de Creso —denominação critica_
denominada templo
malmente é a abandonarmos. O edifício foi
demais para
da, mas conveniente mas suas fundações e uma peque_
incendiado no século IV a.C.,
foram mantidos corno uma subes-
na parte de sua superestrutura piso foi elevado cerca de 2 me-
trutura para o novo templo, cujo o acréscimode degraus por
exigiu
tros. Esseaumentode altura extensão, Implantou-se urna
toda a volta, e para sustentar essa
defronte a cada coluna do pte-
pequena pilastra de pedra calcária
parte dos detalhes decorativos
roma e entre elas foi afixada boa
conhecimento remonta a um
do templo incendiado. Nosso
Creso, pois as escavações
do mais recuadoque o do templo de revelaram três estruturas
91 mais recentes, conduzidas por Hogarth,
(talvez do século VII)
sucessivas mais antigas. A mais pnmtiva
um maravilhoso
constsuaem uma base de estátua que encobria
depósito subterrâneode moedas, ornamentos e objetos em mar-
fim —essa base continuou, até o final, a sustentar a estátua pnn-
cipal da deusa no centro exato dos templos posteriores. Defron-
te a essa base havia uma plataforma separada, talvez para um
altar. Posteriormente essas estruturas foram reunidas e ampliadas,
mas não sabemos em que ponto um templo genuíno foi erguido
inicialmente,pois não temos vestígio algum de nenhuma supe-
restruturamais antiga que a do templo de Cres02. O templo esta-
va enterradobem fundo: mesmo o piso em ruínas do templo do
século IV encontra-se4,5 m abaixo do solo aluvial. As sondagens
mais profundas envolveram dificeis operações de bombeamento.
O templo de Creso propriamente dito foi um empreendi-
mento de monta, executado com uma liberdade e urna variedade
que lembram a arquitetura medieval. O degrau superior media
mais de 54,5 m por aproximadamente 109 m e a cela era circun-
dada por um pteroma duplo formado por enormes colunas —a
fileira exterior compunha-se de oito' nas fachadas e vinte ao lon-
O JÓNICOARCAICO 109
go das laterais.O eixo, como de hábito, corria na direçào leste-

oeste, mas o acesso, contrariando a norma, dava-se pelo oeste'.
As colunas eranl de mármore maciço, mas o cerne das paredes,
revestidas também com mármore, era em calcário. Havia um pro-
fundo pronaos in antis, que provavelmentecontinha oito colunas
em quatro pares e haveria ainda ou um ádito ou um opistódomo.
É provável que existissem colunas internas, mas sua localização
é hipotética: Plínio, o Velhos, afirma que havia um total dc 127 93
colunas, mas é possível que tal fosse verdadeiro apenas no caso
do templo do século IV.A planta da Fig.39 reproduz a tentativa
de Henderson de tomar por base os dados fornecidos por Plínio
Quanto à aparência do conjunto, é impossível formarmos uma
idéia adequada, uma vez que nos faltamdados essenciais.Des- 94
conhecemos a altura das colunas e praticamentenada conhece-
mos acerca do entablamento, à parte algumas lascas da cornija e
da moldura em óvalo-e-dardosobre a qual repousava, exceto a
sima de mármore, que era um imenso parapeito, decorado em re-
levo como um friso e provida de gárgulasem forma de cabeças
de leão. O ângulo do frontão foi deduzido com base unicamen-
te em um fragmento duvidoso. É possível que não houvesse fri-
so, mas, neste caso, provavelmente haveria dentículos. As arqui-
traves (totalmente perdidas) precisavam cobrir"enormes vãos. Se
o intercolúnio central das fachadas frontal e posterior (a exemplo
0 1
Fig. 39. Templo de Artemis, Efeso (reconstituição). século VI

lino
Fig. 40. Capitel do templo de Ánemi.s, Éfeso, século VI (reconstituição)

O ESTILOJÓNICO ARCAICO 111
Fig. 41. Capitel do templo de Artemis, Éfeso, século VI (reconstituição)
de Samos) era maior que os outros, a distância entre as colunas

centrais de eixo a eixo devia ser de aproximadamente 8,5 m e o
vão livre, de mais de 6,5 m —em todo caso, as dimensões de-
viam se aproximar desses números; nas laterais, a distância inte-
raxial era de aproximadamente 5,15 m. Exceto no que diz respei-
to à altura, muito conhecemos acerca das colunas. As bases (Fig.s
42) revelam um estágio primitivo daquela forma do tipo asiático ,
que posteriormente se tornaria ortodoxa, salvo em Atenas, isto é,
apoiadas em plintos quadrados. Os capitéis tinham, em sua maior
parte (Fig. 40), a mesma forma geral dos capitéis clássicos, dos
quais diferiam principalmente na ampla saliência voluta, no fato
de possuírem no canal uma superficie convexa, na ausência de
um botão ou "olho" no centro da espiral, na forma oblonga do
ábaco e no caráter geral arcaico tanto dos perfis quanto dos en-
talhes ornamentais das molduras. Em determinados capitéis (Fig.
41) as espirais das volutas foram substituídaspor rosetas, enquan-
112 ARQUITEJIJRA GREGA E ROMANA
to em algumascolunas o óvalo-e-dardodo ábaco c o toro

vexo da base foram substituídos por molduras con.
lésbias com
tos em folha —provavelmenteas mesmas colunas que orna.
rosetas. É provávelque essas colunas fossem variaçõesostentavam
nats do padrào tradicional.Os fustes possuíam dc exceprio-
a 'íH
luras rasas, por vezes alternadamente largas e estreitas, com
vivos bem ntlrcados, ao estilo dórico. Algumas colunas bordos
figurasem relevo entalhadas em seus tambores da base ( exibiam
havia tambémalguns pedestaisquadrados, entalhados lúg
semelhante Há registrosdos nomes dc vários arquitetos, de modo
obscuraa sua relaçãocom as diferentes épocas. mas é
Fig 42. Base e

entalhado do templo de
(segundo anteriormente ÁnemLs. Éfeso, do século VI
Handb„cb reconstituídos no Mwseu
vol. 1,J. M. C,ebhardt's Britânico) do
veriag, Leipz,g, Alemanha)
O ESIILO JÓNICO ARCAICO 113
O templo de Hera de Samosera igualmente
célebre
certos aspectos, está mais bem preservado, embora e, sob 95
ainda não te-
nha sido publicado na integra. Heródoto' identifica
Reco de Sa-
mos, que esteve a serviço de Creso, como seu
primeiro arquiteto,
e parece sugerir que o templo original ainda estava
em pé no seu
tempo. Pausânias'0 todavia, registra um incêndio persa,
qual o santuário continuava sendo urna maravilha após o
para os olhos.
Escavações recentes comprovaram que o templo de Reco
foi
cendiado e que teve início uma completa reconstrução,cerca in-
de
'í() m a oeste, provavelmente conduzida por Polícrates,na segun-
da metade do século VI. Boa parte dos detalhes do templo mais
antigo foi recuperada das fundações posteriores —assemelha-se à
construção posterior, mas é menor e mais harmomoson. O tem-
plo posterior(Fig. 43), que mechapor volta de 54 m por 111 m
no estilóbato, é do mesmo tipo geral que o templo de Ánemis,
era díptero nas laterais, tríptero nas extremidades, e tinha 133co-
lunas, dez das quais situadas no pronaos. A fileira externa tinha 97
vinte colunas por oito, à exceçáo da face posterior, onde havia
nove colunas em cada fileira, nitidamente um recurso para redu-
zir o vão livre das arquitraves; na parte da frente o espaçamento
era graduado a partir do centro, com a medida Interaxialmaior
de aproximadamente 8,5 m. A cela tinha cerca de 23 m de largu-
ra e jamais contou com um telhado propriamente dito, embora
seu predecessor menor aparentemente tivesse um. É possível dis-
tinguir duas datas entre as colunas: as dez do pronaos e as doze
à sua frente são anteriores, e apenas suas bases e capitéis eram
de mármore; as restantes, que parecem helenísticas, também
apresentavam fustes de mármore e o trabalho jamais chegou a ser
efetivamente concluído. Os fustes do primeiro templo eram se-
melhantes àqueles do templo de Artemiserguido por Creso, en-
quanto os do templo posterior apresentavam as caneluras jónicas
habituats; muitos, todavia, não chegaram a receber caneluras. Al-
guns, ao menos, apresentavam um estreito colannho liso, separa-
do do equino do capitel por um filete. As formas dos capitéis as-
semelhavam-se àqueles 0110doxosde Éfeso, exceto em que as
volutas se projetavam tanto que caíam a grande distância do
equino, o qual fazia parte, estruturalmente, do fuste, com um en-
ei-o
O Estuo JONtCOARCAtCO tis
Fig. 44. Ruse de coluna do Templo de Hera. Samcxs-(Extraído do Handbucb der

Architektur, Vol- I, J. M. Gebhardt•s VVrlag.Leipzig. Alemanha)
caixe preciso acima do mesmo. um fenómeno rarou, pois nor-

malmente o equino tem somente uma existência parcial ou teó- PS
rica abaixo das espirais sobtvpendentes, entalhadas no mesmo
bloco. As bases (Fig. 4a) já foram mencionadas como
inspiradoras do tipo átic013
. Pouco foi publicado com respeito ao
entablamento.
Se corretamente interpretado, o períptero independente co-
nhecido como "Construção Sul", em Samos, já mencionado. era
bastante estranho. Foi construído por Reco, media aproximada-
mente 7,5 m por 15 m no estilóbato e seria um períptero (prova-
velmente 9 por 18), não fosse a completa omissão das nove co-
lunas da fachada. Existia um pronaos de grande profundidade e
uma única fileira central de colunas internas no pronaos e na ce-
Ia. Buschor intuía que fosse um Odeom ou AuditórioMusical!'-
Os templos de Náucratismerecem uma descrição especial.
As fundações remanescentes consistem principalmente em sim-
ples retângulos desprovidos de pórticos, com ou sem divisões in-
ternas; um deles, porém, (aquele dos Dióscuros), possuía um
116 ARQUI'IVIXJRA GREGA E ROMANA
pórtico de pouca profundidade separado da cela por pilaresli-

vres e embutidos,num esquema semelhanteàquele do templode
Atena Nikê, em AtenasIS,Eram todos construídos em tijolos secos
ao sol revestidos com argamassa; além dos Dióscuros, também
Hera e Afrodite possuíam templos identificáveis, enquanto os
poucos detalhes arquitetônicos remanescentes parecem perten-
cer, sem exceção, a um templo desaparecido dedicado a Apolo.
Os fragmentosse enquadram em dois grupos, o mais antigo dos
quais, em pedra calcáña, reproduzido na Fig. 45, talvez perlença
ao Início do século VI e inclui-se entre os mais antigos elemen-
tos puramente jónicos encontrados; o grupo mals recente. de
mármore, não pode ser discutido aqui. Em algumas das colunas
mais antigas, um largo colarinho ornado com um padrão de Ió-
tus em baixo-relevo adornava a parte superior do fuste —entre o
topo das caneluras e o astrágalo de remate, de largura fora do co-
mum e que sustentava um imenso equino em óvalo-e-dardo —
exibindo uma forma pendente, arcaica, que faz lembrar a moldu-
ra de Neandria. Acima deste, Petrie reconstituiu uma pesada mol-
dura convexa. As espirais, tal como em Samos, caíam a grande
distância do equino, porém o único fragmento da voluta encon-
trado foi destruído por nativos antes que pudesse ser fotografa-
do. Tais colarinhos ornamentais são raros mas não excepcionais.
Ocorrem também (conforme vimos) nos capitéis dóncos arcaicos
de Pest0 10
; no âmbito jónico são encontrados em Locros,no Erec-
teu de Atenas, no monumento às Nereidas em Xantós, na Lícia,e
em obras romanas. Verifica-se a ocorrência de colarinhos nào-de-
corados em Samos, e os exemplares jónicos podem talvez ser
100 tratados como pertencentes ao grupo sâmio, distino da escola de
Éfeso, mais influente. As porções inferiores da coluna de Náucra-
tis, se corretamente reconstituídas, eram estranhas: a base não di-
feria daquelas de Samos, muito embora apresentasse molduras vo-
lumosas e um tanto incomuns, mas entre a base e o fuste vêem-se
dois elementos cômcos lisos, o inferior com um ligeiro adelga-
mento e o superior com um mais acentuado. O efeito é o de um
fuste delgado artificialmenteadaptado a uma base projetada pa-
ra um fuste mais grosso, como em algumas das colunas furtadas
das primeiras igrejas cristãs.
NAUKRATIS RESTORATION A COLUMNOF THE ARCHAIC TEMPLE OF APOLLO
ORA*1NC5 Of THC ACTUALREBAINS.
z...-----—xs
Fig. 45. Templo de Apolo, Nåucratis

118 ARQUITENJRAGREGA E ROMANA
é de longe, pa-
O tesouro de Sifno, em Delfosr: (Lâm. 111a)
arcaiC1mais bem preser-
ra todos os efeitos, a construçao jónica
fundações se man-
vada, muito embora pouca coisa além de suas
norte,
tenham in situ- É também a mais familiar aos turistas do
reconsti-
uma vez que uma réplica reconstituída de sua fachada
tuída, imperfeita em termos de detalhe, porém não equivocada
em essência, foi, por longo tempo, uma presença marcante na pi-
nacoteca do Louvre. Era uma dentre quatro construções délficas
similares,todas em mármore, três delas localizadasno grande
santuário e uma no precinto de Atena Pronaia (a moderna Mar-
maria), ligeiramente afastada a leste. As quatro são distilos in an-
tis, mas dividem-se em dois grupos, diferenciados pelo caráter de
seus apoios livres. Nos tesouros de Cnido e Sifno as colunas fo-
ram substituídaspor figuras femininas do familiar tipo arcaico co-
nhecido como Eore ou donzela: as figuras femininas utilizadas
com essa função eram conhecidas na antigúidade como cariáti-
des. Os outros dois, talvez os de Clazômenas e Massália(a
derna Marselha),apresentavam colunas com bases jónicas, mas
caneluras dóricas e capitéis com motivo de palmas ligeiramente
semelhantes a um tipo egípcio bastante conhecido. É de lamen-
tar que de cada par o mais recente esteja mais bem preservado,
uma vez que ao menos o de Sifno, em que pese todo seu encan-
to, tem como defeito um excesso de elaboração, numa tentativa
quase vulgar de ofuscar uma obra-prima mais antiga e mais sim-
ples- Os tesouros de Sifno e Massáliamediam, cada qual, cerca
de 6 m por 8,5 m. É nessas pequenas construções, desprovidas,
todavia, do capitel jónico, que deparamos pela primeira vez com
os caracteres proeminentes da ordem jónica, notadamente as
molduras de rodapé ao longo das paredes, consolos, o friso con-
tínuo esculturado e a profusão de omatos entalhados. No tesou-
ro de Sifno, um grande astrágalocorria por toda a parte externa
da base das paredes, bem como pela parte interna do pórtico; o
de Massá]iaapresentava, neste local, uma grande moldura conve-
xa, com sulcos horizontais, exatamente como o elemento situado
no topo de uma base jónica asiática. Os consolos —suportes em
forma de volutas —são empregados para dar sustentação aos lin-
téis das portas- .Poucoselementos decorativos da arquitetura an-
O ESTILOJONICO
ARCAICO 119
tiga conheceram êxito mais prolongado, e é
ja mais familiar como o suporte da possível que este se-
ornamentação
Tianaem mármore. Esses consolos ptimitivos, da lareira vito-
no entanto, apre-
sentam uma única torcedura em espiral, na
parte inferior,en-
quanto os consolos clássicos normalmente têm)"
duas
em direçôes opostas. Não se observa a presença torceduras, 101
de dentículos
nesses tesouros, fato este cujo significado já foi
souro de Sifno, ao menos, ostentava frontões apontadoi9. O te-
esculturados, o que
é raro no estilo jónico; as esculturas são tratadas
de forma curio-
sa, em relevo na parte inferior e livres na parte
superior- A arqui-
trave era lisa, como no estilo dórico, não dividida
em faixasY) e
com a altura reduzida ao longo das laterais. Os
dois pares de ca-
riátides erguiam-se sobre pedestais com molduras e ambas
traziam
elaborados capitéis entre as cabeças e as arquitraves.Em
cada
caso, se ignorarmos algumas molduras menores, um elemento
ci-
líndrico (polos), com figuras em relevo, era encimado por uma
es-
pécie de equino bastante saliente, e este por um ábaco; em to-
dos, o equino era entalhado. Todos esses entalhes, todavia, eram
mais vívidos no tesouro de Sifno, especialmente no equino, on-
de o escultor mais antigo satisfez-secom um padrão de folhas
abrindo-seem leque, enquanto o posterior,de maneiraum tanto
imprópria, talhou em alto relevo dois leões trucidando um cervo.
Quanto ao resto, uma fotoorafiada reconstituiçãofrancesado te-
souro de Sifno (Lâm. 111a)deve falar por si mesma. Suas princi-
pais imperfeições comprováveis, reveladas por investigações ul-
teriores, são as seguintes: (1) a posição do astrágaloao rés do
chão, que deveria percorrer a parte interna do pórtico; (2) a in-
clusào de alguns detalhes pertencentes ao tesouro de Massália;
(3) a exagerada pouca altura das antas e cariátides,além da ex-
cessiva delgadeza das antas; (4) o exagero na pouca altura e na
estreiteza da porta, que, na verdade, era emoldurada pelo mes-
mo padrão decorativo em todos os quatro lados, incluindo o ro-
dapé. Os dois outros tesouros eram, em geral, muito semelhan-
tes, mas apenas o de Massáliaestá bem preservado,ou permite
ser associado a fundações definidas —talvez tenha-se convertido,
em uma época posterior, no tesouro de Roma. Somente as colu-
nas precisam ser discutidas aqui. Eram providas de típicas bases
120 ARQUITETVRA GREGA E ROMANA
panmv
Fig. 46. Tesouro de MassáJia (?), Delfos (reconstituição): inclui representações

do capitel e entablamento vistos de baixo, e da base vista de cima. (Extraídode
Les Fouilles de Delphes, 11,1, Lárn.
áticas de tipo efésio, mas seus capitéis eram do tipo muito raro re-
produzido na Fig. 46; a forma dupla foi rejeitada por alguns críti-
cos altamente gabaritados, mas é oficialmente considerada correta.
O tip021provavelmente deriva, de forma indireta, do Egito,via mo-
dificaçôes asiáticas.
No que tange às datas desses tesouros, tudo indica que os
O ESTUO JONICO
ARCAICO 121
dois mais antigos, os de Cnido e
madamente meados do século VI eClazômenas, datam de aproxi- 102
os de Sifno e Massalia,
gunda metade do mesmo século. da se-
O grande templo de Zeus Olímpio,
Atenas, foi imciado no período da abaixo da acrópolede
tirania, provavelmente
parco. filho de Pisístrato. É provável, mas por Hi-
não certo, que tenha si-
do projetado como uma estmtura jónica,
versão do templo de Hera sâmio, díptero semelhante à segunda
nas
extremidades, e medindo aproximadamente laterais, tríptero nas
43 m por 107m no 103
estilóbato; foi concluído segundo essas
com colunas coríntias, nos períodos linhas gerais, embora
helenístico e romano. Tão
pouco do estágio pisistrátido chegou até nós —
tão pouco chegou
a ser construído —que não nos devemos deter neste
templo exigirá nossa atenção renovada em um capítulo ponto;o
rior22.E significativo
poste-
sobretudo como manifestação da corrente
jô-
nica que se introduzia com vigor em águas dóricas às vésperas
das invasões persas. O mais notável exemplo desse movimentoé o
Trono de Apolo em Amicle, próximo a Esparta, mas antes deve-
mos dizer algumas palavras acerca das notáveis construçõesde
Locros Epizefíria no sul da Itália, que, juntamente com aquelas
de sua colónia, Hipôni023, formam um grupo jónico isolado nes-
se solo dórico. O templo mais bem preservado, o de Marasa,foi
reconstruídodiversas vezes, e tanto os fatos a ele relacionados
como as datas são controversos. Aparentemente, teria sido, de iní-
cio, um retângulo não-períptero medindo aproximadamente
8,5 m por 26 m, com um ádito fechado de pouca profundidade
e um pórtico também de pouca profundidade, talvez com um pi-
lar central retangular 24. A cela possuía uma fileira central de cinco
colunas. Posteriormente essa estrutura foi alterada para assumir
um caráter mais normal, e a ela acrescentou-se uma colunata ex-
terna períptera. Num período mais adiantado ainda todo o tem-
plo foi reconstruído, com uma mudança de orientação —mante-
ve-se períptero e provavelmente apresentavasete colunas por
dezessete; media, no estilóbato, cerca de 19 m por 45,5 m. A téc-
data
nica é de uma excelência singular e poderia sugerir uma
da su-
bem adiantada do século V a.C., no entanto os fragmentos do
ao fim
perestrutura dificilmente podem ser muito posteriores
O
MICAICO 123
século VI, podem pertencer, todavia, ao menos em
pane,
períptera mais antiga. Incluem-se fragnw•ntos à estru-
denticulo.s.lajotas de pedra e conjuntos esculturais,
de colunas,
te acrotérios, que parecem datar de meados provavelmen-
do
«,lunas se assemelham àquelas do templo de Hera século V, As
de Samos.Xs
bases aptesentam uni toro com caneluras horizontais, acima
um elemento grande, ligeiramente côncavo, c liso. Os fustes
de
exi-
bem colarinhos com ni0tivos de lótus e palmetas, os capitéis
têm
canais convexos e um véllice curioso de onde a voluta iniciaa
quedai' Nào existe ába«» verdadeiro, mas uma moldura em óva-
10-e-daldo corre acima do volume das volutas nas laterais. Tam-
bém existem em Locros vestígios de, no minimo,dois templos 105
períptelos, porém o mais importante destes, com mais de 20 m
de largura, situado por sob a Casa Marafioti,revela fortes influên-
cias jónicas, possui cinco ranhuras em lugar de três, das vias en-
tre os mútulos pendem roma•' e a pane superior da cornija é de-
corada com um elaborado padrão de folhas entalhado.
O Trono de Apolo em Amicle, descrito por Pausânias(III,
18, 9 ss.) era uma estrutura elaborada, coberta com estatuária,
que sustentava uma antiga estátua colossal em bronze de caráter
muito primitivo. O Trono está precariamente preservado e sua re-
constituição é tão incerta que não pode ser discutidaaqui; foi
construído por um grego oriental, Baticles de Magnésia,prova-
velmente na segunda metade do século VI a.C. Digna de atenção
aqui é somente a inusitada fusão de capitéisdóricose consolos
jónicos, ilustrada na Fig. 47.
É tentador especular sobre como devia ter se desenvolvido
a arquitetura grega, se as tradiçõesdórica e jónicativessemco-
nhecido uma fusão real e frutífera ao início do século V. Na ver-
dade, Amicle permaneceu uma encantadora excentricidade. Para
a tradição dórica, enquanto estilo grandioso e monumental,pou-
co restariaalém de um único e glorioso século, seguidode uma
inelutávelderrota.
CAPÍTULO VIII
O estilo dórico do século V até
a deflagração da Guerra do Peloponeso
No V século a.C., a arquitetura devocional dórica atingiu seu

106
ponto culminante. Produziu algumas das obras-primas mundiais,
porém logo se viu assediada por um insolúvelproblema matemá-
tico que determinadas mudanças de gosto acentuaram gradativa-
mente. Conheceu ainda um florescimento no século IV,mas seu
período áureo havia passado e, depois de Alexandre,o Grande,
razões políticas e estéticas combinaram-se para conferir à tradi-
ção jônica, mais opulenta e maleável, a supremacia que conser-
vou até o momento em que sua derivação coríntia se tornou, sob
a égide romana, senhora do mundo.
Cumpre definir neste ponto, da forma mais abreviadapos-
sível, a natureza do problema matemático que representou o aná-
tema a perseguir a tradição dórica, e indicar os expedientes pe-
10squais os arquitetos buscaram contornar-lhe os efeitos. Não é
um problema de fácil explicaçãoe é, com frequência,erronea-
mente formulado. O cerne do problema reside no friso e tem
pouca ou nenhuma importância, exceto em•construções perípte-
ras ou prostilas retangulares do tipo templo. Não se manifestava
em absoluto nos perípteros circulares. Desde os tempos mais re-
cuados duas regras foram estritamente observadas nas construções
retangulares perípteras e prostilas. A primeira, a Regra a, dizia
respeito à necessária existência de um tríglifoacima de cada co-
luna e outro acima de cada intercolúnio;as exceções a essa re-
gra, no caso dos templos, são tão raras que podem ser negligen_
ciadas até o período helenístico, A segunda, a Regra b, que não
tem exceçôes, é a seguinte: a cada um dos quatro vértices' do fri_
so, os dois tríglifos situados acima de cada uma das colunas an-
gulares devem estar Interligados,ou seja, não se pode ter no vér-
tice um par de métopas ou meias métopas. Essas duas regras
eram praticamente inquebráveis e não conflitavam entre si. Ela-
via, porém, uma terceira regra, e aqui começavam as dificulda-
des. A Regra c rezava que todo tríglifo situado acima de uma co-
luna ou intercolúnio deveria estar colocado exatamente acima do
centro de tal coluna ou intercolúnio. É impossível conciliar a Re-
gra c com a Regra b, a menos que a largura da face do tríglifose-
ja idêntica à profundidade ou espessura (da face frontal à poste-
rior) da arquitrave. Este é o ponto de mais difícil compreensão,
mas os diagramas fornecidos (Fig. 48) deverão esclarecê-lo. É
preciso compreender que a face do tríglifoencontra-se normal-
mente no mesmo plano vertical que a face da arquitrave, com as
107 métopas em recuo, e que, em seu eixo maior, a arquitrave está
centrada sobre as colunas que lhe dão sustentação.
O Diagrama 1 mostra (de forma esquemática) a superficie
superior da arquitrave apoiada no ábaco da coluna angular e as
extremidades ocultas do ábaco representadas pelas linhas ponti-
lhadas É importante observar que as dimensões do ábaco não
têm a menor relação com o problema A fim de deixar claro es-
te ponto, vêem-se (apenas em 1) duas dimensões altemativasdo
ábaco. As barras pretas representam dois tríglifos adjacentes do
friso que repousa sobre a arquitrave. Estão representados aqui
com uma largura (assinalado com a letra T) idêntica à profundi-
dade da arquitrave (assinadada com a letra A), e é óbvio que
108 obedecem tanto à Regra b como à Regra c. Estão exatamente cen-
trados acima da coluna e não há descontinuidade alguma na qui-
na externa. Os diagramas 2 e 3 mostram, ambos, o efeito da uti-
lização de tríglifos mais estreitos —a título de conveniência, esses
tríglifos foram desenhados, em cada exemplo, com exatamente a
metade da profundidade da arquitrave, mas é idêntico o proble-
ma sempre que o tríglifoé, seja em que medida for, mais estrei-
O ESTILODóruco DO SÉCULOV 127
— A. 4 ft..—
Fig. 48. Diagrama ilustrativo do problema do tríglifo angular
to que a arquitrave. Temos, em 2, o cumprimento da Regra c: os

tríglifosestão exatamente centrados na coluna, mas há uma fla-
grante violação à Regra b, já que se verifica uma descontinuida-
de entre os tríglifosna quina. No diagrama 3, em que os tríglifos
têm a mesma dimensão que em 2, a Regra b foi obedecida, tal
como, na verdade, sempre o foi: a descontinuidadefoi preenchi-
da, porém com o abandono da Regra c, uma vez que os tríglifos
angulares não mais se encontram centrados na coluna angular.
Koldewey2idealizou uma fórmula conveniente, capaz de fixar na
128 ARQUITEWRA GREGA E ROMANA
memória o problema todo: 2 Isso significa simplesmente

que, quando a largurada face do tríglifo(T) é menor que a pro-
fundidade da arquitrave (A), cada tríglifo angular deve ser afas_
tado em relação à posição exigida pela Regra c (acima do centro
da coluna angular) em metade da diferença entre as duas medi-
das, A e T. A pertinênciade tal ficará clara mediante um exame
dos Diagramas 2 e 3. Se A tiver 4 pés e T, 2 pés, os tríglifosver-
dadeiramente centrados de 2 devem ser afastados (em 3) em 1
pé de modo a se encontrarem no vértice.
É óbvio que qualquer deslocamento do tríglifo angular com-
promete a regularidadede todo o desenho do friso e devemos
considerar agora quando e por que esse problema se tornou agu-
do e de que modo foi enfrentado.Jamais A é menor que T, mas
em vários dos frisos dóricos mais antigos T é aproximadamente
igual a A —sempre menor, mas com freqüência tão ligeiramente
que nenhuma real dificuldade se apresenta. No Templo C de Se-
linunte, por exemplo, a medida 8=-1 é de cerca de 14 centí-
metros apenas, no templo D, de cerca de 5 centímetros apenas,
ao passo que ocorrem variações maiores do que estas por toda
parte em ambas as construções, resultantes de simples impre-
cisões no acabamento. Por várias razões, todavia, esse estado de
coisas não podia perdurar. O desenvolvimento estilísticoseguia
seu curso inevitável, governado por uma combinação de consi-
derações estruturais e estéticas por demais sutis para uma análi-
se confiável, até que, no século V a.C., um determinado padrão
geral de proporções foi considerado adequado, o qual, apesar de
algumas variações individuais, previa, em todos os casos, um trí-
'109 glifo de largura consideravelmente menor que a profundidade da
arquitrave. A medida adquiria agora um número preocu-
pante, ao passo que a precisãono acabamentoe a sensibilidade
na observação tornavam todas as irregularidades cada vez mais
perceptíveis. A irregularidade apenas poderia ser removida igua-
lando-se A e T, e havia uma única maneira de consegui-lo: pela
redução da espessura —a profundidade da face frontal à poste-
rior o—da arquitrave e do friso relativamente a todas as demais
partes da elevação. Tal artifício era impossível por razões estru-
O ESIILO DÓRICO
DO SÉCULOV 129
turais. A redução da profundidade da arquitrave envolveria
maticamente uma redução idêntica na profundidade auto-
do friso co-
mo um todo, com o conseqüente enfraquecimento e adelgamen-
to do volume como um todo, que sustentava, nas fachadas,
não
apenas as cornijas, como também os frontões e suas pesadas
es-
culturas em pedra ou mármore. Essa mudança na espessura
do
entablamentoteria um resultado estético direto, pois
redundaria
na redução da área total do retângulo formado pela parte
supe-
rior do templo, sem afetar-lhe a altura, e seria impossível adaptar
as colunas a essa mudança, exceto tornando-as proporcional-
mente mais delgadas, ou reduzindo sua altura relativa. Com efei-
to, apesar das patentes desvantagens sob o ponto de vista desse
problema particular, os arquitetos do século V tenderam, com
efeito, a tornar suas arquitraves mais espessas (relativamenteao
diâmetro superior da coluna) que a maioria de seus predecesso-
res ou sucessores. Pode-se indagar por que a largurados tríglifos
não podia ser ampliada, relativamenteà profundidadeda arqui-
trave, sem alterar as proporções do restante da elevação. A razão
era de ordem puramente estética, mas nem por isso menos deci-
siva. Tornara-se agora uma regra, ditada pelo gosto, que os trígli-
fos devessem ser verticalmente oblongos, de proporções mais ou
menos fixas, e que as métopas deveriam ser aproximadamente
quadradas; além disso, era (como sempre) uma regra fundamen-
tal que os tríglifos e métopas tivessem obrigatoriamente a mesma
altura. Por conseguinte, cada aumento na largura dos tríglifosre-
presentava um aumento automático na altura destes, e o mesmo
se dava com a altura, e portanto a largura,das métopas quadra-
das; em contrapartida, quanto mais largas as métopas, maior a
distância entre os tríglifos e quanto maior a distância entre os trí-
glifos maior a distância entre os eixos das colunas do pteroma
acima dos quais estavam centrados. Seria possível, obviamente,
aumentar a dimensão das colunas sem afetar-lhes as medidas in-
teraxiaise, uma vez que tais modificações são relativase não ab-
solutas, estamos de volta ao ponto de partida, exceto quanto à
profundidade da arquitrave (que implica a profundidade do fri-
so), que não deve, ex hypothesi, ser ampliada, pois tal seria a con-
tradição de todo o nosso objetivo. Promovemos o aumento de to-
130 GREGA E ROMANA
das as proporções relativamente à profundidade da arquitrave e

do friso; em outras palavras, tornamos a promover, na verdade
110 a reduqio da profundidade da arquitrave e do friso relativamen-
te a todas as demais partes da elevação.
A irregularidade da medida era, portanto, irremovível,
todavia era possível torná-la menos patente por meio de uma dis-
e devemos explicar agora de que modo os arquitetos
gregos lograram distribuir tal irregularidade. No século VI a.C.,
ela era por vezes abertamente assumida e confinada ao único
ponto naturalmente afetado, a métopa angular. No "Templo de
Ceres", em Pesto, de construção esmerada, o tríglifoangular fora
devidamente deslocado, ao passo que todos os demais tríglifos
estavam centrados com precisão —assim, a medida total
neste caso cerca de 28 centímetros, recaía sobre a métopa angu-
lar, perceptivelmente mais larga que todas as demais. No templo
de Zeus Olímpio de Agrigento, erguido na primeira metade do
século V, há evidências3de que o tríglifo contíguo àquele acima
da coluna angular estava colocado exatamente a meia-distância
entre os tríglifosvizinhos, dentre os quais aquele acima da colu-
na angular estava devidamente deslocado em direçào ao vértice,
enquanto o outro estava centrado acima de sua coluna; conse-
qüentemente, o tríglifocontíguo ao angular não estava centrado
acima de seu intercolúnioe cada uma das duas métopas mais
próximas ao vértice eram mais largas que o normal em metade
de A T enquanto o restante tinha largura normal. Os arquitetos do
século V, entretanto, raramente contentavam-se em fazer malaba-
rismos apenas com os tríglifos. Eles deram o passo bem mais
drástico de modificara planta baixa do templo, reduzindo o in-
tercolúnio angular ("contração simples") e por vezes também,
embora em grau menor, o intercolúnio contíguo ao angular
("contração dupla"). Tais contraçôes, todavia, embora auxiliadas
em vários casos4pela inclinaçãoda coluna angular para dentro,
Jamaiseram grandes o bastante para solucionar o problema, e fa-
zia-se necessário ainda deslocar dois ou mesmo mais tríglifos. Em
um dos exemplos mais sutis desses métodos, o "Templo da Con-
córdia",em Agrigento,que data da segunda metade do século
V a.C., encontramos nas fachadas três diferentes larguras entre as
O ESIILO
DÓRICO DO SÉCULO
V 131
dez métopas e tras diferentes distâncias
nios; além disso, o espaçamento desigual entre os cinco intercolú-
aqui na junção com o estilóbato e até das colunas renete-se
subterrâneo. Não é de surpreender que a quarta fiada do alicerce
o problema do
nha sufocado a tradição dórica. Quem tríglifote-
há de censurar os
dos séculos IV e III que (segundo nos arquitetos
vam que por essa razão, e unicamente informa VitrúvioS)declara-
co dórico, a despeito de sua reconhecida essa, o estilo arquitetôni-
era próprio à construção de templos?Os beleza e dignidade,não
tem eternamente aos grilhões que lhes homens não se subme- 111
quitetos helenísticos, com efeito, tiveramsão transmitidos.Os ar-
obstáculo estilístico —a impossibilidade êxito em eliminarum
de
nios sem ampliar automaticamente a altura alargar os intercolú-
isso através da introdução sistemática de do friso. Conseguiram
ra cada intercolúnio —um artifício dois ou três tríglifos pa-
ocasionalmenteempregado
mesmo no século V para vãos de largura
plo no intercolúnio central dos Propileus excepciona16,por exem-
assim, reduzir efetivamente a altura do atenienses. Lograram,
entablamento,ao mesmo
tempo em que ampliaram a distância entre as
colunas,forjando,
assim,uma nova e atraente versão do estilo dórico.
A mudança,
contudo, não trouxe o menor alento ao problema
do tríglifoan-
gular, e esse novo estilo dórico raramente foi empregado
em
truturas perípteras ou prostilas. No encantador templo prostiloes-
de
Cori, no Lácioõ,erigido no tempo de Sila, o problema é tão
incô-
modo como sempre e, durante o Império Romano', a tradição
dórica praticamente desapareceu no âmbito da construção de tem-
PIOS.Cumpre acrescentar que Vitrúvioaconselha o uso de meias-
métopas nos vértices, mas tratava-se provavelmenteda solução
académica de algum teórico helenista e raramente,ou nunca, foi
adotada na antigüidade, muito embora seja comum nas obras re-
nascentistas e modernas. Curioso é observar, nesse sentido, que
em alguns importantes templos jónicos do século IV,por exem-
plo o de Artemis, em Sárdis, o espaçamento das colunas no fron-
tispício não era igual, mas ia diminuindo do centro em direçào às
extremidades,a exemplo do que se verificavanas grandes cons-
tmções do século VI a.C. É difícil perceber por que razão arqui-
tetos que admitiam tal arranjo teriam se oposto ao intercolúnio ir-
E ROMANA
132 ARQUITEIIJRA GREGA
aparentemente, é a de que
A explicação,
regular no estilo dórico. quanto à descentralização apresenta-
fundamental era
a objeçào característicaque não encontra para-
da pelo do tríglifo angular,
estilo jônico, uma vez que os dentículos, bem menores e
lelo no nenhuma relação claramente defi-
não indicam
mais numerosos, abaixo. Ademais, em alguns dos
colunas que estão
nida com as século IV, como o de Atena, em Pri-
mais elaborados templos do
cujo arquiteto, Píteo, é um dos primeiros opositores à tradi-
ene,
Vitrúvio,os intercolúnios da fachada
çâo dórica relacionados por
exatamente iguais — e esta era a regra no estilo jónico he-
eram
intercolúnio central, habitualmente
lenístico, exceto quanto ao
maior que o restante. angulares, com uma surpreen-
A contração dos intercolúnios
dente exceçà09, o templo de Hera de Olímpia,não aparece antes
quando é encontrada no
da segunda metade do século VI a.C., templo de Corintoe na
"Templode Hércules",em Agrigento,no
de Pólia. No templo de He-
112 forma períptera do templo ateniense
simples nas laterais;cabe
ra a contração é dupla nas fachadas,e
central não é
lembrar, porém, que o alargamento do intercolúnio
desconhecido no estilo dórico primitivoe que é absolutamente
impossível, em uma fachada hexastila primitiva, distinguir a con-
da contração du-
ü-açào simples, combinada com tal alargamento,
laterais,
pla —é impossível deduzirmos, a partir dos intercolúnios
nas obras arcaicas, a largura normal dos intercolúnios das facha-
das, e estamos livres para considerar normais tanto o intercolú-
nio central quanto os dois que lhe são contíguos. De resto, a con-
tração dupla está praticamente confinada às obras do século V na
Sicília.No templo G de Selinunte e nos demais templos acima
mencionados, encontramos a contraçào simples, e restrita às
fachadas, onde as dificuldades estéticas seriam mais agudas. A
contração simples nos quatro lados ocorre no século VI e é a re-
gra no V; normalmenteencontramosa contraçào dupla em todos
os quatro lados, o que se verifica no templo de Atena (a Catedral)
de Siracusa,no templo de Segesta e no "Templo da Concórdia"
de Agrigento.No "Templode Poseidon", em Pesto, a contraçào
simples das fachadas aparece combinada com uma contraçào du-
pla nas laterais.
O EsnLo
DÓRICODo
SÉCULO
V
se imagine que tenhamos 133
dedicado um
a este pmblema técnico. Nenhuma espaço exces-
apologia se faz
pois tal o mal que
arquitetura do viria a minarnecessária,
século V, no
dórica;na entanto, ele se a tradiçào
ocamente mascarado e nào vai mais atrapalhar mantém pra-
a nossa
«-àodessi gloriosa florescência. Os sutis nefinamentos contempla-
curvatura e mclinaçào, características peculiares cm termos de
descritose discutidos de forma mais convenientedesse século, serão
em
o partenon. Podemos selecionar, dentre o grande conexão com
tenal dónco do século V, três edificios notáveis volume de ma-
para uma conside-
raçãoespecial: o Parlenon e os Propileus, de
Atenas, e o templo
Zeus Olímpio, ou "Templo dos Gigantes", em de
Agrigento. Não dis-
pomos de espaço para comentar aqui o belo
templo de Afaia,em
Egina,que data de aproximadamente 490 a.C.,e
o templo de Zeus
em Olímpia(cerca de 460 a.C.), um exemplo precoce
amente clássica. Uma característica do primeiro de obra tipi-
já foi
e uma das colunas e o entablamento do segundo já mencionada10
foram usadosll
para ilustrar as características gerais da
ordem dórica. Será suficien-
te acrescentar aqui que os dois talvez sejam os
únicos —entre os vá-
rios que possuem duas fileiras de colunas internasem dois
—em que há indícios da presença de galeriasde madeira lances
sobre o
que podemos chamar as "naves laterais";no caso do
templo de
Maia os indícios são arqueológicos e conclusivos, mas no de
Zeus 113
dependemos de Pausânias12,e não podemos afiançarque o arran-
jo mencionado fizesse parte do desenho original.
O Partenon é o mais belo dos templos gregos e, não fosse
um lamentável desastre ocorrido em fins do século XVII,também
poderia ser o mais bem conservado. Foi utilizado como igreja,
depois mesquita e, apesar de profundas modificaçõesinternas,
manteve-secoberto e quase perfeito até 1687,quando uma bom-
ba veneziana fez detonar a pólvora ali armazenada por uma guar-
niçàoturca. Toda a parte central foi pelos ares, transformando-se,
a partirde então, em ruínas. Suas condições e aparentes perspec-
tivasno início do século XIX,quando a Grécia ainda fazia parte
da Turquia, justificavam largamente que Lord Elgin transportasse
para a Inglaterra boa parte dos frisos e praticamentetudo quan-
to restara das esculturas que ornavam os frontões.
134 GREGA E ROMANA
A maior parte do templo não assenta sobre uma topografia

naturalU. Ao sul do antigo templo de Atena Pólia, a massa rocho-
sa da acrópole inicialmentese eleva e apresenta, em seguida, um
rápido declive. É provável que um terraço artificial houvesse per-
mitido o uso de parte dessa encosta para construções no século
VI a.C. e, com base em certos entalhes ainda perceptíveis na ro-
cha, Buschori4defendeu com habilidade a hipótese de que esse
terraço sustentaria um templo de muito grandes dimensões. Os
entalhes e outros testemunhos sugerem que o templo seria inicial-
mente em forma de ferradura, com um único frontão, mas que
teria sido reconstruído mais tarde com um desenho totalmente re-
tangular. É a esse templo que Buschor atribui certos volumosos
vestígios arquitetônicose de frontões (e não ao templo de Pólia),
mencionados no capítulo V115 . Heberdey atribuiu, conjectural-
mente, a maior parte desses vestígios a um hipotético Propilon
de face única. A teoria de Buschor é mais atraente, embora difi-
cilmente se possa comprová-la: presume ele que tal templo con-
tasse inicialmenteexatos 100 pés áticos de comprimento e que
este, e não o templo de Pólia, fosse o tradicional "Hekatompe-
don". É certo, em todo caso, que o caráter do local foi completa-
mente modificado nos últimos anos do século VI a.C., ou nos pri-
mórdios do V. Uma extensa e resistente subestrutura em alvena-
ria de pedra calcária foi construída então a fim de sustentar o novo
templo, bem maior, efetivamente iniciado antes da invasão persa.
Seus restos identificáveissão todos em mármore, exceção feita ao
degrau na base do crepidoma,em pedra calcária resistente, de
Cara. O templo não ocupava toda área disponível. Vários críticos
supõem que a subestruturase destinasse de início, conforme se
tornou postenormente, a funcionar como um alicerce oculto,
114 mascarado ao sul por um terraço de terra, e postulam, conse-
qüentemente, a existência de um projeto abandonado prevendo
a existênciade um templo em pedra calcária que cobriria a tota-
lidade de seu terreno. Heberdey, todavia, sugenu a hipótese,
mais plausível, de que a subestrutura fosse projetada como um
pódio visível que se elevaria bem acima da cota sul do terreno,
com o objetivo, desde o início, de servir de base a um templo de
mármore que não ocuparia sua superficie total. É certo que esse
O ESTILO DÓRICO DO SÉCULOV 135
-3
40 Ou 70 gu 90 IUVjeet
Fig. 49. O Panenon, Atenas (reconstituição)

(Escalaem pés ingleses)
templo de mármore foi planejado como um hexastilo dórico (seis

por dezesseis), medindo aproximadamente 23,5 m por 67 m no
estilóbato, com um pórtico tetrastilo prostilo nas extremidades;
teria, contudo, apenas alguns poucos pés de altura quando os
persas saquearam a acrópole e suas ruínas ficaram abandonadas
até o tempo de Péricles16A construção existente foi iniciada em
477 a.C. Registros indicam Calícrates e Ictino como arquitetos;
conta-se que o escultor Fídias teria exercido a função de super-
visor geral de todas as construções do período de' Péricles, mas
é provável que fosse Ictino o legítimo projetista.O novo templo
(Fig. 49 e Lâm. IVa) não era tão extenso (no sentido leste-oeste)
quanto a subestrutura, mas seu comprimento e largura eram maio-
res que os de seu predecessor de mármore.Suas dimensões são
de pouco mais que 30 m por aproximadamente70 m no estiló-
bato. Exceto pelo madeirame do telhado, os grampos e cavilhas,
era inteiramente em mármore, inclusive as telhas, Os tambores
inacabados de mármore do templo anterior foram parcialmente
reutilizados. O pteroma era octastilo (oito por dezessete), com
um teto de mármore em caixotões. As colunas tinham aproxima-
damente 10,5 m de altura, o equivalente a cerca de 5,5 diâmetros
inferiores. A cela era dividida (tal como a do templo de Pólia) em
dois setores não-comunicantes, cada um deles com acesso atra-
vés de um pórtico hexastilo prostilo com as paredes-das-antas de
pequena altura. Ao leste estendia-se um grande salão com 100
136 ARQUITEIXJRAGREGA E ROMANA
pés áticos de comprimento que abrigava a gigantesca estátua de

Atena Pártenos, em ouro e marfim, de autoria de Fídias e que era
cercado em três lados por uma estreita colunata dórica em dois
115 lances, que talvez sustentasse um teto liso de madeira abaixo do
madeirame do telhado de duas águas. A sala atrás do pórtico oes-
te (o "Partenon" em um sentido mais estreito) era bem menos
profunda. Seu telhado ou teto era diretamente sustentado por
quatro grandes colunas, provavelmente jônicas17 . Além Dessas co-
lunas hipotéticas, o templo possuía diversas pequenas caracterís-
ticas jónicas, uma delas de fundamental importância —um friso
contínuo que corria por sobre os pórticos prostilos e por todo o
topo da parede da cela. Já vimos que essa característicatalvez te-
nha sido antecipada na forma períptera do templo de Pólia18e a
mesma torna a aparecer, de forma incompleta, em três outros
templos atenienses do século V, o "Teseum"e os templos de Nê-
mesis, em Ramno, e o de Poseidon, em Súni019 . O espaço de que
dispomos impede qualquer descrição desses magníficos relevos e
das esculturas que ornavam as métopas e os frontões.Cumpre
acrescentar que as incomparáveis proporções do Partenon desa-
fiam uma análise aritmética simples —talvez seja mais viável ex-
plicá-las em termos geométricos.
Já se apontou o Partenon como o exemplo supremo daque-
Ias sutilezas de curvatura e inclinação (habitualmentedenomina-
das "refinamentos") que melhor expressa a singular e austera per-
feição da arquitetura grega. Tais sutilezas foram por vezes negadas
ou desconsideradas, como não-intencionais.É certo que alguns
dos supostos exemplos dessa perfeição talvez sejam o resultado
de negligência ou alterações posteriores nos materiais de cons-
truçào, enquanto outros são atestados apenas por fotografiasde
credibilidade duvidosa. É certo, porém, que em diversas constru-
çôes, e especialmente nas obras atenienses do século V, diversas
linhas que à primeira vista aparentam ser perfeitamente retilíneas
e exatamente perpendiculares ou horizontais, na verdade são li-
geiramente curvas ou inclinadase que a espessura de colunas
aparentemente idênticas apresenta uma sutil variação baseada em
princípios claramente definidos. A melhor prova disso tudo é o
Partenon, porquanto é construído em mármore e seu alicerce re-
O ESTILODÓRICO DO SÉCULOV 137
pousa na rocha. Não há sombra de desmoronamento e as altera-

ções decorTentes da violência humana são facilmente reconhecí-
veis. Ademais, o templo vem sendo examinado com extraordi-
nária profundidade. Tampouco constituem essas sutilezas um
delírio moderno, pois Vitrúvio as especifica, baseado em gabari-
tadas fontes gregas. Os templos do século V ocasionalmente se 116
ressentem da falta de tais sutilezas, mas nos devemos lembrar
que seu planejamento e execução eram laboriosos, e nem sem-
pre era possível levá-los a bom termo. Devemos usar também
nosso bom senso. Quando os estudiosos discutem pequenas fra-
ções de polegada, caímos no absurdo; mesmo o Partenon apresen-
ta diversas consideráveis irregularidades nào-planejadas. Os quatro
vértices de seu estilóbato não estão perfeitamente nivelados entre
si e verificam-se notáveis falhas de execução na arquitrave, friso e
cornija.
Os refinamentos têm início no crepidoma, ou mesmo em
suas fundações. O estilóbato normalmente apresenta um caimen-
to em direção às quatro quinas, de modo que sua superfíciede
certa forma assemelha-se à de um carpete afixado apenas nos
vértices e soerguido do piso por um tirante. E rara a ocorrência
dessa "curvatura horizontal" antes do século V, embora se verifi-
que na parte frontal e posterior do templo de Corinto(não ape-
nas no estilóbato, mas nos entalhes existentes na rocha abaixo
das fundações), e em alguns outros casos, notadamente o primi-
tivo Partenon. É desconhecida no Ocidente até o século V. Não
se tem registro de sua presença na tradição jónica antes do sécu-
Io IV, mas talvez por mera casualidade, pois é recomendada por
Vitrúvio.No Partenon e no "Teseum", ao menos o estilóbato não
é efetivamente recurvo, mas consiste em uma série de segmentos
retos, parte da circunferência de um imenso polígono irregular.
No estilóbato do Partenon, a elevação atinge aproximadamente
7 centímetros nos lados menores e cerca de 10 centímetros nos
maiores20
Podemos passar, a seguir, para as colunas. Já dissemos que
todas as colunas gregas apresentam um "adelgamento" —no sé-
culo VI, contudo, o perfil do fuste dórico, embora não vertical,
normalmente é retilíneo; quanto ao dórico não temos evidências
138 GREGA E ROMANA
suficientes. Em alguns templos ocidentais primevos, contudo, so-

bretudo em Pesto e Metaponto, encontramos o perfil de adelga-
mento acentuadamente curvo —ambas as cidades eram colónias
aquéias e essa êntase, como os gregos a chamavam, talvez fosse
uma invenção aquéia. Na Grécia propriamente dita, é incerto se
ela ocorre antes do século V, quando era sempre sutil, e mais su-
til ainda, quando ocorre, no jônic021do que no dórico. Na arqui-
tetura grega a êntase está sempre subordinada ao adelgamento,
embora nas obras helenísticas a parte inferior da coluna por ve-
zes tenha forma cilíndrica;a "forma do charuto", na qual o diâ-
metro realmente se alarga perto da meia-altura,é desconhecida
117 nas obras gregas, ao menos antes do período romano. A curva-
tura nas obras gregas é normalmente uma hipérbole contínua,
porém os romanos adotaram a parábola e outras formas, e oca-
sionalmente forjaram o encontro de duas curvas diferentes. Ou-
tro refinamento aplicado às colunas é o alargamento das quatro
colunas angulares do pteroma. Todos esses expedientes são re-
comendados por Vitrúvio. Outros pontos devem ser apreendidos
de forma sucinta. Os principais são a inclinaçã022de todas as co-
lunas do pteroma em direção às paredes da cela, as das extremi-
dades com uma dupla inclinação, e a obliqüidade para trás das
principais superfícies verticais, incluindo as paredes da cela, até o
nível dos capitéis. Vitrúvi023prescreve, para o conjunto do enta-
blamento, uma obliqüidade para a frente, e as investigações mais
recentes parecem indicar que o Paltenon obedece a essa regra, em-
bora normalmente se afirme que a prática do século V estendeu
a obliqüidade para trás até o topo do friso, confinando os ressal-
tos à cornija e às antefixas. No Partenon e nos Propileus, as faces
das antas apresentam uma inclinação para a frente. Essas várias in-
clinações são empregadas de forma diferente em templos diferen-
tes. Quando o estilóbato é recurvo, a prática usual, e talvez uni-
versal, é repetir a curva (como também recomenda Vitrúvio),na
arquitrave, friso e cornija. Alguns templos também exibem curvas
em planta, usualmente convexas, mas ocasionalmente côncavas. E
provável, todavia, que estas se devam a negligência na execução.
A explicação desses refinamentosnada tem de trivial. Os
mestres de Vitrúvio, provavelmente arquitetos jónicos dos sécu-
O ESTILO DÓRICO DO SÉCULOV 139
10s IV e III a.C., acreditavam que sua finalidade fosse a correçào

das ilusões de óptica; sem essas correções o estilóbato daria a im-
pressão de estar afundando, o entablamento pareceria ceder e as
colunas angulares parecenam delgadas quando observadas con-
tra o céu. Ictino escreveu um livro sobre o Partenon e a teoria
óptica pode ter surgido já no século V; isto não quer dizer, con-
tudo, que a teoria seja verdadeira e as autoridades modernas têm
contestado os fatos científicos3. É provável que os diferentes refi-
namentos tenham origens básicas diversas: a curvaturado estilóba-
to talvez visasse à drenagem 26
, a inclinação de paredes e colunas e
o alargamento das colunas angulares talvez visassem à resistência, 118
e a êntase, à beleza. É possível que na mente dos homens que
adotaram esses recursos de forma tão refinada no século V, tanto
a teoria óptica como a rejeição da retilineidade mecânica tenham
desempenhado seu papel. Para aquele que contempla o Partenon
mesmo em suas condições atuais, a elasticidade e a vida que ema-
nam dessas sutilezas imperceptíveis constituem urna revelaçào. Pou-
co importa se seu segredo fundamentalnão fosse acessívelnem
mesmo a Ictino.
O chamado "Teseum",de Atenas (provavelmenteum tem-
plo de Hefesto) é notável como o mais bem preservado, externa-
mente, dentre todos os templos dóricos. Talvez seja ligeiramente
anterior ao Partenon, com o qual, em uma escala menor, se asse-
melha bastant&. Mede cerca de 14 m por 31,5 m no estilóbato,
com colunas de aproximadamente5,8 m de altura. Há um friso
Jónico esculturado em cada extremidade da cela. É delimitado a
oeste pela parede posterior da cela, enquanto a leste tanto a ar-
quitrave como o friso do pórtico da cela se estendem ao longo
do pteroma e interceptam os elementos correspondentes do en-
tablamento externo em ângulos retos, exatamente acima da pe-
núltima coluna em cada lado.
Os Propileus constituem para nós, sob determinados aspec-
tos, as mais interessantes e impressionantes dentre todas as cons-
truçôes áticas do século V, e eram multo admiradas na anugüidade.
Foram projetados pelo arquiteto Mnesiclese erguidas princtpal-
mente entre 437 e 432 a.C., com mármore do monte Pentélico.
Localizadosna única posição possível, o acesso oeste da acrópo-
140 ARQUI'IEIURA GREGAE ROMANA
le, tomavam completamente a área dos primitivos Propileuszq. Em

essência, foi mantida a planta tradicional —um pórtico coberto a
projetar-sedas faces externa e interna de um ponào que se abre
em um muro; o desenho, contudo, ganhou em complexidade pe-
Io acréscimo de alas e pela elaboração dos próprios pórticos. Os
projetos jamais foram executados na íntegra, em parte devido ao
conservadorismoreligioso, que rejeitava o sacrifíciode antigos
santuários em nome do simples esplendor, em parte devido ao
desgaste financeiro acarretado pela Guerra do Peloponeso. Foi
executado o suficiente, no entanto, para indicar os propósitos do
arquiteto, permitindo que as linhas principais do projeto original
fossem resgatadas, sobretudo pelas observações de Dórpfeld.
Dinsmoor de longa data se dedica a um profundo estudo da
construção e diversas publicações avulsas esclarecedoras deram
uma prova da monografia que vem prometendo, Um rápido exa-
me da planta (Fig. 50) e de uma fotografia (Lâm. IVb) nos reve-
lará as características principais. Ao fim do sinuoso caminho que
levava ao alto da escarpada encosta oeste, o visitante se defron-
tava com uma fachada dórica hexastila coroada por um frontão.
Erguia-se sobre uma plataforma de quatro degraus, exceto entre
119 as duas colunas centrais, por onde passava o caminho —o inter-
Fig. 50, Propileus, Atenas (reconstituídos e completados segundo o suposto

desenho original)
O ESTILO DÓRICO
DO SÉCULO V 141
colúnio desse trecho era maior que o restante e continha

dois trí-
glifos. A fachada era a de um imenso pórtico prostilo;
imediata-
mente atrás de cada coluna angular havia uma anta
que
em cada caso, a extremidade de uma parede lateral, formava,
comum aos
pórticos externo e interno. O visitante que atravessasse
o interco-
Iónio central, chegaria ao caminho que conduzia para
o alto,
margeado, à direita e à esquerda, por duas plataformas(o
verda-
deiro piso do pórtico externo), em cada uma das quais erguiam-
se três colunas jónicas que sustentavamuma arquitravede már-
more, no mesmo nível do friso de tríglifosda fachada externa. Es-
sas duas arquitraves contribuíam para sustentar um sistema de vi-
gas e caixotões de mármore, decorados com estrelasdouradas
sobre um fundo azul, que cobriam a totalidadedo pórtico.Esse
teto de mármore, e outro semelhante no pórtico interno,continua-
vam sem paralelo ainda no tempo de Pausânias.Ao fundo do
pórtico externo 'uma sólida parede corria transversalmente à es-
trutura; o caminho passava por dentro dela atravésde um gran-
de porlâo com cerca de 7 m de altura e aproximadamente4,25m
de largura, enquanto a largura total do pórtico era de aproxima-
damente 18 m. O visitante que preferisse galgar os degraus da fa-
chada oeste e atravessar um dos intercolúniosexternos,encon-
trar-se-ia em uma das plataformas elevadas já mencionadas, en-
tre as colunas jónicas e as paredes laterais. A frente dele, a gran-
de parede transversal tinha duas portas, uma maior e outra me-
nor, no topo de um lance de cinco degraus, o último destes em
pedra calcária preta de Elêusis. Havia, portanto, quatro portas pa-
ra pedestres, além do portão central. Para além da parede trans-
versal ficava o pórtico interno, exatamente igual ao externo, ex- 120
ceto por sua profundidade bem menor e por não ostentar colu-
nas internas; a profundidade do pórtico externo, desde a face da
anta até a parede transversal, era de três a quatro vezes maior
que a medida correspondente do pórtico interno.A fachadado
pórtico interno tinha dimensões quase idênticasàquelas do pór-
tico externo» e, uma vez que seu estilóbatosituava-seem um ní-
vel entre 1,5 m e 1,8 m mais elevado, verificava-seaproximada-
mente a mesma diferença de nível entre as duas partes do telha-
do. Conseqüentemente, o pórtico interno tinha um frontào na
142 GREGA E ROMANA
parte de trás, que se apoiava na parede transversal existente en-

tre os dois pórticos; a cornija inclinadadesse frontão era comple-
ta, porém a cornija horizontal e o tímpano eram parcialmente
mascarados pelo telhado do pórtico externo. Toda essa desajeita-
da junção era pouco visível e, caso o projeto tivesse sido
execu-
tado na íntegra, dificilmenteseria visível de qualquer ângulo. A
parte da parede do portão inteiramenteencoberta entre o telha-
do do pórtico externo e o teto do interno era aliviada por uma
larga abertura30, a fim de reduzir a pressão sobre o lintel do por-
tão centraL Também foram tomadas precauções no sentido de
aliviar a pressão sobre a arquitrave acima do intercolúniocentral
no pórtico leste e, sem dúvida, igualmente no oeste, embora fal-
tem evidências disso. O friso era construídosegundo o mesmo
princípio de balanço daquele do "Templode Ceres"31 , em Pesto.
Quanto às estruturas suplementaresque ladeavam os pórticos,
apenas uma foi executada na íntegra, a ala noroeste, que o visi-
tante podia avistar no alto, à esquerda, ao se aproximar do pór-
tico eaerno. Tratava-se de uma construção retangular,em ângulo
reto com relação ao pórtico,cujos própriosdegraus e estilóbato
eram contínuos com aqueles do pórtico. Sua planta assemelhava-
se à de um templo e era provido de um pórtico com três colunas
dóricas in antis, que se comunicava com seu ambiente principal
através de uma porta e duas janelas;contudo, não tinha frontão
(seu telhado baixo era de três águas) e estava interligadoà pare-
de norte do pórtico oeste. Tudo indica que fosse uma galeria de
quadros. A ala sudoeste obedecia basicamenteao mesmo dese-
nho, com a diferença de que talvez aqui a parede oeste seria
substituída por uma colunata aberta'2, de modo a permitir um fá-
cil acesso ao bastião e ao templo de Atena Nikê. Na verdade, to-
davia, essa ala foi profundamente reduzida, embora a parte exe-
122 cutada esteja aproxirnadamente em equilíbrio com a ala noroeste;
alguns detalhes dão a impressão de pretender lembrar ao espec-
tador o desapontamento do arquiteto. Não há dúvida de que tam-
bém haviam sido planejados dois salões maiores ladeando o pór-
tico leste. A parede sul do salão nordeste e a parede norte da
parede sudeste teriam sido formadas pelas paredes norte e sul da
construção central, enquanto boa parte de suas paredes oeste te-
O ESAILO DÓRICO DO
SÉCULO V 143
riam sido formadas pelas paredes leste das alas
noroeste e sudoes-
te. Talvez uma fileira aberta de colunas dóricas
permitisse o livre
acesso a cada um desses salões a partir da
acrópole, ao passo que
a meio-caminho para trás, uma fileira de colunas jónicas
espaçadas auxiliana a sustentação do telhado, mais
cujo caimento pro-
vavelmente se daria no sentido oeste-leste. Nenhum
salão
chegou a ser construído, mas foram feitos os preparativos jamais
para a
instalaçãodas vigas e caibros do telhado do salão norte.
As colunas jónicas dos Proptleus (Fig. 51) talvez
sejam as
mais belas do mundo. As bases são do tipo jónico-ático, com
ape-
nas o toro horizontalmente entalhado e uma moldura côncava
adicional na parte inferior, que estruturalmente, no entanto, inte-
gra o estilóbato". Talvez seja esta a mais antiga forma da base áti-
—uma simples duplicação do antigo tipo sâmi034. Os capitéis
são simples e austeros, com um canal ligeiramentecôncavo; o
equino é baixo o suficiente, relativamente às volutas, para permi-
tir a forrnaçâo de uma linha de elegante curvaturaem direçào ao
limite inferior do canal, e às palmetas colocadas nas quinas não é
permitido invadir o equino. A tendência geral" na evolução do ca-
pitel jónico era no sentido de seu encolhimento tanto em altura
como em largura,de modo que o olho da voluta,no presenteca-
so bastante afastado da perpendicular do fuste e bem acima da
horizontalda base do equino, se aproximasseou tocasseo pon-
to de intersecçãodessas linhas. As arquitravesque se apoiavam
sobre essas colunas jónicas eram reforçadas por barras de ferro.
Podemos considerar, por firmo, uma das construções dóricas
mais estranhas,o templo de Zeus Olímpio, ou "Templodos Gi-
gantes", em Agrigento, a Ácragas helénica (Fig. 52). Foi provavel-
mente iniciado pelo tirano Téron após a fragorosa derrota carta- 123
ginesa de Himera, em 480 a.C, e ainda não fora concluído quan-
do, a seu turno, os cartagineses saquearam Agrigento em 405 a.C.
A cidade jamaistornou a ser próspera o bastantepara conclutra
obra. O templo adquiriufama na antigüidadee o historiadorsi-
ciliano Deodoro deixou-nos um breve relato de suas condições
no século I a.C. Infelizmente sua descrição pouco acrescenta ao
testemunhodas próprias ruínas e muitas dúvidas cercam as fei-
çôes do edifício. Aparentemente, as últimas porções em pé teriam
Propileus. Base e CapitelJónicos, conl Planta e Coite
Pés ingleses
Fig. 51. Coluna jónica dos Propileus, Atenas

O ESIUO
DÓRICODO SÉCULOV
145
Fig. 52. Templo de Zeus Olímpio,

Agngento
ruído em 1401 d.C., mas provavelmente as mínas

seriam suficien-
tes para permitir uma reconstituição convincente no papel,
não
tivessem sido sistematicamente escavadas e aproveitadaspara
a
construção de um ancoradouro no século XVIII.Mesmona atua-
lidade, é provável que uma escavação em profundidade, com
exaustivas observações e medições, pudesse esclarecer diversos
pontos nebulosos. Os dados relatados a seguir não são contesta-
dos. Medido no estilóbato, o edifício é um dos maioresde todos
os templos gregos ou romanos (mais de 51 m por mais de 110m)
e suas reais dimensões eram ainda maiores do que sugere a as-
serçào, uma vez que era pseudoperíptero. As colunas do pteroma
estavam embutidas em uma parede-cortinacontínua, constituin-
do, na verdade, meias colunas, às quais correspondiampilastras
retangulares na face interna da parede-cortina; as quatro colunas
angulares eram três-quartos de colunas e não possuíampilastras
internas. Dessas colunas embutidas, catorze estavam situadasnas
laterais e, estranhamente, sete nas fachadas, embora houvesse
uma fileira dupla, não uma única, de apoios internos.Ao rés do
chão da parede-cortina em sua face externa, bem como ao lon-
go da parte inferior das colunas embutidas, corria um conjunto
elaborado de molduras horizontais, de tal modo que essas colu-
124
nas parecem, à primeira vista, possuir bases emolduradas,ligei-
Cer-
ramente semelhantes àquelas do tipo jônico-áticoprimitivo.
146 AR(WTTVTVR.AGREGA E ROMANA
tamente havia uma arquitrave, um friso de tríglifos e uma corm-

p horizontal, porém todos estes, a exemplo das colunas, eram
construídos em pequenos blocos e a arquitrave apoiava-se par-
aalmente na parede-corlina. Neste ponto, todavia, podemos pra-
ticamente afirmar que terminam as certezas. Sabemos que o inte-
nor dividia-se em três partes quase idênticas (uma nave e duas
alas ligeiramente mais estreitas) por duas fileiras de doze pilares
quadrados cup posição correspondia à das pilastras da parede-
cortina; sabemos também que, em cada fileira, esses pilares de
seção quadrada estavam, por sua vez, embutidos em uma pare-
de-cortina e que na extremidade oeste uma parede juntava-se, ou
juntava-se parcialmente, aos penúltimos pilares das duas fileiras;
desconhecemos, porém, a que altura elevavam-se os pilares ou
as paredes. Também sabemos, com base nos vestígios existentes
e em registros do final da Idade Média, que a estrutura incluía co-
lossais figuras masculinas e femininas, com cerca de 7,5 m de al-
tura, com os braços voltados para trás acima do pescoço. Cada
qual era construída de doze ou treze fiadas de pedra. É incerto,
porém, o local onde tais figuras estavam situadas, embora haja ra-
zoes para se imaginarque estivessemcolocadas em um ponto ele-
vado. A maior parte dos estudiosos situou-as no interior da constru-
çáo, em algum lugar sobre os pilares internos, porém as investiga-
çôes mais recentes reforçam a proposição de Koldewey e Puchstein
de que se erguiam em uma saliência na parede-cortina externa e
ajudavarn a sustentar a arquitrave, que talvez recebesse um reforço
adicional, como aquelas dos Propileus atenienses", através de uma
barra de ferro. Admite-se normalmente que os construtores ongi-
nais planejassem cobrir toda a estrutura, como Deodoro parece su-
gerir, nus é possível que se pretendesse, desde o início, que a na-
ve central fosse a céu aberto. Pace, que adota essa teona "hipetral",
presume ainda que a configuraçãointerna era como a do átrio" de
uma habitaçãoromana, com o caimento dos telhados voltados pa-
ra o interior, entre a cornija externa e um entablamento sustentado
pelos pilares Internos, e que não haveria nenhum frontão. Essa
teoria é mais engenhosa que plausível, mas é preciso admitir que a
faltade testemunhosconcretos na atualidade toma toda e qualquer
reconstituiçào um trabalho meramente especulativo.
CAPÍTULO IX
O estilo jônico no século V,o dórico
e o coríntio no final do séculoV e no IV
Vimos no capítulo anterior que, embora o estilojónicote- 125

nha afetado a tradição dórica ateniense do século V, sua influên-
cia foi secundária; durante o mesmo período, todavia,a prática
iniciadapelos tiranos de erguer construçõesfrancamentejónicas
em Atenas não foi abandonada. Dos exemplos que chegaram até
nós, o mais antigo provavelmente é o célebre pequeno templo
de Atena Nikê, freqüentemente chamado "Nikê Apteros", situado
em um bastião artificialque se projeta da ala sudoestedos Pro-
pileus de Mnesicles. É sabido que o arquitetoCalícratesfoi in-
cumbido de erguer um templo naquele local pouco depois de
450 a.C., mas recentemente comprovou-se que o bastião em que
assenta o templo existente foi construído posteriormente às fun-
dações de Mnesicles e provavelmente o templo não é tão antigo
quanto a parte principal dos Propileus. As tentativasde distinguir
fantasiosas.
dois períodos em sua arquitetura e esculturas soam
original O tem-
Foi descoberto um altar anterior no nível térreo
até fins do sécu-
PIO,construído em mármore, se manteve em pé
construir uma ba-
Io XVII, quando os turcos demoliram-no para
no locale o
teria, porém a maioria de suas partes permaneceu
em 1835, com uma série de pequenos er-
edifício foi reconstruído
53). A planta era
ros, mas nenhuma incorreção substancial (Fig.tetrastilaanfiprosti-
extremamente simples: havia uma única cela,
três degraus. Media cerca de 5,6 m por
Ia, com um crepidoma de
74,
년,*,7무
71
국
1111•11
t기,7
萃爭灓 ••驢融
H -7•
O ESTILOJÓNICO sÉc.v, DÓRICO E
coRíÑ1'10 SÉCS,VE rv 149
8,2 m no estilóbato. As antas são pilastras embutidas
dispostas
nos quatro vértices da cela, e as molduras de suas
bases e capi-
téis correm por toda a extensão das paredes da cela.
A parede
dos fundos não tem portas; a parede frontal, a leste,
foi substituí-
da por dois pilares isolados, idênticos às antas na forma2.
Na ex-
tremidade leste as antas eram interligadas às colunas
angulares e
aos pilares adjacentes por uma treliça metálica, de sorte a
tornar-
se o pórtico, para fins de facilidade de acesso, distilo in
antis. As
colunas monolíticassão de um tipo simples e austero. Os capi-
téis assemelham-se de perto àqueles dos Propileus, mas as bases
são uma interessante forma primitiva do ático-jônico:sua moldu-
ra côncava, muito grande e rasa, bem como o pequeno toro in-
ferior sugerem o modo como a forma ática pode ter-se desenvol-
vido a partir da sâmia3. A arquitrave era em três faixas e havia um
friso esculturado, mas nenhum dentícu104. Provavelmente um
pouco mais antigo que o templo de Nikê era um templo seme-
lhante em mármore, talvez o Santuário da Mãe dos Deuses, ou 127
Métron,em Agrae, que ficou de pé na margemsul do Ilisso até
o final do século XVIII,mas que foi sendo destruído desde en-
tão, exceto por alguns ladrilhos de seu friso, recentemente iden-
tificadose hoje distribuídos entre os museus de Atenas,Viena e
Berlim.Por sorte, foi satisfatoriamente publicado por Stuart e Re-
vett em 1762 5.
Cumpre mencionar aqui também uma obra jónica ateniense
por certo anterior a ambos esses templos, a Colunata Ateniense,
em Delfos, que se estendia à frente do muro poligonal de susten-
taçào do terraço do templo. As colunas monolíticas, que talvez ti-
vessem predecessores de madeira, eram tão largamenteespaça-
das que o entablamento deve ter sido sempre em madeira. Nada
restou da construção, por certo, a não ser os fustes engastados a
suas bases, embora um capitel tenha sido, com alguma reserva,
associado aos mesmos. As bases são notáveis. Existe uma moldura
normal, acanelada e convexa, abaixo do fuste, mas sob ela vem um
único elemento liso cuja forma se assemelha à de uma campana.
Chegamos, em seguida, ao Erecteu, situado na acrópole de
Atenas.Possivelmentefoi iniciado por volta de 421 a.C.ó,sendo
retomadosos trabalhos, ao cabo de um prolongado período de
150 GREGA E ROMANA
abandono, por volta de 409 a.C., e concluído cerca de três anos

mais tarde. Um incêndio parece tê-lo danificado pouco após sua
conclusão, mas foi logo reparado. Foi atingido pelo fogo e sub-
metido a restaurações no período romano, além de haver sido se-
riamente alterado e danificado na Idade Média, sendo, porém,
cuidadosa e habilmente reconstruído.
No que toca ao acabamento jamais esse templo foi supera-
do. Era profusamente decorado, com ornatos entalhados e atra-
vés do calculado contraste entre o negrume do calcário eleusiano
e o mármore branco, do qual já vimos um exemplo nos Propi-
leus. A elaboração dos colarinhos das colunas e dos capitéis pra-
ticamente não encontra paralelos e foi rejeitada pelo gosto geral
dos séculos seguintes, Tudo indica que as colunas tenham sido
copiadas no Monumento às Nereidas', na Lícia,um quarto de sé-
culo após sua conclusão, mas o próximo exemplo inquestionável
de sua influência sobre o projeto estritamente arquitetônico é en-
contrado no templo circular de Roma e Augusto,erguido a cerca
de 100 metros do próprio Erecteu. Se seus belos modelos tives-
sem desaparecido, possivelmente essas cópias seriam condena-
das pelos críticos modernos como exemplos da extravagânciaro-
mana; é bem verdade que muito se perdeu na imitação.
128 A planta do Erecteu9 (Fig. 54) seria incompreensível se des-
conhecêssemos que o edifício foi projetado para congregar, em
uma única estrutura, um certo número de santuários antigos. Ain-
da assim, sua configuração é estranha, e Dórpfeld sustenta que
aqui, tal como no caso dos Propileus, o que vemos é uma obra
mutilada, limitada pela escassez de recursos ou a superstição;
mas essa teoria, à qual devemos retornar, não conta com uma
ampla aceitação. O arquiteto dispunha de uma topografia extre-
mamente irregular e os sacerdotes locais vedavam medidas drás-
130 ticas como aquelas adotadas na área do Partenon. O terreno
apresentava declives ao norte e ao oeste. É provável que tenha
ocorrido algum nivelamento e emparedamento dos diversos san-
tuários nos anos que se seguiram às guerras persas, mas não se
pode afiançar que quaisquer construções cobertas tenham prece-
dido o Erecteu10 . Para parte externa do novo templo (vistas do
leste e do oeste, reconstituídas,na Fig. 55), o arquiteto adotou
O ESTILOJONICO sÉc.v,
DÓRICO E CORÍNTIOSÉCS.VE lv 151
TI
CELA DE not-
ATENA
-
ÚCWôP\0
PESÁncns
Fig. 54. Erecteu, Atenas (reconstituição)

(Escalas em metros e pés áticos de 0,328 m)
dois níveis distintos, separados por mais de 3,20 m. Os setores

leste e sul situavam-se no nível superior, não muito abaixo da-
quele do Partenon. Esse nível foi determinado em parte pelas su-
bestruturas remanescentes do antigo templo de Pólia, enquanto a
parede e o pórtico sul do Erecteu sobrepunham-sell às fundações
de seu pteroma norte destruído. O nível superior foi prolongado,
na forma de um terraço elevado, a uma certa distância na dire-
ção oeste a partir da face sul do novo templo e também ao nor-
te, a partir de sua face leste, até a muralha da acrópole. Nenhu-
EIXVAÇÁO
liECONs-mVIÇA01
OEsn
ELEVAÇÃO Ancos
ao Fts
IBccnssrrrutçÁ01
(reconstituiçào)
Fig. 55. Erecteu, Atenas m)
(Escalas em metros, pés ingleses e pés áticos de 0,328
O ESTILOJÓNICO sÉc.v, DÓRICOE CORÍNTIOsÉcs V E rv 153
ma escadaria externa interligava os dois níveis na parte sudoes-

te, mas no nordeste estes eram interligados por um grande lance
de escadas em mármore que se estendia, a exemplo do terraço,
desde o templo até a muralha da acrópole. Externamente, o cor-
po do templo consistia em uma estrutura retangular simples dis-
posta no sentido leste-oeste, cujo acesso se dava pelo leste atra-
vés de um pórtico prostilo que cobria a totalidade da largura do
edifício. Esse pórtico consistia em seis colunas jónicas dispostas
em uma única fileira, com aproximadamente 6,7 m de altura, com
antas que eram meramente pilastras embutidas; era rematado por
arquitrave, friso e frontão, e o telhado prolongava-se de forma
contínua por toda a extensão do edifício; havia uma janela em ca-
da lado da porta leste. As peculiaridades da planta manifestam-se
em parte no tratamento da fachada oeste, em parte pelo acrésci-
mo de dois outros pórticos, em posições incomuns, nas extremi-
dades ocidentais dos lados norte e sul, respectivamente.
O interior do templon, até onde se pode apurar, era dividi-
do em dois setores principais por uma parede transversalque
corria de norte a sul, em um ponto mais próximo da extremida-
de leste que da oeste; a divisão leste situava-se no nível superior
e a oeste, no inferior. A divisão oeste, a seu turno, era dividida
em duas partes por uma segunda parede transversal,mais próxi-
ma de sua extremidade oeste que da leste; essa parede lateral,
contudo, não se elevava por toda a altura do edifício. É provável 131
que uma parede de mesma altura dividisse a porção leste da
seção oeste em duas câmaras cujo acesso se dava por entradas
isoladas; essa parede está representada na Fig. 54. Os pórticos
norte e sul conduziam, cada qual, à câmara estreita no extremo
oeste do interior. O pórtico norte (Fig. 56), assemelhava-se de
perto ao pórtico leste, exceto pelo fato de suas seis colunas jóni-
cas, que sustentavam um entablamento e um frontão, não esta-
rem dispostas em uma fileira única: quatro delas estavam coloca-
das à frente, com uma situada atrás de cada coluna angular, uma
configuração habitual de um prostilo. Embora essas colunas fossem
cerca de I m mais altas que aquelas da parte leste, tal acréscimo
em altura correspondia a apenas um terço do desnível topográfi-
co, e a cumeeira do pórtico norte encontrava-se com a parede
GREGA E ROMANA
154
II
II
Fig. 56, Pórtico norte do Erecteu (reconstituição, mostrando a estrutura do telhado)
norte do edifício principal imediatamente abaixo da cornija

deste. A altura das colunas dos pórticos norte e lestes é de apro-
ximadamente9,5 vezes seu diâmetro inferior. O traço mais des-
132 concertante é o seguinte: o pórtico norte avançava cerca de 2,7 m
para além da parede externa oeste do edifício principal e um
pequeno corredor desobstruído na extremidade de sua parede
dos fundos conduzia diretamente ao precinto aberto de Pandro-
so, situado a oeste do templo. Há indícios de que a parede exter-
na oestel' do edifícioprincipal tenha sido inicialmente planejada
para estar situada 2 pés áticos mais a oeste de sua posição efeti-
vaj porém mesmo que a planta não tivesse sofrido tal alteração,
haveria ainda uma sobreposição de 2 m. Na extremidade oposta,
sul, da divisão mais a oeste do templo erguia-se, no nível supe-
rior, o célebre Pórtico das Donzelas, que continha uma escadana
privada15cujo acesso dava-se pelo canto nordeste e que condu-
O ESTILOJÓNICO sÉc.v, DÓRICO E CORÍNTIOSÉCS.VE 155
zia ao nível inferior da parte interna. Esse pequeno pórtico (Lâm
Consistiaem um entablamento baixo e sem frisos sustentado por

seis cariátides espaçadas da mesma forma que as colunas do pór-
tico norte, todas assentadas em um pedestal alto e contínuo. Se-
guramente o projeto original previa um espaçamento ligeiramen-
te maior entre as cariátides; os limites do pórtico provavelmente
teriam correspondido, tal como hoje, à parede externa oeste e à
parede transversal oeste, que estariam 1 pé ático mais afastadas
do que efetivamente estão atualmente.
A fachada oeste (Fig. 55) representava um problema de di-
ficil solução para o arquiteto- A arquitrave, o friso e a cornija cor-
riam por toda a extensão do edificio e sustentavam um frontão
no oeste; todos esses elementos correspondiam àqueles da facha-
da leste, onde assentavam em colunas cujas bases estavam situa-
das mais de 3 m acima do nível do solo da parte oeste. Era este-
ticamente impraticável instalar do oeste colunas 3 m mais altas
que aquelas no leste. A solução mais simples seria a exata repro-
dução do pórtico leste, erguendo-se as colunas sobre uma plata-
forma de 3 m de altura cujo topo coincidiriacom o nível do ter-
reno ao sul e ao leste, mas tal solução resultaria ineficaz, dada a
grande proximidade do pórtico norte no nível inferior,de modo
que o arquiteto recorreu a uma solução intermediária.Tratou as
quinas da parede oeste como pilastras (tal como as antas da ex-
tremidade leste) e entre elas distribuiu quatro colunas16embuti-
das até um determinado ponto em uma parede baixa, mas livres
acima deste ponto, os seis suportes apoiados em uma saliência 134
localizadaa uma certa altura da parede oeste. É provável que os
espaços entre essas colunas fossem vedados com gradis de ma-
deira, exceto aquele mais ao sul, que ficaria aberto. Essas pilas-
tras e colunas eram, na verdade, consideravelmente menores in-
clusivedo que aquelas do pórtico leste. Na parede situada abaixo
da saliência havia uma porta absolutamente lisa no nível mais
baixo do terreno. O pórtico norte ostentava uma porta magnífica
(Fig. 57) emoldurada em mármore; encontramos molduras algo
semelhantes na arquitetura jónica mais antiga, por exemplo nos
tesouros délficos. O lintel da porta é uma restauração romana.
Fig. 57. Porta none do Erecteu
(reconstituicao)
O ESTILOJÓNICO sÉc.v, DÓRICO
E CORÍNTIOsÉcs V E rv 157
Um traço curioso do pórtico norte, de significadopuramente
ligioso, é a abertura instalada no canto sudeste do re-
teto e do te-
lhado, acima de uma abertura no piso que se comunicavacom
uma pequena cripta. Podemos ver esse elemento na Fig.
56.
É impossível discutirmos aqui em detalhe a teoria de Dórp-
feld —ele sustenta que o arquiteto planejara uma ala oeste que se
estenderia a oeste do eixo central do pórtico norte tanto quanto o
edifícioprincipalora se estende ao leste, e em exata correspon-
dência com este, de modo que o Pórtico das Donzelas estaria si-
tuado no centro do lado sul. Do ponto de vista estético o dese-
nho sugerido não é satisfatório de todo, mas sua teoria não deixa
de ser uma especulação brilhante e é possível que esteja correta.
Diversas características arquitetônicas do Erecteu exigem
menção, mas devem ser tratadas de maneira sucinta. As colunas
dos dois grandes pórticos apresentam poucas diferenças, exceto
em tamanho, mas, enquanto aquelas do pórtico norte apresentam
uma êntase17muito sutil, as do pórtico norte não apresentam ên-
tase alguma. As bases são do tipo ático. Os fustes apresentavam
colarinhos ornados com um padrão de lótus e palmetas. Os ca-
pitéis (Lâm. Va) diferiam do tipo normal sobretudo pela introdu-
ção de uma moldura convexa adicional, ornada com uma tira
trançada, acima do equino, e pela curiosa multiplicaçãodas ner-
vuras em espiral na face das volutas: a junta do capitel, tal como
em Samos18 , situava-se acima do equino. Defendem alguns que
tais características refletem a velha tradição jónica, o que é bas-
tante provável, em vista das inquestionáveis semelhanças com os
capitéis de Samos, Náucratis e Locros, mas as evidências são in-
satisfeitórias,a menos que consideremos o Monumento às Nerei-
das anterior ao Erecteu. As cariátides, em todo caso, parecem ins-
piradas por modelos mais antigos, provavelmente via Delfos. Foi
utilizada, no friso, pedra eleusiana negra como fundo para figu-
ras de mármore em relevo. Contudo, uma vez que tais figuras de
mármore eram coloridas e uma vez que em todos os relevos de már-
more o fundo recebia costumeiramente uma coloração escura, tal
experiência teria se afigurado menos surpreendente para os gre-
135
gos do que para nós. Uma característica interessante da decora-
çào do Erecteu é o uso do ornamento com o motivodo acanto,
158 GREGA E ROMANA
talvez pela primeira vez em uma obra arquitetônica de vulto, com

a provável exceção dos acrotérios do Partenon. Esse elemento
decorativosurge pela primeiravez no final do século V e seus
efeitos tiveram longo alcance. sua presença aqui é uma prévia do
capitel coríntio.
O Erecteu é uma construção pouco satisfatória. Tolhido, como
Mnesicles,por imposições religiosas,o arquiteto perdeu a espe-
rança de produzir um todo harmonioso. Concentrou seu interes-
se nos detalhes e criou uma exagerada profusão de ornamentos
desconhecida desde o século VI. Sua obra constitui o aspecto
arquitetônicoda derrocada geral daquela tradição de austero co-
medimento que a personalidade de Péricles dotara de uma es-
plêndida porém artificialsobrevida. Cabe acrescentar que alguns
arqueólogos sustentam ter sido o próprio Mnesicles o primeiro
arquiteto do Erecteu, mas dificilmentepode-se acreditar nist019
.
Embora uma obra da Asia Menor, o Monumento às Nerei-
das, inteiramente removido por Fellows de Xantós, na Lícia,pa-
ra o Museu Britânico,exige menção neste ponto, uma vez que
sua relação com o Erecteu tem sido interpretada das mais varia-
das formas. Tratava-se de um opulento túmulo de mármore, em
forma de um pequeno templo tetrastilo (quatro por seis), tendo
por base um pódio alto, e cuja área, na parte superior, era de
aproximadamente 6,7 m por 10 m. Havia um pronaos e um opis-
tódomo, mas nenhuma coluna no pórtico. No pódio, havia dois
frisos de alturas diferentes e esculturas em relevo nas frontões,
mas não havia friso entre a arquitrave e os dentículos acentuada-
mente projetados; em compensação, a arquitrave, como em Asso,
foi tratada como um friso entalhado —uma notável confirmação
da hipótese de que os primeiros arquitetos jónicos consideravam
impossível combinar dentículos com um friso esculturado acima
da arquitrave. Entre as colunas erguiam-se estátuas de figuras fe-
mininas. O estilo geral aponta fortemente para o fim do século V
a.C. ou início do IV, e será portanto imprudente presumir que os
capitéis não tenham sofrido influência por parte daqueles do
Erecteu, com os quais se assemelham estreitamente, muito embo-
ra não se possa ignorar a possibilidade de independência; as ba-
ses são do tipo efésio».
O ESTILOJÓNICO sÉc.v,
DÓRICO E CORÍNTIOSÉCS.V
E rv 159
O Partenon e os Propileus marcaram
a
Io dórico, muito embora as obras dóricas culminânciado esti-
do final do século V e
do século IV sejam de grande beleza e
importância. Antes de
considerarmos os templos dóricos desse
período
lha Grécia, que têm um interesse especial por erguidos na ve-
fornecerem os pri- 136
melros exemplares do capitel coríntio, algo deve
ser dito acerca
daqueles construídos na Sicíliae no sul da Itália.
Um bom exemp1021 , usualmente situado cronologicamente
em uma data posterior à do Partenon, é o chamado "Templo
de
Poseidon", em Pesto, uma estrutura hexastila (seis por
catorze)
medindo cerca de 24 m por 60 m no estilóbato,mas que pode
perfeitamente pertencer, antes, à primeira metade do século V.A
construção é notável sobretudo por seu bom estado de preserva-
ção e pelo fato de parte da pequena fileira superior de colunas
internas ainda se conservar em sua posição original.Maisinteres-
sante ainda é o templo inacabado de Segesta, na Sicília(também
seis por catorze), que mede cerca de 23 m por 57 m no estilóbato.
Se é que a cela chegou a ter suas paredes erguidas, estas foram
pilhadas por completo, mas a colunata externa, com seu entabla-
mento, chegou até nós quase intacta22. Podemos ver e manusear
as bossagens deixadas para a guindagem dos blocos, as faixas de
proteçào em pedra deixadas nos vértices mais delicados e as co-
lunas ainda sem caneluras. Trata-se de uma construção planejada
com muito esmero e que rivaliza com o Partenon na sutileza de
seus refinamentos. Outra construção das mais esmeradas é o
"Templo da Concórdia" em Agrigento (seis por treze) já mencio-
nad023.Ambos esses templos sicilianos podem ser situados na se-
gunda metade do século V.
Voltando à Grécia propriamente dita, devemos falar em pri-
meiro lugar do templo dórico de Apolo Epícuro, em Basse, pró-
ximo a Figaléia, na Arcádia (Fig. 58), que apresentava não apenas
dez colunas jónicas embutidas, como também um dos primeiros
capitéis coríntios da história mundial. Poucos elementos arquite-
tónicos conheceram um êxito tão prolongado e é um raro privi-
légio contemplar um dos primeiros ancestraisde uma posteridade
tão extensa. Na verdade, esse capitel de valor inestimáveldesa-
pareceu, a não ser por fragmentos mínimos;antes de sua destrui-
〇
(も
s
を
ー
09
u
一
■
S?d
ー
LUO
ニ
亂
ー 1
」
こ
)
胃
ー
ー
」
0
盟
70
し
S、
9
'010dv
ー
ー
ー
0
-
ap
0
一
dup
ト
8
の
■
01
8
0
■
京
2
第
ロ
■
O ESIUOJÔNICO sÊc.v, DÓRICO E CORÍNTIO
SÉCS.VE IV 161
ção, todavia, foi desenhado por habilidosos arquitetos, o que nos

permite descrevê-los com segurança. O templo estava situado em
um santuário isolado na montanha. Relegado ao esquecimento
nos tempos medievais, foi acidentalmente redescoberto em 1765
e escavado meio século mais tarde. Fragmentos de suas escultu-
ras e sua arquitetura encontram-se atualmente no Museu Britâni-
co. Pausânias, que conheceu e admirava o templo, assevera que
Ictino, o arquiteto do Partenon, o construíra após a grande peste
de 430 a.C., porém o estilo das esculturas do friso apontam, an- 138
tes24,para as últimas décadas do século V a.C.
Seu aspecto externo não apresenta nenhuma peculiaridade
notável. Tratava-se de um períptero dórico (seis por quinze) que
media no estilóbato cerca de 14,5 m por 38 m, com a cela situa-
da tão recuadamente com relação às extremidades que a coluna
era, ali, pseudodíptera. A cela propriamente dita tinha um pronaos
e um opistódomo profundos, cada qual distilo in antis. Contudo,
a orientação não era usual, pois o acesso se dava pelo norte, e a
distribuição interna era anormal. A cela era dividida em duas par-
tes desiguais25que, todavia, não constituíam dois recintos clara-
mente isolados. A parte mais interna e menor, ou ádito, apresen-
tava uma porta lateral em sua parede leste. O restante da cela era
cercado por colunas embutidas, afixadas a pequenas paredes que
se projetavam das paredes laterais. Havia cinco dessas pequenas
paredes salientes em cada lado, todas formando ângulos retos
com as paredes laterais, exceto as duas da extremidade sul, pró-
ximo ao ádito, que se inclinavam para o norte em um ângulo de
45 graus. No intervalo entre esse último par erguia-se uma única
coluna isolada, que demarcava a linha divisória entre a cela pro-
priamente dita e o ádito. As colunas embutidas26sustentavam, to-
das, capitéis jônicos de um tipo peculiar, enquanto a coluna livre
isolada era, quase seguramente, coríntia, As colunas internas tra-
ziam em sua arquitrave um friso jónico entalhado, voltado para o
interior,que dificilmente seria visível caso, segundo parece prová-
vel, essa parte do templo fosse coberta. A orientação incomum tal-
vez deva ser explicada pelo relevo do terreno Z7 , e já fora adotada
em um templo mais antigo, que foi substituído pela estrutura re-
manescente. As necessidades religiosas eram satisfeitas pela porta
ROMANA
162 ARQUITEIIJRA GREGA E
leste do ádito, opostamente à qual, e voltada para o

na parede
a estátua devocional.
leste, talvez estivesse colocada
bases das colunas jônjcas (Fig. 59) eram bem pouco orto-
As
apófige muito larga e uma variante
doxas: os fustes possuíam uma um elemento côn-
da qual havia
projetada da rodela normal, abaixo
longa curvatura para fora, e outro
cavo de grande altura, com uma a base
deste; da colu-
elemento semelhante porém estreito abaixo
mas também incomum.
na coríntia era diferente e mais complicada,
Os capitéis jônicos (atualmente perdidos, salvo por alguns
fragmentos e desenhos) eram de um tipo raro. Não possuíam um
equino normal; os olhos das volutas apresentavam uma proximi-
dade incomum,enquanto a linha superior do canal que unia as
139 espirais inclinava-se para o alto descrevendo uma curva acentua-
da. No tocante ao ábaco os vestígios são objeto de controvérsia,
e possivelmentehavia dois tipos diferentes. Além disso, havia vo-
lutas isoladas2Htambém na parte frontal das faces laterais, com a
junção nos vértices obtida, tal como nos capitéis angulares co-
muns, através da projeçào das faces adjacentes em um ângulo de
Fig. 59. Colunas jónicas do

Templo de Apolo, Basse
(reconstituição de Cockerell)
O ESTILOJÓNICO sÉc.v, DÓRICO E CORÍNTIO
SÉCS.VEIV 163
Fig. 59a. Capitel coríntio, Templo de Apolo, Basse (Reconstituiçãobaseada

nos desenhos de Haller von Hallerstein)
45 graus. Os capitéis antecipam, assim, o capitel jónico quadrifa-

cetado» ou "diagonal" adotado nos períodos helenístico e roma-
no, ele própno o precursor da ordem "compósita inventada no
século I d.C. e sobremodo popular junto aos arquitetos renascen-
tistas.A impressão que se tem é que o arquiteto estava ansioso
por conferir a essas colunas um caráter especial como demons-
tram as terminações de lingüetas de parede, e evitar a utilização
automática de tipos de colunas livres convencionais)'
Nosso conhecimento do capitel coríntio baseia-se em diver-
sas ilustrações de valor desigual, As melhores, de longe, são
aquelas elaboradas durante a escavação conduzida por Haller
von Hallerstein,nas quais se baseia a ilustraçãoapresentada aqui
(Fig. 59aY2.Ele difere do tipo posterior comum principalmente
nos seguintes aspectos: (1) o anel de folhas entalhadas na parte 140
Inferioré muito baixo, de modo que boa parte da campana fica
exposta, embora fosse ornada com folhas pintadas; (2) as espi-
rais internas são grandes; (3) as linhas principais de todas as es-
Piraisnão são ornamentadas; (4) a grande palmeta entre as espi-
rais internas está inteiramente situada na campana; (5) o ábaco,

embora com os habituais lados côncavos, era quase liso (exceto
por ornamentos pintados), e pesado. A tendência geral dos
exemplares posteriores" é a seguinte: (1) as folhas trepam pela
campana e são alternadamentebaixas e altas,de sorte a forma-
rem, efetivamente, duas fileiras;(2) as espirais internas são me-
nores, embora sejam mais longas suas linhas principais;(3) nor-
malmente as linhas das espirais externa e interna de cada lado
em cada face emergem de um elemento com caneluras denomi-
nado caulículo;(4) a palmeta sobe em direçâo ao ábaco e tende
a assumir outras formas, deixando pender, freqüentemente, um
estame delgado que chega até as folhas; (5) o ábaco é mais leve
e possui molduras mais elaboradas. As folhas sob as espirais an-
gulares merecem atenção: nas obras posteriores,estas se conver-
tem em uma bainha originadano caulículo;em Basse as espirais
angulares estavam todas mutiladasquando foi encontrado o ca-
pitel e sua forma exata é motivo de controvérsia.Cumpre acres-
centar que há indíciosde que as folhas do capitel de Basse não
141 eram acantos normais—um observador comparou-as com folhas
nenúfares, Apesar de todas essas marcas de individualidade,o ca-
pitel é inquestionavelmentecoríntio.A origem da forma é incerta.
O desenho da campana lembra os capitéis do tesouro de Massá-
lia em Delfos, enquanto as espirais angulares podem ter-se origi-
nado tanto do capital jónico angular como ao tipo "eólico" de
Neandria; deve-se atribuir algum peso também ao uso de espirais
angulares nos capitéis jónicos arcaicos de antas e pilares não-es-
truturais; talvez o anel de folhas de acanto tenha sido sugerido
pelos colarinhos do Erecteu e seus predecessores. A tradição as-
socia o capitel coríntio ao metalurgistaCalímaco, e suas formas
delicadassugerem modelos metálicos;podemos observar que em
algumas construções sírias}4da era romana toda a ornamentaçào
dos capitéis coríntios de fato era forjada em metal. O sucesso
posterior do capitel coríntio provavelmentese deveu, ao menos
em parte, à insatisfaçãocom o tradicionalcapitel jónico angular,
que fora sempre uma tediosa anomalia. O tipo jónico quadriface-
tado "diagonal" era uma patente concessão e os romanos de-
monstraram bom senso ao elegerem o coríntio, mais espontâneo,
O ESTILOJOMCO sÉc.v,
DÓRICO E CORÍNTIO
SÉCS.VE IV 165
como o de sua preferência. Contudo,
a
pitel coríntio não sugere que a insatisfaçãohistória primitiva do ca-
com o capitel jónico an-
gulartenha desempenhado algum papel
Será conveniente falarmos neste relevante em sua invenção.
ponto de outros capitéis
coríntios pioneiros que se conhecem.
Uma curiosa experiência
com uma rica decoração em acanto, uma
coluna de 9 m em Del-
fos, que assentavam três donzelas postadas
tentar um trípode foi situada aproximadamente dorso-a-dorso a sus-
que o templo de Basse, mas provavelmente na mesma data
foi construída no iní-
cio da segunda metade do século IV a.C. Não se
tratava de uma
coluna estrutural, mas seu espírito tem muito em
comum
estilo coríntio primitivo, do qual os exemplos seguintes com o
em ter-
mos cronológicos são, provavelmente, um conjunto
de capitéis
de colunas embutidas situadas na pane interna de uma
constru-
ção circular, externamente um períptero dórico de vinte colunas,
que se erguia no precinto de Atena Pronaia (o terraço de Marmá-
ria), em Delfos. Essa construção, não posterior ao início do sécu-
Io IV a.C., e talvez pertencente aos últimos anos do V, é quase
seguramente aquele "tholos de Delfos" que Teodoro da Fócia,
sem dúvida seu arquiteto, descreve em um livro mencionado por
Vltrúvi035. O diâmetro do estilóbato era de aproximadamente 13,5m.
Possivelmente não seja um acaso que o arquiteto fosse um jónio,
pois aqui, a exemplo de várias obras dóricas do século IV a.C. —
o tholosde Epidauroe os templosde Tegéiae Neméia,por
exemplo —,vemos um novo espírito tomar conta das formas tra-
dicionais e sentimos o ocaso de uma escola encantadora, em que 142
a força e a sutileza do estilo dórico são transfiguradaspela graça
e a delicadeza do jônico. Mas, da mesma forma como ao final do
século VI a tradição dórica se rebelara na Europa contra os pri-
mórdios de uma fusão com o estilo jônico, também ao final do
IV,quando o centro da riqueza e do poder havia se transferido
para a Ásia, a tradição jónica reafirmou seu antigo prestígio. Não
podemos contemplar as encantadoras colunatas dóricas das mo-
radias helenísticas, ou os atraentes templos tardios como o de Co-
ri, no Lácio, sem lamentar que tal promessa tenha sido esmagada
pelo fulgor ostentatório do jônico, tão precocemente acometido
pela falta de substância e pela vulgaridade. É estranho que em
sua última manifestaçãode vigor o estilo monumental dórico te-

nha desenvolvido, como refinamentode decoração interior,uma
forma de capitel destinada, em mãos romanas, a dominar o mun-
do. Devemos, porém, retornar ao tholos délfico.
As colunas coríntias, provavelmente em número de dez, er-
guiam-se em um pódio emoldurado no interior da cela e eram
apenas ligeiramenteembutidas.Os capitéis,dos quais se vê uma
reconstituição na Lâm-Vb, estão mal preservados individualmen-
te, porém suas característicasprincipais foram recuperadas com
segurança. Guardam eles uma forte semelhançacom o pioneiro
de Basse. Boa parte da campana ficava descoberta e havia uma
grande palmeta, inteiramente abaixo do ábaco. Havia grandes pa-
res de espirais internas,situadas a pouca altura, como em Basse,
porém tudo leva a crer que não se originassem, da maneira usual,
do duplo anel das folhas de acanto que circundava a base do ca-
pitel, mas tornavam a se encaracolarpara terminar nas espirais
angulares abaixo do ábaco. Tal desenho é, aliás, desconhecido
143 no estilo coríntio grego, mas se assemelha àquele do capitel de
pilar arcaico tardio encontrado em Mégara Flibléia,na Sicília";
exemplares posteriores em terracota de capitéis de pilar seme-
lhantes foram encontrados em Olímpia.
Entre os capitéis coríntios primitivos, os exemplares seguin-
tes, em termos cronológicos são, provavelmente, aqueles do tem-
plo de Atena Aléia em Tegéia, criados pelo grande escultor Esco-
pa, talvez no segundo quartel do século IV; um templo anterior
foi Incendiado em 395 a.C. Esse templo (Fig. 60) embora mal pre-
servado, foi escavado e publicado com muito esmero, e constitui
o melhor exemplo do estilo dónco do século IV Era, na planta,
um períptero simples provido de pronaos e opistódomo, ambos
distilos in antis, e tinha proporções excepcionalmenteestreitas
para seu período, com seis colunas por catorze no pteroma; me-
dia no estilóbato cerca de 19 m por 47,5 m. As colunas, com cer-
ca de 9,5 m de altura, eram admiravelmente delgadas para o padrão
dórico —a altura correspondia a pouco mais que seis diâmetros
inferiores—,e o perfil do equino perdera praticamentequalquer
vestígio de sua tradicional curvatura. Uma característica inusitada
era uma porta lateral que conduzia para o interior da cela a par-
O ESTILO JONICO sÉc.v, DÓRICO
E CORÍNTIO SÉCS.VE rv 167
nau
'e
Fig. 60 Templo de Atena Aléia, Tegéia (reconstituição). (Extraídode C. Dugas,

Le Sanctuatre dAléa Atbéna â Tégée, Librairie Orientaliste Paul Geuthner, Paris)
tir da colunata períptera norte. O interior da cela assemelhava-se

àquele de Basse, exceto em que as colunas internas estavam em-
butidas na parede da cela e eram todas coríntias,Havia catorze 144
destas, além de quatro pilastras nas quinas; uma delicada moldu-
ra de rodapé, de característica jónica, corria por toda a parede e
contornava os pés das colunas embutidas e das pilastras.As ba-
ses das meias colunas assemelhavam-sealgo àquelasdas meias
colunas jónicas de Basse. Os capitéis baixo e acachapados,dos
quais se vê uma reconstituição na Fig. 61, impressionambastan-
te. Havia, na base da campana, uma dupla fileira de folhas áspe-
ras de acanto. As espirais angulares originavam-se de uma bainha
ou caulículo com caneluras, rematado por uma folha de acanto,
do tipo que se tornaria ortodoxo, mas que surge aqui pela pri-
meira vez. O espaço entre as espirais angulares,no entanto, fu-
gia bastante do normal: em lugar de espirais internas e uma pal-
meta central, encontramos uma única e grande folha de acanto
que alcança a parte inferior do ábaco.
Temos, em seguida, um conjunto de belíssrmoscapitéis
(Lâm. Vc), talvez os mais encantadores jamais projetados, perten-
centes ao interior de outra construção circular, o tholos de Epi-
dauro, erguido entre 360 e 330 a.C. por Políclito,o Jovem, um ar-
quiteto-escultor como Escopa. Provavelmente esse tholos destina-
'PJ(Xf )
Fig. 61. Capitel coríntio, Templo de Atena Aléia, Tegéia (reconstituição).

(Extraído de C. Dugas, Le Sanctuaire d'Aléa Athéna à Tégée, Librairie
Orientaliste, Paul Geuthner, Paris)
va-se a ofuscar aquele de Delfos; era maior e mais elaborado,

muito embora de resultado não tão satisfatório, e seu diâmetro no
estilóbato era de aproximadamente 32,5 m. Tratava-se de um pe-
ríptero dórico de 26 colunas externas, mas suas 14 colunas corín-
tias internas eram livres, Noventa centímetros abaixo do nível an-
tigo foi encontrado enterrado um capitel coríntio não utilizado,
um estranho e encantador legado para a posteridade.O espírito
desses capitéis difere do de seus predecessores conhecidos em
Basse, Delfos e Tegéia —Políclito almejava não a força e a sim-
plicidade, mas a delicadeza e a graciosidade. Poderemos observar
que são, no conjunto, mais normais do que quaisquer capitéis des-
critos até o momento. Sua principal peculiaridade remanescente é
a independência e a simplicidade das linhas que formavam as es-
pirais; tal característica,já abandonada em Tegéia, sobreviveu em
alguns tipos helenísucosda Síria e do Egito, bem como no impor-
tante grupo" que floresceu na Sicília e na Itália até o último sécu-
Io da república romana. Contudo, o tratamento global tem, em Epi-
dauro, uma vida e um frescor jamais resgatados posteriormente.
O ESTILOJÓNICO SÉC.v, DÓRICO E CORÍNTIO SÉCS.VE rv 169
Outro importante conjunto de capitéis jónicos é aquele for-

mado pelas seis colunas embutidas que contornavam a cela va-
zia porém inacessível, cerca de 2 m de diâmetro, do célebre pe-
queno monumento circular erigido em Atenas por Lisícratesem
334 a.C. para comemorar a vitória de um coro que havia patroci-
nado. Sob vários aspectos, esses capitéis extremamente floridos
são menos ortodoxos que aqueles de Epidauro, porém as espi- 145
rais extemas e internas nascem juntas de bainhas isoladas de fo-
lhagem, à maneira dos exemplares posteriores, embora não de
um caulículo com caneluras como em Tegéia. O caulículo reapa-
rece nas meias colunas internas de outro períptero circular ainda,
com aproximadamenteo mesmo diâmetro que o do tholos délfi-
co, o Filipeu de Olímpia, erguido pouco depois de 338 a.C., em
honra a Filipe da Macedônia, por ele próprio ou por seu filho,
Alexandre. Ali, as dezoito colunas externas eram jônicas. Os ca-
pitéis do Filipeu (Fig. 62) eram quase ortodoxos, com uma im-
portante exceção: as espirais Internas e a palmeta ou flor foram
omitidas, como em Tegéia, e a campana foi recoberta com um
certo número de folhas entalhadas, altas e verticais,semelhantes
àquelas pintadas sobre a campana do capitel de Basse.
Cabe acrescentar que o Filipeu e o monumento de Lisícra-
tes possuem entablamentos jônicos que se incluem entre os mais
(reconstituição)
Fig. 62. Capitel coríntio, Filipeu, Olímpia
170 ARQUTETURA GREGA E ROMANA
antigos exemplos remanescentes da combinação de friso e den-

tículoss ; podemos arriscar o palpite de que tal passo tenha sido
dado primeiramentena Grécia propriamente dita, onde a tradi-
çÂo jónica era uma importação.
É tempo de retornarmos ao dórico do século IV, mas pou-
co há que ser acrescentado ao que já foi exposto. Uma das obras
de maiores proporções do período, o sexto templo de Apolo, em
Delfos, que reproduzia, ao menos em suas linhas gerais, o dese-
nho de seu predecessor do século V139 , encontra-se em um esta-
do precáno demais para uma discussão proveitosa aqui. O tem-
plo de Zeus em Neméia, do qual três colunas ainda se mantêm
146 em pé, foi evidentemente influenciadopelo templo de Tegéia e
talvez consutua um trabalho posterior do mesmo arquiteto; as co-
lunas exageram a delgadeza de seus modelos, com uma altura
pouco superior a 6,5 diâmetros inferiores. Outros encantadores
templos dóricos do século IV, para os quais não temos espaço
para descrever, são os templos de Asclépio e Artemis, em Epidau-
ro, e o Santuárioda Mãe dos Deuses, ou Métron, de Olímpia.
Uma importante estrutura arcádia do mesmo período, o Ter-
sílion, ou plenário da liga arcádia, dotado de um pórtico dórico
prostilo de catorze colunas, será descrito, juntamente com outras
construções que não templos, tesouros ou Propileus, em um capí-
tulo subseqüenteo. Na Ásia, um templo dórico períptero de cará-
ter simples e grave, o templo de Atena Pólia Nikéfora, em Pérga-
mo (seis por dez), é normalmente situado no século IV a.C., com
base no tipo de letra de determinadas inscrições dedicatórias,
mas, embora provavelmente seja mais antigo que a maior parte
das construções da cidade, é duvidoso que possa ser anterior a
300 a.C. Havia dois tríglifos para cada intercolúnio, uma caracte-
rísticausualmente helenística, enquanto as colunas exibiam cane-
luras apenas em uma faixa estreita abaixo do equino.
Antes que possamos acompanhar o dórico pelo período he-
lenístico adentro, devemos retornar às grandes construções jóni-
cas da Ásia do século IV, que tão profunda influência exerceram
sobre a imaginaçãode Roma:
ad claras Asiae volemus urbes.

CAPÍTULO X
O estilo jónico do século IV,o jônico,
o dórico e o corlntio helenísticos
O estilo iónico tardio é encabeçado pelo templo de "Diana 147

dos Efésios",do século IV,construído em mármore,a exemplo
da maior parte dos demais descritos no presente capítulo. A cons-
tmçào substituiu a estrutura de Creso, destruída pelo fogo, segun-
do a tradição predominante, em 356 a.C. Eusébio registra, real-
mente, um incêndio em 395 a.C., mas embora a data de 356es-
teja em suspeita sincronia com o nascimentode Alexandre,o
Grande, e embora seja mais fácil conciliar a data anterior com as
datas conhecidas de alguns outros templos asiáticos,a referência
de Aristótelesl a um recente e devastador Incêndiodo templo,
corrobora a tradição corrente, A planta do novo templo de
Artemis foi moldada estreitamente com base naquela de seu pre-
decessor2, embora o piso tenha sido elevado em 2 m e a plata-
forma fosse circundada por um grande lance de escadas. O novo
templo, tal como o antigo, possuía alguns tambores de coluna es-
culturados e alguns pedestais quadrados entalhados de forma si-
milar. A posição de todos esses elementos é hipotética, mas sem
dúvida eram proeminentes e provavelmente estariam situados na
extremidade oeste. Talvez a melhor solução seja aquela propos-
ta por Lethaby —cada coluna da fileira frontal do pteroma apoia-
va-se em um pedestal entalhado, ao passo que cada coluna da
segunda fileira tinha, na parte inferior, seu tambor entalhado,
com uma base e um plinto. Outras configurações,todavia, são
172 ARQUITEIURA GREGA E ROMANA
plausíveis: é possível, por exemplos, que todos os tambores enta-

lhados se apoiassem em pedestais quadradosou que os pedes-
tais estivessem confinados ao póflico ou pórticos, como presu-
mem alguns críticos modernos, com base em uma analogia um
tanto frágil com o templo de Anemis em Sardis4. Plínios afirma
que havia tnnta e seis colunas esculturadas, e provavelmente se
refere ao templo mais recente. Os esparsos elementos remanes-
centes dessa construção (em sua maior parte no Museu Britânico
hoje) são insuperáveisem termos de robustez e grandiosidade.
Os capitéis (Fig 63), embora menos convencionais no tratamen-
to, podem figurar lado a lado com as obras-primas de Mnesicles,
e é esplêndido o relevo decorativo da grande sima em sua com-
binação de delicadeza e força
O templo de Atena Pólia em Priene0 (Fig. 64) já foi utiliza-
148 do para ilustrar o típico estilo jónico. Pode-se acrescentar aqui
que foi dedicado por Alexandre, o Grande, e que Vitrúvio asse-
vera ter sido erguido por Píteo, o arquiteto do Mausoléu'. Trata-
va-se de um períptero hexastilo simples, com onze colunas nas
laterais, medindo aproximadamente 19,5m por 37 m no estilóba-
149 to. Possuía um pronaos profundo, a exemplo da maior parte dos
templos asiáticos, bem como um opistódomo, cada qual distilo in
antis.
Fig. 63. Capitel do templo de Ártetnis, Éfeso, século IV a C,

O ESTILOJÓNICO DO SÉC.IV E OS ESULOS
HELENfS11COS 173
e
——nnnn•nnnnnnnnnan..::
IO 20 M
Fig. 64. Templo de Atena Pólia, Priene (reconstituição)
A questão das proporções é sempre difícile enganosa, mas

esse templo exemplifica bem o caráter geral do desenho do sé-
culo IV e no período helenístico. Aparentementeo arquiteto ti-
nha por meta uma proporção entre profundidadee largurapró-
xima a 2:1. Matematicamente, é inexeqüível criar um estilóbato
exatamente nessa proporção sem abandonar o princípio da igual-
dade de todos os intercolúnios,mas o esquema de um períptero
de seis por onze (no qual o número de intercolúniosnas laterais
é o dobro daquele das fachadas frontal e posterior) oferece uma
das maiores aproximações a essa relação. Muitasdas principais
dimensões do templo de Priene são múltiplos quase exatos do
chamado pé "ático" e roman08 de 0,295 ou 0,296 metros, aproxi-
madamente 1/3 de polegada menor que o pé inglês.O diâmetro
9
inferior das colunas não está (como no esquema de Vit1úvi0) re-
lacionado a essa medida e com o "módulo",ou unidade de me-
dida, uma vez que o arquiteto optou pelo método incompatível
de fazer os plintos, ligeiramente mais largos, que sustentam as
bases das colunas com uma largura correspondente a um núme-
ro exato de pés gregos —no caso, seis —e também com uma lar-
gura idêntica aos espaços que os separam. Os eixos das colunas
distam, portanto, doze pés10entre si e a extremidade do estilóba-

to está dividida em quadrados com seis pés de lado, alternada-
mente livres e ocupados por um plinto. Os bordos externos dos
plintos são quase contínuos com o bordo do estilóbato, que me-
de, comseqüentemente,pouco mais que vinte e uma vezes seis
pés nas laterais, em correspondênciaaos onze plintos e dez es-
paços, e pouco mais que onze vezes seis pés nas fachadas fron-
tal e posterior, ou seja, uma proporção de 21:11. A cela, em sua
acepção mais ampla, exatamente alinhada com as colunas do
pteroma nas fachadas e nas laterais,tem 100 pés de comprimen-
to, se excluirmos a projeçâo de 1 pé da base da anta em cada ex-
tremidade, enquanto o comprimento interno da cela propriamen-
te dita é de 50 pés. A altura das colunas equivalia, provavelmente,
a nove vezes seu diâmetro inferior,cerca de 40 pés. Não foi de-
tectado nesse templo nenhum "refinamento"afora a êntase, em-
bora o estilóbato apresente um ligeiro declive para fora nos qua-
tro lados, supostamente para fins de drenagem.
Outro importante templo do século IV é o de Artemisou Ci-
150 bele, em Sárdis, a antiga capital da Lídia. Um templo arcaico, su-
cessor de um edifício lídio, foi incendiado na revolta jónica de
499 a.C. A parte principal do edifício remanescente, excepcional-
mente bem conservado e que mede cerca de 47 m por 101m no
estilóbato, data do final do século IV a.C., embora existam ele-
mentos romanos; há, contudo, quem defenda a hipótese de que
parte das fundações datam do século V e que algumas colunas
desse período teriam sido reutilizadas,o que, no entanto, é du-
vidoso. Os capitéis atribuídos a esse período anterior exibem or-
natos florais no canal acima do equino e em um dos casos os
óvalos da moldura em óvalo-e-língua foram entalhados com pal-
metas, uma característicaextremamente rara, que encontra para-
lelo em obras arcaicas de Fanai e alhures em Quiosll. O templo
do século IV era pseudodíptero (oito por vinte), provavelmente
o exemplar jônico mais remoto desse esquema, mas seu efeito
era adulterado pelo fato de os profundos pórticos prostilos se
prolongarem até uma distância inferior a I intercolúnio da colu-
nata períptera. Esses pórticos eram tetrastilos, com uma coluna
adicional entre as antas e as colunas angulares. O par central, em
O ESTILO JONICO DO SÉC. IV E OS ESTILOS
HELENÍSTICOS 175
cada extremidade, erguia-se sobre pedestais quadrados que apre-

sentavam listras em bruto destinadas a ser entalhadas; as colunas
apoiadasnesses pedestais eram menores que o restante e foram
estas que se presumiu datarem do século V. Os imensosespaços
retangulares, de cerca de 13,5 m por 17,5 m, delimitados pelos
pórticos, talvez não fossem cobertos. As colunas perípterasque
corriam pelas fachadas apresentavam um espaçamento desigual,
o central sendo o mais largo e o restante apresentando um de-
créscimo gradual, e todos eles mais largos que aqueles das late-
rais. Talvez se possa admitir tal esquema de espaçamento tam-
bém em Efeso, porém não é encontrado em Priene e parece ter
desaparecidono período helenístico.
Outra construção do século IV pode ser ainda incluídaaqui,
embora não se trate de um templo: o célebre Mausoléude Halicar-
nasso. Este, tal como o templo de Atena em Priene, foi erigido e
descrito pelo arquiteto Pítio, mas todos os seus escritos desaparece-
ram As dimensões fomecidas por Plínio, o Velho,são adulteradas
e de dificil compreensão e, embora boa parte da construção tenha
chegado até nós, sua restauração é ainda alvo de discussões ferre-
nhas. Tratava-se do túmulo de Mausolo de Cária, e foi concluído
por sua viúva, Artemísia, pouco depois de 335 a.C. Suas esculturas
decorativas eram muito famosas, porém sua construção era igual-
mente admirada. Consistia,por certo, em uma estrutura semelhan-
te à de um templo sobre uma base de grande altura,a sustentar
uma pirâmide encimada pela figura de um auriga a conduzir seu
carro É provável que a base fosse retangular,que o estilóbato me-
disse 30,5 m por 24 m e que houvesse uma cela com um pteroma
de trinta e seis colunas jônicas, nove por onze. A pirâmide prova-
velmente tinha pouca altura e talvez seu perfil fosse curvo. O esti- 151
Io lembra de perto o do templo de Priene Havia três frisos escul-
pidos, talvez dois na base e um na parede da cela; aparentemente
o segundo estava dividido em faixas isoladas,entre as pilastrascor-
respondentesàs colunas; entre a arquitravee os dentículosquase
seguramente não havia friso, A reconstituição aqui apresentada
(Fig. 65) é de autoria de Adler —embora duvidosa em determina-
dos pontos, por exemplo na colcaçào de um friso acima da arqui-
trave, provavelmente está correta em suas linhas principaisl-
de, cujo teto era sustentado por duas colunas e cujo acesso não
se dava diretamente do pronaos, muito embora uma imensa por-
ta interligasseambos, uma vez que a soleira dessa porta (Lâm. VI)
era um bloco de mármorede cerca de 8 m de comprimento, cer-
ca de 2,10m de largurae cercade 1,5m de altura,desprovido
de qualquer degrau intermediário —sem clúvida os oráculos eram
proclamados da porta aos visitantes postados abaixo. O núcleo
da parte interna era ocupado por um grande pátio a céu aberto,
cujo piso está situado mais de 4 m abaixo do nível do pronaos e
que abrigavaa fonte sagradae o naísco que guardavao Apolo
em bronze de Canaco, uma primitiva obra sicioniana recuperada
de Ecbatana por Seleuco Nicator. Um esplêndido lance de esca-
das interligavao "recinto intermediáro"com o pátio, através de
três portas; o pronaos, contudo, apenas dava acesso ao pátio por
duas passagens em declive, com pisos estriados, nas quais se en-
trava através de pequenas portas e que davam, embaixo, para
dois ambientes retangulares de cobertura plana localizados no
pátio a cada lado da grande escadaria. Essas passagens, de apro-
ximadamente1,2 m de largurae mais de 2,5 m de altura e cujo
acesso se dava através de arcos, eram cobertos por abóbadas ci-
líndricas em mármore, também em declive, passavam por sob um
par de belas escadarias de mármore, conduzindo do "recinto in-
termediário" às partes superiores do edifício. A parede interna do
pátio era ladeada por pilastras com feições do estilo jónico tar-
dio, apoiadas em um dado cujo bordo superior ficava no mesmo
nível que o piso do "recinto intermediário".O naísco situava-se
na extremidade mais afastada do pátio e consistia em um encan-
tador templo jónico tetrastilo prostilo, medindo cerca de 8,5 m
por 14,5 m em seu degrau superior. Trata-se de um exemplo pre-
coce da combinaçãode friso e dentículos; o friso é muito baixo
e está decorado com um padrão de lótus-e-palmetas. Os elemen-
tos mais recentes do templo de Apolo Didimeu parecem ser o fri-
so externo e algumas das colunas do pteroma, especialmente
aquelas da extremidade leste (provavelmente erguidas no perío-
do imperial romano), providas de bases e capitéis
de uma extra-
vagância anormal. À pane estas, todas as
colunas são jónicas or-
todoxas, com bases asiáticas,à exceçào de
duas meias colunas
O ESTILO JÓNICO DO sÉc.rv E
OS ESTILOS HELENISTICOS 179
coríntias entre as portas dos fundos do "recinto intermediário",

defronte aos degraus.
As limitações de espaço impossibilitamque se fale
de quais-
quer outros templos jónicos posteriores, salvo aqueles construí-
dos por Hermógenes, cuja fama deve-se menos a seus méritos in-
trínsecos do que à crença geral de que seu arquiteto tenha sido
o principal modelo e mestre de Vitrúvioe, portanto, de certa for-
ma, o oráculo da Europa renascentista. Duas de suas principais 154
obras —as únicas mencionadas por Vitrúvio—foram exploradas
nos tempos modernos: o templo de Dioniso, em Teos, e o de
Artemis Leucofriena, em Magnésia, no Meandro. Sabemos, por in-
termédio do próprio Vitrúviou, que Hermógenes deixou descri-
çôes por escrito desses dois templos. É certo que contava com
admiradores na Roma de Augusto, pois Estrabã014 , contemporâ-
neo de Vltrúvio, considerava seu Artemísiode Magnésiasuperior
àquele de Éfeso por suas qualidades artísticas mais refinadas.
Também se deduz, com base no extravagantelouvor de Vitrú-
violS, que C. Mucius, que ergueu para Márioum templo de Ho-
nos e Virtus, foi um de seus seguidores, mas esta é uma simples
conjectura, pois seu estilo deixou poucos vestígios materiaisna
arquitetura romana. Sabemos, atualmente, que Hermógenes per-
tence à segunda metade do século [I a.C.10
Vitrúvio deixa claro que segue Hermógenes em sua descri-
çào (III, 3, 8) do tipo octastilo pseudodíptero de templo, o qual,
erroneamente, considera uma invenção de Hermógenes e que
deveria possuir quinze colunas nas laterais. Também atribui a
Hermógenes o "eustilo" ou sistema "adequado" de espaçamento
entre colunas, que não se restringe às construções octastilas(LII,
3, 6). Sem dúvida obteve suas informações do livro ou livros de
Hermógenes dedicados aos templos de Magnésiae Téos. O ter-
pelo
mo "eustilo" é de origem obscura, supostamente cunhado
ino-
próprio Hermógenes para descrever o que talvez fosse uma
referente ao es-
vaçào em uma classificação académica anterior
com a prá-
paçamento entre colunas, que pouca relação guarda
classificaçãoeram o
tica arquitetônica antiga. Os termos de tal
equivalem a 1,5
picnostilo, em que os espaços intercolunaresl'
proporção é 2, e o
vezes o diâmetro inferior, o sistilo,em que a
diasulo, em que é 3, sendo denominado areostilo qualquer espa-

çamento mais largo. O eustilo é uma modificação do sistilo e um
termo-médio exato entre o picnostilo e o diastilo, ou seja, 21/4diâ-
metros inferiores, além de possuir a característica adicional —em
verdade nada inédita —de um alargamento do intercolúnio cen-
tral de cada fachada, que deveria ser diastilo. A altura das colu-
nas no eustilo é idêntica àquela no sistilo, ou seja, 9,5 diâmetros
inferiores,com 10 no picnostilo,8,5 no diastilo e 8 no areostilo.
Vitrúvio não relaciona sua descrição da cela jónica ideal ao
155 nome de Hermógenes. A descrição é confusa, mas talvez sua fon-
te grega prescrevesse que a largura da cela deveria equivaler a
1/3 de seu comprimentototal e que, desse comprimento,a cela
propriamente dita deveria ocupar 3/7, o pronaos e o opistódomo
2/7 cada qual, sendo interaxiais todas as medidas (para colunas
assim como para paredes).
Nenhum dos grandes templos de Hermógenes observa in-
teiramente esses preceitos de proporção na planta baixa. O tem-
plo de Magnésia (Figs. 67 e 68) era estritamente pseudodípter0 18,
agggggggggggggg
Fig. 67. Templo de Ártemis Leucofriena, Magnésia (reconstituição).

(Escalasem metros e pés gregos de 0,328 m)
O ESTILOJÓNICO DO
SÉC. rv E OS
ESTILOSHELENÍSTICOS
181
10 15 20 M.
Fig. 68. Templo de Ártemis Leucofriena, Magnésia

(reconstituição)
oito por quinze, com os intercolúnios centrais das fachadasmais

largos que os restantes; todavia, o espaçamento entre colunas
não era eustilo, porém ligeiramente mais estreito que um espaça-
mento sistilo. Na verdade, Hermógenes obedeceu aqui ao méto-
do de Priene19 , com espaços entre plintos e interplintosde 6 pés
gregos cada, exceto em que os espaços centraisdas fachadascor-
respondem a 10 pés, O templo de Teos, por outro lado, que era
hexastilo e não pseudodíptero, era eustilo, exceto quanto aos in-
temalos centrais das fachadas, que não foram alargados.Quanto 156
ao resto, será mais conveniente falarmosquase exclusivamente
de Magnésia,o único edificio adequadamentepublicado.
Em Magnésia (em que todas as dimensõescertamentesão
interaxiais),a largura da cela correspondiaa 1/3 de seu compri-
mento, como provavelmente o prescreviaa fonte de Vitrúvio,
mas a proporção entre pronaos, cela e opistódomo era de 2:2:1,
em lugar de 2:3:2. Cabe acrescentar que, em Magnésia, todas as
principais dimensões interaxiais eram múltiplos de 4 pés e a maior
parte correspondia a múltiplos de 12 pés, que é a dimensãoin-
teraxial do pteroma, com a cela (no sentido mais amplo) equiva-
182 GREGA E ROMANA
lente a 120 por 40 pés, enquanto os comprimentos do pronaos e

da cela são de 48 pés e o do opistódomo, 24 pés. Encontramos
uma extrema regularidade também no espaçamento das colunas
internas, conforme se pode ver pela planta, aspecto que,
não podemos discutir aqui em detalhe.
Poderemos constatar, com base em tudo isso, que os esque-
mas adotados nas plantas baixas dos templos de Magnésiae
Teos guardam no mínimo alguma semelhança geral com aqueles
enunciados por Vitrúvio,ao passo que, no tocante ao entabla-
mento, Hermógenes parece, antes, seguir a prática dos arquitetos
do século IV, especialmente aquela adotada no templo de Apolo
Pítio em Priene. É verdade que nos templos de Magnésiae em
Teos, assim como em Vitrúvio,um friso corria por sobre a arqui-
157 trave e que a construção dedicada a Apolo Pítio quase certamen-
te não incluía essa característica;mas enquanto o friso de Vitrú-
vio possui 5/8 da altura total do entablamento, o de Magnésia20é
de apenas 5/12. Tanto em Magnésiacomo em Teos, os capitéis
são de um tipo tardio, com o olho da voluta21situado logo acima
e ligeiramente fora do ponto em que a linha horizontal do topo
do equino interceptaria a linha perpendicular do diâmetro supe-
rior do fuste. Afirma-segeralmente que esse tipo assemelha-se de
perto ao capitel jônico ideal descrito por Vitrúvio, mas a interpre-
tação de suas palavras (III, 5, 5 ss.) oferece dificuldades. Seja
como for, tal semelhança não seria uma prova suficiente da in-
fluência de Hermógenes, uma vez que o tipo hermogeneano era
o resultado natural de uma evolução anterior e surge, plenamen-
te desenvolvido, no século IV a.C., no Filipeu22de Olímpia.
Nossa conclusão geral deve ser a de que, exceto nos pon-
tos particulares referentes ao espaçamento eustilo e à planta
pseudodíptera, não há razão convincente para atribuirmosa
Hermógenes a origem de qualquer uma das regras enunciadas
por Vitrúvio,e que na questão das proporções da coluna e do
entablamento jónicos tal atribuiçào torna-se inexeqüível, a não
ser que se parta da improvávelhipótese de que teria Hermó-
genes adicionado, ao relato dos templos que construiu, o dese-
nho muito diverso de um templo ideal que jamais lhe fora da-
do construir.
O ESTILO JÓNICO DO SÉC. IV E OS
ESTILOS HELENÍSTICOS 183
Uma interessante caracterísca24do templo de Magnésiaé a

presença, no tímpano de cada frontão, de uma porta grande
e
duas pequenas, sem dúvida destinadas a aliviara carga sobre
as
arquitraves do pteroma, princípio este que vamos encontrar já
nos túmulos circulares e na porta dos Leões, em Micenas,e que
conhecerá outros desenvolvimentos nas obras romanas25.Cumpre
observar ainda que a base ática de coluna marca aqui uma de
suas primeiras aparições a leste do Egeu, tendo sido também uti-
lizada em Teos.
Talvez seja este o lugar mais indicado para mencionar,an-
tes de passarmos aos estilos dórico e coríntio helenísticos,uma
importante construção religiosa do século II a.C., o Grande Altar
de Pérgamo. Essa estrutura, da qual todas as partes aparentes 158
eram em mármore, é célebre sobretudo por seus notáveis rele-
vos, muito embora possua também algum interesse arquitetôni-
co. Foi erguido em sua maior parte, muito provavelmente,pelo
rei Eumenes II, que reinou de 197 a 159 a.C., mas talvez a obra
tenha sido continuada por seu irmão e sucessor Atalo II, que rei-
nou até 138 a.C. O altar propriamente dito, do qual nada chegou
até nós salvo alguns detalhes da omamentação, erguia-seem um
imenso pódio cujo topo encontrava-se cerca de 5,50m acima do
nível do terreno. Medido ao longo do pé dos três ou quatro de-
graus que comam por toda sua base, o pódio tinha cerca de 36,5 m
de largura por cerca de 34 m de comprimento. Nas faces sul, les-
te e norte o topo do pódio era cercado por uma parede sólida
em cujo Interior erguia-se um claustro de curiosos pilares retan-
gulares, com colunas três-quartos embutidas na frente e atrás;
provavelmente esses pilares foram erguidos por Ata]o II, porém
jamaisconcluídos. Tudo indica que no oeste o pódio era cortado
por um lance de mais de vinte degraus com aproximadamente
21 m de largura, que descia a uma profundidadede 9 m. A pa-
rede sólida não se prolongava pela plataforma no topo da esca-
dana, mas desviava-se, como as laterais de um pórtico aberto, até
as extremidades das duas lingüetas do pódio que ladeavam a es-
cadaria ao norte e ao sul. Uma série de colunas jónicas corria por
toda a face externa do pódio, externamente à parede sólida nas
faces sul, leste e norte e descrevendo um contorno pelas faces in-
184 ARQUIITIIJRA GREGA E ROMANA
ternas das duas lingüetas projetadas do pódio. Parece

que tanto essa série de colunas comuns como os pilares segur026
de duas
colunas do claustro interno também corriam pela face
oeste
pódio no topo do lance de escadas, com um alargamento do
do in-
tercolúnio central.
As colunas externas sustentavam um entablamento despro-
vido de friso, com dentículos, e eram interligadaspor um teto
em
caixotões com a parede sólida e, ao longo da fachada oeste, com
os pilares já mencionados. O grande friso, que ostentava uma ba-
talha entre deuses e gigantes, situava-se na face externa do pó-
dio, abaixo das colunas; apoiava-se em um elaborado pedestal
contínuo e era rematado por dentículos e cornija. A face interna
da parede sólida também era decorada com relevos.
Os edifícios dóricos do período helenístico, o qual pode-
mos, convenientemente, considerar iniciar-se com o século III
a.C., devem ser considerados sucintamente a seguir. A caracterís-
159 tica mais notável do período é a multiplicaçãodos tríglifos,com
o aparecimento de dois ou mais —freqüentemente, mas não sem-
pre —,acima do mesmo intercolúnio. Talvez fosse um resultado
indireto de outras causas, especialmente a tendência para um lar-
go espaçamentoentre as colunase o desejo de entablamentos
mais baixos, o que determinava que os tríglifose métopas fossem
mais estreitos,uma vez que a altura do friso condicionava sua pro-
fundidade. A coluna dórica também tendia a tornar-se ainda mais
delgada do que no século IV, devido à influênciacontínua do es-
tilo jónico. Os capitéis dóricos exibem grande variedade. No final
do século IV e no III, tal como no Início do IV,era comum que
o equino apresentasse um perfil bastante reto, mas normalmente
com uma considerável projeçào. Exemplos desse tipo reto são
comuns nos templos e pórticos helenísticos de Pérgamo e nos
peristilos residenciais do mesmo período em Delos e Pompéia.
Do século II em diante não será incomum, sobretudo em colunas
embutidas, encontrar a influência do capitel jónico, o equino
consistindo em uma simples moldura de perfil quarto-de-círculo,
por vezes entalhado com o motivo óvalo-e-dardo.O Bouleuté-
ri027de Mileto, construído entre 175 e 164 a.C., fornece bons
exemplos desse tipo, tanto lisos como entalhados. Ambos os ti-
O ESTILO JÓNICO DO
SÉC. IV E OS
ESTILOSHELENÍSTICOS
185
pos são encontrados no estilo dórico
Muitas vezes os entablamentos dóricos
romane e renascentista.
exibem
jónicas,mas sobretudo em construçõesque algumasfeições
mente antes do século II a.C.; temos, por
não templose rara-
exemplo,
dentículos entre o friso de tríglifose a cornija a presençade
no Bouleutério
de
Mileto.
É possível estudar o estilo dórico helenístico
a contentona
grande publicação alemã das escavaçõesde Pérgamo,
na Asia
Menor, onde havia diversos templos nesse estilo,
muito embora
nenhum deles de grande importância.Bomexemploé o
templo
de Hera Basiléia, cuja data pode ser determinadacom grande
aproximação graças a uma inscrição na arquitrave:foi dedicado
por Atalo II, que reinou de 159 a 138a.C.Tratava-sede uma pe-
quena estrutura tetrastila prostila, com cerca de 7,30 m por 12 m,
que dava, na face sul, para um terraço acimado GinásioSupe-
rior; sua parte norte localizava-se em um corte na encosta,do
qual estava separado por uma passagemestreita.Consequente-
mente, apenas a fachada era importantee apenasessa parteera
em mármore; sua Importância era enfatizada ainda pelo lancede
escada que conduzia da parte inferior ao terraço,pois tal lance
era contínuo com os três degraus mais largospertencentespro-
priamente ao templo, dentre os quais os dois inferioresrecuavam
apenas a uma pequena distânciaem cada lateral;o efeitoasse-
melhava-se ao de um templo situado em um pódio elevado.
As características mais notáveis de seu desenho são a delga- 160
deza das colunas (que se alçavam a mais de 7,5 diâmetrosinfe-

riores) e a pouca altura da arquitrave,equivalentea pouco mais
que dois-terços da altura do friso, por sua vez perceptivelmente
das co-
baixo e com dois tríglifos em cada intercolúnio.Os fustes
um
lunas eram polígonos de vinte lados com nenhumacanelura,par-
à
traço comum em Pérgamo, embora confinadousualmente podemos
te inferior do fuste. Os capitéis desapareceram,mas exemplos
presumir com segurança, tomando por base algunsfossemex-
ábaco
contemporâneos, que tanto o equino como o
provida de mútulos
tremamente baixos. A cornija inclinadaera jónicanos
com gotas. Temos vários indícios aqui de influência
masnão
gerais,
detalhes de molduras, bem como nas proporções
há sombra de Intromissãode característicasmarcadamentejóni-

cas como bases de colunasou dentículos.
Pouco precisa ser dito acerca dos templos coríntios helenís-
ticos». O capitel era tratado livremente nesse período, que assis-
tiu ao desenvolvimentode diversas escolas locais; aquelada Si-
cília e da Itáliaserá discutidaem um ponto mais adiante. Os ar-
quitetos da Roma imperial via de regra adotavam como sua base
aquele tipo canônico infinitamentereproduzido desde a Renas-
cença, muito embora freqüentementeo enriquecesseme elabC)-
rassem; possivelmenteseu predomíni031tenha começadocoma
Iniciativa de Sila em ornar o templo de Júpiter Capitolin032 com
colunas roubadas do templo de Zeus Olímpio de Atenas,ao qual
nos devemos voltar agora.
Talvez tenha sido esse magnífico edifício a sudeste da acró-
pole de Atenas,que media aproximadamente41 m por 107,5m
no estilóbato,o primeirotemplo corínti053em escala monumen-
tal. O rei selêucida Antíoco Epífane da Sína retomou, na primei-
ra metade do século [I a.C., com ligeiras modificações,o prqeto
abandonado" dos pisistrátidas, díptero nas laterais, tríptero nas
extremidades. Muito surpreentemente, seu arquiteto foi um certo
cidadão romano de nascimento mas certamentenão
um romano. Segundo Vitrúvio,deu ao templo a mesmaaltura
que as arquitraves;sabemos, através de outras fontes,que o edi-
ficio foi concluído por Adrianoe temos alguns indíciosde inter-
venções na era de Augusto.A alturadas colunasé de aproxima-
damente 17,3 m, o equivalente a cerca de 83/4diâmetros inferiores;
elas são muito mais delgadas que boa parte dos exemplaresco-
161 ríntios romanos, que chegam a 10 no século I d.C. e ultrapassam
11 no sécu.lo II. Parte dos capitéis remanescentes parece perten-
cer ao período de Cossútio,parte ao período de Augustoe parte
ao de Adriano. A Fig. 69 reproduz o desenho de Penrosede um
capitel aparentementeoriginárioda época de Augusto,que exi-
be todos os traços essenciaisdo tipo coríntio romano ortod0XO,
ainda que excepcionalmentepouco gracioso e austero;a campa-
na é alta, o ábaco se projeta discretamentee as folhassimpleses-
tão afixadas à campana; o caulículo estriado é largo e f011e.TEJ-
ta-se do único capitel satisfatoriamente publicado e os pontosem
O ESTILO JÓNICO DO SÉC. E OS ESTILOS HELENÍSTICOS
187
Fig. 69. Capitel do Templo de Zeus Olímpio, Atenas (Penrose)
que difere do cossutiano não são de grande importância.Os ca-

pitéis (Fig. 70) do Propilon do Bouleutério milésicP, uma obra do
mesmo Antíoco, são semelhantes, salvo em que as espirais inter-
nas e a flor do ábaco são insignificantes,e que boa parte da cam-
pana é desprovida de ornatos. Vitrúvioprescreveum tipo bastan-
te semelhante, exceto ao postular que o anel inferior de folhas de
acanto, a parte visível da segunda fileirae o espaço remanescen- 162
te, ou "região das volutas", abaixo do ábaco, devem ser de mes-
ma altura", um esquema que se aplica aproximadamenteao tipo
italiano, mas desconhecido nos capitéis ortodoxos até o século II
d.C., e sempre raro. A zona folhada superior quase sempre é
mais baixa que as outras duas; a relação entre estas é variável,
embora a região das volutas seja normalmente a de maior altura
188 GREGA E ROMANA
Fig. 70. Mileto, capitel do Propilon do Bouleutério (reconstituiçào)
Possivelmente Vitrúvio estivesse observando a regra esquemática

de algum teórico helenístico.
O estilo coríntio era normalmente uma variação do jônico.
VitrúvioS8considera igualmente admissíveis os entablamentosdó-
ricos e por vezes encontramos essa combinação, tanto no período
helenístico como no romano, mas provavelmente deve ser tratada
como uma excentricidade comparável à combinação de entabla-
mentos dóricos e colunas jónicas, prática condenada por Vitrú-
vio w. Aparentemente teria gozado de uma particular popularidade
no período de Augusto,o que talvez possa justificara concepção
de Vitrúvio.
CAPÍTULO XI
Teatros gregos e outras construções
que não templos ou residências
Antes de passarmos à arquiteturaprimitivaetrusca

e roma- 163
na, devemo-nos dedicar a um rápido exame dos principais
edifí-
cios gregos do século VI ao século II a.C. cuja planta
difere mar-
cadamente daquela do templo comum. Alguns já foram
descritos
e a simples menção deve bastar para os diversostipos
de estoas
ou pórticos, freqüentementede grande largurae profundidade,
construídos em todos os períodos. As casas e palácios gregos e
romanos serão discutidos conjuntamente mais adiantei. Antes de
considerarmos as diversas estruturas a céu aberto utilizadas pelos
gregos para reuniões públicas, das quais as de maior importância
eram seus teatros, podemos examinar alguns edifíciospúblicos
cobertos primitivos de caráter notável.
A planta do edifício usualmente denominado Bouleutério,
ou Sede do Conselho, em Olímpia, constitui um elo notável com
o passado, mas deve-se admitir que sua identificaçãoé contro-
versa e obscura a função de suas partes. Compunha-se,em sua
forma final, de duas alas quase idênticase uma construçãocen-
tral menor, porém as três partes são estruturas separadas, aparen-
temente de épocas diferentes:a ala none presumivelmentedata-
da do século VI a.C., a sul do séculoV e a construçãocentral,
com maior incerteza, do período helenístico. É claro, no entanto,
que as alas norte e sul têm por finalidadeequilibraruma à outra
e que a segunda, embora em sua forma atual date de um perío-
mais primitiva. Cada qual consistia

do posterior, tem uma planta
na direçào leste-oestee aberto
de um salão retangular orientado
colunas entre as antas que remata-
na face leste, exceto por três
havia pórtico atrás das colunas.A
vam suas parecles laterais. Não
uma abside recurva, separada
face leste de cada ala consistia em
transversal, e ao longo do
do ambiente principal por uma parede
de colunas interiores;
eixo central de cada uma corria uma fileira
retangular, salvo por
mas enquanto a ala norte era efetivamente
cujas paredes late-
sua abside, a ala sul era uma elipse delicada,
rais apresentavam uma ligeira curvatura por toda a sua extensão.
Cada ala tinha, na parte externa, cerca de 14 m de largurapor
cerca de 30,5 m de comprimento, e aparentemente cada qual
contava com um entablamento dórico ortodoxo por todo o seu
perímetro. A construção central era quadrada, com cerca de 14,3m
de lado, e de características obscuras; talvez datasse do período
164 desta uma colunata jónica de pouca altura que corria pela frente
dos três edifícios, conferindo-lhes uma certa unidade artificial.
Outra construção pouco usual, não posterior ao iníciodo
século V, é a Lesque ou agremiação dos cnídios em Delfos,uma
sala retangular simples medindo, externamente, cerca de 9,4 m
por cerca de 18,5 m, cujo acesso dava-se provavelmente por uma
porta situada no meio de um dos lados maiores. Oito pilaresin-
ter di-
ternos de madeira, sobre bases de pedra calcária, parecem
vidido seu interior em um espaço central e uma passagem circun-
dante; a face interna das paredes era ornada com pinturasde
com
autoria de Polignoto. Havia, talvez, uma cobertura completa,
algum tipo de clerestório para fins de iluminação.
Podemo-nos voltar agora para as estruturas não-cobertas.
Pouco é preciso dizer acerca dos locais de reunião a céu aberto
de caráter puramente político. Será bastante mencionar a Pnice,
fo-
em Atenas, em que uma bema, ou tribuna, e alguns assentos
ci-
ram entalhados na rocha da colina, porém a maior parte dos
dadàos ficava em pé, ou se sentava, em um terreno artificialmen-
te aplainado e elevado com o auxílio de um terraç02.Os teatros
representam um problema mais sério.
O assunto é daqueles diante dos quais até os mais corajo-e
sos podem recuar, tão obscuros são os testemunhos materiais
TEATROS GREGOS E
OUTRAS
191
tão denso o emaranhado de controvérsia que
o cerca'. A contro-
vérsia refere-se principalmente à skene•,a
estruturacolocada de
frente para a platéia no fundo da orquestra e,
acima de tudo, com
a questão da existência ou não de um palco
elevado. Não possuí-
mos, na verdade, nenhum conhecimento
adequado acerca da for-
ma da skene anteriormente à segunda metade
do século IV a.C.,
no tocante ao período anterior dependemos de
um equilíbrio en-
tre considerações nào-conclusivas. Em diversos casos
a skene foi
repetidamente reconstruída e sua forma originalé
irrecuperável.
Contamos, no entanto, com um conhecimento
suficiente acerca
de alguns exemplares helenísticos, mas, antes de
mergulharnes-
sas águas turbulentas, podemos dizer uma palavra sobre as
par-
tes menos contestáveis do teatro, o auditório e a orquestra. Exis-
tem registros literários que atestam a existência,desde tempos
remotos, de arquibancadas de madeira destinadas aos espectado-
res e conta-se que um desastre ocorrido em uma estrutura dessas
no início do século V teria induzidoos ateniensesa conferirà
platéia uma forma mais permanente. De início,porém, tudo leva
a crer que as encostas naturais tenham sido utilizadas na medida
do possível, anificialmenteuniformizadasde modo a formarem
diversos patamares e reforçadas com muros de arrimo,sobretu-
do na frente. A forma mais antiga do teatro ateniensea que se
pode remontar aparentemente tinha sua arquibancadaentalhada
na encosta em uma série de linhas recas,o que sugere o uso de
assentos de madeira, porém estes eram normalmentedispostos
em linhas curvilíneas e tendiam a ocupar uma área ligeiramente
maior que um semicírculo completo. Ao menos do século IV em 165
diante, grande atenção foi dedicada às propriedades acústicas do
auditório e diversos artificios foram empregados para ampliar sua
ressonância.
Há casos, por exemplo no teatro de Epidauro, datado do sé-
culo IV a.C., em que um anel de pedra, quase rente ao solo, cir-
cundava por completo a orquestra, a qual, nas tragédias assim co-
mo nas comédias, era sem dúvida ocupada pelo coro; o centro
da orquestra, algumas vezes pelo menos, era ocupado por um al-
tar. A skene era separada do auditório por duas passagensaber-
tas (os parodoí), uma de cada lado e que davam acesso à orques-
ROMANA
192 ARQUITEWIU GREGA E
propriamente dita era uma cons_

tra a pafiirdo exteriot A skene
tmçào retangular, por vezes —
mas não em regra mais largaque
em geral dividida internamenteem
o diâmetroda orquestra, e
três ou mais ambientes.Tinha usualmente —mas não se pode
afirmarque sempre —,dois andares; um pequeno bastidor,o pa-
rascênio,freqüentementese projetava para a frente em cada uma
de suas extremidades,sobretudo na Grécia propriamenteditae
no Ocidente,elementos que viriam a desaparecer no cursodo
período helenístico. Cabe acrescentar aqui que, em Atenas', o au-
ditório remanescente é, em essência, obra de Licurgo, executada
próximoao final do século IV a.C., porém há vestígiosde um
166 projeto pericleano inacabado; pouco se conhece com segurança
acercada skene de Licurgo,exceto que era dotada de parascênios.
O belo teatro de Epidauro (Fig. 71) foi construído por Polí-
clito, o Jovem, na segunda metade do século IV a.C.; seu desenho
é inventivo,com diversas correspondências sutis de dimensõese
algumasengenhosasvariaçõesda configuração habitual.A pla-
///fr//lil//
OBCHESTRA
Fig. 71. Teatro de Epidauro (reconstituição)

TEATROS GREGOS E
OUTRAS CONSTRUÇOS 193
téia, por exemplo, está disposta em dois
declives distintos, a par-
te superior mais íngreme, e, muito embora
mente dita seja delimitada, conforme
a orquestra propria-
vimos, por um anel
de pedra, somente os dois-terços centrais circular
da platéia têm seus li-
mites inferiores estritamente concêntricos
com esse anel, enquan-
to os setores mais próximos à skene em
cada lado ganham em
conforto pelo fato de obedecerem a uma
curva ligeiramente mais
aberta. Embora em mínas, é possível
reconstituir a
gurança.Sua data é alvo de controvérsia. Vários skene com se-
buem o todo existente à estrutura original. estudiososatri-
Se tal for verdadeiro,
temos aqui o mais remoto exemplar de um
importante elemento
que devemos discutir agora, o Proscênio, parece
provável, no en-
tanto, que, em Epidaur06, ao menos o proscénio
inovação helenística. constitui uma
O proscénio era uma estrutura de pedra
que consistiaem
uma fileira de colunas livres, ou uma fileira de pilares
com colu-
nas embutidas (em qualquer caso normalmente
dóricas, embora
jónicas em Epidauro) que se erguiam em um estilóbato
de peque-
na altura e 2 ou 3 metros, ou pouco mais, à frente da parede
da
skene; os pilares com colunas embutidas, como em Epidauro,
parecem ser o tipo mais antigo. Esses suportes sustentavamum
entablamento normal —arquitrave, friso e cornija —e estavam li-
gados à sleenepor vigas de pedra ou madeira, normalmenteco-
bertas por uma plataforma de pranchas horizontaisde madeira.
O nível dessa plataforma (usualmente entre 2,5 e 3,6 m acima do
solo) era, no caso das skenai de dois pavimentos,idênticoao do
piso do pavimento superior. Os espaços entre os pilares ou colu-
nas eram preenchidos com painéis removíveis de madeira, exce-
to no espaço central e eventualmente em outros dois, que conu-
nham portas. Aparentemente, o piso superior da skene, visível à
platéia por sobre o topo do proscénio, era plano e simples,via
de regra. É possível que' anteriormente aos de pedra fossem uti-
lizados proscénios de madeira, mas não há testemunhos suficien-
tes que estabeleçam tal hipótese como um fato.
Qual era a função do proscénio? Vitrúvioafirma que seu te-
lhado era o palco sobre o qual se movimentavamos atores, e os 167
testemunhos arqueológicos praticamente nào deixam dúvidas de
que tal é verdadeiro para o período helenístico tardio (do século

II a.C. em diante). Dórpfelcl de longa data sustenta que o proscê-
nio nada mais foi, em todos os tempos, que um fundo para os
atores que se movtmentavam na orquestra, muito embora seu te-
lhado pudesse ser utilizado nas ocasiões em se fazia necessário
que determinado ator surgisse em um nivel mais elevado que o
dos demais; em sua forma radical, todavia, essa idéia dificilmen-
te se sustém. A questão está exemplificada de maneira excelente
no pequeno teatro de PrieneH(Figs. 72 e 73), bem preservado e
que mereceu meticulosos estudos por parte de von Gerkan.Se
examinarmos a skene tal como esta se configurava na segunda
metade do século II a.C., verificaremos que o proscêmo foi recua-
Flg, 72 Skene do teatro de Prtene em sua forma mais antiga (reconstituição).

(Extraido de A. v. Gerkan, Das 73eater von Priene, Verlag B Harz, Berlim-Vtena)
Fig. 73. Skene do teatro de Priente, forma posterior (recorustituiçào)(E.'&aido

de A. v. Gerkan, Das 710catereon Pnene, Verlag B. Harz, Berlim-V1ena)
TE-Aü10S GREGOS E
OUTRAS CONSTRUÇÕES
195
do então a uma pequena distância
em torno das duas
des frontais da skene e que o bordo de extremida- 168
nesses pontos, por um parapeito de
seu topo era protegido,
pedra. Cada qual das
nas plataformas laterais assim formadas peque-
parte interna do pavimento superior comunicava-se com a
da skene por uma porta
parede lateral desta; e na face oeste um na
lance de degraus de pe-
dra, em contato com a parede da skene,
plataforma ao solo. Além disso, a parede interligavaa pequena
rior da skene era provida de três aberturas frontal do piso supe-
que se elevavam até o
teto e tão largas que as porções de parede
entre elas eram pou-
co mais que pilares, Parece claro que nessa
data a cobertura do
proscênio funcionava como um palco sobre
o qual se
tavam os atores; as grandes aberturas possibilitavam movimen-
uma diversi-
dade de efeitos cénicos, enquanto as portas laterais permitiam
que os atores atingissem o palco por ambos os
lados.
É natural admitir que esse proscénio tenha
funcionado co-
mo uma forma de palco desde o início, mas a
história anterior
estrutura, tal como van Gerkan a interpreta, lança dúvidas da
sobre
essa hipótese. Sua conclusão pode ser sintetizada
da maneira que
se segue. Por mais de uma centena de anos (desde a construção
do teatro, em aproximadamente 300 a.C., até perto de meados
do
século II), o telhado do proscénio teria sido relativamente inaces-
sível. As portas laterais da parede superior da skene, o recuo do
proscénio em torno das extremidades,a escadariade pedra na
parte oeste e as três grandes aberturas na parede frontal —tudo
isso são inovações. Originalmente, os únicos acessos à cobertura
do proscénio seriam uma pequena porta no centro da fachada
superior da skene e uma escada de madeira atrás da parte proje-
tada do proscénio (pois era sempre projetada) na extremidade
oeste. Tais conclusões não são definitivas, mas parece provável
que von Gerkan tenha razão ao concluir que, ao menos em Prie-
ne, houve um momento específico, em meados do século II a.C.,
em que o proscénio teve sua função alterada. Até esse momento
tratava-sede um fundo e a partir de então converteu-seem um
palco. Von Gerkan inclina-se a generalizar essa conclusão para a
maior parte dos teatros da Grécia propriamente dita e da Asia Me-
nor, e parece provável, mais seguro, que esteja correto. Encontra-
mos, nos diferentes teatros, métodos diferentes de

acesso ao topo do proscénio. Alguns se assemelham permitiro
àqueles adotados em Priene; em outros casos —em de perto
Epidauro,
exemplo as laterais do proscénio eram interligadas por
ao
através de rampas, ou portas laterais abriam-se para seu solo
telhado
dos bastidores projetados da skene. As datas desses arranjos
de regra sào incertas, mas é duvidoso que qualquer uma Via
delasse-
ja anterior à remodelação do teatro de Priene. Os que sustentam
haver sido o proscénio invanavelmente um palco atribuemgran-
de importância ao fato de que sua cobertura consistia sempre
em
uma plataforma plana de madeira. Contudo, uma vez quediver-
sas peças gregas envolviam a presença de atores em maisde um
169 nível, o fato não é muito surpreendente. Um telhado de pedrase-
ria pesado e dispendioso, enquanto o uso de telhas se mostraria
inconveniente. Deve-se lembrar, ainda, que os teatros eramutili-
zados para reuniões públicas e diversas outras finalidadesalém
da representação de tragédias e comédias.
Tem sido impossível, no espaço de que dispomos9, ir além
da menção a algumas características marcantes dos elementoses-
tritamente arquitetônicos; uma discussão das indicaçõesintrinse-
cas fornecidas pelos textos teatrais remanescentes está forade
questão aqui. Devemos enfatizar novamente, para concluir,que
os testemunhos arqueológicos de que dispomos na práticadificil-
mente nos remetem a um período anterior ao da ComédiaNova,
contudo, as probabilidades pendem claramenteem sentidocon-
trário à existência de um palco elevado no teatro ateniensedosé-
culo V a.C.
Podemos passar agora para uma interessante série de estru-
turas cobertas que guardam uma semelhança geral como local
de reunião a céu aberto ou o teatro a céu abertoi0. A marsantiga
parece ser a segunda'l forma do Telestério, ou Sala de Iniciaçào,
em Elêusis,erguido próximo ao término da tirania pisistrátlda, na
segunda metade do século VI a.C. Talvez tenha sido este o pri-
meiro edificio grego destinado a abrigar sob o mesmotetoum
ali
grande número de pessoas reunidas para ver e ouvir algoque
era encenado; o imperativo caráter secreto dos Mistériosfoisem
dúvida a origem dessa importante inovação. O sistema de cober-
TEATROS GREGOS E
OUTRAS CONSTRUÇÕES
197
tura tem paralelos egípcios e persas. O
Telestériocompunha-se,
em todos os tempos, de um salão retangular,
com arquibancadas dispostas ao longo das quase quadrado,
paredes e com seu te-
lhado sustentado por uma floresta de
colunas localizadas nos
pontos de intersecção de linhas imaginárias
paralelas aos quatro
lados. A Fig. 74 mostra a planta das mínas
existentes,a forma
mais recente representada pelas partes totalmente
do superior da planta está orientado em preto. O la-
aproximadamentepara o
oeste12;ali o terreno apresenta um aclive acentuado
e
uma sólida massa rochosa. A construção pisistrátida consiste em
pode ser vis-
ta no canto noroeste, as paredes representadas
em
posição das colunas como contornos quadrados. contorno e a
Nesse
parte interna media cerca de 25,2 m em cada lado e estágio, a
havia vinte
e cinco colunas internas, cinco em cada direçào,
provavelmente 171
jónicas e elevando-se até o vigamento do telhado.
As telhas de
cobertura eram em mármore e a iluminaçãoprovavelmente
era
central, assim como por certo seria mais tarde. Havia um
pórtico
dórico prostilo, talvez de nove colunas, ao longo de toda a facha-
da leste. Esse edifício foi danificado, porém não destruído,pelos
persas, e, ao fim de alguns anos, teve início um projeto novo e
muito mais espaçoso, provavelmente sob a égide de Címon.Es-
sa versão envolvia um grande corte na rocha a oeste. Haveria
quarenta e nove colunas internas (sete por sete), mas o projeto
jamais foi concluído, talvez devido à queda de Címon em 461 a.C.
Foram preparados os locais para as três fileiras de colunas ao nor-
te e para as três colunas no canto sudoeste, vinte e quatro colu-
nas no conjunto, dezoito das quais podem ser vistas na Fig. 74,
onde estão representadas como contornos circulares,algumas
dentro de contornos quadrados. Nesse estágio, o edifício pisistrá-
tida deve ter sido substituído por algum tipo de estrutura tempo-
rária. Péricles retomou o projeto de Címon e o confiou a Ictinou
que provavelmente acabara de concluir o Partenon.Tudo indica
que Ictino tenha aceito o desenho cimoniano no tocante às pare-
des externas, mas que planejou uma configuraçãointerna nova e
arrojada, reduzindo o número de colunas internas para unte, dis-
tribuídas em cinco fileiras de quatro. Planejou igualmente um
pteroma externo, de mesma altura que o edificio, em todos os la-
.21n
o o 0
000 a ao
o 04 0
cg
IO 20 25 30 35
Fig. 74. Telestério, Elêusis: planta geral dos elementos remanescentes (Norteà
direita, aproximadamente)
TEATROSGREGOS E OUTRASCONSTRUÇÕES 199
dos com exceçâo do oeste. Na Fig. 74, as posições das oito colu-
nas mais ao sul, as únicas que chegaram a ser executadas, apa-
recetn como contornos quadrados e as únicas partes das funda-
çóes do pteroma efetivamente implantadas,a nordeste e sudeste,
também são representadas em contorno; mas será conveniente
passarmos agora às Figs. 75 e 76, que exibem a brilhante recons-
tituiçào por Noack desse grande projeto, abandonado, tal como
seu predecessor, mediante a queda do estadistaque o patrocina-
va. Um terraço chegou a ser entalhado na rocha a oeste, tal como
Címon talvez houvesse planejado, e, em sua face oeste, provavel-
mente havia uma parede com janelas; essa parede provavelmen-
F E e s TERRAS SE
planta baixa do desenho de Ictino, em

Fig. 75. Telestério, Elêusis:
reconstituição hipotética
ΙΙΙΙΙ
,-ΗΙΙΙΙΙΙΙ
1
2-
Ο E
ιι
ο
TEATROS GREGOS E ot-rnws
CONSTRUÇÕES 201
te se voltava para o leste em ambas as extremidades,

para
nar em antas alinhadas com as colunas do pteroma; entre termi-
paredes e o salão, um grande lance ascendente de escadas essas
em
cada lado conduziria até o terraço. A configuraçio do telhado
ob-
viamenteé hipotética, mas o desenho de Noack é plausível•ele
presume que o telhado tenha tido uma forma piramidal;o retán-
gulo central (o anáctoron) seria Inteiramente vedado e iluminado
pelo alto por telhas vazadas, normalmente cobertas. mas abertas
e temporariamente fechadas com cortinas antes das celebrações
dos Mistérios.Os dramas rituais, como a procura de Perséfone,
provavelmentese desenrolanam à luz de tochas no espaço em
torno do anáctoron, e seu clímax consistiria no impacto da luz
matinala se derramar a partir do centro repenunamentedescor-
tinado. Deve-se acrescentar que os assentos eram tão estreitos 172
que os espectadores deveriam se colocar em pé sobre eles e que
provavelmente haveria galerias de madeira acima dos assentos do
nível térreo.Quando da queda de Péricles, as obras aparentemen-
te foram passadas ao encargo de três novos arquitetos,mencio-
nados por Plutarco, que retomaram as linhas gerais do traçado de
Címon.O projeto desses arquitetos foi mantido quando da re-
construção do Telestérto em seguida a um incêndio ocorrido no
século II d.C., que poupou trechos da parede externa por eles
Implantada,indicada em preto na Fig. 74, Abandonaramo ptero-
ma externo, deram ao edificio um telhado normal de duas águas",
a cumeeira disposta na drreçào leste-oeste, e situaram quarenta e
duas colunas na parte interna, sete por seis, além de ampliarem
o salão na direçào oeste, através de um aprofundamentono en-
talhe da rocha. As dimensões internas eram agora de aproxima- 174
damente 51,5 m em cada direçào. Foram mantidos os arranJosre-
ferentesà cobertura e à iluminação com as devidas modificações.
A "lanterna"(opaíon) central dessa configuraçãoé mencionada
por Plutarco (Péricles, 13). Por volta de meados do século IV a.C.,
teve Início a construção de um grande pórtico dórico, de doze
colunas (inicialmente projetado com treze) com uma adicional
em cada lado, o qual foi concluído por Filo de Elêusis próximo
ao final do mesmo século e que sobreviveu à restauraçãoroma-
na, muito embora as colunas jamais tenham sido plenamente
202 ARQUITERJRA GREGA E ROMANA
caneladas. As arquitraves internas devem ter sempre sido em

madeira IS
Por muito tempo se presumiu, com base em testemunhos li-
terários,que o Odeom, ou AuditórioMusicalde Péricles,contí-
guo ao Teatro de Dionisoem Atenas,fosse um edifíciocircular,
porém recentes escavações provaram tratar-se de uma grande
construção retangular, ligeiramente semelhante ao Telestério. Em-
bora a parede sul tenha desaparecido,é provável que fosse um
quadrado com pouco mais de 61 m de lado e contivesse cerca de
oitenta colunas (talvez nove por nove), dispostas da mesma for-
ma que em Elêusis16
. Plutarco descreve o edifício com "muitos as-
sentos e muitas colunas no interior" e o tipo enfadonho em Teo-
frasto indagava com freqüência: "Quantas colunas existem no
Odeom?"A construção de Périclesera em grande parte de ma-
deira e conta-se que sua cobertura cónica ou piramidal teria sido
copiada da tenda de Xerxes,O edifíciooriginal foi incendiado
durante a I Guerra Mitridática,em 86 a.C., mas não tardou em ser
reconstruído, obedecendo à mesma planta, por Ariobarzane II da
Capadócia. Nessa reconstrução, embora talvez não antes, as co-
lunas eram de pedra. É possível que houvesse um teto plano e
galerias, mas o piso era horizontal, exceto quanto às arquibanca-
das construídas junto às paredes externas. A entrada principal apa-
rentemente era um Propileusituado na parede oeste. O edificio
destinava-se principalmente para abrigar competições musicais.
Encontramos uma notável modificação desse esquema geral
no Tersílion (Fig. 77), ou Sede da Assembléia da recém-criada Li-
ga Arcádia, erguido em Megalópolis,sua ascendente capital, pou-
co depois da derrota espartana em Leuctra, em 371 a.C. No início
da era cristã a cidade estava quase deserta e Pausâniasl' conheceu
apenas as ruínas do Tersílion, mas as investigações modernas con-
seguiram determinar as feições principais de sua planta. Tal como
o Odeom de Péricles, estava localizado contiguamente a um tea-
tro, mas a relação entre as duas estruturas é obscura demais para
175 que possamos discuti-la aqui. A sala era retangular, porém maior
na largura que na profundidade.Mede 66 m de leste a oeste por
52 m de none a sul. Em termos de projeto é bem mais adequado
que o Tersílione o Odeom para as necessidadesde uma assem-
TEXTROS GREGOS E OUTRAS
CONSTRUÇÕES 203
Feel
a a
00 • o o
Fig. 77. Tersílion, Megalópolis
bléia numerosa. Os oradores se colocavam em um espaço plano

equidistantedas paredes leste, norte e oeste, mas consideravel-
mente mais próximo da sul, e todas as colunas internas,exceto
aquelas ao sul desse espaço, estavam situadas nos pontos em que
as linhas que se irradiavamdo seu centro interceptariamuma sé-
rie de cinco retângulos cada vez menores circunscritosno edifí-
cio. A obstrução ocasionada pelas colunas era, assim, reduzida a
um mínimo,enquanto as portas estavam localizadasnos pontos
cegos da parede externa em que a visão do centro ficavaobstruí-
da por uma sucessão de colunas. Possivelmenteos assentos se
localizavamem fileiras paralelas aos lados leste, norte e oeste,
apresentandoum declive em direçào ao centro a partir de cada
uma dessas três direçôes, mas alguns indícios sugerem que o pi-
so apresentasse um declive circular uniforme como aquele da pla-
téia de um teatro. É possível que os assentos fossem elevados por
meio de uma estrutura de madeira, O espaçamento entre as co-
lunas nos cinco retângulos difere consideravelmente, sendo que

aquelas da fileiracentral (de início as de maior espaçamento)fo-
176 ram transformadasnas de espaçamento menor em algumadata
posterior, o vão interaxial original, 10,3 m, foi, sem dúvida, con-
siderado muito extenso. Xs colunas eram em pedra e provavel-
mente dóricas. Sabemos que o telhado era revestido com telhas
mas ncxssoconhecimento de sua estrutura não vai além disso.Di-
versos esquemas de clerestórios foram sugeliclos,São duvidosos
o significadoda distribuiçãodas colunas na parte sul da sala e a
natureza de sua distribuição interna. Havia um grande pórtico dó-
nco externo ao sul, de frente para o teatro, mas este não ocupa-
va a extensão total da fachada; tinha dezesseis colunas, catorze
na frente e uma atrás de cada coluna angular, e estava original-
mente separado do corpo do edificio por apenas quatro pilares
com espaços abertos entre si. A influência do teatro no Tersílion
ultrapassaaquela do local de reuniões do tipo existentena Pnice.
Dos edificiosposteriores desse tipo geral, comuns no perío-
do helenístico,bastará aqui descrevermos dois, o Eclesiastériode
Pnene, erigido na virada entre os séculos III e II a.C., e o Bou-
leutériode Mileto,construído cerca de trinta anos mais tarde.Em
ambos esses edifícios a semelhança com o teatro é mais marcan-
te do que em qualquer estrutura coberta anteriori8
O Eclesiastéri019, ou Sede da AssembléiaPopular de Prlene
(Figs. 78 e 84 e Lâm VII), com capacidade para abrigar em tor-
no de 700 pessoas, é notável por duas característicasisoladas:o
grande vão de sua cobertura de madeira e a utilizaçãodo arco
em posição de destaque em uma de suas paredes. Tratava-sede
uma estrutura quase quadrada medindo externamente cerca de
20 m de lado, confinada por outras construções na encosta sul de um
monte; limitava-seao leste com o Pritaneu e ao sul um pátio es-
treito separava-o da parte posterior da colunata elevada do mer-
cado. A oeste corria uma estreita viela escarpada e apenas ao nor-
te o edificio estava voltado para uma rua importante, por sua vez
longe de ser larga. Muito embora fosse magnífico o trabalhode
alvenaria,a ausência de colunas externas e de alguma entrada
importantesugerem que a preocupaçào maior do arquitetoesta-
va voltada para a comodidade prática e o efeito interior.Os as-
TEATIIOS GREGOS E
Ot;rRAS CONSTRUÇÕES
205
- ST R ASSE
TAtvL1
fig. 78. Eclesiastério, Priene; planta original (reconstituiçao)
sentos de pedra estão dispostos de uma forma muito semelhante

à do Tersílion,mas com o aproveitamento do declive natural;o
espaço retangular que corresponde à orquestra de um teatro es-
tá localizado no extremo sul da sala. Atrás da fileira superior da
arquibancada uma passagem com piso de mármore percorria três
lados do edificio, com as diferenças de nível habilmente ajusta-
das por lances de escada; entre essa passagem e a arquibancada 177
-erguiam-secatorze pilares destinados a reduzir o vão do telhado.
206 ARQUITEITJRA GREGA E ROMANA
até a parede externa sul do edi-

A arquibancada não se estendia
ficio, mas era delimitada nessa direção por duas paredes internas
ligeiramenteoblíquas, que criavam saguões ou antecâmarasiso-
ladas do corpo da sala e que continham escadas que conduziam
à passagem superior. Esses saguões comunicavam-se atravésde
portas com o pátio estreito existente ao sul, por sua vez interli-
gado de forma semelhante com o pórtico norte do mercado.O
178 espaço "orquestral"estendia-se até a parede externa sul, provida
ali (Lâm.VII) de uma janela arqueada semicircular com cerca de
4,4 m de vão, um fenómeno sem presentes20no mundo grego. O
arco era construído em blocos separados de tamanho uniformee
sua face externa possuía duas faixas e elaboradas moldurasna
parte superior, claramente inspiradas na arquitrave jônica. Cobria
toda a largura do espaço orquestral e nascia diretamente da su-
perficie de uma fiada ligeiramente projetada que percorria a cons-
trução acima dos ortostates. A parte inferior de seu fecho devia
estar situada a aproximadamente3,3 m do piso. A janela abria-se
para uma alcova retangular de pouca profundidade (que continha
um banco de pedra) com paredes baixas e a céu aberto. É possí-
vel que houvesse outras janelas arqueadas a uma altura maior das
paredes.
Nada sabemos acerca da estrutura do telhado, mas é possível
que tenha sido empregada a armação triangular auto-sustentante
(ausente, conforme veremos, do repertório de Filo, mas talvez co-
179 nhecido de Vitrúvi021
), pois o vão livre correspondia a algo em tor-
no de 14 m. É quase segura a existência de um telhado: quando
escavado, o local estava coberto de madeira queimada e telhas
quebradas e, muito embora tais elementos na verdade pertences-
sem a uma restauraçãoposterior, depois que o vão fora reduzido
por uma mudança na posição dos pilares, dificilmentepodemos
duvidar de que esse telhado ulterior tivesse um predecessor.
Talvez seja o Bouleutério, ou Sede do Conselho de Milet022
(Figs. 79 e 80 e Lâm. VIIIa), o mais admirável edifício helenístico
conhecido. Quando escavado, seu estado era extremamentepre-
cário, mas estudos meticulosos determinaram suas feições princi-
pais, A construção era a parte dominante de um projeto intrica-
do, pois formava uma das extremidades de um grande pátioen-
2.60
dV6z
Fig. 79. Bouleutério, Mileto; configuracäo original (reconstituiqäo)
(reconstituicao)
Fig. 80. Bouleutério, Mileto; corte, configuraqao original
ROMANA
208 ARQUITETURAGREGA E
elaborado; no lado oposto, o

claustrado que cercava um túmulo
um imponente propilon. A data é co-
acesso ao pátio dava-se por
o edifício foi erguido entre 175
nhecida através de uma inscrição:
Epífane que trabalhou no tem-
e 164 a.C., pelo mesmo Antíoco
O propilon e o túmulo possuem
180 plo de Zeus Olímpio em Atenas. valiosos enquan-
capitéis coríntios, já mostrados anteriormente23,
em si compunha-se, exter-
to exemplares antigo. O Bouleutério
um dos lados maiores,
namente, de uma estrutura retangular com
voltado para o pátio, que ficava a leste; tinha dois pavimentos,
dos quais o inferior fora tratado como um pódio simples e o su-
perior como um templo pseudoperíptero, com frontões ao norte
e ao sul; media externamente cerca de 24,3 m por 34,6 m. As co-
lunas, dóricas, eram todas embutidas, com as angulares substitu-
idas por pilastras quadradas; incluindo essas pilastras, o pteroma
embutido possuía dez colunas por catorze. As proporções gerais,
todavia, eram bem distribuídas com relação à altura total da es-
tmtura e o efeito produzido era o de uma construção única. Seis
dos treze intercolúniosno leste e quatro dos nove em cada um
dos lados norte e sul continham janelas, e o restante era ornado
com escudos em relevo. Não havia janelas no oeste. Internamen-
te, o edificio era simplesmente um teatro voltado para o pátio. As
arquibancadas, curvilíneas e que ocupavam mais que um semi-
círculo, apoiavam-se em uma sólida subestrutura separada da pa-
rede leste por um corredor com cerca de 2,20 m de largura. A úl-
tima fileira da arquibancada provavelmente estava no mesmo ní-
vel que o estilóbato das colunas embutidas na parte externa. O
corredor, cujo acesso a partir do pátio dava-se por meio de qua-
tro portas, estava situado no mesmo nível que o espaço orques-
tral, com aproximadamente 7 m de diâmetro, e não era separado
deste por nenhum tipo de barreira; em uma data posterior foi
construído alguma espécie de palco baixo no corredor defronte
à orquestra. Nos fundos do edifício, duas portas davam para es-
cadarias que conduziam até uma plataforma ou galeria no mes-
mo nível que a parte superior da arquibancada. Havia espaço
para abrigar entre 1200 e 1500 pessoas sentadas. Após uma res-
tauraçào tardia, o telhado passou a ser sustentado por um certo
número de suportes de madeira, mas tudo indica que inicialmen-
l.
TEAnos GREGOS E OUTRASCONSTRUÇÕES 209
te se apoiasse em quatro colunas jónicas que se erguiamsobre

pedestais retangulares cujos topos estavam no mesmo nível que
o topo das arquibancadas, o que, no entanto, não é definitiva-
mente seguro. A arquitetura dórica da parte externa revela uma
acentuada influência jónica. As colunas são, efetivamente,des-
providas de bases, mas o equino é entalhado, à maneira jónica,
no perfil óvalo-e-dardo, e há dentículos24entre o friso de tríglifos
e a cornija.
Outro edifício público do período helenísticomerece parti-
cular atenção, dada sua semelhança com basílica romana —um ti-
cujo nome sugere uma origem greco-oriental,mas que não
foi encontrado fora da Itália dos tempos pré-imperiais.Trata-se
do "SalãoHipostilo" de Delos, cuja data presumívelé aproxima-
damente 210 a.C. —um quarto de século anterior à da mais anti-
ga basílica de que se tem notícia, a BasílicaPórcia,em Roma, e 182
uma centena de anos anterior à da mais antiga remanescente,a
de Pompéia.
O salão délio, descrito em inscriçõescomo uma estoa, ou
pórtico, era um grande edifício retangularem pedra, no qual se
empregou o mármore somente nos estilóbatos, plintos, bases e
capitéis. A Fig. 81 mostra a planta reconstituída nos diferentes ní-
veis dos capitéis das colunatas. Seu eixo maior corria na direçào
leste-oeste,e media internamente cerca de 33 m por 55 m. Tinha
um único pavimento; as paredes leste, norte e oeste aparente-
mente eram inteiriças, mas a parede sul era aberta, salvo por uma
pequena extensão em cada extremidade. A abertura abrigava
quinze colunas dóricas do tipo delgado helenístico,com capitéis
baixos;as caneluras, de grande profundidade, eram jónicase não
se encontravamem cantos vivos pronunciados;provavelmenteo
terço inferior do fuste era liso. Um entablamento dórico politrígli-
fo corria por toda a volta do edificio. A parte interna abrigava
quarentae quatro colunas, que se poderiam descrever como dis-
tribuídas em cinco fileiras de nove, com a omissão da coluna
central da fileira central; contudo, o esquema era claramente o
de retângulos concêntricos, As vinte e quatro colunas do retân-
po-
gulo externo eram dóricas, semelhantes àquelas da entrada
rém mais largas; as dezesseis colunas do retângulo seguinte, ain-
圧
い
6
い
耳い
い
「
6
い
「
ー
ー
!
ー
卩日
〕 .い
い
新
、
・
い
.い
・
1
日
・
日 Ⅱ ー
」
ロロ」
卩
ー
いい
い
' ・
ロ
い !
い
ロ
〔
6
ⅱ
い
い
Ⅱ ロ
目
Ⅱ
〔
ロ
〕
目
.:.
ⅱ
「
Ⅱ 、 Ⅱ
に
ー
・
ーロ
凵
い
ー
ロ日
〕い
目
Ⅱ
Ⅱ
い
ー
・
ロ阜
Ⅱ
〔
「
Ⅱ
「
ユ
TEATROSGREGOS E OUTRASCONSTRUÇÕES 211
da mais altas, eram jónicas. Dentro desse retângulo interno er-

guiam-sequatro colunas jónicas, de mesma altura que o restan-
te, em uma única fileira, com um espaço livre de dois intercolú-
nios normais ao centro. As colunas jónicas apresentavam, todas,
bases de simplicidade fora do comum, que consistiam simples-
mente em um grande toro com filete e apófige normais na parte
inferiordo fuste sem caneluras. Os capitéis, do tipo helenístico,
são simplesmente esboçados: as volutas são discos lisos e não há
nenhuma moldura em óvalo-e-dardo no equino, a menos que a
pintura suprisse tais omissões. Podemos observar na Fig. 81 que
dois capitéis (E e F, que correspondem aqui às colunas das ex-
tremidades da fileira central) apresentavam a rara forma de colu-
nas angulares duplas, com volutas de três faces. Parece seguro
que as oito colunas em torno do espaço central (K', M, K, G, L,
N, L' e H) sustentavam pilastras jónicas quadradas, das quais fo-
ram encontrados vestígios, e que essas pilastras faziam parte de
uma lanterna para a iluminação do interior; os detalhes da cober-
tura, no entanto, são puramente hipotéticos.
Podemos considerar a seguir um edifício público, do sécu-
Io IV a.C., que nos é conhecido de uma forma bastante invulgar
—o arsenal erguido no Pireu por Filo de Elêusispara armazenar
a equipagem da frota naval ateniense. Sua construção teve início
no crepúsculo do poderio ateniense, menos de dez anos antes de
Queronéia;e antes que se completassemdez anos de sua con-
clusão, a batalha naval de Amorgos aniquilaria para sempre as
esperanças nascidas com a morte de Alexandre. O arsenal foi 183
destruídopor Sila e desconhecemos a existência sequer de uma
pedra de sua estrutura; mas possuímos uma inscriçã026que for-
nece suas especificações com extraordinária minúcia. O edifício,
construído principalmente em pedra calcária local, era de propor-
çôes muito estreitas, com 121 m de comprimento por 16,7 m de
largura27externamente, paredes com 76 cm de espessura, delimi-
tado por ortostates ligeiramente mais espessos, e com 8,20 m de
alturaaté o topo do friso de tríglifosque contornava a constru-
çào sob uma cornija horizontal; em cada extremidade havia um
frontão com uma cornija inclinada. Não havia colunas externas
nem pórticos abertos. Em cada extremidade havia duas portas,
distantes 61 cm entre si, com 2,7 m de largura e 4,7 m de altura,

emolduradas em mármore e encimadas por cornijas. Essasportas
gêmeas davam para antecâmaras gémeas, com cobertura de már-
more, que se projetavam para o Interior e através das quais se en-
trava no recinto principal. Este se dividia em nave central e na-
ves laterais por duas fileiras de trinta e cinco colunas ou pilares
quadrados de pedra com 9,1 m de altura e bastante delgados;os
capitéis de mármore tinham apenas 30 m de altura, o que exclui
a possibilidade de que fossem coríntios, mas que não define se
eram dóricos ou jônicos. A cada intercolúnio correspondiauma
janela, de 91 cm de altura e 61 cm de largura, além de três jane-
Ias em cada extremidade. Paredes baixas com portas gradeadas
separavam a passagem central das naves laterais, que quase se-
guramente eram divididas em dois pavimentos por uma galeria
contínua de madeira, aberta na frente, embora a interpretação
desse trecho da inscrição seja controversa. Os detalhes mais inte-
ressantes referem-se ao telhado, do qual apresentamos aqui a re-
constituição de Dórpfeld (Fig. 82): era de um tipo pesado, com
uso farto de material,mas que devia ser bastante impressionan-
te. Era revestido externamente com telhas coríntias, afixadascom
argila sobre uma armação de madeira, que encontrava apoios di-
retos e contínuos nas paredes externas, em arquitraves de madei-
ra que interligavam os capitéis colunares por toda a extensão do
edificio e, por fim, em uma cumeeira centra128.Tal cumeeira era sus-
tentada inchretamente pelas colunas, através de uma série de blo-
cos de madeira localizados sobre os centros de uma série de tra-
vessões que interligavam cada par de colunas de um lado a outro
do espaço central. As arquitraves e os travessões tinham 76 cm de
espessura, com aproximadamente a mesma altura, e cada arqui-
184 trave de madeira cobria dois intercolúnios, uma extensão superior
O célebre Faro ou farol de Alexandria, construído por Sós-

trato de Cnido para o primeiro ou o segundo Ptolomeu no início
do século III a.C., é conhecido acima de tudo por intermédiode
descrições e obscuras representações em moedas e relevos. Era
considerado uma das maravilhas do mundo e perdurou em con-
dições satisfatórias, a despeito de alguns danos no período de Jú-
TEATROSGREGOS E ou-rRAs
CONSTRUÇÕES 213
120 "0 pés áucos
Fig 82. Arsenal de Filo, Pireu (reconstituição de Dôrpfeld). (Escala em pés áticos)
lio César, até o século VIII d.C., após o qual sofreria diversas de- 185
molições e reconstruções, mas subsistiu sob alguma forma até o
século XIVd.C. e grande parte do conhecimento que temos a seu
respeito deriva de fontes árabes medievais. Na Idade Média, e
provavelmentedesde o início, compunha-se de três pavimentos,
cada qual com um ligeiro declive e recuados com relação ao de
baixo;o Interiorera quadrado,o seguinteoctogonale o terceiro
redondo,sendo que ao menos o inferiorprovavelmentejamats
sofreualteraçõessensíveis.O topo era ocupado pelo farol pro-
priamentedito, sobre o qual pouco se conhece; talvezconsistis-
se em uma estrutura quadrada coberta, com quatro arcos abertos,
e o combustíveloriginal pode ter sido a nafta ou o petróleo.É
possívelque houvesse um grande refletor de bronze. O farol era
provavelmentecoroado por uma colossal estátua de Ísis em bron-
ze. Há convincentes indícios de que o quadrado da base do pa-
vimento inferior media aproximadamente 30 m de lado, e a altu-
ra total da estrutura no século XII d.C. ultrapassava os 133 m». O
Farofoi freqüentemente imitado na antigüidade, notadamente em
Óstia pelo imperador Cláudio, e talvez tenha influenciadoa for-

ma do minarete muçulmano,
Por fim, uma simples menção deve bastar aqui quanto a
dois tipoe de estrutura grega cuja importância é menos arquite-
tónica do que social, o ginásio, ou palestra, e a pista de corrida.
O ginásioera o local de encontro para a prática de atividades
atléticas. Sua forma característicaera a de um certo número de
pórticos e salas em torno de um espaço retangular aberto, fre-
qüentemente cercado por uma colunata do tipo claustro; exerceu
alguma Influênciasobre as Termas romanas31.A pista de corrida
(estádio para homens, hipódromo para eqüinos) guardava uma
semelhança geral com o teatro, embora fosse, evidentemente,
comprido e estreito. Utilizavam-seo tanto quanto possível as en-
costas naturais para apoiar as arquibancadas; nos tempos mais
antigos uma das extremidades era arredondada, posteriormente
ambas. O hipódromo conheceria sua derivação mais esplendoro-
sa no circo romano.
1
CAPÍTULO XII
Planejamento urbano grego e romano.
Arquitetura etrusca e latina primitiva
É tempo de voltarmo-nos para a Itália central; contudo, po- 186

demos nos deter neste ponto para comparar os métodos gregos
e italianos de planejamento urbanol, bem como para considerar
determinadas diferenças gerais entre os objetivos arquitetônicos
da Grécia e de Roma.
Devemos compreender desde o início que nenhum estudo
acerca do planejamento urbano antigo pode pretender esgotar o
assunto e ser conclusivo. Poucas cidades foram totalmente explo-
radas e, na maioria destas, apenas seu último estágio de desen-
volvimento é conhecido diretamente. Se nos confinarmos aos
vestígios concretos, nos veremos forçados, até o período impe-
rial romano, à generalização com base em um número muito es-
casso de sítios. Antes do século V, salvo por alguns assentamen-
tos pré-históricos, nosso conhecimento é sobremodo limitado, e
mesmo o conhecimento bem mais amplo que possuímos acerca
das cidades romanas baseia-se principalmente, embora não ex-
clusivamente, em províncias distantes como a Bretanha, a Africa
e a Síria.É extenso o volume de testemunhos literários valiosos,
mas seu aproveitamento é difícil.
maior
E provável que, ao menos até os séculos VII ou VI, a
parte das cidades existentes na Grécia e na Asia Menor fossem
fixas,
desenvolvimentos irregulares, com poucas características
de
exceto uma ágora ou mercado aberto, Era comum a existência
uma fortificação situada no alto de uma colina, ou acrópole, em

muitos casos o local de um palácio micénico, fotlificaçào que ser-
via, em tempos remotos, como castelo ou refúgio para os cida-
dâos. Continha santuários e templos, e poderia ser o baluarte de
um tirano, mas situava-se, via de regra, externamente à região ha-
bitada. As únicas construções notáveis nas cidades eram os tem-
PIOS.Estes ocupavam locais tradicionalmente santificados e er-
guiam-se em precintos fechados de dimensões e formatos variá-
veis, mas nada indica que as ruas e os espaços públicosfossem
projetados para isolá-los ou realçá-los. Muitas cidades gregas não
eram muradas antes no século VI a.C., e muitas permaneceram
abems até o período helenístico —Esparta é o exemplo mais co-
nhecido, porém não o único. Na Grécia propriamente dita, mes-
mo nos séculos V e IV,as muralhas das cidades eram construídas
em grande parte de tijolos secos ao sol e madeira; a fortificação
com planejamento científico dificilmente tem início antes do sé-
culo IV e é característicasobretudo das cidades helenísticasao
leste do Egeu.
187 Na literatura antiga, o planejamento urbano geométrico apa-
rece associado ao nome de Hipodamode Mileto,que projetou,
para Péricles, a colónia pan-helênica de Turi, no sul da Itália,em
443 a.C. e reformou o Pireu, a cidade portuária de Atenas, por
volta da mesma época. A tradição de que também tenha planeja-
do a nova cidade de Rodes, em 408 a.C., quase certamente é fal-
sa; é provável que ele tenha nascido por volta do final do século
VI. Investigações arqueológicas revelaram que sua cidade natal,
Mileto, destruída pelos persas em 494 a.C., foi planejada segun-
do linhas geométricas após a vitória grega em Mícale quinze anos
mais tarde. Pode-se deduzir que Hipodamo tenha aprendido o
ofício de seus antecessores e recebido o indevido crédito de ha-
ver introduzido uma idéia desconhecida em Atenas. É bem pos-
sível que tenha incluído seus próprios aprimoramentos, porém é
impossível determiná-los; Aristóteles registra que sua afetação
pessoal irritava os atenienses e se dá ao trabalho de refutar suas
incursões pelo terreno da teoria política. É possível que Hipoda-
mo associasse tal planejamento urbano à matemática abstrata,
mas provavelmente esta se introduziu como um artifício prático
PLANEJAMENTOURBANO GREGO E ROMANO 217
no momento em que novos sítios urbanos eram repartidos pelos

colonizadores jônicos do século VI. Pouco plausíveis são as su- 189
gestõesde que a idéia tenha sido tomada de empréstimoda Itá-
lia ou do Oriente.
Era difícil aplicar esquemas geométricos às regiões centrais
das cidades existentes, e há poucos indícios de tal haussmaniza-
ção antes do período romano. A partir da época de Alexandre, o
Grande, contudo, diversas antigas cidades foram refundadas em
locais mais defensáveis ou mais convenientes, e uma profusão de
Alexandrias, Selêucias e Antioquias brotou em solos virgens ou
urbanos. Os mais importantes destes centros quase seguramente
eram hipodamianos, e temos, em Priene, um exemplo bem ex-
plorado de refundação durante o período de Alexandre.Apresen-
tamos aqui duas ilustrações (Figs. 83 e 84), a primeira uma repre-
sentação simplificada de toda a área e a segunda uma planta mais
YH!í//
soo M.
Fig. 83. Priene, planta simplificada

218 GREGA E ROMANA
T H E ATER
OAS OBCRC
ATHtNA.
s r RASSE
MARK T
ALTAR
l.t•n,
Fig. 84. Priene, planta da área central (reconstituiçào)
detalhada da parte central. A cidade foi erguida na face sul de um

pico com um declive ao sul, ao leste e a oeste. Priene era uma
pequena mas próspera cidade comercial com cerca de quatro mil
habitantes. Sua populaçào jamais passou desse limite e, embora
não estivesse totalmente deserta antes do século XIII d.C., sua
PLANEJAMENTO URBANO GREGO E ROMANO 219
construção original era de tal modo sólida e satisfatória que o de-

senho original jamais foi apagado.
Suas característicasmais notáveis podem ser sintetizadasda
formacomo se segue. (1) Os muros são típicos da ciência militar
do período helenístico. Obedecem posições defensáveis e delimi-
tam uma grande área jamais destinada à habitaçào, incluindo uma
colina rochosa acima da cidade, separada das montanhas mais
distantespor uma depressão. O monte era de dificilacesso e não
continhaconstrução alguma; pode ser vagamente denominado a
acrópole,Os muros e torres, bem como grande parte da cidade,
exibiamuma primorosa alvenaria; eram totalmente alicerçados na
rocha e as torres, em consonância com a norma militar grega, não
eram engastadas à muralha, que era provida de portões em arco.
Taisportões eram simples na planta, mas, em outros exemplares,
como as fortificações de Mantinéia e Messena no Peloponeso, da-
tadas do século IV, o princípio de um pátio intermediárioentre
os portões interno e externo é desenvolvido com variedade e en-
genho. (2) As ruas correm exatamente pelas direçôes norte-sul e
leste-oeste. (3) Há uma via principal, no sentido leste-oeste, com
o dobro da largura média (cerca de 7 m contra cerca de 3,5 m),
que corre desde a porta oeste, passando pela parte norte da ágo-
ra, localizada no centro; a porta leste está localizada mais ao nor-
te, devido à configuração do terreno. Cabe observar que o gran-
de pórtico ao norte da ágora (indicado pela legenda IEPAETOA
um
na Fig. 84) foi implantado no século II a.C., em substituição a
a
pórticomais simples que não se prolongava mais ao leste que
para o les-
própria ágora. Pertence ao mesmo período a extensão
semicircular(Fig.
te do pórtico leste da ágora e um grande arco
compunha-se, na
85) que unia os dois novos pórticos. Esse arco
pedra sus-
maior parte de sua extensão, de um simples anel de uniforme, 190
tamanho
penso no ar; os blocos desse trecho eram de
e largura superior,
aproximadamente60 cm de altura, espessura
parte de baixo.
com redução para aproximadamente 42,5 cm na desprovido
Tratava-sede um elemento puramente ornamental,
nos moldes
de soleira ou portas e com ambas as faces ornadas particulari-
é uma
de uma arquitrave jônica. Tal arco ornamental
Não há nenhuma
dade digna de nota nesse período remoto. (4)
220 ARQUITERJRAGREGAE ROMANA
Fig. 85. Arco ornamental, Priene (reconstituição)
rua de destacada importância na direçào norte-sul, muito embo-

ra aquela a oeste do teatro seja ligeiramentemais larga que a mé-
dia e se dirija para o centro da ágora. (5) Parece improvável que
o cruzamento dessas duas vias constituísse a base da planta da
cidade. (6) A essência do traçado é a equivalência dos quarteirões
situados entre as ruas, cuja área aproximada é de 160 por 120pés
gregos de 0,295 m (cerca de 47 m por 35 m); a maioria desses
quarteirões divide-se de maneira uniforme em quatro residên-
cias, com meias-paredes comuns, embora várias residências pos-
suam metade desse tamanho, no sistema de oito por quarteirão,
As residências serão descritas posteriormente. (7) Os edificios
públicos, incluindo templos e espaços abertos, estão subordina-
dos ao traçado das ruas, sendo um ou mais quarteirões sacrifica-
dos em função dos mesmos; nenhuma construção importante se
localiza na ágora ou defronte a ela.
Escavações recentes acusaram a grande semelhança entre a
cidade de Doura-Europos,junto ao Eufrates, ao norte de Palmi-
ra, e Priene. Foi fundada por volta do final do século IV a.C., pro-
vavelmente pelo general de Alexandre, Seleuco%o primeiro da
dinastia selêucida. Uma trama de ruas paralelas que corriam nos
sentidos noroeste-sudeste e noroeste-sudeste dividiam-na em
quarteirões retangulares que mediam cerca de 99,5 m por cerca
de 40 m (uma proporção de cinco para dois), Todas as ruas ti-
191 nham cerca de 4,5 m de largura, à exceçào de uma, aproximada-
PLANRIAMENTOURBANO GREGO E ROMANO 221
mente no centro, com o dobro dessa largura. Essa rua de 9 m de

largura partia de uma importante porta na parte sudoeste das mu-
ralhase se estendia até um desfiladeiroa nordeste, onde possi-
velmente era interceptada por um póttico; não havia ruas similares
em ângulos retos com esta. As muralhas, assim como em Priene,
seguiam uma linha defensável do terreno e corriam a uma gran-
de distânciadas residências em todos os lados, exceto no su-
doeste, e delimitavam uma cidadela isolada.
Há uma consonância de todas essas característicascom
aquilo que conhecemos acerca de outras cidades gregas geomé-
tricas, que também concordam com os testemunhos literários
acerca dos métodos de Hipodamo. A cidade de Turi, segundo I
Deodoro Sícu104, foi planejada com quatro ruas principais orien-
tadas em uma determinada direção e três na outra; ele não suge-
re a existência de duas vias quaisquer que dominassem a planta.
São poucas as indicações que temos acerca do planejamen-
to urbano primitivo na Itália, porém os traçados geométricos apa-
recem nos assentamentos da Idade do Bronze conhecidos como
terremare, e posteriormente na cidade etrusca de Marzabotto,
próxima a Bolonha, talvez construída no século V a.C. A região
sudoeste de Pompéia, que abriga o fórum e os principaisedifícios
públicos, talvez se baseie na Interseção de duas ruas importantes,
e as ruas Estabiana e Nolana formam uma notável interseção nas
proximidadesdo centro da cidade. É uma questão controversa
determinar qual dessas vias pertence ao núcleo original, mas prcy
vavelmente a área do fórum constitui uma expansão posterior.
Não há dúvidas de que um sistema de duas vias principais
que se entrecruzam, orientadas nos sentidos norte-sul e leste-oes-
te, e inscritasem uma área murada quadrada ou retangularera
tradicionalnos acampamentos militarese fortalezasromanas, e
que diversas cidades romanas se desenvolverama partir de tais
e
assentamentos. Existem, ademais, alguns testemunhos literários
inscricionais do estabelecimento de novas cidades segundo esse
traçado, que possuía um caráter religioso e provavelmente se ori-
ginara na Etrúria, muito embora os vestígios remanescentes da
maioria das cidades etruscas5 sejam pouco esclarecedores nesse
de
aspecto. A via principal no sentido norte-sul recebia o nome
II
cardo, e a via principal no sentido leste-oeste, decumano; um es-

paço vazio, ou pomério, de largura predeterminada, separava das
muralhas as casas mais periféricas. Nos acampamentos, o pretó-
rio ou quartel-general,que dominava o todo, situava-senas pro-
ximidades do cruzamento central, e bloqueava um dos acessos
principais.
A mais antiga cidade em que esse traçado ainda permite ser
reconstituído claramente é Ostra, o porto de Roma. Seu núcleo
era um acampamentoou cidadela fundado no final do século
IV a.C., e que consistia em um retângulo medindo cerca de 132m
por cerca de 119 m, com quatro portões, além de um cardo e um
decumano, ambos os quais mantiveram sua importância quando
da expansão da cidade nos períodos republicano e imperial.O
decumano, em particular,foi prolongado de modo a formara
principal via de circulação da cidade ampliada, enquanto o fórum
era uma expansão da parte sul do cardo; todavia, embora a par-
te da cidade nova situada a norte do decumano prolongado con-
tasse com um sistema de vias retilíneas que se interceptaramem
193 ângulos retos, não existia verdadeiramente um cardo, enquanto a
área ao sul era irregular, da mesma forma como os novos muros
da cidade.
Na época do Império, diversos acampamentos eram quase
cidades, como aquele nas proximidades de Lambises, no norte da
África, erguido no século II d.C. e reformado no III. Dentre as ci-
dades propriamente ditas implantadas nessa mesma época, com
cardo e decumano, podemos mencionar Timgad (Tamugadi),no
norte da África (Fig. 86), e Silchester (Caleva Atrebatum) na Grã-
Bretanha (Fig. 132). Na maioria dos casos, tais cidades eram pro-
vavelmente projetadas como quadrados ou retângulos murados,
porém freqüentementese expandiam de forma aleatória,como
foi o caso de Óstia, e eram posteriormente cercadas por muralhas
de traçado irregular.
A relação entre o esquema romano e aquele popularizado
por Hipodamo tem sido alvo de grande controvérsia, mas é pos-
sível que tenham sido criações independentes. Não há grandes
indícios de um cruzamento central dominante na Grécia ou no
Oriente Próximoantes da era cristã,quando a influênciaromana
PLANEJANIENTO URBANO
GREGO E ROMANO
223
iii"
iii
Fig. 86. Timgad (Tamugadi). Planta
é provável ou segura. A cidade na acrópole de Selinunte, talvez

implantada no final do século V a.C., possuía duas ruas mais lar-
gas que o restante e que se entrecruzavamem ângulos retos, mui-
to embora não no ponto central de sua área bastante irregular;
enquanto Estrabã06 afirma que Nicéia, na Frígia, provavelmente
planejada no início do período helenístico, era uma cidade qua-
drada situada numa planície, com ruas em ângulos retos, e que
de uma determi_nadapedra situada no centro? do ginásio era pos-

sível avistar os quatro portões da cidade. Quando em solo grego,
porém, tais esquemas se afiguram simples variações do esquema
de Hipodamo, sem nenhuma confirmação especial conferidape-
Ia tradição.
Parece provável que os traçados gregos e italianos, quer in-
dependentes ou não, tinham na origem finalidadessemelhantes,
planejados, acima de tudo, para promover uma partição igualitária
dos novos sítios urbanos, embora o cruzamento entre cardo e de-
cumano tenha emprestado à cidade italiana um impulso inicial
em direção à centralização e o planejamento axial. Aparentemen-
te, os gregos do período clássico, conforme já vimos, não subordi-
navam suas ruas ou mercados aos edificios dominantes, axialmente
localizados. Para eles, cada edificio era um fim em si mesmo e bas-
tava-lhes que o mesmo fosse belo e acessível; não almejavam,até
onde podemos julgar, vistas panorâmicas e efeitos centralizados.É
verdade que tais efeitos seriam inexeqüíveis na atmosfera de cer-
rada competição de Delfos e Olímpia, e difíceis de serem alcança-
194 dos nas antigas cidades espontâneas da Grécia pré-helenística.Na
Atenas do século V, os magníficos Propileus de Mnesicles,com
seus salões simétricosde grandes proporções, antecipavame so-
brepujavam a visão romana, mas Mnesiclesse veria tolhido e frus-
trado, e aparentemente o período helenísticoapegou-se, em seu
alvorecer, a tradições mais simples. Quer tenham os arquitetosda
Asia Menor e da Síriasido atraídos aos ideais do planejamento axial
e da simetria mecânica no período helenístico posterior ou não, na
Itália esses ideais já estavam bem disseminados antes do estabele-
cimento do Império. Estão implícitos na planta do templo etrusco,
acessível apenas pela frente e no qual tudo é sacrificadoem nome
da fachada, e expressos na Pompéia pré-romana,onde o temp10 8
de Júpiter domina o fórum colunado. Os ideais encontram sua e;-
pressão mais acabada em obras tardias como as Termas9 e as fó-
runs imperiais)0de Roma e nos grandes pátios de Baalbekll, em
que a prática italiana foi reforçada pela concentração de poder des-
pótico e pelas tradições teocráticas do Egito e do Oriente. No Oci-
dente, a Idade Média retomou inconscientemente o antigo método
grego, ao passo que a Renascençareviveu conscientementeo ideal
PLANEJAMENTOURBANO
GREGO E ROMANO 225
romano, que rege o mundo no presente.
em casa na Piazza di San Pietro ou na PlaceTlajano teria se sentido
de
que havenam de intrigar e afligirum atenienseIa Concorde, locaLs
V; Mnesicles os teria compreendido, comum do século
mas talvez lhe causassem
calafrio. um
A presente digressão terminou por
afastar-nosdo exame das
construções italianas primitivas. Pouco
conhecemos acerca de
suas fases mais antigÉLs,à exceçào de algumas
plantas baixas re-
sidenciais representadas em tumbas e urnas
funerárias. Estasi2se-
rio tratadas sumariamente mais adiante; por ora
nosso interesse
está voltado exclusivamente para a arquitetura devocional
tiva da Etrúria, do Lácio é da Campânia, uma das primi-
mais encanta-
clorasmanifestações da arte antiga. Que os etruscos fossem
grantes asiáticos é um fato extremamente provável, embora imi-
sua
chegada à Itália seguramente nos remeta a um período alguns
se-
culos anterior à data dos mais antigos vestígios da arquitetura
de-
vocional etrusca ou latina, que podem ser situados no segundo
quartel do século VI a C. A decoração desses templos primiuv«xs
é esmagadoramentegrega e é duvidoso que qualqueruma de
suas peculiaridades estruturais renita a tradição asiática.
Se excluirmos alguns templos de pedra em estilo puramen- 195
te grego, como aquele do século VI a.C. em Pompéia,os templos
primitivos da Campânia, do Lácio e da Etniria pertencem a um
único tipo geral, ainda que com diferenciaçõeslocais,e podem
ser reunidos sob a classificação de italianos. Eram,em sua malo-
ria, construídos de madeira e tijolos secos ao sol, com a utiliza-
çào de pedras no máximo para as paredes e colunas, porém ja-
mais para os entablamentos, estes invariavelmenteem madeira,
embora livremente protegidos com terracota pintada. Vános des-
ses templos erguiam-se em um pódio elevado, com escadas em
apenas uma das fachadas, característica rara na Grécia, possivel-
mente de origem asiática e seguramente herdada por Roma via
tradição italiana. As plantas baixas guardavamuma semelhança
geral com aquelas da Grécia, com algumas notáveis peculiarida-
des. Podemos examinar inicialmente as decorações em terracota
e os indícios fornecidos por estas quanto às formas do entabla-
mento e da cobertura; constituem, com freqüéncia, os únicos ves-
tígios remanescentes de templos e, com mais freqüência ainda

os únicos datáveis. Essas terracotas dividem-se principalmente
em dois grupos cronológicos, o primeiro dos quais tem início por
volta de 560 a.C. e termina aproximadamente um século mais tar-
de. O segundo é helenístico, sendo que existe um hiato entre a
primeira metade do século V e meados do IV, não compreendido
na íntegra, mas possivelmente relacionado à batalha de Cumas em
474 a.C., quando o patrono de Píndaro, Hiéron de Siracusa, des-
mantelou a força naval etrusca e aniquilou o mais temível rival
de Roma na Itália central. A fase helenística perdurou até os pri-
meiros anos do século II a.C., quando toda essa tradição primiti-
va de madeira submergiu ao influxo da arquitetura plenamente
desenvolvida do mundo helenístico. Sua decoração exibiu, do
início ao fim, um caráter quase totalmente grego, muito embora
executada no local e aplicada de diversas maneiras; devia tratar-
se do trabalho de artistas gregos e seus discípulos diretos ou in-
diretos. Os paralelos mais próximos às fases mais antigas foram
encontrados no noroeste da Asia Menor e em alguns dos templos
primitivos da Creta oriental. Nesse período, a inspiração artística
era, quase com certeza, predominantemente jónica. Cabe lembrar
que os fócios fundaram Marselha no início do século VI e explo-
raram o Mediterrâneo até Gibraltar; devemos, contudo, admitir
influência coríntia, da qual existem testemunhos literários e ar-
queológicos.
Antes de passarmos à descrição dos vestígios materiais, mais
conveniente será expor o que se conhece, a partir de outras fon-
tes, das formas de estruturas em madeira às quais esses vestígios
estavam afixados. Os melhores testemunhos são encontrados em
196 certas13pequenas maquetes antigas encontradas na Itália (Fig.
87), as quais podem ser complementadas pelas declarações de
Vitrúvio, talvez baseadas em templos remanescentes, sobretudo o
grande templo de Ceres Liber e Libera, próximo ao Circo Máxi-
mo, que, tudo indicai4, ele teria conhecido antes de sua destrui-
çào pelo fogo em 31 a.C. Não dispomos de espaço para discutir
aqui os intricados detalhes da linguagem de Vitrúvioi5:uma bre-
ve exposição do que parece ser a interpretação mais correta de-
verá bastar, ilustrada pelas reconstituições de Wiegand (Figs. 88
PLANkJAMENIX) URBANO
GREGO E ROMANO
227
Fig.S7_Pequena maquete em terracota de frontão etrusco, originánade

Nemi
o o 0
Fig.88. Templo etrusco de Vitrúvio (reconstituição de Wiegand). (Extraído de

La Glyptotbêque Ny-Carlsberg, F. Bmckmann, Munique, 1896-1912)
e 89).As colunas do pórtico eram largamente espaçadas, como

poderíamosprever, enquanto as arquitraves (trabes compactiles)
eramcompostas de duas vigas dispostas lado a lado, cavilhadas
e.grampeadas,porém com espaço para a passagem de ar. Sobre
as arquitravesque interligavam as colunas angulares com as an-
228 ARQUITffURA GREGA E ROMANA
fig. 89. Templo etrusco de Vitnjvio(reconstituição de Wiegand). A trabes

compactiles; M —mutuli, C = canterii; F —columen; T = templa. (Extraído de La
GlyptotbêqueNy-Carlsberg, F. Bruckmann, Munique, 1896-1912)
tas assentava um segundo grupo de vigas, denominadas mutuli,

que corriam por toda a extensão do topo das paredes da cela e
também se projetavam para a frente na parte dianteiraa uma dis-
tância equivalente a um quarto da altura das colunas. Sobre a ar-
197 quitrave dianteira 16erguia-se o tímpano, de madeira ou de materiais
mais sólidos, porém são obscuros os detalhes de sua consuuçào,
A cumeeira (columen) do telhado de duas águas apoiava-se na
parte dianteira sobre o tímpano e se projetava para a frente a uma
distância equivalente àquela que se projetavam os mutuli; a co-
bertura de telhas, que assentava em um sistema de caibros (can-
terií) e tábuas (templa), prolongava-se até as extremidades dos
mutuli e dos columen, forjando, assim, um frontão de grande pro-
fundidade. Nosso conhecimento acerca da natureza do piso do
frontão baseia-se sobretudo em maquetes antigas, que revelam
que o mesmo era originalmente tratado como uma parte do telha-
do, com telhas planas e de junção, além de antefixas na parte dian-
teira, uma configuração surpreendente. Na maquete de Nemi, as
PLANf3AMENTO URBANO GREGO E ROMANO
229
extremidadesdos mutuli e do columen dão a impressão de esta-

rem revestidas com relevos em terracota, talvez mencionados por
Viüúviocomo antepagmenta. O telhado apresentava também
umagrande projeçào lateral, como revelam as maquetes; Vitrúvio
aparentementeassevera que a projeçâo (um prolongamento do
decliveda cobertura) deveria corresponder a um quarto da dis-
tânciatotal do telhado ao beiral. Poderemos observar a inexistên-
ciade tríglifosou métopas, mas que os mutuli, ao menos ao lon-
go das laterais,correspondiam ao friso jónico liso; não se pode
determinarcom segurança se havia um elemento corresponden-
te no frontispício.Nas laterais, os mutuli eram largamente enco- 198
bertospelo beiral; o grau em que isso se dava dependia da incli-
naçãodo telhado, sobre o qual Vitrúvionada declara e que é
variávelnas maquetes.
Consideremosagora o mais antigo grupo de vestígiosem
terracota.Incluem-se neles telhas de remate a formar uma espé-
cie de sima ou calha elevada acima do frontão; placas contínuas
algumas destinadas a ser cravadas em vigas e outras
de frisos17,
para serem afixadas às paredes da cela; simas e antefixas oriundas
dos beirais laterais; acrotérios; revestimentos em terracota para vi-
gas de madeira;lajotas verticais, elaboradamente ornamentadas e
perfuradas,que formam nitidamente um painel contínuo, embo-
ra não seja claro se formavam um parapeito adicional por sobre
a sima do frontão ou se ornavam a cumeeira do telhado; e, por
fim, cortinassuspensas de terracota presas às extremidades das
telhasdos beirais e pintadas em ambas as faces. Cabe acrescentar
que as telhas da fileira mais baixa possuíam pinturas decorativas
em suas superfícies inferiores. É impossível atestar com seguran-
ça a existênciados revestimentos de vigas, o painel de lajotase
cortinas18
, exceto quanto ao final do período mais antigo, entre
510e 460a.C A forma mais comum entre essas terracotas é uma
pesadamoldura convexa no rodapé (encovada e preenchida por
umahaste contínua de chumbo), uma listra canelada na parte su-
perior,com uma curvatura para a frente, e, entre estes, uma lar-
ga faixade relevos, inicialmente decorada com cenas de procis-
soes, combates ou festejos. Posteriormente, os temas humanos
posterioresvia de regra estão ausentes desses relevos, mas, em
ROMANA
230 ARQUITETURA GREGA E
grupos de terracotas nos

compensação, encontramos excelentes grupo firmado
éo por um
acrotériose antefixas;um tipo comum
combinações. As figuras em ter-
sátiro e uma ménade em diversas
superior dos frontões,
racota são por vezes localizadasna parte
voltadas para cima, em direçâo ao pináculo; a maior parte das fi-
guras é agora mitológica,porém o espectro é limitado. Há indí-
cios de que os pisos dos frontões fossem tratados tal como nas
maquetes, e dificilmenteas figuras que ornamentam os frontões
serão anteriores ao período helenístico, muito embora grandes e
magníficos conjuntos de estátuas em terracota tenham sido cria-
dos na Etrúrianos tempos arcaicos. O período helenístico incluía
alguns arcaísmos, mas o ornamento vegetal de cunho naturalista
tornou-se comum e a mitologia grega era utilizada livremente.
Freqüentemente o antigo frontão cedia lugar a uma forma de pro-
fundidade menor que abrigava estátuas de terracota de linhas
199 gregas. A principal influência talvez viesse agora da Campânia
grega. Podemos ver aqui (Lâm. VIIIb) uma reconstituição, exis-
tente no Museu Arqueológico de Florença, do frontão de um san-
tuário etrusco de Vulci, que, embora datado do século III a.C.,
conserva ainda a configuração arcaica.
Antes de passarmos às construções efetivas será convenien-
te descrever em mais detalhe a planta do Templo Toscano (Fig.
88), o ideal de Vitrúvio,proveitoso enquanto parâmetro de com-
paraçào. Os vestígios existentes com freqüência são obscuros,
pois os materiaiseram frágeis —até mesmo a pedra empregada
era muitas vezes perecível —e diversos templos foram repetidas
vezes reformados. Vitrúviodescreve um templo com uma cela trí-
plice, que consistia em três celas reunidas e dispostas lado a la-
do. Sua área total, incluindo o pórtico, é aproximadamente qua-
drada, numa proporção entre comprimento e largura próxima de
cinco para seis. A área está dividida, entre as duas extremidades
frontal e posterior, em duas metades, correspondentes (a) ao pór-
tico e (b) à cela tríplice. O ambiente central da cela ocupa dois
quintos da largura disponível. O pórtico é um tetrastilo prostilo,
com colunas espaçadas de modo a corresponderem com as pa-
redes que dividem as celas; a meia-distância para trás existem ou-
trás duas ou quatro colunas (a questão é obscura). Vitrúvioadmi-
PL\NkLAMEs'TO tJRnANO GREGO E
ROMANO 231
te a substituiçào das celas laterais por alae ou "alas". Isso prova-

velmente significa a continuação das colunas do pórtico lateral, à
maneira de um pteroma, até o limite posterior da única cela re-
manescente, mas nào por toda a volta —provavelmente a parede
das fundos da cela única se estendia por toda a largura do pór-
Oco,urna plantai' efetivamente encontrada. Alguns, no entanto,
sustentam que as alas não passavam de celas laterais com a par-
te frontal aberta em lugar de uma parede frontal provida de uma
pra, concepção adotada por Wiegand na Fig. 88. A origem des-
se tipo tríplice, frequentemente encontrado, era certamente reli-
gicsa, porém o efeito estético em nada era menos grandioso. Da-
li se originaram os templos -de fachada solene, baixos e amplos"
de Vitrúvio,que não deixaram de exercer sua influência sobre a
arquiteturaromanae européw
As plantas baixas dos templos conhecidos frequentemente
se assemelham àquelas da Grécia arcaica —uma cela retangular
simples com um pórtico na frente, normalmente prostilo; a cela
pode conter divisões internas, mas não se pode atestar com se-
gurança a existência de pórticos na parte postenor Podemos en-
contrar plantas largas e estreitas, das quais as largas talvez selam
as mais antigas. Não se pode ter certeza de que templo algum
fosse um períptero completo. Como exemplo inconteste do tipo
com cela única podemos tomar, a despeito de sua data mais re-
cenre, o templo de Alétrio, no Lácio, a moderna Alatri, que cons-
titui a base da restauração algo incorreta existente nos jardins da
VilaJúlia em Roma. Os abundantes vestígios em terracota perten-
cem a um mesmo período, o século III a C. Esse templo possuía
um profundo pórtico prostilo, de apenas duas colunas, oposta-
mente às antas, um tipo», conforme vimos, raro mas não desco-
nhecido na Grécia. A posição da parede transversal onde estava
situada a porta, a alguma distância atrás das antas, talvez seja uma 200
característica mais recente.
Mais claramente representativas da construçào primitiva são
as duas formas sucessivas do templo de Mater Matuta em Sátrico,
ambas arcaicas. A primeira foi construída por volta de 550 a.C., a
segunda a substituiu meio século mais tarde e perdurou até os
tempos romanos, A primeira consistia em uma pequena constru-
232 ARQUIIVIIJRA GREGA E ROMANA
çào com pórtico prostilo e um pteroma parcial ou completo; a se-

gunda, que deLxouvestígios abundantes, era maior, orientada em
sentido diverso, porém de planta semelhante. Do tipo de cela trí-
plice restaram vários exemplos, inclusive o templo de Apolo em
Veii e dois templos em Marzabotto, nas proximidades de Bolo-
nha; um exemplar de visitaçào fácil é o de Fiesole, cujas ruínas
datam do século I a.C. Descreveremosaqui uma única constru-
çâo, o Capitóliode Signia,no Lácio.A alvenariade pedra e a
planta desse templo foram situados no início do século V, perío-
do ao qual pertence a maior parte das terracotas, muito embora
a ornamentação tenha sido reformada cerca de duzentos anos
mais tarde e, novamente, no século I ou II a.C. Sua planta se
aproxima daquela descrita por Vitrúvio.A construção assenta em
um pódio com cerca de 3 m de altura e sua entrada, a exemplo
da maioria dos templos etruscos, estava localizada no sul. O pór-
tico ocupava quase exatamente metade da área total, que media
aproximadamente 26 m por 41 m, um desenho que, tal como a
orientação, é provavelmenteuma herança das regras do antigo
templum etrusco, que não era um edifício, mas um espaço retan-
gular aberto, elaboradamente demarcado, utilizado para observa-
çôes celestes. Havia uma cela tríplice, com a divisão central mais
larga que as demais, embora não no grau prescrito por Vitrúvio.
As colunas do pórtico estavam distribuídas como em Vitrúvio,sal-
vo pela existência de três fileiras de quatro colunas, perfazendo
um total de doze; o pódio, as paredes e as colunas eram em pe-
dra, mas o entablamento foi sempre em madeira e terracota.
As subestruturas remanescentes do templo capitolino de Ro-
ma datam de sua fundação no final do século VI e do testemunho
das mesmas, aliado a descrições antigas, fica claro que se trata,
mais ou menos, de um templo triplo vitruviano, Sofreu um incên-
di021em 83 a.C., e vários outros subseqüentemente, mas conser-
vou até o fim diversas feições toscanas. Tudo indica que tivesse
cerca de 56 m de largura por cerca de 61 m de profundidadee
que contasse com um pórtico prostilo de dezoito colunas, distri-
buídas em três fileiras de seis, com uma fileira de colunas ao lon-
go das laterais que Interceptava as extensões laterais da parede
dos fundos. O cume do frontão ostentava uma célebre quadriga
PL.\NRIAMENTO URBANO GREGO
E ROMANO 233
esculpida em terracota, criação de um artista etrusco. Vitrúvio

in- 201
dica que após sua primeira reconstrução o templo
conservou ar-
quitraves de madeira, mas após sua última reconstrução
registrada,
empreendida por Domiciano ao final do século I
d.C., o entabla-
mentoseguramenteera em mármore.
São escassos os testemunhos acerca das formas das
colunas
etruscas, mas é possível que a mais usual fosse uma variante
da
dórica. Normalmente a coluna inteira, ou então seu fuste,
eram
em madeira, por vezes revestida com terracota; já as bases, capi-
téis e fustes eram freqüentemente de pedra. Vitrúvioprescreve
um tipo de coluna toscana que difere de sua coluna dórica
so-
bretudo pela ausência de caneluras e da êntase embora apre-
sente um adelgamento e pela presença de uma base, compos-
ta, a partir de sua parte superior e em sentido descendente,de
uma pequena moldura convexa, uma grande moldura convexa e
um plinto circular ou disco, tudo indica, de lados verticais;a al-
tura do plinto equivale à das duas molduras e a altura total dos
três equivale à metade do diâmetro inferior do fuste; existe uma
nervura próxima ao topo do fuste e aparentemente o capitel não
apresenta ânulos no equino e a moldura no ábaco que Vitrúvio
relaciona ao estilo dórico. Não se conhece nenhuma antiga coluna
toscana exatamente com esta forma, embora haja uma semelhan-
ça geral da mesma com boa parte dos exemplares remanescen-
tes. O templo de Signia possuía colunas de pedra sem caneluras
com um adelgamento e êntase acentuados, porém nenhum capi-
tel ou base foram encontrados. Encontraram-sebases com mol-
duras convexas em plintos cilíndricos em Orvieto, Alatri,Alba Fu-
cens, no Monte Albano e alhures, e diversos capitéis conhecidos,
reais ou retratados, se assemelham aos tipos dóricosarcaicos,es-
pecialmente aqueles dos templos de Pesto, onde, vale lembrar, os
fustes apresentavam um acentuado adelgamento, êntase e nervu-
ras, em muitos casos, abaixo do colarinho,Uma coluna inteira-
mente em pedra, provavelmente etrusca, descoberta embutida
em uma parede em Pompéia, foi situada no século VI a.C. Ela se
apóia em um bloco quadrado de pedra e tem um plinto cilíndri-
co, mas nenhuma moldura entre este e o fuste, e nenhuma ner-
vura no colarinho; o fuste, sem canelura, tem uma êntase exage-
rada do tipo "charuto", a parte mais larga situada a aproximada-

mente meia-altura. Foram encontradas partes de um capitel em
terracota com ábaco cilíndrico e de uma base de terracota com
uma moldura saliente, juntamente com lascas de revestimento de
fustes em temacota, no sítio do templo de Apolo em FaleriiVete-
res. Podemos nos an-iscara concluir que as colunas etruscas pri-
mitivas derivavam do estilo dórico arcaico, antes de sua cristaliza-
çào na arquitetura de pedra do século VI; contudo, não devemos
excluir a possibilidade de influências gregas indiretas, especial-
mente através de Cartago.
Algumas pinturas e relevos, especialmente em monumentos
204 funerários, também revelam uma familiaridade com as colunas jô-
nicas e coríntias, bem como com o friso de tríglifos, mas parecem
datar do período helenístico. Uma exceção deve ser feita para um
tipo de capitel semelhante ao "eólico" de Neandria, quadrifaceta-
do, encontrado em monumentos concretos e seguramente uma
forma antiga na Itália, talvez tomada de empréstimo aos fenícios
ou cartagineses, embora influenciada mais tarde pela ordem
coríntia; por vezes apresenta cabeças ou bustos humanos a se
projetar de cada face, mas possivelmente a origem destes seja he-
lenística. O principal exemplo desse tipo é o templo "dórico-co-
ñntio" de Pesto (Figs. 90 e 91), que semirá de ilustração da fusão
entre influências etruscas e helenísticas na Itália e na Sicília.As
ruínas dessa construção sem paralelos foram descobertas em
1830, quando foi batizada de "Templo da Paz". A planta é etrus-
ca, com um pórtico profundo e colunatas laterais, mas sem colu-
nas na parte posterior. O edifício erguia-se em um pódio, com es-
cadas apenas na parte dianteira e media cerca de 13,5 m por 21 m
no estilóbato. Os capitéis e as bases são igualmente heterodoxos.
O entablamento é dórico com elementos jónicos, da mesma for-
ma que o do Bouleutériode Mileto;existem tríglifose métopas,
mas também dentículos, e os mútulos fogem do normal. A data
é incerta. Alguns Imaginaram tratar-se de uma obra primitiva da
colónia romana fundada em 273 a.C., porém o mais provável, tal-
vez, é que pertença ao século seguinte.
Podemos acrescentar, ao templo de Pesto, um edifício bem
mais próximo a Roma, o templo de Gabii, que possivelmente po-
0
→
「
・
(:
「
を
:三
す
に
:・
と
)
):
0 プ
ミ一
・
な
・
ニ
さ
u
()90
/ ルク/ツ
~
ミ
0
朝
こ
vp.
0
一
の
d
ニ
こ
ト
0 (手
き
「
一
・
・
Fig. 91. Templo ”dórico-corintio",
Pesto (reconstituięăo)
PIANI{JAMF-NTO
URBANOGREGO E ROMANO 237
final do século III a.C. Ocupava a parte central

de remontarao precinto murado, cercado por
colunatas dóricas,
de um espaçoso encravado no declive do terreno ao sul. A
excetopor um teatro
e construída de tufo local, com aproxima-
cela,bem preservada
por 13,5 m na parte interna, ergue-se sobre um
damente8,2 m
io com escadas ao sul. A plataforma do pódio mede cerca de
m. Em termos da configuração geral assemelha-
17,6m por 23,7
—um períptero, exceto na parte posterior,
se ao templo de Pesto
encontram-se com os prolongamen-
em que as colunatas laterais
fundos da cela. Aparentemente as colunas eram
tos da parede dos
em númerode seis por sete, dispostas de modo a formarem um
pórticoprofundo à frente da cela, na qual se entrava através de
uma porta lisa. As colunas caneladas não eram dóricas, mas seu
caráteré obscuro. O entablamento provavelmente era em madei-
ra e existemlascas de decoração em terracota que, tudo indica,
pertencemao final do século II ou início do século I a.C.
CAPÍTULO XIII
Arquitetura devocional
da República romana
Devemo-nos voltar agora definitivamente

para Roma.
ciso compreender de pronto que é desapontadoramente É pre- 205
nosso conhecimento acerca da arquitetura romana,e exíguo
largamente
incerta sua cronologia. Horácio afiançava aos romanos que
os pe-
cados cometidos por seus antepassadoscontinuariama afligi-los
até que houvessem restaurado por completo os templos arruina-
dos dos deuses e, sob a égide de Augusto,esse trabalho foi cons-
cienciosamente posto em prática. A arquitetura romana é, de
qualquer modo, dificil de datar, especialmente no período repu-
blicano e no início do império: imitativa e eclética, reflete uma
dúzia de influências diferentes. A crescente familiaridadecom os
métodos e materiais,aliada a um estudo mais aprofundadodos
estilos e ornamentos, vem gradativamente desfazendo a névoa,
mas existem ainda grandes discordâncias entre os estudiosos ga-
baritados.Por imperfeitosque sejam os testemunhos,apontam
para a conclusãode que a anuga escola etrusco-latinaabsorveu
duas vagas sucessivas de influência grega tardia, a primeiraoriun-
da principalmentedo sul da Itália e da Sicília,no século III a.C.,
a segunda oriunda da Grécia, Asia Menor, Síria e Egito, nos dois
séculos subsequentes. Essas datas refletem os fatos históricos da
expansào romana para o sul e para o oeste nas GuerrasPúnicas,
e para o leste em seguida à queda de Cartago.É fundamental,ao
se falar sobre a arquiteturaromana, lembrarque, mesmo no Im-
pério, a arquitetura, em especial do leste grego, era helenística na

raiz e que o domínio político de Roma não determinou nenhum
rompimento súbito em seu desenvolvimento.Ao mesmo tempo,
é certo que a centralização do governo teve uma influência enor-
me e que a cidade de Roma era o manancialnão apenas de no-
vos métodos construtivos,como também de diversas tendências
em termos de ornamento e projeto, que nitidamente se irradia-
ram da capital para as províncias, sobretudo no Ocidente. A maio-
ria dos arquitetos talvez tivesse sangue grego, mas os engenhei-
ros, que, discretamente, revolucionaram os ideais da arquitetura,
talvez fossem predominantementeromanos.
As obras mais originais do final da República e do início do
Império raramente são templos, mas será conveniente preparar o
terreno através de um esboço preliminar da trajetória geral da ar-
quitetura romana comum no âmbito dessa classe de edifícios.
Pouco restou dos templos mais antigos da cidade de Roma
além de suas subestruturas,que, embora importantes para a his-
206 tória da técnica, têm para nós apenas um interesse genérico. Um
dos principais, o templo Capitolino, já foi descritol. À parte obras
de engenharia, é dificil apontar qualquer edifício bem preserva-
do em Roma ou em suas proximidadesque permita ser datado
2
com segurança em um período anterior ao ano 100 a.C.Já vimos
que Gabii talvez seja uma exceção e alguns dos templos que va-
mos mencionar a seguir são por vezes situados no século II a.C.;
na falta de elementos estritamenteromanos, contudo, devemos
freqüentemente nos voltar para uma cidade italiana bastante ao
sul de Roma e bem mais próxima às influênciasgregas diretas —
a cidade soterrada de Pompéia, Sua basílica do século II será des-
crita mais adiante; por ora, somente um de seus templos deve
ser considerado, o de Apolo (Fig. 92), conhecido até 1882como
o templo de Vênus. Provavelmente teria sido construído no final
do século II a.C., mas foi substancialmente restaurado entre o ter-
remoto de 63 d.C. e a aniquiladoraerupção de dezesseis anos
mais tarde. Tal como o templo de Gabii, localizava-se em um pá-
tio enclaustrado, com originalmente dois pavimentos. A colunata
do claustro possuía inicialmente capitéis jônicos quadrifacetados 4,
coroados por uma arquitrave baixa e um friso alto de tríglifos, po-
ARQUITETURADEVOCIONALDA
REPÚBLICAROMANA 241
II
Fig. 92. Templo de Apolo, Pompéia
rém, após o terremoto, foi totalmente convertido para o estilo co-

ríntio, através da utilização livre da escultura e do estuque. A
planta do templo difere daquela de Gabii principalmente pelo fa-
to de que no presente caso a colunata períptera corre também
pela parte posterior. Com esse passo adicional no sentido da he-
lenização,chegamos aos principais elementos das plantas mais
comunsaos templos romanos. As colunas da fachada principal,
embora efetivamente partes de um anel períptero contínuo, dão
a impressão de ser, na verdade, as colunas de um pórtico prosti-
Io toscano expandido. O restante da colunata é supérfluo e apre-
sentará,ulteriormente, uma constante tendência em reduzir-se a
uma série pseudoperíptera de meias colunas embutidas (como na
MaisonCarrée5, de Nimes), ou mesmo a uma série de pilastras 207
(como no templo de Cori6, no Lácio), Tal tendência foi estimula-
da pelo caráter geral do planejamento urbano romano. Os arqui-
tetos romanos gostavam de localizar seus templos no eixo de um
espaço retangular cuja entrada situava-se no centro do lado opos-

to. Tal esquema, combinado com o pórtico e o pódio etmscos,
fatalmente reduziria a impotlância das vistas laterais e posteriores.
As colunas do templo de Pompéia eram coríntias, porém seus ca-
pitéis foram forçosamente transformados, após o terremoto, do
antigo tipo helenístico italiano' para a forma ortodoxa então esta-
belecida. O entablamento de pedra praticamente desapareceu.
Dentre os poucos templos geralmente situados no século I
a.C., os seguintes serão descritos agora: inicialmente, o antiquado
templo dórico ou toscano existente abaixo de S. Nicola in Carce-
te, em Roma; em seguida, o templo dórico tardio, mais ortodoxo,
em Cori; em seguida, representando o antiquado estilo coríntio, o
templo circular de Tivoli e, representando o coríntio ortodoxo,
aquele próximo ao Tibre, em Roma; por fim, representando o es-
tilo jónico ortodoxo, o templo da "Fortuna Viril",em Roma. O esti-
Io jónico antiquado será descrito independentemente de qualquer
templo.
O templo dórico abaixo de S. Nicola in Carcere é um entre
três existentes lado a lado (os outros são jónicos) parcialmente
cobertos e parcialmente absorvidospor essa igreja na região do
mercado de hortaliças da Roma antiga. Nada é visível exceto a
extremidade norte de seu pódio e partes de cinco colunas períp-
teras com seu entablamento, porém os estudiosos renascentistas
registrarama existência,outrora, de um vão de porta em mármo-
re. A planta é hipotética, mas as colunas e o entablamento são in-
teressantes. Os fustes não têm caneluras, apresentam adelgamen-
to mas não êntase, e têm em torno de sete diâmetros de altura;
existe no fuste uma faixa lisa ligeiramentemais espessa, imedia-
tamente abaixo do equino, de aproximadamente mesma altura
que a do capitel acima deste. O equino, de pouca altura, tem um
perfil aproximadamente retilíneo e é completamente liso; deve-
mos, todavia, admitir a possibilidade de ornatos esculturais em
estuque que teriam sido perdidos. Possivelmenteesses fustes e o
entablamento denotem uma influência etrusca. A arquitrave é li-
sa, encmada por uma espécie de ténia, e o friso é igualmenteliso
e não exibe feição dórica alguma;a cornija também foge ao nor-
mal e parece revelar algumas afinidades etruscas. Trata-se, clam-
ARQUITETURADEVOCIONALDA RH)ÚBLICAROMANA
243
mente, de um templo antiquado, seja qual for sua data real. Del-
brück tende a situá-lo, corn base no estilo, no século II a.C. Ten-
ney Frank, no entanto, assevera que todas as partes visíveis do
templo são em travertino, o que torna impossíveldatá-lo em um
período tão recuado, uma vez que esse admirável material (do
qual também o Coliseu e a Basílica de S. Pedro foram construí- 208
dos) era desconhecido até meados do século II a.C. e emprega-
do com parcimônia nos cem anos seguintes. Em parte por essa
razão, ele identifica o templo com aquele de Spes, tal como re-
construído após um incêndio em 31 a.C. e, no tocante ao conser-
vantismo da construção, estabelece um paralelo com o templo
toscano de Hércules, construído por Pompeu junto ao Circo Má-
ximo, que Vitrúvio compara àqueles de Júpiter Capitolinoe de
Ceres Liber e Libera. E desejável uma certa dose de ceticismo na 209
questão de se identificar e datar pedras pertencentes a edificios,
mas o fato de tais formas arquitetônicas não comprovarem uma
data muito recuada está estabelecido pelo pequeno prostilo "Au-
gusteum" erigido entre 40 e 50 d.C. por Q. Verânio em Sidima, na
Lícia,quando governador daquela província. Esse templo tem co-
lunas dóricas lisas desprovidas de bases, uma arquitravesem tê-
nia e um friso liso desprovido de tríglifos,com um perfil conve-
xo coríntio.
A data do templo dórico de Cori, a antiga Cora (Fig. 93),
não é contestada. Ele pertence ao início do século I a.C. e é um
dos templos republicanos mais bem conservados. A planta é in-
teiramente toscana: o edificio ergue-se sobre um pódio, cujo úni-
co acesso é um lance de escadas ao sul, e possui um pórtico pro-
fundo tetrastilo prostilo, com duas colunas entre cada uma das
colunas angulares e a parede da cela. Media aproximadamente
7,6m por 14 m, até a parte frontal do pórtico. O acesso à cela se
dá através de uma porta central e não existem antas, mas havia
pilastrasnos quatro vértices, alinhadas com as colunas lateraisdo
pórtico,e outras duas em cada lado e nos fundos; tal configura-
çào nos é revelada por desenhos renascentistas, porém a maior
parte das laterais e do fundo da cela atualmente está desapareci-
da; a cela não era certamente tão profunda quanto o pórtico. Ex-
cessivamentedelgadas para serem dóricas, as colunas têm altura
4,94
676 -x-(uS5)
1 11,45]
(0.00.'
Fig. 93. Templo dórico, Cori (fundações parcialmente expostas)
equivalente a 82/3 diâmetros inferiores, proporção que ocorre no

estilo jônico romano, muito embora o mais usual seja uma pro-
porção de 9 ou 10. Apresentam um ligeiro adelgamento e ênta-
se, e têm bases simples, que consistem em uma única moldura
ARQUITETURA DEVOCIONAL DA REPÚBLICA
ROMANA 245
convexa abaixo de uma apófige considerável, um tipo talvez tos-

cano, mas por certo também helenísticoq,freqüentemente encon-
trado em obras romanas. Os dois-terços superiores do fuste apre-
sentam dezoito caneluras dóricas; abaixo dessa marca tem-se um
polígono de dezoito faces. Essa prática de canelamento parcial
conta, como vimos, com precedentes helenísticos, e é comum
nas obras romanas e renascentistas".Existe uma faixa lisa abaixo
do capitel, o qual possui um equino e um ábaco muito baixos. A
arquitravebaixa é dórica e corre, juntamente com o friso de trí-
glifos, por toda a extensão do edifício. Há três tríglifos(em um
único caso, quatro) para cada intercolúmo. .Aslinhas do pórtico
são ligeiramente côncavas na planta, mas isso provavelmente é
acidental, da mesma forma que a irregularidadedos tríglifos.
É grande a semelhança desse templo com o de Hera Basiléia,
em Pérgam010 , mas, em termos de detalhes, parece mais revelar a
influênciado sul da Itália e da Sicíliado que da Ásia Menor.
O "Templo de Vesta" de Tívoli, de forma circular, com 210
aproximadamente 14 m de diâmetro, encontra-se em parte mui-
to bem conservado e exemplifica primorosamente a forma da or-
dem coríntia dominante na Itália até o período de Sila-A cons-
truçào assenta em um pódio, com escadas apenas defronte à
porta. O material empregado é o concreto, para o corpo do pó-
dio e as paredes, tufo para as fundações e travertino para colu-
nas, porta, armações de janelas e outras partes expostas, uma
mistura de materiais condizente com a primeira parte do século
I a.C. As únicas colunas existentes eram as dezoito externas, dez
das quais foram preservadas; elas sustentam uma arquitrave he-
lenística normal, friso e cornija, que era interligada nas extremi-
dades à parede da cela por placas de travertino,entalhada na
parte inferior com dois anéis concêntricos de painéis contendo
rosetas elaboradas. O friso era ornado com cabeças de boi, In-
terligadas por pesadas guirlandas, um motivo helenístico —do
período de Augusto em diante tais cabeças de boi eram normal-
mente caveiras". As colunas, cerca de 7 m de altura, possuem
bases jônico-áticas e dezoito caneluras jónicas; sua altura equi-
vale a aproximadamente 10,5 diâmetros inferiores; nas colunas
coríntio-romanas posteriores a altura normalmente oscila entre 9
e 10 diâmetros inferiores; cabe lembrar que as colunas do tem-

plo helenístico n de Zeus Olímpio em Atenas tinham altura infe-
rior a 9 diâmetros inferiores. Os capitéis (Lâm. IXa) diferem do
tipo canónico sob vários aspectos. As espirais externa e interna
erguem-se paralelas e independentemente do anel de folhas; to-
das são espessas e sólidas, sendo que a externa apresenta uma
curiosa forma achatada, combinada com uma saliência espirala-
da, Uma grande flor se destaca da parte superior da campana,
ocupando a mesma posição que a palmeta no capitel pioneiro
de Basse; as folhas de acanto são detalhadas, ricas e bem deli-
neadas, Esse tipo conheceu uma prevalência em Pompéia até o
século I a.C. e talvez tenha chegado na Itália a partir da Sicília,
onde é particularmente comum, embora seja encontrado na Gré-
cia e no Egito helenístico. Ocorre em pontos tão ao norte como
Aquiléia, nas proximidades de Trieste. Trata-se claramente de
um ramo independente do tronco original. Os capitéis de livoli
foram imitados por sir John Soane, ao final do século XVIII,na
fachada do Bank ofEngland, onde podem ser convenientemen-
te comparados com os capitéis ortodoxos do edificio da Real
Bolsa de Valores —mostram-se aprazíveis aos olhares fartos dos
211 milhares de réplicas de seu primo afortunado. É possível, embo-
ra improvável, que o templo fosse coberto por uma cúpula del-
gada e baixa de concreto.
Ao passarmos de Tivoli para o templo períptero circular às
margens do Tibre, em Roma (Lâm. Xa), encontramo-nos em ple-
na corrente da pura tradição grega. O templo, atualmente a igre-
ja de Santa Maria del Sole, talvez (como sugere Hülsen) tenha si-
do dedicada a Portuno, que, segundo se sabe, possuía um tem-
plo nessas imediações. O pódio é inteiramente contornado por
degraus, à maneira grega; havia vinte colunas externas, uma das
quais desapareceu. O corpo do pódio é construído em tufo, mas
todo o restante é em mármore grego. E grande a controvérsia
quanto à data. Tenney Frank, por exemplo, inclina-se a localizar
o corpo do pódio na primeira metade do século II a.C., mas o
restante ao início do Império, e poucos arqueológos acreditam
ser as partes visíveis anteriores a Augusto. Delbrück, no entanto,
recusa-se a dissociar o pódio da superestrutura e situa o conjun-
ARQUITEAJRADEVOCIONALDA REPÚBLICA
ROMANA 247
to, com reservas, no século II a.C., data em que, segundo reza a

tradição, foram erigidos os primeiros templos de mármore em
Roma.Quanto ao estilo, as colunas pertencem à escola ortodoxa
encontrada no templo de Zeus Olímpio de Atenas, embora al-
guns críticos identifiquem nelas características que apontam para
uma data no final da República ou início do Império. A perda
completa do entablamento torna a determinação cronológica
uma empresa excepcionalmente arriscada.A construção não re-
vela, seguramente, o menor vestígio de tradição italiana.
próximo a esse templo encontra-se uma estrutura de peque-
nas dimensões, tetrastila prostila em estilo jónico, que pode ser
visto na Lâm. Xb, preservada como a igreja de Santa Maria Egizía-
ca. Normalmente é chamada de o templo da Fortuna Viril,talvez
corretamente.O pórtico foi murado na Idade Média, mas poste-
riormente reaberto. O edifício é excepcionalmente perfeito e
constitui um primoroso exemplo de construção pseudoperíptera
romana. Ergue-se em um pódio com degraus apenas na parte
dianteira. O pórtico, com seis colunas livres, ocupa um-terço do
comprimentoe há doze colunas embutidas. É um exemplo da-
quela economia na qual Roma rivalizavacom a Creta minóica; o
corpo do pódio é em concreto revestido de travertino,material
de que também são feitas as colunas livres e as quatro embutidas
nas quinas. Essa mesma pedra resistente é empregada em todas
as bases e capitéis, bem como em todo o entablamentodo pór-
tico, à exceção do tímpano, mas todo o restante é em tufo macio
de Anio. Salvo pelo entablamento da cela, nenhum elemento en-
talhado ou exposto é deste material menos rígido. Os capitéis são
do tipo helenístico tardi013usual, com os olhos das volutas situa-
dos nos pontos de intersecção entre a horizontal do topo do
equino e a perpendicular do diâmetro superior do fuste. Esse ti-
po foi predominante na Roma imperial, embora frequentemente 212
, em voga
na forma helenística italiana "diagonal" quadrifacetada 14
em Pompéia, e que jamais foi abandonada, contribuindo para o
surgimento do capitel "compósito "15
, tão apreciado por Wren. Re-
produzimos aqui (Lâm. IXb) o exemplar de um capitel "diagonal"
origináriode uma casa em Pompéia. Não contamos com indica-
ção externa alguma quanto à data desse templo, porém os estu-
diosos de materiais e os estudiosos de estilos concordam em si-

tuá-lo em meados ou na segunda metade do século I a.C.
Podemos também considerar aqui o templo de Júpiter, que
domina a extremidade norte do fórum de Pompéia, voltado para
o sul, pois provavelmente a maior parte pertence, em sua forma
atual, ao início do século I a.C. Marcadamente toscano em termos
da planta, conta com um pódio de aproximadamente 3 m de al-
tura e um pórtico hexastilo prostilo de profundidade equivalente
a quatro intercolúnios, com doze colunas livres; as formas, con-
tudo, eram puramente gregas, enquanto os capitéis coríntios do
pórtico se assemelhavambastante àqueles do templo ateniense
de Zeus Olímpio, antes que o gosto posterior tornasse-osmais
floridos. A cela continha duas fileirasde colunas jónicas internas,
próximas às paredes laterais e que talvez sustentassem uma série
coríntia superior. Sobre um pedestal tríplice localizado em sua
extremidade mais afastada erguiam-se estátuas de Júpiter, Juno e
Minerva. As paredes internas eram pintadas de modo a imitar o
verniz de mármore, um método característicoda data acima men-
cionada. Excluindoas escadas, o templo mede cerca de 15 m por
30 m. O exame das fundações16revelou que um templo mais an-
tigo, cerca de 3 m menor na direçào sul, precedeu a construção
existente. O pódio, em sua maior parte construído para o templo
mais antigo, consiste, na maior porção daquele comprimento, de
três corredores paralelos, de largura entre 3,3 m e 3,6 m, com
abóbadas cilíndricas)'de concreto. Parece fora de dúvida que es-
se templo anterior continha um pórtico tetrastilo prostilo em dois
vãos, provavelmente com oito colunas no total; assim sendo, seu
entablamento devia ser em madeira.
CAPÍTULO XIV
Arquitetura devocional
do Império Romano
Chegamos agora à era de Augusto e, deste ponto em dian- 213

te, é mais indicado considerarmos separadamentea arquitetura
devocional (a) na Itália, Europa Ocidental e norte da África, (b)
na Grécia propriamente dita e (c) no Oriente. O limite em todos
os casos será o século IV d.C., mas o exame de alguns templos
ficará reservado para quando tratarmos dos métodos construtivos
dos romanos. Devemo-nos despedir aqui do toscano e do dóri-
col, encontrados daqui para frente quase exclusivamente em
construções seculares e, em sua maior parte, como colunas ou pi-
lastras embutidas, O estilo jónico também torna-se raro na arqui-
tetura devocional e praticamente todos os templos descritos a
partir daqui são mais ou menos coríntios ortodoxos. É preciso
compreender claramente que não se está buscando nada além da
mais sucinta seleção de exemplares típicos.
Entre os templos augustianos, nenhum exemplo melhor po-
de ser encontrado que a Maison Carrée, de Nimes (Colonia Au-
gusta Nemausus), no sul da França: não há dúvidas quanto a sua
data e sua conservação externa é excelente. Seu estilo parece pu-
ramente romano, muito embora no tocante ao requinte de acaba-
mento fique atrás de alguns exemplares de Roma, onde os rele-
vos decorativos em mármore alcançaram, na era de Augusto, uma
esplêndida pureza e refinamento.
250 ARQUITETURAGREGAE ROMANA
A Maison Carrée (Lâm. XIb) é um pequeno templo coríntio,

pseudoperíptero e hexastilo, que se ergue em um pódio. Ante-
riormente, o pódio localizava-seem uma plataforma cujo acesso
se dava por três lances de escadas e que era contornado por ela-
borados pórticos, mas é possível que tais complementos perten-
çam a um período posterior. A planta é tipicamente no estilo ro-
mano-toscano helenizado. Há um profundo pórtico prostilo ao
norte, três nítidos vãos em cada lado, e a configuração equivale
àquela de um templo períptero, seis por onze —das quais oito
das onze em cada lateral e as seis embutidas na parte posterior.
O templo mede aproximadamente13,4 m por 26 m, até a parte
frontal das colunas do pórtico. O material utilizado é uma pedra
calcária local de boa qualidade. As colunas, de aproximadamente
9,1 m de altura, são ortodoxas, com capitéis ricamente entalhados
que apresentam uma grande variação na liberdade de tratamen-
to. Os ábacos mostram um exemplo primitivo da faixa de folículos
delgados com a qual os romanos gostavam de decorar essa par-
te do capitel, especialmente durante o primeiro século do Impé-
rio; trata-se, talvez, de um resíduo da tradição toscana. Acima
desse ornamento vem uma delicada moldura em óvalo-e-dardo,
cuja presença nesse local é tipicamente augustiana. A arquitrave
214 é em três faixas separadas por uma moldura em contas de rosá-
rio e coroadas por uma grande moldura em óvalo-e-dardo. O fri-
so é um magnífico exemplo do rico porém monótono motivo do
"arabesco romano", mas foi deixado liso na fachada principal pa-
ra abrigar uma inscrição em letras de bronze. Uma moldura lés-
bia de tipo romano interliga o friso com os dentículos, acima dos
quais há uma faixa lisa e um óvalo-e-dardo abaixo daquela série
de consolos ou modilhões que os romanos costumavaminstalar
abaixo da cornija. Os consolos são aqui de um tipo primitivo, no
qual a saliência maior está voltada para fora, e sua decoração é
comparativamente simples2. A data está determinada pelos vestí-
gios de inscrições no friso e na arquitrave frontais; as letras de
bronze desapareceram, mas os orifícios dos pregos permanecem.
Em 1758, Séguier decifrou os termos C. CAESARI.AVGVSTI.E
COS. L. CAESARI.AVGVSTI.E COS. DESIGNATO. PRINCIPIBVS.
IVVENTVTIS;as duas últimas palavras estão situadas na arquitra-
ARQUITETURADEVOCIONAL
Do IMPÉRIO
ROMANO 251
ve. Os príncipes são netos de Augusto
pa. Gaio foi cônsul no ano I d.C. e por parte de Júlia e
Agri-
morreu em 3 d.C.,
Lúciomorreu em 2 d.C., de modo que enquanto
ou 2 d.C. Um século mais tarde, no
a inscrição data do ano 1
entanto, Pelet concluiu que
a primeira letra não era C, mas M, que
eram Marco Aurélio e Lúcio Vero e os príncipes mencionados
que o
de meados do século II d.C. Sua teoria edificio era uma obra
çào, mas, em 1919, Espérandieu encontrou ampla aceita-
conseguiu distinguir duas
ções sucessivas (uma possibilidade da inscri-
qual Séguier suspeitara),
solucionando, assim, o problema. A
primeira ocupava unicamen-
te o friso e consistia em MAGRIPPA L F COS 111
TEST III COL AVG NEM DAT, um IMP TRIBUN po-
registro do oferecimento do
templo à colónia de Nimes3, com a data exata
de 16 a.C. No que se
refere à segunda inscrição, Espérandieu confirma
me que a população de Mmes teria rededicadoSéguier e presu-
o templo como
uma deferência a Augusto Agripa morreu em
12 a.C. Espéran-
dieu também acredita haver vestígios de ainda uma
terceira dedica-
tória, talvez feita por Tibério após sua ascensão em
14 d.C. O tem-
plo talvez tenha se convenido no Capitólio de Mmes. É
Impossível
traçar aqui sua história posterior. Foi agredido, a exemplo
de mui-
tos edificios clássicos com cobertura de madeira, pela introdução
de
abóbadas, mas, por milagre, jamais veio abaixo.
A Maison Carrée é uma dentre um grande número de pe-
quenas edificações semelhantes da era augustiana. Entre as de
melhor estado de conservação estão o templo de Augustoe Lívia
em Viena4e o de Augusto em Pola, na Dalmácia, ambos com pó-
dios por base. O primeiro é hexastilo, tal como a MaisonCarrée,
porém sua planta é mais toscana, mostrando uma ligeira modifi- 215
cação em relação ao tipo encontrado no templo coríntio-dórico
em Pesto; existem seis colunas livres em cada lado da cela, se-
guidas por duas pilastras quadradas interligadaspor uma parede
que intercepta em ângulos retos a parede dos fundos, contínua,
do edificio. A parede frontal da cela está no mesmo nível que a
quarta coluna a partir da frente em cada lado, de sorte que o efei-
to é de um pórtico de três vãos, tal como na MaisonCarrée. Em
termos de estilo, esse templo é mais simples que a MaisonCar-
rée e seu friso é liso; assemelha-se ao templo de Assis,talvez um
pouco mais antigo e com uma planta hexastila prostila puramen-

te grega. O templo de Pola apresenta um pórtico tetrastilo pros-
tilo com colunas coríntias sem caneluras, dois vãos de profundi-
dade e pilastrascoríntiascaneladas nos quatro vértices. Mede cerca
de 7,9 m por 17,3m até a parte frontal das colunas do pórtico. A
riqueza do friso se assemelha àquela da Maison Carrée. A cons-
truçào data aproximadamente do início da era cristã.
Dentre os templos construídos ou reconstruídos na cidade
de Roma durante o principado de Augusto, os mais interessantes
são os templos da Concórdia e dos Dióscuros no Fórum Romano
e o de Marte Ultor, ou MarteVingador,no novo Fórum de Augus-
to. O Templo da Concórdia foi dedicado por Camilo, no início do
século IV a.C., para comemorar o fim do conflito entre patrícios
e plebeus. Foi restaurado, segundo determinação do Senado, por
Lúcio Opímio, para comemorar a cínica concórdia obtida com a
morte de Caio Graco em 121 a.C., e reconstruído por Tibério, du-
rante o principado de Augusto, entre 7 a.C. e 10 d.C. Os restos
do templo (alguns dos quais ainda em pé) aparentemente não re-
velam o menor vestígio de uma restauração efetuada, segundo
registros, em fins do Império. A planta do templo augustiano era
pouco comum, embora não excepcional, e resultava simplesmen-
te das imposições do espaço. A cela era um retângulo de propor-
ções normais, medindo aproximadamente 25 m por 45 m, mas o
pórtico hexastilo prostilo, com cerca de 17 m de largura e cerca
de 14 m de profundidade, estava localizado no meio de um dos
lados maiores. O conjunto do templo situava-se a aproximada-
mente 6 m acima do nível da rua. O interior era decorado com
mármores suntuosos e abrigava estátuas de grande valor; tinha
colunas internas apoiadas em um dado ao longo das paredes, dos
quais alguns excelentes fragmentos chegaram até nós. As colunas
do pórtico e o friso se perderam, contudo fragmentos magníficos
da arquitrave e cornija (Lâm. XIIa) foram recuperados através de
escavações. Os belos consolos, de contorno a partir daqui orto-
doxo, e o baixo-relevo que ornamenta a sima, merecem especial
atenção. É difícilencontrar esse refinamento no tratamento de su-
perfícies na Roma dos períodos seguintes, exceto durante o re-
florescimento classicistaocorrido durante os principados de Tra-
ARQUITETURA DEVOCIONAL
DO IMPÉRIO
ROMANO 253
jano e Adriano. De modo geral, o Império
aos entalhes profundos e os fortes efeitoscaminhava em direção
de
bora por vezes encontremos, no período de luz e sombra, em-
Dioclecianoe Cons-
tantino, uma tosca retomada de antigos ideais.
Do templo dos Dióscuros, entre a
Basília
Vestais,três colunas ainda estão em pé, alémJulia e o Átriodas 216
completo do entablamento. Esses edificios
de um segmento
do século V foram re-
construídos por Tibério e consagrados no
ano VI d.C., período ao
qual provavelmente pertencem os vestígios
bora por vezes remanescentes, em-
tenham sido relacionados a uma
posterior,na era de Trajano ou Adriano. Os capitéisreconstrução
são extraor-
dinariamentebelos; seu motivo de espirais internas
ocorre também alhures, no grande templo de Baalbek, engatadas
na Síria,
por exemplo, e foi muitas vezes imitado, notadamente
por James
Gibb, por exemplo em St, Martin's in the Fields, em
Londres,e
na Sede do Senado de Cambridge. O entablamento é tipicamen-
te augustiano. A planta era curiosa: octastila e integralmente
pe-
ríptera(oito por onze), com a cela recuada de modo a produzir
o efeito de um pórtico de três vãos; as seis colunas internas da
fileirafrontal, contudo, estão interligadas à cela por outras duas
colunas e formam, assim, em planta, uma espécie de pórtico he-
xastilo prostilo. Havia um pódio com altura de 6,7 m, que apa-
rentemente continha recintos cujo acesso se dava por portas lo-
calizadasabaixo de cada espaço intercolunar.Excluindoos de-
graus, o templo media aproximadamente 29 m por 40 m.
Do templo augustiano de Marte Ultor restam ainda em pé
três belas colunas com sua arquitrave; o pódio vem sendo esca-
vado nos últimos tempos. O pteroma não passava pela parte pos-
terior da cela, que era delimitada por uma imensa paredes ergui-
da por Augusto a fim de separar seu fórum do miserável casario
vizinho.A cela terminava em uma abside coberta por uma meia-
cúpula em concreto.
É preciso examinar rapidamente os templos posteriores da
Itáliae do Ocidente. Na busca por exemplares típicos, dificilmen-
te será necessário ir além daqueles erigidos na cidade de Roma;
e, dentre estes, alguns dos mais interessantes,como o Panteon6,
devem ser deixados para um capítulo subsequente.
O templo de Vespasiano, do qual três colunas subsistem, lo-

ba-
calizava-seem um espaço restrito, sobre um pódio, contra a
se do Tabulário; tinha uma cela aproximadamente quadrada e um
pórtico hexastilo prostilo com suas colunas avançadas até a bei-
ra dos degraus que lhe davam acesso, Foi iniciado por Tito, mas
consagrado por Domiciano e restaurado por Sétimo Severo. Tu-
do indica que as partes remanescentesde maior interesse sejam
originais, especialmente os belos friso e cornija (Lâm. Mlb), aos
quais poderá ser elucidativo comparar aqueles do templo da
Concórdia. A fotografia é da réplica parcialmente reconstituída
por Valadier,que escavou o templo em 1811 e 1812. Os ornatos
217 abaixo e acima do friso e o tratamento dos dardos entre os óva-
10s como pontas-de-lança acma dos dentículos, situam-se entre
as feições' caracteristicamentepós-augustianas,enquanto o pri-
mor na execução leva praticamente à exclusão de qualquer data
posterior a Adriano. Trata-se, na verdade, de uma construção ti-
picamente flaviana. O templo media cerca de 18 m por 28 m no
estilóbato.
Não é muito precário o estado de conservação do templo
de Antoninoe Faustina,convertidodesde cedo em uma igreja.
Ainda estão em pé até o nível do friso e, em determinados pon-
tos até o da cornija, a totalidadedo pórtico hexastilo prostilo,
com três vãos de profundidade, e boa parte das paredes da cela;
um frontáo barroco foi acrescido à face dianteira da cela no iní-
cio do século XVII.Medido até a frente das colunas do pórtico,
as dimensões do templo são de aproximadamente 21 m por 37 m.
As colunas são monólitos sem caneluras de cipollino (mármore
branco-e-verdeproveniente da Eubéia) e formam um dos mais
antigos exemplares remanescentes desse tipo caracteristicamente
romano. Seus capitéis são coríntios, sem nenhum Interesse espe-
cial; o friso está decorado com um monótono padrão de grifos e
candelabros. O templo foi originalmente dedicado pelo Senado a
Faustina, a Velha,esposa de António Pio, por ocasião de sua mor-
te em 141 d.C.
O templo de Saturno é um dos mais antigos da Roma repu-
blicana,dedicado em 498 a.C., e muito pouco de sua estrutura
(em cappellaccio,pedra local de baixa qualidade, logo abando-
ARQUITETURADEVOCIONALDO IMPÉRIO
ROMANO 255
nada) está incorporado em seu pódio remanescente, de traverti-

no, que data, aparentemente, da restauração empreendida por
Planco em 42 a.C. A superestrutura, no entanto, um dos elemen-
tas mais proeminentes do Fórum, pertence, em sua forma atual,
ao século III ou IV d.C., e trata-se de um trabalho medíocre, o es-
forço agonizante de um estilo que não mais expressava o gosto
da época. As colunas, parcialmente monolíticas, têm fustes de
granito; algumas se encontram de cabeça para baixo e os capitéis
são jónicos quadrifacetados, de tosco acabamento. Existem,toda-
via, porções de trabalho decorativo de mais qualidade incorpora-
dos à estrutura, juntamente com imitações posteriores.
É impossível examinarmos aqui a arquitetura devocional do
resto da Europa Ocidental. Seu interesse peculiar é limitado, mas 218
é preciso dizer uma palavra acerca daquela no norte da África,
onde eram populares os frontões de grande altura, dando espa-
ço para as longas inscrições, tão caras àquela população loquaz.
Particularmente notável é o "Templo de Minerva" em Tebessa
(Teveste), do século III d.C., em que a arquitrave e o friso foram
ornados com pilastras e uma cornija adicional foi inserida abaixo
do friso. A verdadeira cornija e os frontões estão desaparecidos;
o friso, na fachada principal, não foi ornamentado, a fim de abri-
gar uma inscrição. Medido até a frente do pórtico tetrastilo pros-
tilo, as dimensões são de aproximadamente 9 m por 15,2 m. Ou-
tro templo do mesmo século em Taugzut, ou Tigzirt (Rusucuru)
era precedido por um pátio cujas paredes laterais eram prolonga-
mentos daquelas da cela; o conjunto formava um retângulo de
aproximadamente 6,3 m por 13,7 m na parte externa. A cela ti-
nha internamente cerca de 1,56 m2. Ao fim de sete degraus er-
guiam-se duas colunas com estranhos capitéis compósitos9 que
não sustentavam nenhuma arquitrave verdadeira, mas uma pare-
de sólida, que tinha uma cornija a aproximadamente 1,8 m aci-
ma dos capitéis e outra no topo; entre 30 e 60 cm mais acima
provavelmente havia frontões. Não encontramos, aqui ou em Te-
bessa, uma grande demonstração de bom gosto, mas um desafio
tão ousado à tradição tem um certo interesse.
Na Grécia propriamente dita, a arquitetura devocional nos
tempos de Império é principalmente imitativa e monótona —a tra-
ROMANA
256 ARQUITEVURAGREGA E
helénica estava ruindo. Talvez a obra mais interessante se-

dição
templo circular de Roma e Augusto na acrópole de
ja o pequeno
provavelmente era desprovido de
Atenas, há muito desaparecido;
com um anel de nove colunas jônicas cujos ca-
cela, mas contava
Erecteu.
pitéis foram copiados daqueles do
tradição era predominan-
Mais importante é a Asia Menor. A
construções acusem
temente helenística, muito embora algumas
claramente a influência de Roma10 •,no entanto, a tradição se man-
origi-
tinha em pleno vigor, como o atestam inúmeros edifícios
nais e encantadores,e as formasantigas eram com freqüência
empregadas com arrojo, como na fachada leste do templo de
Apolo Didimeu, do início do Impérioll, com seus fantásticos ca-
pitéis e bases. Deve bastar-nos aqui mencionar uma única e no-
tável obra dos primórdiosda era imperial, o templo de Zeus em
Ezânia, na Frígia. Provam as inscriçõesque não é posterior a
aproximadamente 125 d.C., e sugerem não ser muito anterior;
imaginou-se que seria pré-romano, mas sua ornamentaçà0 12con-
220 firma as evidências extemas que o remetem ao período de Adria-
no. Erguia-seem um imenso terraço retangular e era pseudodíp-
tero, salvo nas extremidades,onde era pseudotríptero, com duas
fileiras de colunas perípterase espaço atrás para uma terceira. O
estilóbato media cerca de 21,5 m por cerca de 36,5 m e havia oi-
to colunas por quinze na fileiraexterna. A planta era simples,
mas havia uma câmara abobadada abaixo da cela, cujo acesso se
dava por uma escadaria do opistódomo. Alguns dos capitéis são
notáveis. Os do pteroma eram jónicos de proporções helenísticas,
o equino situadoentre o níveldos olhos das volutas e o do topo
de sua primeira curva; já aqueles dos pórticos (Fig. 94) eram qua-
drifacetadose apresentavam,ainda, um colarinho ornado com
uma única fileira de grandes folhas de ornato de acanto. O espa-
ço entre essas folhas e o equino é preenchido, em cada face do
capitel, com um padrão de espirais que nascem de um ornato de
acanto. Em seu caráter, esses capitéis são variações ou precurso-
res do tipo compósito,tão popular a partir do Renascimentoe
que consiste, essencialmente, em uma mistura do tipo jônico qua-
drifacetado e do coríntio em proporções diversas. A invenção da-
ta provavelmenteda era de Augusto,mas talvez os exemplares
Fig. 94. Capitel do templo de Zeus, EzÂnia.(Extraido de Lebas-Reinach, Voyage
Arcbéologique en Grèce et en Asie-Mineure, Firmin-Didotet Cie, ParLs,1888)
ser encontrados no
mais antigos precisamente datáveis devam
de Tito
Coliseu de Roma, consagrado em 80 d.C., e no Arco
uma dupla
(Lâm. LXc),ligeiramente posterior; ambos apresentam
fileira de folhas de acanto, o que lhes confere um aspecto mais
coríntio. Possivelmente os exemplares da Porta Norte da Agora
de Mileto são mais antigos que qualquer outro encontrado em
Roma, mas datam, sem dúvida, do período imperial. Existem di-
versos e curiosos exemplos posteriores curiosos, e o tipo foi sem-
pre tratado com liberdade.
Encontramos, na Síria e Palestina, poucos edifícios gregos
ou semigregos anteriores ao principado de Augusto. Alguns tem-
plos parcialmente gregos e outras construções no Hauran, no sul
de Damasco, exibem elementos orientais na planta e na decora-
çào, especialmente aquelas de Araq al Amir, Suaida e Si. Datadas
dos séculos I e II d.C., são construções sobremodo interessantes,
mas seria impossível,em um esboço tão sucinto como este, abor-
dá-las de maneira adequada.
Em Suaida e Si os elementos orientais certamente se devem
aos nabateanos, um povo árabe cujo reino, centralizado em Pe-
uva, nas montanhas entre o mar Mortoe Acaba, ocupava, por volta
do início da era cristã, uma extensão de 800 quilómetros, desde
Mada in Salih, no Hijaz até além de Damasco. Em Petra propria-
mente dita esse povo deixou abundantes vestígios, mas poucos
dos edifícios isolados do local datam de um período mais antigo
que o da anexação de Trajano, ocorrida em 105 d.C. Centenas de
suas fachadas de cavernas entalhadas em rocha, todavia, são an-
teriores à era cristã, sendo que as mais antigas revelam influên-
cias puramente egípcias ou mesopotâmicas. Por volta dos sécu-
10sII ou I a.C., as colunas e os entablamentos gregos começam
221 a aparecer combinados com características mais antigas. Não há
necessidade de descrevê-los aqui, mas é impossível ignorar uma
surpreendente série de cerca de vinte e cinco fachadas elabora-
das e quase puramente clássicas,entalhadas na rocha, das quais
a mais célebre é a chamada Khazna (Lâm. XIa), com aproxima-
damente 24,5 m de largura e 39,5 m de altura até o topo da ur-
na da construção circular; existem numerosas câmaras internas, a
maior das quais mede cerca de 12 m em todas as direçôes. As co-
ARQUITETURADE\OCIONALDO IMPÉRIOROMANO
259
lunas do pavimento inferior têm altura superior a 12,5 m e aque-

Ias que estão acima. altura superior a 8,8 m. Diversos críticos re-
centes situam essa construção, e as demais do mesmo grupo, no
século I a.C. e identificam nelas um reflexo da arquitetura selêu-
cida posterior de Antioquia, mas existem razões para se rejeitar
essa teoria. Em Mada in Salih encontramos praticamente todos os
tipos de fachada existentes em Petra, muitas das quais datadas,
segundo inscrições, do século I d.C.; porém esse elaborado tipo
clássico está ausente. É verdade que Mada in Salih dista muito
dos centros gregos e que monumentos como o Khazna devem ter
sido entalhados por obreiros de origem estrangeira,mas é natu-
ral concluir que tais monumentos são posteriores àqueles de Ma-
da in Salih. Além disso, embora alguns detalhes do Khazna te-
nham sido considerados pré-romanos, o efeito barroco geral en-
contra paralelos mais fortes com obras da era de Trajano ou pos-
teriores, como a fachada da Bibliotecade Éfeso (Fig. 120)ou o
Templo Circular de Baalbek (Lâm. XIXa). O túmulo de Hamrat
em Suaida, no Hauran, um edifício nabateano puramente grego,
datado, segundo sua inscrição, da primeira metade do século I
a.C., distingue-se marcadamente do Khazna. E notável pela sim-
plicidade e o comedimento, consistindo em uma massa quadra-
da com cerca de 8,8 ou 9 m de lado em planta, coroada por uma
pirâmide e cercada por vinte colunas dóricas embutidas, de
aproximadamente 4,5 m de altura, e com um entablamento dó-
rico. Ainda menos possível é comparar o Khazna com os tem-
PIOSnabateanos semi-orientais, algo posteriores, de Suaida e SilS.
Deve-se acrescentar que existem numerosos túmulos clássi-
cos nas proximidades de Jerusalém, em sua maioria entalhados
na rocha, cujas datas têm sido igualmente debatidas; é duvidoso,
porém, que algum seja anterior ao século I d.C.
Devemos, portanto, retornar ao tema específico do presen-
te capítulo, a arquitetura do período imperial. Os monumentos sí-
rios mais notáveis são aqueles de Palmira e Baalbek.
Palmira, a moderna Tadmor, situada num oásis do deserto
sírio, entre Damasco e o Eufrates, ganhou fama no século III d.C.,
quando Odenato e Zenóbia converteram momentaneamente a ci-
222 dade em capital do Oriente Próximo, embora fosse

próspera mui-
to antes, sendo que estudiosos recentes situam seu
templo prin-
cipal no início do século I d.C. O traçado geral da
cidade, com
suas ruas colunadas, será objeto de menção mais
adiante. Por
ora, nossa preocupação reside unicamente no Templo
de Bel,
normalmente conhecido como "Templo do Sol"14 construção
pseudodíptera, oito por quinze, com pronaos e opistódomo,
bos distilos in antis. As colunas são coríntias, mas apenas
am-
as cam-
panas lisas dos capitéis são em pedra, enquanto os
ornatos, desa-
parecidos, eram em bronze dourado. A leste situava-se um
recinto
fechado de grandes proporções, tendo a construçãode suas
pare-
des e Propileus coberto, aparentemente, o período de Augusto
a
Trajano. Pouco após a consecução do templo, sua planta foi
com-
pletamente modificada pelo emparedamento do pronau e do opis-
tódomo, bem como a abertura de uma porta na parede leste da
cela. Embora não localizada no centro do templo, essa porta
coincide com o eixo dos Propileus. Removeu-se uma das colunas
do pteroma e foram erguidos na parte externa pilares com colu-
nas embutidas junto às colunas à direita e à esquerda desse vão;
uma grande porta externa foi erguida entre esse pilares, alinhada
com as colunas do pteroma, agora evidentemente interligadas
por alguma espécie de muro ou parede, que não deixou vestí-
gios, e o espaço acima dessa porta, até a arquitravedo pteroma,
foi preenchido com alvenaria, Na mesma época, as paredes da
cela foram providas de janelas)5.
Baalbek, a antiga Heliópolis, está situada no vale entre o Lí-
bano e a cordilheira do Antilíbano. É dominada por um comple-
xo monumental (Fig. 95), que tem por base em um imenso pátio
retangular com um adro hexagonal,ambos artificialmenteeleva-
dos do nível do solo. O templo principal, o de Júpiter Ótimo Má-
ximo Heliopolitan016 , está localizado em uma plataformaainda
mais alta, no centro do lado oeste do grande pátio. As subestru-
turas visíveis incluem o célebre "trilito" na parte posterior, uma fi-
leira de três blocos de pedra perfeitamente encaixados, a 6 m aci-
ma do nível do chão, cada qual medindo cerca de 19 m por 3,6 m
por 3,3 m. É comum esse tipo de construção megalíticaem Baal-
bek; deve tratar-se de uma tradição nativa, mas elemento algum
(~
)0
工し
・
」
()u
し
三
0
ン
・
」
ン
=
(一
:「
ン
)一
0
ン
.5
三
三
:一
(一
三
三
0
(・
ニ
と
(一
エ
ラ
/と
一
も
一
u
ン
メ
ョ
三
三
三
も
三
ミ
)下
う
-
コ
=
三
ュ
ニ
262 ARQUITEIWRA GREGA E ROMANA
da obra parece pré-romano. O material de quase todas as cons-

tmções de Baalbek é uma resistente pedra calcária local.
O templo propriamente dito, cujo acesso se dava por um
largo lance de escadas, era provavelmente pseudodíptero, mas a
cela desapareceu por completo e sua reconstituição hipotética
225 baseia-se, actma de tudo, no pressuposto de que tenha sido co-
piado de perto no "Templode Baco" posterior, situado a pouca
distância do primeir017. Mede cerca de 51,5 m por 91,5 m no es-
tilóbato e era decastilo (dez por dezenove). Boa parte do ptero-
ma ainda se encontra em pé, incluindoseis colunas na parte sul
com um entablamento contínuo (Fig. 96). As colunas são coríntias
e sem caneluras; têm, incluindo bases e capitéis, cerca de 20 m de
altura. A proporção entre a altura e o diâmetro inferior é de 9,5
para 1, com a base, incluindoo plinto, equivalente a 0,5 diâme-
tro inferior,o fuste a 8 diâmetrose o capitel a I diâmetro. O fri-
so é ornado com um padrão de consolos ou mísulas verticais,
que sustentam a parte dianteira de um animal, alternadamente
um leão e um touro, interligados por guirlandas suspensas em re-
levo. Há cinco consolos para cada intercolúnio. Cada qual é uma
voluta independente que repousa em uma folha de acanto; a par-
te dianteira se assemelha ao coxim de um capitel jónico. Acima
do friso vêm, sucessivamente,uma moldura convexa com uma
listra trançada, dentículos, consolos horizontais, a cornija e a sima.
João Malalas,um cidadão natural da Antioquia do século VI,
atribui a fundação do grande templo a Antonino Pio, em meados
do século II d.C., porém o meticuloso estudo das formas, unifor-
memente simples e grandiosas, persuadiu a maior parte dos pes-
quisadores recentes de que o início da construção do templo da-
ta da mesma época que a colónia romana fundada por Augusto
e que o mesmo foi substancialmenteconcluído ao tempo de Ne-
ro, Diversas características sugerem a era de Augusto. As formas
dos capitéis, alguns dos quais apresentam espirais internas inter-
ligadas, o tratamento das molduras, sobretudo o óvalo-e-dardo, a
forma dos consolos horizontais e o padrào-chave abaixo da sima,
todos apontam nessa direçào. Mesmo o friso fantástico, que lem-
bra os trabalhos persas do século V a.C., encontra seus paralelos
mais próximos em constmçóes helenísticas da Ásia Menor e De-
Fig.96. Baalbek, entablamento do templo de Júpiter (reconstituição)
264 E ROMANA
10s.As mais evidentes dessas características foram copiadas de

peno em obras posaerioresna própria Baalbek, mas o tratamen-
to denuncia a diferença de datas.
Tudo indica que pátios e toda sua decoração pertencem
ao século II d.C., muito embora algum desenho semelhante pro-
vavelmente fizrsse pane do projeto original. O pátio retangular
abngava o grande altar e duas bacias d'água, Tem por base um
quadrado de aproxirnadalnente103 m de lado, mas em todos os
lados, com exceç-.iodo oeste, onde o templo ocupa a maior par-
te da largura e avança uma grande distância pátio adentro, esse
espaço toi logo ampliado por éxedras, semicirculares ou retangu-
lares, separadas do pátio por colunas e reduzidas por um pórti-
co colunar aberto que corna de fonna contínua ao longo dos três
227 lados. Todas as colunas do pátio eram coríntias e sem caneluras.
As éxedras eram ricamente decoradas com pilastras e nichos, e
aquelas senuctrcularesapresentavam meias-cúpulas de pedra. Os
porticos e é-xedrasrepousavam em duas galerias paralelas, cober-
tas por abóbadas cilíndncasem pedra e cujos pisos estavam em
mesmo nivel que o terreno circundante. O adro hexagonal era
formado exatamente pelos mesmos elementos, e era delimitado
a leste e a oeste por portões tríplices, o mausInterno
diretamente
ladeado por torres. Externamente,no alto de uma grande escada-
na. localizava-seum póruco (Fig. 97) de doze
colunas, maiores
que aquelas existentes no intenor dos pátios; o pórtico
era ladea-
do por torres ainda maiores e suas seis colunas
centrais sustenca-
vam um frontão, com o entablamento horizontal
cobrindo toda a
largura-As seis colunas dos pórticos leste e
oeste na parte inter-
na do adro hexagonal também sustentavam
frontOes, da mesina
forma que as oito colunas centrais do
pórtico leste do pátio re-
tanguiar Em todos quatro casos o
largo que o restante c é provável intercolúnio central era maus
que, em cada um deles, esse
Intercolúmo fosse transposto por um
arco
segurarnenteé correta no que se refere aparente. Tal hipótese
ao pórtico leste do pátio
rcungular Aqui,e provavellnente
no
tablarncnto horizontal acolnpanhava pórtico externo, todo o en-
do ano, nos pomcos menores ininterruptatnente a curva
o entablamento horizontal do adro hexagonal é possível que
apresentasse uma descontinuidade,
ıpıl!l
266 ARQUIITIVRA GREGA E ROMANA
transposta por um arco horizontal de bordos mais estreitos. Am-

bos os métodos eram cornuns na Asia do período imperial, mas
somente um exemplar parece anteriori8ao século II d.C. Tal uti-
lizacào do arco era uma nova solução para o problema enfrenta-
do pelos micénicoscom o "triângulode descarga", por Mnesi-
cleslC'com um artifíciodo tipo viga em balanço, e por Hermóge-
nes 31com uma porta no tímpano; envolvia o arqueamento desse
trecho da cobertura do pórtico. O segundo método está ilustrado
por um templo do II século d.C. em Termesso, na Pisídia (Fig.
98). A diferença entre os métodos é irrelevante, salvo na medida
em que a familiaridade com o primeiro destes preparou o espíri-
to dos homens para aceitar a arrojada experiência de fazer com
Fig. 98. Templo em Termesso

(reconsuttnçào)
ARQUITETURA DEVOCIONALDO IMPÉRIO ROMANO 267
que os arcos nascessem diretamente das colunas, solução da qual te-

mos um exemplo notável no palácio de Dioclecian021em Espalato,
do início do século IV d.C. De fato, como frequentemente é aponta-
do, tal prátiC1foi por vezes prefigurada antes de 79 dC., em peristi-
10sdomiciliaresde Pompéia, mas o complexo de Espalatomostra
uma de suas primeiras aparições em uma escala monumental
O "Templo de Baco"22 , de proporções mais modestas e situa- 228
do paralelamente ao templo maior, na parte externa do pátio re-
tangular ao sul, talvez tenha sido iniciado em meados do século
I a.C., mas boa parte de sua decoração pertence aparentemente
ao II. Trata-sede um templo inferior ao seu vizinho não apenas
nas dimensões (embora sua área equivalha aproximadamente à
do Partenon e sua altura seja bem maior), como também em ter-
mos de magnificência e delicadeza; seu estado de conservação,
todavia, é muito melhor e a cela merece uma descrição detalha-
da, uma vez que nenhum exemplar melhor do interior de um
templo romano chegou até nós. A construçãoassentavaem um
pódio e media cerca de 33,5 m por cerca de 65 m no estilóbato. 229
Era um períptero (oito por quinze), com um profundo pórtico he-
xastilo prostilo. As colunas do pteroma, 17,3 m de altura, não ti-
nham caneluras, enquanto aquelas do pórtico menor eram cane-
ladas; ambos os grupos eram coríntios. As colunas e o entablamen-
po-
to eram, em igual medida, copiados de perto do templo maior,
rém as flores do ábaco foram tratadas com uma originalidade e
era
uma variedade góticas. O intercolúnio central das fachadas
no tím-
largo, mas aliviado não por um arco e sim por uma janela
pano; o teto em pedra do pteroma era ligeiramente côncavo, or-
Uma
nado por caixotões e entalhado da forma mais elaborada.
lintel li-
imensa porta conduzia para o interior da cela, com um
geiramente arqueado composto por três blocos, algo surpreen-
XIII), duas
dente nessa era megalítica. No interior da cela (Lâm.
pódio ao
torres com escadarias ladeavam a entrada. Sobre um
capitéis cc)-
longo de cada parede lateral erguiam-se pilastras com
com ca-
ríntios, às quais estavam afixadas meias colunas coríntias
ma-
neluras; os capitéis chatos e circulares eram interligados de
decorativos
neira curiosa. Entre as pilastras existiam elementos
arqueados
em dois níveis, o inferior composto por amplos nichos
268 ARQUITEITIRA GREGA E ROMANA
frontões, ou edículas,
e o superior por nichos encimados por estendia todo um
se
mais estreitos. Acimadas pilastras principais
frente por sobre as
entablamento embutido que avançava para a
um teto plano
meias-colunas. Acima desse entablamento vinha
antiga hipótese de
de madeira; pode-se demonstrar ser falsa a
duplos nos
que a cela fosse abobadada. Havia quartos-de-coluna
completas em cada
véñices junto ao pórtico e seis meias-colunas
lado; em seguida à últimadestas,a cerca de três-quartosda dis-
tância até a cela, tinha início uma plataforma, que avançava por
toda a extensão da cela, no topo de nove degraus. Após uma ou-
Ia-
tra repetição dos nichos intercolunaresencontramos, de cada
do, uma pilastra muito larga, depois da qual um lance de degraus
conduzia a uma plataforma ainda mais elevada, sob a qual exis-
tia uma cripta abobadada. Da pilastra mais a leste duas menores
afixadas a cada uma das pilastraslargas, todo o entablamento su-
perior voltava-se em direção ao interior, em ângulos retos, para
interceptar os únicos grandes suportes livres do templo —dois só-
lidos pilares situados em mesmo nível que aqueles embutidos nas
paredes da cela, e à mesma distância das paredes norte e sul, res-
pectivamente, que as colunas embutidas guarclavam entre si; a
partir de cada um desses pilares o entablamento voltava-se para
o oeste em ângulos retos e interceptava uma pilastra na parede
oeste da cela; também corria, embutido, por toda a parte oeste
da cela. A aproximadamente meia-altura, cada qual dos pilares li-
vres era interligado à pilastra da parede por um arco aberto, apoia-
do em curiosos capitéis compósitos,e acima desses arcos encon-
trava-se uma edícula aberta; sob o arco norte uma porta dava
acesso, através de uma escadaria, para a cripta. A decoração da
parte oeste da cela consistia principalmente em uma repetição
embutida do esquema desses arcos e eclículas abertos. Entre os
pilares livres situavam-sepedestais decorados com relevos dioni-
síacos, que sem dúvida sustentavam as colunas de um santuário
interno coberto, recuando até a parede oeste da cela. Provavel-
230 mente a estátua devocional erguia-se em um nicho dessa parede,
mas o tempo e os cristãos primitivostornaram hipotéticos os de-
talhes de todos esses arranjos.A cobertura de madeira do templo
deixou notáveis vestígios do mais alto interesse.
ARQUITETURA DEVOCIONAL DO
IMPÉRIO ROMANO 269
O terceiro templo de Baalbek, estrutura circular com uma

cúpula de pedra, será discutido no capítulo seguinte.
Pouco espaço nos resta para falarmos acerca dos templos
menores da Síria, que conservaram um elevado grau de comedi-
mento grego. Em sua maior parte, não exibem duas característi-
cas romanas comuns, os profundos pórticos toscanos» e os con-
solos abaixo da cornija, e fazem uso frequente dos entablamentos
arqueados e dos nichos decorativos. A terminação desses nichos
tende a exibir uma forma de concha, cuias linhas normalmente
se irradiam da parte inferior para o alto, a exemplo do que se ve-
t Tificatambém na Asia Menor. Na Itália, onde ocorrelT1durante e
após o período de Augusto, irradiam-se preponderantemente pa-
ra baix024.
Um único exemplar deve bastar-nos aqui, o templo ociden-
tal em Atil no Hauran, datado de 211 d.C. Erguia-seem um pódio
encovado, emoldurado na parte superior e inferior, que continha
arcos de sustentação para o piso da cela. O pódio, ligeiramente
maior que o templo, media aproximadamente 9,4 m por 11,2 m.
A fachada possuía duas colunas coríntias entre antas com capitéis
coríntios. A meio-caminho em direçào ao fundo a cela era trans-
posta por um arco semicircular com um topo triangular,sem dú-
vida de inclinaçãoidêntica à do frontão,que se perdeu; prova-
velmente o telhado era de placas de pedra. O entablamento,
arqueado acima do intercolúnio central, possuía uma arquitrave
ornada com um padrão de meandros e um friso adornado por
um arabesco contínuo; a cornija desapareceu. A parede dianteira
da cela era ricamente decorada com nichos e a porta, ladeada por
pilastras elaboradas.
É impossível falarmos de maneira abrangente acerca da ar-
quitetura do período imperial no Egito, uma vez que grande par-
te dela tinha um caráter egípcio, da mesma forma como sempre
o fora a dos Ptolomeus, de modo que tais obras formam, na ver-
dade, um epílogo na história da arte egípcia, Deverábastar-nos
mencionar aqui um curioso templo clássico, o de Augustona ilha
de File. Tratava-se de uma estrutura simples, notável unicamente
por sua combinação de colunas e pilastras coríntias com friso e
cornija dóricos; a arquitrave era em degraus, porém apresentava
ténia, réguas e gotas, Outro exemplar dessa combinação datado

do período de Augusto é o arco de Aosta, no noroeste da Itália
enquanto os Propileus Internos de Ápio Cláudio Pulcro, em Eléu-
sisH,nos oferecem um exemplo do final do período republicano
(49 a.C.).
CAPÍTULO XV
Construção romana.
Arcos, abóbadas e cúpulas
Maisinteressanteque o desenvolvimentoe a decadênciada 231

tradição decorativa helenística na arquitetura devocional do Im-
pério Romano é o desenvolvimento simultâneo cle novas técnicas
construtivas.
Foram os romanos os primeiros construtores da Europa, tal-
vez os primeiros no mundo, a reconhecer completamente as van-
tagens do arco, da abóbada e da cúpula. Tanto o arco como a
abóbada cilíndrica já eram utilizados de longa data no Egito e na
Mesopotâmiae, ao menos na Mesopotâmia,foram empregados
com grande arrojo e com um legítimo conhecimento de seus va-
lores estruturais e estéticos. A história primitiva da cúpula é mais
obscura,porém tudo indica que já se construíssemcúpulas de ar-
gila desde tempos muito remotos no Oriente Próximo,embora
talvez não em grande escala. Porém os gregos —embora desde
cedo em contato com o Nilo e não isoladosdo Eufrates—apa-
rentemente não tiveram, nem mesmo com as conquistas de Ale-
xandre, nenhum interesse marcante por tais métodos estrangei-
ros. É lícito presumir que a construção de estruturas arqueadas
fosse ainda praticada na Mesopotâmia no período helenístico, da
mesmaforma que o tijolo cozidol seguramente era utilizado, mas
os testemunhosdiretos parecem insuficientes.A descrição dos
Jardins Suspensos da Babilónia por Estrabà02,com pilastras, ar-
cos e abóbadas, todos de tijolo cozido e argamassa betuminosa,
foi relacionada a uma suposta3reconstrução helenística, uma hi-

pótese não comprovada. Menos ainda se pode afirmar que a
construção de estruturas arqueadas em uma escala importante
fosse praticada em centros ocidentais sírios como Antioquia;à
parte as coberturas de alvenaria dos passadiços do templo de
Apolo Didimeu" e de alguns escassos sepulcros helenísticos, pou-
cos são os indícios de que na Síriaou na Asia Menor o uso da
abóbada tenha-se difundido antes que os arquitetos romanos im-
plantassem-na ali. Não podemos nos esquecer de nossa profun-
da ignorância acerca da Síriaselêucida, mas é difícil acreditar que
algum arquiteto helenístico se ocupasse intensamente com o de-
senvolvimento das estruturas arqueadas. E verdade que o arco
conheceu algum progresso na Asia Menor nesse período. Foi uti-
lizado em Acarnânia, no noroeste da Grécia, em portões munici-
pais normalmente atribuídos ao século V a.C., e alhures, em posi-
çôes de menor importânciano século IV, mas seu aparecimento
nos portões de Priene por volta de 300 a.C., marca uma época,
pois jamais até então, ao que se tem notícia, recebeu tal proemi-
nência em uma cidade grega de elevados padrões arquitetônicos.
232 Sua utilização, no século seguinte, na parede do Eclesiastéri05da
mesma cidade, é ainda mais notável, mas nada indica que nos
tempos pré-romanos a construção arqueada, em algum domínio
grego, rivalizasseseriamente com os métodos mais antigos6. Na
Itália, o arco e a abóbada genuína talvez ocorressem em valas de
drenagem e túmulos já na virada dos séculos VI e V a.C., embo-
ra os célebres portões arqueados da Etrúria' datem, ao menos em
sua maior parte, de um período mais adiantado, o século III a.C.
Até este ponto, referimo-nos à abóbada e à cúpula simples-
mente como recursos construtivos; resta considerar agora os mate-
riais de que eram construídas. As abóbadas egípcias, com poucas
exceçôes, eram de tijolo seco ao sol; as mais antigas abóbadas em
pedra que ali se conhecem datam de aproximadamente 700 a.C.
Na Mesopotâmia, as abóbadas eram sempre de tijolos, secos ao
sol ou cozidos, Podemos pôr em dúvida se a abóbada ou a cúpu-
Ia teriam conhecido algum desenvolvimento substancial em mãos
romanas caso o único material de que dispusessem fosse a pedra
lavrada, assentada a seco ou argamassada. Os problemas referen-
CONSTRUÇÃO ROMANA. ARCOS,
ABÓBADAS E CÚPUIAS 273
tes à lavragem da pedra suscitados pelas mais

elementares varia-
çôes nas abóbadas cilíndricas e cúpulas simples
talvez
se o fascínio dos gregos, e houve, de fato, alguns despertas-
belos experi-
mentos por parte de alguns construtores helenísticos
de túmulos
em Pérgamo; tais refinamentos, no entanto, não
atraíam os enge-
nheiros romanos e, em suas construções de abóbadas em
normalmentese esmeravam em evitá-los. Tampouco pedra,
o tijolo
zido teria-se mostrado muito mais versátil. Encontraram, co-
porém,
no concreto, um material ideal. Era barato, uma
vez que seus
principais componentes eram encontrados em abundância na
Itá-
lia: era económico, pois aproveitava tudo quanto era
desperdiça-
do pelo pedreiro, tinha uma resistência incomparávele contorna-
va todas as dificuldades relacionadas à lavragem.
É possível que o concreto romano tenha sido influenciado
pela técnica da "pisé" (socagem de camadas de terra), sobre a
qual existem algumas referências literárias, mas desenvolveu-se
sobretudo, provavelmente, a partir de uma técnica antiga e larga-
mente difundida —o uso, entre os revestimentos sólidos de pedras,
de uma mistura de pedras brutas e argila. A novidade fundamen-
tal é a substituição da argila pela argamassa de cal, normalmente
fabricada, nas obras romanas de maior qualidade, com cinzas vul-
cânicas. Raramente, ou jamais, o concreto romano era feito de sim-
ples argamassade cal e tampouco era misturadocom seu agrega-
do de antemão: o método era o de depositar camadas de lascas
de pedras (caementa) ou tijolos e cobrir cada camada, uma vez
depositada, com argamassa líquida, que permeava e solidificava
o todo. A mistura era de tal modo resistente que o revestimento
externo podia ser omitido ou reduzido a uma simples aplicação
de pedras ou tijolos à superficie. Os gregos por vezes se utiliza- 233
vam da cal como argamassa, tanto em tempos pré-históricosco-
mo históricos, porém jamais o material desempenhou um papel
destacado em sua arquitetura. Raramente misturavam-naao cas-
calho como material de construção; quando o faziam, especial-
mente no período helenístico, normalmente utilizavam uma
quantidade muito reduzida de cal e eram forçados a empregar re-
vestimentos bastante sólidos de pedra, retangulares ou poligo-
m is. O gesso era utilizado de maneira semelhante no Egito e na
Fenícia, e Teofrasto conhecia e exaltava suas qualidades como

ar-
ganlassa, porém, uma vez consiclerados todos os predecessoresB
deve-se admitir que o concreto, tal como os romanos o utiliza-
do século II a.C. em diante, constituía, na verdade, um ma-
terial novo e revolucionário. Moldado na forma de arcos, abóba-
das e domos, rapidamente se solidificavaem uma massa rígida
livre de muitas das tensões e empuxos internos que afligemos
construtores de estruturas similares em pedra ou tijolo. A princi-
pal dificuldade residia no processo efetivo de edificaçã09,quan-
do o material ainda se encontrava sob forma líquida ou semilí-
quida. Nas paredes verticais que empregavam alvenaria sólida
como revestimento, a argamassa era aplicada tão logo cada fiada
sucessiva de pedra se encontrava em posição, e uma fina cama-
da de pura argamassa úmida era utilizada para unir as sucessivas
camadas de concreto. Os revestimentos menos sólidos eram reu-
nidos em camadas com uma argamassamuito rígida; o núcleo
principal do concreto era então depositado entre as duas faces de
uma armação temporária de tábuas de madeira, e quando esta
era removida, despejava-se uma fina mistura que permeava a
massa, solidificando-a por completo. Os arcos, abóbadas e cúpu-
Ias eram menos simples e nosso conhecimento acerca dos méto-
dos empregados é basicamente hipotético. O cimbre de madeira
evidentemente se fazia necessário. Com o concreto, assim como
com a alvenaria, os romanos sem dúvida procuraram utilizaro
mínimo de madeira possível, mas o grau em que se viram capa-
zes de dispensar seu uso foi certamente exagerado. Excessivaim-
portância tem sido atribuída, em particular, a um curioso sistema
de nervuras de tij01010embutidas em abóbadas de concreto, que
surge aproximadamente no final do século I d.C. e tornou-se co-
mum a partir de então em Roma e na Itália central. Afirma-secom
freqüência que essas nervuras eram construídas com auxílio de
cimbres leves, antes que tivesse início a construção do restante
da abóbada, e formavam uma espécie de estrutura para a susten-
234 taçào das tábuas de madeira durante o resto do processo. É alta-
mente duvidoso, no entanto, em vista da irregularidadede sua
forma e da profundidade a que penetram o concreto, que servis-
sem ? tal finalidade. Talvez sua função fosse, antes, a de impri-
LÂMINA 1
(a) Capitel de meia-coluna clo (c) Maquete em terracota do

'Tesouro de Atreu", Micenas templo de Hera, em Argos
(reconstituição) (reconstituição)
(b) Maquete em terracota do templo de Hera, em Argos

LÂMINA 11
(a) Templo primitivo de (Artemis) Órtia, em Esparta
(b) Capitel de Larissa,na Eólia

LAMINA 111
-긴 결
= E
LNMINA IV
vista do oeste.
(a) O Partenon, Atenas,
vista do sudoeste
(b) Os Propileus, Atenas,
LÂMINAV
(a) Cátpiteldo Pórtico Norte do Erecteu, Atenas
(b) Capitel do Tholos do precinto de Atena Pronaia, Delfos (restauraçào).

(Extraído de Les Fouilles de Delphes, 1 1, 4)
(c) Capitel não utilizado de Tholos, Epidauro

ハ、Ⅱ、
ー AⅥ
こ
」
od
し
p
【
一
こ
ュ
opu
こ
フ
OLLI
-(一
ご
三
=
)一
ニ
0
一
0
」
V
ap
0
下
ミ
こ
ご
コ
し
一
)一
ニ
op
「
i LT 10-Jd
OP
.5
:し
プ
Od
し
亡
ニ
LAMINA Ⅵ
IÂMINA
(a) Bouleutério, Mileto (reconstituição)
IVoto.
(b) Frontão de santuário etrusco de vulci (reconstituiçào)

Ⅸ
I-AMINA
(0
こ
一
三
ラ -0
】
LL
し
三 op
) 0 (
vpdu-10d ) 0一
キ
〕
じ
一
ヒ
こ
= こ
ap ちsuoo
=
d
一
ヒン
一
」
一 0 )
ど
03 し
。
一
一
~
p
。
一
三 0
一
d )
一
し
ミ
)
(0
こ一
一
三
一
」
4
一
0
し
三
当し )ニ
0
ン
こ
、
コ
=
も
A
ap
01dtL10L„
op
し
ミ
)
LQMINAX
、
し、、 A XO
コ
一
~
・
0
三
~
7
一
己
も
一
イ
op
0
一
d
三
し
L
op
-と
u
し
三
ニ
(一
こ
u
」
ミ
)
-:を
「
:u
()しニ
:
UP
〔
ニ
)冐
(: 一
0
一」 :「
し
,L 三
ま
0 一
プ
一
): u(」こ
と
し」
冫三
ニ
っ
スこ
第
っ
員一
(こ
っ一)
て
:
三
イ
三
:」
一
LAMINAXIV
(FotO. Alinaril
(a) Ponte Fabricin, Ronva
Lev)' e Neurde•n, pari.sl

(b) Pont du Gard, prôxima a Nilnes
IÂMINA XVI
iît 1
(a) Panteon, Roma IFOto. Aluunl
(b) Coliseu, IFOto Alinard

ROITEI
xvĺí
IÄMINÄ
Panteon, Roma
de
LÂMINA
7010,
11 c Nenrclcin,P:ıri.sl
(a) Caıpeae scaenaefrons de teatro, Orange
(b) (-•xleı•mıcıc scaena de leaitro, Or,ınge

IÁMINA XXI
1010. Irvy e Neurdejn.

11
(a) Arco de Tibério, Orange
(b) Porta Nigra,"l'rier

LOTINA XXII
(a)
(b)
'MaLsonde la Colline", Delos: Ca) planta reconstituida; (b) corte reconstituido.
(Extraído de Exploration archêologique de Délos, VIII, Lims. XVI-XVII,XVIII)
(a)
frontal
Chiusi, vistas lateral e
Urna etrusca, talvez de
IÂMINA
xxtv
(a) Palácio de Diocleciano,Espalato, átrio do vesti1N110

("Piazza del Duomo")
(b) "Portào Áureo" do Palácio de Diocleciano, Espalato

(reconstituição —desenho de 1-lébrard)
CONSINTÇÂO ROMANA ARCOS.
ABÓBADASE CÚPULAS
275
miruma consistênaa ao concreto durante o processo de

c-açàQlxm como concentrar e canalizaras tensõese solidifi-
massa semilíquida empuxos
ex-erados Regra geral, nada
indica que ti-
vessm alguma função efetiva depois da solidificaçào do
concre-
to, embora ocasionalmente fossem tratadas, à maneira gótica,
mo a estrutura da abóbada ou, ao menos, o revestimento
com a trama intermediária tornada de tal
deliberadamente
mais leve pela aplicação de orificios decorativos e a utilização
de
materiaisde preenchimento menos sólidos, incluindo ânforas va-
ziLS.Os romanos não costumavam assumir riscos e proviam de
elaborados contrafortes as impostas de suas abóbadas, embora
em muitos casos a soberba qualidade de sua argamassa de cal
provavelmente tomasse supérflua tal resistência permanente quan-
do o concreto finalmente estivesse solidificado".
Deve-se acrescentar que o intradorso das abóbadas por ve-
zes era revestido com uma camada simples ou dupla de ladrilhos
chatosaplicados à sua superficie. Houve quem defendesse a hi-
pótese de que esses ladrilhos formavam originalmente uma con-
cha montadaacima de um cimbre leve de madeirae que essa
concha aglutinava-se formando uma massa auto-suportante antes
que o peso total do concreto, que exigiria um cimbre mais resis-
tente,fosse sobreposto. É duvidoso, porém, que esses ladrilhos
pudessemdesempenhar tal função e talvez o mais provável é que
se destinassem, como sugere Cozzo, a facilitar a aplicação dos or-
namentosde estuque. Todos esses métodos serão exemplificados
maisadiante no livro, quando tratarmos de monumentos espe-
cíficos,
Os exemplos importantes mais antigos do uso do concreto
na cidade de Roma são os pódios ou plataformas dos templos da
Concórdiae dos Dióscuros. Ambos datam do final do século II a.C
e acusamuma técnica um tanto pobre. Em um período mais re-
cuadodo mesmo século começamos a encontrar em Pompéia só-
lidasparedes de cal e pedregulho, revestidas externamente com
pedrasde formato irregular, um sistema denominado opus incer-
tumpor Vitrúvio.Os pontos aparentes, como quinas e batentes
de portas,eram em blocos de pedra No século I, os pequenos
blocosde revestimentotornaram-se mais regulares(padrão qua-
se-reticulado), mas o célebre padrão reticulado —blocos pirami-

dais de base quadrada assentados com a ponta voltada para den-
tro, à maneira de um diamante —é raro anteriormente à era de
August0 12, da qual é particularmente característica, muito embora
se mantivesseem uso até o século II d.C. O uso de tijolos cozi-
dos para quinas e batentes de portas é introduzido em Pompéia
235 juntamente com o padrão quase-reticulado na primeira metade
do século I a.C., mas aparecem um pouco antes como o material
das colunas da Basílica13e em algumas outras colunas na cidade.
Tal é interessante tendo em vista que o mais antigo exem-
plar conhecido de tijolo cozido em um edifício grego é sobremo-
do semelhante. Trata-se de um palácio helenístic0 14em Nipur, na
Mesopotâmia, provavelmente datado do início do século III a.C.,
grego no estilo, mas que possui colunas de tijolo cozido, em con-
sonância com a antiga prática mesopotâmica. Tais fatos reforçam
a hipótese de que o tijolo cozido tenha-se introduzido no mun-
do greco-romanoa partir da Mesopotâmia;pode-se encontrá-lo
por vezes no sul da Itália ao final do período helenístico. Obvia-
mente já se utilizavam tijolos muito antes desse período na Itália,
assim como na Grécia, mas estes eram secos ao sol ou por vezes
ligeiramente cozidos, como no caso das muralhas de Arezzo
(Arécio), na Etrúria, mencionadas por Vitrúvio e 15recentemente
descobertas.
O uso de tijoloscozidospara o revestimentode paredes,
afora os pontos aparentes, dificilmente terá início antes da era
augustiana, mas ganha crescente popularidade durante o Impé-
rio. Até o principado de Nero, meados do século I d.C., tais tijo-
10s normalmente consistiam em ladrilhos quebrados e alisados
em uma das faces com o uso da serra; a partir de então eram
normalmente fabricados para aquela finalidade, na forma de um
triângulo reto. Nos dois casos eles eram assentuados com a pon-
ta voltada para dentro, como os blocos do padrão reticulado. Por
volta da mesma época, ou pouco mais tarde, encontramos fiadas
de amarração compostas por ladrilhos grandes, os bipedales, que
mediam dois pés romanos de lado, atravessando a intervalos to-
da a espessura da parede. As mudanças gradativas no caráter da
argamassa, do material empregado como agregado e do tijolo
CONSTRUÇÃO ROMANA ARCOS,
ABÓBADAS E CÚPULAS
277
vêmsendo estudadas nos últimos anos de forma
muito
te e fornecem uma critério de valor incalculávelpara diligen-
dos edificios imperiais, especialmente em Roma; a dataçào
os
davia,são por demais técnicos para serem aqui detalhes, to-
guns dos fenómenos refletem acontecimentos discutidos.Al-
anosque se seguiram ao incêndio provocado históricos; nos
por Nero em 64
d.C.,por exemplo, o concreto está repleto de
Incendiados.
fragmentosde edi-
ficios
Cumpre acrescentar que era comum, desde
os primórdios,
revestirtodos os edificios importantes com estuque,
mentepintado com cores vibrantes, de modo que nem frequente-
extema
neminternamente,onde com freqüência utilizava-seo verniz
de
mármore,as superfícies de pedregulho ou tijoloscostumavam
mostrai6
fi-
car à
Antes de falarmos em detalhe acerca das construções
espe-
cíficasaqui selecionadas para ilustrar o desenvolvimento da cons-
truçàode estruturas arqueadas em concreto, podemos atentar pa-
ra algunsexemplos proeminentes do uso de arcos e abóbadasde
alvenariado final do período republicano e início do Império; vá- 236
riosoutros serão mencionados incidentalmenteem pontos mais
adiantados.Cabe observar que os arcos romanos normalmente
eramretos, mas, de resto quase sempre de curvatura circular,em-
bora nem sempre formando um semicírculo completo; porém
ocasionalmenteas cúpulas e abóbadas se utilizamde outras cur-
vas,mas não na forma gótica pontuda,
Encontramos,no século II a.C., uma atividade sem prece-
dentesvoltada para a construção de arrojados arcos de alvenaria
nas pontes e aquedutos de Roma. A Ponte Emília,da qual sub-
sisteum fragmento na "Ponte Rotto", foi erguida em 179 a.C., mas
os pegões da construção original provavelmente sustentavam
umavia de circulação em madeira. Em 142 a.C. era provida de
umaarcada, porém as mais antigas porções remanescentesda-
tam,ao que tudo indica, de uma reconstruçãodurante o período
de Augusto.Mais antigos ainda que os arcos originaisda Ponte
Emíhasão aquelas que restaram do Aqueduto Márcio (Aqua Mar-
cia),de 9,5 km, construído em 144 a.C. O vão de seus arcos é de
aproximadamente5,5 m. O empreendimento exemplificao crité-
de materiais, pois foram aqui

no e a economia romana na escolha
utilizadas, pela primeira vez, tufos vulcânicos de especial resis-
tência, do Anio e de Gabu, para os pegões, os arcos e o duto, es-
te teve as juntas preenchidas ainda com uma densa argamassa de
cal e terracota socada, mas o preenchimento entre os arcos era
com tufos de qualidade inferior. Os mais antigos arcos de pontes
que chegaram até nós .com grandes modificações) são aqueles
da Ponte Múlvia (Ponte Molle), de 109 a C., através da qual a Via
Flaminia atravessavao Tibre, situada cerca de 3 km ao norte de
Roma. Essa ponte, bem como a Ponte Fabrícia (Lâm XWa), de
62 a.C. e em excelente estado de conservaçao, nas quais foi usa-
do o travertino, multo embora com parcimónia, podem ser con-
sideradas típicas de sua categona. Em ambos os casos, além dos
arcos principais que Interligam os pegões, foram situados peque-
nos arcos nos próprios pegões, para economizar material e redu-
ar o peso. Os vãos eram muito extensos• os da Ponte Múlviatêm
aproximadamente 18 m e os da Ponte Fabrícia aproximadamen-
te 245 m. Conhecemos,por intermédiode Vitnâvio,algo acerca
dos diferentes métodos utilizados no preparo do leito do rio pa-
ra a ereçào dos pegões, mas nào podemos discuti-los aqui. Em
várias dessas obras, e notadamente na Aqua Marcia, os arcos es-
tão recuados com relação aos pegões, de modo a permitir a sus-
tentação do cimbre de madeira sem a necessidade de estmtura
de sustentação na pane de baixo. É comum esse tipo de solução
nas edificações romanas que se utilizam do arco e muitas vezes
aparecem habilmente combinadas com as formas decorativas tra-
dicionais. Podemos ver um exemplo notável da economia romana
de clmbres na célebre Pont du Gard i' (Lám. XIVb), a grande pon-
te, com altura de aproximadamente 48,5 m, que sustentava o
aqueduto de Nimes,em sua maior palte subterrâneo, na traves-
237 sia ao vale do rio Gard ou Gardon, e que cuja construção talvez
date do século I d.C.LB
. Aqui, cada vão é composto por um certo
número de arcos paralelosj9 simplesmente justapostos sem que
estejam engatados; uma única estrutura de rnadeira, extensa o su-
ficiente para sustentar um desses arcos, podena bastar, assim,
para todo o trabalho de construção. O método, encontrado em
outras edificações romanas na Gália, foi imitado nas pontes me-
ROMANA. ARCOS, ABÓBADAS E CÚPUIAS
279
de Avignone alhures; embora implicasse alguma perda

resistência, o tempo justificou a economia.
em termosde
Grandenúmero de pontes e aquedutos da era imperial che-
gou até nós; situam-se entre as mais atraentes construções de Ro-
ma,já que estão singularmente livres de ornatos supérfluos, além
de exibiremnormalmente elegantes proporções, Os pegões de
qualquerestrutura isolada são predominantemente de tamanho
uniforme,embora freqüentemente situados, por questões práti-
as. a distânciasirregulares. Uma vez que os arcos são todos de
curvaturacirculare o nível dos topos dos arcos deve ser aproxi-
madamenteo mesmo», os arcos se originam necessariamente dos
em alturas diferentes, e suas curvas correspondem a dife-
rentesporções de uma circunferência, chegando a formar um se-
micírculocompleto; por vezes, um úmco arco se origina em um
pontomais elevado de um de seus pegões do que do outro. Oca-
sionalmenteeram incluídos arcos decorativos ao longo da via de
circulaçãode uma ponte, tanto um em cada extremidade, quanto
umúnico no meio. Um dos arcos romanos mais extensos rema-
nescentesé o vão único, de aproximadamente 35,5 m, da ponte
existentena Pont Saint-Martin,entre Ivréia e Aosta. A magnífica
pontede seis arcos sobre o Tajo, em Alcântara, Espanha, erguida
duranteo império de Trajano, foi parcialmente arruinada duran-
te as guerras peninsulares e carlistas, mas reformada e em gran-
de parte reconstruída em 1860. Seus dois arcos centrais possuem,
cadaqual. um vão de aproximadamente 26,4 m.
O restante deste capítulo tratará mais da construção de es-
ruturasarqueadas em concreto do que da construção em alvena-
riz Assimsendo, será conveniente mencionar, neste ponto, um
notávelexemplo romano desse tipo de construção em pedra21 ,o
chamado"Templo de Diana", em Nimes. O ambiente central des-
se edifício(Lâm. XV), que dificilmente poderia ter sido um tem-
PIO,é coberto por uma abóbada cilíndrica em grande parte ain-
da preservadae cujo arcabouço é formado por um conjunto de
sólidasnervurasde pedra colocadas a uma certa distância entre
si;os espaços entre estas são preenchidos com placas mais estrei-
tasacomodadasem entalhes nas partes superiores das nervuras.
As
paredeslateraiscontêm nichos profundos, encimados alternada-
238
280 GREGA E ROMANA
mente por frontões triangulares e curvilíneos. Entre esses nichos

havia colunas embutidas com capitéis compósitos que aparente-
mente sustentariamum entablamento completo e contínuo, pro-
jetado, incluindo arquitrave, friso, dentículos e cornija; no entan-
to, várias dessas colunas na verdade desapareceram, sem que fos-
se afetada a estabilidade do entablamento. As sólidas nervuras ori-
ginam-se acima das colunas e suas superficies dianteiras se proje-
tam até a face vertical da arquitrave, embora estejam recuadas
com relação à cornija. O peso da cobertura, portanto, está cien-
tificamenteconcentrado sobre as partes sólidas da parede, com
ao menos alguma colaboraçãoem potencial por parte das colu-
nas. O empuxo era compensado em cada lado por uma abóba-
da cilíndricamais baixa que cobria, em ambos os casos, uma sala
lateral estreia, Invisíveisdo exterior; cada uma dessas salas tinha
sua abóbada cilíndrica disposta em três seções horizontais, cada
qual situada em um nível mais elevado que a anterior, para aco-
modar uma escadaria que levava, em cada lado, até uma arcada
aberta, os pavimentos superiores das alas laterais22; o empuxo era
finalmente absorvido pelas espessas paredes externas dessas duas
salas laterais.Algumaspontes e aquedutos romanos apresentam
métodos algo semelhantes.
Talvez seja esta também a ocasião mais indicada para dizer
algo acerca dos notáveis sistemas de cobertura em pedra encon-
trados em edificações sírias do período Imperial romano, sobre-
tudo no Hauran, a leste e a norte do mar da Galiléia, até Alepo.
Formamum grupo de caráter tão especial, a prolongar-se ininter-
ruptamente pela arquitetura cristã dos séculos V, VI e VII, que é
impossíveldar a elas aqui um tratamento adequado. Algumasre-
sidências particulares serão mencionadas mais adiante23•, deverá
bastar-nosaqui descrever um notável exemplar primitivo, a basí-
lica (Fig. 99) existente em Shaqqa, no Hauran, datada presumi-
velmente do último quartel do século II d.C. Tratava-se de uma
estrutura quase quadrada, em pedra, medindo na parte interna
cerca de 19,7m de largura por cerca de 18,2m de profundidade.
Havia provavelmente um pórtico colunar na extremidade leste e,
em cada extremidade, três portas, das
quais a central era bem
mais larga, O interior era dividido em
nave central e naves late-
rais por sete pilares quadrados livres de cada lado; a largura da

nave central, incluindo os pilares, era de aproximadamente 9,7
Cada par de pilares livres era interligado por um grande arco se-
micircular de um lado a outro da nave central, enquanto arcos se-
micirculares menores, originados de um ponto mais abam),
transpunham as naves laterais, interligando os pilares livres com
longos pilares embutidos que se projetavam das paredes laterais-
Cada grupo de arcos transversais sustinha uma sólida parede de
240 pedra que corria por toda a largura do edifício, e sobre essas se-
te paredes transversais, bem como sobre as paredes externas da
construção, repousava um telhado plano de lajotas de pedra,
berto por um terraço de argila e circundadopor parapeitos.Lo-
go acima dos arcos da nave lateral, em cada lado, lajotasde pe-
dra interligavam as paredes tranversais, formando o piso de uma
galeria também sustentada na frente por uma série de pequenos
arcos, um para cada vão, paralelos às paredes laterais da constru-
ção. Os vãos das galerias eram interligados uns com os outros
por uma série superior de arcos que perfuravam as paredes trans-
versais. Nesse edifício, o empuxo dos arcos transversais é gran-
demente absorvido pelos longos pilares embutidos nas transver-
sais, que são, na verdade, contrafortes internos, embora por ve-
zes se encontrem contrafortes externos, semelhantes aos de uma
construção romanesca; por exemplo, no palácio da mesma cida-
de, Shaqqa, datado do século III d.C., em que absorvem o empu-
xo de uma série de dez arcos transversais isolados que sustentam
o teto plano em pedra de uma grande sala por intermédio de pa-
redes laterais, tal como na basílica.
No tocante às estruturas arqueadas24de concreto em grande
escala, um dos mais antigos monumentos remanescentes é o Ta-
bulário, ou Arquivo do Estado, de Roma, concluído em 78 a.C. e
que se localizavano espaço entre o Capitólio e o Arx, no extre-
mo oeste do Fórum Tinha um contorno irregular e cobria uma
área total de aproximadamente 70 m por 44 m. Seus recintos mais
imponentes davam para o oeste, no nível mais elevado do mon-
te Capitolino,e foram reformadosou destruídos, mas as partes
inferiores, voltadas para o Fórum e parcialmente cortadas na ro-
cha, estão bem preservadas internamente e é possível reconstituir
CONSTRUÇÃO ROMANX ARCOS, ABÓBADASE CÚPULAS 285
externa. Acima de um grande muro

parte de sua decoração
boa em alvenaria, reforçada com concreto e que pos-
de sustentação
talude ou inclinação para cima e para trás acentuado, corria
sui um interligava os extremos notle e sul da constru-
passadiço que
que era oculto por um prolongamento da parede de sus-
e iluminado através de pequenas janelas externas si-
tentação, mas
extremidades de alcovas arqueadas. Acima deste nível
todas nas
uma galeria aberta, ou, antes, uma série de compartimen-
corria uns dos outros e da parte externa por pilastrasin-
tos, separados
por arcos de pedra. Acima desses arcos uma fiada pro-
terligadas
percorria toda a extensão interna de cada compartimento
jetada fiada, recuada com relação à linha das paredes,
dessa
e acima abóbada de aresta em concreto e de formatoinco-
existia uma
100). Era formada pela intersecção de duas abóbadas
mum (Fig. era, como de costume, semicircular, mas tinha
não
cuja curvatura
3.66
9.90
3.58
corte da galeria
Fig. 100. Tabulario, Roma:
a forma de segmentos de círculo ligeiramente achatados. O retân-

gulo assim coberto não era exatamente quadrado, medindo pou-
co menos que 4,5 m de comprimento e pouco menos que 4,8 m
de largura. As arestas originadas nas quatro quinas desaparecem
241 antes de atingir o topo. Existem outros ambientes com abóbadas
em concreto, alguns dos quais dão para a galeria, além de uma
escadaria retilínea de sessenta e seis degraus que se elevava des-
de o nível do fórum, abaixo das galenas, e que é coberta não por
uma abóbada de aclive contínuo, recurso geralmente evitado pe-
10sarquitetos romanos, mas por uma seqüência de segmentos es-
calonados de abóbadas cilíndricas em concret0 25.O saguão de en-
trada para essa escadaria possuía um arco reto de alvenaria como
lintel, encimado por um arco semicircular de descarga, mas o es-
paço entre os arcos era preenchido com alvenarias . As pilastras
situadas à frente da galeria aberta eram ornadas com colunas dó-
242 ricas embutidas (Fig. 101), semelhantes àquelas de CorF, com
um entablamento embutido; a arquitravefoi construída, como de
hábito nas obras romanas, com base no princípio do arco retcP.
Trata-se de um exemplo precoce daquele divórcio entre função
e ornamentação, em parte decorrente da Introdução de novos
métodos estruturais, o que é característicoda arquitetura roma-
na29; também os arquitetos modernos foram levados a adotar re-
cursos semelhantes ao lidarem com o aço e o concreto armado.
Cumpre observar, ao mesmo tempo, que os romanos normal-
243 mente tinham o cuidado de situar colunas embutidas naqueles
pontos de uma parede que exigiam uma resistência adicional, de
sorte que estas tinham uma função, embora nem sempre aquela
sugerida por sua forma. De modo semelhante, os nichos decora-
tivos normalmente serviam para aliviaro peso de paredes de me-
nor importância e para economizar material% Acima da colunata
dórica do Tabulário erguia-se outra, coríntia, de caráter elabora-
do, mas que parece datar do final do século I d.C.
Os edifícios remanescentes descritos no presente capítulo ti-
nham uma variedade de serventias, mas, com exceções importan-
tes, foi em dois tipos principais de construção, os estabelecimen-
tos de banho (termas)e os palácios,que os romanos desenvol-
veram a ciência de cobrir grandes espaços com materiais à pro-
CONSTRUÇÃO ROMANA ARCOS, ABÓnADAS E
CÚPUIAS 285
Fig- 101. Tabulário, Roma: fachada da galeria (reconstituição)
va de fogo. Cumpre afirmar, neste ponto, que a concepção de

Strzygowski de que o desenvolvimentode abóbadase cúpulas
no iníciodo Império deveu-se acima de tudo a correntes de in-
fluênciaoriental, aparentemente não encontra respaldo nos mo-
numentosremanescentes; bem mais sensato é considerartal de-
senvolvimento,como Rivorra, o reflexo da experimentação pro-
gressivamenteousada dos engenheiros romanos.
Podemos começar pelas Termas Estabianas de Pompéia,
que datam do século II a.C., muito embora tenham sido alteradas
em épocas posteriores. Antes de descrever suas estruturas ar-
queadas, podemos enumerar resumidamente as características
comunsa todas as termas, públicas ou particulares";embora va-
riemenormemente em termos de distribuição e elaboração, seus
componentessão sempre os mesmos. Consistemem uma série
de ambientes progressivamente mais quentes, o frigidário,com

um tanque de água fria, o morno tepidário e o quente caldário,
normalmente contendo dois tanques de água quente. Poderia ha-
ver também um vestiário, o apoditério, e uma sauna seca, o la-
cónico, habitualmente circulac As termas públicas costumavam
abrigar uma palestra aberta, destinada a exercícios, normalmente
circundada por uma colunata e dotada de uma piscina.Até o sé-
culo I a.C., a calefação dos ambientes dava-se através de brasei-
ros, porém a invenção, no início desse século, dos pisos vazados,
e posteriormente de paredes vazadas, tornou possível um siste-
ma mais conveniente de calefaçào através do ar quente prove-
niente de fornalhas. Nas Termas Estabianas essas novas invenções
foram introduzidas como um aprimoramento. A cobertura das
Termas Estabianas pode ser exemplificada através da abóbada ci-
líndrica do apoditério, que sobreviveu ao terremoto de 63 d.C.,e
à erupção de dezesseis anos depois. Mede internamente 6,7 m
por 11,2 m. Uma cornija simples percorre toda a volta das pare-
des abaixo da origem da abóbada, que é provida de duas peque-
nas aberturas; existe uma janela em uma das duas paredes situa-
244 das nos extremos, na luneta entre a cornija e o teto. Maisnotável
é a cobertura do frigidário. A sala é externamente quadrada, mas
internamente circular, exceto em que cada quina possui um ni-
cho recurvo, cujo acesso se dá através de um arco, e coberto por
uma meia-cúpula. Uma cornija percorria toda a parede circular
acima desses arcos, sobre a qual repousava uma cúpula cónica
com pouco menos de 6 m de diâmetro, de perfis externo e Inter-
em
no retilíneos. Essa cúpula não terminava em um ponto, mas
de
uma grande abertura circular —uma prefiguração do Panteon
Adriano. O piso era revestido de mármore e predominantemente
ocupado por uma banheira em degraus. A decoração interna era
encantadoramente imaginativa:as paredes revestidas de estuque
está-
estavam pintadas como um jardim, com árvores, pássaros,
pe-
tuas e fontes, encimado por um céu azul que se prolongava
as
Ia cúpula, onde era cravejado com estrelas douradas. Todas
pos-
formas arqueadas dessas termas eram em32concreto. Com a
da
sível exceçào daquela do templo circular de Flivoli",trata-se
si-
mais antiga cúpula romana conhecida. O frigidário das termas
CONSTRUÇÃO ROMANA. ARCOS, ABÓBADASE CÚPULAS 287
tuadasnas proximidades do fórum de Pompéia, erguidas no início

do século I a.C., eram exatamente do mesmo upo. Esse formato,
que lembrao de uma casa para secagem de lúpulo, dificilmente
torna a aparecer na arquitetura romana, embora Wren tenha-o adC)-
udo para a parte central da cúpula sobre a Catedralde São Paulo.
O edifício romano considerado o pnmeiro a ostentar uma
abóbada cilíndrica" realmente colossal é o palácio de Domiciano
no palatino, em Roma, construído pelo arquiteto Rabino, supos-
tamenteum romano, perlo do final do século I dC. Dos visívets
privativosdesse palácio, a que perlence a maiona dos vestígios
aparentes no Palatino, falaremos rapidamente mais adiante". Por
ora, nosso Interesse reside unicamente em parte da ala pública,
que ocupava um grande espaço retangular (Fig. 102),ao sul da
Area Palatina aberta. Consisua em um jardim cercado por coluna-
tas internas e delimitado a norte e a sul por duas grandes cons-
truções,bem como por ambientes menores a leste e a oeste- O
conjunto da estrutura contava com uma colunada externa nas fa-
ces norte e oeste. Quanto ao bloco sul, na parte superior da Fig. 245
102,nàOdispomos de espaço para descrevê-lo aqui: seu ambien-
te central(k) provavelmente corustituíao triclínio,ou salào de
banquetes, O bloco norte, na parle inferior da Fig. 102, div'idia-
se em três partes dispostas lado a lado, sendo a oeste (g) e a cen-
tral (f) as mais importantes. A central, mais espaçosa, era prova-
Fig. 102. Palatino, Roma. apartamentos públicos

velmente a sala do trono do imperador, destinada a impressionar

as Nisitantescom o fausto de Roma, Xs paredes de enorme
es-
pessura (3 m de uma face a outra) eram de tal modo divididas
por nichos que se pode considerá-lasestruturalmenteformadas
por dezessels imensas pilastras, quatro nas extremidades e seis
nas laterais; haveremos de deparar repetidamente com esquemas
semelhantes nas obras romanas. Imagina-se que o conjunto
des-
se retângulo de grandes proporções fosse coberto por uma
abóbada cilíndrica de concreto. O vão é de aproximadamente
32 m. O perigo do empuxo exercido pela abóbada sobre as pa-
redes seria amenizado, tal como no "Templo de Diana", em Ni-
pela presença de salas laterais mais estreitas, que em tem-
pos posteriores foram reforçadas. É dificil visualizar a aparência
interna desse edificio, caso fosse abobadado, pois o que chegou
até nós é a ruína de seu arcabouço de tijolo e concreto, ao qual
foi aplicada uma decoração de verniz de mármore, colunas, está-
tuas e estuque decorado. Na verdade, porém, a decoração dos sa-
Iões romanos era de importância subsidiária; a arquitetura, prati-
camente pela primeira vez, lidava agora livremente com os efei-
tos espaciais interiores.
Podemos passar, a seguir, para um edifício de caráter bas-
tante diverso, a pequena "basílica" subterrânea descoberta em
1917 nas proximidades da Porta Maggiore, em Roma. Essa estru-
tura singular (Fig. 103), sem dúvida o local de reunião de uma
seita mística, foi construída através do derramamento de concre-
to em cavidades escavadas no solo. Tomando por base suas ca-
racterísticas técnicas, é possível situá-la com segurança no século
I d.C. A construção mede cerca de 12 m por 9,10 m e consiste
em uma nave dividida por seis pilastras retangulares, três de ca-
da lado, interligadas por arcos a partir das naves laterais mais bai-
xas. As naves central e laterais são cobertas por abóbadas cilín-
246 dricas e a central desemboca no oeste em uma abside coberta por
leste,
uma meia-cúpula. A única porta existente, na extremidade
dá para um vestíbulo quadrado, de onde partia um extenso pas-
sadiço abobadadofi que conduzia até o nível superior, térreo. Par-
tindo do telhado do vestíbulo um poço para permitir a entrada
de ar e iluminação, com uma janela que dava para a nave, corria
CONSTRUÇÃO ROMANA. ARCOS,
ABÓBADASE
cúputxs 289
Fíg. 103. "Basílica" subterrânea da Porta Maggiore, Roma
até a superfície superior; havia também poços de ventilação a

partirdo corredor. A iluminação principal provinha de lâmpadas
suspensasdesde a cobertura. O intenor era ricamenteornado
com pinturas e estuque, mas não dispomos de espaço para dis-
cutiros problemas estéticos e religiosos que apresentam.Há ra-
zôes para se imaginar que a seita instalada na basílica teria sido
energicamenteeliminada pouco após a conclusão desta, e que
todasas peças de mármore tenham sido então removidas.Uma
hipóteseplausível relaciona essa catástrofe com a queda e o sui-
cídio do ex-governador da África, Estatílio Tauro, lançado ao
opróbriopelo imperador Cláudio em 53 d.C. Foi acusado de cor-
rupçào administrativa, porém TácitoY afirma que o verdadeiro
impactoda acusação eram "superstições mágicas". É provável
290 ARQUITFIXJRA GREGA E ROMANA
que a basílica estivesse localizada nas propriedades desse patrí-

cio eminente, as quais, segundo se conta, teriam sido cobiçadas
pela imperatriz Agripina.Obviamente a construção não era uma
basílica" na acepção usual do termo, mas sua planta guarda al-
guma semelhança com aquelas da basílica civil romana e da ba-
sílica da cristandade primeva. Ela sugere a possibilidadede que
o tão debatido problema da origem daquele tipo cristão de basí-
lica possa encontrar uma resposta na existênciaanterior de locais
de reunião semelhantes pertencentes a seitas pagás secretas%há
outros testemunhosdo predomínioda abside nos templos místicos.
Em seguida a esse estranho monumento, podemo-nos vol-
tar para uma das obras mais célebres e gloriosasda arquitetura
antiga, a mais antiga construçãocoberta importantedo mundo,
ainda intacta, o Panteon de Roma. A história desse templo sob
vános aspectos é obscura, mas dificilmentepode haver dúvida
quanto à data do bloco principal.Apesar de duas inscrições,uma
no friso de seu pórtico colunar, que afirma que o ministrode Au-
gusto, Agnpa, ergueu-o em 27 a.C., e outra, acrescentada abaixo
e que registra uma restauração empreendida por Sétimo Severo e
Caracalaem 202 d.C., é praticamenteseguro, com base nos tim-
bres41gravados nos tijolos, que tudo afora esse pórtico colunar,
247 ao menos, é substancialmente obra de Adriano, do primeiro quar-
tel do século II d.C. A história do pórtico, situado na parte norte
da construção, é uma questão mais dificil, porém menos impor-
tante. Externamente (Lâm. XVIa),o edificio, em sua origem re-
vestido com estuque branco, tem o aspecto, na maior parte de
seu perímetro, de uma enorme massa circular, algo semelhante a
um gasómetro de tijolos, coroada por uma cornija e dividida por
duas cornijas inferiores em três fatias, sendo a inferior a de
maior altura. Acima da cornija superior encontra-se uma cúpula
externamente chata, cuja porção inferior exibe uma série de gran-
des degraus. Da parle norte projeta-se o pórtico prostilo, que
consiste em dezesseis colunas coríntias, 11,5 m de altura, com
fustes de granito sem caneluras e capitéis de mármore. As colu-
nas estão distribuídasem um fileira dianteira de oito e interliga-
das com o bloco principal por quatro outros pares, dispostos em
ângulos retos com relação à fileira frontal, atrás das duas colunas
CONSIWÇ.ÀO ROMANA ARCOS. ADOBADASE CÜPUtAS 291
atrás das duas antepenúltimas colunas com relaçao às

angularese sustentam um entablamento normal
As colunas externas
frontão bastante íngreme e de bem pouca profundidade.
um
honzontal do pórtico cx»lunarsitua-se entre
el da cornija
das cornips inferior e intermediária da parede circular. A
aqueles era sustentada por uma estrutura triangular
do
bronze, até ser denvuda para se «.)nvcncr em canhões três sé-
de
Cdlosatrás. não intercepta diretamentc a parte circular do
O
o, denominada. com toda propriedade, rotunda Existe, en-
uma sólida estrutura provtada, de mesmo material e
tre ambos, principal do templo. Sua largura é idêntica à do
data que a parle
colunar e sua altura corresponde àquela da parede da ro-
está encaixada na parte posterior, embora seja retan-
tunda, à qual
dianteira. Aparentemente parle do projeto orignal,
guiarna parte
estrutura,contudo, não está engastada à parede da rotunda,
em suas parles superiores, supostamente porque o
em todo caso,
arquiteto, uma questào de conveniência no processo de cons-
ruçào, preferiu tratar a rotunda como uma unidade autónoma- A
sólida estrutura projetada apresenta uma abertura central em arco,
de gande largura e altura, que conduz à única pona do templo,
bem mais baixo, em cada lado. A corni-
e um nicho semicircular
p mais elevada da rotunda se prolonga pela parte superior do
pórticosólido, e a cornija imediatamente abaixo também, até o
ponto em que se intercepta o telhado de duas águas do pórtico
colunar; essa cornija serve como limite inferior de um frontão
embuudo, encimado por uma cornija inclinada de mesmo dese-
nho. Esse frontão embutido, cujo pináculo foi destruído, tem os
lados um pouco menos íngremes que os daquele, igualmente lar-
go, do pórtico colunar, e está situado, conforme vimos, em um
nível mais elevado, O conjunto do entablamento do pórtico co-
lunar,incluindo sua cornija, é sustentado por pilastras distribuí-
das ao longo das paredes laterais do póruco sólido até a parede
da rotunda, onde termina; a cornija inferior da parede da rotuna
tambémtermina ao interceptar o pórtico sólido.
O desenho acima descrito tem um caráter estranho e houve 248
quem sugerisse haver o arquiteto de Adriano planejado a proje-
292 ARQUTITTVRA GREGA E ROMANA
çào sólida sem a intencio de instalar um pórtico colunar à sua

frente. Tal hipótese baseia-se principalmente no resultado de al-
gumas escavações'2empreendidas em 1892e 1893com o propó-
sito de comprovar que parte das fundações do pórtico colunar
era posterior àquelas do restante do edificio; deduziu-se que o
pórtico colunar teria sido acrescentado em alguma data entre os
principados de Adriano e Sétimo Severo. Tal conclusão gerava
grandes dificuldades e um recente reexameo dos fatos descober-
tos em 1892e 1893 lançou sérias dúvidas quanto à sua validade.
Além disso, investigações mais cuidadosas acerca da junção en-
tre o pórtico colunar e a estrutura proletada revelaram ser quase
Impossível considerá-los nào-contemporâneos, e praticamente
não deixaram dúvidas de que um pótlico colunar existiu desde o
Início. A conclusão de que em sua forma atual o Panteon é, na
íntegra, obra da época adriânica parece Irresistível,multo embo-
ra exista a possibilidadede que algo da construçãode Agripate-
nha sido reutilizado no pónico colunar.
É preciso acrescentar que Cozzo avança bem mais longe em
sua crítica à concepção predonunante. Embora atribua a rotunda,
conforme vimos, ao projeto original de Agripa, considera a pro-
jeçào sólida e o pórtico um mesmo acréscimo posterior, talvez da
época de Sétimo Severo, no local de uma construção bem isola-
da e anterior a Agripa. A entrada original, a seu ver, localizava-se
no outro lado da rotunda, ao sul, e sustenta que um espaçoso sa-
Ião, ainda parcialmente preservado e que quase intercepta a ro-
tunda naquele lado, mas que nào aparece na Fig. 104, constituía
o vestibulo ongtnal e o local onde estavam originalmenteas co-
lunas do pórtico remanescente. É quase seguro que, ao menos no
fim do período imperial, esse salão fosse parte das Termas de
Agripa, cup parte principal situava-se mais ao sul, porém Cozzo
assevera que teria sido transferido do Panteon para as Termas ao
tempo em que foi aberta a nova entrada ao norte da rotunda. Es-
sa ousada teoria, sustentada por diversos argumentos referentes
a detalhes, talvez pudesse ser adaptada de modo a permitir da-
tar-se a rotunda do período de Adriano, mas, ainda assim, pare-
ce pouco provável que venha a conquistar uma aceitaçãogeral.
CONSTRUÇÃO ROMANX ARCOS, ABÓBADASE CÚPULAS
293
(a) (b)
Fig 104 Panteon, Roma: (a) planta banca,(b) corte da parte central
Na parte interna do edific10 (Lâm. XVII) a parede circular

verticalé dividida através da ornamentaçào em duas fatias,sen-
do a inferior a de maior altura. Uma série de colunas e pilastras
coríntiassituadas ao nível do chão sustentam um entablamento
completo, apenas interrompido na entrada e em um nicho exata- 249
mente oposto a esta, acima do qual corre uma faixa Ilsa de parede,
diversificadapela presença alternada de painéis e nichos retan-
gulares encimados por frontões embutidos. Acima destes corre
uma corruja,acima da qual se origina a cúpula, de 42,8 m de diâ-
metro interno; sua superfície interna, revestida de concreto, é or-
namentada,na maior parte de sua altura, com caixotõesescalo-
nados embutidos, habilmente projetados de modo a exagerarem
a perspectiva; sua decoração original está perdida, No topo en-
contra-se urna abertura circular, de cerca de 9 m de diâmetro, in-
teiramente aberta para o céu e ainda hoje orlada por um original
anel de bronze ornamentado.
Parece óbvio, à primeira vista, que abaixo do nível do en-
tablamentodas colunas coríntias a parede principal não é sólida
294 ARQUITIVRA GREGAE ROMANA
e contínua: constaste,na verdade, como o mostra a planta (Fig.

104),de Oito imensas pilastras, separadas por nichos de tal pro-
fundidade que as paredes detrás destes, alternadamente retas e
curvas, devem ser tidas como meras cortinas, praticamente sem
importância estrutural. Exceto na entrada, coberta por uma
250 abóbada cilíndrica, que ocupa o lugar de um nicho, e no nicho
diretamente oposto, ambos coroados por arcos aparentes, a pa-
rede sobreposta parece apoiar-se agora diretamente no entabla-
mento sustentado pelas colunas coríntias, dLstnbuídasaos pares
em cada nicho, porém um exame da estrutura revelou (Fig. 105)
que todas as pilastras estào interligadas por arcos de tijolo que
nascem pouco acima do nível desse entablamento. Atualmente
estes se encontram mascarados no interior das paredes, mas to-
da essa parte sofreu repetidas reformas e não há certeza quanto
ao desenho original; o tiJolo,é óbvio, jamais foi detxado aparen-
te. Duas paredes verucais, situadas em posiçào radial à circunfe-
réncia do edificio, dividiam a parte superior da abertura existen-
te sob cada um desses arcos em três compartimentos; tais pare-
des estão alinhadas com as colunas, enquanto arcos existentes
em suas partes inferiores concentram sua carga sobre o entabla-
mento acima das colunas e sobre a parede externa do edificio.
Havia Igualmente um cuidado, através da adoçào de pequenos
arcos ocultos, no sentido de concentrar nas colunas a carga das
paredes que preenchiam os espaços entre os arcos pnncipais e o
entablamento. Aos arcos principais que cobriam os nichos também
se juntavam arcos segmentares colocados nas pilastras sólidas.
As paredes, abaixo da cúpula, são inteiramente revestidas
de tijolo e os arcos acima dos nichos seguramente corriam como
abóbadas cilíndricas através das paredes, mas tudo indica que o
restante do aparelho fosse um revestimento comum para uma es-
trutura de concreto. As pilastras, corno se vê na planta, eram par-
cialmente vazadas, e também ali existia um elaborado sistema de
arcos de descarga. A estrutura da cúpula já é mais problemática.
Seu intradorsoaparente não passa de uma película de concreto
especialmente leve, e essa estrutura seguramente era revestida in-
251 terna e externamente com tijolos planos ligeiramente inclinados
para dentro, com grandes tijolos de amarração a certos interva-
CONSIRUÇÃO ROMANX ARCOS, ABÓBADAS E CÚPULAS 295
afirme com freqüência que o material empregado

10s.Embora se
tiplo, parece mais provável que este constituís-
era unicamente o
revestimento para um núcleo de concreto. A cúpu-
se um simples
paredes, tem um sistema de arcos de descarga,
Ia, tal como as
se tem deles é imperfeito. Seguramen-
maso conhecimento que
parte mais inferior da cúpula, acima de ca-
te havia um arco na
que correspondia àqueles da parte
da qual dos grandes nichos,
arcos
supenor da parede vertical, recém-descritos; contudo, esses
Fig. 105.Panteon, Roma, com os arcos de tijolo nas paredes e cúpula

existentes na cúpula44não eram, como os de baixo, interligados

entre si por arcos segmentares acima das pilastras. O tijolo que
revestia a cúpula não era vertical, mas inclinava-se menos para a
frente do que a superfíciede concreto, que se torna mais espes-
sa à medida que ganha altura a partir da base. Acima dos arcos
Já mencionadosquase tudo é obscuro, e é possivel demonstrar
serem fantasiosos os elaborados esquemas de arcos de descarga
publicados por Piranesi e outros. O modo como a cúpula foi efe-
tivamente erigida pode apenas ser imaginado, embora as dificul-
dades técnicas de tal construção sejam por vezes exageradas
A estrutura desse edificio esplêndido é sobremodo interes-
sante, mas é pouco provável que aqueles que pisam ali pela pri-
meira vez concentrem a atenção em seus problemas de engenha-
ria, pois seu desenho simples é de uma nobreza irresistível.O
agradável efeito do interior talvez se deva, em parte, ao fato de
o diâmetro interno da cúpula ser equivalente à sua altura total a
partir do piso. O esquema de iluminação a partir de uma única
abertura central é extremamente eficaz e a experiência demorvs-
tra ser desprezível o inconveniente das chuvas em um edificio de
proporções tão colossais.
Com exceçâo das coberwras cónicas dos frigidàrios das ter-
mas de Pompéia, todas as cúpulas mencionadas até aqui estavam
situadas sobre ambientes perfeitamente circulares, cuja-sparedes
externas ofereciam um suporte imediato e natural, além disso, es-
ses frigidários contavam com uma parede interna circular, igual-
mente vantapsa. Bem mais difícil é apoiar uma cúpula sobre uma
estrutura internamente quadrada, e a única soluçào satisfatória
para o problema é a adoçào, nos quatro cantos, de "pendentes"
triangulares, que formam, nele mesmos, partes de uma esfera.A
função dos pendentes é criar para a cúpula uma resistente base
circular. É possível fazer com que a curvatura da cúpula seja con-
tínua àquela dos pendentes, todavia o mats usual, para se obter
uma altura adicional, é que a cúpula apresente uma curvatura di-
versa. Tal é a solução adotada, por exemplo, na Basílicade San-
ta Sofia, em Constantinopla. Na Basílica de São Pedro, em Roma,
e suas descendentes, um tambor cilíndrico separa a cúpula da
252 parte superior dos pendentes. Sào muitas as soluções menos so-
CONSTRUÇÃO ROMANA. ARCOS, ABÓBADAS E COPULAS 297
em construções de pequeno pone, é

fFttcaUs para o problema.
ssivel, por exemplo, convener o topo do quadrado em um oc-
tógono através de blocos localizados transversalmente aos vélli-
queira, em um polígono, permitindo en-
ces c. a seguir, caso se
da cúpula repouse sobre o octógono ou
tio que a circunferência
polígono". Resultado idêntico pode ser obtido nos edifícios de
proporções maiores através da instalação de "trompas" nos can-
Tais soluções já estio prefiguradas nas 'cúpulas" misuladas
etruscos e ocorrem em obras do periodo im-
de alguns túmulos
perial, sobretudo na Siria, mas os arquitetos romanos não tarda-
o caminho para o pendente e, em alguns CJSOS
ram em catear
não chegaram nele, por exemplo em uma
muito raros, por pouco
Domiciano no Palatino e em alguns túmulos.
sala do palácio de
eram projetados com pouco engenho
Seus pendentes, contudo,
claro de que deveriam constituir seg-
não havia um entendimento
esférica e eram por vezes chatos e por
mentos de uma superfície
Termas de Caracala. Roma. esboço e planta batxa de pane do salào

Fig. 106. 01e n
projeç-ao da cúpula entre os pontos
octogonal, A linha ABC mostra a
298 ARQUITETUWA GREGA E ROMANA
vezes prolongavam, até uma certa altura, o angulo reentrante

paredes de que se originavam.Provavelmenteo exemplar rotna.
no mais bem-sucedido seja aquele encontrado (Fig. 106)em dois
salOes cupulares, correspondentes e octogonats (externamente
quadrados), das Termas de Caracala•, descntas mais adiante no
presente capítulo, em que os pendentes formam a transiçào do
octógono para a circunferencia da cúpula; mesmo neste caso, po-
rém, a pronunciada angulaçào das paredes se prolonga a uma
certa altura do pendente. Na verdade, o método nao foi comple-
tamente compreendido ou sistematicamente explorado nas cons-
truçôes Importantes até o Período Bizantino. NAOhá testemunho
indiscutivel de que fosse conhecido em um periodo mais recua-
do em alguma parte do Oriente.
A vila de Adriano, nas proximidades de Tívoli, a antiga Ti-
bur, distante cerca de 24 km de Roma, da qual falaremos mais no
último capitulo, abrigava diversos experimentos itnpofl•antesna
254 construçao de cúpulas, vagamente contemporáneas ao Panteon.
Uma das cúpulas mais bem preservadas é aquela existente no
vestíbulo (Fig. 107)da "Piazza d'Oro", a estrutura assinalada com
a letra K na parte esquerda da hg. 134,que, sob vários aspectos,
incluindo a abertura central no topo, se assemellra à do Panteon,
emboca seja muito menor, com urn diámetro interno, excluindo
os nichos, de aproximadamente IO m. Suas paredes, tal como as
do Panteon, consistem essencialmente em Oito pilastras, sobre as
quais se concentra a carga, com as porçóes intermediáriasde pa-
rede reduzidas, na maior parte de sua altura, a nichcxsalternada•
mente curvos e retangulares. Mas enquanto no Panteon essa
construcao se encontra externamente embutida etn uma única
parede circular, aqui os fundos dos nichos revelam externamen-
te sua forma interna e o edificio assume o aspecto de uma espé-
cie de octógono, com os lados alternadamente retilíneos e cur-
vos, entre os quais as pilastras apresentam contrafones igualmente
pujantes, interligados no alto por uma série de arcos externos. In-
ternamente, as pilastras sao interligadas por arcos situados por
sobre os nichos, acima dos quais, na parte inferior da cúpula, se
localiza uma série superior de nichos semicirculares menores. A
forma da cúpula enfatiza ainda mais o desenho octogonal, uma
′イ
こ
イ
イ
′
ン
300 ARQUITRJRA GREGA E ROMANA
vez que consiste em oito segmentos côncavos separados por

arestas reentrantes, que se originam de blocos de travertino.A
parte interna do edifício abrjgava originalmente, nos ângulos
reentrantes, uma série de colunas livres que aparentemente sus-
tinham os blocos situados sob as arestas, mas cuja Importância
estrutural provavelmente era pouca ou nenhuma
Essa cúpula é um belo exemplo de economia e inventivida-
de, e mostra sua estrutura real com uma franqueza revolucioná-
ria. Mas está longe de ser um exemplar único: o Serapeu, na mesma
vila, tinha uma cúpula bastante semelhante e há outros exemplos
contemporâneos e posteriores. O chamado Templo de Minerva
Médica, um ninfeu talvez interligado aos Jardins Lictnianas,em
Roma, erguido em meados do século III d.C., é uma estruturaem
que assenta uma cúpula de aproximadamente 24,5 m de diâme-
tro, apoiada em dez pilastras reforçadas por contrafones exter-
nos. As pilastras ao nível do chão são separadas por recessos,a
nvaiorparte dos quais delimitada por paredes curvas semelhantes
a absides; a parte superior da parede vertical é provida de gran-
des Janelas localizadas entre as pilastras. A cúpula, externamente
escalonada, tem uma estrutura composta por dez nervuras de ti-
jolo em correspondência com as pilastras e os contrafottes. Dois
contrafortes especiais, de proporções bastante grandes, foram
Instalados junto às pilastras defronte à entrada, talvez em razào
de uma ameaça de desmoronamento à época da construção,
As Termas de Caracala, erguidas no início do século III d.C.,
tinham diversas cúpulas além daquelas já mencionadas. A maior
delas, de cerca de 35 m de diâmetro, cobria o caldário ou lacó-
255 nico, um grande recinto ctrcular (assinalado com o número 9 na
Fig. 110), preservado muito precariamente, que se projetava da
parte sul do bloco principal das instalações balneárias propria-
mente ditas. Apoiava-se, como usualmente, em oito pilastras,in-
terligadasaqui por meio de arcos situados acima de janelas, ime-
diatarnente abaixo da cúpula, e também por uma segunda série
de arcos mais abaixo, um esquema que conferia às aberturas su-
periores uma certa semelhança aparente com um trifório roma-
nesco. As faces Internas das pilastras eram curvas, mas os arcos
eram todos planos e a transiçào para a circunferência da cúpula
CONSTRUÇÃO ROMANA ARCOS.
ABÓnADASE COPULES
301
era obtida por meio de toscos pendentwos. O intradorso da

cúpu-
1aera revestido com ladrilhos chatos, uma característica já
discu-
tida",e seu peso era reduzido pela inserçào de recipientes
ocos,
o primeiroexemplo importante" de um método que seria desen-
volvido cientificamenteno início do Período Bizantino, especial-
mente em Ravena.
Há uma cúpula notável no Mausoléu de Diocleciano"', em
seu célebre palácio situado em Espalato (Salona), na costa dálma-
ta, que será descrito mais adianteS\ erguido por volta do inicio do
século IV d.C. A construção, visível na planta do palácio, Fig 135,
está bem preservada, a despeito de algumas alterações drásticas
decorrentesde sua transformaçào em uma catedral O edificioé
externamente octogonal, com cada lado do octógono medindo
aproximadamente8 m de compnmento. Ergue-sesobre um pó-
di0 de aproximadamente 3,3 m de altura, sob o qual se encontra
uma cnpta cupular Circundava-o externamenteum conjuntode
24 colunas coríntias, algumas das qual.s foram removidas; têm
cercade 6,4 m de altura, Incluindo os pedestais isoladosem que
se apóiam; os capitéis daquelas situadas nos véñices do octógo-
no foram curiosamente adaptadas à sua pasiçào, apresentando
ábacos pentafacetados. Essas colunas sustinham uma meia-água
revestidade telhas; havia um pórtico tetrastilo,destruído, no en-
tanto, durante a Idade Média para dar lugar a um campanário e
cujos detalhes sào obscuros. As colunas externas são predomi-
nantementede granito, porém algumas sào de mármoree, entre
estas, duas têm caneluras, uma característicarara em Espalato,
podemosidentificaraqui, bem como em outras partes do palá-
cio, a adaptaçào de elementos preexistentes provindos de edifi-
cações mais antigas, mas o empréstimo revela moderaçào e bom
gosto. As paredes da cela, construídas em alvenaria sem o uso de
argamassa, têm aproxirnaclamente 3 m de espessura, mas sào redu-
zidas au-avésde Oito profundos nichos internos —alternadamente
retangularese curvas ao esquerna habitual de oito grandes pilas-
tras;a porta dá para um dos nichos retangulares O diâmetro Inter-
no, afora os ruchos, é de aproximadamente 13 m. Entre os nichos,
oito colunas coríntias de vanito. de cerca de 9 m de altura, erguem-
se junto à parede e sustentam partes proletadas de um entablamen- 257
to embutido. Acima destes, erguem-se sobre a cornija oito colu-

nas semelhantes, porém muito menores, alternadamente de gra-
nito e porfirito. Essas colunas são desprovidas de bases e seus
capitéis são alternadamente coríntios e compósitos; seu entabla-
mento segue as mesmas linhas que aquele que se encontra abai-
xo; imediatamente abaixo desse entablamento superior, um largo
friso entalhado percorre toda a extensão da parede intema. De-
vido à sua projeçào, essas colunas não contribuem para susten-
tar a cúpula semicircular, que nasce aproximadamente 1,2 m aci-
ma do topo da cornija superior.
A estrutura da cúpula (Fig. '108),cujo ápice interno encon-
tra-se a aproximadamente 21,5 m acima do piso, é muito interes-
sante. Consiste em uma casca dupla de tijolos, com largas juntas
de argamassa,cada casca com cerca de 30 cm de espessura.Os
tijolos da casca interna estão dispostos, na base, em doze gran-
des arcos semicirculares. Entre —e por um amplo cinturão acima
destes —são distribuídosem uma rede de pequenos segmentos
de arco, que sugerem as escamas de um peixe, na qual cada ti-
jolo forma parte de um arco; porém, abaixo dos arcos semicircu-
lares e na parte superior da cúpula, os tijolos estão dispostos em
fiadas horizontais comuns. Esse complicado sistema não se pro-
longa até a casca externa. A cúpula foi expandida externamente,
através do uso de concreto leve, de modo a formar uma Pirâmi-
de octogonal, e sem dúvida possuía ladrilhos de terracotaou
bronze; os ladrilhos atuais são modernos. Foi sugerida a existên-
cia, originalmente, de uma abertura central, porém o mais prová-
vel é que a iluminação proviesse unicamente de um arco de des-
carga vazado, situado acima do lintel da porta. Tudo indica que a
cúpula fosse ornada na parte interna com mosaicos, tal como segu-
ramente o era o vestíbulo circular" do palácio propriamente dito.
A cúpula do Mausoléu de Santa Constância, em Roma(Fig.
109 e Lâm. XIXb),ainda hoje em pé, nos leva bem ao limitecro-
nológico ao qual o presente livro está confinado, pois talvez se-
ja posterior a ConstantinoS2e seguramente não lhe é anterior. Seu
grande interesse reside no fato de aqui, pela primeira vez, a
cúpula hemisférica, de cerca de 11 m de diâmetro, repousar sobre
258 um tambor sustentado por uma arcada de colunas. O ápice da
StatON
C.D
TRAVT-L
Fig 108. Cúpula do Mausoléu de Dioclectano, Espalato(reconstituiçào

desenhada por 1-lébrard)
(a) Elevação real de 1/12 do interior: (escala em metros à esquerda)
(b) Planta mostrando 1/6 do interior
(c) Cone mostrando o mesmo (escala em metros à direita)
(d) Corte ao longo da linha C-D em (b)
(e) Um tilolo da cúpula
o
O O
00 00
00 00
o o o
o o
Fig. 109. Santa Constâncja. Roma
coluna encontra-se a aproximadamente 19 m acima do piso. Es-

sas colunas estâo distnbuídas em doze pares, aquelas de cada par
muito próximas entre si; sua posição obedece à direçào dos raios
da circunferência, e sustentam uma parte isolada de entablamen-
to completo. Essas doze partes de entablamento estão Interliga-
das por arcos abenos existentes na parede sólida que sustenta o
tambor sobre o qual repousa a cúpula, a espessura dessa parede
equivale ao comprimento (cerca de 1,52 m) do segmento da ar-
quitrave em cada parte do entablamento. O empuxo que a cúpu-
Ia podena exercer sobre o tambor é neutralizado por uma abóba-
da cilíndnca quase contínua que interliga a parede sustentada pe-
Ias colunas, em um ponto imediatamente acima do topo de seus
arcos, com uma parede externa com aproximadamente3 m de
espessura, o diâmetro do espaço delimitado pela parede externa
é de aproximadamente 22 m. O tambor se elevava como um cle-
restório aparente com doze janelas arqueadas, bem acima da co-
bertura dessa abóbada cilíndrica que cobre essa galeria. A porta
era mascarada por um vestíbulo com extrenudades absidais, e a
parede externa era contínua extremamente, mas dividia-se inter-
namente pela porta e por três grandes nichos em quatro panes.
CONSIIWÇ-ÁO ROMANA. ARCOS,
ABÓBAD&SE CÚPULAS
305
colunas estão agrupadas em quatro panes correspondentes,

com os arcos situados opostamente à porta e cxsgrandes
nichos
maislargos que os demais; cada uma das quatro partes da pare-
de contém três nichos menores. Acúpula propriamentedita
do formato, lem-
bra, em ternws aquela do Panteon, e tinha
original-
mente uma abefiura central. Foi construída em concreto com
tijolo e ladrilhos de ner-
vurasde amarraçào colocados a Intervalos.
Os grandes estabelecimentos públicos de banho do
Impé-
rio, conhecidos como Themnae,exibiam alguns dos mais ousa-
dos avanços da construção romana de estruturas arqueadas. Os
mais antigos foram construídospor Agripa entre 25 e 12 a.C.,
mas
os dois mais bem preservados são os de Caracala e os de Diocle-
ciano;é provável que as Termas de Nero, e as de Trajanomais
ainda, obras de Apolodoro de Damasco, tenham estabelecido o
modelo geral seguido pelos arquitetos ulteriores. As Termas de
Caraca)aforam predominantemente construídas por este impera-
dor, que governou de 211 a 217 d.C , mas foram concluídas por
AlexandreSevero, cerca de vinte anos após sua morte. Os ele-
mentos essenciais dessa imensa estrutura (Fig. I IO) são aqueles 259
de qualquer terma romana, porém amplamente elaborados. O
edificioprincipal se situa na direçào do extremo norte de uma su-
bestruturaquadrada, de cerca de 6 m de altura e 327,5m de la-
do, partes da qual continham câmaras abobadadas utilizadas para
caldeirase outras finalidades. O conjunto da subestrutura, parcial-
mente à vista nos jardins, era cercado por um muro. A entrada
principal localizava-se no centro da face norte. Ao sul, atrás dos
jardins, encontravam-se um estádio e os reservatórios,os quais
eram alimentados pelo aqueduto Márcio. Projeçôes recurvas, ou
êxedras,nas faces leste e oeste, abrigavam construçõessubsidiá-
rias como bibliotecas e os dois salões octogonais já mencionados.
O edifício principal era um complexo engenhoso mas me-
canicamente simétrico de recintos fechados e espaços abertos, de
alturasvariadas, alguns com mais de um pavimento; a exata des-
tinaçãode muitos deles é hipotética,Já foi dito o bastante acer- 260
ca das cúpulas nessa construção"; de importância no mínimo
idênticaé o desenvolvimento das abóbadas de aresta, do qual ela
serve como ilustração. Os exemplos secundários poderão ser igno-
306 ARQUITEÑJRA GREGA E ROMANA
ST BOWM.
CARDtN WITHIN PCR'OOL'JS
11 11
Fig. 110.Termas de Caracala,Roma (reennstituiçao): o norte situa-se

aproximadamente na parte de baixo
rados em favor do grande salão retangular (2 na Fig. 110) que for-

mava o elemento central e dominante de todo o bloco. Frequen-
temente é identificadocon100 tepidário, ou sala de aquecimen-
to moderado, mas nào se vê ali nenhuma instalação de calefaçào,
e constituía, com mais probabilidade, o apoditério ou vestiário.
Suas dimensões internas sào de aproximadamente 51,5 m por 25 m.
Os apoios principais de sua cobertura de concreto eram oito
grandes pilastras, tal como em tantos outros edificios romanos,
dispostas em duas fileiras paralelas e interligadas por oito arcos,
três em cada lado e um em cada extremo, e que se elevavam até
o topo da abóbada de arestas, que era em três vãos. Os detalhes
CONSINJÇRO ROMANA. ARCOS. ABÓBADXSE
CÚPUIAS 307
superior do salão sàO largamente hipotéticos,

da parre ao acerto geral da reconstituiçào mas não
quanto
hádúvidas fins de descrição,
que figura na
XVIII. Para todavia, mais conveniente se-
sarmos de imediato a um espaço que lhe corresponde
es-
oeitamente,o salão principal das Termas de Diocleciano,ergui-
do primeiros anos do século IV d.C., que sobreviveu à Ida-
substancialmente intacto e que, entre 1560 e
de Média Michelangelo, com 1570,foi
convertido por diversas alterações,na igreja
de SantaMariadegli Angeli. O piso foi erguido cerca de
2,10 m
do nível original e as colunas foram dotadas
acirna de bases fal-
catastróficaspara as proporções do edifício; no século XVIII
caldáriocupular foi incorporado, de forma inservsata,à igreja.
A coberturadesse grande salão, que mede aproximadamente
605 m por 24,5 m, repousa, como aquela das Termas de Caraca-
Ia, em Oito imensas pilastras e consiste em três vãos de uma
abóbadaquadripartida,com resistentes nervuras de tijolo ao lon-
go das arestas, interligadas por uma trama leve preenchida por
tufoe pedra-pomes.Na verdade, a abóbada aparenta originar-se
doentablamento,que se projeta por sobre Oito imensascolunas
monolíticas de granito egípcio, de cerca de 15 m de alturae 15 m
dediâmetro,e não há um consenso entre as autoridadesmoder-
nasquantoao grau em que tais colunas contribuíampara absor-
vera cargada abóbada, neste e em outros exemplares romanos
semelhantes.Não há dúvidas de que na Basílica Nova, a ser des-
cntapouco adiante, a remoção de colunas, distribuídas de forma
semelhante,não acarretou, ao menos em nenhum dos casos, o
desmoronamento das abóbadas, que aparentemente se converte-
ramem uma massa monolítica incorporada às pilastras junto às
quaisestavamsituadas as colunas; é possível, no entanto, que a
remoçãoou destruição de tais colunas tenha acelerado o desmo-
ronamentode no mínimo algumas dessas estruturas arqueadas,
porexemplo,aqueles do grande salão das Termas de Caracala.
Sejacomo for, seria precipitado presumir, ainda que as colunas 261
nãotivessemfunção alguma, que elas também fossem planejadas
paranão ter função alguma. O estudo recente e penetrante da
cúpulada Catedralde São Paulo, em Londres, revela o quão di-
ficilparaum arquiteto é predizer quais serão efetivamente todas
as tensões e empuxos a que estará submetida uma estrutura co-

bera por uma cúpula ou abóbada. Que os romanos estivessem
aparelhados para enfrentar empuxos temerários em seus grandes
espaços com cobertura arqueada é amplamente claro na constru-
çâo de seus elaborados contrafortes, alguns dos quais devem ser
descritos agora, de modo algum se pode afiançar que contavam
com que tais esforços desaparecessem tào logo o volume todo
estivesse finalmente solidificado.
As oito pilastras da grande sala eram interligadas no alto, ao
longo dos quatro lados do retángulo, por arcos de mesma altura
que as abóbadas, bem como por uma série inferior de arcos, que
davam, assim nas laterais como nas extremidades do salão, em
uma série de ambientes interligados e de menor altura; desses
ambientes, ao menos aqueles situados nas laterais podem ser
considerados parles do mesmo todo, sendo comparáveis aos
vãos da nave lateral de uma catedral. O espaço intermediário en-
tre os arcos superiores e infenores era preenchido por um cleres-
tório com Janelas muito amplas, cada qual dividida por meio de
fasquias verticais, ou mainéis, em três luzes. Os empuxos previs-
tos eram elaboradamente absorvidos. Os três ambientes de cada
nave lateral eram separados por grandes paredes, onde se abriam
grandes portas em arco, paredes estas que atuavam como contra-
fotles junto às pilastras principais. Cada recinto lateral era cober-
to por uma abóbada cilíndrica própria, em ângulo reto com os ei-
xos principais do salão, de modo que nào havia carga sobre
suas paredes externas. As paredes-contrafortes prolongavam-se
para o alto acima da cobertura dos recintos laterais até encontrar
com a linha de origem das nervuras diagonais da abóbada prin-
cipal. Seu acabamento era diferente nos dois lados, mas as par-
tes visíveis de ambos os conjuntos, acma das coberturas das na-
ves laterais, eram vazadas com arcos, conferindo-lhes o aspecto,
não fantasioso de todo, de contrafortes suspensos. Tampouco se
satisfez o arquiteto com a resistência dessas grandes paredes,
pois, em cada caso, foi instalado um contraf0fle adicional junto à
face externa das mesmas, alguns desses contrafortes externos ti-
nham a função adicional de torres de escadaria. As faces frontal
e posterior do grande salão e das naves laterais eram reforçadas
CONSIWÇÂO ROMANA. ARCOS,ABÓBADASE CÚPULAS 309
justaposwàode salas de menor altura com abóbadas de ares-

exeRlência científica de todo esse arranjo ofusca
ta nenu•adas. A
decoração, cula maior pafle desapareceu mas que,
o interessena
grande nqueza c esplendor.
semdúvida,era de
Aindaque em ruínas, talvez seja a BasílicaNova de Maxên-
(Ftg. 111),concluída por Constantino após 313 d.C., o mais
impressionantede todos os monumentos romanos. Mais ampla
das termas, não diferia destas, porém, em
que os grandes salões
por estar isolada do complexo 262
nenhumaspecto impofiante, exceto
então associados a uma tal estrutura. O acrésci-
de ambientesaté
quase exclusivamente ao compri-
mo de proporção diz respeito
das naves laterais, uma vez que a na-
rento, bem como à largura
di-
(reconstituída por Durm). No alto à
Roma do
hg 111.BasílicaNova de Maxencio, impressers de telhas planxs (Extraído
com
rega fragrneruode estrutura arqueada Gebhardt's Veriag, Leipzig,
Alemanha)
Handbucb der ArcbiteUur, vol. 11,J. M
ve central não era muito mais larga que as dos salões das Termas
de Caracalae Diocleciano,possuindo pouco mais de 24,5 m. A
maior larguradas naves laterais, relativamenteà nave central, ti-
nha uma razão estrutural. Em uma construção isolada, o uso de
contraforlesadictonais,como aqueles do salão de Diocleciano,
resultaria em efeito desagradável esteticamente, fazendo-se ne-
cessário, portanto, conferir às paredes entre os vãos das naves la-
terais um comprimento suficiente para que resistissemsozinhas
ao empuxo previsto da abóbada principal. Essas paredes se asse-
melham de perto àquelas do salão de Diocleciano, com arcos en-
tre os vãos e acima da cobertura das naves laterais; tinham topos
oblíquos, como aquelas no lado sudoeste daquele salão. Também
a abóbada principal era construída de forma semelhante, com ner-
263 vuras de tijolo e uma trama mais leve, e parecia originar-se de co-
lunas monolíticas;seu ponto mais elevado situava-se a 34,6 m
acima do chão. As abóbadas cilíndricasdas naves laterais pos-
suíam nervuras de tijolo entremeadas por tijolos profundamente
encaixotados. As paredes externas das naves laterais eram vaza-
das por duas fileirasde aberturas em arco, três por vão em cada
fileira;as aberturas infenores eram portas situadas no nível do
chão, e restringiam-se aos lados maiores, enquanto as superiores
eram janelasque corriampor toda a volta da construção. Havia
também imensasjanelasde clerestórionas lunetas de cada vào
da nave, e janelas similares nas extremidades. Na face leste havia
um vestíbulo estreito, cuja altura aproximada correspondia à me-
tade daquela das paredes das naves laterais,com uma cobertura
de concreto;apresentavauma abertura em arco em cada extre-
mo e outras cinco a leste, e comunicava-secom o interior por
meio de cinco portas. A presença desse vestíbulo contribuía algo
para reforçara parede leste, e idênticafunção era desempenha-
da na face oeste por uma abside, de largura quase idêntica à da
nave central. Constantinodeitou fora a unidade do projeto, trans-
pondo a entrada principal para a face sul, mais conveniente, on-
de acrescentouum pórtico colunar, e instalando uma segunda
abside no vão central da ala lateral norte. A Basílica Nova, indes-
trutível pelo fogo, era uma obra-prima de simplicidade e grande-
za. Sua panicularidade menos eficaz era a separação dos vãos das
CONSIIWÇ-ÁO ROMANA. ARCOS, ABÓBADAS E CÚPULAS 311
naves laterais, embora as portas arqueadas entre elas minirmzas-

sem os inconvenientes. A construção se conservou por centenas
de anos, apesar de negligências para com seus matenais. Estava
substancialmenteintacto no século VII, quando o papa Honório I
removeUas placas de bronze que protegiam o exterior da cober-
tura,porém quatro séculos mais tarde estava em ruínas. Somente
a nave lateral norte ainda se mantém em pé, com p,'llle do início
da abóbada central"
Outro exemplo notável de construção romana posterior de
estruturasarqueadasMé o templo de Vénus e Roma, imediata-
mente a leste da Basílica Nova. Foi originalmente prqetado pelo
imperador Adriano, mas a superestrutura remanescente data do
período de Maxêncio, que, segundo consta, restaurou a constru-
çào após um incêndio, embora sua plataforma de concreto, que
mede 144m por 99,4 m e era cercada por uma colunata, seja ori-
gjnal.A parte principal do templo constste em duas celas cober-
tas por abóbadas cilíndricas, com paredes externas de grande es-
pessura.Cada cela termina em uma abside. com ambas absides
localizadas no centro, unidas por suas faces posteriores, mas
ocultas pela continuidade das paredes externas. Externamente, o
temploera normal, pseudodíptero, com colunas corintias de már-
more,dez por vinte. É de mesma ordem de grandeza que os mais
amplos templos gregos, medindo no estilóbato cerca de 47,5 m
por 104,5 m
Os romanos raramente construíam cúpulas inteiramente em
alvenaria;o melhor exemplar é aquele do curioso templo circu- 264
lar situado em Baalbek (Fig. 112 e Lâm. XIXa) já mencionad05'
Os detalhes de sua ornamentação se assemelham àqueles do
"Templode Baco" e dos Propileus do grande templo, mas pare-
cem datar, em grande parte, de um período bem maLsadiantado,
o início do século III d.C. O conjunto da estrutura foi situado cro-
nologicamenteno principado do imperador Filipe, o Árabe, em
urnade cujas moedas imagina-se estar representada, porém Wei-
gand recentemente formulou a hipótese de que o traçado geral e
parteda decoração remontem ao início do século II d.C. A cúpu-
Ia ruiu por terra, mas resta dela o suficiente para evidenciar que
foi deixada, tal como vários outros elementos do templo, em es- 265
312 ARQUITEIXJRAGREGA ROMANA
o o
Fig. 112. Templo Circular, Baalbek (reconstituiç.io)
tado inacabado. A planta tem por base um engenhoso traçado

geométnco, que não pode ser explicado aqui. A exemplo de ou-
tras tantas construções romanas, uma larga parcela da parede
consiste essencialmente em um anel de pilares unidos por delga-
das paredes-coruna,pois existem cinco profundos nichos semi-
circulares na parte externa, embora ocupem tão-somente a meta-
de da parede, que tem pouco menos de 1,2 m de espessura. Urna
parede retilinea ao norte, onde está situada a porta, elimina uma
grande parte da circunferência. O edificio tem por base um pó-
CONSINIÇÂO ROMANA, ARCOS,
ABÓBADASE CÚPUIAS
313
dio retangular,de cerca de 2,9 m de altura, e
ticoprostilo retangular, mais largo que a cela apresenta um pór-
e que consisteem
duas fileiras paralelas de quatro colunas cada, o
par central da fi-
leiraposterior embutido de modo a formar as
antas de um pórti-
co de pouca profundidade à frente da parede
retilineaao norte.
Há também quatro colunas coríntias, com capitéis
tafacetados,dispostos à maneira de um pteroma coríntios pen-
ao
1acircular;o entablamento é desenhado segundo redor da ce-
uma série de
laçoscôncavos, cujas partes centrais se apóiam na
parede da ce-
Ia acima dos nichos. Essas partes de entablamento
constituem, na
verdade, arcos horizontais, dispostos de maneira tal
a
qualquerempuxo que a cúpula possa exercer sobre transmitir
as partes
maisfrágeisdas paredes para os pesadosvolumesde
que repousavam sobre as colunas. É desconhecidaa
alvenaria
configura-
ção exata do pórtico, mas a largura do intercolúnio central
sugere
o uso de alguma forma de arco. É possível que o arquiteto preten-
desse dotar a estrutura toda de uma cobertura únicade madeira,
que se assemelharia àquela de uma construçãoretangularabsidal,
mas tudo leva a crer que esta jamais tenha sido executada na ínte-
gra. O diâmetro interno da cela é de aproximadamente9 m.
O efeito da construção, em seu conjunto,é surpreendente-
mente barroco. Há muito de aprazível, para um olhar livre de
preconceitos,em seu arrojado desafio às convenções;seu dese-
nho é bem mais elaborado que os da média dos templosgreco-
romanos.
Podemos concluir o presente capítu1058com algumas pala-
vras acerca de um notável tipo de estruturaromana, o sólido
Mausoléucircular, derivado das grandes construções tumulares
erguidaspelos etruscos a partir do século VII a.C. Os túmulos
etruscos chegavam a ter por vezes 48,5 m de diâmetro; eram pre-
dominantementede terra, mas apoiavam-seem um tambor re- 266
dondo entalhado na rocha ou de alvenaria e formavaminterna-
mente uma estrutura alveolar de câmaras e galerias. Um dos mais
célebresexemplares romanos é o túmulo de CecíliaMetela,na
ViaÁpia, datado do principado de Augusto e que unha por base
um pódio quadrado. Mais importantes são os mausoléus de Au-
gustoe Adriano.Sabe-se, com base em descriçõesantigas,que o
de Augusto, de cerca de 85 m de diâmetro, era ornamentado com

árvores e coroado pela estátua do Imperador. Internamente, era
reforçado por anéis e paredes de concreto formando suporte dis-
postos em posição radial,entre as quais se localizavamas câma-
ras, algumas cobertas por abóbadas cilíndricas, outras sem cober-
tuca, mas predominantemente preenchidas com terra, recurso
ideado para neutralizar os esforços da terra e da alvenaria sobre-
posta. A magnífica parede externa, revestida em travertino e que
sustinha um entablamento dórico, tinha 5,15 m de espessura e se
elevava a grande altura.
O mausoléu de Adriano, famoso como o Castelode Santo
Ângelo, era do mesmo tipo geral, mas o tambor circular erguia-se
de um pódio quadrado (cerca de 86,4 m de lado), tal como no tú-
mulo de Cecília Metela; é provável, no entanto, que o acréscimo
desse pódio tenha sido uma idéia posterior, surgida durante os tra-
balhos de construção. 1-laviaum jardim no grande tambor, acima
do qual se erguia, em uma base quadrada, uma estruturacircular
de diâmetro bem mais reduzido, provavelmente coroada por uma
quadriga. Sua altura provável era de aproximadamente55 m.
CAI'i'l't Ji.o XVI
Basílicas, teatros, anfiteatros
e outros monumentos romanos
Bastante se disct jrrcu até aqui, tendo cm vista os des- 267

tc livro, acerca construçao romana etn geral e de dois impor-
tantcs tipos de edilicios ronuanos,os templos e as termas públi-
cas. Quanto aos varios outros tipos, apenas os nuis relevantes
poderá" scr aqui descrit('s, e o presente capituloentocará espe-
cialrnente as basilica.%,os teatros, anfiteatros e arcos monumen-
tais'. Destes, os teatros e anfiteatros, em particular, permitem tra-
zer à luz vários outros aspectos da construoo romana.
Já se apontou' a inexistência de edilicaçóes helenisticasri-
gorosatnentecornparávcis a uma basilica na Grécia ou Asia Me-
nor; existe, contudo, uma grande variedade de tipos dc basílica
e poucas exibem características tào notáveis a ponto de sua exLs-
tência causar necessariamente grande surpresa. Diversas basílicas
apresentáilllo sisterna de iluminaçào através de clercstórios, em
é
que a altura das naves laterais, tal como cm urna igreja gótica,
interiorà da nave central. Já Inencionamos alguns exemplos des-
se sistema, especialmente a Basilica Nc'Va', e a ruisteriosa cons-
truçao nas proxijnidade.s da PorqaMaggiore', que sem dúvida se-
ria iluminada dessa forma fosse subterrânea; contudo, rrao
se pode considerar tal sistema um traço essencial desse tipo de
co•
cdificio,urna vez que está ausente do mais antigo exemplar
essa
nhecido,o de Pompeia, que será descrito a seguir, etilbora
outros,
construçào tivesse naves laterais, bern como de diversos
posteriores, como os de Timgad e Trier, salões retangularessim-

ples ou absidais totalmente desprovidos de colunas internas. Le-
roux%classificouas basílicasem duas categorias,a grega e a orien-
tal, a primeira com a entrada situada, tal como nos templos, em
uma das extremidadesmais estreitas,e normalmente divididapor
intermédiode colunas em nave central e laterais, a segunda com
a entrada situada em um dos lados maiores e normalmente pro-
vida de colunas internas distribuídasem um ou mais retângulos
concêntricos. A classificaçãoé conveniente, mas sua importância,
controversa; a basílicade Pompéia combina as diferençasde am-
bos os tipos, enquanto é possível encontrar a disposição "orien-
tal" dos suportes internos na Agremiaçãodos Cnídios, em Delfos,
e também, de forma quase completa, na cela do Partenon.
Dificilmentese poderá forjar alguma definição geral da ba-
268 sílica mais abrangente do que esta: trata-se de um salão coberto,
via de regra retangular ou absidal, e freqüentemente provido de
colunas internas, destinado a finalidadesbastante próximas àque-
Ias do fórum (ao qual normalmente é contíguo), a saber, o inter-
curso geral, social e comercial,bem como a audição de proces-
sos jurídicos;para esta última finalidade,existe, usualmente, uma
estrutura especial, a tribuna, colocada em uma das extremidades,
a ser ocupada pelo magistrado dirigente. Comparada ao fórum,
tem a desvantagemde ser menos espaçosa e a vantagemde es-
tar protegida do vento e da chuva. Mesmo essa ampla definição
talvez seja demasiado particular,pois é possível que a basílicade
Pompéia fosse predominantemente a céu aberto. A construção
desse tipo de salão constituía um evidente aprimoramento com
relação às colunatas tradicionais da ágora grega e talvez tenha si-
do iniciada nas cidades helénicas do sul da Itália,embora a de-
nominação sugira, antes, algum dos reinos helenísticos, como o
Egilo ou a Síria.Já vimos6 que o Salão Hipostilo de Delos, ergui-
do em aproximadamente 210 a.C., prenuncia consideravelmente
o tipo "oriental"
A mais antiga basílica de que se tem notícia é a BasílicaPór-
cia, construída em Roma por Catão, o Velho, em 184 a.C. Esta
tinha três irmãs na cidade antes do fim do século II a.C. e, por
volta do século I d.C., aparentemente a presença das basílicasera
BASíUCAS E ounos
ROMANOS 317
Fig. 113. Bastllüi. Poml*ta (medidas em metros). (Extraido do

Archirek:ur. \OI. II, J. M. Gebhardt's Handbucb der
Leipzig,Alemanha)
quase obrigatória em cidades com alguma pretensãode

impor-
tância.
Tomando por base consideraçõesestilísticas,a basílica
de
Pompéia (Fig. 113) se afigura uma construção datada de cerca
de
um quarto de século antes que Sila houvesse implantado a colô-
rua romana em 80 a.C.; seu limite cronológico infenor está deter-
minado pelo fato de um cer-toC. Pumídio Dípiloter riscadoali
seu nome em 3 de outubro de 78 a.C. Talvezo edifícioseja ins-
pirado em protótipos napolitanos, porém suas medidas baseiam-
se não em um pé grego, mas osco; é possívelque devamosbus- 269
car seu modelo nas basílicas romanas do século II, desaparecidas,
soberanas na Itália muito antes da implantaçãoda colónia de
Pompéia.Que se tratava de uma basílicaé seguro, pois diversos
circunstantesrabiscaram a palavra na parede externa ao lado de
uma das entradas. Estava orientada no sentido leste-oeste, media
cerca de 54,5 m por cerca de 24 m, e era dividida por 28 colunas
grandes de tijolo em um espaço central e um corredor circundan-
te. Parece seguro, dada a dimensão de seu diâmetro,que essas
colunasnão sustentavam uma fileirasuperior,como tambémpa-
rece seguro que as paredes externas se elevavamà mesma altu-
ra que as colunas, de sorte que não haveria um clerestório.Essas
paredes possuíam, em sua face interna, colunas embutidasaté
parteda altura das mesmas e, acima disso, porções de parede al-
ternadamentevazadas por janelas e espaços abertos abrigando
318 GREGA ROMANA
grupos de pequenas colunas. É controverso se o espaço central

era ou nào coberto: talvez o conjunto da consttuçào contasse
com um telhado de duas águas em madeira, cotu um teto plano,
porétn muitos sustentatn, atualmente', que a parte central era a
céu aberto. A entrada principal estava situada na face menor, vol-
rada para o leste, e consistia em cinco portas separadas por pi-
lastrase colunas; havia ali urn pequeno átrio, entre a basílicae a
colunata, no extrerno sudoeste do fórum. Havia também uma
porta no rneio de cada fachada maiorzA face oeste abrigava uma
tribuna enl dois pavinnentos,o inferior parcialmente subterrâneo.
A tribuna erguia-se à plena altura do edifício, enquanto ao norte
e ao sul da mesrna situavatn-sedois recintos mais baixos, um de
cada lado. O material das paredes era o pedregulho de lava e a
cal, com a utilização,porém, de alvenaria de tufo para as pilas-
tras, batentes de portas e quinas. O conjunto era revestido de es-
tuque e decorado internamente no clramado estilo "incrustado"
urna imitaçào plástica em estuque do verniz de mármore, carac-
terístico do século II a.C. As colunas de tijolo, igualmente reves-
tidas de estuque, já foram mencionadas",
A basilica mais antiga seguinte da qual boa parte se conser-
va é a BasílicaEnúlia,situada a noroeste do Fórum Romano; mas
etnbora sua planta aparentemente date do fim do período repu-
blicano, o edificio foi escavado e publicado de forma tão imper-
feita que será mais elucidativodescrever a BasílicaJúlia, seme-
lhante embora posterior, situada no lado oposto do Fórum. A
270 construção original, erguida por Júlio César, nào chegou até nós.
Augusto a reconstruiu a partir de uma nova planta, que provavel-
rnentecorrespondia,em essência, àquela das ruínas hoje existen-
tes, muito embora a obra cujos vestígios se vêem hoje pareça em
sua maior parte posterior aos subseqiientes incêndios ocorridos
no final do século III d.C. A planta consiste em um grande espa-
ço central, tnedindo aproximadamente 16 m por 81,5 m, com na-
ves lateraisduplas nos quatro lados, separadas do espaço central
e entre si por pilares quadrados com pilastras embutidas. O re-
tângulo mede, no todo, aproximadamente 48,5 m por 100 m. Os
elementos remanescentesdatam, provavelmente, da época de Dio-
cleciano, o final do século III d.C. Os pilares eram interligados
BXSiUCAS E OUIIIOS
MONUM1àNIOS ROMANOS
319
por abóbadas de aresta em concreto. Nào havia
contínuas:uma terceira fileira de pilares ocupava paredes externas
o lugar destas,
de modo que a planta se assemelha àquela de
um templo trípte-
ro desprovido de cela. Havia provavelmente um
segundo pavi-
mento, de desenho similar, exceto por sobre o espaço
talvezum clerestório com janelas por sobre a fileira central, e
de pilares, a parede do clerestório sustentava as mais interna
vigas
de uma cobenura de madeira, talvez mascarada por transversas
um teto
no; possivelmente, porém, o espaço central era descoberto.pla-
parte sul, mais afastada do fórum, uma fileirade Na
recintoscom no
mínimo d01Spavimentos de altura interligava-se à fileira
externa
de pilares.
Dentre as basílicas posteriores, aquela de Maxêncio
e Cons-
tantinojá foi descrita". A basílica de Timgad, no norte africano,
visívelà direita do fórum (13) na Fig. 86, e que media cerca de
16 m por 33 m, tinha uma de suas faces maiores ao lado do fó-
rum, a partir da qual se dava o acesso ao edifícioatravés de duas
portas, mas era planejada internamente a partir do eixo maior,
considerandoque uma das extremidades menores abrigava uma
tribunaelevada e a outra, três nichos, dois quadrados e um cir-
cular.Não havia colunas internas e a cobertura era em madeira.
Umasérie de recintos, tal como na BasílicaJúlia, abriam-seno la-
do opostoao fórum- A data é o início do século II d.C.
Uma notável basflica posterior é a de Trier ou Trêves (Au-
gusta Treverorum) às margens do Mosela, preservada de manei-
ra esplêndida e em uso, atualmente, como igreja, tendo sobrevi-
vido ao longo da Idade Média como um palácio residencial.É
provável que tenha sido erguida por Constantino no início do sé-
culo IV d.C. Trata-se de um simples salão retangular com cober-
tura em madeira, de cerca de 27,6 m de largura internamentee
quaseduas vezes essa medida de comprimento,com o acrésci-
mo de uma abside semicircular,não tão larga quanto a nave cen-
trale com aproximadamente 13 m de profundidade. Não existem
divisõesinternas, mas a abside está separada da nave por um
grande"arco de capela-mor" e seu piso é mais elevado. As pare-
des muito espessas são de concreto revestido de tijoloe apresen- 271
tam duas fileiras de grandes janelas em arco, nove em cada filei-
ra nos lados maiores e quatro em uma fileira na abside. Entre as

janelas as paredes são reforçadas por pilastras-contrafortes,com
mais de 27 m de altura, interligadasno alto por arcos semicircu-
lares. A fachada sul é inteiramente moderna, mas sem dúvida era
a entrada principal, precedida por um pórtico colunar; existe tam-
bém uma pequena porta no extremo norte de cada lado maior e
imediatamente ao norte de cada uma destas uma escadaria em
caracol, iluminada por diminutas janelas que se abriam na espes-
sura da parede. Existemnichos internos ao redor da abside. O pi-
so era vazado e aquecido por ar quente.
A cúria, ou local de reunião dos senadores e conselheiros
municipais,era usualmenteum simples salão retangular,despro-
vido de colunas internas,por vezes abrigando um nicho ou uma
abside na extremidadeoposta à porta. Outras construçõesseme-
lhantes relacionadas à administraçãocivil freqüentemente eram
localizadas ao lado da cúria.
Devemos passar agora aos teatros e anfiteatros romanos.
São numerosos os exemplos remanescentes e nada podemos pre-
tender aqui senão um esboço geral, ilustradopor alguns exem-
plares importantes.
O teatro romano, a exemplo do drama romano, tinha origem
grega, mas, nos exemplares mais antigos que se conhecem, bem
como na descriçào de Vitrúvio,difere sob vários aspectos de to-
dos os teatros gregos dos períodos clássico ou helenísticoconhe-
cidos. Será convemente relacionar logo as principais diferenças.
O teatro grego consistia, conforme vimos10 , de duas partes
nitidamente separadas: um auditório elevado, que em planta ex-
cedia algo a forma de um semicírculo,e uma construção cénica,
ou skene, de altura bem menor; a curvatura da arquibancada no
nível mais baixo, que circundava a orquestra, podia ser comple-
tada, ou quase completada, de modo a formar um círculo, sem
interceptar a fachada da skene ou mesmo do proscênio ligeira-
mente projetado, quando havia um, No teatro romano o auditó-
rio, ou cavea, semicircular,estava ligado à construção cénica co-
mo uma estrutura única, de sorte que era necessária a existência
de passagens arqueadas que permitissem o acesso à orquestra no
ponto de junção e sobre as quais normalmente eram localizados
BASÍIACASE OUTROS MONUMENTOS ROMANOS 321
-camarotes"destinados aos espectadores proeminentes. As pare-

des da construçãocénica, ou scaena, se elevavam à altura do to-
da cavea. O palco, ou púlpito, projetava-se a uma tal distân-
cia do proscénio que a orquestra se viu reduzida a um semicír-
culo; além disso, enquanto o proscénio era alto o suficiente para
permitirque os atores passassem por debaixo dele para pisar a
orquestrae sua fachada fosse tratada como uma colunata, veda-
da unicamentepor painéis e portas de madeira, o palco era bai-
xo e via de regra tinha ao fundo uma sólida parede, embora es-
ta por vezes fosse vazada por portas que davam acesso ao espa-
ço inferior,sobretudo quando o piso do palco era revestidocom
tábuasde madeira. Nos teatros romanos a orquestra fazia parte 272
do auditório;era normalmente disposta em amplos degraus para
a acomodaçãode cadeiras móveis para os espectadores notáveis,
e abrigava, por vezes, tanques decorativos. A skene com seu
proscénionão costumavam ultrapassaro diâmetroda orquestra,
maso palco normalmente apresentava o dobro de seu compri-
mento,enquanto a scaena era, com freqüência, amda mais ex-
tensa.A parede posterior da skene propriamente dita tinha um
desenhosimples, mas a parede situada no fundo do palco roma-
no, a scaenaefrons, ou fachada cénica, via de regra era decorada
com um elaborado padrão de colunas e nichos em duas ou mais
fileiras.Por fim, embora os romanos, assim como os gregos, ti-
vessempreferência pelo aproveitamento de encostas para a loca-
liação de seus teatros, muitas vezes se viam forçados, sobretudo
nasgrandescidades, a erguê-los em terrenos planos, prática esta
que conduziua importantes desenvolvimentos em termos da es-
trutura da cavea.
A origem dessas peculiaridades romanas é hipotética. Nem
todassão o resultadode uma evolução direta no desenho do tea-
tro helenístico.Num período já tão adiantado como o século II a.C.,
muitotempo depois que as adaptações de peças gregas houves-
sem sido encenadas pela primeira vez em Roma, o Grande Tea-
tro de Pompéia foi erguido segundo uma planta puramente gre-
ga, e parece plausível que um teatro essencialmente grego tenha
sidoerguido em Esparta no período de Augusto —em parle algu-
ma deparamoscom uma transição autêntica. Do final do período
322 ARQUITEIVRA GREGA E RONLAN.A
republicanoem diante, vários teatros antigos situados na

Sicília, Grécia e Ásia. incluindo o Grande Teatro de Pompéia, fo-
ram total ou parcialmenteromanizados,o que invariavelmente
significava uma drástica remodelação- Há muitos anos se admite
que é preciso buscar a solução do problema no longo período
em que os teatros romanos eram construídos unicamente em ma-
deira, bem como na influência, sobre a arquitetura teatral, das far-
sas, populares no sul da Itália, dos flíacos gregos e da atelana os-
ca, largamente encenadas em Roma. Quanto aos flíacos, conta-
mos com o testemunho das pinturas em vasos, em que se vêem
atores em um palco de madeira, por vezes elevado, por vezes
baixo. Com respeito ao período da construção de teatros rorna-
nos em madeira tudo de que dispomos são registros literários dos
mais escassos, mas tudo indica que por muito tempo a arquitetu-
ra teatral romana tenha-se limitado a um palco de madeira dian-
te do qual os espectadorespermaneciamem pé. A iniciativade
um censor em construir um teatro permanente de madeira em
150 a.C. foi detida pelo Senado, que se recusou a autorizar o uso
de assentos, muito embora se tenha notícia de peças encenadas
mesmo anteriormente,no Circo, às quais os espectadores po-
diam assistir sentados. Em 58 a.C., no entanto, o edil M. Escauro
foi autorizadoa construirum teatro em madeira de esplendor
sem precedentes e, três anos mais tarde, Pompeu, conta-se que
inspiradopela beleza do teatro grego de Mitilene,deu a Roma
seu primeiro teatro em pedra. Vitrúvioli menciona a
273 de diversos teatros de madeira a cada ano em Roma, mas não for-
nece detalhe algum, exceto que posuíam tabulationcs
"abundantes entabuamentos" ou "diversos pisos".
O mais antigo teatro remanescente projetado e construído
sob um governo estritamenteromano é o Pequeno Teatro de
Pompéia, uma obra primitiva da colónia romana implantada por
Sila em 80 a.C. Trata-se de uma estrutura retangular (Fig. 114),
sem dúvida coberta por um telhado, segundo o testemunhauma
inscrição. Fiechtern sustenta, com perspicácia, que o edificio for-
nece a chave para o caráter da arquitetura teatral romana e, por
essa e outras razões, merece uma descrição detalhada. Em plan-
ta, consiste simplesmente em um pequeno teatro, de tipo generi-
BXSÍUCXSE otmos MONUMENTOSROMANOS 323
e C
Fig I IA. Pequeno Teatro, Pompaa
camente romano, encaixado em um retángulo de paredes em pe-

dra de altura uniforme através do método procrustiano de ampu-
tar aquelas partes da catea que normalmente se proietanam pa-
ra além dos limites do palco. A catea, que se apota em uma su-
bestruturasólida, tem a forma curvilínea habitual e os espaços li-
vresdeixados por essa curva nos d01Svértices postenores foram
aproveitadospara abrigar escadarias, cujo acesso se dava atraves
de portas (c, c) a partir de um corredor abobadado (C) posterior,
cup acesso, por sua vez, dava-se através de duas portas (B, B') 274
O espaçoentre a cauca e o palco era maior do que na matoria
dos teatros romanos, embora a orquestra fosse de caráter pura-
mente romano, dotada de quatro amplos degraus circulares (l)
paraassentos móveis. Havia entradas laterais ou parodoi arquea-
dos (A, A'), acima das
quais se localizavam plataformas (5,5),
com três fileiras de assentos
cada uma, para servirem de camaro-
324 GREGA E ROMANA
tes. O palco era batxo e profundo, e prolongava-sealé as pare-

des externas em cada lado. Era possível ter acesso a ele a partir
do exterior em cada extremidade (6, 6) e havia três portas impor-
cantese duas pequenas etn sua parede dos fundos, a scaenae
frons cuia decoracào consistiasimplesmenteem pinturas;atrás
da scaenaefn»ns localizava-se unn recinto profundo, a scaena, de
mesma largura e talvez mesma altura que o edificio. As partes su-
penores da estruturase perderam,mas é provável que houvesse
janelas abar.xodo telhado. A parte principal do teatro, excluindo
a scaena atrás da scaenafmns, é quase um quadradocom cerca
de 29 m de lado internamente.A profundidade interna da scae-
na é de cerca de 4 m, enquanto a cavea tinha capacidadepara
abrigar por volta de 1.500pessoas".
A configuração desse teatro obviamente é fruto de um ajus-
te entre um salào retangular e um teatro curvilíneo. Fiechter su-
põe que, por trás dessa configuração, há uma tradição de teatros
retangulares em madeira, com arquibancadas retilíneas dispostas
paralelamente ao palco. A teoria é atraente, uma vez que expli-
caria a práticaromana de interligarcatea e scaena em uma mes-
ma estrutura;todavia,os testemunhossào tão escassosque no
momento deve ser considerada uma hipótese. Não temos provas
de que os teatros romanos de madeira fossem quer retangulares
quer cobenos, e não se deve esquecer que a acomodação de um
auditório curvilíneo em uma construçào retangular tem um pre-
cedente no Bouleutério de Miletol%do início do século II a.C.,e
talvez também no Tersílion de Megalópolis", do século IV a.C. Há
diversos outros exemplares desse tipo de teatro romano coberto:
o de Aosta, no norte da Itália, datado, talvez, dos últimos anos da
República,difere daquele de Pompéia por possuir uma parede
dos fundos curvilínea, paralela às arquibancadas da catea, Al-
guns exemplaresposterioressão muito pequenos, por exemplo,
dois em Pisídia, um em Termesso com capacidade para 600 pes-
soas, e outro em Cretópolis,com capacidade para 200, Todos
possuíam plantas as mais simples possíveis: o maior contava com
paredes de alvenaria,de cerca de 90 cm de espessura, e media
aproximadamente 22,5 m em cada lado internamente, Esse géne-
ro de teatro pequeno, destinado a música e recitações,recebia
BASÍLICAS E OUTROS MONUMENTOS
ROMANOS 325
freqüentemente a denominação de Odeom, mas o termo

tem
pouca conotação técnica. Basta lembrar o Odeom de Péricles,
em
Atenast6,e apontar o célebre Odeom de HerodesÁticona mes-
quase 276
ma cidade, seguramente um teatro romano comum,
com
um auditório a céu aberto.
Não dispomos de espaço para empreender uma descrição
dos principais teatros romanos remanescentes em ordem crono-
lógica. Melhor será começar por um entre os mais perfeitosde to-
dos, o de Aspendos, na Asia Menor, e então relacionar,por meio
de comparação com alguns outros —em especial o de Orange,
próximo a Avignon, na França, o melhor preservado da Europa—
algumasdas características peculiares às várias regióes do Impé-
no Romano.
Aspendos está situada próxima à foz do rio Eurimedon,em
Panfília,na costa sul da Asia Menor. Provam-no inscriçõesque o
teatro (Fig. 115), inteiramente de alvenaria, foi construído por
volta de meados ou na segunda metade do século II d.C. A ca-
vea foi escavada em uma encosta, mas o caráter do teatro é qua-
se inteiramente romano, embora a curvatura da arquibancada ul-
trapasse ligeiramente um semicírculo. A catva, cujo diâmetro é
de aproximadamente 95 m, era, a exemplo de vários outros tea-
tros romanos, contornada por uma passagem coberta na parte
superior, a qual foi reformada na antiguidade. A catea tinha ca-
pacidade para acomodar cerca de 7.000 pessoas, e era possível
colocar outras 500 na orquestra. O palco, com pouco mais que
1,5m de altura e cerca de 7 m de profundidade,tinha um piso
de madeira. A scaena se eleva à mesma altura que a catea, à qual
estava interligada. Não se estende por toda a largurada cater¿,
com cujo lado retilíneo está interligada através de paredes laterais
projetadas,as versuras, imediatamente abaixo das duas extremida-
des da grande passagem, ou precmtio, que dividiama platéia em
d01Sníveis. A scaena tinha altura de 22,8 m, larguraaproximada
de 62 m, e o espaço entre suas paredes frontal e posterior,por
voltade 4 m Cada uma de suas extremidades abrigavauma esca-
daria,com sete Janelas retangulares ao fundo, que conduza aos
di-
pavimentossuperjores, em número de dois, embora todas as
visões internas tenham desaparecido na atualidade. A parede dos
·i
ii
ii
-
ep
9
0
CUJOILJOD
ep
OI MC
327
Vig I Teatro, p.itcdc• «1.1 mais da

vihivcl;
a (14hportas da direita é
fundos,da qual se pode ver pouco mais da metade na lág 110,

tinha cinco portas no nível do que iam diminuindo ern ta-
manho a p;lllir da intergnedlária. c seis lanclas. Em seguida vjnha
um importgnte pavimento, com nove Janelas retangulares,embu-
tidas em grandes aberturas arco ca'In a [Inalidadede ampliar
a alturaaparente das janelas. Esse pavimento era ornado por urna
série de pilastras a sustentar urna arquitrave contínua, que se pro-
longa,por sobre cada abenura, em fortna de arco. O pavimento
seguinte apresenta o mesmo nutncro dc janelas simples, seguin-
do-se entao duas fileiras de consc prt 'jetados, nove em cada
fileira,o conjunto superior provido dc orificios circulares,o Infe-
rior contendo reentrâncias cijctllarcs na superficie Entre as duas
fileirasexiste uma série de aberturas quadradas parecendo jane-
Iasi', A funçào desses consolos e aberturas será discutida tào lo- Z"
go o restante da scaena tenha sido descrito.
A scaenaefrons, ou parede frontal da scaena, se encontra
em 100111estado de —há vestígios de verniz de már-
more e é possível reconstituir com segurança a major parte dos
detalhes que se perder;un (Fig. 117). Cinco portas, em exata cor-
respondênciacom aquelas situadas na parede traseira,condu-
ziatnao palco, e havia duas fileiras sobrepostas de decoraçào, ca-
BASÍLICASE OUTROS
MONUMFATOS ROMANOS
329
da qual formada por dez pares dc colunas livres,as

provavelmentedc mármore c as inferiores
superiores de graníto;
até nós. nenhum
capitelchegou Em cada fileira, cada par
de colunas sus-
tentavauma parte de um entablamento completo,
friso e cornija; esse incluindo ar-
quitrave, entablamentoprolongava-se
tráscm ângulos retos com relação à parede e alj cominuavapara
em
formaembutida. Na fileirasuperior, cada seção de entablamento
livre era encimada por um frontào. Aquelas situadas nas
extremi-
dades externas tinham meios-frontôes, com cornijas inclinadas
abruptamente, interrompidas nas laterais; os três pares
seguintes,
em cada lado, exibiam frontões sucessivamente curvo, reto e cur-
vo, Os dois pares em cada lado do centro ostentavam meios-fron-
toes retos, como aqueles nas extremidadesexternas,mas o es-
quema todo era harmonizado por prolongamentos embutidos
das cornijas inclinadas desses meios-frontôes centrais na face da
scaenaefrons, formando, juntamente com o entablamento embu-
tidoabaixo, um grande e completo frontão central, cujo tímpano
era ornado com esculturas em relevo. Todos os frontõesexi-
biam estátuas à maneira de acrotérios laterais e havia nichos com
esculturasentre os pares de colunas, além de três janelas no pri-
meiro pavimento. As versuras, ou paredes laterais que delimita-
vam o palco, praticamente não eram adornadas, embora cada 279
uma contivesse duas janelas; a parte superior de cada parede la-
teralapresenta um recesso que marca o perfil de uma cobertura
de madeira sobre o palco, com um declive no sentido da platéia
para a scaenaefrons. Suas vigas principais evidentementeassen-
tavamem uma série de pilastras semelhantes a ameias (elevadas
de maneira irregular no período pós-clássico)que coroavama
scaenaefrons,de onde se prolongavampor sobre a scaena até
sua parede posterior, com a qual se encontravam no nível das
aberturasentre as duas fileiras de consolos já mencionadas.Tu-
do indicaque essas aberturas servissemao duplo propósitode
susteruma estrutura para afixar as pontas das vigas e de fazer es-
coaras águas pluviais para fora do edifício. É necessário admitir
tambéma existência de uma cobertura inferior, ou teto, de cons-
truçàomais leve e declive mais acentuado,que se encontrava
coma scaenaefrons acima do pináculo do frontão embutido cen-
tral, mas abaixo dos pilares toscos que serviam de apoio às vigas
principais. Certamente os consolos da parede dos fundos acomo-
davam postes de madeira, consolos semelhantes foram instalados
por toda a extensão da cavea e sua finalidade deve ter sido a de
sustentar um velário por sobre a platéia. Tais conclusões são re-
forçadas por indícios ainda mais evidentes no teatro de Orange,
a Arausio romana, ao qual devemos agora nos voltar.
Esse teatro freqüentemente é considerado contemporâneo
ao de Aspendos, todavia remonta provavelmente, ao menos em
suas feições principais, a um período mais recuado, o século I d.C.,
embora seja posterior ao teatro vizinho de Arles, iniciado duran-
te o governo de Júlio César e concluído durante o império de Au-
gusto, que exibe traços gregos quase completamente ausentes
em Orange. A cavea, precariamente conservada, é maior que a
de Aspendos, com cerca de 103 m de diâmetro. É parcialmente
encravada na encosta, mas uma passagem subterrânea corre en-
tre sua parede posterior e um sólido muro de arrimo que se er-
gue na encosta. Escadariasexternas conduziam até essa parte do
topo da cavea, coroada em toda sua extensão por uma colunata
coberta. As panes do teatro que não se apóiam na encosta formam
uma estrutura alveolar composta por galenas e escadarias cober-
tas. Tal era a prática romana usual nos teatros e anfiteatros que não
tinham a cavea escavada em uma encosta. A parede externa des-
sas estruturas exibe como que um conjunto de pilastras interliga-
das por duas ou mais séries sobrepostas de arcos e normalmen-
te decoradas com colunas embutidas e entablamentos, tais como
aqueles da galeria dórica do Tabuláriow. A banda superior da pa-
rede é normalmente a face externa de uma galeria coberta acima
da cavea, e pode ser maciça ou vazada por janelas quadradas. Tal
sistema de construção se mostrava económico em termos de ma-
teria] e facilitava sobremodo o acesso às diversas fileiras de as-
sentos, além de permitir a criação de passagens cobertas para os
espectadores durante as tempestades. As passagens eram cober-
tas de diversas maneiras, via de regra através de abóbadas cilín-
280 dricas de pedra ou concreto; vez por outra, nos anfiteatros de Ar-
les e Nimes, por exemplo, encontramos pequenos trechos de
abóbadas cilíndncasem ângulos retos com relação à passageme
E
MONUMENTOS
ROMANOS
apoiadasem vigas transversais de pedra 331
planas de pedra. Procuraremos deixar

mentosde tal estrutura na descrição do claros os prtncipaisele-
Em Orange, bem como em Coliseu19
Aspendos,a
notável é a scaena (Lâms. xxa, b). A característica mais
primeira vista as duas
parecem muito semelhantes, porém scae-
as
são consideráveis. A de Orange não diferençasentre am-
é, como
pendos, uma construção retangular com aquela de As-
paredes frontale poste-
rior retilineas. Consiste essencialmente em
urna parede
retilineacom uma série de projeçôes à posterior
maneira de pequenastor-
res, de contomos diversos, na parte dianteira,
a
contém ambientes isolados porém acessíveis. maiona das quais
Essas pequenas
res, que constituem a scaenaefrons, formavam lor-
rnaisdinâmico para uma decoração colunar do um fundo bem
que a
de Aspendos. Em Orange, ainda, a parede posterior parede lisa
de maneira contínua por toda a extensão da cavea,
se prolonga
com
10sque ultrapassam os limites do palco preenchidos os ângu-
blocos retangulares atras das versuras. As por imensos
da parede
dos fundos, à qual Luís XIV se referia como "Ia plus belle
murail-
le de mon royaume" ["o mais belo paredão de meu reino"],sào,
portanto,bem maiores do que as de Aspendos:cerca de 103m
de largura por 36,5 m de altura. Possui externamente,ao níveldo
chão, uma série de aberturas em arco, com as pilastrase o enta-
blamento habituais, e a mesma decoração corre ao longo das la-
teraisdos blocos angulares, onde há duas aberturasem arco ao
nível do chão e duas no primeiro pavimento. O númerode aber-
turas em arco propriamente ditas ao nível do chão na parede dos
fundos é dezessete, além de quatro arcos cegos.Três das abertu-
ras conduziam ao palco e se distinguem das demais por ostenta-
rem lintéis do arco reto encimados por arcos de descargaveda-
dos; em duas aberturas o lintel se encontra no mesmo nível que
os topos dos arcos semicirculares das outras aberturas,mas o
centralé bem mais alto. O resto das aberturas conduzia a peque-
nos recintos fechados, salvo as duas em cada extremidade,que
conduziam para os blocos retangulares situados atrás das versu-
ras.Apesar da decoração das pilastras, é nítido que a parte infe-
rior dessa parede, incluindo uma faixa lisa acima das aberturas,
332 ARQIJIIVIVRA GREGA ROMANA
originalmente ficava encoberta por algutna estrulllfil hoje perdi-

da, que deixou vestígios de suas paredes lateraise (aniljélll da po-
siçào do telhado, que horizontalna maior de sua exten-
ausência de tais vestígios, seria necessário acltnitira existência de
ger e ocultar aqueles atores que pisavatllo palco vindos dos lun.
281 das; os teatros norte-africanosde Duqqa e , do
século II d.C. e que, tal cotno o de Orange, crani desprovidos ale
na pane posterior Acitnado telhado vinha arcada cega, se-
faixa projetada de alvenaria, arredondada no topo e, por fitn, a

um intervalo ainda mais largo, a cornija que 'Vili,'ltava patcde.
Existe uma fileira de consolos com oriticios, ligeir,ltnente abaixo
do topo, e ulna segunda fileira nulis abaixo, aci•
ma da cornija por sobre a arcada cega. As duas fileiras de conso-
10s, benn cotno a faixa arredondada de alvenaria entic elas, serào
discutidas tnais adiante.
As versuras, ou paredes que ladeianno palco, ptoprialnente
ditas, sio de Inestna altura que a parede dos fundos, as 011•
tras paredes dos blocos retangulares sno luais baixas, salvo etn al-
guns pequenos trechos nas quinas. As luais baixas filioas pare-
des laterais externas, enquanto os citnos daquelas deli' à ca-
tea apresentam uma inclinaçào do nível nulis alto patil o
baixo; essas inclinaçOese níveis revelatn o ido era
cionada a cobertura dos blocos angulates, Tudo indica que o to•
po da catva propriatnente dita fosse ligeiramente ovaisbaixo do
que a parte mais baixa das paredes e.xtetnas dos blocos laterais
e, ponanto, consideravelmente nulis baixo que a scaenae/i0'lS,
trata-sede um desenho pouco habitual e seu significado dis-
cutido etn poucas linhas,
Aparentemente a scaenaefn»ns era ornada cotn três lances
de decoraçào colunar,exceto na patte central, que ladeava potv
ta principal, onde havia apenas dois lances na
ma da porta, uni grande nicho, provaveltnente pata abligar
tátua de um imperador. Um pódio, que acornpanhil\'ll a linha das
BASÍLICAS E OUTROS
Mo
ROMANOS
diversasprojeçôes, susunha o lance 333
do a uma dLstáncia maior das paredes
inferior de colunas,
do localiza-
das reconstituwôespublicadas, ainda que o sugere a maioria
se pode
fragmentosdas cornoas de mármore encontraralguns
palcounha cerca de 13 m de largura embutidos nas paredes.
total e O
retilínea;aqui, a exemplo de vários outros urna muretafrontal
clarosos vestígios dos aparatos para fazerteatros romanosa sào
atrásda mureta, a cortina que ocultava o descer até um fosso
O palco era coberto por um tablado. e
palco dos
havia espectadores.
conduziamaté ele a parur das portas dos quatro
fundos que
tesacimadas entradas em arco que davam Havta
cada lado, enquanto nesta provavelmente para a orquestraem
havia
graus,semelhantes aos quatro de Pompéiaa, três amplos de-
cadeirasdos espectadores proeminentes para acomodaras
Restaconsiderar os consolos vazados e
a faixaarredondada
na partede trás, bem como os indictos da ext.sténcta
berturasobre o palco. Os elementos, emlk)ranítidos, de urnaco-
mente,apresentados de modo equivocado O sistema suo usual.
semelhava estreitamente àquele de Aspendos,
geralse as.
Embutidosna
internada parede traseira da scaena havta uma sene de face
nichos
retangularessimples, cujos topos estavam no mesmo nivel que
a
faLxaarredondada na face externa. Tal como em Aspendos,as 282
versurascontêm vestigtos de uma cobertura com um declivevol-
tadopara os fundos, em um nivel tal que suas telhasestanarn
imediatamenteacima dos topos desses nichos;toda a exterrsào
da parede externa nesse nível é vazada com urnaSénede peque-
nasaberturas próximas umas das outras, que conduziamare ca-
naisencravados na superfície supenor da faixa arredondada,des-
tinadosa lançar as águas das chuvas da coberturado palcopara
longeda parede: a superfície infenor, chata, da faixaarredonda-
da,é socavada a fim de Impedir o refluxo da água em direçáoà
parede.Nào há dúvidas de que os nichos abngavamuma estru-
turade madeira, com Vigasque sustentavam um teto de Inclina.
çào mais acentuada, como em Aspendos, a correr da beirada
frontaldo telhado superior à parte Inferior dos mchos,sendo o
telhadoe o teto interligados por tirantes de madeira.Todoesse
apoia-
sistemaera auto-suportante, uma vez que as vigas infenores
vam-se no topo da scaenaefrons, a qual, onde quer que se en-

contre preservada, exibe entalhes com a inclinação própria para
acotnodá-las, a uma altura que varia segundo sua distânciaem
qualquer ponto da parede dos fundos, e que é sempre aquele
exigido pelas vigas com tal inclinação. Era impossível que o te-
lhado apresentasse um declive para a frente, mesmo sobre o cen-
tro do palco, exceto alavancando-se para o alto toda a parte su-
perior da parede dos fundos, que consiste em uma sólida massa
de alvenaria com 7 m de altura e mais de 1,2 m de profundida-
de. Afirma-se com freqüência a existência de mastros nos conso-
10sda face externa da parede dos fundos que portariamcabos ou
correntes cavilhadas à parte dianteira desse telhado como uma
sustentação adicional. A teoria é intrinsecamente implausívele
Caristie, em meados do século XLX,sequer foi o primeiro a de-
monstrar sua impossibilidade.Com efeito, embora todos os con-
solos sejam vazados, salvo três a leste e dois a oeste, a faixa
arredondada entre eles é vazada, a fim de permitir a ereção de
mastros, em apenas doze pontos, a saber, entre os seis pares de
consolos que se iniciam no quarto a partir da extremidadede ca-
da lado; e é somente nesses doze pontos que foram feitos os en-
talhes necessários na cornija projetada que remata a parede. Não
resta dúvida, portanto, de que haveria apenas doze mastrosna
parede dos fundos, todos para além dos limites do palco, e é pro-
vável que toda a extensão da cavea fosse percorrida por conso-
mastros
10se mastros semelhantes e que a úmca função desses
o au-
fosse a de firmar cabos que sustentaram velários por sobre
de quase
ditório. Ao mesmo tempo, a desnecessária perfuração
indica uma mu-
todos os consolos remanescentes provavelmente
Caristiesupunha
dança de planos durante a construção do teatro,
para não ser mais
que a scaena teria sido originalmente projetada
sobre o palco,
elevada que a cavea, com um sistema de velários
de uma cobertu-
bem como sobre o auditório,e que a instalação envolvia a ele-
que
ra de madeira teria sido uma idéia posterior
vação da scaena. permanente da scae-
O alto grau de requinte na decoração
283 distrairiaa atenção dos
naefrons do teatro romano certamente qualquer ceno-
espectadores, mas tinha o mérito de inviabilizar
BASIUCAS E OUTROS MONUMENTOS ROYANOS 335
verdade que, em sua descrição do teatro roma-

grafiarealística.É
menção a aparatos triangulares colocados nos
no, Vitrúvio"faz laterais do palco, "espaços esses", diz
espaçosem cada uma das
denominam 'tepiax-tot';essas estruturas pos-
ele, "que os gregos cenográficos pintados em cada uma de
suíarndiferentes telões
viradas quando de uma mudança de ce-
suastrês faces, e eram uma descriçào mais detalhada,
aplica,
na Pólux", que fornece termo 'tepiax-rot("girante")aos
o próprios
com mais plausibilidade,
e parece denotar o substantivo
engenhos: a palavra era feminina
("máquinas"). É improvável, no entanto, que tais máqui-
pnxcrvcti
empregadas nos elaborados teatros de
nas fossem efetivamente
romano, muito embora tenham, apa-
pedrado período imperial
renremente,deixado vestígios em alguns teatros do final do perío-
exemplo em Élida e Erétria. A origem do es-
do helenístic02',por
colunas da
quema colunar é controversa. Imaginou-se que as
scaenaefron.srepresentassem o proscénio, impelido para trás, di-
gamosassim, contra a face da skene, porém talvez o mais prová-
pintada
vel é que constituam a tradução em pedra da decoraçio
aplicadaà própria skene no período helenístico tardio; tudo indi-
relevos posteriores
ca que essa decoraçào seja imitada em alguns
e em pinturas murais de Herculano e Pompéia.
O anfiteatro é um tipo de estrutura sem precedentes gregos
conhecidos.Tal não é surpreendente, uma vez que sua finalida-
de fundamental era a de acomodar os espectadores de lutas en-
tre gladiadorese outras exibições violentas às quais Atenas por
muitotempo se recusou a tolerar. Os anfiteatros jamais foram co-
muns na Grécia ou na Ásia, embora não tardassem em se tornar,
duranteo império, presença obrigatória no Ocidente latino. É
provável,todavia, que os romanos tenham tomado emprestado o
modelodas populaçOes semigregas da Campânia,que, a exem-
plo dos etruscos, eram entusiastas desse género de esportes mut-
to antesque estes se tornassem conhecidos em Roma,onde ini-
cialmenteocorriam no fórum, sem nenhuma estrutura especial
paraacomodar os espectadores Vitrúvio não menciona o anfitea-
tro e aconselha aos arquitetos terem os combates gladiatóriosem
menteao projetarem um fórum*. O mais antigo anfiteatro rema-
nescenteestá situado na Campânia, em Pompéia, e é mais anti-
go do que qualquer outro mencionado por autores antigos,

foi erguido, tal como o Pequeno Teatro, nos primeiros tempospois
colónia de Sila, implantada em 80 a.C. O mais antigo da
anfiteatro
de pedra construído em Roma surge em 30 a.C. Dentre
os vários
exemplares remanescentes, deverá bastar-nos descrever
esse de
284 Pompéia, e a culminância desse tipo de edificação, o
gigantesco
Coliseu de Roma.
O anfiteatro de Pompéia localiza-se exatamente dentro
ângulo do
leste dos muros da cidade, e tem uma planta oval,
seus eixos principais aproximadamente orientados na com
direção
norle-sul; suas dimensões extremas são de cerca de 139,5
m por
104,5m. Sua capacidade é maior do que aparenta o exterior,
uma
vez que a arena está encravadaabaixo do nível do terreno
cir-
cunjacente. As arquibancadas estão apoiadas em uma sólida
mas-
sa de terra e terminam em um amplo terraço, sustentado por
uma
parede externa reforçada por uma série de volumosos contrafor-
tes interligados no alto por arcos simples. A massa de terra é per-
furada apenas por um amplo corredor em cada extremidade,
que conduz à arena; por uma passagemestreitaem um dos la-
dos —pelo qual eram removidos os cadáveres através do "Portão
285 da Morte"—;por um corredor oval, ao nível da arena, atrás da
primetrafileirade assentos e sob a segunda; e por duas passa-
gens no lado sul que conduziam a esse corredor oval. O terraço
superior, que sustinha uma série de camarotes arqueados, podia
ser alcançado através de escadarias externas. De tempos em tem-
pos foram sendo acrescidos assentos de pedra, mas, por um pe-
ríodo de cerca de um século, alguns espectadores acomodavam-
se no chão ou em bancos de madeira; havia locais especiais de
honra onde os espectadores eminentes eram acomodados em ca-
deiras móveis. Tal como nos teatros, eram estendidos velários
suspensos por mastros. Os espectadores ficavam protegidos da
arena por uma parede dotada de uma grade metálica.
O Coliseu (Figs. 118, 118a e Lâm. XVIb), que talvez tivesse
capacidade para abrigar algo em torno de 45.000 espectadores, é
um exemplo supremo do engenho romano em apoiar um audi-
tório em uma vasta estrutura de corredores e escadarias. Combi-
nam-se aqui, de maneira esplêndida, uma estrutura sólida e eco-
BASÍLICASE OUTROS
MONUMENTOSROMANOS 337
(0)
Fig. 118. Coliseu, Rorna (reconstituição): planta em quatro níveis diversos: (a)
piso térreo, (b) primeiro piso, (c) segundo piso, (d) piso superior.Os elementos
que se vêem em (c) e (d) diferem daqueles descritosno texto do presentelivro
nômica com a facilidade de circulação. A construção foi iniciada

por Vespasiano entre 69 e 79 d.C., no local em que se localizava
outrora o grande lago da MansãoAurea de Nero, e continuada e
concluída por seus filhos, Tito e DomicianoeA parte superior foi
danificada mais de uma vez por raios na antigüidade,e são di-
versos os registros de restaurações antigas. A forma oval da plan-
ta mede aproximadamente 187 m por 155 m; as dimensões corres-
forma co-
pondentes da arena são 87,5 m por 54,5 m. Da mesma
metálica
mo em Pompéia e alhures, uma parede com uma grade
um elaborado
protegia os espectadores. O edificio contava com
abaixo da arena, tal
sistema de câmaras e passagens subterrâneas
Pompéia.
como vários outros anfiteatros, embora não em
」 sv
ロJN
01JOd
ミ
コ
00「
s 5イ=
)uIOA
ovrd
(・
rp 朝当ヾ
、
も十ミ 3 ミ
~
とdd、
胃「辷
tJJO)ミ
、
「こap
もさ、
し
05 、002u
m し、
一に
ニ
suoo9ミ、
一
と op
と一
(PtIUCtLJOIV
p op
1財乢ⅢⅢ 」
こ一
opu 0
ご只
ご
冫
プ一
ラ
ouJ ) -き
ー 0
一・
胃、
d
要
料こpコ一
u
(tuna と
u
ou -関
•p や′9 d
とてし
00
と 'A
s
を
tnbe
ant)
ョ :
一
三cpnbc
oe
q
召朝
じ
00 し
と 0
) 0心
トu00
CUOM
′= ヒ
3u0
-コ ostd
9
幻も
00」
一 d op
opロ
0
0 p
epmo
一
】
っコ
に
00
810
5 sこ
t コ
一 tJ9
8 0
の
工イっ
BASÍLICASE ounos MONUMENTOSROMANOS 339
A parede externa do edificio repousava sobre oitenta

pila-
res interligados por abóbadas cilíndricas de pedra e paramenta-
das com colunas dóricas ou toscanas com um quar-
to do diâmetro embutid02Bque sustentavam um entablamento
iõ-
nico, que percorriatoda a extensão do edifício,e, internamente,
com pilastras dóricas; concêntrico a estes havia um segundo anel
de pilaressemelhantes,decorados com pilastrasdóricas,seguin-
do-se um terceiro. Entre esses três anéis de pilares, dois corredo-
res paralelos com abóbadas cilíndricas de concreto corriam por
toda a volta do edificio;essas abóbadas eram nitidamentemais
elevadasque os arcos que se abriamentre os pilares.Os pilares
do anel mais interno dentre os três concêntricos não eram livres
como os externos, mas formavamas partes inferioresdas extre-
midadesexternasde oitenta paredee que se irradiavama partir
da arena e sustentavam os dois principais setores da arquibanca-
da, o meruano primeiro e o meniano segundo, ambos de mármo- 286
re; todos os setores mais elevados de acomodações eram em ma-
deira, de sorte que a pesada arquibancada de mármoreera intei-
ramente sustentada por essas paredes radiantes.Tais paredes
eram interrompidas no nível térreo por mais dois corredores abo-
badados concêntricos, mais próximos à arena, sendo os espaços
entre estes utilizados para escadarias e passagens, todas aboba- 287
dadas. A frente do meniano primeiro estendia-se um terraço ou
pódio, acima da mureta que delimitava da arena. Os pilares apa-
rentes do piso térreo apoiavam-se em pilares subterrâneos de tra-
vertino, de área maior, enterrados a uma profundidade aproxima-
da de 6 m.
O corredor externo e a arcada externa eram duplicados
quase exatamente no primeiro pavimento, salvo em que as colu-
nas com um quarto de diâmetroembutidoeram jônicasem vez
de dóricas. A abóbada cilíndrica do corredor térreo, como vimos,
era mais elevada que as abóbadas que conduziam até ela a par-
tir dos arcos externos; era tão mais elevada que o piso do corre-
dor do primeiro pavimento situava-sebem acima da cornija do
entablamentosustentado pelas colunas do piso térreo, e todo o
segundo sistema de arcos, colunas e entablamento era separado
do primeiro por uma faixa de parede, a qual era tratada como um
pódio, prolongando-seà frente como pedestais por sob as colu-

nas da segunda série. Uma vez que o corredor do primeiropavi-
mento era coberto por uma abóbada cilíndrica,exatamenteda
mesma forma que o corredor abaixo deste, havia um espaço se-
melhante, tratado de maneira idêntica, entre a cornija acima das
colunas jónicas e o terceiro sistema de arcadas no segundo pavi-
mento, cujas colunas eram coríntias. O corredor externo do pri-
meiro pavimentoera o único corredor elevado existentena par-
te superior do edifício;o corredor interno no mesmo pavimento,
diferentementedaquele abaixo deste, era coberto com abóbadas
de aresta, quase de mesma altura que os arcos que nelas se in-
troduziam a partir das laterais, e um segundo corredor, ainda
mais baixo, se estendia entre sua cobertura e o piso do segundo
pavimento, contendo escadarias. O topo do meniano segundo
era contínuo ao piso do segundo pavimento, e se prolongavapa-
ra trás até atingira parede interna de seu segundo corredorcon-
cêntrico, provido de portas e janelas.Acimadeste ponto existeal-
guma incerteza quanto às feições do edifício.O corredor externo
do segundo pavimento era tratado de forma semelhanteao inter-
no do primeiro pavimento: possuía uma abóbada de aresta de
pouca alturae sustentavauma segunda passagemacima,conten-
do escadarias. Tudo indica que o corredor interno desse piso sus-
tentasse, em sua cobertura, um lance de arquibancadasem ma-
deira, coberto por um telhado plano em madeira sustentadopor
uma colunata aberta. A parte externa do pavimento mais eleva-
do diferia por completo dos três já descritos. Acimada cornija
que encimava as colunas coríntiasvinha um pódio com pedes-
tais, como aqueles abaixo, mas a parede acima deste era contí-
nua, sem arcada, e, sobre os pedestais, pilastras coríntias chatas
ocupavam o lugar das colunas com um quarto de diâmetro em-
butido; o conjunto era coroado por uma pesada cornija sustenta-
da por consolos. Em partes alternadas do pódio mais elevado e
nas outras partes da parede lisa entre as pilastras existiam janelas
retangulares;aparentemente, essas duas séries de janelas servi-
riam para iluminar dois corredores externos sobrepostos, as mais
288 elevadas estruturasarqueadas do edifício. Tudo indica que a co-
bertura do corredor superior formaria uma plataforma empare-
BASÍLICASE OUTROS MONUMENTOS ROMANOS 341
lhada com a cobertura de madeira por sobre a arquibancada mais

elevada, abaixo do nível do cimo da parede externa. Tal platafor-
ma provavelmente era utilizada pelos marujos que manipulavam
os velários estendidos por sobre o auditório. A face externa da
parede ainda hoje exibe os consolos para a fixação dos mastros.
A altura total é de aproximadamente 48 m.
As paredes externas e as partes vitais das internas eram de
travertino%reforçadas com grampos de ferro fixados em chum-
bo; mas para as partes menos importantes utilizaram-se alvenaria
menos resistente e concreto revestido com tijolos, enquanto to-
das as estruturas arqueadas, com exceção dos arcos externos,
eram em concreto. As abóbadas cilíndricas dos corredores eleva- 289
dos contêm nervuras de tijolo, um dos exemplares mais antigos
desse artificio; a maior parte dos corredores inferiores é dotada
de simples abóbadas de aresta em concreto.
Será agradável passarmos de tais monumentos da brutalida-
de romana para o tema das bibliotecas romanas31 , mas, do ponto
de vista arquitetônico, são elas bem menos importantes, e uma
breve descrição do exemplar mais bem conservado deverá bas-
tar-nos. Trata-se da biblioteca de Éfeso, erguida, tal como o reve-
Iam duas inscrições, pelo cônsul Tibério Júlio Áquila, em honra
de seu pai, Tibério Júlio Celso Polemeno, que fora governador da
Ásiapróximo ao final do principado de Trajano, por volta de 115 d.C.
As plantas das bibliotecas romanas foram tomadas de emprésti-
mos dos gregos posteriores, porém a única grande biblioteca he-
lenística até o momento descoberta, a de Pérgamo, está mal con-
servada. A biblioteca efésia era um retângulo (Fig. 119), cujo
acesso se dava por um dos lados maiores, e está voltada para o
leste, seguindo o conselho de Vitrúvio.Estava confinada por ou-
tras construções e parcialmente encravada no terreno em aclive,
de sorte que apenas a fachada (Fig. 120) era importante do pon-
to de vista externo. Esta, no entanto, era decorada com suntuosi-
dade e extravagância, de uma forma que sugeria marcadamente
uma scaenaefrons Foi descoberta em ruínas, porém a reconsti-
tuiçãoé bastante segura. No topo de nove degraus que se esten-
diam por toda a largura do edifício, delimitados por pedestais de
estátuas, erguiam-se oito colunas, de cerca de 60 cm de diâmetro
342 ARQUITEIVR,A GREGA E ROMANA
72
Fig. 119. Biblioteca, Éfeso (reconstituição)
inferior, sobre pedestais baixos e quadrados diante da fachada,

onde se abriam uma porta grande e duas pequenas, acima das
quais havia bandeiras com gelosias de mármore. As colunas es-
tavam agrupadas em quatro pares interligados por segmentos iso-
lados do entablamento, sendo os espaços entre os pares situados
diante das portas. As colunas de cada par distavam entre si cer-
ca de 2,30 m de eixo a eixo, porém as dimensões interaxiaisen-
tre os pares eram de aproximadamente3,6 m à frente da porta
central e de aproximadamente 3,20 m à frente das portas laterais.
As colunas exibiam bases áticas, fustes lisos e capitéis compósitos.
As frações de entablamento retrocediam em direçào a pilastras
existentes na parede, ao longo da qual se prolongavam embuti-
das; entre as pilastras havia nichos retangulares que abrigavam
estátuas. Acima de cada um desses quatro segmentos livres de
entablamento erguiam-se duas colunas coríntias sem caneluras,
BASÍLICASE ounos MONUMENTOSROMANOS 343
fig. 120. Biblioteca, Éfeso (reconstituiçào)
mas, num desenho surpreendente, o agrupamento aos pares das

oito colunas superiores não correspondia àquele das colunas in-
feriores. As colunas situadas nas extremidades eram avulsas, ca-
da qual interligada à parede detrás por um bloco isolado de en-
tablamento projetado, enquanto as seis colunas centrais eram
agrupadas em três pares por três fraçóes de entablamento que
corriam à maneira de pontes por sobre os vãos existentes entre 290
os pares inferiores. O segmento central, situado diretamente aci-
ma da porta principal, sustinha um frontão retilineo, enquanto as
outras duas portavam frontões curvilíneos; as colunas isoladas
das laterais nada traziam acima de suas cornijas horizontais. Ha-
via pilastras e um entablamento embutido contínuo na metade
superior da parede, assim como na inferior,e entre cada par de

colunas reunidas abria-se uma janela. É clara a configuração in-
terna no piso térreo, mas a reconstituição das partes superiores é
hipotética. As paredes eram duplas, salvo na fachada principal e
exceto pela espessura adicionalde um bloco na parte central da
parede oeste, oposta à porta central, que continha uma abside se-
micircular com mais de 4,3 m de diâmetro. Entre as paredes ex-
ternas e internas estendiam-sepassagens com aproximadamente
90 cm de largura, cada qual acessível através de uma porta estrei-
ta situada em sua extremidadeleste; a passagem norte termina,
na face oeste, em escadas que descem até uma câmara abobada-
291 da abaixo da abside, na qual foi encontrado um sarcófagode
mármore, sem dúvida peitencente ao pai do fundador. Podemos
encontrar paredes duplas semelhantesna bibliotecade Pérgamo;
o objetivo era nitidamenteo de preservar os papiros da açào da
umidade, que podia ser particularmenteperigosa quando o edi-
ficio estava encravado na terra. O interior das paredes internas
abrigava dez nichos retangularesà guisa de prateleiraspara li-
vros, três no lado sul, três no norte e quatro no oeste; esses ni-
Chos tinham cerca de 46 cm de profundidade, cerca de 1,80 m de
altura e cerca de 90 cm de largura. Com exceçào do leste, um pó-
dio contínuo percorria todo o interiordo recinto, no qual, próxi-
mo à parede, erguia-se uma fileira de pequenas colunas, que pro-
vavelmente sustentavam uma fileira superior. É provável que es-
sas colunas sustentassemduas galerias sobrepostas que davam
acesso a duas fileiras superiores de nichos para livros; o acesso a
essas galeriaspoderia se dar por escadas de madeira situadasnas
passagens ocultas já descritas. O grande nicho situado oposta-
mente à porta continha duas colunas contra a parede e provavel-
mente uma grande estátua de Atena;Juvenal'2 resume os artigos
necessários à restauração da biblioteca incendiada de um nobre:
"livros,prateleirase uma Minervapara se colocar no meio"
Antes de passarmos às residênciasparticularesgregas e ro-
manas, dois elementos caracteristicamenteromanos merecem
uma breve menção: as vias colunadase os arcos monumentais,
ambos típicos do esplendor algo pretensioso do Império; e em
relação à primeira,deve-se dizer uma palavra acerca dos fóruns
BASÍLICASE OUTROS MONUMENTOS
ROMANOS 345
imperiais de Roma. A origem da prática de guarnecer vias públi-

cas de colunatas é alvo de controvérsias acirradas.Os mais céle-
bres exemplos estào localizados em cidades sírias do final do im-
pério, como Palmira, Getasa e Bostra. Em Timgad, fundada em
100d.C., o cardo e o decumano sào ladeados por tais colunatas
(visíveis na planta da Fig. 86), interrompidas, porém, a cada cru-
zamento de ruas, ao passo que nas cidades sírias as mesmas são
por vezes interligadas nesses pontos por meio de arcos e por ve-
zes apresentam arcos quadrifacetados nas intersecções importan-
tes; nem sempre as colunatas se restringem às duas vias públicas
principais.Admite-se normalmente que o costume tenha surgido
na Síria ou Asia Menor durante o período helenístico, e a confi-
guraçào dessas ruas não dista muito de esquemas como o do pro-
longamento para o leste da ágora de Priene", com seu arco mo-
numental. Não dispomos, todavia, de nenhum testemunho literá-
rio ou monumentalsatisfatóriodo tipo que viria a predominar
nessa região até o fim do período helenístico. Josefo, nascido em
37 d.C.u, declara que Herodes, o Grande, que morreu em 4 a.C.,
pavimentou de mármore e ornou com uma colunata em cada la- 292
do uma célebre via pública de grande comprimentoem Antio-
quia, às margens do Oronte, e existem inscrições que compro-
vam claramente que as ruas colunadas de Olba e Pompeiópolis,
na Cilícia, costa sul da Asia Menor, já existiam nos tempos de Au-
gusto e Tibério, muito embora a maior parte das colunas seja bas-
tante posterior. Por outro lado, havia, aparentemente, uma rua
colunada em Óstia", o porto de Roma, já na primeira parte do sé-
culo I a.C., e seguramente outra em Herculano antes de 79 d.C.
Os testemunhos de que dispomos na atualidadesão insuficientes
para elucidar a questão de se tais vias eram uma invenção roma-
na ou helenística, mas é certo que antingiramseu desenvolvi-
mento mais significativo durante o Império Romano. Nas cidades
sírias já mencionadas essas colunas via de regra sustentavam con-
solos para estátuas que se projetavam de seus fustes.
Possivelmente o espírito expresso pelas vias públicas colu-
nadas encontrou sua manifestaçào mais esplendorosa na série de
fóruns através dos quais Júlio César e sucessivos imperadores es-
tenderam a limitada área do antigo Forum Romanum, terminan-
346 ARQUIIEII-JRA GREGA E ROMANA
do por interligá-loao Campo de Marte,junto às encostas do mon-

te Quirinal. As principais características comuns dessas imensas
praças era seu planejamento estritamente axial e simétrico, com
templos ou outros monumentos quer no meio de um dos lados,
quer no centro do espaço aberto, e a prática de cercá-lascom
muros de grande altura que as isolavam das ruas circunvizinhas.
Eram todos providos livremente de pórticos circundantes. O mais
recente, mais vasto e suntuoso fórum foi aquele construído para
Trajano, nas primeiras décadas do século II d.C., por Apolodoro
de Damasco, e que fazia parte de um grande traçado simétrico.
Para além do fórum propriamente dito estende-se uma basílica,a
Basílica Úlpia, seguindo-se um pátio ladeado por bibliotecas, que
abrigava a célebre coluna dórica de mármore com 100pés roma-
nos de altura —em cujo interior havia uma escada em caracol, or-
nada com um relevo que descrevia uma espiral contínua, come-
morativo das guerras dácias —encimada pela estátua do impera-
doc Por último vinha um acréscimo introduzido pelo sucessor de
Trajano, Adriano, um pátio circundado por pórticos, tendo ao
centro o templo do Trajanodeificado. O fórum propriamente dito
tinha por acesso um magnffico portão, cujas laterais eram arquea-
das de modo a formar imensas curvas semicirculares.A largura
total era superior a 188 m. A basílica consistia em um imenso sa-
Ião retangular coberto, do mesmo tipo geral que a BasílicaJúlia,
porém com colunas em lugar de pilastras retangulares.O espaço
central livre tinha 25 m de largura, aproximadamente 6 m a mais
293 que a parte correspondente na BasílicaJúlia. Seu eixo principal
está em ângulo reto com relação àquele do fórum e para além de
cada um de seus extremos menores há um Imenso semicírculo,
talvez não coberto. A Coluna de Trajano é o ancestral de uma ex-
tensa linhagem de monumentos semelhantes, desde aquela de
Marco Aurélio, em Roma, à Colonne Vendôme, em Paris. Trata-se
de um tipo pouco satisfatórioe pouco imaginativode monumen-
to, sobretudo quando ornado, como nos três casos citados, com
espirais em relevo, impossíveis de apreciar exceto em uma série
de desenhos ou fotografias,
O arco monumental ou triunfalé outra invenção romana in-
dividual pouco atraente.
BASÍLICASE OUTROS MONUMENTOS ROMANOS 347
Conforme vimos, os portões municipais arqueados%surgem

nos séculos IV e III a.C. na Asia Menor e na Itália, e Priene for-
nece o mais antigo exemplar remanescente%datado do século
II a.C., de um arco puramente ornamental na entrada de um mer-
cado; era, porém, uma realização muito simples. Quanto a Roma,
existem testemunhos literários da construção, por parte de seus
magistrados, de arcos monumentais sobre os quais se erguiam es-
tátuas já no início do século II a.C., porém os mais antigos ainda
existentes datam, com algumas exceçôes duvidosas, do período
augustiano.
Desse período, vinte, aproximadamente,chegaram até nós,
sobretudo na Itália e na Gália, embora existam dois na Ístria e na
Dalmácia, e talvez um ou dois na Grécia. Exemplares mais recen-
tes são mais comuns no norte da África,sobretudo pertencentes
aos séculos II e III d.C. O termo "arco do triunfo"é romano po-
rém tardio e, na verdade, foram erguidos em ocasiões diversas.
Alguns foram localizados internamente aos muros de colónias re-
cém-fundadasa fim de assinalaro limitedo pomérit058
; outros
conduziam para os fóruns ou situavam-se nos extremos de pon-
tes, e uns poucos eram portas de cidades; muitos não tinham ne-
nhuma finalidade prática. Normalmente sustentavam estátuas, via
de regra em bronze dourado, e eram frequentemente decorados
com relevos, usualmente comemorativos de acontecimentos his-
tóricos.
Os exemplaresmais antigos são, em sua maioria,simples
aberturas arqueadas; os pilares eram sempre ornados com quatro
ou mais colunas ou pilastras embutidas distribuídas de modo va-
riado, e não era Incomuma existênciade um frontào embutido
em cada face principal. Identificamos pela primeira vez a presen-
ça de colunas livres durante o principado de Adriano, no século
II d.C. As colunas são sempre coríntias ou compósitas, mas oca-
sionalmente, como no Arco de Augusto em Aosta, sustentam um
entablamento dóriccP. Raros são os arcos com duas aberturas de
tamanhos iguais, mas existe um exemplar datado do período de
Tibérioem Saintes,às margens do rio Charente.
A combinação de uma grande abertura arqueada e duas me-
nores é rara antes do século II d.C. Exceçàonotável é o arco de
294 Orange (Lâm. XXIa), que recebeu uma dedicatória em bronze di-
rigida a Tibério, talvez não planejada originalmente, em 21 d.C
e que pode datar do período de Augusto ou mesmo do finalda
era republicana. Trata-se de uma obra elaborada porém excessi-
vamente ornada e por demais complicéldapara ser descritaaqui
na íntegra. As colunas coríntias embutidas erguiam-se em pódios
e sustinham um entablamento horizontal completo, que corria à
volta da construção toda. Havia frontões sustentados por duas co-
lunas embutidas acima do arco central em cada face principal,
cujo vão era superior a 4,80 m, e também, de maneira singular,
nas faces laterais da construção, onde eram sustentados por qua-
tro colunas embutidas. O entablamento apresentava um recuo
acma dos arcos laterais em cada face principal da construção,
bem como entre as colunas centrais nas faces laterais,onde exis-
tiam arcos no úmpano do frontão, abaixo do qual, no entanto,o
entablamento horizontal prolongava-se embutido, de modo que
é duvidoso se o arquiteto pretendia imitar o entablamentoem ar-
co tal como tivemos oportunidade de encontrar em Baalbeke
alhures o. Talvez os arcos representem aqui janelas em arco exis-
tentes no tímpano, um artifíciointeiramente diverso, mas consti-
tuem provavelmente um mero adorno desse monumento,sem
nenhum antecessor em construçõesgenuínas. Acimados ápices
dos quatro frontões corria uma segunda cornija e, acima desta'l,
um ático de altura considerável a rematar o todo, tratado como
uma série de pedestais de largura e graus de projeção variáveis.
O friso principal exibia uma decoração figurativa, e a quase tota-
[idade da superfície disponível era coberta por relevos. As abó-
badas dos arcos eram ornadas com caixotões hexagonais. Sabe-se,
com base em sua representação em moedas, que o arco erigido
no FopumRomanum em honra a Augusto em 19 a.C., após a re-
tomada dos padrões partos, tinha três aberturas, porém o monu-
mento desapareceu.
Como exemplo de obra mais simples do período de Augus-
to, datada de aproximadamente8 a.C., podemos mencionara de
Susa (Segúsio) no sopé de um desfiladeiro alpino, 56 km a oes-
te de Turim, talvez o mais belo existente: possui um único arco,
com um vão de aproximadamente 5,7 m, e sua altura total é de
BASÍLICASE OUTROS MONUMEMOS ROMANOS 349
cerca de 14 m. Os arcos posteriores eram freqüentementemuito

elaborados, por exemplo o chamado Arco de Trajano,em Tim-
gado,com três aberturas, que pertence provavelmente à segunda
metade do século II d.C., e ostentado como a porta oeste da ci-
dade. Tinha aproximadamente 12 m de altura, o arco central com
um vão de cerca de 4,3 m e os outros dois de cerca de 2,4 m. A
existência de arcos quadrifacetados na junção de vias públicas já
foi mencionada 0 em conexão com as ruas colunadas da Síria roma-
na e o melhor exemplo conhecido é o Arco de Jano, em Roma44 295
Por fim, será conveniente dizer uma palavra acerca dos por-
tôes municipais genuinamente defensivos, embora seja inexeqüí-
vel empreender qualquer esforço no sentido de esgotar o assun-
to. Trata-se,via de regra, de simples arcos, embora encontremos
em Pompéia, já no século II a.C., portões formados por uma pas-
sagem abobadada externa e uma interna, separadas por um pá-
tio descoberto. Esse tipo também figura entre as obras do perío-
do de Augusto, como em Aosta, em que existe uma pequena
abertura arqueada em cada lado da abertura maior, sendo o con-
junto ladeado por torres. Durante o início do Império, com sua
promessa de uma paz duradora, os portões municipais freqüen-
temente foram construídos ou remodelados com uma ênfase mais
acentuada no fausto do que na solidez, mas podemos encerrar
com um explêndido exemplar tardio, decorativo porém sólido, a
célebre Porta Nigra (Figs. 121 e 122, e Lâm. XXIb) em Trier$, que
data, aparentemente, do final do século III ou início do IV d.C.
Foi convertida em uma igreja de dois pavimentos no século XI,
mas restaurada no XIX,mantendo-se, contudo, uma abside do sé-
culo XII da face leste. O portão original, que integrava o anel das
muralhasda cidade, consistia em um pátio central aberto, no qual
se ingressava de cada lado através de dois arcos de alturas idên-
ticas, ladeado por duas grandes torres, arredondadas ao norte, na
parte externa da cidade, mas de resto com faces retilíneas. Os ar-
cos externos apenas podiam ser vedados por portas levadiças40 ,
mas os arcos internos tinham sólidos portões. A largura total do
conjuntoda estrutura é de cerca de 36 m, sua profundidade de
aproximadamente 16 m, excluindo-se as torres, e de aproximada-
mente 22 m incluindo-as. Externamente, três lances sobrepostos
Nord
IIE_
Süd
Fig. 121. Porta Nigra,Trier:planta do pavimento térreo (os trechos em preto e

as abóbadas cilíndricasda Torre Leste são medievais)
"lin
Fig. 122. Porta Nigra,Trier: planta do primeiro pavimento (os trechos em preto
são medievais e as escadarias, modernas)
de colunas embutidas, com entablamentos, se estendem por to-

da a volta da construção, formando três pavimentos nitidamente
demarcados: o lance inferior, de maior altura, sustenta o entabla-
mento acima dos arcos do portão. As torres de cada lado possuíam
um pavimento adicional, com um quarto lance de colunas, exce-
to no lado que dava para o pátio; a torre leste perdeu seu último
pavimento. Todos os intercolúnios, exceto na fileira inferior. abri-
BASÍLICAS E OUT110S MONUMENTOS
ROMANOS 351
gam grandes janelas em arco. Internamente as torres continham

cinco pavimentos,pois havia um piso intermediário,meia-altura
acima do pavimento externo inferior; os pisos, que desaparece-
ram, eram de madeira, material que também deve ter sido empre-
gado para as escadarias internas. Cada pavimento de cada torre
era um recinto absidal que media Internamentecerca de 6,7 m
por 16,7 m. Todos os recintos, exceto o mais elevado, possuíam
janelas em arco também no lado que dava para o pátio, mas não
havia colunas embutidas nas faces Internas. Os dois recintos do
terceiro pavimentoe os dois do quarto comunicavam-sepor ga- 296
lerias que corriam por trás das janelas arqueadas situadas acima
dos arcos do portão; tais galerias também tinham janelas que da-
vam para o pátio. A construção é em arenito, com a utilização de
argamassa apenas nas fundações;os encaixes são admiráveis,
mas o trabalho decorativo das colunas e entablamento era mol-
dado apenas superficialmente; aparentemente as colunas tenam
sido dóricas.
CAPÍTULO XVII
Habitações e palácios gregos e romanos
O tema das residências particularesé intrincado,pois era 297

grande a variedade de soluções adotadas e qualquer generaliza-
çào é enganosa. Os testemunhos de que dispomos, sejam literá-
rios ou arqueológicos, sugerem que até o período helenístico as
moradias urbanas eram predominantemente despretensiosas, em-
bora mereça pouca ênfase o fato de serem construídas, via de re-
gra, em tijolo seco ao sol, uma vez que este, embora barato, se
mostravaum excelente materialse mantidoseco e foi emprega-
do, como o observa Vitrúvio,por Mausolo de Cária em seu céle-
bre palácio. Temos notícia, todavia, de dispendiosos domicílios
rurais nos séculos V e IV a.C., e as moradas de reis, tiranos e ho-
mens muito abastados sem dúvida exibiam, em todos os perío-
dos, um luxo moderado. A partir da época de Alexandre,o Grande,
contamos com suficientes elementos arqueológicos provenien-
tes de diversos sítios, mas, no que toca ao período clássico mais
recuado, dependemos largamente de alusões encontradas em
Aristófanes,Xenofonte, Platão e os oradores, uma vez que os ves-
tígios existentes estão, em sua maior parte, mal conservados ou
insuficientementeinvestigados). Tudo leva a crer que as mora-
dias gregas dos tempos mais primitivos fossem baixas, usualmen-
te em dois pavimentos, talvez, e que todo aquele que pudesse
permitir-sepossuiria algum tipo de pátio interno (ui)À1i)para o
qual se abriam os cómodos principais. Via de regra existia um
354 ;.RQUITETURA GREGA E ROMANA
pórtico (Ttpó9Upov) aberto para a rua à frente da porta principal

(CLOREtoç9ópot)e, por vezes, uma segunda porta (talvez denomi-
nada gérctukogeópot)na extremidade de um passadiço que con-
duzia ao As melhores residências tinham uma ou mais co-
lunatas nas laterais do pátio, porém são muito escassos os indícios
da existência de peristilos completos antes do período helenísti-
co. Um ambiente amplo, ou loggia, Inteiramente aberto para o
pátio e situado, frequentemente, atrás de uma das colunatas, era
uma característicacomum. Havia jardins e nem sempre a porta
da frente era o único acesso. Seguramenteexistiam alas reserva-
das para as mulheres (PVOt1KO)ViTIÇ), sendo que nas habitações
rurais estas por vezes2 podiam ser isoladas por uma sólida porta
que se podia trancar. Não se deve exagerar, contudo, o significado
disto, e nas casas pequenas o PVOttKO)Ving consistia, provavel-
mente, em um único cómodo. Um dos motivos para tais precau-
ções, passível de escapar a um observador moderno e menciona-
do por Xenofontes,é o desejo de manter os escravos de sexo
masculino e feminino afastados durante a noite- Os pisos superio-
res eram por vezes dotados de balcões projetados. Conta-se que
tais projeções teriam sido submetidas a taxação pelo tirano Hípias3
298 perto do final do século VI a.C., sendo mais tarde4 proibidas de
todo. São grandes os indícios da existência de fileiras de casas ge-
minadas. A planta aqui apresentada (Fig. 123) é a de uma resi-
dência bastante singular,em pedra, atribuída ao século V a.C., em
PÁTIO •
PATIO
Fig 123. Casa em Disto, Eubéia

HABITAÇÕES E PALÁCIOSGREGOS E ROMANOS
355
Disto, na Eubéia. Elementos notáveis sào o pórtico aberto, as du-

as portas existentes no passadiço e os dois pátios, dos quais o in-
terno possui uma espécie de loggia, com três pilares à sua frente.
O piso superior encontra-se parcialmenteconservado.
Dentre os vários sítios urbanos helenísticos conhecidos, os
mais importantes são os de Priene5 e Delos. As casas de Priene,
muitas das quais datam do final do século IV a.C., eram construí-
das em um singularestilo monumental:suas fachadaseram em
grande palte revestidas com uma alvenaria de cantaria bossada,
enquanto as paredes internas,ao menos em suas partes inferio-
res, eram igualmente de alvenaria, porém de uma qualidade mais
rudimentar;provavelmenteas partes superioresse utilizavamde
tijolossecos ao sol. Os ambienteseram normalmentede altura
considerável, chegando a alcançar 5,5 m ou 6 m. A característica
mais interessante dessas moradias é a predominância de um es-
quema que lembra acentuadamente o mégaron do palácio micê-
nico. Eram dotadas de pátios internos, mas nunca, até um perío-
do bastante adiantado, de peristilos completos, e havia quase
sempre, na face norte, um aposento, mais largo que profundo,
completamente aberto para o pátio. Tal aposento era delimitado
por antas, entre as quais se erguiam, nas residênciasmaiores,
duas colunas; uma porta central interligava esse aposento com
um espaçoso ambiente de mesma largura, porém mais profundo
que largo, o cómodo principal da casa. Em planta, o conjunto
desses dois ambientes é quase exatamente igual a um mégaron e
seu pórtico, salvo em que os ambientes laterais normalmente têm
seu acesso a partir do maior. As ilustrações mostram a planta de 299
uma dessas residências —a de número XXXI[I—em sua forma ori-
ginal (Fig. 124) e a sua reconstituiçãoelaborada por Wiegand
(Fig. 125). Podemos atentar para o Itpó6upovrecuado, a passagem
para o que se prolonga pela lateral deste como um peque-
no pórtico, e o esquema dos dois ambientesprincipais,à manei-
ra de um mégaron. A reconstituição é consistente no que toca às
delgadas colunas dóricas e seu entablamento, mas nada garante
que o "mégaron" fosse enfatizado por um telhado especial de
duas águas e frontões, e é possível que a habitaçãotivesse,no
todo ou em parte, dois pavimentos, Essa casa foi posteriormente
STRAS SE
Fig. 124. Casa XXXIII,Priene (reconstituițâo)
Fig. 125.Casa XXXIII,Priene (reconstituięăo)

HABITAÇC)LSE PALÁCIOSGREGOSE ROMANOS 357
interligadacom sua vizinha, com a criação de uma espécie de pá-

tio peristilo, de colunas mais largas e altas ao norte; um tipo de-
nominadoródio (de Rodes) por Vitrúvioe encontrado tanto em
Deloscomo em Pompéia.
Em Delos, bem como em Tera, as moradias eram em gran-
de parte pobres e densamente habitadas, com somente aqueles
pátios internos irregulares que se podiam forjar com criatividade,
sem o luxo de colunatas ou loggias; o peristilo autêntico, todavia,
já é encontrado desde o século III a.C., data que corresponde
àquela das mais antigas habitações délias conhecidas, introduzi-
do freqüentemente como acréscimo em casas originalmente mais 300
simples,quando o proprietário tinha recursos para isto. O peris-
tilo era também uma característica dos palácios de Pérgamo e
Alexandriado século III a.C.; havia ao menos dois em cada um
destes,mas o primeiro,o único que foi escavado, era uma estru-
tura comparativamente pequena e aparentemente despretensiosa,
em que pese a proverbial abastança do reino; algumas das casas
particularesde Pompéia chegavam a ultrapassá-lo em termos de
tamanho.
As moradias délias, ricas ou pobres, tinham em sua maior
parte dois pavimentos, porém não mais que isso; as janelas do
piso térreo localizavam-se a uma altura suficiente para frustrar os
curiosos,mas os pisos superiores tinham muitas janelas, de dife-
rentes formatos e tamanhos. A maioria dessas residências possuía
latrinassimples e desprovidas de portas6situadas nas proximidades
da rua, cujos dejetos afluíam diretamente para um escoadouro de
pedra mais abaixo; a descarga era feita unicamente com águas ser-
vidas,e a água superficial das ruas não invadia os escoadouros. No
tocante à água potável as casas dependiam das chuvas, que eram
cuidadosamentecoletadas e transportadas para cisternas abobada-
das abaixo dos pátios; os poços nào eram confiáveis, pois a ilha é
deficitáriaem fontes naturais. Um pequeno número de casas tinha
aposentosem mais que dois ou três lados do pátio, mas a porta
de entrada era freqüentemente situada de modo a dar para uma
passagementre ambientes. Podemos ilustraro tipo mais rico, o
de peristilo,através da "Maisonde Ia Colline" (Lâms. XXIIIa, b),
que ocupava uma área isolada entre ruas. A planta era excepcio-
358 ARQUITFIIJRA GREGAE ROMANA
nalmente regular. A casa era um quadrado quase exato, com o

pátio situado no centro da parte sul, ocupando, com seus pórti-
cos, cerca de metade da largura total da construção. Os pórticos
leste, oeste e sul eram excepcionalmente estreitos; o pórtico sul
301 situava-se junto à parede externa da casa. O pórtico norte tinha
o dobro da profundidade dos demais, bem como o dobro do
comprimento, pois se prolongava a leste e a oeste até as paredes
externas da moradia, uma configuração rara, que lembra aquele
das asas do átrio de Pompéia, a ser descrito pouco adiante. As
seções sudoeste e sudeste, delimitadas pelas paredes externas, o
peristilo e os prolongamentos laterais do pórtico norte, eram di-
vididos, cada qual, em um recinto espaçoso e outro menor. Na
seções sudoeste, o recinto menor, ao norte, era o vestíbulo, com
indicações de uma porta em cada extremo; o ambiente espaço-
so, no vértice da casa, era a cozinha. No bloco sudeste as posi-
ções relativas do ambiente maior e do menor eram invertidas:o
ambiente menor ficava no vértice e continha uma escadaria em
madeira que conduzia até o piso superior. Ao norte do extenso
pórtico norte situavam-se os principais cómodos do piso térreo.
Essa seção setentrional dividia-se em duas metades idênticas: a
oeste situava-se um único e espaçoso ambiente, com duas jane-
Ias para o pórtico e uma para a rua, a oeste; era este o cómodo
principal da casa. A metade leste do bloco dividia-se em um cô-
modo quadrado, com duas janelas para o pórtico e uma para a
rua ao norte, e um aposento mais estreito, com uma janela para
o norte, no vértice nordeste. Cada um desses três cómodos tinha
uma porta que dava para o pórtico, e os dois menores comuni-
cavam-se através de outra porta. O pórtico propriamente dito era
iluminado por uma janela situada na parede oeste; aquela na pa-
rede leste, representada na planta, é de existência duvidosa; du-
rante a noite instalavam-se lâmpadas em seis nichos, que apare-
cem representados na planta. As paredes eram decoradas com
estuque pintado, o qual se conservou de modo satisfatório,mas
a pintura que se vê na Lâm, XXIIb,de um setor reconstituído, é
imaginária, embora seja comum esse tipo de trabalho em Delos.
Havia, no entanto, um mosaico simples, preto e branco, em for-
ma de xadrez, na região aberta do pátio, abaixo do qual se alo-
HABITAÇÕES E PALACIOS GREGOS
E ROMANOS 359
java uma típica cisterna abobadada. O pavimento

superior desa-
pareceu quase por completo, mas é evidente que
a maioria, se
não a totalidade, dos dormitórios, além da latrina,
situavam-se
nesse piso. Seguramente existiria uma galeria em
torno do páuo
e uma série superior de pequenas colunas, mas estas
se perderam.
É óbvio que essa moradia difere fundamentalmentedo tipo
daquela de Priene, o que também se aplica aos exemplares dé-
lios, menos simétricos. Sua semelhança com o átrio de Pompéia,
na verdacle superficial, será discutida maLsadiante, Pode-se per-
ceber que a moradia em questão não possui nenhum ambiente
inteiramente aberto na frente; tais ambientes ocorrem em Delos,
mas são raros em casas com peristilos e também estão ausentes
naquelas muito pobres. Nesse caso, os prolongamentos do pórti-
co norte serviam de certa forma ao mesmo propósito.
Um exemplo do peristiloródio em Delos é a Casado Tri-
dente. Uma das colunatas (no caso aquela a oeste) ostentava co- 302
luna.s mais altas que as restantes e a junção ficava a cargo de con-
solos que se projetavam do fustes das colunas angulares dessa
colunata, ao nível dos capitéis dos outros três lados".Cumpre
acrescentar que em Delos o pavimento superior, não raro, era
bem mais luxuoso que o inferior e, freqüentemente, consistia em
um piso independente, com uma escadaria à parte.
Vitrúviol" descreve uma residência grega altamenteelaborada e
luxuosa,com dois pátios de acessos independentes.O primeiro,o
qual denomina gineceu, continha o que ele chama prosta e eco, apa-
rentemente os dois ambientes do esquema tipo "mégaron"de Priene,
na verdade, esse pátio é urna fusão do upo encontradoem Priene
com o esquema peristilo.O segundo, o androceu, é puramente pens-
tilo e admite a variante ródia. Também são descritasas alas reserva-
das aos hóspedes, que talvez se localizassementre as dois pátios.
No tocante às moradias romanas o volume de testemunhos
é avassalador,porém, quanto ao período pré-imperial,depende-
mos principalmente de Pompéia, onde as casas eram, em sua ori-
gem, mais oscas que romanas, embora exibam um tipo italiano
claramente definido.
Algumas palavras acerca das moradias pré-históricase etrus-
cas na Itália deverão bastar-nos. Sào claros os indícios da existên-
cia de cabanas circulares;tal, por exemplo, era a moradia de Rô-

mulo, preservada ou mantida mediante reformas até um período
adiantado no Capitólio;contamos também com diversas urnas
circulares,que obviamente imitam cabanas. Contudo, há igual-
mente indíciosde plantas retangularesjá na Idade do Bronzejá
mencionadosll terremare Pouco conhecemos em detalhe acerca
das plantas primitivas das moradias etruscas ou italianas. Algumas
urnas e túmulos que permitemelucidar algo acerca dos métodos
de cobertura serão mencionadosposteriormente.
As residênciasmais antigasde Pompéia, datadas do século
IV ou início do III a.C., compõem-se de diversos aposentos agru-
pados axial e simetricamente em torno de um espaço central, ob-
viamente aquele descrito por Vitrúvi012como o átrio, elemento
este, declara ele, desconhecido dos gregos. Vitrúviodistingue
cinco tipos de cavum aedium, distinçãopela qual se refere cla-
ramente a cinco métodos alternativos de cobertura do átrio, quais
sejam, o toscano, o coríntio,o tetrastilo,o despluviadoe o testu-
díneo. Vitrúvioe Varrão"consideramo átrio, ou cavum aedium,
303 um aposento, o principal aposento da casa. Tal idéia foi posta em
dúvida nos tempos modernos, porém, antes que se discuta o pro-
blema, será mais conveniente descrever um exemplo quase puro
do tipo de construção que se utilizado átrio, uma das mais anti-
gas moradias proeminentesde Pompéia, a chamada Casa do Ci-
rurgião (Fig. 126). Originalmente a casa era simétricau, pois a par-
te que se vê na planta à direita correspondia, de início, àquela à
esquerda. À parte esse acréscimo, a construção mede, até o fun-
do do tablino (4), cerca de 16 m por 20 m. A porta da frente con-
duzia, através da fauce (1), até o átrio (2), que media cerca de 8 m
por IO m, para o qual diversos ambientes se abriam, três dos
quais de caráter especial:o tablino (4), no lado oposto à porta, e
as duas alas (5) à direitae à esquerda do mesmo. O tablinolem-
bra a prosta grega: era sempre aberto por toda a extensão do
átrio, sendo este lado normalmente ladeado por pilastrase enci-
mado por um entablamento.Ao fundo existia quer uma grande
porta, como no presente caso, quer uma janela; a parte da fren-
te podia ser guarnecidade comnas e o fundo vedado por portas
ou venezianas.As alas se estendiampor todo o átrio até a pare-
HABITAÇÕESE PALÁCIOSGREGOS E ROMANOS 361
Fig. 126, "Casa do Cirurgião", Pompéia
de externa e eram totalmente abertas no lado que dava para o

pátio. Havia aposentos superiores, exceto acima do tablino, ilu-
minados por janelas existentes nas paredes externas e por vezes
. Existia por vezes uma colunata aberta con-
dotados de balcões15
tínua no primeiro pavimento e por vezes uma Ioggia,com duas
colunas entre antas; nesses casos, os cômodos superiores deve-
riam ser banhados de luz e bastante ventilados. Exceçào feita aos
exemplares mais antigos —como este, em que se utilizou alvena-
ria de cantaria —,as casas eram normalmente revestidas de estu-
que, com freqüência vivamente pintado, ou ornado com relevos
decorativos. Atrás do tablino existia amiúde um pequeno jardim,
cujo acesso, vez por outra —como originalmente no presente ca-
so —,dava-se pelo tablino através de um pórtico.
Tal era a configuração geral. O que podemos deduzir dela? 304
Devemos observar, em primeirolugar, que as casas mais antigas
não possuíam colunas ou pilares no átrio, embora houvesse um
tanque com escoadouro no centro de seu piso, ao qual sem dú-
vida corresponderia uma abertura no telhad0 16

. As próprias deno-
minaçôes adotadas por Vitrúviosugerem a posterioridade dos ti-
pos colunares, pois enquanto os tipos desprovidos de colunas
internas são designados pelos termos latinos testudinate (testudí-
neo), displut'iate (despluviado) e tuscanicus (toscano), aquele
com quatro colunas é denominado tetrastiloe o de mais de qua-
tro, coríntio; ambas as denominações sugerem a Grécia. Vitrúvio
nos informa que no cavédio toscano, tal como no tetrastiloe no
coríntio, o telhado, cuja estrutura ele descreve, apresenta um de-
clive para dentro nas quatro direções, de modo que a chuva es-
coava pela abertura (complúvio) para o tanque (implúvio). Ele
parece sugerir que esse tipo de cobertura teria sido inventado pa-
ra evitar possíveis danos causados às paredes pela evasão de
águas pluviais das calhas: o simples despejar dessas águas atra-
vés dos beirais seria condenável nas condições de concentração
populacional da vida urbana. Trata-se de uma explicação sensa-
ta e parece não haver fundamentos para pôr em dúvida a afirma-
tiva de Vitrúvio quanto à existência de um tipo denominado des-
pluviado, provido de complúvio e implúvio, mas com um telhado
comum inclinado para fora. Ele enaltece esse tipo por sua ilumi-
nação satisfatória, especialmente no inverno, mas critica suas des-
vantagens da maneira já descrita. Algumas urnas em forma de casa
etruscas (Fig. 127) e tetos tumulares parecem representar mora-
dias erguidas com base no princípio despluviado. Tais constru-
ções talvez fossem modificações da última categoria de Vitrúvio,
o testudíneo, ou "dorso de tartaruga", que consiste em uma casa
toda coberta, supostamente com um salão central que se elevava
até a cobertura l', muito embora Vitrúvio se refira a aposentos su-
periores na construção e talvez, como alguns o presumem, tenha
em mente o tipo óstio descrito abaixo. E possível que as alas, que
invariavelmentese prolongam até a parede externa, tivessem a fi-
nalidade de iluminar o espaço central desse tipo de residência,
embora em Pompéia raramentecontenham janelaslS. Esta, a con-
cepçào tradicional, não reina absoluta, e existe uma teoria rival
305 que tem arrecadado numerosos adeptos 19 . Segundo tal teoria, o
átrio nào é um cómodo que tende a se converter em um pátio,
mas um pátio redundo de forma tal que pode ser confundido
HABITAÇÕES E PAIÁCIOS GREGOS E ROMANOS 363
Fig. 127. Urna em forma de casa proveniente de Chiusi (Clúsio), no R Museo

Archeologico, Florença. (Extraído do Handbucb der Architektur, Vol. [I, J. M.
Gebhardt's Verlag, Leipzig, Alemanha)
com um cómodo; o tablino é consideradoa casa propriamente

dita, o verdadeiro centro vital do complexo, e o esquema como
um todo, um descendente contraído de um grupo como o do
grande pátio de Tirinto,com seu mégaron que dá para um pátio
enclaustrado.Em que pese a engenhosidadede tal concepção,
parece mais provável que o antigo tipo encontradoem Pompéia
seja, em sua origem, uma residência rural ou de vilarejo, com
aposentos menores agrupados em torno de um salão central,
adaptada às condições mais limitadasda vida urbana e que co-
meça, quando a encontramos pela primeira vez, a sentir a influên-
cia do tipo peristilogrego, inteiramentediverso.
Fiechtee aceita a origem do átrio toscano a partir de uma
residênciarústica italiana despluviada,que consistiaem um úni-
co recinto de grandes dimensões com um telhado de quatro
águas, mas considerao tipo encontradoem Pompéia uma fusão
desta com uma habitação etrusca mais suntuosa, retangular e
com cobertura de duas águas, à maneira de um templo, da qual
teriam sido herdados o tablino e as alas. Essa teoria encontra al-
gum apoio na arquitetura tumular etrusca e há um pequeno nú-
mero de urnas em forma de casa que evidentementerepresentam
paláciosetruscos de desenho semelhantea um templo. As Lâms.
XXIIIa,b mostra a mais notável dentre estas, que talvez tenha si-
364 ARQUITII-JRA GREGA E ROMANA
do encontradaem Chiusi(Clúsio)e que se encontra atualmente

no R. Museo Archeologico de Florença. É entalhada em pedra
macia e reproduz uma construção em alvenaria sólida, com um
frontão e uma grande porta arqueada em cada extremidade.Há
pilastras"eólicas"nos vértices e o que parece uma loggia ao Ion-
go de uma das laterais,embora sua interpretaçãoem detalhe se-
ja difícil. É atribuída, com reservas, como sendo o século IV a.C.
Cumpre acrescentarque algumas tumbas e urnas etruscas pare-
cem representar moradias de cobertura plana e que um telhado
do género, provido de uma abertura central, foi recentemente
descoberto em Pompéia.
Uma importante característicada casa de Pompéia é sua
planta estritamenteaxial, que não encontra paralelos na Grécia;
as duas metades são absolutamente simétricas e a intersecçào dos
eixos da fauce e do tablino com aquele das alas nos lembra o car-
do e o decumano da cidade romana. Será proveitoso comparar a
Casa do Cirurgião,de Pompéia (Fig. 126), com a Maisonde Ia
Colline, em Delos (Lâm. >OCIIa),de uma regularidade pouco co-
mum para uma moradiagrega e que possivelmentetenha recebi-
do alguma influênciaitaliana. Embora o esquema das paredes
principais da Maison de Ia Colline seja perfeitamente axial, com
espaços simétricos correspondentes às alas, encontramos no eixo
306 principal,em lugar do tablino, a parede divisóriaentre dois apo-
sentos, e todas as subdivisões substituem a simetria axial por uma
alternânciaharmoniosa;a entrada se dá por uma lateral, sequer
situada no centro desta.
No século II a.C., e em uma proporção cada vez menor de-
pois, encontramosfrequentementeem Pompéia, nas grandes re-
sidências, um peristilo grego acrescido ao átrio, geralmente atrás
deste, com um passadiço situado em um dos lados do tablino in-
terligandoo átrio e o peristilo. Hoje este recebe, usualmente,a
denominação andron, com base em Vitrúvio,que todavia afir-
ma21 , na verdade, que o termo era empregado para designar uma
passagem entre dois peristilos.Os cómodos principais, ao que
parece, continuavama localizar-sevia de regra em torno do átrio
e talvez o peristiloconsistisse,na maior parte dos casos, em um
jardim,embora parcialmentecercado de cómodos; tinha, porém,
HABITAÇOLS E PALÁCIOS GREGOS E ROMANOS 365
a vantagem de uma maior privacidade. Uma residência posterior

de Pompéia surpreentemente luxuosa é a Casa do Fauno (Fig
128), provida de um átrio toscano (1), um átrio tetrastilo (2), um
peristilo (3) e um jardim peristilo (4); trata-se, na verdade, de duas
casas unidas em uma. Podemos observar diversos depósitos in-
cluídos no bloco, mas não relacionados com a residência.Trata-
se de uma característica comum22
A casa de Pompéia de modo algum era o único tipo roma-
no, e o legítimo átri02) raramente aparece fora da Itália. Afora as
moradias rurais, de que falaremos em breve, as habitaçõesurba-
nas das províncias orientais e africanas tinham normalmente uma
planta grega, enquanto aquelas da Óstia e da própria Roma exi-
bem uma forma inteiramente diversa. Tanto o átrio como o pe-
ristilo são pródigos em termos de espaço. Adequavam-secom
folga aos assentamentos rurais, onde a terra era barata, mas nas
grandes cidades impunha-se a todos, salvo os muito ricos, redu-
zir ao mínimo necessário à iluminação e à ventilação os espaços 307
descobertos e elevar as residênciasbem acima do limite tradicio-
nal de dois pavimentos.
Esse tipo de casa, que pode ser adequadamente denomina-
habita-
da óstia, tem as características enumeradas a seguir. Eram
cinco, e
ções de múltiplos pavimentos, provavelmente quatro ou
inferiores. É
cada pavimento reproduzia a planta dos pavimentos
Pompéla
Fig. 128. "Casa do Fauno",
possível deduzir com alguma segurança o número original de pa-

vimentos a partir da espessura das paredes que se conservaram,
da altura dos pavimentos remanescentes e do limite legal de
aproximadamente21 m:' fixado por Augusto para Romae redu-
zido por Trajano'\ para aproxrmadamente 17,5m, é possívelque
Nero» te/ na renovado o primeiro ou antecipado o segundo li-
mite apt', o grande incêndio de 64 d.C. As casas formavamnor-
malme')ce fileiras contínuas de planta quase idêntica e presumi-
velm€rte idêntica altura, com estreitos becos cobertos (angipor-
tos) colocados a determinados intervalos, apenas no nível térreo.
Os ambientes de formato tradicionalmente especial e altura anor-
mal, como o tablino, foram eliminados. Os diferentes pavimentcrs
eram totalmente independentes, formando pisos muitas vezes
subdivididos, eles próprios, em conjuntos separados, cada qual
com um ou dois cómodos principais maiores que os restantes.
Havia escadarias de pedra em intervalos regulares, que davamdi-
retamente para a rua. Outras característicaseram o númeroe as
grandes dimensões das janelas, normalmente vitrificadascom
gipsitar ; a ausência de quartos de banho, cozinhas, chaminésou
latrinas identificáveis;e o fato de que embora as ruas fossemser-
vidas de água, esta não chegava acima do PISOtérreo. Tais resi-
déncias unham em comumcom as de Pompéia uma predileção
por balcões (menianos) nos pavimentos superiores. Provavel-
mente os telhados consistiam, em sua maior parte, em terraços
planos, comuns a toda uma seqüéncia de moradias; poucas te-
lhas foram encontradas.
O piso térreo consistia total ou parcialmente, de hábito, em
depósitos ou armazéns,e era grande a variedade na disposição
geral. Não era incomum a existência de um longo pátio estreito
atrás de uma fileira de casas, paralelo à rua; também havia pe-
quenos pátios internos, por vezes decorados com fontes. Vezpor
outra encontramos uma viela de armazéns a interceptara esqui-
na de uma rua; por vezes a moradia consiste em dois blocos pa-
ralelos separados por um pátio estreito paralelo à rua e interliga-
dos no primetro pavimento por uma ponte arqueada. As casas
eram predominantemente revestidas com tijolo, talvez normal-
mente não estucado; o arco, semicircular, segmentar ou reto, era
HABITAÇOF-SE PALÁCIOSGREGOS E ROMANOS 307
empregado livremente, não apenas em portas e janelas, como

também para finalidades tais como a sustentação de escadarias,
em sua maior parte em pedra e que muito raramente tinham "po- 308
ços"abertos. Os cómodos do piso térreo eram normalmente abo-
badados, o que também poderia se verificar, com menor freqüên-
cia, no primeiro pavimento, mas não acima deste. Os pisos em
mosaico são encontrados mesmo nos cómodos superiores. Pode-
mos ilustrar esta descrição através de duas reconstituições(Figs.
129e 130);talvez os telhados devessem ser representados planos
e as paredes de tijolo nào revestidas com estuque.
Algumas das melhores e mais antigas residências óstias
eram do tipo encontrado em Pompéia, por vezes bastante altera-
do. Algumas das ruas eram margeadas por arcadas de pilares,
com colunatas abertas na parte superior, A impressão geral da ci-
dade como um todo, segundo o parecer unânime dos observa-
dores, é surpreendentemente moderna; é evidente que a Roma
-3
(reconstituiçào)
Fig. 129. Casas na "Via di Diana", Óstia
Fig. 130. Casa na "Via dei Vigili",Óstia: parte central (reconstituição)
do fim do período imperial diferia muito menos, em termos de

aparência externa, de uma cidade do século XXdo que normal-
mente se presume.
As ruínas de casas desse tipo em Ostia pertencem predomi-
nantemente ao século III d.C., porém muitas são mais antigas,e
há indícios de uma transformação geral ocorrida na primeira me-
tade do século I d.C., quando, segundo se sabe, algumas casas
HABITAÇÕES E PALÁCIOS GREGOS E ROMANOS 369
do tipo existente em Pompéia foram substituídaspor outras do 309

novo modelo. Na própria Roma os vestígios de moradias desse
tipo são escassos e tardios, embora fossem familiaresa Marciale
Juvenal os edifícios residenciais de grande altura no final do
século I d.C., e Vitrúviodescreva-os como típicos da Roma au-
gustiana.
As habitações rurais romanas exibem, naturalmente,tendên-
cias bastante diversas. Nosso conhecimento dificilmenteremonta 310
aquém do último século da República. Nesse período, bem como
no primeiro século do Império, já encontramos dois tipos distin-
tos, que todavia se entremesclam,a vila aristocráticasuburbana
ou campestre e a genuína habitaçãorural. Melhorserá descrever
primeiroa habitação do tipo rural, uma vez que constitui um dos
elementos que contribuírampara a criação da vila mais sofistica-
da. Uma casa rural em Boscoreale, próximo a Pompéia (Fig. 131),
datada, aparentemente,da primeirametade do século I a.C., ser-
virá como ilustração,muito embora seja um tanto luxuosa. Sua
área total, excluindoa eira (T) era de aproximadamente23,5 m
por 40 m. O pátio ou terreiro(A), cujo acesso se dava pela par-
te sudoeste,era contornado em três lados por pórticos.O ambien-
te B é a cozinha,Hé o estábuloe o conjuntoCe Fuma peque-
na ala de banho, com uma latrina(G); Cé a sala da fornalha,D
o apoditério,E o tepidárioa FO caldário.O ambiente O é a pa-
daria, Né a sala de jantar,P abriga prensas de lagar e R era um
pátio aberto para a fermentaçãodo vinho. Ye Z contêm a pren-
sa para extração de óleo e o trituradorde olivas,e Sé um celei-
ro. K, L, e os três Veram dormitórios,mas provavelmenteas me-
lhores salas de estar ficavamno piso superior,especialmentena
parte sudeste. Em A, 1 e 5 são cisternas,2 uma pia e 3 um reser-
vatóriode chumbo sobre um pilar,que supria de água os banhos
e o estábulo, através de um segundo reservatório,2, situado na
cozinha (B).
A vila aristocrática guarda muita semelhança com a habita-
çào urbana do tipo mais nobre, porém o átrio é normalmente
omitido,ou mantidoem uma forma adulterada;o núcleo da ca-
sa, via de regra, é um grande peristiloem torno do qual se agru-
pam os cómodos principais,normalmentede uma forma casual
в
05 А
5052
э.
_оэо
о о о оф) о '
Ээ
Fig. 131. НаЬ'Шфо гига1, Boscoreale

HABITAÇÕES E PAIÁCIOS GREGOS E ROMANOS 371
ou irregular.É comum a existência de um espaçoso jardim peris-

tilo adjunto. O palácio de Domiciano no Palatino era algo desse
tipo —as salas de uso comum estavam agrupaclas em torno de um
grande peristilo, e havia ainda duas outras áreas peristilas: a pri-
meira, o espaçoso jardim já mencionadoZ8,entre a sala do trono
e a ala do triclínio, e a segunda, um jardim rebaixado mais reser-
vado, com uma extremidade curva, o chamado "Estádio Palati-
no", para além dos apartamentos particulares ao leste. A célebre
"Vilados Papiros", nas proximidades de Herculano, datada do sé-
culo I a.C., tinha um átrio degenerado, um peristilo quadrado e
um imenso jardim peristilo oblongo. Encontramos, nesse tipo de
"vilasde perstilo", uma tendência a enfatizar-seo exterior através
de elaborados pórticos de entrada, como nas vilas de Diomedes
e Fânio Sinistor, nas cercanias de Pompéia, ou de colunatas ex-
ternas contínuas. Essa segunda característica foi prefigurada no
Leonideu de Olímpia, uma espaçosa residência oficial, erguida
originalmente no século IV a.C., que consistia em um retângulo 312
medindo externamente 80 m por 74 m, com cômodos agrupados
em torno de um peristilo interno de 44 colunas dóricas, e que
também possuía uma colunata externa baixa formada por 138 co-
lunas jônicas. Esse fato sugere que talvez a vila de peristilo roma-
na tenha tido alguma inspiração helenística.
A ênfase crescente no exterior e um sentido progressiva-
mente agudo da liberdade possível no planejamento da residên-
cia rural parecem haver-se combinado para eliminaro peristilo
interno,que é raro nas vilas comuns posterioresao século I d.C.
Havia, com efeito, um gigantesco peristilo, a Piazza d'Oro, na vi-
Ia de Adriano, a ser descrita pouco adiante, construído entre 120
e 140d.C., mas que, na verdade, era um jardim peristilo, com as
construções importantes concentradas em uma das extremidades.
Já no século I d.C., se não antes, encontramos habitações
rurais em que a idéia do pátio interno foi abandonada por com-
pleto e que consistem em um bloco retangular único, com um
corredorfechado ao longo de um dos lados, ou um pórtico aber-
to, seja em um dos lados, seja contornando toda a extensão do
edifício. Temos um prenúncio da "vila de corredor" em Tera, no
período helenístico, e tanto os tipos que adotam o corredor co-
mo o pórtico são enconu-adosentre as vilas da Campânia, destruí-

das pela erupção de 29 d.C.; ambos os tipos estão claramente re-
presentados também nas pinturas murais do mesmo período. En-
contramos casos em que tais vilas possuem duas alas em ângulos
retos, ou mesmo três, quando começam a se assemelhar nova-
mente ao antigo tipo caracterizado pelo peristilo. Ambos os tipos,
o de corredor e o de pórtico, ocorrem na Síriae são característi-
cos da Gália e da Bretanha. Em Silchester(Fig. 132), fundada na
segunda metade do século I d.C., as ínsulasquadradas determina-
das pelo traçado romano das ruas eram tratadas extensamente
como terrenos destinados a acomodar vilas dos tipos corredor e
pórtico; é patente que a população rural se recusavaem ser ur-
banizada totalmente. Chegamos mesmo a encontrar aqui casas
com corredores nos quatro lados (por exemplo, a Ínsula XIV na
Fig. 132), enclausurando por completo um pátio central.
É impossível nos embrenharmos aqui por todas as variantes
assumidas por essas formas. Por vezes, a fachada do tipo que
consistia em um bloco único era enfatizadapor uma torre em ca-
da extremidade,como na fachada para o mar do palácio de
Dioclecian029 ; por vezes, sobretudo no tipo de três lados, o cen-
tro da parte posterior apresentava uma curvatura para trás. Pode-
se acrescentar que era comum, no norte da Europa, adotar, nas
salas de uso comum300 sistema de aquecimento por meio de pa-
redes e pisos vazados, o que na Itália se restringiaaos estabele-
cimentos de banho.
Podemos dizer uma palavra, neste ponto, acerca das mora-
314 dias muito curiosas da Síria,encontradas especialmente no Hau-
ran31 . Devido à falta de madeira, muitas casas foram construídas
ali inteiramenteem pedra, mesmo os batentes de portas e as per-
sianas; conseqüentemente estão bem preservadas e muitas ainda
são habitadas. Situam-se, em sua maior parte, fora dos limites
cronológicos do período tratado no presente livro, uma vez que
datam do século IV ao VII d.C., quando a região foi arruinada pe-
Ia Invasão árabe, mas algumas remontam ao século III. Reprodu-
zimos aqui uma típica habitação de Duma (Fig. 133)32 , que mede
externamente cerca de 10 m por 12,5m, Não há nenhuma espé-
cie de peristilo.A planta é retangular e a maior parte principal da
E PALÁCIOS GREGOS E ROMANOS
373
Fig 132 Planta de Silchester (Caleva Atrebatum). (Escala em pés

ingleses, canto direito supertor)
casa é em dois pavimentos, mas a grande sala de estar ocupava

a altura total da construçào. Os tetos e coberturas sào de placas
de pedra, com o reforço de arcos onde necessário e um terraço
de argila no topo; o interior e o exterior sào dotados de escada-
rias de pedra. A iluminação penetra unicamente através das por-
tas e das estreitas janelas.
Tais moradias, contudo, estio à margem da corrente princi-
pal da tradiçào, de modo que devemos retornar à Europa Oci-
dental. Diversas vilas luxuosas, como aquelas descritas por Plínio,
o Jovem, tinham plantas dispersas e Irregulares,e compunham- 316
se de uma grande variedade de blocos desconexos e pórticos de
vários tipos, destinados a ser utilizadas em estações distintas e di-
374 GREGA E ROMANA
Plan de Ia Haison
Douma-
0, Fig. 133. Casa em Duma, mostrando a construção interna
ferentes estados de espírito; as dependências de banho, obvia-

mente, eram uma característicacomum. A mais extraordinária
coleçào de estruturas isoladas é encontrada da célebre Vila de
Adriano nas proximidades de 'livoli, mencionada em mais de uma
ocasiã033 , especialmente com respeito a seus avanços estruturais.
As diferentes partes da vila foram batizadas em homenagem
a algumas cidades e santuários de renome que o imperador visi-
tara, mas, ao que tudo indica, não houve intenção de reproduzir
suas verdadeiras características.A vila abrigav duas alas domici-
liares principais, atualmente conhecidas como o "Grande Palácio"
e o "Pequeno Palácio" ou a "Academia" Havia ainda dependên-
cias para banhos e banhos de sol, no mínimo três teatros, um es-
tádio ou jardim fechado, além de diversas estruturas de grandes
dimensões e caráter inexplicadoou obscuro.
O grupo que formava a UPiazza d'Oro" (Fig. 134), já mencio-
nada, consistia em um bloco autónomo situado na parte meridio-
nal do Grande Palácio. O edifício principal situa-se na extremida-
Fig. 134. Vila de Adriano, VIVOIi:*Ptazza d'Oro" (paredes preservadas
representadas em preto)
376 GREGA E ROMANA
de sul de um imenso jardimcontornado por uma colunata de ní-

vel único, com uma fileira interna de colunas, à maneira de uma
estoa grega comum. Externamentea essa colunata, a leste e a
oeste, comam passadiços cobertos com abóbadas de aresta (N,
e que talvez sustentassemum segundo pavimento. O vestíbu-
Io cupular ao norte (K) já foi descrito-u. O bloco principal, ao sul,
era formado por diversos apartamentosabobadados dispostosao
redor de um grande cómodo central (A), de formato bastante
curioso. Aparentemente,oito pilastrasprincipaissustinhamarcos,
acima dos qual.sprovavelmente assentava uma cúpula dotada de
uma abertura central; o empuxo dessa cúpula era absorvido por
quatro absides situadas nos vértices (3, 3, 3, 3), e entre as pilas-
tras coma uma estranha colunata sinuosa. A construção, todavia,
encontra-setotalmente em ruínas e os detalhes de sua reconsti-
tuição são hipotéticos.
Não podemos empreender aqui uma descrição completa do
restante da vila adriânica, pois esta resultaria ininteligívelsem a
enumeraçãode um grande volume de detalhes. O arquitetodeu
largas à criatividade em fantásticas concepções, mas havia alguns
ambientes espaçosos de desenho surpreendentemente simples,
sobretudo um grande salão de banquetes semelhante a uma ba-
sílica com um esquema peristilo de colunas intemas, aparente-
mente provido de uma cobertura de madeira.
O primeiro edificio importante descrito neste livro foi o palá-
cio de Cnosso.Examinamossuscintamenteaté este ponto a histó-
ria arquitetônica de aproximadamente três mil anos e será pertinen-
te encerrarmoso presenteestudo com outro palácio, uma das últi-
rnas grandes obras arquitetônicasda Roma pagã, o palácio de Dio-
cleciano em Salona, na Dalmácia, concluído nos primeiros anos do
317 século TVd.C. A moderna cidade de Espalato, ou Split, está larga-
mente circunscritaa sua colossalmuralha,de cerca de 2,10m de
espessurae 18,2m de altura, que formava um retângulo ligeiramente
irregularcom aproximadamente800 metros de perímetro. O contras-
318 te entre essa fortalezapderosa e o palácio t.àoimegular de Adnano
lembra aquele entre Tirinto e Cnosso. A construção de Tivoli espe-
lha a serena confiançade um império inconteste.O complexo de
Espalatoconheceu invasões bárbaras e o horror da destruição.
HABITAÇÕESE PAIÁCIOS GREGOS E ROMANOS 377
A planta do palácio, do qual se pode ver uma resconstitui-

çào na Fig. 135, baseava-se em um traçado de duas grandes vias
a cruzando-se em ângulos retos e interligando quatro portões 1()-
calizados no centro dos quatro muros; na face sul, todavia, que
se estende ao longo da orla maríuma —no topo da Fig. 135 —a
efetiva residência do imperador estendia-se por toda a área en-
MEK ADNIATIQUE
r 'ALZ
Hébrard)
Fig. 135. Palácio de Diocleciano, Espalato (reconstituiçao de
tre-muros, de leste a oeste, e a parte meridional da via norte-sul,

embora sua linha estivesse claramente demarcada, era substituí-
da por um vestíbuloencimado por uma cúpula e um salão retan-
gular. Será conveniente descrever o restante do sítio antes de
considerarmos essa parte meridional. Externamente à muralha,
mas interligadasa seus quatro vértices,havia grandes torres qua-
dradas, enquanto os portões oeste, norte e leste eram ladeados
por torres octogonais dispostas de maneira semelhante; seis tor-
res retangularesmenores erguiam-se no centro dos segmentos
complementares de cada um desses três muros. Os portões oes-
te, norte e leste" eram muito semelhantes,cada qual consistindo
em um portão interno e externo separados por um pátio aberto.
As porções das grandes vias a leste, norte e oeste do cruzamen-
to central eram margeadas por colunatas. O limite setentrional do
palácio propriamente dito está demarcado, grosso modo, pelas
torres retangularessituadas a meio-caminhoentre os vérticessu-
deste e sudoeste e os portões leste e oeste. O restante da área era
circundado por uma série contínua de cómodos retangulares em
dois pavimentos, a parte posterior voltada para a face Interna da
muralha;tais cómodos eram, provavelmente,as dependências da
guarda imperial. Os cómodos situados no piso térreo tinham
acesso através de um pórtico de pilares quadrados interligados
por arcos e coberto por abóbadas de aresta, que dava para uma
rua contínua; cada um dos cómodos situados no piso superior ti-
nha uma grande janela em arco na parede externa. As duas vias
de circulação principais eram margeadas por colunatas coríntias,
com entablamentos horizontais, exceto no cruzamento central,
onde havia arcos. As quadras nordeste e noroeste da área, ao
norte da via leste-oeste,eram ocupadas por grandes blocos resi-
dênciaisdos quais pouco se conhece. Imediatamenteao sul da
via leste-oeste localizavam-se dois precintos abertos, a leste e a
oeste da via norte-sul,Aqueleao leste abrigava o Mausoléus,já
descrito,e aquele a oeste abrigava um templo coríntio tetrastilo
prostilo, atribuído normalmente a Esculápio, mas provavelmente
consagrado a Júpiter.
319 O templo erguia-seem um pódio e as dimensões externas
de sua cela eram de aproximadamente 9,1 m por 9,7 m; as pare-
HABITAÇOFS E PAL\CIOS GREGOS E ROMANOS 379
des tinham cerca de 1,2 m de espessura. Possuía uma abóbada

cilindricade pedra com aproximadamente 60 m de espessura, or-
nada com caixotões profundos, que se manteve intacta até os dias
atuais. Atualmente se encontra descoberta, mas é provável que Li-
vesse uma cobertura externa acompanhando o contorno dos
frontões. Sob a cela existia uma cripta, com uma abóbada cilin-
drica em concreto.
Entre o precinto do Mausoléu e aquele do templo de Júpi-
ter, imediatamente ao sul do cruzamento central, a última porçào
da via norte-sul era orlada por uma colunata coríntia bastante no-
tável (Lâm. XXIVa), com arcos que se originavam diretamente
dos capitéis; o conjunto formava um longo átrio defronte ao ver-
dadeiro pórtico do palácio propriamente dito, que consistia em
quatro colunas coríntias de granito vermelho, com um entabla-
mento arqueado por sobre o intercolúnio central, sustentando
um frontão. Esse átrio tinha cerca de 13 m de largura e cerca de
24 m de comprimento. Havia seis colunas de cada lado, com cer-
ca de 5,15 m de altura; eram todas monolíticas e, exceto as duas
situadas no lado norte, feitas em cipollino (mármore branco e
verde da Eubéia), todas do mesmo granito que aquelas do pórti-
co; as colunas eram interligadaspor uma tela e, em cada lado,
um portão situado no intercolúnio central dava acesso aos dois
precintos situados a leste e a oeste.
O pórtico conduzia a um vestíbulo cupular, externamente
quadrado. A cúpula, que se encontra em ruínas, era em tijolo e
concreto, e seu diâmetro interno era de aproximadamente 11 m.
Nasciacerca de 17 m acima do chào e era decorada com um mo-
saico. Atrás desse vestíbulo, o palácio propriamente dito se esten-
dia a leste, oeste e sul até a muralha. O terreno apresenta aqui um
rápido declive em direçào ao mar e havia um piso térreo aboba-
dado, atualmente nossa principal referência para a reconstituição
do pavimento superior —em sua maior parte perdido em que
se localizavam os cómodos principais. l•lébrard e Zeiller explora-
ram e mediram tudo quanto é possível resgatar desses cómodos
Inferiores,muitas vezes sob condiçóes de extremo desconforto. A
descriçào que se segue tratará principalmente do pavimento supe-
rior, até onde sua reconstituição é razoavelmente segura.
O vestíbulocupular dava para um amplo salão cuja forma

prolongava o traçado da via nor-te-sul.Tinha cerca de 11 m de
largura e cerca de 31 m de profundidade, e certamente erguia-se
bem acima das construções circunvizinhas; sua cobertura era pro-
vavelmentede madeira.Ao sul, a exemplo dos demais cómodos
principais, o salão dava para uma grande galeria, de cerca de 7,3 m
de largura e 157,5m de comprimento,que corria exatamente ao
longo da orla marítima,de torre angular a torre angular. Cada ex-
tremidade,bem como o centro, abrigava uma loggia aberta con-
tendo duas colunas coríntiasem mármore, com o entablamento
arqueado acima do intercolúniocentral. Em cada uma das duas
320 extensões, a leste e oeste da loggia central, a galeria tinha 21 ja-
nelas em arco, entre as quais, apoiadas em consolos lisos e inter-
ligadas por uma faixa ornamental com perfil em gola direita, er-
guiam-se colunas embutidas de um tipo coríntio extremamente
simplificado. Essas colunas sustinham um entablamento horizon-
tal, arqueado em um determinado ponto em cada extensão, em
ambos os casos um intercolúnio a leste do centro. As janelas exis-
tentes sob esses arcos eram maiores e atrás de cada uma encon-
trava-se um dos apartamentosprincipais do palácio. Aquele situa-
do atrás do arco da extensão oeste era o aposento mais espaçoso
de todos, medindo cerca de 13,5m por 32 m, provavelmente com
cobertura de madeira e talvez cerca de 13,5 m de altura; aquele
a leste era talvez uma sala de jantar, onde se combinavam
abóbadas cilíndricas e uma cúpula. Pálios estreitos ladeavam to-
dos os grandes salões e havia ainda salas de estar, salas de ba-
nho e outros apartamentos de diversos tipos. Seguramente o mu-
ro se alçava a uma altura considerável acima das arcadas na face
sul da galeria, porém as construções principaisdeviam elevar-se
bem acima dele, resultandoem um interessantecontraste com a
quase exata regularidadeda fachada. Abaixo da galeria existia
um corredor inferior,ao nível do mar, iluminadopor somente
aberturas estreitas e que formava externamente um pódio simples
para a arcada. Chegava-sea esse corredor inferior através de uma
passagem que se abria no vestíbulocupular,e sua parte central
abrigavauma pequena e simplescomporta (o "Portào Brônzeo"),
HABITAÇÕES E PALACIOS GREGOS E ROMANOS 381
com um arco de descarga vazado acima do lintel e que conduzia

a um ancoradouro.
A semelhança da fachada sul com aquela de um determina-
do tipo de vila romana já foi apontada s', e a conformação da área
residencial segue a tradição da vila, embora o desenho do com-
plexo murado como um todo se baseie claramente no esquema
do acampamento fortificado de fronteira. O paralelo mais próxi-
mo é a fortaleza de Mogorjelo%na região fronteiriça entre a Dal-
mácia e a Herzegovina, provavelmente pouco anterior ao palácio
de Diocleciano. As fortificações são extremamente semelhantes e
existe uma residência palaciana em uma das extremidadesdo
complexo murado, a qual, todavia, não se prolonga até as mura-
lhas e cuja fachada principal,com alas projetadas,está voltada
para a parte interna. A descrição por Libânio" do palácio da "Ci-
dade Nova" de Antioquia, escrita em 360 d.C., revela que essa
construção,ao que tudo indica iniciadapor Galenoe concluída
por Diocleciano,tinha grande semelhançacom Espalato.A "Ci-
dade Nova", situada em uma ilha, era circular,mas tinha duas
ruas colunadas que se interceptavam, enquanto o palácio, que se
estendiaàs margens do rio, situava-setransversalmentea uma 321
das vias principais, deixando uma pequena extensão de rua en-
tre o cruzamento central e sua entrada, que era mais bela que o
restantee que funcionavacomo Propileus.Não se deve esque-
certoque, nos acampamentos romanos, o pretório localizava-se,
de hábito, transversalmente de uma das vias principais.
Em termos de detalhe, as característicasmais notáveis do
palácio são os arcos originados diretamente dos capitéis das co-
lunas, as colunas embutidas apoiadas em consolos isolados e os
arcos de descarga vazados e ornamentados acima dos lintéis de ar-
co reto. Nenhum desses elementos é inédito, com a possível ex-
ceçào do segundo. Já discutimosa questão dos arcos originados
diretamente dos capitéis41;encontramos com freqüência o uso de
arcos de descarga vazados e ornamentados nos séculos II e
III d.C. na Síria,por exemplo no grande palácio de Inkhil, no
Hauran,e no templo de Isria (Seriane)ao norte de Palmira,To-
das essas características, salvo a primeira, encontradas apenas no
acesso ao portal do palácio, podem ser vistas no "Portão Aureo",
ao norte, aqui reproduzido (Lâm.XXIVb).Logo à primeira vista

fica patente que o estilo dessa construção revela um novo espírito
decorativo. Um sopro de renovação areja a exaurida tradição clás-
sica e nos vemos no limiardo estilobizantinoe do romanesco.
APÊNDICE 1
Quadros cronológicos selecionados
de construções gregas, etruscas e romanas
de 1000 a.C. a 330 d.C.
NOTA:—Todas as medidas estão indicadas em metras. Com da LGtagem G,
que inclui edificios de todos os tipas, as templosasociados a uma divindade
ca são descritosElo nome divindade apenas, sem o da plavm templo.
TEMPLOS E TESOUROS PRIMITIVOS QUE NÃO PERMITEM A ATRIBUIÇÃO DE

NENHUMA CARACTERÍSTICA DEFINIDAMENTE DÓRICA, EÓUCA OU JÓNICA
(Nenhuma das construções relacionadas é em mármore.)
I. Grécia propriamente dita e Ocidente
Dedicatória Dimensões Observações

Data a C. Local ou nome em planta
Termo "Mégaron B" 7,30 (none) ver 53 e Fig. 20

Sec. X
por 21,40
Peracora Hera Akraia 5,50x c. 8,00 Absidal: ver 61
Sec.tx Incendiado no sec VIII a.C.
sec IX Tebas Apolo Ismêmo (?)
(o mais antigo) Provavelmence sem colunas,
paredes de pedra e 01010seco
ao sol; talvez curvdíneo
Órtia c. 4,50 x? Ver 53 e Làm. na

Sec LX Esparta
ou (o mais anngo)
Apolo Corintio c. 5,05 x mais de Ver 54 e Pausâruas,[V, 34,6,
Sec VIII Corona
Uma úntca fileirade colunas
ou VII (Longá) rua ("Templo A") 10,00
internas. Integra um grupo de
Messénia muito anngas no
local
"Mégaron" de 9,52 x 20,41 Ver 55
c, 580 Gagera,
próximo a Deméter Maláfora
Selinunte
c. 580 Olímpia Tesouro de Gela c, 11,00 x c, 13,20 Vet 55. O acréscimode um
pórticodóncoa um dos Ia-
dos rnaioresno iniciodo sec.
V a.C. ampliou as dimensoes
para C, 13,20 x c. 13,40
Séc VI G) (a) Afrodite (?) 6,47 x 15,43 Ver 55

Basse
(Monte
(b) Ártemis (?) 5,74 9,25
Coúlio)
II. Ilhas Egéias e Oriente
TA'dicatória Dimensões
Local Observaçcks
ou nome em pla Pita
sec x Cárfi Templo Retangular, mas de planta com-

plexa e obscura, ver 61
Séc. VIII Dreros Templo 5,50 x 9,50 Retangulari ver 61
Séc. VII Príma (a) -Templo A" 5925 (frente) e Ver 56 e Fig. 21
6,35 (fundo) x
9,70
(b) Templo B" c 5,50x c. 18,00 Ver 57. Forma bastante irregu-
lar
Séc.vn Gomno Apolo Pitío c. 19,00 x 16,70 ver 57
Séc VII Vrulia (Rcdes) Capela 4,66 e 4,70 x 8,38 Traços da tradição nunóica
tar Icralizado a doL+terços
disúncia entre a face frontale
a posterior, com urna platafor-
ma baixa atrás Paredesde ti-
jolo seco ao sol
Séc. VU Dreros Templo de Apolo 10.70 x 24,00 Semelhante aos templos de Prí-
Delfineo rua, bases de coluna do tipo
minóico
vil Delos 'Oikos dos 10,30 (oeste) e Destinaçlo obscura Tinha, de
Naxianos* 9,70 (leste) x início, um fileira central de
25,50 oito pares de colunas ma-
detra, lado a lado e muito
próximas, cnv•adas em aber-
tucas na rocha. No inicio do
séc. VI a.C , foram substitul-
das por oito colunas iónicas
em mármore, póruco (dLstiIo
autis) talvez de mesma da•
ta. Posteriormente, inclusao
de opistódomo prostilo e ou-
tras modificações
Final do Delos "Primeiro Templo c 10,00 x c. 15,60 Mal preservado. Quatro co-
Séc. VII None" (Apolo lunas entre antas no pórtico
'to»tvog van;)
Séc.vi Palaicastro, Zeus Dfcteo Pouco subsiste afora orna-
mentos em terracota
B.
TEMPLOS "EÓLICOS"
(Nenbuma das constntçôes relacionadas é em mármore.)
Data a.C Local A'dicatória Dimensócs O&çervaçôes

ou nome emplanta
Séc. VII Neandria Templo c. 9,30 xc 21,00 ver 57 e Figs. 22 e 23
Séc. VII ou Larissa, Templo 3,25 x 6,25 Vã 59 e Cap IV-n c elàln[lb
inicio do VI na Eólia
(cela nuis
antiga)
Séc. VII Napes Apolo Napaios (?) 58, capitéLsencontrados
em Columdado
APÊNDICE 1 385
c.
TEMPLOS E TESOUROS DÓRICOS ATÉ 150 a.C.
(Os casos etn que o edi]icio relacionado é predominantemente
em mármore são indicados de maneira expressa.)
(Todosos templos assinalados com um xsterisco (• ) possuem pronaos e opistódomo,
cada qual dlstdo ín antGl
Mimem de
Litiicatôna do
celainchando colunasno
ou nome
pórncos c Ôd.'tos
intcnuo otilóblto
Tebas Apolo Conservaçaoprecárta. par-

VII Ismênio te de um taml»r de colu-
(segundo na (c altura)de
templo) uma pevacom estilóbato
c 640 Termo Apolo c 15 1 fileira 12.13 Ver66 e fig 20 Sobre
c 32.00 38,23 templos semelhantesno
mesmo precinto ver 6'
c 640 Delfos Atena Provavel- Ver 65 e Fig. 25, a forma
( Marmana) Pronaia mente mais antiga desse templo
periptero
finaldo Olimpia Hera(Herem • 10.72* 6 x 16 Ver 63 18.75 Sobre esse templo e seus
40,62 50,01 ver 62 e
Fig 24
Finaldo Delfos Tesourode 6,50 Á 13.00 Nenhuma Nenhuma Comeneu-se pcÑenorrtrn-
Quipselo te no Connto
sec Gonos,na Templo c 8,00 Sobrees(e e o de Homólio.
c. 10,00 ver 55. Plantaem Cornu
(dun máx ferradura
Cirene Apolo C. 10.00 6 XII 2 fileiras c 16,75 Ver6'
(o mais c. 23,25 c 30.05
antigo)
Iniciokc. VI Corcira Anerrus 9.40 34.66 c 21,9-1 Ver 69 e Fig. 26
(Garit.sa) 47,50
c 580(?) Delfos Antigo Tholos Dilm 3,54 15 (em anel) Nenhuma 6,32 89 Frisode trigUfos
e 20 métopas
r. 575 Siracusa Apolo c 11.60 x 6 x 17 Nenhuma Ver 69 Pronaosdistilo
(Ofllgia) (mais anlts, fundo incerto tvcr
provável, C. Picurd.RA 6' ser X,
talvez, 1937. 1151
Artemis)
c 575 Siracusa Zeus 6 x 17 Nenhuma c 22.10 x ver 69
(junto ao Olimplo c 62.40
Anapos) (Olimpieu)
575 Tarento Templo ver 71
575 Mêgara Templo 7,75 28,40 6 x 15 Nenhuma 17,55 Conservaçaoprvarig
Hlbléia 41,40
570 Schnunte *TemploC" 10,48 41,63 6 x 17 Nenhuma 23.93 ver 71 e 27 e 28
It E Gàbriciin Mon L XXXV,1933,67, sustenta essa data, porem muilos críticos situam a construçaoem meados ou na
gunda do século VI ver E. Langlotz, Zur Z"ilbestimmungder. Vasenmaleyri,1920, 37; O Ashmole,Proc Bñt. Acad
19%.W Darsow, Sizil Dacbterrcl&ottcn,1938, I IO. A controvérsia se estende também às datas de outros templos de Se-
E Pfuhl in AM XLVIII, 1923, p. 169 n. 2, aceita a data mais tacdiu atribuida por Langlotz métopas dos templos C
e massugereque soo posteriores ao resto da estrutura. As datas deste quadro sao provavelmentemuito recuadas, mas e
determinar alternativas.)
386 ARQUITEIIJR,A GREGA E ROMANA
Dimcnsú5 da Mi merode Colunas Dintcnsú5do

[Wicató'ü ceb mcluindo colunas no estilo&lto Obsenuç¿es
aC internas
ou nome rórtrccs c áditos pemma
c 7.00 x Nenhuma 2 fileiras Ver 69 FundaçOesrxrdi-

c. 5700) Egtna Afan (mais
c 14,500) das; distilo in anto.
anugo) Elc-
mentos remanescentes
muito arcatcos Presen-
ça de terracotasoriginá-
rias de um santuário
ainda maLs antigo (mea-
dos do séc. VIP)
Poseidon (?) 13,37 e 9 x 18 1 fileira 24,525 x Ver 75 e Figs. 30 e 50a
c. 565 ( —PtN3-
13.52 x 54,295 (S)bre outros templcxar-
dónia) ('Basílica
42,95 calcos próxtrnosa PCNO,
ver 81, 23-Cap.VII
tc. 560 Selinunte "Templo D" 9,87 x Nenhuma 23,53 x Ver 73, 75. Pórucofrontal
55 96 disu/o in antis, masas
39,28
antas são colunas em.
butidas, de modo que o
efeito é o de um tetras-
ulo prostilo-, ádi10
Nenhuma 24,23 x Ver 73, 75 e Fig. 29. Pro-
tc 50 Sehnunte "Templo F" 9,20 14
61,83 vavelmence ante-salafe
ou
chada; ádito
Santuário 3,02 5,22 Nenhuma Nenhuma Ver 54, 55 Duas colunas
Selnunre monolitic-asno proAdo•,
(Gagera)
entablamentoem uma
única peça, arquitrave
em duas faixas,semfri-
so, cornija sem mútulos
Templo 7,97 22,33 13 Nenhuma 14,03x Ver 84 e Fig 36
Asso
30,31
12,30 x Nenhum Ver 83 Ver 82 e Figs. 34 e 35.
c 56) Atenas Nena Pólia
Posteriormenteconver-
(Acrópole) 33,50
tido em periptero(ver
c. 520 a.C (Sobrere-
centes hipóteses de que
esse templo fosse pe-
riptero desde o Inicio.
ver 84, n 30-Cap VII
c. 550 Pompéia Templo c. 8,00 7 11 Nenhuma 17,24 Em ruinas antes de 79d.C
c. 16,00 17,779 Posstvelnw-•nre rtkii.s
Grego
pndo no passado.Ba-
ses trabalhadas de algu-
mas colunas no estil&
bato (nio seguramente
originais)
520
c 550 Eretria Apolo Talvez I fileira ver 72. Esculturasc.cons-
Dafnéforo períptero (em ma- a C Assenta sobre Re-
deu-Ü) truçôes curvilíneas.
corustruidosob forma c,
penptero (c. 21,00séc
43,00) no início do
V a.C.
Vernota na p. 3851
APÊNDICE 1 387
DlmensCesda Mimero de
LWicatrjna Coltmns Dimenszn do
a.C celamclutndo colunas no
ou nome internas
paritcos ciditcs pteroma
Süruo Atena c. 5,15 x Nenhuma Nenhurna Ver 55. P6rtico prostilo de
(mais antigo c 8,40 duas colunas
rneude do
te 540
Selinunte Apolo c 25,00 8x 18 2 filetras 50,10 Ver 85 e Figs. 37 e 38
(a 470)
C Templo c 85,00 110,36
Corinto Apolo •C. 12.26 x 6x15 2 fileiras 2136 x Ver 87 (Data confirmada
c 910 c. 42,00 53,30 através de cerârruca.S S-
Weinberg.
1939,191.1Sobre ruinas
de um templo (baco
rnaior, ver 425
c 550 Pesto "Templo 7314 x 6x 13 Nenhuma 14,527x Ver 76 e Figs. 31 e 32
de Ceres" 23,627 32.875
Orcômeno, Templo na C 5,93 x 6x 13 Nenhuma 13,33 x Disulo in anNs.sem idito
na Arcidia ctdadebaixa c 26,50 31,22 ou opust6domo
c 520 Atenas Atena P61ia •1230 x 6x 12 Ver 83 2134 x Ver 88 e fig. 34 (Ver tam-
(Acrôpole) (Periptero) 33,50 44 bém c. 560 aC)
Metaponro Templo 6x12 c. 15,80x Ver 75
c 520 c. 33,20
("Tavole
Paladine')
Apolo 15 C 21,65 x Ver 89. A mais antiga
e. 513a 505 Delfos c 58,00 truçào dorica com ele-
(Quinto em
mentos
templo ou
templo dos
mirrnore O -Quarto'
templo, incendiacb ern
alaneòrudas)
548 a.C, talvez fon•msse
o nücleo do Quinto'
Nenhuma Ver 45, n. 23-Cap. IV. DIS-
Olimpia Tesouro 6,40 x 13.40 Nenhuma
c. 510 ti.loln antis
de Mégara Nenhurna Distilo in anti.s.Mdrmore.
c. 510 Delfos Tesouro 6,68 9,75 Nenhurna
[A VLSàooflcial (J. Audiat
de Atenas F. de D. u, 1933) ain-
da defende a data de c.
489 a-c.l
6x 15 Nenhurna 25,34 x ver 85, 86, 111
c 510 Agrigento "Hercules" '13,90 x 67,00
(-Âcragas) 47,65
20,00 e) x ver 103
c 510 Templo
Epizefiria
(Casa
Maraflotl) 13.25 x Anfidisulo in antis (?)
c 505 Delfos Atena 7,71 x 20,57 6x12 Nenhuma
27,449
(Marmaria) Pronaia
(segundo) Nenhuma 11,90x? Ver 71. Sem friso. Facha-
e 500(?) 7,38 x
Corcu•a Templo da lestecom pôruco de-
(Cadiquto sabou sobre penhasco e
desapareceu Presumiu-
Cardaque) se datar do periodo he-
lenistico
(t Vernota na p. 3851
388 ARQUITETUR.A GREGA E ROMANA
DtmensFrsda Mimemde Colunas Dimensó6do

aC L>dtcató'ia
celaincluindo colunasno intemas estil(hlto
ou nome
Piñicos e áditos ptemma
c 500 Ramno Ténus (ou 6,40 x 10,70 Nenhuma Nenhuma Ver42, 17<.aptv
Nêmesis, tilo in antis. Paredes
mais antigo) ligonms, rura
calcárú
semelhanteao
colunas e detalhs
Pdra calcária
c 490 Caulônia Templo -c. 9.00 Nenhuma 18,20 x
c. 29,00 41.20
c. 490 Súnio Poseidon •c. 9,00 6 x 13 2 fileiras 13,12 x Destruído pelos persas
an-
(mais antigo c. 21,20 (?) (pare- 30,34 tes de sua conclusao
(anterior- de próxi
mente dedi- ma; em-
cado a butida
Arena) e»
c. 490 Arena Arena 6 x 16 Provavel- 23510 x ver 113 [e 114 16-cap
(Acrópole) Panenos mente 2 66,888 VIII, sobre data alterna-
(Partenon fileiras tiva, 479 a.C.). Mármore
primitivo)
c. 490 Egina Afaia (poste- •8,01 x 22,54 6 x 12 2 fileiras 13,80 x Vér 112. O 'templo Afrt>
rior) (ante- 28,50 dite"
riorrnenre 101em Egna. pouco an-
dedicado a terior (c. 500 a.C), airu-h
Atenaou não foi publicadotu
"Júpiter Pan- tegra, de seu predecs-
helêruo") sor (c. O) aC)
uma grande antefLxa cir-
cular e um capirelmuáo
arcaico. [Ver,sobre
isso, G \XQIter,
Aigina
Berlim, 1938,e, sobre o
capitel, A. A. 1938. 17.1
c 490 Selinunre "Templo A" •8,80x 6 x 14 Nenhuma 16.235 x Tem ádito •Templo O',
c. 28,70 40,237 mal cx-ruervado, era
to semelhante
c. 490 Selinunte Hera (?) •14,23 6 x 15 Nenhulna 25,324 x Tem ádito
("Templo E" c. 49,70 67 ,823
ou
c. 480 Agrigento Zeus Pseudoperi- 7 x 14 ver 122 52,85 x Ver 122 e Fig. 52. Alguns
Olimpio ptero (embuti- e Fig. 52 10.00 situam a data de seu iní-
(Olimpieu) das) cio anteriormente a 480
c. 475450 Delos Grande •7,20 20,55 6 x 13 Nenhuma 13,72 x Longo intervalo na cony
(e c. 325- Templo de 29,78 truçào. Mármore
300) Apolo (funda-
çOes)
c. 470 Siracusa AIena 'c. 12,50 6 x 14 Nenhuma c. 22,00 x
(atualmente c. 42,00 c. 55,00
Catedral)
c. 470 Agrigento "Juno Lacinia" 9,45 X 6 x 13 Nenhuma 16,895x
c. 28,00 38,13
c, 46) Olimpia Zeus •16,03 x 6 x 13 2 fileiras 27,68 x ver 112 e Fig. 17
48,68 64,12
c 450 Pesto "Poseidon" '13,485 x 6 x 14 2 fileiras 24,285 x ver 136
c. 46,00 59,99
APÊNDICE 1 389
Dimensõeada Mimem de
[Wicatória Colunas do
cela mcluindo colunas no
aC ou nome intemas
pórrtcose áditos Plemma
450-140 Atenas Hefesto (?) •c. 8,00 x 6 x 13 Nenhuma 13,72 x Ver 118 Mármore
("Teseum") c 2255 31,77
447432 Atenas Atena 21,72 (L) e 8 x 17 Ver 114 e 30,86 x Ver 113, Fig. 49 e urn-
(Acrópole) Partenos 22,34(0) Fig. 49 69,51 Mármore
(Partenon X 59,02 (Nt )
posterior) e 58,83 (S)
Agngento "da Concórdia" '9,68 x 13 Nenhuma 16.23/16.91 ver 110, 112. 120. n.
c 440 c. 27,40 x 39,44/ cap. e 136
39,35
435 Ramno Nêmesis •c 6,50 x 12 Nenhuma c 10.10x Ver 115. Inacabado.Friso
c. 15,00 c 21,30 jóruco auma de cada
pórtico da cela, seme-
lhante àquele do "Te-
seum• de Atenas (118)
Mármore
c 430 Segesta Templo Cela c 23,25 Ver 136 [nacahado
destruída? c 57,50
425 Súnio Poseidon 'c. 9,00 x 6 x 13 Nenhuma 13,48 x Ver 115. Calcado em seu
(posterior- c. 21,20 31,15 (ver c. 490).
mente) Friso Iónico aarna de
cada pórtico a correr
por todo o pteroma e
estendendo-se pela par-
te true.made cada face
do mesmo Mármore
c 420 Delos "Primeiro 9,686 Nenhuma Nenhuma Ver 125, n. 2-cap. IX An-
Templo 17,01 fiprostjlo hexastilo. plan-
Norte". ta Márrnore (Ver
"Templo dos atualmente, sobre este e
Atenienses" o Grande Templo de
Apolo, Expl Arcb de
Délas, 'ai. 19311
c 420 (?) Basse, Apolo Epícuro c. 9.00 x 68 15 Ver 138 e 14,63 x Ver 136 e 58, 59 e
próximo c. 29,50 Fig 58 38,29 59a. De um templo
a Figaléta mats antigo (final do
séc. VII) restaram ape-
nas telhas
c 410 Argos Hera (Hereu) c. 10,00 c. 17,40 Ver 145. Seu predecessor
(cercanias) c. 27,00 c. 38,00 (final do séc vu
incendiado em 423. dei-
xou pucos vestigios
c 405 Delfos Tesouro 6.35 Nenhuma Nenhuma Sobre vestígios rnaL5anti-
de Sicion gos abaixo deste. ver
(posterior) 71 e 89 ("Antigo Tesou-
ro de Siracusa") e o An-
ugo Tholos (c. 580 (?))
It Atualmente, Dtnsmoor situa o "Teseum", ou Santuário de Teseu. em 4494, o edificio de

Súnio em 444-0 e ode Ramno em 436-2 Ver Hesperia, IX, 1940, 47, e Proc. Amer PbiloL Soc
LXXX.1939, 152 e 163-5. Shoe, in Mouldings, situa o "Teseum' em 45040, O edificio de Ram-
no em c. 435 e o de Súnio em c 423.1
390 ARQUTEIVRA GREGA E ROMANA
da Mimemde
Lúicatória Colunas Dtmensixsdo
celaIncluindo colunasno
ou nome internas cstilólxzto
pó"icas e áditos pteroma
c. 400 Delfos "Grande Diâmetro 20 (em anel) IO, corín- Diâmetro Ver 141 e um.
(Marmaria) 111010s" externo tias, liget- 13,50 Vb.Yár-
more
8,41 ramente
embuti-
c 390 Oropo Anfiaro c. 14,25 x Nenhuma 2 fileiras Pronaas com colunas

c. 28,50 (iónicas dóricas entre antas
sem an
metas colunag dtrú:as
canelu-
rxs) to e
ta obscura
c. 380 Epidauro Asclépio c. 7.00 x 6xli Nenhuma Ver 146 Pronaos
c 16,40 c. 23,00 in antis: ausência
opistódomo
c. 375 Olímpia Mãe dos "7,12 13,80 6 x 11 2 fileiras 10,62 Ver 146
Deuses paredes 20,67
(Métron) próximas
c. 370 Tebas Apolo Isménio 9,30 x 21,€J 6 x 12 Nenhurna 22,83x
(terceiro 46,25
templo)
C. 360-c. 330 Delfos Apolo ("Sexto" 6 x 15 Provavel- c 21,65 x Obedece planta do •qun-
e último mente c 58,00 to- templo (ver c 513a
templo) nenhuma C 505) Mármoreap-
nas nos detalhes
c. 360 Tegéia Atena Aléia '10,80 6 x 14 Ver 143 e 19,16 Ver 143 e Figs e 61.
33.284 Fig. [E Pthul,JDAJ.
1928. considera que as
formas decoranvas
posteriores (ap&
a-C)-I Mármore
26 em anel 14 corinuas Diâmetro Ver 144 e Vc.
c. 350 Epidauro Tholos Dú metro
(Timele) externo em anel 21,82 mom O fnso ena.
c. 14,65 blanMito Os colurtB
rínuasé de rrrfd
vexo; conszxc»
de curvaturaduplado
comuns no estilocuin-
tio romano,nus nunca
dominantes
•c. 11,60 x 6 x 12 Ver Obser- c, 20.00 Ver 145. Seis colunas
c. 330 Neméia Zeus rmuas internasem
c. 31,10 vaçôes c 42,50 pamk.
lado, prúurnxsi
as quais se junurn
transsers.lgm
tras duas
te cela, formando tal
espécie de adiro,
em B.L.S (ver
bexNLb
Ver Obser- Ver 146 Pórtico no
c. 330 Epidauro Ñrtemjs c. 8,20 x Nenhuma 8 colunas
vaçõó 31a alternas
c. 12,10 unas
enj tó
próxim..s à
APÊNDICE 1 391
Dl mcnsrks da Mimem de
Adicatóna Colunas
local cela incluindo no Dimensôa do
ou nome internas
pórticos e áditos pemma
parede ternplcsE-
preca-
riamente conservados
(Têrnis O) e AfrcAiteC))
c 325-300 Delos Apolo Obra retomada (ver C
475-450)
520 Estrato Zeus X 20,49 6xli Ver Obser- 16,64 Ca neluras incompletas-
32,44 colunas
Iruernas jónicas em
lados, talvez sustentan-
do friso e denticulas
Cela pcsivelmente hi-
petra
c 290(?) Pérgamo Atena Pólia •7,25 Nenhuma 12,27 x Ver 146
c 16,80 21,77
Samotrácia Arslneu•. Diâmetro Nenhurna Ver Obser- Circular, parede simples
dedicado a externo vações ernhiixo, anel com 44
-Grandes c. 19,00 antas dóricas acima in-
Deuses" por terligadas por paredes-
Arsínoa, filha comtuse
do primeiro ublamento dórico. A
Ptolomeu sas antas
internamente,meias-co-
lunas corínrus. Cobenu-
ra aparentemente baixa
e cónico. Mármore
Samotrácia Cabiros As dimen- Nenhuma 2 fileiras Cela estreita, externamen-
(novo soes extre- te retaogular, com aces-
templo) mas das so pelo sul, com uma
fundações abside segmentar pou-
sao 13,12 co profunda interna-
x 39.61, mente à extremidade
ampliadas norte Pórtico prostilo
para 14,50 anormalcom duas filei-
vara o pór ras de 6 colunas cada
oco, cujos urna; as fileiras
degraus das em doLs
situam-se e estào dispostas tal
externa- mo as 14 colunas períp
mente à reras mais ao leste do
linha das 'TemploC de Sellnun-
paredes te na fig. Z7.Marmore
c 2500) da cela
Agngento Dióscuros 6 x 13 c 14,00 Restauro de edificio do
x c 31,50 séc V C); ver Rev
Arcb. 5c sér- >00'111.
c 180 1928, p. 138
Ucosura Despoina 11,15x 2134 Nenhuma Nenhuma Ver 235, 15-Cap. xv
Hexastilo prostilo. Tijo-
Io grego, mal cozido, e
c 150 argamassa
pbre
Pérgamo Hera Basiléia c. 7,00 Nenhuma Nenhuma Ver 159 Fachada em
c. 11,80 marmore
392 GREGAE ROMANA
scio essencjahnente em marmore, salLX)

( Todas as construs&s relacionadas
quando indtcados outros matenaLf )
TEMPLOS ETBOUROS JONICOS E CORfMIOSATÉ 150 ac
(a) Jönicos
da Mimem Lhmen.sus
ceil mciumdo no
p'*ticas
e
5650) Nåucraus Apolo Sobre este e outms
plos de ten.
Nat.J'&aILs.
98 e Fig 45
ejn ßx•dracakåruColunas
teriormentc etn marmo-
re) Cela
em tijolo seco ao
c 565 de Nenhuma Nenhuma ver 100
Cnido
C Üeso Arterus C.25,40 Diptero 8 x 2 55,10 x Ver 90 e FIRS 39 a 42
('templO de c. 80.50 20 (9 ao 109,20 bre Seus esUgim
Creso fund.o antigos. ver 91
•Edifiao Sur C 13.10x 8117 I fiJeira c 23.80 x Para detalhe• ad'Qorujs
c. 39.00 c 45.60 ver 98 Pedracaloida
c.54 Hera c 25.00 Diptero 2 fileiras c 50.50, Sobre esse •templo
(pruneiro c 71.00 10 x 21 c 10300 Reco• e seus predetw
Hereu) sores. ver 95 ParcuB
mente em Petra colcd-
ria e parcialmente
marmore
c. 550 Deifos Tesouro de Nenhuma Nenhuma Vér 100
e)
c 530 Delfos T60uro de C 6.25 x Nenhurna Nenhuma e fig. 46
Massålla
c 530 Delfos Tesouro de 6.134 8.547 Nenhurna Nenhuma ver 100 e um.
Sifno
c. 510 Atenzs Zeus Olimpio Diptero e 42.90 102 Pedracalcarü
(Olimpieu 107,70 Inacabado, projeto
primiuvu) comprovadarnctue j&tl-
co. ver adiante,em c
170 a C. (Construq*s
corintias)
Finaldo Paros Templo c 16.50 (Y) Nenhuma Pörtico c 7.70 de profun•
sec VI didade
tados
Final do Naxos Tenplo 13,77 34,92 Nenhunu 2 fileiras 90 Dots p6mcosdis•
sec VI tdos in antis, duas ce-
[as. Inacabado
Final do Qujos (FanaJ) Apolo Fanajo ver 150 1)iåmetroos
sec ses de coluruscero
1/2 Oquele •cernpb
de Crev_Éem e
cerca de J daquele
Tex»uro de SUssa!uem
De Ifos
APÊNDICE 1 393
Lh•dicatóna da N/inu•mde
celaIncluindo colunas no Colunas Chrwnsõzsdo
ou nome Intentas
porticose áditos ptemma
do Quios ( Plrp) ? Provavel- Provavel- Dúmetro das ba— de co-
mente mente luna ligeiramente mator
nenhuma nenhuma do que aqueledo Te-
souro de Ma..ssáUa,
em
Hera (Hereu) Delfos
525e pos- Sarnos c. 27,40 Diptero e Nenhuma 54,58 Ver 95 e figs 43 e 44-
teriormente c. 81,00 tríptero8 111,50 parte em B2dra calca-
e 9 x 24 ria. parte ern marmore
c. 470(?) Locros Templo de c. 9,60 Provavel- c 17.40 Ver 103 Pedra calcartL
Eptzefiria Marasa c. 33,60 Possivel- mente C 43.80 Sobre a versão rna.•san-
mente 6 nenhuma uga, de estilo desar»
na frente nheado (Edra calca-
e 7 atrás na, 8,43 25.86). pro-
vavelmente do tnicjo do
e Súnio Arena (poste- século VI, ver 90 e 103
c 470 11,50 Ver Obser- 4, em um 14.78 x Mencionado por Vitrúvio,
posterior- rjorrnente) 16,00 quadrad 19,34 IV, 8, 4. Pteroma apenas
mente nas faces L e S , núme-
ro de colunas incerto.
mas provavelmente
nicas Todas as colunas
provavelmente
res cela. Data incerta
Paredestalvez de 01010
seco ao sol Colunas em
c 450 marmore
Atenas Templo junto c. 5.70 x Nenhuma Nenhuma Ver 125. Talvez o Métron
ao IILsso ce 12,40 em Agrai
'Tradosdo Mileto Templode 100) ? 16,764 Ver
sec V Atena cap. 25.
24,628e) Ergula-se em um
Testemunhos extrema-
c. 425 mente escassos
Atenas Atena NLkê 5,381 x Nenhuma Nenhuma Ver 125 e Fig. 53
("Nilce 8,268
Apteros")
c 421407 Atenas Erecteu 13,004 x Nenhuma Nenhuma Ver e Figs. 16, 54 a 57
(predomi-
24,073, na e l-ams Illbe Va
runremente
base do
degrau
c 365 inferior
Samotrácia Cabiri (recons- c. 11,00 x Nenhuma Ampliaçao em marmore,
truçao de c. 27,50 em estilo iónico, de um
antigo pequeno templo dórico
templo) aralco. corn mútulcx pn-
mttivos (ver 44. Cap.
056 Éfeso w. n 21)
Ánernis Ver 147 e Fig. 63 Planta
(templo aproximadamente idên-
tica a do -Templode
Creso' (ver em c 560).
exceto quaruo aos de-
graus adicionais
da
DimetLçõ6 Afimemde Colunas Limensizs do
aC cela incluindo colunas no
ou nome tutemas Blilólxuo
e aditas pcmma
c 335 (e Priene Atena Pólia 11,84 x 29,48 6 x II Nenhuma 19,55 x Ver 147 e Cap. X
37,20 (mc) e
18, 19e6i
mente)
c, 335 Olimpia Filipeu c. 8,30 18 em anel 12 meias- Diâmetro Ver 145 e fig. 62.
colunas c. 14,00 Pedra
calcaria
coríntias (funda-
çôes
c. 15,50)
Final do Priene Asclépio 6,97 x 12,02 Nenhuma Nenhuma Pórtico tetrastilo prostilo
séc r.'
c 330 (e Didima, APOIO c. 28.90 x Díptero ver 152e 51,13 Ver 152, Fig 66 e
Lirn-
poãerior- próximo Didimeu c. 80,75 10 x 21 Fig. 66 109,41 Vl. O Naico (ver
153)
merue) a Mileto media 8,590x 14,536
c. 325 Artemis ou 22,50 67,50 Peseudodi- 2 fileiras c 48,50 x Ver 149 As dimensóesdo
Cibele ptero c 104,00 estilóbato apresentadas
8 x20 não consideram as
posiçóes esFci:us
degraus na exlremi&de
oeste
c. 280 Messa.em Templo 14,91 x 32,67 Pseudodí- Nenhuma 22.214 x Ver 145, n. 38-cap LX
ptero 39,974 Data altamente
8 x 14 versa- Pedra calcária
c. 250 Esrrunta Apolo c. 10,00x Pseudodí- Nenhuma c. 23,00 x Dez degraus por toda a
Esmtnteu c. 28,00 ptero c 40,00 volta
8 x 14
Após 197 Magnésia, Zeus Sosipólio 7,38 x 15,82 Nenhuma Nenhuma Ver 48, n. 42-Cap. N. Pa»
junto ao naos tetrastilo proso.IQ
Mandro opistódomo dLstiJo in
antLs Talvez obra da
escola que formou Het-
mógenes
c. 175 Áltemis (?) c. 10,00x Nenhuma Nenhuma Anfiprosulo hexastdo Már
('Templo D") c. 15.00 mopv, nus paredes inter-
nas de gnaLse,atnb.li-
das, com a um
ternplo maLsulttgo
c 130 Magnésia, Ártemis c. 14,75x Pseudodi- 2 fileiras 31,30 x ver 155 e Figs 67 e 68
junto ao Leucofriena c. 41,00 ptero 57 Escassos vestígios de
Meandro 8 x 15 predecessor Iónico ar-
calco
c. 130 Teos Dionlso c. 11,00x 6 XII Nenhuma c 18,50 x ver 154 ss.
c- 28,00 c 35,00
APÊNDICE 1 395
(b) Coríntios
Para referência a construções com colunas ou meias-colunas coríntias m-
ternas, ver (I) em Dóricos, Basse c. 420, Delfos (SGrande Tholos") c. 400, Tegéia
c. 360, Epidauro (Tholos) c. 350, Neméia c. 330 e Samotrácia c. 280; também (II)
em Jónicos, Olímpia (Filipeu) c. 335.Ver ainda o MonumentoCorégico de Lisícra-
tes (Listagem E (b) em 334) e o Bouleutério de Mileto (Listagem E (b) em c. 170).
Dlmensü5 da Mimem de
A'djcalóñd Colunas Dimensõa do
Local cela incluindo colunas '10
ou nome Pórticose áditos ptemma
Diocesaréla Zeus Olbios 7 6 x 12 c. 22,00 x Ver nota de rodapé e

290 c 40,00 160, n. 33-Cap X
(Uzundp
Burdj),
algumas
milhasa
de
Olba, na
Cilicia
Atenas Zeus Olímpio c_ 19,00 x Díptero e 41,10 x Ver 160 Concluido duran-
c. 170
(Olimpieu c 75,00 tríptero 107,75 te o império de Adriano.
posterior) 8 20 c, 130 (LC.
O templo de Zeus Olbios é conhecido somente com base em alguns relatos sucintos e uma
pequena fotografia (Jabresbene d. Osterr. arcb Inst XVIII, 1915, Beiblatt, p 27, Fig. 9). Urna
Inscnçào comprova que um pórtico existente na face oeste do precinto recebeu ongmalrnen-
te sua cobertura de Seleuco Nicator (306-281a.C). o templo nio data necessartamentedo
mesmo período, mas tanto a descrição dos capitéis por Herzfeld e Guyer (Arcb, Anz 1909,
434ss.) como a fotografiasugerern uma data recuada.A terça parre inferiordas colunas(c
12,75m de altura) dificilmentesena canelada.Seleucoera antepassadode AntíocoEpifane,
que construiu o primeiro templo seguramente coríntio, o Templo de Zeus Olímpio de Ate-
Mon. As, Min.
nas, c 170 a C. [Atualmente descrito resumidamente por J. Keil e A. Wilhelm in
a Se-
Antiq. III, Manchester, 1931, 47, Figs. 67 e 68. Ambos concordam com a data referente
que co-
leuco e o desenho do capitel (Fig. 67) confirma-o plenamente. O sr- A. W, Lawrence,
nheceu o templo, considera que pode remontarao período de Alexandre,o que determina-
das considerações históricas mostrariam ser provável.)
E.
PAR-
ESTRUIVRAS GREGAS QUE NÃO TEMPLOS,TESOUROS OU RESIDÊNCIAS
TICUIARES ATÉ 150 aC
(a) Teatros a Céu Aberto (Ver também Cap. XI (n.c.)l
remodelada
(Em quase todos os casos a skene, ao menos, foi freqüentemente
em datas posteriores.)
Data a.C. Local Observações
A parur do séc. VI Atenas (Teatro de Dioniso) Ver 164

(especialmente
C 350)
c, 400 Siracusa ver 166,n 7-cap. 'a
c. 400 (?) Tórico Auditóriode formato irregular,talvez basado em an-
ugo local de reuniões; nenhum vestígio de
Local Observações
c. 350 Megalópolis Skene etc. de madeira até um período

adiantado,
razões de conveniência local
c. 330 Epidauro Ver 165 e Fig 71
Pnene ver 167 e Figs. 72. 73 e 84
c. 300 Sícion
c. 300-260 Delos
c. 300co Data provável da skene mais antiga, teatro
te reconstruído no séc. III (?) a C. Inteiramen-
c 280 Éfeso Reconstruídono final do periodo helenistjco(c 150
e com freqüênctana era romana(a panr de 40 a C)
dC)
c. 230 Pleuron (nova), na Etolia Skene construída junto aos muro da cidade, talvez
des-
provida de pavimento supenoc Data presumível,
11aC
c. 230 (P)
c. 210 lindaro
c. 200 Magnésia, no Meandro Pertencente em parte ao séc. IV a C. Skene mal con-
servada
c. 200 Pompéia (Grande Teatro) Talvez pouco posterior
c. 170 Pérgamo Skeneetc. de madeira até O séc. I a.C
c. 160 Delfos
c. 150 Oropo
(b) Estruturas outras que não Teatros a Céu Aberto
Data a.C. Local Nome Observações

final do séc VTI (?) Elêusis Telestério (primeiro) Ver 169 e Fig. 74
c 525 Elêusis Telestério (dos Pisistrácidas) Ibid
c. 525 Arnjcle Trono de Apolo Ver 105 e Fig. 47
Final do séc. VI Atenas Antigo Bouleutério Ver 169, n. 10
séc- VI Olímpia Bouleuterio Ver 163
e séc V
c. 490 G) Atenas Propileus (primitivos) ver 89 e 118
c. 475 Delfos Estoa ou Colunata dos Ver 127. Medida interaxial, 3,57
Atenienses
c. 470 Atenas *111010s Ver 169. n. XI
c. 468—465 Delfos Agrerruaçáodos Cnídeos ver 164
437432 Atenas Propileus (de Mnesicle) ver 118, Figs. 50, 51 e Wb
c. 435 Atenas Odeom de Péricles ver 174
c 430 Elêusis Telesténo (de Péricles) ver 171 e Figs 74 a 76
c 405 (?) Xantós 'Monumento às Nereidas" Ver 135
final do séc V Atenas Novo Bouleuténo ver 169, n. 10-Cap.XI
c- 370 Megalópolis Tersílion Ver174 e fig. 77
c. 353 Habcarnasso Mausoléu Ver 150 e Fig. 65
c. 347-329 Pireu Arsenal de Filo Ver 182 e Fig. 82
c 340(?) Delfos Colunadas Donzelas Ver 141 Alguns a situam no prunetro
Dançarinas quartel do séc- IV
334 Atenas Monumento Corégico de Ver 144
Llsicrates
319 Atenas Monumento Corégico de Interessante enquanto exemplar datado do
Nícias final do século IV Estilodórico
c. 300 Messena Sede da Assembléia Seinelhante ao Eclesiastério de Pnene, mas
tem orquestra circular
APÊNDICE 1 397
Dara a.C. Local Nome Obsenuçdps
c. 300
Priene Portõesda cidade em arco Ver 231
Alexandria Farol ver 184
Entre 285 e 247 Samotrácia "Ptolemaion-: propylon Anfiprostilo hexastilo com capitéis jónicos
consagrado por ricamente decorados; exLstência de um
Ptolomeu TI arco na subestrutura
c. 210 Delos Salào Hipostilo Ver 180 e Fig. 81
c 200 Pnene Eclesiastério Ver 176, Fig-78 e Linu VIL Nócio, próximo
a Cólofon. possuía um edificio algo se-
melhante, provavelmente helenístico;
ver também Messena (c. 300 (P)), supra
c- 180 Pérgamo Grande Altar ver 157, 158
c. 175 Tiro Palácio de 1-ltrclno Notável rmstura dos estilas helenístico e
(—Araqal oriental. Data e atribuição incertas. É
Amir), na Síria possivel que seja um século mais antigo
c 170 Mileto Bouleutério ver 159, 161, 179, 180, 210 n. 11-Cap.XIII,
Figs. 70, 79, 80 e uT1a
c 160 (?) Pérgamo Biblioteca Edificio em condições precárias. Talvez
date do séc. III aC
TEMPLOS DA TRADIÇÃO EI*RUSCO-LMINAATÉ 150 a.C.

A existência de um grande número desses templos pode ser deduzida com
base em descobertas de terracotas arquitetônicas. Buscamos aqui tão-somente
uma seleçâo daqueles que deixaram indicações de sua planta ou terracotas de ex-
cepcional riqueza
Alta a.C Local Nome Observações
Meadosdo Sátrico Conca) Mater Matuta Ver 200. Cela única e estreita; colunata ex-
séc. tema, exceto nos fundas; c- 12,00 x c.
24,00. Reconstruido com área maior e
orientaçào diferente em c. 500 a.C. Re-
formado em c. 200 a.C.
Finaldo séc. VI Faleres (?) Mercúrio (?) CSassi Cadutf) Planta obscura; ricas terracotas, algumas
Veteres dos séculos IV a II a.C. Vários outros
templos,inclusive um de Apolo (201),
Castellana) alguns do final do séc. VI a.C
Final dos sécs, Marzabotto, Três (cinco ?) templos Ver 200. Dois (c) e (e) tinham cela tríplice;
VielV Acrópole (c) media 19,00x 22,80 Outro (d) era
um quadrado com 9,00 de lado e uma
projeçào com 2,80 de extensão na face
S, terminando em três degraus, pódio
com molduras pesadas; mas talvez (b) e
(d) fossem altares e nao templos
Finaldo séc.VI Signia (—Segni) Capitólio Ver 200. Cela tríplice; reconstruído em c.
300 a.C.
Finaldo séc. VI Roma Capitólio Ver 200 Cela tríplice. Várias terracotas ar-
quitetônicas primitivas foram encontra-
das em Roma e a tradição registra que
existiram ali outros templos dessa escola
Final do séc. Veii Apolo Ver 200 Cela triplice, c. 18,50 de largura
Terracotas
nata aC. Local Nome Observações
Lanúvio Juno Saspita Cela tríplice (?). Terracotas

(—CivitàLavinia)
Início do V Orvieto (—VoIsinii,Templo Cela tríplice. Terracotas sobretudo
cio do séc. IV do ini-
a Início do III provavelmente), Pódio mede 16,0
Pozzo della 21,91, com o acréscimo de 6,15 x
te aos degraus. Dimensões internasreferen-
Rocca
três celas: 3,80, 5,48, 3,80 das
Final do Faleri Veteres Juno Curite ("Celle") Cela tríplice. Detalhes obscums
(—Civ1tà
Castellana)
Alétrio (—Alatri) Templo Ver 199. Cela única, com duas colunas
no
prostilo, c, 8,00 x c 15,00
Final do III (?) Gabi Templo ver 204
Pesto Templo "Dórico-Corintio" Ver 204 e Figs 90, 91. Possivelmenteséc.
111
Podem-se acrescentar a essa relação os templos de cela tríplice de Florentia

(Florença) e Fesule (Fiesole), provavelmente capitólios, mas suas ruínas remanes-
centes não datam aquém do século I a.C. A versão mais pnmitiva do Templo de
Júpiter em Pompéia (ver 212) tinha provavelmente um entablamento de madeira
e talvez pertencesse ao século III ou II a.C. [Acrescente-se o templo de Dea Marica
no sítio de Minturnas, do final do século VI; ver P Mingazzini In Mon, L
1938, 693.1
G.
EDIFÍCIOS GREGOS E ROMANOS DETODO TIPO
DE 150 a.C. A 330 d.C.
(Todos os templos têm colunas coríntias, salvo quando indicadas outros estilos.)
I. Período Romano Republicano (150-31 a.C.)
DataaC Local Nome Obsen•ações
Roma Aqueduto Márcio ver 236
Segunda metade Andra (—Ankara, Templo de Roma e Augusto (Inicialmente situado em c 1-10d.C., mas
do séc II (?) antes Angora) ver atualmente D. Krencker e M, Schede,
L)er Templ in Ankara, 19371
c. 120 Pompéia Templo de Apolo Ver 206 e Fig. 92. Originalmente jónico
"diagonal"
c. 120 Pompéia Termas Estabianas Ver 243
109 Roma Ponte Múlvia Ver 236
(proximidades)
c, 105 Pompéia Basílica Ver 268 e Fig. 113
an-
c. 100 Pompéla Templo de Ísis Reconstruído, em parte com materiais Planta
tigos, após terremoto de 63 dC.
singular de
c. 100 Roma Cárcere ou Tuliano (a rigor, Curiosa estrutura circular subterrânea,
diâmetro,
somente a câmara inferior aproximadamente 7,00 de
pedra com mui-
era o Tuliano) com abóbada chata em existe uma
tos reparos; na parte superior (lados
carnara trapezoidal abobadada
APÊNDICE 1 399
nata a.C Local Nome Obsenuçõ€s
entre 3,60 e 5.00), de c. 100 a.C.

Carnara Inferior talvez datada do sec- III
a.C., nus frequentemente considerada bem
mais antiga
c 90 Roma DOLstemplos jónicos sob ver 207
S. Nicola in Carcere
c 85 Agrigento 'Oratório de Falari.s• Posteriormente comprovado, através de
uma nscrtçào, por tratar-sede um héron
dedicado a uma matrona romana por
volta dessa data Tetrastilo prostilo em
que se combinam colunas jónicas com
entablamento dórico
c 80 Roma Templo próximo a S. Nicola Periptero circular (16 colunas 14.82 de
ai CesarinL (Hercules Magnus diâmetro
Custos ?)
c 80 Tibur(-livoli) Templo circular junto a queda Ver 210 txa
d'água ("Templo de Vesta")
c 80 Tibur(-üvoli) Templo retangular junto á Jónico, pseudoperiptero
queda d'água (Templo da
Sibila')
c. 80 Preneste Templo da Fortuna Um complicado grupo de corvstruçOes,em
(—Palesnna) uma série de terraços, de grande interes-
se estrurural e decorativo
c. 80 Cora (aCori) Templo dórico ver 209 e Fig 93
80 Pompéia Templo de Júpiter (forma ver 212
posterior)
Lagjna Templo de Héc:ate Pseudodiptero,8 x II. [Talvez cerca de 40
anos anterior; ver Schober, A, Fñes
dcs Hekatalons von Lagtna, Baden bei
Wien, 1933, p, 26.1
78 Roma Tabu lário ver 240 e Figs. 100 e 101
c 75 Pompéia Pequeno Teatro ver 273 e Fig. 114
c. 70 Pompéja Anfiteatro ver 283
c 70 Suaida Túmulo de Hamrat ver 221
62 Roma Ponte Fabrícia ver 236e 'ava
55
Roma Teatro de Pompéia Ver 272. Pouco subsiste além de subesuu-
turas, planta em Forma Urbis (sobre a
qual, ver Cap I, n- 2)
c 54-34 Roma Basílica Emília Ver 269. Talvez a data se refira às linhas
principais da estnatura remanescente, al-
gumas partes datam de 78 a.C e outras
de restauros em 14 a.C. e 22 d.C. Data
original era 179 a.C.
c. 50 Ver nota de rodapé'. Descrito por Vitrúvio
Atenas Horológio de Andrónico de
Cirro ('Torre dos Ventos") (I, 6, 4) e mencionado por Varrão (RR.
111,5, 17)
Edificiooctogonal em márrnore, c. 7 m de diâmetro interno, 12,80m de altura; cotrrto por

um telhado cónico auto-suportante de 24 ladrilhos de tnármore convergindo para uma alrr-
tura preenchida por uma espécie de capitel Coríntio- F•es ladrilhos seguem externamente o
contomo octogonal das paredes, mas são arredondados na pane intema, as paredes sao oc-
togonais tanto intema como externamente. Há urna cornjja circular, com o perfil de uma ar-
quitrave jónica, no topo da parede, na parte interna, e outra cornija circular pouco abaDco;en-
tre essas duas comijas, em cada quina, existe uma pequena coluna dórica Há, ainda, duas
Nome
49 Propileus Internos ver 230

40 Templo da "FortunaViril Ver 211 e Lárn. Xb. Jónico
c 40 Augusta Pretória Teatro cotr•rto ver 274
( Aosta)
c 40 C) Aststo (—AssLs) Templo de Minerva Ver 215, Hexastilo prosulo, degraus avan-
çam por entre as colunas, que, portanto,
erguem-se em pedestais
c 40 Q) Glano Rérny) Monumentos dos Júlios
36 Regia Estrutura muito antiga, reconstruída em
148 a C. e novamente (em mármore)em
36 a.C. Planta trapezoidal, mas com par-
te retangu]arà maneirade um templo,
com pilastras embuudas e janelas falsas
c 35 Suaida (talvez a Templo períptero Ver 220. Capitéis do tipo coríntio porém
antiga Soada incomuns, da mesma forma que as ba-
ou Dionisias) ses; o mesmo se verifica em Si
33,32-13'12 Si (a) Templo de Ba'al Sarrun Ver 220. Partes posteriores, em estilo pura-
mente onental, d.C. 50-100
(b) Templo de Dushara Ver Cap. XIV, n. 18. Mais antigo exemplar
(deus nabateanodo vinho) conhecído de arquitrave em arco
(provavelmente posterior
NOTA—Podem-se acrescentar aos templos de Si outros dois templos nabateanos de caráter

parcialmente oriental no Hauraru os de Sur e Sahr, que devem pertencer ao final do séc. I
a.C ou Início do séc. I. d.C
II. Augusto e Tibério (31 a.C.-37 d.C.)

Data a.C Nome Observações
31 a.C Roma Circo Máximo Exjstiaanteriormente e sofreu frequentes

restauros
c. 31aC e) Roma Templo dórico sob S. Nicola ver 207
in Carcere
c 31 a.C. Roma Templo circular às rnargens ver 211e LâmXa
do Tibre (Templo de
Portuno (?))
c 30aC. Arausio *Arcode Tibério" Ver 293 s. e Lâm. ,XXIa Foi situado em 49-
(Orange) 44 a.C. e mesmo posteriorrnente
c 30 aC. Arelare (a Arles) Teatro Anfiteatro Ver 279 Ambos talvez Iniciados durante o
governo de Júlio César
c 30 a-c.e) Nemauso Anfiteatro Marcantesemelhança com o de Arles.(Da-
(—Nimes) ta controversa; Espérandieu, L'Ampbitbéâ-
tre de Mmes, 1933, afirma pertencer à
comijas mais ricas em pontos mais rebaixados e que obedecem as Unhas das paredes; a mais
elevada destas tem denticulos e é uma das maLsantigas cornijas sustentadas por consolos, es-
tes de um tipo antigo O edificio era um relógio de sol e relógio d'água combinados, tinha
urna orientação exata e sustinha um Tnton de bronze à guisa de cata-vento. Dois pónicos dis-
tilos prostilos, as colunas providas de capitéis de uma variedade coríntia posterior bastante
mum ausência de espirais, fileira única de folhas de acanto embaixo, folhas em posiçao ver-
tical na campana O mesmo Andrónico construiu um relógio de sol descoberto em Tenos.
APÊNDICE 1 401
Data a.C Local Nome ObservaçõE
era augustiana, enquanto Naurnann (ver

266) o Situano inicio do séc II d Cl
29 a.C Roma Templo de Divo Júlio Iniciado em c. 40 a.C.
Roma Mausoléu de Augusto Ver 266
27 a.C. Arimino Arco de Augusto O rmLs antigo arco monumental datado re-
(—1Urmni) manescente, serviu ambém de pona da
cidade
c 25 a.C. Augusta Pretória Arco de Augusto Ver 230 e 293
(—Aosta)
c. 20 Roma Túmulo de Cecília Metella Ver 266
16a.C Nemauso "Maison Carrée• ver 213 e
Mimes)
25-12 a.C. Roma Termas de Agripa Ver 258
15-9 a.C Roma Ara Pacis Augustae
13a.C Roma Teatro de Marcelo Planejado por Júlio César. Ruinas talvez
em parte de 40-30 a.C. Planta em Forma
Urbis
Segúsio (—Susa) Arco de Augusto ver 294
7 xc.-10 dC. Rotna Templo da Concórdia ver 215 e Lim. Xila
2 a.C. Roma Templo de Marte Ultor ver 216
c 1 d.C. Pola Ternplo de Augusto ver 214
Antesde 3 d.C Pompéia Templo da Fortuna Augusta
Entre 31 a.C Esparta Teatro Ver 272. Inicialmente do tipo grego, roma-
e 1 d.C. nizado provavelmenteno período
nino e modificado com frequência a par-
tir de entao
Áscalon Bouleutério e peristilo de Pequeno recinto à maneira de um teatro
Herodes, o Grande delimitado por um estreito peristilo co-
ríntio (colunas sobre plintos e pedesais)
Palmira Templo de Bel Ver 222, anteriormente "Templo do Sol"
c d.C. Antioquia na Templo de Augusto e Men ver 210, n. 11-cap. ,ull
Ptsídia
6 d.C. Roma Templo dos Dióscuros ver 216
A parar de Heliópolis Templo de Júpiter ver 222 e Figs 95 e 96
10 d.C. (—BaaIbek)
Entre 54 a.C Roma Basílu Júlia Sobre história posterior, ver 269
e 12dC.
Entre Z? a.C. Viena (—Viene) Templo de Augusto e Livia Ver 214. Provavelmente esta e a data origi-
e 14 d.C. (anteriormente de Roma e nal da fachada,de início com a dedica-
Augusto) tório ROMAE ET AVGVSTO CAESARI Dl-
VI F , mas a pane posterior do templo é
mais antiga que o resto; a fachada foi re-
dedicada por ocasiào da apoteose de Lí-
via em 42 d.C- Sobre os testemunhos
(semelhantes àqueles da Maison Carrée),
ver Formige, J., RA. 5e sér. XXI, 1925,
153
Entre 27 a.C Atenas Templo de Roma e Augusto ver 127 e 218. Jónico
e 14d.C.
19 d.C Sairues Arco Monumental Ver 293. Originalmente a entrada para
uma ponte
c 20 d.C. Pola Templo de poseidon Semelhante ao Templo de Augusto na
mesrna cidade (c. I d.C)
m. De Calígula a Vitélio(37-69 d C.)

aC Nome Obsertuções
Augusreu Ver 209 Estilo dónco Incomum

Entre40 e Sidlrna
Ver 236 e Lâm. XTVb.A data é Incerta
Nernauso Pont du Gard
( —Mrnes )
nugé e Espérandieu situam-na no For-
(proximidades ) do de Augusto,Rivolra,em c. 150
e Stubinger deixa data dc,
em aberto
Arausio TO tro Ver 279 e Lárn. xxa e b
(—orange)
Roma "Basílicas junto à Porta Ver 245 e Fig 103
C 50
Maggiore
c 50 Jerusalém Túmulo de Absalão', Ver 221 Em sua maior parte entalhado
na
-Túmulo dos Reis' etc. rocha; o 'Túmulo dos Reis" provavel-
mente foi construido, ainda quando em
Vlda, para a rainha Helena de Adiabene
que morreuem c. 60 dC.
Termas de Nero Ver 258. Planta baixa conhecida
62
Roma Mansào Áurea de Nero Destruída após a morte de Nero, rnas bem
preservada por sob construções postenc»
C 66 Roma Atrium Vestae (Casa das Data da primeira reconstrução Imperial

Vestais) após o incêndio de 63 d.C. O edificíore-
publicano, que absorveu a DomusPubli-
ca em 12 d C, deixou alguns
Havia um pát10 com um peristilo no mí-
nimo desde a era dos Flávios;obteve sua
forma final ampliada, familiar aos VLSi-
cantes do Fórum, durante o impéno de
Sétimo Severo. Em tempos prurutjvos,
Atñum Vestactinha um significado mais
amplo
IV.Imperadores Flavianos(69- 96 d.C.)

aC Local Nome Observaçõcs
c 75-82 Roma Coliseu ver 285, Figs. 118 e 118a, e Lâm XVIb
c. 80 Termas de Tito Mal conservadas; dispunham de amplos
recintos com abóbadas de aresta, um de-
les com um vão de 23,10m
c 80 Templo de Vespasiano Ver 216 e I„âm. XIIb
c 82 Roma Arco de Tito ver 220 e um. IXc
c 90 Puteoli Anfiteatro
( -Pozzuoli)
c 90 Rorna (Palatino) Palácio Ver 24-4, 310 e Fig 102, Algumas partes
são mais antigas (sobretudo do período
de Tibério)e outras mais recentes(so-
bretudo do período de Sétimo Severo)
c 90-97 Rorna Fórum de Nerva Construído na sua maior parte por Domi-
ciano; vestígios importantes
APÊNDICE 403
V.Nerva,Trajano e Adriano (96—138 (LC
)
a.C. Incal Nome Obscnuçõcs
Rorna teatro Castrense Concreto revestido com tijolo; pila-aras
etc de tijolo. Também foi situado no ini-
cio do séc I d.C, e do séc.III dC
c 100 Sagalasso Templo de Apolo Clário Jónico
c 100 Heliópolts Inicio do Templo de Baco* Ver228e 264.
t—Baalbek) e possivelmentedo 95 e 112.e xm
e XIXa
Templo Circular (ver em
245 dC.
105-116 Alcântara. Ponte sobre o Tajo Ver 257. Em todo caso. essa é a data do ar-
Espanha co monumentalno centroda P)nte
Ta mu gadi Capitólio
( —Timgad)
c 113 Roma Fórum. Basílica (Úlpta) e Ver 292. Templo de Divo Tralano acresci-
Coluna de Trajano do em 119 d.C ou mais tarde
114-117 Benevento Arco de Trajano Imitaoo ampliada do Arco de Tito
c 115 Éfeso Biblioteca Ver 289. Figs 119 e 120
Roma Termas de Trajano ver 258
c. 120 Rorna Panteon Ver 246, Figs. 104 e 105, e e
c 120-200
e) Heliópolis Grandes pátios e boa parte Ver 225 e 228, Figs. 95 e 97, e um.
(—BaaIbek) da decoraçdo do •Templo
de Baco-
c 120 Petra Khazna Ver 221 e ,saa (Talvez aruerior)
(ou antes)
123-124 Tibur (—TivoII) Vila de Adriano Ver 252, 312, 316 e Figs 107 e 134. A da-
ta indicada é a da maioria das
nos tijolos
c 125 Eünia Templo de Zeus Ver 218 e Fig. 94 JOnjco e compósito
c 125 Lambises "Pretório' Estrutura em pedra do tipo Jano com por-
toes arqueados, no centro de um acarn-
pamento
Pérgamo Traianeu
c 125 a c. 200 Lepcis ou Basilica Dupla fileira de colunas internas, abside
Lepus Magna em cada extremidade, comprimento
tal c. 90 m
c 126 Roma Palácio no Horto Salustiano (Contémestrutura circular com cúpula
melhante àquela da Piazza d'Oro e mais
ainda àquele do 'C.-anopo•de Tivoli (ver
K. Lehmann-Hartletrn e J Lindros.
Arcbaml I, 1935,197))
130 Olimpieu (finalizaçao) ver 160
c 130 Tamugadj Basilica Ver 270
(—Timgad)
131 Palmira Ternplo de Baalsamin Ver 230 n. 23-C.ap XIV Weigand conside-
(—Tadmor) ra que tenha sido iniciadono séc. I dC
135 Roma Templo de Vénus e Rorna Ver 263. Reconstruídopor Maxêncioem
307 d.C.
c 135 Roma Mausoléude Adriano ver 266
c 135 Afrodisias, Templo de Afrodite Jónico
em Cúria
c. 158 Clzico Templo de Adriano Destruído. salvo subestruturas; provavel-
mente se assemelhava ao templo de Ez.a-
nia (ver c 125dC porém bem maior
(c 40,3 x 76,4 m); e provável que Adria-
no tenha concluldo um projeto abando-
nado, tal como nt>OUmpieu (Templo de
Zeus Olímpio) dc Menas
V1.Imperadores Antoninos ( 138- 193 d.c.)

Nome Observaçòeç
Data a.C Local
Entre 133 e 161 Saga lasso Templo de Antonino Pio

c. 140 Capitélio Três templos pseudoperipteroslado
Sufétula a
(—Subaitila)
do, o central composito e os demais Ia-
rintios
co-
c 140 Nemauso eTemplo de Diana" Ver 237 e Lâny W, (Talvez, antes, c.
120.1
(s Nimes)
Apos 141 Roma Templo de Antonino e Ver 217
Faustina
145 Roma Templo de Divo Adnano
c 150 Tugga (SDuqqa) Teatro ver 280
c. 150 Cuicul (—Jamila) Teatro
c 150 Tamugadi Teatro ver 280
(=T1mgad)
c. 150 Bostra (—Bosra Teatro O teatro rornano mais bem preservado de-
eski Sham) pois de Aspendo
c 150e) Filadélfia, Teatro
Amorute
(—Aman)
c 150 Gerasa «Jarash) Templo de Arterms (Provido de patio e Propileus, concluido
em 180 d.c. Ver C. H. Kraeling Gera.sq
New Haven, 19381
c. 155 Aspendos Teatro ver 276 e Figs 115, 116 e 117
155 Hebran Templo ver 211n. 13-œp. MII Jônico
161-166 Gerasa (—Jarash) Templo de Zeus
161 ou 162 Lambises Templo de EsculApio D6rico com fustes do tipo grego (canela-
dos e desprovidos de bases); planta bai-
xa curiosa
c. 162 Atenas Odeom de Herodes Atico ver 276
163 Tripolis (Tripoli) Arco de Jano O exemplar mais bem conservado. junta-
mente com aquele de Lepcis Magna(c.
200d.C)
c. 165 Tamugadi "Arco de Traiano- ver 294
(—Timgad)
c 165 Filadélfia, Templo de Zeus (?) na
Amonite acr6pole
(—Aman)
c. 167 Tugga (—Duqqa) Capitôlio
Entre 161 e 169 Cuicul (—JamjIa) Basilica Semelhança genérica com a Basilicade
Timgad
c. 176-193 Roma Coluna de Marco Auréli0 Ver 293
c 180 Saquéia Basilica Ver 238 e Fig. 99
(—Shaqqa) Ver 231
c. 180 Seriane (—lsria) Templo ver 321
c. 190 Inkil Palâcio Ver 321
191 Aere Templo de Tiche
(—As-Sanamain)
195 Tugga (—Duqqa) Templo de Saturno Cela triplice atrâs de elaborado patio en-
claustrado
APÊNDICE 1 405
VII. De Pertinax a Alexandre Severo (193-235 d.C.)
Data a.C Local Nome Obsewaçckzs

Roma (Palatino) Parle de palácio Ver em c. 90 d.C.
c 200 Damasco Precinto do templo de
c 200 Contém os célebres propileus com enta-
Júpiter Damasceno blamento em arco
Klakta Ponte Data determinadaatravés de inscrição;vão
c 200
úmco de 34,20. Duas grandes colunas li-
vres ladeiam o caminho em cada extre-
mo da ponte. Kjakta se localiza c. 56 km
ao norte de Samosata, às margens de um
afluente do Eufrates
c 200(?) Cíztco Anfiteatro Um dos poucos conhecidos na Grécia ou
Ásia Menor; descobnu-se outro em Pér-
gamo. Para uma relação dos que estào
reglstrados, ver Priedlánder, s.v. Ampbi-
tbeatres, 412 infm
c 200 Rusucuru Templo do Génio do ver 218
(—Taugzut) Municipium Rusucuru
c. 200 Lepcis ou Arco de Sétimo Severo Arco de Jano; muito bem preservado
Leptis Magna
203 Rorna Arco de Sétimo Severo
Roma Porta Argêntea (VeratualmenteD. E L Haynes e P. E D.
Htrst, Supplementary BSR Pap, 19391
Lambises Capitólio Templo duplo, engenhosamente planejado
c 210 Teveste "Templo de Minerva" ver 218
(—Tebessa)
c 210 Tugga (—Duqqa) Templo de Celeste
211 Templo Ocidental Ver 230
209-211 Templo Setentrional Quase idênticoao anterior
212 Vazi Sarra Templo de MercúrioSóbrio
(—Henchir-Bez)
214 Teveste Arco de Jano
(—Tebessa)
c. 215 Roma Termas de Caracala ver 252, 258-260, Figs. 106 e 110, e
216 Cuicul (—Jamlla) Arco Triunfal de Caracala Denominado arcus triumpbalis em sua
inscriçao VIII, 8321)
219 Ibid. Grande Templo
VIII. De Maximiano à Fundação de Constantinopla (235-330 d.C.)

Nome Observações
Dataa.C Local
c 240 Tisdro (—AI-Jam) Anfiteatro Inspirado no Coliseu Inacabado
Estrutura circular coberta por cripa
c 240 Roma "Torre de 'Schiaví"
(Mausoléu) com coluna central cercada por abajoda
cilindna circular.Imitadaern c. 307dC no
Mausoléu de Rómulo, filho de Maxêncio
c 245 Heliópolis Templo Circular Ver 264, Fig. 112 e LártLXIXa Sobre uma
(—Baalbek) possível data anterior, ver em c- 100 d.C.
(?) e também 264
c, 245 FilipópolLs, Templo de Felipe, o Árabe Além de várias outras construções, incluin-
no Hauran do teatro, palácio, termas etc.
Data a.C Local Nome Obsemações
c 250 Roma "Templo de Minerva Médica" Ver 254

(nínfeu)
c 275 Roma Templo do Sol
Umm az-Za1tun "Kálibe- Ver 252 n. 45-Cap. XV. Santuário aberto,
cúpula de concreto com material de pre-
enchimento leve sobre ambiente quadra-
do convertido ineptamente em oaágono
e, por fim, em um polígono Irregularde
32 thces. Denominado na tnscnçào(da-
tada) Tñv •tEPàvKa.ÀúPnv. A Qüpula, em
sua maior parte desaparecida, devia ou
possuir um tambor cilíndrico de grande
altura ou ter uma forma ovalada vertical
Séc 111 Saquéia Palácio Ver 240
(—Shaqqa)
final do Tamugadi Biblioteca
séc. m (—Timgad)
c 300 Salona Palácio de Diocleciano ver 227, 255, 312 e 316, Figs. 108 e 135,e
(—EspaIato Lâms XXIVae b
ou Split)
c 300 Augusta Porta Nigra Ver 295, Figs. 121 e 122, e lám.
Treverorum
(—Trier
ou Treves)
Roma Termas de Diocleciano Ver 260
Roma Mausoléu de Rómulo, filho Ver Roma, "Torre de' Schiavi", c. 240 dC
de Maxêncio
c. 307-315 Roma Templo de Rómulo, filho de Edifício circular coberto por cúpula, ladea-
Maxêncio do por dois retángulos com absides.(Tal-
vez, na verdade,o -tJrbis Fanurn-'l
c 310 Augusta Basílica ver 270
Treverorum
(—Trier
ou Treves)
310-313e c 320 Rorna Basílica Nova ver 261 e Fig. 111
311 Roma Circo de Rômulo, filho de
Maxêncio
c. 315 Roma Arco de Constantino Incorpora material bem mais antigo
c. 315 Roma Arco de Jano Quadrifronte Ver 295
c. 320 Roma Templo de Saturno Ver 217. Incorporados detalhes do Fórum
de Trajano
c. 325 (ou Roma Sta. Constância (Mausoléu) ver 257, Fig. 109 e Lâm. XIXb
psterior)
APÊNDICE 11
Bibliografia selecionada (até 1928) referente à
arquitetura pré-histórica, grega, etrusca e romana
desde os tempos mais primitivos até 330 d.C.
NOTA:—Os algarismos arábicos depois de topónimos referem-se a paginas do pre-

sente livro; em negrito, à numeração na margem do texto; em itálico, a Ilustrações
do texto, e os romanos em maiúsculas, a lâminas. Onde o texto agora menciona
publicações Posteñores a 1928 existe um asterisco Junto ao título do tópico, com o
acréscimo de uma referência à página entre colchetes abreviação n.c. signifi-
ca notas complementares
A. RELAÇÃO DOS PRINCIPAIS PERIÓDICOS, DICIONÁRIOS E COLETÃNEAS

CITADAS, COM ABREVIAÇÕES (EM ORDEM ALFABÉr1CA DE ABREVIAÇÕES)
Arcbaologiscber Anzeiger (em J.Da4.1.).

AD Antike Denkmdler (sequência de Mon. Incdlti).
'A. AEÀr. 'ApxcnoZo•r1Kóv AE.ÀTiov.
AJA American Journal ofArcbaeoIogy (Série Nova).
AM Mitteilungen d. deutscb Arcb Inst., Atbeniscbe Abteilung
Acc L. Mem Memoire d. r. Accad. dei Llncel (classe di scienze morali
etc.).
Acc. L. Rend Rendiconri d. r. Accad. dei Lincei (classe di scienze morali
etc.)
Acc. Nap Atti Atti d. r, Accad, di archeologia etc., Soc. R. di Napoli.
Acc, Nap. Mem Memorie d. r. Accad. di arcbeologia etc., Soc. R dl Napoli.
Acc. Pont. Mem. Memorie d. Pontificia Accad Romana di Archeologia
Acc. Pont. Rend. Rendtconti d. Pontificia Accad. Romana di Archeologia.
Afr. It. Africa Italiana (seqüência do Notlziaño arcbeologíco).
Ann, Inst. Annali dell'lnst. di Comspondenza arcbeologica
Ann R.SA Annuario d. r. Scuola archeologica di Atene.
Archaeol A rcbaeologia.
Bullelin de correspondance bellénlque.
408 ARQUITETURA GREC,AE ROMANA
B.SA Annual of tbe British School at Athens.

B.SJ. Bull. British School of Archaeology at Jerusalem, Bulletin
BS*R Pap. Papers of tbe British School at Rome,
Bay. Abb Abbandlungen d. bayer Akad. d. Wissenscbaften.
Bert. Abb. Abhandlungen d. preuss. Akad- d. WLssenscbaftenzu Berlin
(Pbilos.-bisr.Masse).
Bert.SB Sitzungsbotchte d Preuss. Akad. d. Wissenschaftenzu
Berlin.
Boll. Aile. Bolletino d 'Arte del Ministero della pubblica Istruzione.
Bull. Comm. Bullettino della commissione archeologica municipale.
Byz. Byzantion.
Corpus Inscriptionum Latinarum
CR Ac. Comptesrendus de IAcad des Inscriptions.
D.S. Daremberg et Saglio, Dictionnaire des antiquités grecques
et romaines
Denk. Ak. Wien DenLscbriftend. Akad. d. Wissenschaften, Viena.
Ditt. Dtttenberger, IV., Sylloge Inscnptionum Graecarum, 30 ed-,
1915-1924.
'EOTULEPIS üpxcno)vo-rtx-ri.
Gnom. Gnomon.
I.G. Inscriptiones Graecae.
Ist. Lomb. Mem Memoire d. r. ist. lombardo di scienze e lettere,
Ist. Lomb. Rend. Rendiconti d. r. ist. lombardo di scienze e lettere.
JDA' Jabrbuch d. deutsch. arch. Ing.
JHS. Journal of Hellenic Studies.
J.R.I.BA Journal of the Royal Institute of British Architects.
JRS. Journal ofRoman Studies.
Jahresb Jabreshefte d-ôstem arch. Inst. in Wien.
Klio.
Mem. Amer. AC. Rom. Memoirs of the American Academy in Rome.
Mém. AC. Inscr Mémoiresde l'Acad. des Inscriptions-
Mon. Inediti. Monumenti inediti pubbl. dall'lnst. di CorrLspondenza
archeologtca (prossegue como Antike Denkmdler).
Mon. L. Monumenti antichipubbl. p- cura della r. Accad. dei Lincel.
N.S. Notizie degli scaui di anticbitâ
Neap. Neapolis.
Not. Arch. Notiziario archeologico (prossegue como Africa Italiana),
Real-Encyclopâdie d. class. Altertum.stvissenscbaft, de Pauly-
Wissowa.
Phil. Wocb. PhilologischeWochenscbrift
Philol. Philologus,
npax-t1Kàrnç év 'A9nvaìs àpx. Etatpiaç.
RA Revue archéologique.
R E.G. Revue des études grecques.
RM Mitteilungen d. deutscb. Arch. Inst., RômischeAbteilung.
APÊNDICE 409
Syr Syria.
Year's Workin Classical Studies.
Zeitscbñftf Geschichted Arcbitektur.
NOTA:—Os avanços em termos de pesquisas

arqueológicas e publlcações são sin-
tetizados regularmente ou a Intervalos em diversos
periódicos, incluindo A-A.,
AJA, B.CH, Gnom., 1.,JR s., R.E.G,Yw e no
Fortschntted. klass Altenumswissenscbaft,de Bursian, Jabresberichttil).d
com sua BibliothecaPhi-
Iologica Classica
É possivel encontrar uma bibliografia completa referente
aos anos de 1914 a 1924
em Marozeau, J. , Dix années de bibliographie claslque, II, Paris, 1928,
especialmen-
te pp. 624-788. [Prosseguiu como L annéepbilologtque, de
penodicidade anual.)
B, OBRAS DE CARATER GERAL
(l) História geral da arquitetu.ra antiga e livros voltados para importantes problemas
de construção e decoração.
•(a) Grega e Greco-Romana (e Etrusca). [xi)
Borrmann, R. Die Baukunst des Alterlums.Lepzig, 1904
Marquand, A. Handbook ofGreek Architecture, 1909
Noack, F Die Baukunst des Altenums. Berlim, 1910.
Durm, J. Die Baukunst der Gñechen. 3a ed Lepzig, 1910.(Handbucb der Ar-
chitektur, Parte II, Vol. I.) A 2a ed., Leipzig, 1892, contém um valioso índice
bibliográfico elaborado por von Duhn, E
Benoit, F. L 'Architecture.• Antiqutté Paris, 1911
Bell, E. Hellenic Arcbitecture. 1920.
Anderson, W, J. e Spiers, R. P. 7be Arcbitecture ofGreece and Rome. A 31 ed. é
em dois volumes, 1927; Parte I, 7beArcbitecture ofAnclent Greece, revista e
reescrita por Dinsmoor, W. B.; Parte II, De Arcbitecture ofAncient Rome, re-
vista e reescrita por Ashby, T
(b) Romana (e etrusca).
Durm, J. Die Baukunst der Etnzsker, Die Baukunst der Rómer_ 2a ed. Stutgart
(atualmente Lepzig), 1905. (Handbuch der Architektur, II, 2.)
Cagnat, R. e Chapot, V Manuel d'Arcbêologie Romaine. 2 vols. Paris, 1916,
1920. (Especialmente vol. l.)
Toebelmann, F. Rômische Gebâlke. Ed. Fiechter, E. e Hülsen, C. Heidelberg,
1923(texto e lâminas). (Trata principalmente de decoração.)
Ver também Weigand, E. (1914 e 1924), em Heliópolis (-Baalbek), 443 in-
fra; e ver ainda em Roman materialsand metbods,(2) (d) infra
Strzygowski,J., abordou o legado oriental e outras influênciasestrangei-
ras na arquitetura romana em uma série de publicaçõesa partir de
Orient Oder Rom?, Leipzig, 1901. Basta-nos mencionar aqui seu Um-
prung der cbñstlíchen Kirchenkunst, traduzido por O. M- Dalton e H. J.
Braunholtz como Origin o/ Christian Churcb AH, 1923.
Aspectos especiais da construção e decoração. [Paredes áticas, xiJ

(a) Ofen•o na arquitetura grega.
Dinsmoor, W. B. AJA. 1922, 148.
A tenacota na arquitetura grega e etrusca [xil
Koch, H. Dachterrakottcnaus Campanien. Berlim, 1912: RM '00(, 1915, 1.
Van Buren, E. D. Figurative Terracotta Revetments in Etruria and Latium. 1921
, Archaic Fictile Revetmentsin Sicíly and Magna Graecia in the VI and V
centuries B.C. 1923.
Greek Fictile Revetments in tbe Archaic Period. 1926
Luce, S. B e Holland, L. B., artigos in AJA. (ver listagem AJ„4. >OCV,
1921,
266).
Robinson, D. M. AJA. XXVII, 1923, 1.
(c) A cor nos templosgregos.
Fenger, L. Die Doriscbe Polychromie. Berlim, 1886 (Sobre estudos mais recen-
tes, ver especialmente no item Egipta Furtwàngler, 1906,no item Arenas (b)
(ii), Wiegand, 1904, e no item Olimpia, Curtius, 1890-7, pp. 355, 360 e 369
infra.)
Materiais e métodosromanos. [Cap. XV (n.c.)l
(a) NO PERIODOREPUUUC.\N'O
Delbrück, R. HellenistischeBauten in Latium. 2 vols. Estrasburgo, 1907, 1912.
(Especialmente, II, 42.)
Frank, T "Roman Buildings of the Republic." Papem and Monograpbs of the
American Academy in Rome, III. Roma, 1924.
(P) NO PERÍODOIMPERIAL
Choisy, A. L 'AÚ de Bâtir cbez les Romains. Paris, 1873.
Van Deman, E. AJA XVI, 1912, 230, 387.
Rwoira, G. T. ArchitetturaRomana, Milão, 1921.(Tradução para o inglês por
Rushforth, G. McN.: Roman Archltecture, 1925.)
Cozzo, G. IngegneHa Romana. Roma, 1928.
Ver também Durm, J., em General histories (b), 409 supra
(e) Frontões dos tenlplos romanos.
Colim, Buli Comm. U (1923) 1924, 299
Os dpos de planta baixa e sua evoluçào.126 n 27-Cap. II, Cap.

XV (mc.) e Cap. XVII
Cnc)l
Ver em Orcômeno (Bulle, 1907), 415 infra e também:
Altmann, W. Die ItalLschen Rundbauten. Berlim,
1906 Leroux, G. "Les Origi-
nes de l'Édifice Hypostyle", Bibl. des Écoles Franç.
d'Atbênes et de Rome,
Fasc. 108, Paris, 1913. (Especialmente quanto
à Basílica.)
Boethius, C. B.SA. XXIV, 1919-21, 161.
Pace, B. Mon. L. XVIII, 1922, 327. (Para uma
relação de edificios com um
única fileira de colunas internas.)
Schultze, Basilika. Berlim e Leipzig, 1928.
411
(4) Elementos específicos, molduras etc.
'(a) Colunas minóicas e micénicas. (xii)
Meurer, M. JD„4.l. 1914, 1.
(b) Colunas dóricas. (Cap V (n.c.)l
Kawerau, G, Z.GA. 11,1908-9, 227.
Bühlmann, M. Z.GA VI, 1913, 229.
Wilberg, W. In Jabresb. >üX-xx, 1919, 167.
'(c) ColunasJónicas (60 n. IV)
Puchstein, O. Die ioniscbe Sâule. Lepzig, 1907.
Von Luschan, E "Entstehung und Herkunft der ionischen Sáule."(Lkr alte Oñent,
XIII.) 1912.
Lehmann-Haupt, C. F. "Zur Herkunft der ionischen Sáule". Kl. XIII. 1913, 648.
Braun-Vogelstein, J. "Die ionische Sáule". J.D.A.r XXV. 1920, I.
Wurz, E. e Wurz, R. W Die Entstehung der Sâulenbasen des Altertums unter Be-
nicksichtigung verwandter Kapitelle." Z G. A Belheft 15. Heidelberg, 1925
Buder, H. C. Sardis, 1925(s.v. Sárdis, 441 infra).
O capitel coñntio e o capitel com motivo de palma. [101 n. 21-Cap. VII
Homolle, T R.A. 50 ser. IV, 1916, 17.
Weigand, E. Vorgescbicbte des kor Kapitells. Würzburg, 1920.
(e) O capitel compósito
Patroni, G. In Miscellanea di studi cñtici in onore di Ettore Stampini Turim e
Génova, 1921, 151.
Murray,S. B. Hellenistic Archirecture in Syña. 1921, 19.
(J) A sima e sua decoração.
Schede, M. Antikes Trauf7eLsten-Ornament. Estrasburgo, 1909
Marconi, P. Boll. Arte, VI, Sér. 2, 1927, 385 (para referéncta a gárgulas dóricas
em forma de cabeça de leão).
•(g) Molduras. (Cap. IV (n.c.)l
Dmsmoor, W B. AJA XIV, 1910, 178, 'Bucrania [Cap. XIII (n.c.)l
Weickert, C, Das lesbiscbe Kymation, Leipzig, 1913,
[Acrescentar 'Acrotérios [49 n. 45-Cap IV], SMLitulos [43 n. 21-Cap. IVI, • Tñgli-
fos [5171,'Paredes (xi) e •Janelas [51 n. 48-Cap. IVI l.
• (5) Éntase e outros 'refinamentos" (116 n. 20-Cap. VIII)

Ver adiante (422) em Atenas (a) Geral, Penrose, 1882, e em Atenas (b) (viii),
Erechtbeum, Stevens e Paton, 1927, e ainda:
Goodyear, W. H. Greek Refinements. 1912.
Dombart, T. In P. W, Suppl. IV, 1924, s.V. Entasis.
Stevens, G. P "EntasLs in Roman Architecture", Mem. Amer AC. Rome, IV,
1924, 121
Balanos, N. CR. AC. 1925, 167 (sobre o Partenon).
Browne, A. D. Architecture, V, 1927, 296.
'(6) Teatros [Cap. XI (n.c.)J

Ver adiante, nos topónimos, e também
Dórpfeld, W. e Reisch, E. Das gñecbiscbe Theater. Atenas, 1896.

Puchstein, O. Die gñecblsche Bühnc Berlim, 1901.
Haigh, A. E. 7beAttic 7beatre.Ed. 3 de Pickard-Cambridge,A W. 1907,
Flechter, E. Die baugeschichtlicbe Entudcklung des antlken neaters. Mum-
que, 1914.
Fnckenhaus, A. Die altgñecbtscbe Bübne. Estrasburgo, 1917,
Bieber, M. Die Denkmàler zum neateneesen im Altertum. Berlim e Leipzig,
1920. (Inclui bibliografias bastante completas.)
Frickenhaus, R In P. W. [JI, A, 1927, s.v. Skene.
Sobre a decoração das scaenae romanas, Hórmann, Fl., JD.4-I. )OCVIII-XXIX
1923-4, 275, é de grande valia.
(7) Anfiteatros.
Encontramos a relação mais completa em Friedlklnder, L., Darstellungen aus der
Sittengescbicbte Roms, Parte LI,8a ed , 1910, 567, mas esta nào foi atualizada
desde suas primeiras edições.
Ver também Leclercq, H. in Dictionnaire d'ArcbéoIogie Chrétienne, s.v., e
e D.s, s.v.
(8) Portões municipais romanos.

Schultze, R. Bonner Jahrbücher, cxvlll, 1909, 280.
Arcos monumentais romanos. (295 n. 44-Cap. XVII

Frothingham, A. L. AJA. VIII, 1904, I.
Curtis. C. D. Suppl. Papeps ofAmer, School ofClass. Studies in Rome II. Nova
York, 1908.
Spano, G. Neapolis, I, 1913, 144,
NiLsson, M. P B.CH. XLIX, 1925, 143,
Noack, F, Triumpb und Trtumpbbogen, Bibliothek Warburg, Vortráge 1925-6,
Leipzig, 1928, 147.
(IO) Residências particulares e palácios.

Gregos. [Cap. XVII (n.c.))
Ver adiante, 427, 428, 437 e 445 em Delos, Disto, Priene e Tera, e ainda
Fiechter, E. In P.w VII, 1912, s.v, Haus.
Rider, B. C. De Greek House 1916.
Romanos [Cap. XVII (n.c.)l
Ver adiante, em Caleva (425), Ostia (435), Pompéia (436), Roma (438), Salona
(440), Tamugadi (417), Tibur (445) e ainda:
Fiechter, E. Das ítalische Atriumhaus, in Festgabe Hugo Blümner, Zurique,
1914, 210, e s.v. Rómlscbes Haus in P, W I, A, 1920, 961 e, para referência
a habitações rurais e palácios•
Swoboda, K, M. Rômiscbe und Romanische Paldste. 2a ed, Viena, 1924.
Tanzer, H. H. 7be VillasofPIIny the Younger. Nova York, 1924.
APÊNDICEu 413
'(l l) Planejamento urbano. 1186rr I. Cap. (n.c.)J

Haverfield, F. Ancient Town-PIanning 1913.
Cultrera. G. Acc. L. Mem ser. V, XVII, 1923, 359.
von Gerkan, A. Griecbiscbe Stddteanlangcn, Berlim e Leipzig, 1924
Tscherikower, V Philol. Supl. Vol. XIX, Fascículo I, 1927.
Tritsch, F. Kl xxll (N.E IV), 1928. 1.
02) Influência oriental na Grécia arcaica

poulsen, F. Der Oñent und diefn?hgñecbischeKunst Leipzig, 1912.
Karo, G. AM XLV, 1920, 106,
(13) Fontes antigas.

(a) Pausânias
(I) Somenteo texto.
Ed. Spiro, F. 3 vols. Leipzig, 1903.
(2) Texto, tradução e comentários.
Hitzig, H. e Blümner, H. 3 vols., Berlim, 1896-1910.
Jones, W. H. S. Loeb Library. 6 vols. (Em curso.)
Com referência aos capítulos atenienses, acrescentar Jahn e MichaelLs,Arx
Athenarum, 1901 (ver em "Acrópole (Geral)", 423).
(3) Traduçüo e comentário, com bibliografias completas.
Frazer, J. Pausania's Descñption ofGreece. 6 vols. 1898.
(b) Vitnivlo.
(I) Somenteo texto.
Ed, Krohn, F. Leipzig, 1912.
(2) Texto, tradução e comentários
Choisy, A. 4 vols. Paris, 1909.
(3) Traduçao,
Morgan, M. H. Harvard, 1914.
(4) Índice Remissivo de palavras
Nohl, H Index Vitruvtanus Leipzg, 1876.
Tratados etc. [3 n. 1-Cap. I, 196 n. 16-Cap 3011
Birnbaurn, A. "Vitruvius und die griechische Architektur", Denk. AE. Wien
Viena, 1914.
Sackur, W. Vitruv und die Poliorketiker Vitruv und die cbñstlicbe Antike
Berlim, 1925.
Rhys Carpenter. AJa4. XXX, 1926, 259.
(c) Plínio, o Velho.
Jex-BIake, K e Sellers, E. The Elder Pliny's Cbaprer on tbe History ofAtf. 1896
(Texto e traduçào, com comentários, dos principais trechos referentes à arte
e arquitetura.)
(d) Forma Urbis (planta em mármore da Roma do período de Sétimo Severo).
(a) Bibliografia completa e discussão:
Kubicschek, W In P.w X, 1919, 202940.
(b) Edição•
Jordan, H. Forma Urbis Romae. 1874.Diversos fragmentos foram encontra.
dos desde então.
(e) de Edi]icios.
(I) Gregos:
Entre as mais importantes encontram-se aquelas relacionadas com o Erecteu
(ver p. 423), com o Arsenal de Filo no Pireu (ver 436) e com o templo de
Apolo, em Delfos, do século IV (ver 426).
Fabricius, E. De architectura Graeca commentationes epigraphicae, Berlim,
1881
Lattermann, H. Griecbische Bauinscbñften. Estrasburgo, 1908.
Ebert, F. Fachausdnicke d. gHecbischen Bauhandwerks, 1, Der Tempel,
Würzburg, 1910.
(2) Latinos.
Ver especialmente Wiegand, T. (1894)em Puteoli, 437.
C. BIBLIOGRAFIA GERAL E DETAIH\DA COM REFERÊNCIA

AO PERÍODOANTERIORA 1000 a.C.
I. Antes de 1000 a.C.

Segue-se apenas uma curta seleçào de locais e publicações.
Geral. (Cap. II (_n.c.)l
Schuchhardt, C. Schliemann's Excavations. 1891.
Tsountas, C. e Manatt, J. I. The Mycenaean Age. 1897.
Maraghianms, G. Antíquités Crétoises,Candia. I (texto de Pernier, L e Karo, G.),
1906, [I (texto de Karo, G.), 1911; III (texto de Seager, R. B.), 1915;com bi-
bliografias completas; cada volume com 50 lâminas. O vol. [II trata exclusi-
vamente de Cnosso.
Burrows, R. The Discoveries in Crete. 2a ed. 1908.
Noack, F, Ovalhaus und Palast in Kreta. Leipzig e Berlim, 1908.
Dussaud, R. Civilisationspréhelléniques. 2a ed. 1914.
Fimmen, D. Die kretísch-mykeniscbe Kultur. 1921,
Karo, G. e Bürchner, L. In P w XI, 1922, 1718, s.v. Kreta.
Glotz, G, La Civilisation Égéenne. Paris, 1923. Traduzido para o inglês por Do-
bie, M. R. e Riley, E. M. como The Aegean Civilization, 1925.
Bossert, H. T, Altkreta, Berlim, 1923.
Wace, J. B. In Cambridge Ancient History, I, 1923, 589; II, 1923, 431.
Bell, E. Prehellenic Architecture in the Aegean, 1926.
Hall, H. R. lhe Civlllzation ofGreece in tbeBronze Age. 1927.
(b) Localidades individuais por ordem alfabética.
Cameze (casa oval, 7, 1).
Xanthoudides, S. 'E.'A. 1906, 126. (Comentada pela maioria dos autores que
tratam de Creta.)
APÉNDICEn 415
Cnosso(8, 2a, 2b, 3 e 4)
Paläcio de Minos. (Cap. I] (n.c.)l
Evans, J. 7be Palace of Minos at Knossos. I,
1921; [I (em duas panes),
1928.(Em elaboraeo.)
(ii) "Pequeno Paläcio".
Evans, A. J. A'cbaeol. LXV, 1914, 59.
(iii) Tümulos.
Evarls, J. Archaeol. LDC, 1905, 2; Lh', 1914, 1.
Coracu.
Blegen, C, W. Korakou. e Nova York, 1921
Festo (16, 5).
Pernier, L Ann. RS.A l, 1914, 357
Gia (33).
Frazer, J. G. Pausanias V, 1898, 120.
Gomme, A.W. In Essays and Studies presented to William .Ridgeway, 1913,
116.
Gtirnia
Hawes, C. H. e Boyd, H. Gournia Filadélfia, 1912.
Hagia Triada (16).
Halbherr, F. 1st. Lomb. Mem. m, 1899-1907, 235.
Mälia,
B.C.H. XLVIII, 1924, 492; XLIX, 1925, 470; L, 1926, 574; 1.1, 1927, 495.
Melos, Filacope (20).
Atkinson, T. D. e outros. Excavations at Phylakopj. 1904
Schliemann, H. Mycenae. 1898

Wace, A J. B. e outros. B.SA. >oav, 1919-21, 185; XXV,1921-3.
Moclo.
Seager, R. B. Explorations in the island of Mocblos. Boston e Nova York,
1912.
Niru-cani.
Xanthoudides, S. 'E.'A. 1922, I.
Orcömeno na Beöcia (casas, 24; tholos funerårios, 32).
Frazer, J. Pausanias, V 1898, 187.
Bulle, H. "Orchomenos1", Bay. Abb. >OCIV,1907,2.
Palaicastro.
Bosanquet, R. C. e Dawkins, M, Estudos in BSA Vlll, 1901-2 a Ml, 1905-
6 e Supp. Paper 1 de B.S-A, 1923.
Psira.
Seager, R. B. Excavations in the island of Pseira, Filadélfia, 1910.
Tera,v. infra 445.
Termo("Mégaron A", 51, 20), v, iqfra 445.
Tessälia (Umégarons•, 25, 12)
Tsountas, C. Ai 7tpoi0toptKu•t'AKPOTtåXÆtg Arenas, 1908
Atgnviou Kai EkCK.Xou.
Wace, A. J. B. e Thompson, M. S. Prehistoric Thessaly. 1912.
416 ARQUTTETURAGREGA E ROMANA
Trinto.
Schliemann, H. e Dórpfeld, W Tiryns. Leipzig, 1886.Tradução para o in-

glês, 1886
Frickenhaus, A. e Rodenwaldt, G. Tiryns, Die Ergebnisse. I, II. Atenas,
1912.
•(b) Construção círcular (24). (24 n. 21-Cap. II)
Dragendorff, H. AM. 1913,334.
•Tróia (21, 9, 10 e 11). (Cap. II (n.c.))
Dórpfeld, W Troja und Ilion. Atenas, 1902.
Leaf, W. Troy. 1912.
[Acrescentar•Ásína [Cap. II (n.c.)l, •Eutpese[5n. 8-Cap. II, 'Cárn [Cap II (n.c.)l e
•Térmi [ib.l.l
D. BIBLIOGRAFIA DETALHADAREFERENTEAO PERÍODO APÓS 1000 a.C.

( Organizada em ordem alfabética de distritos e localidades,)
NOTAS.
(i) Teatros, Anfiteatros e Arcos Monumentais, bem como localidades que
exigem menção unicamente por conta destes não foram incluídos, exceto no ca-
so de publicações especiais de importância extraordinária; quanto ao resto, será
preciso reportar-se às obras gerais sobre esses tipos de construção, anteriormente
relacionadas (411).
(ii) Muitas das obras de âmbito geral acima relacionadas (409) incluem no-
tas bibliográficas adicionais, em especial os dois manuais de Durm, bem como o
Pausánias de Frazer(ver 413).
(iii) Os nomes modernosde localidades árabes são, na medida do possí-
vel, transliterados segundo um sistema uniforme; com vistas ao conveniente em
termos de referência, as grafias mais comumente encontradas nos livros de ar-
queologia, que obedecem a sistemas diversos, estão colocadas na lista alfabética,
com remissões às denominações antigas,
Acarnânia (arcos primitivos, 231).

Heuzey, L. Le Mont Olympe et Acarnanie. Paris, 1860
Noack, F. A A. 1916, 215.
Âcragas, v Agrigento,s.v. Magna Grécia e Sicília, 433.
África Romana.
(a) Geral.
(i) Argélia e Marrocos.
Gsell, S. LesMonuments Antiqtles de l'Algérie. 2 vols. Paris, 1901. Doravan-
te referido como Gsell
Periódicosespeciais incluem a RevueAfricaine e o Bulletln arcb. du Co-
mité des Travaux bistoriques.
(ii) Trípoli.
Consultar A.A.. 1926, 127 e Afr- 1, 1927, 159-162,
APÊNDICE U 417
(iii) Ttinis
Guérin, V. VoyageArcbéologiquedans Ia Régence
de Tunis. 2 vols. Pans,
1862. Doravante referido como Guérin.
Cagnat, R e Gauckler, P. Les Monuments
de Ia Tun&le, Par-
tie, Les Monuments Antique9. (i) Les Temples
Paiens. Paris, 1898. Dora-
vante referido como Cagnat-Gauckler
Periódicos espectais Incluem a Revue TunLsienne.
(b) Localidades individuais.
(i) Cuícul «Jamila) (teatro, 404; basílica, 404; arco monumental,
405),
Ballu, A Les Ruines de Djemtla (antiga Cutcul). Argel, 1921.
Cagnat, R. MuséeBe1ge, XXVII, 1923, 113.
(ii) Lambises.
(a) Geral (193).
Ballu, A. Tébessa, Lambêse, Timgad. Paris, 1894
Gsell, l, 115 n. 18-Cap.VIII (Para referência à literatura mais antiga.)
(P) Acampamento e "Pretório" (193, 403). O acampamento localizava-se a
aproximadamente I quilómetro da cidade de Lambises
Gsell, 1, 76.
Cagnat, R. L 'Armée romaine d' Afrique. Paris, 1892, 497.
Mém Ac, Inscr. 1909, 217
(7) Capitólio (404).
Gsell, 1, 143.
(6) Templo de Esculápio (404).
Gsell, 1, 140.
Cagnat, R. Acc. Pont. Mem I, parte I, 1923,81.
'(iii) Lepc:s ou Leptis Magna (basílica, 403; Arco de Sétimo Severo, 405). (ar-
cada do Fórum, 227 n. 21-Cap.XIVI
Romanelli, P. Leptis Magna. Roma, 1926. A principal publicaçào.
Bartoccini, R- Afr It. I, 1927, 53.
Guida di Lepcis (Leptis Magna). Roma e Milão, 1927.
(iv) Rusucuru (—Taugzut)(templo, 218, 405).
Gsell, 1, 148.
(v) Sábrata.
Banoccini, R. Guida di Sabratba Roma e Milào, 1927.
(vi) Sufétula (—Subaitíla) (Capitólio, 404).
Cagnat-Gauckler, I, 14 ss.
(vii) Tamugadi Timgad) ("Arco de Trajano", 294 e 404; basílica, 270 e 403;
Capitólio, 403, teatro, 280 e 404).
(a) Geral (193, 86).
Boeswillwald, E., Cagnat, R. e Ballu, A. nmgad. Paris, 1905.
Ballu, A. Les Ruines de Timgad. Paris, 1911. (Descreve as descobertas de
1903-10.)
Omitimo-nos de fornecer aqui referências especiais a esses livros, mas
ver também:
(B) Teatro e basílica.
Ballu, A. Tbéátre etforum de Timgad Paris, 1902.
(Y) Biblioteca (406).

Cagnat, R. "Les Bibliothêques Municipales de l'Empire Romain", Mém
Ac. Inscr 1909,1.
(Vlii) (arco de Jano, 405; 'Templo de Minervah,218 e 405).
Gsell 1, 133.
(Lx) Tuga (—Duqqa)(Capitólio, 404; outros templos, 404 e 405; teatro, 404).
Cagnat-Gauckler, 1, 1, 25 e 82.
(x) 7'Lsdro (—,41-Jam) (anfiteatro, 405),
Canina, L. Ann. Inst. XXIV, 1852, 241.
Mon. Inediti, V, Lâms. 42-44.
Guérin, 1, 90.
(xi) Tripoli (arco de Jano, 404).
Strong, E. Scultura Romana, ll, Florença, 1926,260.
Aungemma, S. Boll. Arte, II, 1926, 554.
(xil) Vazi Sarra (=Henchir-Bez) (Templo de Mercúrio Sóbrio, 405)
Cagnat-Gauckler, I, 6.
Afrodtslas, em Cária, v. Asia Menor, 420.
Agrigento, v. Magna Grécia e Sicilia, 432.
Al-Jam, v, Tísdro,s.v. África Romana, 418.
Alatri, v. Alétño,s.v. Etniria, 430.
Alcantara, na Espanha (ponte romana, 237, 403).
HUbner, E. Ann. Inst. XXXV,1863, 173.
, Mon. VI, Vil, 1857-63, L.âms.73-75.
Alétrio, v. Etniña, 429.
Alexandña, no Egito.
(a) Geral.
Breccia, E. Alexandrea ad Aegyptum Bérgamo, 1914.
Farol (184 e 397). [Cap. XI (n.c.)l
Adler, F. Der Pharos l,on Alexandria Berlim, 1901.
Thiersch, H Pharos. Antike Islam und Occident. Leipzig e Berlirn, 1909
Rivoira,G. T. In Architettura Mustllmana, 1914, 148, (Traduçào para o in-
glês, MoslemArchitecture, por Rushf01th,G. McN., 1918.)
Aman, v. Filadélfia em Amonite,s.v. Sína, 443.
Amicle(trono de Apolo, 105 e 396, 47),
Fiechter, E. J.D%II. XXXIII, 1918, 107.
Klein, W A.A. 1922, 6.
Buschor, E. AM. LII, 1927, 1.
Ancira (=Ankara, antes Angora), v. Asia Menor, 420.
Angora (atual Ankara), v. Anclra, s.v. Asia Menor, 420.
Antioquia, na Psídia, v. Ásla Menor, 420.
Antioquia, no Oronte, v, Siria, 442
Aosta, v. Augusta Pretória, 424.
Araq al-Amir, v. Tiro, s.v. Síria, 444
Aráusio (—0range).
(a) Geral.
Caristie, A. N. Monuments antiques Orange. Paris, 1856-7.
APÊNDICE 11 419
Peyre, R. Mmes, Orange, Saint-Rémy. 4a
(b) Teatro (279 e 402, xxa e b) ed- Paris, 1923.
Formigé, J. CR AC. 1916, 155.
(c) "Arco de Tibério" (293, 294 e
400, XXIa).
Couissin, P. RA: 5c ser. 'ax, 1924,
29.
'(Arcades (—Frati), v Creta, 426)
Arelate (—ArIO (teatro, 279 e 400, anfiteatro,
400).
Constans, L. A. Arles antique. Paris, 1921.
Argos e imediações.
(a) Hereu (54, 145 e 389).
Waldstem, C. e outros 7he Argive Heraeum.
2 vols. Boston e Nova York,
1902
Frickenhaus, A. e Múller, W. AM
1911, 27.
Maquetes do Templo de Hera (Hereu) em terracota
(54, Ibe c). [Cap. IV (n.c.)l
MUIler, K. AM XLVIII, 1923, 52.
Arles, V.Arelate.
As-Sanamaín, v. Aere, s.v. Síria, 442.
Àscalon, v. Sina, 442.
Ásia Menor, ver Asso, Éfeso, Magnésta no Meandro, Mileto,
Priene e Sardis.
Também.
(a) Geral.
(i) Antiquíties oflonia, de vános autores (Societyof Dilettanti),I, 1769;II,
1797; III, 1840; N, 1881; V, 1915. Doravante referido como Ant. Ion.
(ii) Texier, C, Descrtption de IAsie Mineure. 3 vols. Paris, 1839-49(não con-
fiável). Doravante referido como Texier.
(iii) Fellows, C. Journal toritten during an excursion in Asia Minor 1839.Do-
ravante referido como Fellows, Asia
(iv) Fellows, C. An account ofdiscoveries in Lycta. 1841. Doravante referido
como Fellows,Lycla.
(v) Newton, C. T. Hallcarnassus, Cnidus, Brancbidae, I (Lâminas), 1862; II
(Texto em duas parles), 1862, 1863. Doravante referido como Newton
(vi) Texier, C, e Pullan, A. P, Tbe Pnncipal Ruins ofAsia Minor 1865. Dora-
vante referido como Texier-PuIIan
(vii) Perrot, G. e Guillaume, E. Exploration arcbéologique dc Ia Galatie et de
Ia Bithynie. 2 vols. Paris, 1872. Doravante referido como Perrot-Guillaume
(viii) Reisen in Stidwestltchen Kleinasien
I. Benndorf, O. e Niemann, G. Reisen in Lykien und Karien. Viena, 1884
Doravante referido como Benndorf-Niemann.
II. Petersen, E e von Luschan, P. Reisen in Lykien,Milyas und Kibyratis
Viena, 1889. Doravante referido como Pctcrsen-Luscban.
(ix) Lebas, P. e Landron, E. VoyageArcbéologique en GÑce et en Asie Mineu-
re. Paris, 1851 e mais tarde, Aqui citado com base em sua reimpressao por
Reinachl S. Paris, 1888. Doravante referido como Lebas-Reinacb.
(x) Humann, K. e Puchstein, O Reisen in Kleinasien und Nordsyrien. (Tex-
to e Adas.) Berlim, 1890. Doravante referido como Humann-Pucbstein
(xi) Lanckorofiski, Graf R., Niemann, G. e Petersen, E. Stddte

und Pisrdiens. Viena, I (Pamfflia), 1890; II (Pisídia), 1892. Pamphyliens
Doravante refe-
rido como Lanckoroliski.
(xii) Heberdey, R, e Wilhelm, A. "Reisen in Kilikien", Denk, Ale.
Wien, Philos
Hist. Kl ,WIV,Abc VI, Viena, 1896. Doravante referido como
Heberdey-
Wilbelm
NOTA:—Referênciasespeciais às Lâminas dessas publicações
aparecem so-
mente quando o texto citado não tem remissões claras.
(b) Localidades individuais.
AfrodLsias,em Cária (Templo de Afrodite, 403).
Ant. lon. 111,68.
Fellows, Lycia, 33.
Texier, [11,160, Lâm 150.
Texier-Pullan, 47.
Mandei, G. c.R. AC. 1906, 179.
Vagts, R- APbrodisias in Kañen. Borna-Leipzig, 1920.
•Ancira (=Ankara, antes Angora) (Templo de Roma e
Augusto, 398). [3981
Texier, 1, 172, Lâms. 64-69.
Texier-Pullan, 45.
Perrot-Guillaume, 1, 295, 313.
Antioquia, na Psídia (Templo de Augusto e Men, 210 n. 11-Cap.MII, e 401).
Robinson, D. M. Art Bulletin, IX, 1926, 5.
Aspendos (teatro, 276, 404, 115, 116 e 117).
Lanckorohski, I, 102.
Cízico (anfiteatro, 405; Templo de Adriano, 403).
Hasluck, F. W. Cyzicus, 1910, 187.
Cretópolis (Odeom, 274).
Lanckoroñski. II, 101.
Esminta (Templo de Apolo Esminteu, 394).
Ant. lon. IV, 40; V, 30.
Euromo, v. Labranda.
Ezânia (Templo de Zeus, 218 e 403, 94).
Texier, 1, 97, Lâm. 23.
Fellows, Ásia, 137.
Texier-Pullan, 42.
Lebas-Reinacb, 142.
KOrte, A. [n Festscbriftfür Otto BenndorL Viena, 1898, 209.
•Halícarnasso (Mausoléu, 150 e 396, 65).
[151 n. 12-Cap. X.]
Newton, 1, 72.
Smith, A. H. Catalogue ofSculpture in tbe British Museum, II, 1900,65.
Adler, F. Das Mausoleum zu Halikarnassos. Berlim, 1900
Lethaby, W. R, Greek Buildings represented by Fragments in the British
Museum, 1908, 37.
Búhlmann, J. Z.GA. 11,1908-9, 1.
APÊNDICEn 421
Krüger, E. BonnerJabrbücher, CXXVII, 1922, 84.

Krischen, F. Ibid. CXXVIII, 1923, 1.
Kiakta (ponte, 405).
Humann-Puchsrein, 393.
Labranda (Templo de Zeus Labrando, com janelas, 51 n. 48-Cap. IV)
(Não confundir com Euromo, no passado erroneamente identificado com
[abranda, que possui um templo coríntio romanode Zeus, publicado
como "Iacklyh in Ant. Ion. I, 55 e alhures.)
Lebas-Reinacb, 47.
•Ingina (Templo de Hécate, 399). [3991
Newton, II, 2, 554.
Chamonard, J. BC.H. XIX, 1895, 235.
• I.nñssa, na Eólia (capitéLs eólicos e friso em terracota, 45 e 59, Ilb; palácio,
Cap. XV"II(n.c-)•, templo, Cap. IV (n.c.) e 384). lxiii, Cap. IV (n.c,) e Cap.
XVII (n.c.)l
Kjellberg, L. Uppsala Univemitets Arsskñft, 1903, 30; AR. >OCI,1906, 265.
Koch, H. RM. 1915,1.
Lícia (túmulos entalhados na rocha, 48 n. 38-Cap. IV). Ver Xantós, abaixo
(421), com respeito ao Monumento às Nereidas.
Fellows, Lycia; Benndorf-Nien1ann; Petersen-Luscban-
Neandria (templo com capitéis eólicos, 57 e 384, 22 e 23).
Koldewey, R- LI Programm zum Winckelmannsfeste, 1891.
'Olba (vias públicas colunadas, 292; Templo de Zeus em Diocesaréia, 160
n. 33-Cap. X, 395). [3951
Heberdey-WiIbeIm, 84.
Bent, T. JH.s XII, 1892, 220.
Herzfeld, E. e Guyer, S. A.A.. 1909,434
Keil, J. e Wilhelm, A. Jahresh. XVIII, 1915, Beibl. 7.
Weickert, E. Gnom. 111,1927, 88.
Panagônia (túmulos entalhados na rocha, 48 n. 38-Cap.IV).
Leonhard, R. Papblagonia. Berlim, 1915
Pompeiópolis (vias públicas colunadas, 292).
Heberdey- Wilbelm, 87.
Sagalasso (templos, 403 e 404, e teatro).
Lanckoroáskl, II, 127.
Sidima (Augusteu, 209 e 402).
Benndorf-Niemann, I, 61,
Teos(Templo de DionLso, 154 e 394).
Ant. lon IV, 35; V, 10, 13 e 28.
Béquignon, Y. e Laumonier, A, B.C.H XLIX, 1925, 281.
Ver também 157 n. 23-Cap. X supra
Termesso(templo, 227, 98; Odeom, 274).
Lanckoroúskl, II, 43 e 99.
•Xantós (Monumento às Nereidas, 135 e 396). (Cap. IX (n-c.))
Benndorf-Niemann.
Smith, A. H. Catalogue ofScuIPture in (be British Museum, II, 1900, I.
422 ARQUITEIURAC,REGA E ROMANA
Lethaby, W. R. Greek Butldings represented by Fragments in LheDritLçh

Museum. 1908, 178.
J.H.s 1915, 208.
Niemann, G. Das Nereiden-Monument in Xantbas Viena, 1922
IGtschen, F. A.M XLVIII, 1923, 69.
Schuchhardt, W. H. AM LIII, 1927,94
Com respeitoa problemasde data, ver tambémSchróder,B JD.A4.
)OCIX,1914, 154 (referências a hipóteses anteriores); Kóne, A-JDAJ.
)ooa, 1916, 274, Neugebauer, K X X,VO.',1920, 31.
Aspendos, v. ,'Gia Menor, 420.
ASSO(templo, 84 e 386, 36).
Clarke, J. T. e outros. Report on the Investigations at Assos, 1881. Papers oftbe
Arcb. Inst. ofAmerica, Class. Senes I Boston, 1882.
Report on the Investigations at Assos, 1882, 1883, Papers oftbe Arcb. Inst.
ofAmeñca, Class SenesII Boston, 1898.
Investigations at Assos: desenhos e fotografiasdos edifícios e demais oh)-
jetos descobertos durante as escavações de 1881-1882-1883, editado por Ba-
con, F. H. Cambridge, Mass , 1902-21
Sartiaux, F. RR 4c sér- )001, 1913, 1, 359; XXIII, 1914, 381.
Atenas.
Geral. [xil
Com respeito à literatura anterior a 1905,ver Judeich, W., Topographieton
Atben, Munique, 1905, e Frazer, J. Pausanta's DescriPtion ofGreece, I,
1898, publicaçào que inclui, ainda, valiosas descrições da maior parte dos
edifícios.
Cumpre, todavia, fazer mençao especial a:
Stuart, J. e Revett, N. (e outros autores nos volumes mais recentes), The
Antiquíties ofAlbens, 1, 1762, 11,1787; 111,1794; IV, 1816, supl. 1830,
Penrose, F. C. An Investigation oftbe Principles ofAtbenian Arcbitec-
ture 2' ed. 1888
(Especialmente com referência ao Partenon, os Propileus, o "Teseum"
e o Olimpleu.)
Smith, A. H. Catalogue ofSculpture in the Britisb Museum, I, 1892; e II,
1900.
As obras de âmbito geral editadas depois de 1905incluem
Lethaby, W. R. Greek Btlildings represented by Fragments in tbe Britisb
Museum. 1908.
Weller, C. H. Athens and its Monuments. 1913.
NOTA: —As construções tratadas no Catalogue, de Smith, e no Greek Bull-
dlngs de Lethaby, aparecem com as notas Smitb ou Letbaby.
(b) Acrópole: Geral. [Cap. VIII (n.c.)J
Sobre a Acrópole em geral, consultar:
Jahn, O. e Michaelis,A. Arx Atbenarum a Pausania descriPta. 2 vols. Y
ed. Bonn, 1901 (texto, comentários, inscrições e ilustrações).
D'Ooge, M. L. 7be Acropolis ofAthens. 1908
APÉNDICEII 423
Schede, M- Die Burg ton Atben. Berlim, 1922

•(ii) Edlficius arcaicos, exceto o primüvo Partenon e os primitjvos
Propueus
(81, 88, 386, 387). [84 30-Carx VI, 88 nn- 35 e 36-cap. VII
Wiegand, T. e outros. Die archaische Poros-Arcbitekturder Akropoliszu
Athen Cassel e Leipzig, 1904
Dickins, G. Catalogue ofthe AcropolLsMuseum, I, 1912,
Heberdey, R- Altatttscbe Porasskulptur. Viena, 1919.
von Duhn, E AM .XLVI,1921,70.
Buschor, E. AM XI-VII, 1922, 53. 81. 92, 106
•(ib) Primitivo Partenon (113, 388). 184 n- 30-Cap. VI, 113 n 13-Cap. VIII,
114 n. 16-Cap. VIII)
Hill, B H. AJA XVI, 1912, 535.
(iv) Panenon Posterior (113. 135, 388, 49, IVa).
Michaelis, A. Der Parthenon. 2 voLs. Leipzig, 1870, 1871.
Collignon, M- Le Panbénon. Ed. 2, revLsadapor Fougeres, G., 1926
Srmth, Letbaby
(v) Propileus Primitivos (89, 118. 396).
Weller, C. H. In AJA. VIII, 1904, 35.
(vi) Propileus Posteriores (118. 396, 50 51, IVb).
Bohn, R- Die Propylden der Akropoliszu Athen Berlime Stutgan, 1882.
Dörpfeld, W. AM X, 1885, 38, 131.
Dinsmoor, W. B. AJA. XIV, 1910, 143.
Smith,Icthaby
(A prometida monografja de Dinsmoor, que tem por tema Os Propileus
e a Entrada para a Acröpole, deverå substituir todas as obras anterio-
res.)
•(vii) Templo de Atena Nike (116 n. 21-Cap, VIII, 125, 393. 53), ICap. IX
(n c.)J
Stevens, G. P. AJA. XII. 1908, 398.
Orlandos. A. K AM XI, 1915, 27
Welter, G. AM XI-VIII. 1923, 190
Blümel, C. L)erFries dB Tempel der Athena Nike Berlim, 1923.
escultu-
Din-smoor, W. B. AJA. XXX, 1926, I (para referéncia ao parapeito
rado, mio discutido no presente livro).
Smitb, Lethaby.
1903, 465; XXIX, 1904, xxxvl, 1911, 39.

Dörpfeld, W AM xxvlll,
—,JDAI. xxxJv, 1919,1.
Weller, C. H. AJA XXV, 1921, 130.
Mass., 1927; for-
Stevens. G. P. e Paton. J. M. noe Erecbtbeum. Cambridge,
nece o texto de todas as inscriföes
Eiderkin, G. W. A JA, XXX], 1927, 522.
Dörpfeld. W Phil. woch., 1928, 1062.
Smith. [ßtbaby
(ix) Templo de Roma e Augusto (127, 218, 401).
Dörpfeld, W. A M XII, 1887, 264
AD. t, 1888,3.
Sni,der, G. A. S. 5e sér., 1924, 223 ss.
'(c) Construçóes nao situadas na Acrópole. [Sobre construçóes na Ágora, ver
169 n. 10-Cap. XI, sobre a Pnice, 164 n. 2-Cap. XLI
(i) Horológio de Andrônfco (Torre dos Ventos) (399)
Stuart, J. e Revett, N. ne Antiquities ofAtbens, I, 1762, 13
Gráfi B. In Baumeister, A. Denlem. des klass. Alrertums, III, 1888, 2114.
Relun, A. pw. vm, 1913, 2426.
Orlandos, R K 'A. V, 1919,napápt. 14.
Graindor, P. Byz. III, 1926,29.
Kubitschek, W. Grundriss d. antiker Zettrechnung Munique, 1928, 195.
•€ii) llisso, Templo em (127, 393). (127 n. 5-cap. LXI
Stuart, J. e Revett, N The Antiquities ofAtbens, I, 1762, 7.
Dórpfeld, W AM. 30<11,1897, 227.
Studniczka, F. IDA L noa, 1916, 169, e in AD. [11,3, 1914-15, 36.
Lerbaby
(Iii) Odeom de HerodesÁtico (276, 404).
Versakis, F 'E'A. 1912, 161.
(iv) Monumentode Lisícrates(144, 396).
Philadelpheus, A- 'E.'A- 1921, 83 ss.
Smith, Lethaby,
(v) Monumento de Nícias (396).
Dórpfeld, V AM. X 1885, 219; WV, 1889, 62.
'(vi) Odeom de Péricles (174, 396). [174 n. 16-Cap.XII
Kastriotis, 'E'x 1922, 5.
AA. 1927, 345
(vii) Olimpieu (102, 160, p. 392, 395, 69),
Weigand, E, J.D%I L XXIX, 1914, 77 n. 1
Gütschow, M. XXXVI, 1921, 60.
Welter, G. AM. XLVII, 1922, 61 e XLVIII, 1923, 182.
'(viij) Teatro de Diomso (164, 395). [Cap. XI (n.c.)l
Welter, G, A.A.. 1925, 311
•(ix) "Teseum" (118, 389). (389 n I
Sauer, B. Das sogenannte neseion. Berlim e Leipzig, 1899.
Bates, W. N A JA. V, 1901, 37.
Smith, Letbaby.
Atil, v. Síña, 442.
Augusta Pretóña (—Aosta)(Arco de Augusto, 230, 293, 401, Pomo Municipal Au-
gustino, 295; teatro cobeno, 274, 400).
Promis, C. Le Anticbitâ di Aosta. Turim, 1862.
Augusta Treverorum (—Tner, Trêves) (basílica, 270, 312 n, 30-Cap. XVII, 406; e
Porta Nigr-a, 295, 406, 121, 122, '001,).
Schmidt, C. W. Baudenkmüler Triers, ROm, Perlode. Trier, 1845.
von Behr, H. Zeitscbñftftlr Bauwesen, LVIII, 1908, 361, 574.
Krúger, E, Die Therer Rómerbauten, Trier, 1909.
APÊNDICE 11 425
Baalbek, v Heliópolis, s-v. SíHa, 443.

Base, v. Figaléta
Benevento (Arco de Trapno, 403).
Smjder,G. A. S. 1926,94.
Bosra, v. Bostra (—Basraeski Sham), v Síria, 442.
Cadáquio, v. Corcira.
Calüuria (capitel jónico em diagonal, 212 n. 14-Cap,XIII).
Wide, S. e Kjellberg, L. AM. 1895, 277.
Calleva Atrebatum (—Silcbester)(planta da cidade e moradias, 193, 312, 132).
Uma série de artigos em Arcbaeol.; planta mais recente no vol. LXI, 1909,2.
Fox, G. E. e St John Hope, W. H. In VictoriaHistory ofHampshire, I, 1900,
350,
Cálidon (Templo de ÁrtemLs,65 n. 14-Cap,V, métopas em terracota, 67 n. 22-
cap. V), v. Etólia.
Também Poulsen, F. e Rhomaios, K. EmtertorláufigerBericbt überdie ddiniscb-
griechischen Ausgrabungen v. Kalydon. Copenhagen, 1927.
Caulónia, v, Magna Grécia, 433,
Chipre (capitéis "eólicos", 60), v. coluna jónica, 441
'[Acrescente-se Vuni (palácio) [Cap XVII(n.c.)l.l
'Cirene (templo de Apolo, 67, 385). [68 n. 24-Cap.VI
Pernier, L. Afr 11. 1927, 126.
Cività Castellana, v. Faleñi Veteres,s.v. Etniria, 430.
CivitâLavinia, v. Lantivio, s.v. Etrúria, 432.
Cízico, v. Ásia Menor, 420.
Conca, v Sátrico, s.v, Etniria, 430.
Cora (—Corí)(templo dórico) (111, 209, 399, 93).
Delbrück, R- Hellenistiscbe Bauten in Latiam. II. Estrasburgo, 1912, 23.
von Gerkan, A. RM XL, 1925, 167-
Corcíra
'(a) Garitsa (Frontão do Templo da Górgona, 69, 385, 26). (69 n. 4-Cap. VII
Versakis, E IIP, 1911, 164.
Dorpfeld, W. AM XXXIX, 1914, 161, e .com Loeschke, G.) A.A. 1914, 46.
Rhomaios, K. A. 'A- nt. VI, 1920-1, 165.
'(b) Cadáquio ou Cárdaque (templo dórico sem friso, 71, 387). (71 n. 7-Cap. VII
Rallton,W. In Antiquities ofAtbens, Supl. vol 1830.
Dôrpfeld, W A À.. 1912, 248; 1914, 48.
Dinsmoor, W. B. B.CH. xxxiv, 1912, 472, n. 2.
Coñ, v. Cora
Corinto.
'(a) Templo de Apolo (87, 387). 13871
Powell, B. AJA. IX, 1905, 44,
(b) Templo maior (387).
Frazer, J. G. Pausanía's Descriptlon ofGreece, 1898, III, 37.
Cook, A,B. Zeus, IL 2, 1925, 915.
(c) Abóbadas helenísticas em concreto (233 n. 8-Cap, XV.
BC.H L, 1926, 543.

JB.s 1927, 234
Corona (—Longã)(templos primitivos, 54, 383).
• II, 1916, 65.
Versakis, E A. AE.Xt.
Cotüio, v. Figaléia
Creta Sobre o período minóico, ver 414, 415 supra
Drcros (templos primitivos, Cap. IV (n.c-), 384). (Cap. IV (n.c.)l
Xanthoudides, S. 'A. SEÀt.IV, 1918,napápt. 25.
(b) G0ñino (Templo de Apolo Pítio, 57, 384).
Savignom, L Mon L. XVIII, 1907, 181
(c) Palatcastro (templo de Zeus Dícteo, 384).
Bosanquet, C. B SA. XI, 1904-5, 298,
Sieveking, J. AA. 1921, 349.
Prínia (templos primitivos, 56, 384, 21). [Cap. V (n.c.)l
Pernier, L. Ann. R SA. 1, 1914, 18.
•lAcrescentar Arcades (—FratD(capitel primitivo) 1101 n. 21-Cap. VIII.)
Cretópolis, v. Ásia Menor, 420.
Cuicul (Mamila), v África Romana, 417.
Damasco, v. Síña, 442
Delfos
(a) Geral.
Homolje, T. e outros. Les Fouilles de Delpbes. 1902-- (Em elaboração.) Dora-
vante referido como FD
Poulsen,E Delphi.Traduzido para o inglês por Richards,G. C., 1920.
Pomtow, H. In P. W Supl. IV, 1924, 1189. (Em elaboração.) Doravante referi-
do como Pomtow
(b) Templo de Apolo (89, 145, 387, 390).
ED. 11Fasc 1, 1915; Fasc. 11,1921; Lâminas, 1920.
Replat, J. B.CH XLVI, 1922, 435.
Sobre as inscrições que tratam do templo do século IV, ver Ditt. 236-253.
(c) Outras construções dóricas
'(i) Antigo '111010s(85, 385), "Antigo Tesouro de Siracusa" (71, 389), Tesou-
ro de Siaon (389) e outros. [85 n. 31, Cap. VI (n c.)l
Courby, E B.C.H. XXXV,1911, 132
Dinsmoor, W. B. B.C.H 1912,439.
B CH XLVI, 1922, 510, XL\'III, 1924, 480
Pomtow, 1248
(ii) Marmaria,Templos de Atena Pronaia (65, 385, 387, 25) e outros, e o
"Grande Tholos" (141, 389, Vb).
FD n, Fasc. IV, 1925.
•(iii) Tesouro de Atenas (387), (3871
Agard, W AJA. XXVII, 1923, 17 e 322. .Com bibliografia completa,)
Pomtow, 1278.
(d) Os quatro Tesouros Jónicos.
Dinsmoor, W. B. B.CH XXXVII, 1913, 1
APÊNDICE 11 427
(i) Tesouros de Clazômenas (?) e Massália (?)

(100, 392, 46),
Dinsmoor, W. B. AJA 1923, 164
FD [I, Fasc. III, 1923,1 (Especialmente Massália.)
Pomtow, 1377. (Clazômenas.)
(ii) Tesouros de Cnido e Sifno (100, 392, 111a).
Nenhuma publicação adequada, devemo-nos contentar em
mencionaraqui
os seguintes artigos, que colocarão o estudioso na
trilha do restante-
Courby, E RA. 4c sér. XMI, 1911, 197
Pomtow, 1252 (Sifno); 1270 (Cnido).
Daux, G. e de 1a Coste-Messe1iêre, P. B.CH LI, 1927, L
(e) Agremiaçãodos Cnidios (164, 396).
Homolle, T B.C.H. XX, 1896, 637.
Bourguet, E. In D.S. 1904, s.v, Lesché.
(f) Colunata Ateniense (127, 396).
Pomtow, 1299.
(g) Coluna das Donzelas Dançarinas (141, 396).
Melhor discussão se encontra em Poulsen, Delphi (ver acima), 246
Ver também Lawrence, A. W Later Greek Sculpturq 1927,95.
(h) Parede de terraço em construção poligonal(42).
Pomtow, 1394.
Delos.
'(a) Geral. [3891
Homolle, T. e outros. Exploration arcbéologique de Délos. 1902 (inaca-
bado).
Essa publicação será, fundamentalmente, a fonte principal. Até o momento,
limitou-se apenas a abordar superficialmenteum pequeno número das
construções mais importantes (ver abaixo).
O melhor livro de âmbito geral é:
Roussel, P. Délos. Paris, 1925. (Sucinto em termos de arquitetura.)
O melhor resumo geral é:
Courby, F. aLe Sanctuaire d'Apollon Délien", in B.CH. XLIV, 1921, 174,
proveitosamente analisado por PicardC. e Replat,J. in B.CH XLVIII,
1924, 217, e por Vallois, R. ibid. 411. Podem-se encontrar, nesses arti-
gos, indicações da bibliografia referente à maior parte dos templos e te-
souros, inclusive o UOicos dos Naxianos" (384).
Sobre outras consuuçôes:
(b) salão Hipostilo (180, 397, 81).
Fxpl. arcb. de Délos (ver anteriormente), Fasc. I, 1909, e Fasc. II, 1914.
(c) Residências Particulares (300, XXIIa, b).
Ibid. Fasc. VIII, 1922 e 1924.
Didima, v. Mileto.
Dionísia, v. Suatda, s.v. Síria, 444
DLsto(residência, 298, 123)
Wiegand, T. AM >OUV,1899, 458,
Djemila, v. Cuicul (Mamila), s.v. África Romana, 417.
Lhura-Europos, v. SíntA 442.

Dreros, v. Creta, 426.
Dugga, v. Tugga (Duqqa), s.v. fífñca Romana, 418.
Duma, v. Sina, 442.
Duqqa, v. Tilgga, s.v. África Romana, 418.
Ê.J60_
(a) Geral.
Picard, C. "Éphêse et Claros", Bibl. éc.fr. d'Atb. et de Rome, Fasc. 123, 1922.
Añenlísio Primitivo (90, 392, 39, 40, 41, 42). [Cap. VII (n.c.))
Benndorf, O, e outros. Forschungen in Ephesos. I. Viena, 1906
Hogarth, D. G. e outros. Excavations at Ephesus, 1908.
Lethaby, W. R. IH S 1917, 1.
(c) Añemísio Posterior(147, 393, 63).
Wood, J. T. Discoveries at Ephesus. 1877.
Smith, A. H. Catalogue ofSculpture in the British Museum, II, 1900, 165.
Lethaby, W. R. Greek Buildlngs represented by Fragments ín the British Mu-
seum, 1908, 1.
Fyfe, T. JR,I.BA. 1914,
Henderson, A. E, Ibid. 1915, 130.
(d) Biblioteca(289, 403, 119, 120).
Wilberg, W.Jabresb. VIII, 1905,Beibl. 61; IX, 1906, Bebi, 59; XI, 1908,118.
(e) Teatro (396).
Benndorf, O. e outros. Forschungen in Epbesos.II. Viena, 1912.
HOrmann, H. J.DA.I. XXVIII-IX,1923-4, 275.
Egina,
'(a) Templo de Afaia (69, 75, 86, 112, 386 e 388) e geral. (232 n. 6-Cap. XV,
388)
Furtwangler,A e outros, Aegina. 2 vols. Munique, 1906
Templo de Apolo("Afrodite")(388). [3881
AJA. XXIX,1925, 107.
Gnom. 11,1926, 120.
El Djem. v. Tisdro(=Al-Jam), s.v. África Romana, 418.
'Elêusis (Telestério, 42, 169, 396, 74, 75, 76). 1174n. 15-Cap. XI)
Noack, F. Eleusis, die baugeschichtllche Entwicklung des Heiligtums.Texto e lâ-
minas, Berlim e Leipzig, 1927.
'(Acrescentar ProPileus, Internos [230 n. 25-Cap, XIVI.I
Élida (tríglifos em terracota).
Ver referências 67 n, 22-Cap. V.
Enade, v, Etólia.
EPIdauro-
(a) Geral (incluindo Propileus, 210 11-Cap. XIII).
Defrasse, A. e Lechat, H, ÉPidaure, 1895.
Kavvadias,P. Fouilles d'ÉPidaure. I. Atenas, 1893.
— Tó tepóv too 'AOKÀnmoOEv 'Embaópcp, Atenas, 1900.
(b) 772010s
(144, 390,vc),
APÉNDICE U 429
Kavvadlas, P. Berl SB 1909, 536.

Noack, E JDu4J. XIII, 1927, 75.
(c) Templo de AscléPio, Templo de ÀrtemLse congèneres (146,
390).
Kavvadias, p. np. 1905, 44; 1906. 91
Teatro (166. 395, 71). (166 n. 6-cap. XII
Fossum, A AIA. 1926, 70
Ere (—As-Sanamain), v. Siri@ 442.
Erétria (Templo de Apolo Dafnéforo,72, 386).
Kourounious, np. 1900,53.
AD. 111,1914-15, 3.
Karo, G. AA. 1911, 122.
Studniczka, E AA.. 1921, 323. (Para uma descriçao do vertice da cornoa incli-
nada
Esminta, v. Asta Menor, 420.
Espalato, v Salona.
Fspa
(a) Templo de Atena Calqui6ica (57 n. 64-Cap.IV).
BSA. XIII, 1906-7.137.
Templo de (Artemis) Orria (53, 383, 11a). (53 n. 54-Cap. IVI
Dawklns, R. M BSA. XIV, 1907-8, 1.
Teatro (272, 401) [Cap (n.c.)l
Woodward, A. M BSA XXVI, 1923-5, 119; xxvrl, 1925-6, 175.
Estrato (Templo de Zeus, 391).
Courby, F. e Picard, C. Rechercbes archéologiques à Stratos. Paris, 1924.
Et61ia,u Câlidon, Termo
Também Woodhouse,W J. Aetolia. 1897.
Powell. B. A,/-4. VIII, 1904, 137. (Sobre os muras de Eniade.)
•[Acrescentar-se Taxiarque (templos) (Cap. IV (n.c.)lJ
Etnir%a(inclulndo o Licio primitivo e 10G11idades
etruscussituadas fora da Etnirta).
(a) Geral.
Denms, G. 7be Cities and Cemeteries of Etruria. 2' ed. revista, 1878. Reedi-
tado a parur de entio,
Martha, J. L'Art Étrusque. Paris, 1889.
Wiegand, T In "La Glyptopthèque Ny-CarIsberg",de Jacobsen, II, LesMonu-
ments Étrusques er Éuptiens. Livr. XVIII. Munique, 1904
Fenger, L Le TempleÉtmsque. Copenhagen, 1909
Rino, G E. Bull Comm xxxvlll (1910) 1911, 281; XXXI,X(1911) 1912, 23.
(Sobre maquetes de templos.)
Milani, L A II R Museo Aycbeologicodi Firenze, Florença, 1911 (e reediçòes pos-
teriores; recornendaçòes à ediçào de 1923). Doravante referido como Milani
Van Buren, A. W. A bibliographlcal guide to Latium and Southern E.rmrta
Roma, 1916. Doravante referido como A.W. Buren.
Della Seta, A. Museo di Villa Giulia l. Roma, 1918. Doravante referido como
Seta.
Solari, A. Topografia storica dell'Etmna, Pisa, I, 1918, II, 1914;III .com bi-
bliografia), 1915; Apèndice Bibliografico, 1915.
Van Buren, E D. AJA. XXIII, 1919, 158. (Sobre cronología geral.)

Figurative Temacotta Revetments in Etruria and Intium. 1921.
Fell, A- A. L. Etruria and Rome. 1924.
Ducati, P. Etrurta Antica. 2 vols. Turim, etc. 1925. (Especialmente u, 127.)
Doravante referido como Ducati
Patroni, G. Ist. Lomb.Rend. Sér. ji, LXIX,1926, 343.
Rosi, G. JAS XV, 1925, e XVII, 1927, 59. (Sobre cúmulos entalhados na ro-
cha.)
Randa11-Maciver,D. 7be Etruscans, 1927.Os livros mais volumosos do mes-
mo autor, Villanovans and Early Etnzscans, 1924, e ñe Iron Age in Italy,
1927, sao de grande importâncta, mas raramente abordam qualquer Obra
arquitetónica afora túmulos; ver especialmente Mllanovans, p 255.
(b) Localidades individuaLs: onde aparecem as indicaçôes A W. Van Buren, Se-
ta, Milani ou Ducati, o estudante é remetido àquelas obras para referencias
bibliográficas.
(i) Alétrio (—,41atn)(templo, 199, 398).
Wmnefeld, H. RM IV, 1889, 143.
seta, 213, DucaU, 11,126
(urna talvez originána de Chiusi, 305, XXIII).
Milant, 159.
Bandtnellj, R. Bianchi. Mon. L '00C, 1925, 210-552,esp. 482.
(Lii) Fesule (—FiesoIe)(templo, 200, 398).
Galli, E. Fiesole, gli Scavt, il Museo Civlco, Milào, n.d. (Registra escavações
até 1912.) N.S. 1925, 28. (Sobre as escavaçôes retomadas de 19234.)
Ducati, 11, 131
(iv) Falerii Veteres(—CivítâCastellana) (templos, 201, 397).
Taylor. M. e Bradshaw, H.C, Papers ofB.S.R VIII, 1916, I
A.uz van Duren, 13; seta, 166;Ducati, ll, 130.
(v) Florentia (—Florença) (templo, 398).
Ducan, 131.
(vi) Gabij (templo, 204, 398).
Delbrück, R, Hellenistische Bautcn in Latíum, II, 1912, 5.
A.w. Van Buren, 19.
(vii) Lanúvio (—Cività Lavinia) (Templo de Juno Sóspita, 398),
A. W. Van Buren, 13; seta, 230, Ducat¿ 130.
Mon. L. XXVII, 1922, 293.
(viij) Marzabotto.
(a) Plama geral (191).
Brizio, E. Mon, L 1, 1891, 249.
(b) Templos (200, 397).
Ducati, 132.
(ix) Onneto Volsinli,provavelmente) (templo, 398).
Pernier, L. e Stefani, E. N.S. 1925, 133, 158,
(x) Sátrico (—Conca)(Templo de Mater Matuta, 200, 397).
Seta, 251; Ducati, 130.
APÊMDICE
n 431
(xi) Sígnia (—SegnD(Capitólio, 200, 397).

Delbrück, R. Das Capitolium von Signia. Roma, 1903.
seta, 216; Ducati, 138.
(xii) Veii(templo de Apolo, 200, 397).
Giglioli, G. Q. N.S 1919,35.
Ducati, 140.
(xiii) Volci(= Vulcõ (santuáno em terracota, 198, VIIIb).
Ducati, P Storia dell'Ane Etrusca, 384, 388; Milaní, 265.
'[Acrescentam Minturnas (templo) [398), Penigia (portões em arco, 232)
(Cap. XV (n.c.)l.J
Euromo, v. Labranda, s.v. Ásia Menor, 421.
Ezánia, v. Ásia Menor, 420.
Falerii Veteres(=Civitâ Castellana), v. Etrúria, 430.
Fesule (=Fiesole), v. Etrúria, 430,
Fiesole,v. Fesulq s.v, Etrúria, 430,
Figaléia.
(a) Templos do Monte Cotílio (55, 383).
Kourouniotis, K. 'E 'A. 1903,151.
(b) Basse, templo primitivo de Apolo (138, 389).
Kourouruotis, K. 'E 'A. 1910, 271.
'(c) Basse, templo posterior de Apolo (75, 136, 389, 58, 59, 59a). (Cap. (n.c.)l
Cockerell, C. R. The Temples-..atAegina...and Bassae. 1860.
Lethaby, W. R- Greek Buildings represented by Fragments in the BHtisb Mu-
seum, 1908, 171.
Rhomaios, K A. 'E 'A. 1914,57. (Especialmente para referência aos capitéis
jónicos.)
Gútschow, M.JD.,4.I. XXXVI,1921,44. (Para referência ao capitel coríntio.)
Wurz, E. e Wurz, R, Die Entstehung der Saulenbasen etc. Heidelberg, 1925,
108. (Para referência ao capitel coríntio.)
Filadélfia em Amonite (—,4man),v. Síria, 443.
no Hauran
Filipópolis, (—Sbuba), v. Síña, 443.
Florença,v. Florentia, s.v. Etrúria, 430.
Florentia, v. Etnina, 430.
Gabii, v. Etrúria, 430.
Gerasa (Jarasb), v. Síria, 443.
Glano Rémy) (Monumento dos Júlios, 400),
A.D. 1, 1891.
Gonose Homólion (templos primitivos curvilíneos e métopas em terracota, 55, 67
n. 22-Cap. V, 385).
Arvanitopoullos, A. S, np. 1910, 241; 1911, 286, 315.
G0ñino, v. Creta, 426.
Halicarnasso, v. Ásia Menor, 420.
Hebran, v. Síria, 443.
HellópolLs,v. Síria, 443.
Hencbir-Bez, v. Vazi Sarra, s.v. África Romana, 418.
Herculano (via pública colunada, 292; Vila dos Papiros, 310).

(a) Geral.
Ruggiero,M. Stoña degli scat" di Ercolano 1885.
Furchheim, F Bibliografia di PonzpeiErcolano e Stabia. Nápoles, 1891
Waldsteln, C. e Shoobridge, L. Herculaneum Past, Present and
Future. 1908,
(Bibliografiacompleta.)
Gail, R. In VIII, 1913, 532.
(b) Vila dos Papiros (310).
Comparetti, D. e De Petra, G. La VillaErcolanese dei Pisoni. Turim,
1883.
HiPônio, v. Magna Grecia e Sicília, 433.
Homolion, v. Gonos,
Inkil, v, Siria, 443.
Isria, v. Seriane,s.v. Síria, 444.
Jamila, v. Cuicul, s.v. Áfñca Romana, 417.
Jarasb, v. Gerasa,s.v. Siria, 443.
Jerusalém, v. Siria, 443,
Klakta, v. Asia Menor, 421
Labranda, v Asia Menor,421.
Lagina, v, Asia Menor, 421.
Inmbtses, v. África Romana, 417.
Lantivio (—CivitâLavinia), v. Etniña, 430.
Larissa, na Eólia, v. Ásta Menor, 421
Lepcis ou LeptisMagna, v. África Romana, 417.
Lesbos.
(a) Napes (templo eólico, originários de Columdado, 58, 384).
wace, A. J. B. JH.s. XLI, 1921, 275.
(b) Messa (templo, 145 n. 38-Cap. IX, 394).
Koldewey, R. Die Antlken Baureste derlnsel Lesbos. Berlim, 1890,47.
Lactermann,H, Griecbische Bauinschriften. Estrasburgo, 1908, 96.
Schede, M. Antikes Traufleisten-Ornament. Estrasburgo, 1909,73.
Krischen, F AM XLVIII,1923, 89.
'[Acrescentar Térmi (mégarons) (Cap. II (n.c.)))
Lícia, v, ÀS1a Menor, 421.
Licosura (Templo de Despoina, 235 n. 15-Cap. XV, 391).
Leonardos, B. np. 1896,93.
Dickins, G. BSA. XII, 1905-6,109.
LocrosEPize]iria, v. Magna G'ücia e Sicília, 433.
Longá, v. Corona.
Magna Grécia e Sicília.
(a) Geral
Koldewey, R e Puchstein, O. Die griecbiscben Tempelin Unteritalien und Si-
cllien. 2 vols. Berlim, 1899.
Van Buren, E. D. Archaic fictile revetments in Slcily and Magna Graecia.
1923, Doravante referido como Van Buren, Sic.
APÊNDICE 11 433
(b) Localidades individuais. Ver Koldewey e Puchstein com referência a Agri-

genro (Àcragas), Locros Epizefiña, Metamnto, (Poseidónla), Pompéja,
Segcsta, Schnunte, Siracusa e Tarento, bem como:
Agrigento (Àcragas). (124 n. 38-Cap. VIII]
(a) Oitmpieu 022. 388, 52).
Pace, B Mon L. XXVIII. 1922, 173.
Marconi, P. 8011.Apte, Sér ii, vol. 6, 1926-7, 33.
(P) 'Oratóno de Faláris•(399).
Marconi, P. NS- 1926, 106.
(li) Caulônta (templo, 388).
Orsi, P Mon L X)OIJ, 1916, 685.
(iii) Hipónto (templo jómco, 103).
Orsi, P N.S 1921,476.
(IV) Locros EPIzefiña
(a) Geral.
Oldfather, W. A. In PW XIII, 1927, 1289.
(P) Templo jónico de Marasa (103, 393)
von Gerkan, A. In Milet l, 8, 1925, 64.
(7) Templos dóncos (103, 387)
Orsi, P NS 1915,175.
Mon. L XXV, 1918, 353.
(v) Mégara Hibléia (templo, 385)
Orsi, p Mon L, XXVII, 1922, 154.
(vi) •Pesto (Paseidônia) le •Silures (Foce del Sele)) 181n. 23-Cap. VII
(vii) Pompaa (templo grego, 122 n 33-Cap VIII, 386, e coluna etrusca, 201).
Patroni, G e Cozzi, S. ACO.Nap. Mem N S. I, Parte L, 1911, 211
Com referência a outras construções de Pompeia, ver Pompeia, 436, infra
(viii) Régio (—RégioCalabña) (terracota arquitetônica, 67 n. 22-Cap- V).
Putorti, N, RIL'LstaIndo-greco-italiana, X, 1926, 59, 95 1—1taIiaantrcbGsi-
ma,l, 1929,II
'(ix) Selinuntc [Cap. IV (n.c.), 73 n. 9-Cap. VI, 3851
(a) Geral
Hulot, J e Fougeres, G. Sélinonte. 1910. Pode-se encontrar nesse livro
(271) o santuano prostilo de tjpo simples do precinto de Gagera (54,
55, 386)
Gàbrici, E NS 1920,69, 1923, 104
"Templo C- (72). 173 9-Cap. VII
Montuoro,P Acc. L. Mem Ser. vi, I, 1925,282.
Van Buren, SIC. 55,
Siracusa (385, Templo de Apolo ou Ártenusl
(a) Templo de Atena (112, 388).
Orsi, P N.S 1915, 175.
Mon. L XXV, 1918, 353 ss,esp 715.
(P) Teatro (166 n. 7-cap. XI, 281 n. 21Cap. XVI, 395).
Rizm, G, E. II Teatro Greco di Siracusa 1923.
'Magnésia, no Meandro (templo de Ártemis, 154, 394, 67, 69, templo de Zeus So-
sipó110,48 n. 42-Cap. IV, 394; teatro, 396). (154 n. 16, Cap. X (ruc
Humann, C- Magnaia am Maeander Berlim, 1904.
Marzabotto, v. Etniria, 430.
Megalópolis
(a) Geral.
Gardner, E. e outros Excavations at Megalopolis. 1892.
(b) Tersílion (174, 396. 77).
Benson, E E e Bather, A. G. JM s. XIII, 1892-3, 319, 328.
IAcrescentar Teatro, Cap. XI (n-c.)l
Mêgara Hibléia, v. Magna Grécia e Sicília, 432.
Messa, v. Lesbos, 432.
Messena
Sede da Assembléia(396).
AJA 1926, 360.
Metaponto, v. Magna Grécia e Sicr7ia,433.

Micenas
(a) Sobre o período micênico, ver 415 supra.
Templo dórico (69). [69 n 5-Cap. VII
Ver as publicaçOes de âmbito geral acerca de Micenas (415 supra), e também-
KouroumotLs, K. JD*I-I. XVI, 1901, 19.
Koch, H AM >OOCIX1914, 251.
Mileto(incluindo Didima).
(a) Geral.
Wiegand, T. e outros. MileL Die Ergebnisse der Ausgrabungen und Untemtl-
chungen Berlim, 1906- (Em elaboraçio.) Doravante referido como Milet
(b) Ágora, capitéis compósitos da Porta None (220).
Milet, 1, 7, 1924, 93.
(c) 179, 397, 70, 79, 80, vllla).
Milet, 1. 2, 1908 (Knackfuss,
Ibid. I, 7, 1924, 279. (CorreçOes de Knackfuss.)
(d) Templo de APOIODldimeu (152, 218, 394, 66, VI).
Rayet, O, e Thomas, A. Milet et legolfe Iatmique. 2 vols e adas. Paris, 1877-
80
Pontremoli, O. e Haussoulier, B. Didymes. Pañs, 1904
Wiegand, T. 7" und 80 vorláufiger Beñcbt. Berl. Abb. V, 1911, e I, 1924.
(e) Templo de Atena (103 n. 24-Cap. VII, 393).
Milet, l, 8, 1925, 52,
Napes, v. Lesbos, 432.
Náucraris (templos jónicos primitivos, 98, 392, 45).
Flinders Petrie, W. M. e outros. NaukratLs. Parte I, 1886; Parte II, 1888
Pnnz, H. Funde aus Naukratls, VII" Beiheft zu Kl. Leipzig, 1908
Naxos (templo, 90, 392).
welter, G. AM XLIX, 1924, 17.
Neandña, v. Ásia Menor, 421
Nemauso (—Mmcs).
APÊNDICE
n 435
(a) Geral
Peyre. R. Vimes, Arles. Orange, Saint-Rémy
ed. Paris, 1923. Doravante re-
fendo como Peyre.
Anfiteatro (400). 14001
Peyre, 9.
(c) Maison Carrée (213, 401, XII)).
Fspérandieu. E La MaLsonCame Nimes,
1922
peyre,
(d) Pont du Gard (236, 402, XIVb)
Stübinger, O. Die mrnLscbeWasserleitungen
von Mmt5 und Arles- ZG.A. Bei-
heft 3, Heidelberg, 1910.
Espérandieu. E. Le Pont du Gard. Paris, 1926.
Peyre, 34-
"Templode Diana" (237, 404, XV). (Cap. XV
(n-c.)l
Pelet. A. Essaí sur le Nympbée de Mmes. Nimes,
1852.
Peyre, 28
Neméla (Templo de Zeus, 145, 390).
Clemrnerusen, M. e Valiois, R BCH. XLIX, 1925. 1.
AJA. XXXI, 1927, 421.
Nimes, v. Nemauso.
Olha .com Diocesaréía —UzundjaBurdJ), v. Ásia Menor,421.
Olímpia
Geral. [Cap. TV (n.c.) Tesouro de Gela)
Cunius, E. e outros Olympia Die Ergebnisse der com DeutscbenRetcb te-
ranstalteten Ausgrabungen. Texto 5 vols. e Atlas 5 vols Berlim, 1890-7.
(Em especial Texband II, Tafelband I, 1892. Die Baudenkmâler, de Dórp-
feld, W. e outros.)
Gardmer, N. Olympia, íts HLçtoryand Remains, 1925.
As duas obras abordam todos os edificicxs,e as seguintes referências adi-
cionaLs a publicações posteriores ao Ergebnisse deverão ser suficientes:
Hereu (62, 385, 24). (Cap. V (n.c.)l
Weege, F AM XXXVI,1911, 163.
Dórpfeld, V AM XLVII, 1922, 30.
(c) Templode Zeus (41, 75, 112, 388, 17).
Snuth, J. K- Mem. Amer AC. Rom. IV, 1924, 153.
•lOlinto (planejamento urbano, residências particulares). [Cap. XII (n.c.), Cap.
XVII (n.c.)ll
Orange, v. Aráusio
Orcômeno, na Arcádia (templo, 387).
Blum, G. e Plassan. A- B.CH xxxviii, 1914, 71.
Oropo (Templo de Anfiaro, 390).
VersakL5,F AM '00011, 1908, 247; 369 1909, 119; 1913, 113.
B.CH XLVI, 1922, 491.
Orvieto, v. Etrúria, 430
Ostia (planta da cidade e vias públicas colunadas, 191, 292; residências, 307, 129,
130).
436 ARQUITIVRA GREGA E ROMANA
calza, G Mon L. 1916, 541; XXVI, 1920. NS. 1923, 177, 1925, 54; e os-
disponível em traduçào para o In-
tia: Guida Storico-monumentale,também
Guide to tbe Monuntents Milão-
glês por Wreden-Cooke, R., Ostia. Historical
discussão acerca dos tipos ós-
Roma, n.d. (A planta data de 1925.) Para uma
Acc. L. Rend. 1902, 210.
tio e pompéico, ver especialmente Patroni, G.
Panagônia, v. Ásta Menor, 421.
Palaicasrro, v. 415 e Creta, 426.
Palmira Tadmor), v Síria, 443
Paros (templo, 392).
Welter, G. AM XLIX, 1924, 23.
•[Peracora (Cap. IV (n.c.), 383). [Cap. IV (n.c.)ll
Pérgamo.
Conze, A. e outros. Alteñtimer von Pergamon. 8 vols. com vários mapas.
Berlim, 1885-.(Em elaboração.)
Pontremoli, E. e Collignon, N. Pergame. Pans, 1900,
Desnecessárias referêncws detalhadas, salvo quanto aos volumes do Altertü-
mer, a saber, Grande Altar (157, 397), III, ii 1906; Biblioteca (289, 397), II,
1885;Templo de Atena Pólia (146, 391), II, 1885;Templo de Hera Basiléta
(159, 391), VI, 1923; Teatro (396), IV, 1896, Trajaneu (403), V, ii, 1895.
Penigia, V Etrúria, 431
Pesto, v. Magna Grécia e Sicílta, 433.
Petra, v. Síria, 443
Pireu
(a) Arsenal de Filo (182, 396, 82).
Choisy, A. Étudessur l'arcbitecture grecque. l. 1883.(Fornece texto das ins-
criçóes deste e de outros edificios,com tradução e comentários.)
Dórpfeld, W. AM VIII, 1883,147,
Marstrand, V. Arsenalet I Piraeus. Copenhagen, 1922.
A inscrição é 1.6. II, 2, 1054; Ditt 69; Robert.s,E. S. e Gardner, E. A. Intro-
duction to Greek Epigrapby, II, 1905, 360. Ver também I,G. II, 2, 807.
(b) Planta da cidade (187).
Ver planejamento urbano, 413 supra,
Pola (templos, 214, 401).
Tamaro, G. N.S. 1923, 211.
Pompéia, Sobre o templogrego e a coluna etrusca, v. supra, em Magna Gréciae
Sicília, 433.
Geral. Relacionadaapenas uma pequena seleçào da literatura. [Cap. XVII
(n.c.)l
Bibliografia completa até 1891 in Furchheim, F. Bibliografia di Pompei, Erco-
lano e Stabia. Nápoles, 1891.
Mazois, F, LesRuines de Pompéi. 4 vols. Paris, 1824-38. (Muito importante.)
Overbeck, J, Pompejí, 4a ed revista por Mau, A. Leipzig, 1884.
Mau, A. Pompejl in Leben und Kunst 2a ed. Leipzig, 1908. (Tradução para o
inglês, Pompeii, its Lifeand Art, por Kelsey, F. W.) Contém notas biblio-
gráficas completas; um complemento bibliográfico (Anhang) à segunda
ediçào alemà foi publicado em Leipzigem 1913.
APÊNDICE 11 437
Van Buren, W. The Past Decade of Pompeian Studies",

Class.Journal, XV,
1920, 404.
Della Corte, M. Pompeji, Die Neuen Ausgrabungen. Valle di Pompei,
1926.
Van Buren, A. W. A Companion to Pompeian Studies,
Roma, 1927. (Reunião
de fontes e Inscrições antigas.)
A bibliografia recente inclui:
Ippel, A, Pompeji. Leipzig, 1925, e edição revista (6a) de Mau, X, Ftibrer
durcb Pompeji. Leipzig, 1928.
Pernice, E. Pompeji. 1926.
(b) Estudos
(i) Planta da cidade (191)
Van Buren, A- W. Mem. Amer. AC. Rome, JI, 1918, 67; V, 1925, 106.
Sogliano, A. Acc. L. Mem Sér. vi, I, 1925, 221.
'(ii) Basílica (268, 398, 113). (269 n. 7-cap.
Sogliano, A. Acc. Nap. Mem. N.S. II, 1913, Parte I, 117.
Schultze, R. Basilika. Berlim e Leipzig, 1928,I.
(iii) Templo de Júpiter (212, 398, 399).
Sogliano, A. Acc. L. Mem. Sér. vi, l, 1925, 230.
'IAcrescentar Pequeno Teatro (273, 114) [274 n. 13-Cap. XVII.)
Pompeiópolis,v. Ásia Menor, 421.
Poseidônia (Pesto), v. Magna Grécia e Sicília, 433.
Pozzuoli, v. Puteoli, 437.
Preneste (Templo da Fortuna, 399).
Delbrück, R, Hellenistische Bauten in Latiam, I, 1907,47.
Bradshaw, H. C. B.S.R. Pap. IX, 1920,233.
Pñene,
•(a) Geral e Templo de Atena, (Cap.X (n.c.)l
Wiegand, T. e Schrader, H. Priene. Berlim, 1904, no qual é possível encon-
trar todas as construções discutidas ou mencionadas no presente livro;
acrescentar, com referência à questão do friso do templo de Atena:
Wilberg, W A.M. XXXIX, 1914, 72.
von Gerkan, A. AM >QIII, 1918, 165.
Ver também Lethaby, W R. GreekBulldings...ín the Britisb Museum, 1908, 185.
(b) Teatro (167, 395, 72, 74, 84).
von Gerkan, A. Das 7beater von Príene. Munique, 1921.
Dôrpfeld, W. AM XLIX,1924, 50.
Pñniq v. Creta, 426,
Puteolt (—Pozzuolí)(importante inscrição relacionada à ereçao de um portão em
105 a.C.).
Wiegand, T, Jabrbücherf class. Philologie, Supl. )OC, 1894, 659.
C.I.L,X, 1781
•Quios (templos jónicos primitivos, 150, 392). [150 n. 11-Cap.XI
Kourouniotis, K. 'A. AE).t. I, 1915, 64.
(templo, 42 n. 17-Cap. IV, 115, 388, 389). 1389n.1
The UneditedAntiquities ofAtrica (Society of Dilettanti), 1817, 41,
Fragments in the British Mu-

Lethaby, W. R. Greek Buildings represented by
seum, 1908, 148.
Orlandos, A. K. B.CH. XLVIII,1924, 305.
Régio, v. Magna G'écia e Sicília, 433.
Rodes(santuário primitivo em Vpulia,384).
1914, 8.
Kinch, KT. e Kinch, H. Fouílles de Vrotllia, Berlim,
Roma.
reduzida.
Somente é possível apresentar uma seleçao bastante
*Ca) Geral. (xil
Arquitetura Antiga (Ro-
(i) As obras relacionadas nos itens História Geral da
e perío-
mana) e Materiais e MétodosRomanos no período republicano no
ver Altmann, W., Die
do imperial, 410 supra. Sobre construções circulares,
italischen Rundbauten. Berlim, 1906.
1878; I,
(ii) Jordan, H. Topographie der Stadt Rom im Alteñtnn, Berlim, I, 1,
2, 1885;I, 3, revisado por Hülsen, C, 1907;II, 1871.(De valor Incalculá-
vel, sobretudo I, 3, que contém um excelente índice remissivo.)
Middleton,J. H. 7he Remains ofAncient Rome 2 vols. 1892.
Lanciani, R. Ruins and Excavations ofAncient Rome. 1897.
Ancient and Modern Rome. 1925.
Hülsen, C. The Roman Forum. Tradução para o Inglês de Carter, J. B., Ro-
ma, 1906. (Revisto com base na segunda edição alemã, 1905.) Suple-
mento, Die neuesten Ausgrabungen aufdem Forum Romanum. Roma,
1910.
Kiepert, H, e Hülsen, C. Formae Urbis Romae Antíquae. 2a ed. Berlim,
1912. (Três plantas da Roma antiga com um valioso Nomenclator Topo-
graphicus de monumentos, com referências exaustivas a fontes antigas
e investigações modernas.)
(b) Monumentos isolados, (Doravante Delbn?ck —Delbrück, R. Hellenistische
Bauten in Latium, 2 vols., Estrasburgo, 1907, 1912; Toeb. = Toebelmann, F.
Rõmische Gebülke, 1923; Frank = Frank, T. Roman Buildings oftbe Republic,
1924, obras sobre as quais, ver 409 supra.)
(a) Agripa, Termas de (248, 258, 401).
Hülsen, C. Die 7bermen des Agrippa. Roma, 1910.
(P) Antonino e Faustina, Templode (217, 404).
Bartoli, P. Mon. L. XXIII, 1914, 949.
(7) Aqueduto Márcio (236, 398).
Delbrück, 1, 1.
Frank, 137'
(6) Átrio das Vestais (402).
Van Deman, E. B. Atrlum Vestae.Washington, 1909.
(E) Augusto, Arco de, no Fórum (294).
Toeb. 13.
(Ç) Augusto, Mausoléu de (266, 401).
Cordingley, R. A. e Richmond, I. A. B.S.R.Pap. X. 1927,
Colini, A. M. e Giglioli, G. Q. Buli. Comm. LIV(1926) 1927, 192.
APÉNDJCE 11 439
(n) Basilica Emilia (269, 399).
Van Deman, E. B. AJ„4. WII, 1913, 14.
McDaniel, W. B. AJA. xxxll, 1928, 155.
Toei'. 27.
Frank 66
(0) "Basilica" subterranea junto Porta
Magßiore (245, 402, 103), (Edificio
que jä conta com uma vasca literatura,sobre a
qual, e para uma boa des-
cnqäo e discussäo, ver Carcopino. J. La Basilique
PythagoHciennede la
Pone Majeure. Paris, 1927.)
Bendinelli, G. Mon. L. xxxi, 1926, 601.
(t) Cect7taMetell« Tümulo de (266, 401).
Toeb. 9.
Frank, 144.
(K) Capitölio (Templo de Jüpiter Capitolino) (200, 397).
Paribeni, R. N.S. 1921, 38.
(R) Diöscuros, Templo dos (216, 234, 401).
Frank, T. e Stevens, G. P. Mem. Amer. Ac. Rome, V, 1925,
79.
(g) Coliseu (285, 402, 118, 118a, WIb).
Cozzo, G. Ingegneria Romana. Roma. 1928,203.
(v) Concördia, Temploda (215, 234, 401, Xlla)
Robert, H. F. e Marceau, H. Mem. Amer. Ac. Rome, V, 1925, 53.
Toei'. 42.
(9 Constantina, Mausoléu de (?) (—Sta.Constäncia) (257, 109, XIXb). Ver
257 n. 52-Cap. XV.
(o) Constantino, Arco de (406).
Walton, A Mem. Amer. Ac. Rome, IV, 1924, 169.
Buschor, E. RM xxxvlll-lx, 1923-4, 52.
(It) "Fortuna Viril", Temploda (211, 400, Xb).
Fiechter, E. RM >oa, 1906, 220.
Frank, 134.
von Gerkan, A. Gnom I, 1925, 366
(p) Fönum Holitörio (Mercado de bortaliqas), templossob S. Nicola in Carce-
re (207, 399, 400).
Delbrück, R Die Drei Tempel am Forum Holitorium in Rom. Roma, 1903.
Frank, 126.
(o) Adriano, Mausoléu de (266, 403).
Pierce, S. R. JRS W, 1925, 75.
(r) S Nicola al Cesarini, Templo(399).
Marchetti-Longi, G. Bull. Comm. XLVI(1918) 1920, 127.
Frank, 130•
Panteon (246, 403, 104, 105, ma, WII). [cap. XV (n.c.))
Beltrami, L. Il Pantheon. Milåo, 1898.
Borrmann, R. Conferéncia reproduzida em A-A.. 1921,249. (Em particular
para referéncia decoracäo interna.)
Colini, M. e Gismondi, 1. Bull. Comm. LIV(1926) 1927, 67.
440 GREGAE ROMANA
Cozzo, G. Ingegneña Romana. Roma, 1928,257.

(O) Ponte Emüga, Ponte Fabrícta e Ponte Mtilvia (236, 398, 399, XIVa).
[k'lbrück, l, 3, 12 (tambémII, Lâm. II).
Frank 139-42.
(X) Poñuno Templode (Templo Circularpñximo ao Tibre) (211, 400, Xa).
Delbrück, II, 43
136-
(V) Regua (400).
Toeb 1.
Frank, 81
(0)) Sol, Templo do (406).
Toei' 108.
(ca) Tabulário (240, 399, 100, 101).
Delbrück. I, 23 (também II, Lâm. III).
(BP) Trajano, Coluna de (292, 403).
Lehmann-Hartleben, K. Die Trajanssâule. 2 vols. Atlas. Leipzig, 1926.
(W) Tuliano (398).
Frank, 39.
•Acrescentar Basílica Nova (261, 111) [Cap. XV (n.c.)), Mercado de Trajano
lib.l, Palácio no Hoño Salustiano [4031e Porta Argêntea (4051.
Rusucunt Taugzut), v. Àfnca Romana, 417.
S. Rémy, v. Glano, 431.
Sábrata, v. África Romana, 417.
Sagalasso, v. Ásia Menor, 421-
Sabr, v. Síña, 444,
Salona (—Espalato,Split) (Palácio de Diocleciano, incluindo Mausoléu e Templo
de Esculápio, 227, 255, 312, 316, 406, 108, 135, XXIVa, b).
Adam, R. Ruins ofthe Palace ofthe Emperor Diocletian at Spalato. 1764.
Niemann, G. Der Palast Diokletians in Spalato, Viena, 1910.
Hébrard, E- e Zeiller,J Spalato, LePalais cleDioclétien. Paris, 1912.
A questão da influência sína e oriental em Espalato é mais bem apresentada por:
Strzygowski,J. In Studien aus Kunst und GeschicbteFriedrich Schneider zum
siebztgsten Gebuñstage gewidmet. 1906, 325.
Em oposição a esse estudo, Wiegand, E. considera que os detalhes dos moti-
vos omamentais relacionam-se mais estreitamente com a Asia Menor e em
menor proporção com a cidade de Roma;ver J.DA.I. XXIX,1914,88.
•Samos (Hereu e edifício períptero independente, 90, 95, 98, 103, 392, 393, 43,
44). (Cap VII (n-c.)]
Wiegand, T. e outros. Erster vorlâufiger Bericbt uber die von dem Kónigl. Mus.
unternommenen Ausgrabungen in Samos. Berl. Abh. V, 1911
Buschor, E. Gnom 111,1927, 188
Samotrácia (Cabírio, 391, 393, Arsineu, 391, Crânios de boi, 210, n. 11-Cap. XIII).
Conze, A. e outros. ArchdologiscbeUntersucbungen auf Samothrake, Viena,
1875.
Neue arcb. Untemucb. aufSamothrake, Viena, 1880.
APÊNDICE 11
Thiersch, H- Z GA. 11, 1908-9, 88.
Saquéia (—Shaqqa),v. Sílfa, 444.
Sárdts (Templo de Artemis ou Cibele, 149,
150, 394).
Butler, H C. Sardis. Vol. II. Parte l. Leiden, 1925,
Valiois, R E.G XXXIX, 1926, 367.
Sátnco «Conca), v. Etno•ia, 430.
Sbeitla, v. Sufétula (=Subaitila), s v. Àfrtca Romana,
417.
v. Sígnia, s.v. Etrúria, 430.
Segúsio (—Susa) (Arco de Augusto, 294, 401).
Ferrero, E. L 'Arc d'Auguste â Suse. Turim, 1901.
Studniczka, F. JD.AM, XVIII, 1903, 1.
Selinunte v. Magna Grécia e Sicília, 433.
Seriane (z Isna), v. Síria, 444
Shaqqa, v. Saquéia, s.v. Síria, 444.
Shuba, Filipõp016, s.v. Síria, 443.
Si, v. Síña, 444.
Sicília, v. Magna Grécia e Sicília, 432,
Sidíma, v Ásta Menor, 421.
Signla (=Segní), v. Etniria, 430,
Silchester, v. Calleva Atrebatum, 425.
Siracusa, v. Magna Grécia e Sicília, 433,
Síria (incluindo Palestina e regiões vizinhas).
(a) Geral.
(i) Vogüé, C. J. M., Comte de. La Syrie Centrale. Paris,
1865-77. (Doravante
refendo como Vogüé.)
(ii) Brünnow, E. e Domaszewski, A. Die Provincia Arabia 3 vols.
Estras-
burgo. 1904, 1905, 1909. (Doravante referido como B.D.)
(iii) As publicações da Expedição Arqueológica Americana à Síria em
1899-
1900, e das Expedições Arqueológicasda Universidadede Princeton à
Síria em 1904-5 e 1909.
(a) Parte I das publicaçóesda ExpediçãoAmericana:
Garrett, R Topograpbyand Itinerary. Nova York, 1914.(Doravante re-
ferido como Amer. I.)
(P) Parte II do mesmo:
Buder, H. C. Archltecture and tbe otber APC,Nova York, 1904. (Dora-
vante referido como Amer- II.)
(Y)Parte III do mesmo:
Prentice, W. K. Greek and Latin Inscriptions, Nova York, 1908 (Dora-
vante referido como Amer. III )
(6) Parte IV do mesmo:
Littmann, E. Semitic Inscriptions Nova York, 1904 (Doravante denomi-
nado Amer, IV.)
(E) Divisão II das publicações das Expedições de Princeton:
Butler, H. C. Ancient Arcbitecture In Syria, Leiden, 1907-20.Dividido
em Seçào A (Síria Mendional) em sete partes, e Seção B (Síria Seten-
trional) em seis partes, (Doravante referido como Prínceton II.)
ARQUITETURA GREGA E ROMANA
(O Divlsào III do rnesmo:

Greeé and Latin Inscriptions in Syria. Leiden, 1907-22.Dividido
exata-
mente como a Divisão II, a Seção A de autoria de Littmann,E. e ou-
tros, a Seçào B, de Prentice, W. K. (Doravante referido como
Prince-
ton m.)
(n) Divtsâo IV do mesmo:
Semitrc InscñPtions Seçào A, Nabataean Inscnptions, por Littmann,
E
114. (Doravante referido como Princeton [V.)
(iv) Mumay,S. B. Hellenistic Architecture m Syria. 1921.(Um breve resumo
de grande utilidade. Doravante referido como Murray.)
(b) Individuais
Aere (—As-Sanamain) (Templo de Tiche, 404).
Pñnceton II, A, 5, 316
Antioquia no Oronte (vias públicas colunadas, 292; palácio, 320, 321), v.
Planejamento urbano (413 supra); também:
Múller,K. O. Antiquitates Antiochenae. Gõttingen, 1839.
Fórster. R. JDA.I. XII, 1897, 103.
Ascalon (Bouleutérion e Peristilo, 401).
Palestine Exploration Fund Quarterly Statement.Janeiro, 1924,24.
Atil (templos, 230, 405).
Amer II, 343.
B.D. III, 103. (Corrige as datas estabelecidas por Butler.)
Weigand, E. J.DAJ. XXIX,1914, 59 n. 2.
Mumay, 15.
Bostra (—Bosraeski Sham).
(i) Templo (?) com dois tipos de concha (230 n. 24-Cap.XIV)
Princeton 11,A, 4, 247.
BD. 111,22.
(ii) Teatro (404),
Vogüe, 40.
BD. m, 47.
Princeton n, A, 4, 273.
Damasco (precinto do templo de Júpiter Damasceno, 405).
Watzinger,C. e Wulzinger,K. Damaskus, die antike Stadt. Berlime Leip-
zig, 1921. (Fascículo 4 de Wiss. Veróff.d. deutscb-türk- Denkmalscbutz-
kommandos, ed. por Wiegand, T.)
•Doura-Europos(planta da cidade, 190). (190 n. 2-Cap. XII)
Cumont, F Fouilles de Doura Europos. Paris, 1926.
Tscherikowe, 'V. Philol. Supl. vol. XIX, Fasc. 1, 1927, 88. (O autor ressalta
que a atribuição das fundações a Selêuco Nicator apóia-se em uma cor-
ruptela, em Isidoro de Charax, de NtKúvopogpara NIKÚtopoç . Ele as atri-
bui a Nicanor,um general de Antígono, morto em 313,o que resultaria
em um recuo de alguns anos na data das fundações.)
Duma (residência, 314, 133).
Vogüé, 52.
APÊNDICE 11 443
Princeton n, A. 5, 342, (Registra seu desaparecimento.)

Filadélfia em Amonite (=Aman) (templo, 404; teatro, 404).
Princeton II, A, I, 38, 47.
Filipópolisno Hauran (—Shuba)(templo, teatro, palácio e termas, 405).
Amer. T], 376.
BD. 111, 147.
'Gerasa (=Jarash) (vias públicas colunadas, templos, propileus, 291, 404,
404). [252, 404]
Schumacher, G. Zeitschrift d. deutsch, Palacstina-Vereins, 'ON, 1902, 109.
BD. 11,233, 253.
B.SJ. Bull 3, 1923, Lâms. li-v: 7, 1925. 98, IÂITLS.1, 11.
Hebran (templo jónico, 211 n. 13-Cap. XIII, 404).
Princeton TI,A, 5, 323.
Heliópolis (=Baalbek) (templos e pátios, 222, 263, 264, 401, 403, 405, 95, 96,
97, 112, XIII, XIXa).
Weigand, E J.DAJ. 1914, 37. Jabrb.f. Kunstwissenschaft, 1924,77, 165.
Wiegand, T. e outros. Baalbe/e.Berlime Leipzig.I texto e I lâminas, 1921
(Templo de Júpiter e pátios). II, 1923 (Templo de Baco e Templo Circu-
lar). IH, 1925 (período medieval). Ver também 228 n- 22-Cap, XIV supra.
Inkil (Palácio, 321, 404).
Princeton II, A, 5, 312.
Jerusalém (túmulos entalhados na rocha, 221, 402)
Durm, J. Bauk der Rómer. 2g ed. 1905, 759. (Referências à literatura ante-
rior.)
Delbrück, R- Hellenistiscbe Bauten ín Laríum, II, 1912, 148.
Otto, W In P W"VII, 1912, 2837, s.v. Helena, 6.
Kiakta, v. Ásia Menor, 421.
*Palmira Tadmor) (Templo de Bel, 222, 401. Templo de Baalsamin, 230
n, 23-Cap. XIV,403; vias públicas colunadas, 291). [222 n. 15-Cap. XIV)
Wood, R. Ruins ofPalmym 1758. (Sobre as inscrições, ver o item segurn-
te.)
Amer 1, 73; 11, 49; IV, 57.
Murray, S. B. AJA. XIX, 1915, 268.
Murray, 24.
Wiegand, T. Kunstchroni/e, 1923, 807.
Gabriel, A. syr VII, 1926,71.
Hutton, CA. J.HS. WVTI,1927,102..Com referência aos cadernos de ano-
tações de Wood, ora na biblioteca da Society for the Promotion of Hel-
lenic Studies.)
'Petra (fachadas entalhadas na rocha e outras estruturas, incluindo o Khaz-
na, 220, 221, 403, XIa). (221 n. 13-Cap.
Dalman, G. Petra. Leipzig, 1908
Neue Petra-Forscbungen. Leipzig, 1912.
BD, l, 125-424,480-510.(Bibliografiacompleta.)
Bachmann, W., Watzrnger,C. e Wiegand, T. Petra. Berlim e Leipzig, 1921.
(Fasc. 3 da publicação citada no item Dconasco,supra.)

Kennedy, Sir A. B. W Petra, its Histon and Monuments. 1925.
Saquéia (—Shaqqa)(basílica, 238, 404, 99; palácio, 240, 406).
Vogüé, 47, 55,
Amer II, 365, 370.
Sabr (templo, 400).
Pñnceton II, A, 7, 441
Señane (=lsria) (templo, 321, 404).
Amer. II, 76.
Si (Templo de Baal Shanun, 220, 400; Templo de Dushara, 227 n. 18-Cap
XIV, 400)
vogüé 31.
Amer TI, 334.
Pñnceton II, A, 6, 374 (Baal Shamin), 385 (Dushara).
Murray, II.
Sur (templo, 400).
Pnnceton 11,A, 7, 428.
Suaida (talvez a antiga Soada ou Dionísia) (túmulo de Hamrat, 221, 399;
templo, 220, 400).
Vogüé, 29, 39.
Amer n, 324, 327.
B D 111,88
Murray, 8.
firo (—Araqal-Amír) (Palácio de Hircano, 397).
Otto, W. In. P.w IX, 1916, 532 (s,v. Hyrkanos)
Princeton II, A. I, I.
Murray, 6.
Umm az-Zaitun ("kálibe", 252 n. 45-Cap. XV, 406).
Vogüé, 43.
Pnnceton II, A, 5, 361. (Contém detalhes adicionais acerca do domo.)
Soada, v. Suaida, s.v. Síria, 444.
Split, v. Salona.
Suaida,v. Síria, 444.
Subaitila, v. Sufêtula,s.v. África Romana, 417.
Sufétula (=Subaitila), v. África Romana, 417.
Sunamin, v. Aere (=As-Sanamain), s.v. Síria, 442.
•Stinio (Templos de Atena e Poseidon, 55, 115, 386, 388, 389, 393). (389ml
Dórpfeld, W. AM. IX, 1884, 324.
sais, B, 'E'A. 1900, 112; 1917, 168.
Orlandos, A. K. 'A.AEÀr.I, 1915, I.
'E'A. 1917, 213.
Sur, v. Síña, 444.
Susa, v. Segúsio.
Tadmor,v, Palmira, s.v. Síria, 443,
Tamugadl (—Timgad),v, África Romana, 417.
APÊNDICE 11 445
Taugzut, U, Rusucuru, s.v. África Romana, 417

Taxiarque, t'. EtóliA 429
Tebas(Templo de Apolo Ismênio, 383, 385, 390).
Keramopoullos, A D., 'A. VII,1917,33.
Telvssa, v. Tezvste,s.v. África Romana, 418.
• Tegéia(Templo de Atena Aléia, 143, 390, 60, 61). (3901
Dugas, C. e outros. La Sanctuaire d'Aléa Athéna a Tégéeau [Vesiêcle. 1924
Teos, v. Ásia Menor, 421
Tera (residénctas, incluindo prefigurações do tipo que emprega o corredor, 299,
312).
Hiller von Gaertringen e outros. 73era. 3 vols, Berlim, 1899-1904,especialmen-
te III, 137.
Ver Swoboda, K. M. Rõmische und Romanische Palâste. Viena, 1924, 30.
Termesso, v Ásia Menor, 421.
• Termo ("Mégaron A", "Mégaron B", templos, 51-53, 65-67, 383, 385, 20). [67
n- 20-Cap. V.] v. Etólia; também.
Kawerau, G. e Sotinades, E. A.D. II, 1902-8,5.
Rhomaios, K. 'A. AEkt. 1, 1915, 225; VI, 1920-1, 158.
Dórpfeld, W. AM. XLVII,1922, 43.
Van Buren, E. D Greek Fictile Revetments in the Archaic Period, 1926, 64.
Teceste Tebessa), v, África Romana, 418.
Tgziñ, v. Rusucuru (—Taugzut),s.v. África Romana, 417.
Ttbur TívolD
(a) Vila de Adriano (252, 312, 316, 403, 107, 134).
Winnefeld, H. Die Villa des Hadrian bei Tivoli (III Erganzungsheft des
J.DA.I). 1895.
Gusman, P La Villa hnpérialede Ttbur(Villa Hadriana). Paris, 1904.
Reina, V. N.S. 1906, 313. (Planta oficial dos vestígios materiais.)
Lanciani, Ia VillaAdriana. Roma, 1906,
Taramelli, A. N.S. m, 1922, 287.
Chillman, J. Mem, Amer AC.Rome, IV, 1924.
(b) "Templo da Sibila"e "Templo de Vestan (210, 399).
Delbrück, R. HellenistischeBauten in Latium, LI,16.
Timgad, v. Tamugadi, s.v. Áfnca Romana, 417.
Tirinto.
(a) Sobre o período micénico, ver 416 supra.
"Templo dórico" e detalhes dóricos (36, 67 n. 21-Cap.V). 136n. 22-Cap
111,cap. V (n.c.)l
Ver as obras de âmbito geral relacionadas a 416, em especial:
Dórpfeld, W. In Schliemann Tiryns, 1886, 293.
Frickenhaus, A. Tyñns. I. Atenas, 1912.
Rodenwaldt, G, J.DA.I. XXXIV,1919, 93 n. 2,
Blegen, C. W. Korakou. Boston e Nova York, 1921,130.
Tiro (—Araqal-Amir), V. Síña, 444
Tísdro (—Al-Jam),v, África Romana, 418.
Tivoli, L Tibur.
Trèues, v, Augusta Treveromm.
Trier, v. Augusta Treverontm
Tripoli, v. Africa Romana, 418_
Tugga (=Duqqa), v. Africa Romana, 418.
Umm az-Zaitun, v. Siria, 444
Vazi Sama (aHencbir-Bez), v. Africa Romana, 418
Veii, v. Etrüria, 431.
I'îena (z Viene) (Templo de Augusto e Livia, 214, 401).
Formigé. J. RA 5c sér- Ml, 1925, 153-
Volci (z Vulcô, v. Etrziria, 431
Volsini (=Orvieto, provavelmente), v. Etrtiria, 430

Vrülia, v. 438.
Vtdci, v. Vo/cis.v. Etrüria, 431.
Vuni, v. Chipre, 425.
Xantôs, v. Asia Menor, 421
APÊNDICE 111
Glossario selecionado
de termos arquitetônicos
NOTA: —A presente listagem restringe-se principal, mas não inteiramente, aos ter-
mos empregados neste livro, com seus equivalentes antigos. Não há o menor in-
tuito de relacionar todos os termos técnicos conhecidos a partir de autores ou ins-
criçóes antigas.
A cada termo moderno seguem-se, entre parêntesis, seus equivalentes Iati-
nos e gregos. Um óbelo (t) antecede os vocábulos gregos cuja exata correspon-
dência da acepção moderna não pode ser confirmada pelas fontes antigas, os vo-
cábulos que carecem por completode fundamentação direta em fontes antigas,
mas que permitem ser razoavelmentededuzidos por meio de uma estreita analo-
ga a partir de termos autênucos•,e os termos gregos conhecidos unicamente a
partir de autores latinos ou transcrições latinas. Quando o vocábulo latino é idên-
tico ao termo moderno a letra (L) substitui a repetição da palavra
LISTAGEM GERAL
(ábacus; tú13ct9. Ver 42, 46. Vitrúvio, a única fonte autorizada afora os glos-
ÁBACO
sógrafos, restringe o termo ábaco aos capitéis jónicos e coríntios, e designa
plinto o "ábaco" dórico.
ABOBADA (camera ou camara, arcus, fornix, Kagúpa,úvíg, va)ág). Coberturaou
teto de tijolo ou pedra sustentada com base no princípio do arco (q.v.), ou
cobertura de forma similar construída com uma massa de concreto. Os prin-
cipais tipos antigos são a abóbada cilíndrica,na forma de um semicilindro,
a abóbada de aresta, formada pela interseção de duas abóbadas cilíndricas,
e a cúpula e a meia-cúpula, Ver 231 ss. Também se podem encontrar "falsas
abóbadas", com base no princípio da misulagem, por exemplo em túmulos
etruscos. A exceção de camera e Kapúpa, os termos antigos também podem
significar "arco".
448 ARQUITE'IVRA GREGA E ROMANA
ABÓBADA Ver 240. A interseçào de duas abóbadas cilíndricas. Ver tam-

DEARESTA.
e ABÓBADA.
bém ARESTA
ABÓBADACILÍNDRICAVer ABÓBADA.
(apsis, sobretudo tardiamente; o grego
ABSIDE lit. "roda", é empregado pam
designar arcos e abóbadas e as arquibancadas recurvas de um teatro). Um
recesso curvo, geralmente semicircular,projetando-se de ou em substituição
a uma das paredes retas de uma construção.
(acantus, àx-av0a), Ver 135
ACANTO
Aa01tR10(acrotenton; àxporóptov),Ver 49 Os blocos do pedestal onde se apoia-
vam são chamados pcwpa.O termo fastígiopor vezes é sinômmo de "acro-
tério", especialmente na História Natural de Plínio.
ADELGAMEVTO (contractura). Ver 41
ADIEcno. Ver ÉNTASE
ÁDITO(adytum; à5Ut0V).Santuário recôndito, sacrário. O termo é aplicado pelos
autores contemporâneos, geralmente em sua forma grega, sobretudo para se
referirem a uma dependência interna com acesso a partir da cela de um tem-
PIO. Ver 39
ADUELA (cuneus). Pedra em forma de cunha empregada na construção de um ar-
co. A aduela central recebe o nome de "pedra-chave"(óp0aÀógem [Aristó-
teles), Do Mundo 399 B 30, obra supostamente datada de c. 100 d.C.).
ÁGORA (fórum, úppú). Espaço abeno em uma cidade grega ou romana que fun-
ciona como praça do mercado e local de encontro; a ágora ou fórum era nor-
malmente circundada, ou parcialmente circundada, por pórticos, sobretudo
nos períodos helenístico e romano. Existem diferenças entre os tipos grego
e romano e o mais prudente é não intercambiar as designações.
ALA (a) ver 199. (b) Ver 303.
ALBARIUM. Ver ESTUQUE.
ANÁCTORON (àvÚKtopov).Construção sagrada ou uma parte especialmente sacra de
tal edificio, utilizada principalmente no contexto dos Mistérios. Ver 171 so-
bre o anáctoron do Telestériode Elêusis.
(t úva9ópamç•,o verbo úva9upoóvé empregado nesse sentido nas ins-
ANATIROSE
cnções). Ver 42.
ANCON. Ver CONSOLO.
ANDROCEU(andronitis, úvbpcovíng)—ANDRON(a), ou, em sentido mais amplo, "de-
pendências masculinas "
ANDRON (L; àvbpóv). (a) em grego, dependência de uma casa reservada aos ho-
mens, em especial uma sala de refeições; (b) em latim, ver 306. Vitrúvio(VI,
7, 5) expressa surpresa ante a acepção latina.
ANFIDISTILO,
anfiprostilo etc. Nessa família de termos compostos o prefixo anfi-
Implica que a mesma forma é utilizada na parte anterior e posterior. Vitrúvio
usa o termo amfiprostylos (t Úg0utpÓo•tvkoç),
ANFIIEATRO(ampbiteatrum; àg0t9éatpov). Ver 283.
ANTA(L; mpa.ctúg, que também significa "pilastra" de modo geral, ou "jamba" Ver
39. A designação grega para in antís, segundo Vitrúvio, era tiv Ttapaotáotv.
(antefixum) Ver 49. As telhas de junção que terminam em antefixas pa-
ANTEFIXA
APÊNDICE
m 449
recem ser descritas em inscrições atenienses como xcôanttlipegúveegoytoi(lit,

"telhas de junção ornadas com motivos florais"). Plínio, NH 152, afir-
ma que Butade de Sícionpnmus personas tegularum extremís imbricibus im-
posuit —-foi o primeiro a colocar máscaras nas extremidades das telhas de
junção" —numa clara referência às antefixas.
(úve¿gtov). Faixa de ornamento floral, normalmente lótus (q.v.) alterna-
ANTT.MION
do com palmetas (q.v.),
Ver JAMBAe 197.
ANTEPAGMENTUM.
ANTITEMA(àvri9npa ou Úvxi6tpa:as inscrições do século V a.C. não fazem distin-
çào entre E e n mas nas Inscrições posteriores lê-se Úvti6tga;não existe ne-
nhum testemunho literário).Ver 43; o termo é utilizado para designar a par-
te posterior, e.g. de degraus, bem como o da arquitravee do friso. Nas ins-
criçôes, o terrno via de regra figura no plural (úvn6égata os blocos que
formam a parte posterior); nas inscrições do Erecteu, tais blocos são desig-
nados por Úvtigopot(sc. li90t ou Eliveot).
APODITÍRJO (apodyterium;Ú7tObvtñPtOV,
Ú.'tÓOEOtg).
Ver 243.
(os termos empregados por Vitrúvio são apophysis. t
APÓFIGE e apotbesis
O
t ÚltÓ9E0tg. vocábulo moderno parece uma corruptela de apopbysis).Ver 46.
APÓFISE. Ver APÓFIGE.
APÓTESE.(a) Ver APODrrÉIUO.(b) Ver APÓFIGE.
APSIS. Ver ABSIDE.
ARCO(arcus, fornix; úvíç, Os termos gregos e latinos também são aplica-
dos a abóbadas (q.v.)). Uma série de pedras ou tijolos dispostos lado a lado
com suas juntas em posição radiante de maneira tal que lhes permita susten-
tar uma à outra e também uma carga sobreposta, cobrindo, ao mesmo tempo,
um vào muito largo para ser coberto por qualquer uma delas isoladamente.
Normalmenteos arcos cobrem uma abertura em uma parede ou o espaço li-
vre entre dois apoios isolados, mas também podem ser embutidos em pare-
des como arcos de "descarga" ou "alívio",a fim de desviar a pressào de ar-
cos ou lintéis em um ponto inferior. Ver 231 ss., e ver 293 ss. sobre arcos
*triunfaisn•,ver também ADUELA.
ARCO DE DESCARGA.Ver ARCO.
ARCUS. Ver ARCO.
(araeostylos, t úpmóaruioç). Ver 154.
AREOSIILO
O bordo ou canto vivo resultante da interseçào de duas abóbadas
ARESTA.
(epistylium, kmat•ÚÀtOV).
ARQUrrRAVE Ver 43. Vitrúvio designa trabes compactiles as
arquitraves de madeira dos templos toscanos. Ver 196
ASSER Ver COBERTULA.
ASTRÁGALO(astragalus; úatpú-@voç).Ver 38. Nas inscrições gregas, as molduras
boleadas por vezes recebem o nome de àatpú•ruÀ01, mesmo antes de serem
entalhadas com o motivo de contas de rosário, embora a designação "fa-
langes") sugira esse ornamento. Nas inscrições do Erecteu esse tipo de astrá-
galo inacabado é chamado àppi ("não-trabalhado"). Ver também GOLA e Go-
LA LÉSBIA.
450 ARQUITIIJRA GREGAE ROMANA
Anco (adietivo); (atticupges,t'Atnx-oumniç).Ver 46 sobre o tipo ático de base de

coluna iónica; também aplicado por Vitrúvio (W, 6, 6) para designar um de-
terminado tipo de porta.
Ánoo (substantivo): (a) Pavimento acima da comija pnncipal, e.g. em arcos "triun-
fais- (ver 294). (b) Por extensão, nas residências particulares, o último pavi-
mento abaixo do telhado ou um ambiente de tal pavimento. Nenhuma das
acepções é confirmada por fontes da antiguidade.
Ancnc,o. v.s- Ânco (adjetivo).
An-AXITS (útÀavttg). Figuras masculinas utilizadas como suportes arquitetônicos;
esse era o termo grego, substituído pelos romanos, segundo Vitrúvio(VI, 7,
6), por télanlons. Há indícios de que Télamon fosse uma denominação alter-
nativa de Atlas,o que sustentava o céu.
ÁTRIO(atnum). Ver 302.
BALITC(balteus). Faixa entalhada que normalmente circunda o pulvino (q.v.) do
capitel jónico, parecendo comprimi-lo; representado na Fig. 51.
BANHOS (balneae, plural irregular de balneum, que é raro; PaÀavEiov,mais comum
no plural, PUavEia). Ver 243 etc., e ver também TERMAS.
BASE(basis e significam "base", "suporte", "pedestal" e elementos congêne-
res, por vezes vagamente "pé", mas raramente, se não jamais, "base de co-
luna": a base circular da coluna jónica e coríntia é denominada espira (spi-
o termo Base pode restringir-sea uma simples moldura tipo to-
ra, CTtEipa);
ro mas pode também estender-se de modo a incluir um plinto quadrado sob
a base propriamente dita; também pode ser aplicado à base de uma anta ou
a seu prolongamento como uma base de parede). Ver46.
BAStUCA(L; tPumÀtKTi).Ver 267. Não existem casos claros do uso de ou
Paoü.awm atoú para designar uma basílica antes do período romano.
A aba projetada de um telhado em declive.
BEIRAL.
BICO DE FALCÃO.Ver 37.
BIPEDALES(L.). Ver 235.
BOULEU*TtfUO(Povieutñptov).Local de reunião da 130uiTi
ou senado em uma cida-
de grega. Ver 174, n. 17-Cap. XI, 179.
BUCRÀNIO(bucranium; t130uxpúvtov, P0UKE0úÀtov).Cabeça ou caveira de boi em
relevo utilizada como motivo decorativo, frequentemente combinada com
guirlandas ou alternando-se com rosetas ou phialai (pequenos frascos). Ver
210.
CAEMEMICIUM. Ver CONCRETO.
CAIBRO. Ver COBERTURA.
CAIXOTÃO(lacunar, laquear, Oúrvoga).Os tetos planos, quer em pedra ou madei-
ra, normalmente eram consuuídos pelo método de se instalar pequenas vi-
gas que interceptavamas vigas principaisem ângulosretos e de revesuras
aberturas quadradas assim formadas com estruturas quadradas vedadas com
tampos planos. Na inscrição que descreve o teto de madeira da Cela Leste
do Erecteuas vigas principais são designadas OEÀí6EÇ,
a armação de peque-
nas vigas, Kitgaóg (lit. "escada"), as estruturas quadradas, Ttkaicnae os tam-
POS,KOOgpatano mesmo sentido figuram os termos Kitpax-içe ItÀaiotovem
APÊNDICEm 451
uma inscrição délia. Os tetos de pedra dos
dos nas Figs. 54 e 56. pórticos do Erecteuestão ilustra-
CALDÁRIO
(caldanum). Ver 243
CÂMARAOu CÁMERA.Ver ABÓBADX
(canalis). Ver 46
CANAL
CANALIS
(L.). Ver CANAL
CANELURA(stria; téú)bog, sugerido por óciPboxng,
"canelamento e, óaP6arróg,e
"canelado" e "não-canelado"). Ver 41 etc.
O canelamento ho-
rizontal do toro da base jónica, designado pelos mesmos
inscrições, recebe por vezes o nome de "junco" Ver termos gregos nas
também MOLDURA
DE
P REENCHIMENTO-
CANTARIA(opus quadratum, os blocos são denominados
saxa quadrata em laum
e em grego lit. "tijolos",ou rtkV9ib%).
Blocos retangularesde pedra
lavrada ou peça de alvenaria formada por tais blocos.
CANTERIO (cantherit¿s, xav0T1itogencontrado em inscrições áticas; o
equivalente
grego usual é Um caibro. Ver 197 e ver também COBERTURA-
CANTO VIVO. O bordo pronunciado formado pelo contato angular de duas super-
fícies planas ou curvas; termo empregado principalmente para designar o en-
contro de duas caneluras dóricas (ver 41).
CAPITEL
(capitulunt, StiVKpavov, nóxpavov). Ver 42, 46, 139 etc.; atixpavov também
pode ser equivalente a Em•cpcxving,
sobre o qual ver EPICRANt-tE
CAPIIVLUM, Ver CAPITEL
CAPREOLI. Ver COBERTURA.
CARDO
(L), Ver 191
(caryatides [plural), Vitrúvio-. •capuún6eç. As cariátides do Erecteu são cha-
CAIUÁTTDE
madas Kópat nas inscrições do edifício,mas a palavra, nessa ou numa acepção
muito semelhante, remonta ao século IV a.C.; ver Ateneu, VI, 241 e). Ver 100
CAULjCULO (cauliculus). Ver 140, 144 etc.
CAVEA(L; theatrum e 9éatpov são igualmente empregados para designar "auditó-
rio", bem como na acepçào mais ampla de "teatro"; nenhum outro termo gre-
go parece ter fonte idónea. Ver 271
CAVEDIO. Ver CAVUMAEDIUM,
CAVILHA -ópooç, rtóioç, fi)..oçnormalmente significa antes "prego", "cravo",
mas todos esses termos gregos passuem uma variedade de acepções). Ver 4, 42
CAVILHADE MADEIRA.Ver GOTAS.
CAVUM (L, também cavaedium).
AEDIUM Ver 302
CELA(cella; vaóg corresponde aos vocábulos áticos veó; e OTIKóç•,
os termos gre-
gos via de regra nào se restringem à acepção mais limitada de "cela",embo-
ra o termo "naos" seja, com freqüência, utilizado nesse sentido pelos auto-
res contemporâneos). Ver 39.
CIMA(roga, muito raro nesse sentido, exceto no diminutivo, x-ugúnov;ver em Go-
LALÉSBIA). Ver 37 n. 4, Cap. IV (n.c.).
CIMBRE,CtMBfUO ou CAMBOTA. Estrutura temporária, normalmente de rrudeira, ins-
talada abaixo de arcos, abóbadas e cúpulas para dar sustentação a estes du-
rante sua construção.
(caementum). Ver 232. Por vezes livremente empregado por autores an-
CIMENTO
tigos no sentido de "concreto", q.v. Também adotado na forma feminina
caementa.
COBERTURA.As coberturas antigas, de cujas formas dispomos de testemunhos,
normalmente diferem de tal modo das formas modernas habituais que é
aconselhável evitar o uso de expressões técnicas como "pendural (da te-
soura)", "terça" etc. As inscrições gregas fornecem uma série de termos téc-
rucos, incluindo peoógval "principais travessas horizontais", xopu4ccia"cumeei-
ras" (provavelmente), ou bOKi6EÇ"caibros inclinados",
ctpuytTiptçou igÚvtEÇ"ripas ou pranchas assentadas tranversalmente aos cai-
bros", x-aÀóggata"revestimento de madeira sob as telhas ou sob a base de
argila em que repousavam as telhas". O grau de elaboraçãoe o significa-
do exato dos termos parecem ter sofrido variações, uma vez que encontra-
mos armações de coberturas formadas por (a) afix-ioxot, ipúvteg,xüógga—
ta, telhas; (b) 60KiÔEÇ,EmPÀfiteg,igávteg, telhas; (c) OOTIKíOKOt,
igúvtEs-,telhas.
Ver Stevens e Paton, 7be Erechtbeum, 1927, p. 368, e também 182 e Fig.
82 do presente livro. Sobre coberturas etruscas, ver 196 e Fig. 89. De mo-
do geral, as equações columen = x-opuoaiov,cantbenus COTIKiCXOÇ, tem-
plum = igúç, asser — podem ser aceitas como corretas; a expres-
são na qual se supõe que Vitrúvio descreve a armação triangularauto-su-
portante é transtra et capreoll (IV, 2, 1) ou transtra cum capreolLs(V,1, 9).
Na inscrição de Puteoli (ver 437), as telhas assentam em opercula, que as-
sentam em asseres, que assentam em trabiculae, que assentam em mutuli.
(bypotrachelium;
ou HIPO'TWAQUÉLIO.
COLARINHO Oitorpcrzmtov). A parte mais
elevada do fuste de uma coluna, imediatamente abaixo do capitel, quando
diferenciada do restante pela ausência de caneluras ou pela presença de ra-
nhuras ou de uma moldura convexa como limite inferior; freqúentemente or-
nada com motivos entalhados. Ver 98 etc.
COLARINHOSULCADO.Ver 44.
Ver 197 e também COBERTURA.
COLUMEN.
COLUNA(columna; Kicov,cm)Àoç).Ver 5, 41 ss., 64 etc. As designações latina,in-
glesa e portuguesa não se aplicam aos suportes de seção quadrada ou retan-
gular, que recebem o nome de pilares, q v., mas, aparentemente, Kí0)Ve OTO—
iog teriam um caráter de ambigüidade.
EMBUTIDAS.
COLUNAS Colunas de tal modo encaixadas na parede que parte de seu
diâmetro(normalmenteentre um quarto e metade) é suprimido pela face da
parede. Os pilares retangulares embutidos de maneira semelhante recebem
o nome de "pilastras".
COLUNATA (póñicus, OtoÚ).(a) Fileira de colunas que sustentam um entablamen-
to. (b) Edifíciode acesso amplo cuja cobertura é sustentada por uma ou mais
fileiras de colunas, uma das quais, no mínimo, normalmente substitui uma
das principais paredes externas, à maneira de um claustro. Os termos pórti-
cus e atoa também podem significar "pórtico".
(L.). "Afixado conjuntamente"; sobre trabes compactiles ver 196,
COMPACTIUS
APÊNDICE 111 453
COMPLÚVTO(conwluvium). Ver 304, Plauto Mil. Glor, 287 usa impltwlum (q.v.) pa-
ra se refenr à abertura no telhado, normalmente denominada compluvlum.
C0MB3sm3. Ver 222.
(stntctum caementicia, stntctura, opus stntctile, caementiclum). Ver
CONCREIXD
232; vez por outra os autores romanos empregam livremente o termo cae-
mentum (q.v.) para se referir a "concreto"
CONSOLO(ancon, parotts, t àpóv, titapnyfiç,oós). Ver 100. Os consolos horizontais
abaixo de uma cornija (ver 214, 225) são chamados "modilhões"; um termo
pouco mais genérico para designar um suporte ou braço de pedra ou ma-
deira em projeçào é "mísula"
CONTRACTURA,Ver ADELGXMENTO.
CORINIIO(coñntbius; Kopiv9t%). (a) Capitel, ver 139 ss, (b) Cavédio, ver 302, 304
(c) Friso, ver 390.
CORNIJA(corona, q.v., também usado em sentido mais estreito; Fiaov). Ver 43, 47.
As cornijas "inclinadas' ou oblíquas acima dos frontões, ou os blocos que as
compõem, são chamadas nas inscnçôes Fica touçaiEtoúçTica xatména
Na inscriçao referente ao pórtico dórico de Filo em Elêusis (ver 174) os blo-
cos das cornijas hortzontal e inclinada são distinguidos como iEiaada.)ptx-úe
Fica 'lovtKÚ,presumivelmenteporque a cornija inclinada é desprovida de
mútulos. (I.G, 115,1054 b/c).
CORNIJA INCLINADA.Ver CORNIJA-
CORNIJA,revestimento, Ver 68.
COROA(corona). Ver 43, 47. Em latim, o termo corona designa quer a cornija co-
mo um todo, quer (como na acepção moderna)unicamenteseu elemento
projetado.
CRÉPIDO.Ver CREPIDOMA.
(crepidq Kpnrri60pa,Kprvtis).Ver 41. Em grego esses termos normal-
CREPIDOMA
mente se restringiamao bordo externo, em degraus, da plataformade um
templo, cujo restante era denominado arpa)prxem Atenas e atotPú no Pelo-
poneso.
CRÉPIS. Ver CREPIDOMA.
CRIPTA (crypta; x-pvrcm). Ver CRIPTOPÓRTICO.
CRIPTOPÓRTICO (coptopomcus) Corredor subterrâneoabobadado. Crypta (xpunt•ri)
tem um sentido semelhante porém mais amplo.
CUNEU (cuneus, KEPKiÇ). (a) Um dos setores em forma de cunha da platéia de um
teatro ou anfiteatro, delimitada por degraus e passagens horizontais. (b) Urna
aduela. (q.v.) Nào há comprovação do uso de no sentido (b).
CÚPULA(hemispbaerium, Vitrúvio;tógmaiptov; aparentemente, não havia ne-
nhum termo antigo estabelecido, sendo as cúpulas normalmente descritas
através de expressões perifrásticas).
Abóbada que converge para o alto e para dentro em direçao a um centro
único, tendo por base um anel de alvenaria, comumente circular mas por ve-
zes elíptico ou poligonal, situado normal mas não necessariamente a uma
determinada altura do piso. Na nomeclatura estrita, o termo "cúpula" por ve-
zes se restringe às abóbadas desse tipo quando construídas de blocos, as jun-
454 ARQUITETIJRA GREGA E ROMANA
tas entre os quais imadiam-scde um ou mais centros segundo

o
arco, sendo aquelas construídas segundo algum outro princípio,princípiodo
amisulagem"(q t') denominadas «falsas cúpulas"; a denominação, como o da
jamaisé negadn às cúpulas dc concreto, muito embora sejam todavia,
estas, com efei-
to, sólidas massas homogéneas.
CCRLA Ver 271
A porção inferior de uma parede quando nitidamente
diferenciada da por-
çào superior, por exemplo pelo uso de painéis ou molduras
na pane supe-
rior e inferior, como aqueles de um pedestal
DECASTTLO(decastylos, t6emotukoç). Com dez colunas em uma
linha;
pregado especialmente para designar um templo períptero com termo em-
dez colunas
nas partes frontal e posterior (e.g. Fig. 66)
DECUMXNO (decumanus). Ver 191
DENTICULO (denticulus). Ver 47. Os autores modernos por vezes dão
•mmnó6wga como equivalentes gregos de "dentículos", mas, de e
acordo com
Pólux (I, SI), são pavimentos superiores projetadcxse
as vigas 'IEtaírt06eg
que os sustentam, sendo que nas inscrições(que apresentarn
a grafia
correta, com n) os termos se restringem às extremidades de vigas e
cornijasde
madeira, ou outros elementos semelhantes por elas sustentados.
Vertambém
ME-ropx
DESPLUMADO
(cavum aedium displuviatum). Ver 302, 304.
DIASTUO (diastylos, t61úotukog). Ver 154.
DIAZOMA
(L: 6tÚÇoga).Passagem horizontal que separa os setores da arquibanca-
da de um teatro ou anfiteatro.
DÍPTERO(dipteros, t6t7ttEPOÇ).Comum duplo pteroma ou colunata externa;
ver 72
n. 8-cap. Vl.
DISTILO
(disty109, Provido de duas colunas; mais habitualmente empre-
gado com referência aos pórticos "distilos in antiS' (v.s. ANTA).
DODECASTILO
(dodecastylos, t60ôeKúotuÀoç).Com doze colunas em uma linha. Ver
DECASTTLO.
DÓRICO(doñcus; ACDPIKÓÇ).
Ver 39 ss. etc. É duvidoso o significado de cymatium
doñcum em Vitrúvio IV, 6, 2. Ver também CORNIJA, FRISO.
ECLESIASTÉRIO
(EKKÀnmaaniPtOV),Sala de reuniões da ÉKKÀnaiczou assembléia sobe-
rana de uma cidade grega. Ver 176.Vitrúviodefine o EKK1nmaarnptov
como
minusculum theatrum, "um teatro minúsculo" (VII, 5, 5).
Eco (oecus, oix-og).Ver 302. O termo grego possui diversos significados, incluindo
"morada" e 'templo n, mas a partir de Homero designa, com frequência, um cô-
modo; Vitrúvio e os autores gregos posteriores adotam-no em um sentido téc-
nico para se referir a cómodos de residências particulares especialmente espa-
çosos e Importantes. O oiKoçdos Naxianos (ver 384) tem sentido obscuro.
EbfPóuo (kP1tÓÀtOV). Ver 42
ENEASTILO (tenneastylos, távveáowkoç). Com nove colunas em uma linha. Ver DE-
ENTABLAMENTO.
Ver37 e n. 1-Cap. IV.Não há nenhum termo abrangente, grego ou
latino.
APÊNDICE 111 455
ÊNTXSE (adiectio quac adictur in naediis columnís, Vitrúvio, III, 3, 13; ttvtctat;,
ibid.) Ver 116. As palavras de Vitrúvio sugerem o tipo romano em "forma de
charuto" (ver 116), mas quando se trata de descrevê-la, ele remete o leitor a
um diagrama. hoje perdido
EPICRANITE(àruoaving, s.c. 7tÀiveogou MOO',értirpavov). Ver 48, 50.
EPLSIIUO.Ver ARQUrnuvt.
EQUINO(ecbinus, Exívog).Ver 42, 46. O termo echinus não é aplicado por Vitrú-
vio à gola do capitel Jónico, como é o caso no presente livro Em grego, é
encontrada somente nos lexicógrafose de maneira ambígua.A faixa plana
com aberturas entalhadas na parte inferior do equino dórico (ver 42) é cha-
mada annuli ("anéis") por Vitrúvio.
ESCÓCIA (scotia; tox-otia, ttpox0vog). Ver 46. Vitrúvio (III, 5, 2) diz scotia quam
Graeci tpoxüov dicunt.
ESPIRA(spira•, orttrpa) Ver BXSE,TORO.
ESTÁDIO(stadtum; oraôtov). Ver 185
ESTREÓBATA (stereobata; tartpeoPútng). Vitrúvio (III, 4, 1) define stereobatae como
as paredes situadas abaixo das colunas acma do nível do solo; aparentemen-
te ele trata o estilóbato (stylobata; otuÀoPúrnç),o nível do piso sobre a qual
assentam efetivamente as colunas, como um elemento separado, acima da
estereóbata Possivelmente estivesse pensando no pódio dos templos roma-
nos. Os autores modernos empregamo termo com acepções variadas, e o
mais prudente é evitá-lo.
e também 41
Ver ESTEREÓBATA,
ESTILÓBATO.
ESTRIA. Ver CANELURX
(opus albarium ou tectorium; Kovia,Koviaga).Revesdmento aplicado ao
ESTUQUE
tijolo seco ao sol, pedra bruta, armações leves de madeira etc. O estuque
mais fino era feito de mármore em pó, mas havia numerosas variedades. Ver
especialmente Vitrúvio, VII, 2, 1-7.
EUSTILO(eustylos, tEÓorukog). Ver 154.
(Eó9uvrqpia). Ver 41
ELTINI-ÉRJO
(L, é'Ébpa), (a) Recesso aberto destinado a reuniões, normalmente provi-
ÊXEDRA
ar-
do de bancos de pedra, pode ter planta retangular ou curvilínea. (b) Uma
acep-
quibancada. Os termos antigos têm um espectro algo mais amplo de
çôes do que o habitual na linguagemcontemporânea.
EXTRADORSO. Superficie superior de um arco ou abóbada.
(fascia). Ver 47
FAIXA
FASIiG10. Ver ACROTÉRIOe FRONTÃO.
é
FAUCE(fauces). Ver 303 e Fig. 126. O significado de fauces aqui apresentado
as palavras de Vi-
aquele advogado por A. Mau e outros, mas são ambíguas
a passagem abaixo do tabli-
tnúvio (VI, 3, 6), que talvez designe por fauces
casas romanas de
num, normalmente hoje denominada andron, q.v. As
em uma abettura:
grande porte têm, por vezes, a porta da frente embutida
denominado uestlbulum (q.v.),
em casos assim, o espaço externo à porta era
iguala o Itpó0vpagrego à
o interno prothyra, segundo Vitrúvio,VI, 7, 5, que
seu único registro)
ante ianuas uestibula romana e o tbLá0upagrego (em
456 ARQUITFIXIRA GREGA E ROMANA
à pmtbym romana. No linguajar latino comum tanto fauces como ueçtlbu-

lum são adotados livremente em uma variedade de sentidos.
(quadra, tmvia). Estreita faixa em relevo, de perfil reto. Ver 37. A
FTI.FÑ,LISITA
fonte que menciona a ratvta refere-se apenas a trabalhos em madeira.Ver
também TÉNIA.
FOLHA-E-DARDO. Ver 38 e também GOLA-
FORNLX-Ver ARCO, ABÓBADA.
FóRL?vg. Ver ÁGORA
FRIGIDÁRIO (fñgidañum). Ver 243
(a) Dónco, (Nenhum termo Iauno específico; o grego PI.
significa (i) um tríglifo, (ii) um friso dórico de tríglifos e métopas.) Ver43
(b) Jónico e Coríntio (zophon¿s, t4p00ópog, Ei500ópo, xocgoêópo. As inscriçõ-
es do Erecteu não contêm nenhuma palavra específica para designar "friso",
mas a expressão ó 'E)nmvtaKÓçki90çrtpógd) tú Côa ("o calcário (preto) de
Elêusisque serve de fundo para as figuras"),está relacionada a ele (ver 134)
e é coerente com o termo gon00poçsugerido pelo termo zophorus, empre-
gado por Vitrúvio). Ver 74 ss.
FRONTÃO (fastigium; à(OEtÓç, Ver 48. Os termos antigos também po-
dem significar,genericamente, "telhado de duas águas";fastígio também po-
de ter significado de "acrotério", enquanto aiEtógpode significar tímpano,
q.v.; as estátuas que adornavam frontões eram chamaclas kvotlétl@. Ver tam-
bém PTEROMA,
FUNDAÇÕES (fundamentum; BEBÉÀtov; ambos freqüentemente no plural). A subes-
trutura enterrada sobre a qual repousam as partes visíveis de uma construção.
GEISON. Ver CORNIJA.
GILOCHÊ. Ver GUILHOCHE.
(ornnastum; pgvcicwv). Ver 185 e também PALESTRA
GINÁSIO
(gvnaeconitis, pvaxx-ovinç). Ver 297.
GINECEU
GOLA(cymatium, também na forma cumatium; A)púnov). Uma moldura: termo
adotado por Vitrúvioe vários autores contemporâneos, sobretudo com refe-
rência ao "equino" do capitel jónico. Nas inscrições (e.g. aquelas do Erec-
teu), x-ugúnové empregado tanto com referência ao óvalo, como à gola re-
versa, e esses x-ugÚttasão considerados não-trabalhados (úmú) até serem en-
talhados respectivamente com os motivos do óvalo-e-dardo e o da folha-e-
dardo. Ver também GOLALÉSBIA.
GOLALÉSBIA(cymatium Lesbmm, Vitrúvio, IV, 6, 2; ÁÉoPtovroga, Ésquilo Fr. 73;
Nauck; mas há dúvidas quanto ao significado exato em qualquer uma das
passagens). A moldura em gola reversa; ver 37 e n. 4-Cap. IV. Na mesma pas-
sagem, Vitnjvio adota a obscura expressão astragalus Lesbius.
GOTAS(guttae). Ver 43. Também chamadas "cavilhas".
GRAMPO (secuñcula; TtEÀEFávog;
ambas as palavras sugerem estritamente o tipo
"cauda de andorinha"; entre os termos de acepção mais geral estão &ogóç
(plural bea•uú)e 6éga). Ver 4, 42.
Ornato composto por duas ou mais faixas entrelaçadas com espaços cir-
GUIU--IOCHÊ.
culares vazios no centro; também chamado "gilochê" Ver exemplo na Fig. 96.
APÊNDICE
m 457
HÉLICE(heli:s Uma espiral. Vitnivio utiliza o termo apenas com referênaa
às espirais internas do capitel corínuo, denominando suas espirais externas
uolutae, que também é o termo por ele empregado para designar as volutas
do capitel jónico. Calíxeno, citado por Ateneu (V, 206 b), também adota
Ktgcom referência às espirais do capitel corínuo.
HEMICICLO(bemicyclus, hemicyclum; ñpiKVKÀov, ligtKÓKÀIOV).Recesso semicircular;
nos autores modernos, embora não nos antigos, normalmente limitado a re-
cessos, como aqueles do Fórum de Trajano (292), por demais espaçosos pa-
ra serem chamados éxedras (q.v.)
HEMJSI±RIO. Ver CÚPULA
HEPTASTILO(tbeptastylos, télttÚCTUÀog).Com sete colunas em uma linha. Ver DECAS-
HÊRON(heroum, ipq)ov), Santuário ou capela dedicada a um morto deificado ou

semideificado.
(bexastylos;
HEXASTILO Com seis colunas em uma linha Ver DECA.smo.
HIPERTHYRUM.Ver LINTEL.
HjPETRO (h)paetbros, Ó7tcn6po;).A céu aberto, sem cobertura.
HIPÓDROMO (bjppodromos imtÓ6pogoç). Ver 185
1-1rponAQUtuo. Ver COLARINHO.
IMBREX Ver TELHA DE JUNÇÃO.
IMPLÚVIO(impluvium). Ver 304 e COMPLÚVIO
IMPOSTA.Qualquer estrutura sólida que recebe o empuxo de um arco ou abóbada.
IMIERAXIAL.Medidas "Interaxiais" sào aquelas de centro para centro, e.g. de colu-
nas adpcentes, e nào de superficie para superficie, como nas medidas "in-
tercolunares". Ver 154
INTERCOLUNAR Ver IMITRAXIAL.
(intercolumnlum•, gttanóvtov, VEtaotÜIOV). O espaço "intercolunar'
INTERCOLÚNIO
entre duas colunas adjacerues.
INTERSEcno. Ver MÉT01'A.
INIW\DOR.SO. A superficie inferior de um arco ou abóbada-
JAMBA (antepagmentum, postis, araOgóg, PI, ota0goi, ou Itapaatciç, que
também significa "anta" ou "pilastra"). O elemento lateral da de uma
porta ou janela, antepagmentum, que na verdade significa"revestimenro" e
empregado com relação a suportes menos sólidos do que postis.
Ver 45 ss. etc., e também COLNIJA,FRISO.
JÓNICO (Ionicus, •IU)VIKÓÇ),
JUNCO. Ver CANELURA
K. Os termos derivados de palavras gregas iniciadas com K devem ser procura-
dos na letra C.
LACÓNICO
(Laconlcum; tAcxovtKÓv). Ver 243.
LACUNAR.Ver CAIXOTÃO.
LAQUEAR.Ver CAIXOTÃO,
LATER- Ver TIJOLO,
LIMEN. Ver LINTEL,
(supercilíum, Ilmen, que também significa "limiár"; onde existe ambigOida-
LINTEL
de, limen superum, Onepltóvatov,Ortép0upov.Ern Vltrúvio IV, 6, bypeñbymm
é um friso que corre entre o lintel de uma prta c uma corruia maLseleva-
da). Peçl única de madeira ou pedra disposta horizontalmente acima de uma
porta, janela, ou outra abertura em uma parede, para sustentar a carga so-
breposta
LOTIS.Motivo omamental favorito entre os gregos, normalmente combinado com
a palmeta. Podemos ver flores de lótus em alternância com botões dc lótus
no colannho arcaico na Fig. 45 e lótus em alternância com palmetas na
ma e na face inferior da corruja do Tesouro de Mxssália Fig 46
MÁRMORE (marmor, iiOoç) Calcário cristalino. No linguajar arquitetónico grego a
palavra )á90g, sem epiteto, normalmente significa "mármore", muito embora
possa ser aplicada a todo tipo de fXdras Os nomes dos mármores parucu-
Iatmente prefendos pelos romanos, como -cipollino-, nào aparecem no pre-
sente livro sem a explicação de seu significado.
MEANDRO Oicnav6po;).Padrào chave; ver um exemplo na Fig. 96.
MÉGARON (gnapov). Sobre o uso moderno convencional, ver 20 Em Homero, pro-
vavelmente gemapov significa -grande sala", rnas tem diversos outrcs signifi-
no idioma grego posterior, inclusive "templo-, interno- e
-caverna subterrânea."
MEIA-COLUNA Pilastra ou Pilar embutido em uma parede, que sustenta uma das ex-
tremidades de urna arquitrave ou arco, sendo a outra sustentada por um su-
porte, Via de regra livre, que não faz parte da mesma parede.
MENIANO (maenianum, 6pÓ«n-to;, que também significa -treliça', ta Úrzpqov-tu
tóv Últtpqxuv -as partes projetadas dos ambientes superiores"). Balcão ou pa-
vimento superior projetado Termo também adotado para designar as arqui-
bancadas de um anfiteatro, ver 286
MÉTOPA (metope, gttórn, geromov). Ver 43. Vltrúvio (III, 5, I I) também afirma que
os gregos empregavam a palavra como equivalente de intersectlo,ter-
mo que aplica de uma forma algo obscura à filetra jóruca de denticulos,
aparentemente no sentido dos intervalos entre eles, contudo, a palavra -mé-
topa" jamais é utilizada nesse sentido pelos autores modernos. O termo
BEtamov,inteiramente distinto, por vezes figura nas inscrições com o signifi-
cado de um pilar ou segmento de parede que divide as duas metades de
uma porta ou janela duplas.
MÍSULA. Ver CONSOLO.
Vedaçào de uma abenura em uma parede ou a açao de se cobrir um
MISULAGEM.
espaço fechado por meio de uma série de fiadas horizontais sobrepostas,
sem o uso do pnncípio do arco. Ver, como exemplo. a "cúpula- do 'Tesou-
ro de Atreu", Fig. 15.
MODILHÃO. Ver CONSOLO
MÓDULO (modulas, segundo Vitrúvio, IV, 3, 3). Unidade de medida ado-
tada ao se planejarem as proporções de um edificto. Vitrúvio obtém os mó-
dulos de seus templos dividindo o comprimento do estilóbato em um deter-
minado número de partes iguaLS(e.g. 11%',para um templo iónico tetrastilo
eusulo, 241/2 para um templo Jôntco octasdlo eusdlo e 42 para um templo dó-
rico hexastilo); nos templos jónicos eustilos o diâmetro inferior das colunas
APÊNDICE 459
deve medir I módulo, nos templos dóricos 2 módulos, sendo o módulo apli-
cado de maneira semelhante em todas as outras dimensões importantes Ver
Vitrúvio, [II, 3, 7, IV, 3, 3 etc-
MOLDURX Cercadura ou contorno continuo de forma bem-definida aplicado ao
ou superficie de um elemento arquitetônico. Ver GOLA.
MOLDURA DE PREENCHIMENTO. Moldura convexa frequentemente utilizada para
preencher as caneluras côncavas das colunas romanas na terça parte ínfe-
rior do fuste
MOLDURA EM CONTAS DE ROSÁRIO, Ver ASTRÁGALOe 38
MOLDURA EMTAIÃO- Uma faixa abaixo de um elemento saliente qualquer, espectal-
mente aquele abaixo da coroa da corrup•,sua face pode ser um uso filete
plano, como usual no estilo dórico. ou moldada e decorada de diversas ma-
neiras, como de hábito no Iónico.
M0NOL.rnco ($LovokiOoç).Formado por um único bloco de pedra. Sobre a aplica-
çào desse termo a colunas, ver 42
MONOVITRO(monoptems tpovórtEpos). Com um telhado sustentado por colunas,
mas desprovido de cela. Assim define Vitn"1VIO o termo em IV, 8. I (aedes ro-
tundae-. monopteroe sine cella columnatae), rnas em VII, Praef. 12, a ser o
texto autêntico. aplica o termo ao templo de Hermógenes dedicado a Dioru-
so em Teos. aparentemente no sentido de .com um pteroma único, periptero•
MúnJLO(mutulus, também no sentido de -mutulus", q.v.). Ver 43.
Murruws (LX Ver 196
NAOS(vaóç, ou na forma vanç) Termo técnico comumente adotado na atuali-
dade como equivalente de "cela", embora o vocábulo grego signifique -tem-
PIO". Ver CEIA.
NINEU(nympbaeum; vvgeaiov). Literalmenteum •TempIo das Ninfas", mas ab
tado, de modo um tanto vago, para as casas de veraneio rornanas, especial-
mente quando providas de flores, fontes e estátuas.
Ocrxs-nL0(octastylos, tórtciotvkog) Com oito colunas em urna linha. Ver DECASIUO.
ÓCULO. Ver OLHO.
ODEOM(odeum; *iov). Ver 174, 274
OLHO(oculus, 0000410') Disco ou tx:jtào no centro da espiral de uma voluta.
Ver 46
OPAION(ónaiov). Ver 174. "Lanterna"; parte central de um telhado, vazada e ele-
vada para a admissào de luz. A palavra é o neutro de óraioç, aplicada às te-
lhas vazadas da Comédia Grega, em que o substantivo é tamlkrn comum
no sentido de "abertura para fumaça", -abertura de chaminé"
(posticum•, OmaOó60gos).Ver 39. O uso comum grego confirma o sen-
OPISTODOMO
tido dado a -opistódomo" no presente livro, acepção comumente sugerida
nos livros modernos; todavia, os autores franceses e italianos adotam porve-
zes -opistódomo" no sentido de "ádito" (q v.).
OPUS ALBARIUM.Ver ESTUQUE.
OPUS CAEMEMTICJUM,OPUS s•-nUCnt.E. Ver CONCRETO.
OPUS QUADRAIUM.Ver CANTARIA
Ver RETICULADO.
OPUS RETICULATUM.
OPUS ITCTORIUM. Ver ESTUQUE.

ORTOSTATT(bp900tcitns). Ver 50
ÓVALO.Moldura cuja seção corresponde a um quarto de circunferência, ou uma
vanaçâo desta, como no "equino" do capitel grego jónico; seu ornamentotí-
pico é o padrão óvalo-e-dardo,Ver 38 e tambémGOLA
ÓVALO-E-DARDO, Ver 38 etc. A denonlinação "óvalo-e-dardo" res-
ÓVALO-E-LLNGUA.
trlnge-se com mais propriedade à forma tardia da ponta de seta (ver 217
n. 7-Cap, XIV).O termo gola, rugúnov (q.v.) sugere, por vezes, a presença
do motivo óvaloc-lingua ou folha-e-dardo,conforme o caso; v. GOLA-
PALESTRA(palaestra; 'ta)cioxpa), Ver 185. Em sentido estrito, "palestra" tem um sig-
nificado mais restnto do que "ginásio", a saber, "escola de luta corporal", mas
é usado com freqüência em um sentido muito amplo
Ver 60 Podem-se ver palmetas e lótus alternados no ornamento da sima
PALMETA.
e do lado inferior da cornija do Tesouro de Massália (?), Fig. 46. Ver também
ANTEBOON.
PARASCÊNIO (parascaenium; ItapacKTivtov). Ver 165
PAROTIS. Ver CONSOLO.
(pastas, matas). Termo empregado por Vitrúvio como alternativa a prosta,
PASTA
q.v Tem uma variedade de acepções no grego comum, mas normalmente
significa um recinto ou pónjco aberto em um dos lados; o nome talvez seja
uma derivação de 'taotóg, no sentido de "coruna" [Ver atualmente 161 de J.
W. Graham, op. cit p. 321 n. supral
PENDEME Ou PENDEMIWO.Ver 251
(pentastylos,fitEvtÚo-ukoç)Com cinco colunas em uma linha Ver DE-
PENTASTILO
PEAI.AKTOI('tepiartot). Ver 283,

PERIp•m10 (pertpteros, mpimepoç). Ver 39. Termo ocasionalmente empregado por
autores antigos para designar um "peristilo" interior.
PERISTILO(peHstyIum, peristylion; REPiarukOÇ,Etpiatukov). Ver 297 ss. Tanto nos au-
tores antigos como modernos, termo usualmente restnto a uma colunata que
contorna a parte interna de um pátio ou cómodo, ou a um pátio ou cômo-
do adornados dessa forma, mas empregado ocasionalmente para designar
uma colunata "periptera" externa
Pnos-rll.o (pycnostylos, tm»cvóatviog). Ver 154.
PILA. Ver PILAR.
PILAR.Em sentido estrito, o termo "pilar" pode ser aplicado a qualquer suporte ar-
quitetônico livre, mas convém diferenciá-lo de "coluna" e restringi-lo ao su-
porte livre de seção quadrada ou oblonga, especialmente quando tratadoco-
mo elemento decorativo comparável, em importância, à coluna. É rara a pre-
sença desse tipo de pilar na arquitetura clássica e aparentemente não havia
denominações técnicas claramente definidas, muito embora e
provavelmente pudessem ser aplicados a ele, O latim Pila se refere aos su-
portes livres de alvenaria de seçào quadrada ou oblonga, mas sobretudo a
pilares desprovidos de qualquer pretensão decorativa.
PILASIRA(ama; napaaxúg). Um pilar embutido. Ver COLUNAS EMBUTIDAS,
APÊNDICE 461
puxro (plinjbus, Ver 46. (a) Bloco quadrado colocado abaixo de uma
base de coluna Jónica. (b) Uma fiada baixa saliente, ILsa ou moldada, na ba-
se de uma parede. O termo latino é empregado por VitniV10 também para
desig-lar o ábaco do capitel dónco As acepções mais comuns do vcrábulo
grego sào (a) tijolo (seco ao sol ou cozido), (b) um bloco retangularde al-
venana de pedra lavrada, também chamado
PODtO(podiam; fitóbtov, PúOpov,Púats) Um pedestal; termo usado em especial
por Vitrúvio e por autores contemporâneos para designar a base elevada,
emoldurada na parte superior e inferior, e provida de degraus apenas na ex-
tremidade pnnclpal, caracteristicados templcvsetruscos e romanos (200 etc.),
também presente em obras gregas, e.g. no Grande Altar de Pergamo (158).
Pouc,ONALVer 42 Aparentemente, a construçào m)ligonal é descnta por ArvstÓte-
les, b. Níc V, 14, 1137 b 30, na frase óomp
Kavaw• too ki90u Kmoó pkvctó rav uv ("tal como
a faixa de chumbo empregada na construçào lésbia; pois a faixa é flexiona-
da de modo a se ajustar à forma da pedra, e não se rmntém inalterada".)A
passagem sugere que a forma exata de cada pedra à qual uma outra deve-
ria ser ajustada era reproduzida atraves da pressào de urna faLxade chumbo
contra sua extremidade; o comentáriode Michelde Éfeso (séc. ou XII
dC.) confirma essa interpretação. Ver C Weickert, Das lesbische Kynuati,on,
1913, 8
POLJTÑGLIFO.Com mais de um triglifo em um mesmo intercolúni0.
PÓLO(Róios). (á) Elemento cilíndrico na cabeça das cariàüdes, e.g. em Delfos
(101); até onde o linguajar grego justifica esse significado é alvo de contrc»
vérsia. (b) Urna cavilha, q.v.
PORO Termo normalmente empregado pelos autores and-
gos e modernos como uma vaga desjgnaçào de calcános mais grosseiros que
o n-úrmore. Ver J. G. Prazer, Pausania's Descriptíon ofGreece, 1898, III, p.
502. Há definiçóes antigas exaras, mas mio se aplicam ao uso comum.
Pómco. (a) Colunata (q.v.). (b) Em templos ver PRONAOS. (c) Em residências, ver
FAUCE e PROTIRO.
POSTIGO(posticum). Ver OPISTODOMO.
PREcrvro(praecinctio). Ver 276.
PRITANEU (prytaneum, rpvtaveiov)e Sede oficial do corpo administrativo de uma ci-
dade grega, normalmente contendo uma "lareira comum" e uma pira perpé-
tua. Tinha habitualmente o formato de uma residência particular, como por
exemplo em pnene, cujo pritaneu pode ser visto na planta da cidade, Fig.
84, assinalado com a letra "D", à direita do Eclesiastério,assinalado com a
letra os dois edifícios podem ser ideruificados facilmente com a ajuda
da Fig. 78. Alguns autores contemporaneos identificam erroneamente o pri-
taneu ateniense com o Tholos circular em que os pritanes ceavarn-
PRONAOS (L; rpóvaog, npóotamç, Ver 39. Alguns termos vagos
para designar "pórtico", como porticus e Otoú, sao por vezes empregados no
mesmo sentido. Afirma-se ocusionalmente que rpóotaaxç e npoatúg sàO usa-
dos apenas para designar pórticos prostilos, mas os testemunhos nào o es-
tabelecem em definitivo,
PROPUEUS
(propylaea, propylaeum, propylom, rtpÓrukov,rtporúkatov, ambos nor-
malmente no plural). Ver 13, 29. 118
PROSCÉNIO
(proscaeniut1A rpoaxivtov). Ver 166
PROSTA
(prostas, tTtpootag). Ver 302 e também PRONAOS.
Vitrúvio somente adota
prosta ao se refenr a residénctas particulares, indicando pasta (q u) como
denominação alternativa
PROSTILO(prostylos, tapóotukog). Ver 39.
PRÓTIRO(protbyrons: mpóOvpov;ambos normalmente no plural). Ver 297, 299 e ram-
bém FAUCE. O grego rp09upov seguramente situava-se do lado externo da
porta principal; ver Platão, Banq. 175 A e D, onde o mesmo pórtico é deno-
mtnado tanto Ttpó0vpovcomo mpó9vpa,e Pmtág 314 C
PSEUDODIPTUIO
(Pseudodtpteros, tveu606irtepos) Ver 73 etc.
PSEUDOPERíPTERO
(pseudoperíPteros, tvn»bortpirttpog) Ver 123. 206, 213.
PTEROMA (pteron, pteroma, rttpóv. trrtépajgo,rttpto•tams) Ver 39 etc. O strnplespte-
roma, sugerido por peñpteros e termos congéneres, é raro e posterior nesse
sentido nos autores antigos, mas trata-se de uma expressào convenientemen-
te breve para desjgnar uma -colunata periptera-. Afirmam os lexicógrafos an-
tigos que as denonunaçóes ntEPOV e rtÉpú4icxtambém tenam sido aplicadas pa-
ra designar coberturas ou fronrôes de templos. Ver também PERIPTERO
Pútyrro (pulPitum). Ver 271
PULVINO ou PULVINULO (pulvinus). A voluta do capitel Jónico em sua vista lateral.
ver 47
QUADRA.Ver LISIVL,Fune
QUADRATUM Ver CANTAR.W
Ver 234
QUASE-R.ETICULADO.
Carrunho elevado ou trilha inclinada que conduz de um nivel inferior a um
RAMPA.
nível superior. Ver 41
RÉGUA(regula). Ver 43.
RETICULADO(opus reticulatum). Ver 234.
RODEIAVer 37, 38
ROSETA(KúÀzn).Ornato floral de forma circular, e.g. nas Jambas e no lintel da por-
ta Norte do Erecteu (Fig. 57).
SCAENA(L; arnvli). Ver 164, 271,
SCANDUIAE Ver TEIRAS DC BLADEiRA.
SCAPUS. Ver TAMBOR.
SECURICULA. Ver GRAMPO.
SIMA(L; atpri, somente em Hesíquio. Os nomes legitimados por inscrições sio
Tbq.Lóveg para as partes da sima localizadas acima da cornija
ReovxoúOo).-ot,
horizontal, e zapatETibcgTi'rtgÓvcçÀ.zovtOKiOaÀ-ot
para os blocos angulares infe-
riores da sima localizada por sobre a cornija inclinada. Presunuvelmente,
napcutn&ç fr•rtgÓvegseria a descriçào das partes restantes sem orifícios da si-
ma localizada por sobre a cornija Inclinada. Vitrúvio, III, 5, 13, dá epitidas
(acusativo) como a denominaçao grega, sem dúvida uma corruptela de
exibas). Ver 48
Sts-m.o(systy/os, taúanmoç). Ver 154
APÊNDICE 463
(scaena, oxnvti) Ver 164

SKENE
A superficie inferior exposta de algum elemento arquitetônico,especial-
SOFITO.
menre de uma arquitrave ou cornija.
e CAEMENTICIA-
Ver CONCRETO.
SUBSCUS.Ver CAVIUW
SUPERaUUM. Ver LINTEL
TABUNO Ver 303
TAMBOR(a) de uma coluna (scapus, ooóv6uko;).Ver 41
(b) de uma cúpula. Anel cilindrico de parede vertical que eleva a parte cur-
va de uma cupula acima da base circular ou poligonal obtida através de pen-
dentes ou algum outro anific10 sobre um espaço de planta ruo circular, ter-
mo normalmente não empregado com referência a edificios como o Pan-
teon, no qual a cipula repousa em um anel ctrcularde parede vertical que
se inicia ao nivel do chio. Ver 251 ss.
TEAITO(thearrum. Oéatpov). Ver 164 ss. e 291 ss., e ver também CAVE-A.
TECTORJUM. Ver Es-n,QUE-
TEC,UIX Ver TIJOLO, Ta-HA.
TÉLAMONS.Ver AnAMITS.
Ktpagibtov;as telhas eram por vezes referidas no
(tegula, testa; Ktpcxgig,
TELHA
comunto, ó KEpapo;,"telhado', lit. "a cerâmica'). Ver 49 e também ANTEFLXA,
TELHA DE JUNCÀO, TFXHA DE ESCOAMENTOe SIMA. Tanto tegula como
sao por vezes aplicadas a telhas que não sejam de terracota, sobretudo às
de mármore. As telhas próximas ao beiral recebem o nome de frvgóveg (pri-
mores).
TELHADCESCOAMENTO (regula, quando em opostçào a Imbrex, os termos gregos
e carecem de fundamentação em fontes andgas abalizadas
nesse sentido, enquanto "estroter";otpomp, empregado com freqOênciapor
autores contemporâneos, aparentemente se referia apenas ao rnadeirame do
telhado (ver COBFJOVRA). As telhas de escoamento normalmente sào chama-
S
das simplesmente KEpa.piL;ou xtpagibeg ú-rO.mcn( tellus comuns"), Ver 49
e ver também TEIMA.
(imbrex, Kaiumóp). Ver 49
TELHADEJUNÇÃO
TU-HADODEDUASÁOUXS. Cobertura com dots declives, de secçào triangular, tam-
bém conhecido como "telhado inclinado" Ver também FROMrAo.
TEIMADO INCLINADO. Ver TELHADO DE DUAS ÁGUAS.
TELHASCHATAS;ver TEU{AS DE ESCOAMENTO
(scandtdae). Ver 49. Placas de madeira utilizadas como telhas
DEMADEIRA
TELHAS
Cornélio Nepo, citado por Plínio, N.H. XVI, 36, afirma que o uso de telhas
de madeira em cotxrturas era regra geral em Roma até a guerra com Pirro
(c. 280 a.C.).
TEMENO (tiBEVOÇ). Pedaço reservado de um solo, espectalmente um precinto sa-
grado.
TEMPLUM Além da acepção comum Ctemplo") templum, posui dois significa-
dos técnicos, sobre os quais ver (a) 197 (cobertura etrusca) e também Co-
UERTURA,ver (b) 200 (augúrio etrusco).
TÊNtA(taenia; tratvia), Ver 43. As fontes confiáveis apenas confirmam o uso do

termo grego tatvía na acepção de um "filete"em uma peça de madeifiL
TEPDÁRJO(tepidañum). Ver 243.
TERNAS(thermae, t9épgm). Ver 258. Em Roma, o termo restringia-se a um núme-
ro limitado de estabelecimentos de grande potxe, sendo as termas menores
conhecidas como banhos (balneae), q.v.
Ver TELHA
TEIVDtNEO(cavum aedium testudtnatum, testudo). Ver 302, 304
(terrastyIQ9,tEtpaonAog). (a) .Com referência a um templo.) Com qua-
TETRASTILO
tro colunas em uma linha- Ver DEGASS11L0.
(b) .Com referência a um átrio )
Com quatro colunas internas dispostas em um quadrado. Ver 302, 304
THOLOS(tbolus, 6010s). Construção circular.
TIJOLO(later, Oviveo;). Arnbos os termos antigos, quando empregados isoladamen-
te, via de regra designam um tijolo seco ao sol (later crudus, aÀiv90g(ógriou
-mivn); um tijolo cozido é later coctus ou Ztaceus, testa;'tkiv90g Os ti-
jolos ou telhas cozidos utilizados pelos romanos para revestir o concreto nor-
malmente sào chamados tegulae Ver 4, 234 etc. Ver também PLINTO e CAN-
com referência a outros significados de m.ivOoçe de sua transcriçãoIa-
TAVLA
tina,plintbus
TIMPANO
(tympanum; ttúgrtavov, Ver 48 n. 40-Cap. IV.
TORO(tortas OTEipa).Ver 46 e BASE.
(tuscanicus). Denominaçào latina de "etrusco". Ver ÁTRIO.
TOSCANO
CONTACTILES(L.) Ver ARQUITRAVE.
TRANSTRA. Ver COBERTURA.
Calcário resistente utilizado como material de construção em Roma.
TRAVERTINO.
ver 207.
TRIÂNGULO DEDESCARGA. Espaço triangular (vazado ou preenchido com uma placa
leve) localizado acima dos lintéis na arquitetura nucênica, para aliviar a car-
ga. Os lados do triângulo eram formados pela convergência misulada dos
blocos da parede. Ver 27, 33.
TRICLINIO (tñclínium; tpiKÀtvog,tptüvtov). Refeitório com estritamente três leitos
inclinados.
TRIGUFO (triglypbus, tpíyÀu00ç).Ver 43 e Fruso. [Sobre o uso de tríglifos para a de-
coração de altares, fontes e outros elementos próximos ao nível do chão, ver
Demangel, R. B.CH LXI, 1937, 421.1
TR.iVTTR0(ttriPteros, trpiTtEpoç). Com um pteroma ou colunata externa triplos
TRIs-r1L0
(ttristylos,ttpia•cukog)Com três colunas em uma linha, como em alguns
pórticos (e.g. a "Basílica" de Pesto, Fig. 30).
TROMPAS.Pequenos arcos colocados diagonalmente aos angulos internos de uma
estmtura retangular a fim de converter o retângulo em um octágono. Ver 252.
TRÓQUILO. Ver ESCÓCIA.
TUFO.Pedra de uso comum na construção romana, formada por poeira vulcâni-
ca. Suas muitas variedades diferem em termos de qualidade.
VERSURA
(L). Ver 276.
VESTIBULUM.Ver FAUCE.
APÊNDICE 111 465
VIA(L). ver 43
VOLITA(uoluta, t atk). Ver 46 e também HÉLICE. É possível que fosse empre-
gado para designar a voluta jónica, mas os testemunhos parecem insuficien-
tes.
ZOÓFORO. Ver FRISO
Notas
CAPÍTULO 1
1. Veratualmente A. Boéthius em APAFMA

Martino P Mlsson. .dedicatum,
Lund, 1939, 114: Vitnwius and tbe Roman Archttecture o/ bis Age
2. Sobre os Importantes fragmentos da Planta de Roma (Forma UrbLs)em
mármore, datada do Inicio do século III d C, ver Apendice n, p 413, p. 415
3. Um exemplo é a construçio circular do periodo "Heládico Antigo' em
Tinnto (24), que empregava ao mesmo tempo pedras delgadas e lajotas de terra-
cota provavelmente em seu telhado chato, embora as lajotas pudessem formar um
pavimento. LaJ0tassemelhantes, datadas do mesmo período, foram encontradas
em Asina
Ver 235
5 As paredes "ciclópicas" são caracteristicasdas fortificaçOesmicénicas;
sáo construídas em pedras nào-lavradas,grandes e pequenas, é preciso distinguir
cuidadosamente essa técnica antiga da "poligonal", a cujo respeito ver 42
6 ver 42.
7. ver 232 ss.
8 Uma casa de E,H.IIIem Eutrese,na Beócia,apresentavauma colunade
toolossecas ao sol que sustentava o madeirameda cobertura,ver H. Goldman,
EutresiS, Harvard, 1931, p. 25.
9. Ver 60
u
CAPÍTULO
I. Nào se deve considerar o quadro como mais que uma referênciagené-
rica. Sobre discussões recentes, ver Cambridge Ancient Histon, I, 1923e II, 1924,
e H. R Hall, The Cieíllzatlon ofGreecc in tbe Bronze Age, 1927 É ignorada aqui
uma classificaçào paralela da cronologia insular em termos de periodos "cicládi-

demais técnicas para
cos', bem como as subdivisões dos períodos minóicos, por
o presente livro. Ver n.c.
etc.
2. A partir daqui serão adotadas as abreviações M P., M.M.
3 Devido à reduçào da escala, as dLstinçôesde tonalidades nas Figs. 2a
e 2b estào parcialmente obscurecidas.
4. Deve-se isso principalmente ao faro de as construtores do M,M.have-
rem aplainado a superficie até o estrato neolítico
5. Um terremoto muito violento ocorreu também ao fim do M M II.
6. Originalmente estava voltado para o oeste e comunicava-se de urn mo-
do mais direto com o Pátio Central,
7. Em decorrência da inclinaçao da colina ao sul, o Corredor das Procis-
soes. que se Inicia no nivel térreo, torna-se parte do pavimento superior: para
acompanhar as descrições da parte sul do palácio, deve-se utilizar ao mesmo tem-
po as duas plantas, 2a e 3.
8. Os detalhes do Pórtico Sudoeste sào hipotéticos e a escldaria não está
representada nas plantas.
9. ver 20 ss., 25 e 29 ss.
10. Ver n.c.
11. Ver 30
12. Ver 33
13 ver 42.
14 ver 47.
15 Ver n,c.
16. Ver 21 ss., 25 e 29; em sua acepção técnica, o termo mégarou é mo-
derno,
17. Ver 39
18. Ver 39.
19 ver 13 s., 29 e 118
20. Ver n.c.
21. Sobre essa construçào circular, ver Ttryns, III, 1930, pp 80 ss,
22. Ver 32 ss.
23. Sobre exemplos desse tipo na Etólia, ver 51 ss.
24 Orchomenos l, Abh, Bayr, Akad. XXIV,1907, ii, pp. 47 ss.: Bulle não
imaginava que tal evoluçào houvesse efetivamente ocorrido em Orcómeno
25. Les Origins de l'Edifíce Hypos0'le, 1913, pp. 17 ss.
26. USA XXIV, 1919/1921, pp 161
27, Alguns estudiosos sáo mais inclinados a buscar as origens do mégaron
nas regióes central e setentrional da Asia Menor Os exemplares troianos nuns an-
tigos se encavariam em qualquer uma das hipóteses, e a própria Ásia Menor
mantinha intensos contatos com o norte europeu, sobretudo por intermédio da
Trácia e do Helesponto. Atualmente se conhecem habitações do tipo mégaron no
sul da Palestina, datadas do período dos hicsos (ver 7): W. F. Albright, AJA
xxxvi, 1932.p. 559.
NOTAS 469
Notas complementares
Nn 1 e 15 Sobre a Creta minóica, ver
atualmente o restante da obra dc
Evans, Palace o/ Minas, e J. D S. Pendlebury,
7he Arcbae0100' ofCrete, 1939
N. IO. Mas ver Cap IV (nc.), sobre o impotTante
templo pré-mjnóico em
Carfi, Creta. Um importante santuário do M.R é o de
Asina (5 m x 7 m, com dois
suportes internas): ver A W. Persson, Uppsala Umtcrsitets
1930. progr
3. p. 23, n 4. No tocante a Tróia, sete campanhas
promovidas pela expediç.io ar-
queológica da Universidade de Cincinnati, capitaneada por C. W Blegen,
trouxe.
ram à luz urna Séne de novos elementos Modifiquei o texto do
capitulo presen-
te em alguns detalhes (especialmente quanto à Tróia homérica),mas
o estudante
deverá consultar o AJat, de XXXVI, 1932, em diante. A construçào classificada
como "VI}'" ultrapassa hOle em interesse a •VIC" Suas dimensOes internas eram
de c. 8,50 m por c. 11,70 m, e tinha dois pavimentos, com doze colunas
internas
de madeira sobre bases de pedra ver o AJA, }OCXIX, 1935.p 577.
Construções do tipo mégaron, ainda majs antigas que Tróia I, foram encon-
tradas em Térmi, Insbos•. ver W Lamb, Ercavations at Tbermi, 1936
cAprn-JL0
m
J. Sobre o "triángulo de descarga" ver 33 e Fig. 15.
2. ver 32 ss
3. Ver atualmente Tiryns, III, 1930.
4. Havia assentamentos na colina também nos periodos H P e HaM
5. Propilon e Propileu sào sinónimos: os termos apresentadosno texto
sio de uso comum
6. ver 36
7. ver 43
8. Ver 33. O fragmento de Micenas apresentado na Fig. 14 foi desenterra.
do por Schljemann no intenor da cidadela e e em brecha vermelha. Para um apa-
nhado das incidências desse ornamento, ver AJA. 1917, p. 126 (L. B. Holland),
e B SA. XXV,p. 236 (W. Lamb), e para urna discussao ver Fyfe e Evans em Tbc
Palace ofMinos, II, pp. 605 ss.
9. Ver The Palace o/ Minos, II, pp 591 ss. e Fjgs 368 e 370.
IO. Wace fornece uma sólida base para essa conclusào, porem Evans situa
o 'Tesouro de Atreu" no fim do M M. ver B SA. XXV, 1921/1923, JUS XLV,1925,
pp. 45 e 74, e XLVI, 1926, pp. 110 ss., e Tbe Palace ofMinos, II, p. 697. Ver tam-
bem Waceem Royal Tombsat Dendra nearM1dea, de A W. Persson. 1931, p 140.
Ver também Evans, 7be Shan Graves and Bee-Hive Tombs ofMycenae, 1929; as es-
cavações posteriores de Wace, todavia, terminaram por confirmar sua hipótese de
que o Tesouro de Atreu foi erguido por volta de 1350 a.C. Anttqutty, 1940,
pp 233 ss.
11. IX, 38,2
12. ver 18
470 ARQUITER'RA GREGA E ROMANA
13. Ver
14 Este paragrafo c o antenor baseiam-se no estudo de Wace em B SA
Ver também XII supra
15. cg. Od 239
16. n 712.
17 Od XI. 62.
18 11 1, 39
19 n VI, 297
20 Ver 53.
21, Ver 9L
22 as referências na p. 445 acrescentar agora K Múller em Tiryns,
1930, p. 215. ele imagina que o megaron em si subsisuu como templo até ser in-
cendiado c- 750 a.C., depois do que foi erguido o templo dónco, e que o capi-
tel e as telhas remanescentes (67 e 69) datam de uma reconstrução do final do
século VII a C.
rv
CAPÍTULO
I. Estntamente falando, a strna ou calha, não é considerada pane do en-

tablamento.
2. Ver n.c.
3. Os termos técnicos como equino, empregados nestes parágrafos, estào
definidos em 41 ss.
4. Os nomes cima recta (gola direita) e cima reversa (gola reversa) sio
barbarismos instituídas; o vocábulo cima (Koga) devena ser neutro Importante
mo confundir cima e sinra.
5. Os bicos de falcão mais antigos nào apresentam curva convexa na par-
te de baixo.
6. O próprio termo -rodela" é freqúentemente empregado no sentido de
indicar a presença desse ornamento,
7 Ver 310 Icuno parece ter planejado uma colunata períptera ao longo
de três faces do Telestério em Elêusis (ver 171), mas este era, em certo sentido,
um templo.
8. ver 112.
9. Os gregos restringiam o termo à extremidade externa. ver p. 453
s.v. Crepidoma
IO. Ver Fig. 66
11. ver Fig. 60
12. Diversos exemplares dentre os primeiros templos dóricos apresentam
16 caneluras, mas esse número e raro após o início do século VI a.C Também
são encontradas em número de 24 e 18 (Cap. VI, n. 23) na ordem dórica, mas
muito raramente Sobre uma primitiva exceçào à regra das 24 caneluras na ordem
Iónica ver 94
13. Ver 116
NOTAS 471
14. Por exemplo, o templo C em Selinunte, sobre o qual

ver 71 e Fig. 28
15, Na ordem jónica a base é geralmente um bloco separado
16. O chumbo era também empregado ocasionalmente para reforçar
Jun.
tas de fundações —no Erecteu de Atenas, do século V, por exemplo.
17. Ver Cap XI, n. II. Outro exemplo. talvez de c. 500 a.C., é o templo
rico de Têmjs C?)cm Ramno, sobrc o qual ver o Apêndice I na referência a
essa
data. Alguns exemplos admiráveis sio helenisticos, e a alvenana poligonal foi
também utilizada na Itália, para os muros de cidades e terraços, já em um perio-
do avançado, o início do Império Ver também p. 461
18 Entre os poucos capitéis dóricos providos de equino completamenteli-
so estào alguns do Templo de Hera em Olimpia (ver 63), sobre decorações mais
elaboradas ver 78 (os templos de Pesto),
19. Ver p. 22, Fig. 6, c Lârn. Ia sobre o tipo nunóico, e p. 87, Fig. 28 para
um exemplo de ranhuras na ordem dórica arcaica.
20. São muito raras as juntas horizontais na arquitrave
21 Os mútulos do Cabirio arcaico de Samotrácia (ver 393) tinham gotas in-
cru.stadas, talvez de bronze. Sobre mútulos arcaicos sem gotas, ver E. Gàbrici.
Mon L X.VCV, 1933. pp. 148, 218
22. Para alguns exemplos, ver 72 e 83, Figs 28 e 35.
23. O Tesouro de Mégara em Olímpia, do século VI a C, é uma exceçao,
porém dificdrnente se poderia saber como eram as laterais. Apenas a parte dian-
teira das colunas eram aqui propriamente acaneladas,Os tesouros eram peque-
nas estruturas semelhantes a templos erguidas em santuários pan-helêmcos por
diversas cidades, cada qual em seu próprio estilo habitual
24. Ver p. 115, Fig. 44
25, ver 122 e 125
26. Em algumas obras arcaicas, convexo.
27. ver p. 110, Fig. 40 e p. 144, Fig. 51.
28, Em obras ulteriores, os denticulos tornaram-se apenas parles da mol-
dura em talào da cornijx
29. ver 100
30 ver 56
31. Ver 59.
32. Ver E. D. Van Buren, Greek Fictilc Retretments,1926, p 187.
33 Ver 198.
34 Ver 84
35. Ver 135
36 ver 94
37. ver 151
38, Alguns túmulos entalhados na rocha existentes na Lícia, na Panagónia
e outros locais na Ásia Menor sao copiados de estruturas de madeira que pare-
cern exemplificar essa origem das denticulos.
39. Assim também no Tesouro de Sifno em Delfos (ver 100 ss.)
40, O frontão era vedado por uma parede de fundos vertical, o tímpano.
Na ordem dórica, esta normalmente continha algum trabalho em escultura, o que,
Será possível encontrar detalhes ao longo do pre-

no emnro, era raro no Jónico.
sente livro. Ver n.c. aproximadamente 150 a.C., ver 160
41. Para um exemplo datado de
em Magnésia, no Meandro, após 197a.C
42. Por exemplo no templo de Zeus
entanto. apresenta uma sima des-
43. O Tesouro de Gela em Olimpia, no
se tipo ver 55 e n.c. (Pórtico None do Erecteu, reconstituição)
44. Sobre isso, ver p. 154, Fig. 56
K. Volkefl, Das Akroter-..I.Tei[ Ar-
45. Sobre os acrotérios ver atualmenre
cbaiscbe Zeit, Dúren-Rhld, 1932.
46 VerCap. I, n. I.
47. Ver 67, o Templo de Apolo em Termo.
(ver 130) tinha uma Janela em am-
48 Por exemplo, a sala leste do Erecteu
Zeus em Labranda, na Ásia Menor, talvez data-
bos os lados da porta, o templo de
por todo o seu perímetro. Havia também
do do período helenístico, unha janelas
do Templo de Bel em Palnura (ver 222), do
uma Séne de janelas na parede da cela
de Baalsamin, no mesmo sítio, e em alguns ou-
século I dC , Irm como no templo
em J.DA-I. XLIV, 1929, pp. 224 ss.
templos romanos Ver atualmente R. Herbig
totalmente cobertos, como o Templo de
49. Alguns templos colossais, não
uma exceçào facilmente compreensível.
Apolo Didimeu em Mileto (153), são
50. Ver. porém, n.c. e Cap. VII, n. 26.
51. Ver 66
52. Ver 24
em Tebas fora o palácio
53. Dizia-se que o templo de Deméter Tesmófora
de Cadmo (PausánLas IX, 16, 5).
ss.) sugere que podem da-
54. Rodenwaldt (Atb. Mitt XLIV, 1919, pp. 175
comprovar o aparecimento tardio dos
tar até do século VII, mas está buscando
Dawkins,7he Sanctuapy ofAñcmis Or-
templos na Grécia. Ver atualmente R. M.
tbía at Spana, 1929
55 e 56 Ver n.c-
57. Sobre ambos, ver p. 396.
58 Ver 199
de Atenas ver 84 e 113
59. Sobre construções de planta similar na acrópole
Ver também 163 sobre a "Sede do Conselho" de Olímpia
60. Ver também n.c
61 Ver n. 43 e n.c.
62 e 63. Ver n.c.
64. R. J. H Jenklns em Dedalíca, 1936,79, argumenta que o estilo das
a
"deusas" é bem posterior ao do friso de cavaleiros (que ele situa anteriejrmente
650 a.C.) e podem ser uma restauraçào.
65. Tal prática era bastante comum: o melhor exemplo conhecido é o tem-
plo de Atena Calquióica em Esparta
66. Ver n.c.
67. Koldewey chamava-o "proto-jônico", mas tal denominaçào implica uma
teona. O recente uso por Dinsmoor do adjetivo "eólico" com respeito aos capi-
réis com motivo de palma originários de Delfos (ver 101) causa confusào.
NOTAS 473
(B Weickell sugeriu que as espirais 10mcas representam a vLstaem perfil
de um padrao de folhas penderues nas laterais do capitel• ver Das lesbtscbe Kyma-
tion, 1913.p. 44.
69 0 ábaco no templo de Creso em Éfeso é oblongo estreito, ver 94.
70. Sobre o Ira, ver E. E. Herzfeld, Arcbaeologlcal History oflran, 1935,
p. 32
71. Ver Sir George Hill, A History ofCypncs, Vol. I, Cambndge, 1940,que
situa cxsexemplares cipriotas mais antigos no século VI a.C.
N 2. Sobre molduras, ver atualmente Lucy Shoe, Profiles ofGrccA'Moul-
clings, Editora da Universidade de Harvard, 1936, que trata de todas as ruinas em
pedra e mármore do leste do Adrútico datadas entre as séculos VII e II a.C. Ar-
gumenta ela, de forma persuasiva, que a gola reversa, que surge pela primeira
vez em Éfeso em 560 a.C., e desconhecida em Mileto, MIOS,Samos ou Náucra-
tis no século VI, e derivada do perfil em "óvalo", essencialmente jónico, pelo
acréscimo de uma curva reversa à sua extremidade nao-saliente e que, da mesma
forma, a gola direita deriva do essencialmente dórico e muito antigo -caveto',
uma superfície vertical que termina em uma pronunciada curvatura côncava vol-
rada para fora e encimada por um filete liso. A gola direita surge pela primeira
vez no Início do século VI, em Ganesa, na ilha de Corcira,e o bico de talcao um
pouco mais tarde, em Atenas.
N. 40. Pode-se acrescentar que a altura do frontào grego guardava uma
proporçào de 1 7 e com sua largura e que a prática do século V u C , tanto na
ordem dórica como na jónica, inclinava-se a uma proporção de ou ligeiramen-
te supenor a 8 Isso é frequentemente expresso etn tennos de uma inclinaçào de
I para 4 0 desenvolvuncnto se deu irregularmente no sentido de urnu mclinaçào
maior para urna menor.
N. 43. Sio conhecidos alguns outros exemplos sicilianos de localizaçào da
sima sobre uma cornija horizontal nessa mesma época; ver W. Darsow. SiZII.
DacbterraL'01ten, Berlim, 1938, p 38
N. 55, Outros templos muito primitivos suo conhecidos; por exemplo, o
templo absldal de Hera Acraú etn Peracora, nas proxtmjdades de Corinto, que da-
ta do século IX a.C Ver Humfry Payne, pemcbora, 1940, pp. 27 ss. e p 322 infira
N. 56, Ver G P Oikonomos, É 'A. 1931 e também as Importantes maque-
tes de templos de Peracoru,datadas do século VIII a.C. publicadas em Humfry
Payne, op. Cit pp. 34 ss., bem como a listagem de P. Mingazzini em Mon L
xxxviii. 1938,p. 921; tambémD. Burr, Hesperia,II, 1933,p. 547.
N. 60 Acrescentar agora dois templos do final do século VI a.C. em Ta-
xiarque, na Etólia, ambos pedra e divididos em dois atnbtentes, o mais inter-
no com maior profundidade. O templo maior, de 7,32 m x 11,25 m, conta, em sua
ampla porta de entrada, com dois pilares retangulares de pedra com bases e ca-
pitets simples. Havia um telhado de duas águas com cornijas honzontuis lisas e
cornijas inclinadas, mas nenhum traço definidamente dórico. As proporçOes sao
meticulosts (eg. comprimento • largura I). Ver IU10maios, 'A. AEÀt.X,

19260929), pp 1
N 62. Sobre essas construções "pré-dóricas" e outras semelhantes em Seli-
nunte, ver atualmente E. Gàbrici em Mon L XXXV,1933, pp. 137 ss.: há indícios
de que algumas das terracotas pnmltivas de Selimunte provêm de templos Intei-
ramcrue construídos em madeira.
N. 63. Sobre Creta, acrescentar agora o templo retangu(ar de Drero (5,50 m
x 9,50 m), do inicio do século VIII aC, publicado por SP. Mannatos em B CM
LX, 1936,pp 214 ss.. e o templo ainda mais antigo de Cárfl,datado de c. 1000aC,
uma cidade também notável por suas moradias do tipo mégaron, escavadas por J
D. S. Pendlebury e outras, e publiada em BSA. XXXVIII,1937-38,pp. 57 ss
N. 66. Sobre o capitel de Larissa, ver atualmente L. Kjellberg em Corolla Ar-
cbaeologica PrinciPi Heredrtario Regni Succiae- dedicara, 1932. pp. 238 ss. Kjell-
berg situa-o em c. 575 a.C. e o corvs:dera o exemplar mais tardio desse tipo So-
bre o templo ver AA 1934, cc. 363 ss. —o edificio foi reconstituído com um pó-
d10 e uma cela semelhantes JOS de Ncandria, e com a mesma onentaçào, mas a
cela é proporcionalmente menos longa e presume-se que tivesse um pterorna, re-
constituido em 9 por 6, diptero na fachada mas sem colunas Internas. A cela pro-
vem de um estágio mais antigo. Sobre as terracotas, ver L Kjellbergem Eranos,
XXVIII, 1930, pp. 49 ss.
CAPÍTULO V
1. v, 16, 1
2. Ver n.C.
3, Tais templos são chamados hexastilos, independentemente do número
de colunas nas laterais, da mesma forma tetrastilos, octastllcxsetc
4. A decompostçao desse tijolo salvou da destruiçao o célebre Hermes de
Praxiteles que se erguia no templo.
6. V, 16, I Pausánias nào sugere, como a maioria dos escritores moderncs

insinua, que soubesse ou imaginasse que qualquer uma das outras colunas tives-
se alguma vez sido construída em madeira,
7. ver 111
8 v, 20,
9. Ver 30 ss.
IO. Os capitéis de algumas colunas arcaicas do tipo dórico existentes no
centro da Itália se assemelham muito àqueles do "Tesouro de Atreu•: ver R. Del-
bñ-jck em Ró,n. Miti. XVIII, 1903, p 160, Fig. 7.
II. Ver mc.
12. Tal hipótese existe desde o período helenistico: cc Vitrúvio. IV, 2, 2
13. L B. Holland em Am Journ Arch 1917, pp. 117 ss., '00', 1920,
PP 323 ss,
14. Outros templos dóricos que parecz•mhaver tido um estágio em madei-
NOTAS 475
ra foram encontrados em Fere, na Tessátia (Arch Anz 1926, col. 249) e Cálidon
na Etóba (ver p 425).
15. Ver 53.
16 v. 20. 6
17 VIII, 10, 2.
18 Plínio, Nat Hist. XIV, 9.
19. Essa foana conveniente de Indicar o número de colunas na parte fron-
tal e nas laterais de um periptero será adotada daqui para diante; as colunas an-
gulares são contadas duas vezes,
20. Sobre essas métopas, ver atualmente Humfry Payne, BSA. XXVII, 1926,
pp. 124 ss
21. Uma telha de cobertura semelhante, encontrada em Tinnto, talvez per-
tença ao templo possivelmente erguido sobre as ruinas do mégaron (ver 36). AS
construções absidais possuíam um único frontào.
22. São raros cxstríglifos e métopas em terracota: tais tríglifos ocorrem em
construções primiuvas na Élida e em Olímpia, e tais métopas, em Cálidon, na Etó-
ha (atribuídas ao século VII ou VI) e em Gonos, na Tessália, ver E. D. van Buren,
Greek Fictile Revetments, 1926, p. 35 etc., e as referéncias sob Gonos e Cálidon
no Apêndice II. O relevo em terracota da segunda metade do século VI a.C. de
Régio Calábna, a antiga Régio, ilustradoe discutidopor N. Putom(ver 367, s.v.
Régio), por certo é arquitetónico, mas não seguramente uma métopa
23. Ver 13
24uO templo de Cirene foi agora publicado por L. Pernier, II Templo e 1',41-
tare di Apollo a Cirene, Bérgamo, 1935. As dimensócs Indicadas em 324 foram cal-
culadas a partir das plantas apresentadas nesse livro
25. Em épocas posteriores, as colunatas perípteras com espaço entre colu-
nas excepcionalmente extenso tinham, por vezes, vigas de madeira, por exemplo,
no templo pseudodíptero de Hermógenes dedicado a Artemis, em Magnésia,
construído aproximadamente em 130 a C. em que a distância entre duas colunas
era de cerca de 6 m; Hermógenes aparentementetambém teria usado vigas de
madeira no pteroma, sem nenhuma razio especial, em seu templo períptero de
Dioniso. em Teos. Ver 154 ss.
26. Ver 72 e Pig 28
N. 2. Sobre o Templo de Hera, ver arualmente W. Dórpfeld e outros, Alt-
Olympia, Berlim, 1935, 2v.
N. II. H. Sulze em A.A 1936. p. 14, argumenta que o capitel dórico arcai-
co de Tirinto, bem como um capitel semelhante do Museu de Agngento, apoia-
vam-se em fustes de rnadetra, e que tal era a prática habitual prinuuva, a qual es-
tá representada em pinturas de vasos. Ele nào menciona o primitivo capitel cre-
tense com motivo de palma a que me refiro no Cap. VII, n- 21. Hampe em AA
1938, p 359, Identifica uma placa de bronze descoberta em Olimpia em 1936 co-
mo o ornamento da moldura cóncava abaixo do equino de um capitel dórico em
madeira
476 ARQUITRJRA GREGA E ROMANA
CAPÍTULO
1. ver cap. IV, n. 23.

2 Ver65 e fig. 25.
3 Ver 36
de publicação por G. Rodenwaldt em
4. Atualmente publicado ou em vias
mas apenas tive acesso a um peque-
Korkyra, ArcbaLscbeBauten und Bildwerke,
Bildtverke In Korfu, 1938) O templo
no esboço do Vol. II desse livro (Altdoñscbe provavelmente tríglifos acima do
possuía um frtso Iónico acima do pronaos, mas
esculturas, ver também Humf0' Payne,
opistódomo; sobre o estjlo e a data das
590-580 a C.
Necroconnthla, 1931, 244 ss., que conclui por c.
Corolla Ludwig Cuñius. darge-
5. Ver atualmente G. Rodenwaldt em
Dedalica, 1936, p 50. Tam-
bracbt, Stutgart, 1937, pp. 63 ss., e R. J. H. Jenkins,
J. B. Wace. que põem em dúvida o
bern obtive dados informais do professor A.
seu caráter arquitetônico
p 471. Ver n c
6. Ver Dinsmoor em Bull. corr. bell. 1912,
vias de publicação no vol.
7. Esse templo tambémestá publicado ou em
n. 4
m do Korkyra, de Rodenwaldt,sobre o qual ver
duplo por toda a volta, e.g.
8. O esquema díptero inclui um pteroma
Fig. 39 (Éfeso).
9. E Gâbrici, Mon. L 1933, p. 167, comprovou que Koldewey e
também que a cabeça da Górgona
Puchstein estavam corretos quanto à cornija e
penence a C e o "templo primitivo*é muito questionável.
10. ver 41
11. ver 61
12. ver 76.
G de Seli-
13. Na "Basílica"de Pesto (Fig. 30), aproximada, e no templo
e Foce del Se-
nunte (Fig. 37), exata. Acrescentem-se a estes Garitsa, em Corcira
Ie, próximo a Pesto: ver 69 e n. 23
de que
14. No estilo dórico, a regra para os lados maiores é normalmente a
com os eLxos
as faces externas das paredes laterais da cela devem estar alinhadas
da penúluma ou antepenúltima colunas da fachada. No Jónico, a regra é a corres-
pondência axial das antas e paredes laterais com as colunas correspondentes do
pteroma.
15. ver 106
16. Sobre a composição do primitivo templo dórico de Samos ver 95 ss.
17. Ver também III
18. Tradicionalmente, esse nome está associado ao templo de Pesto do sé-
culo V a.C., mencionadoacima, sobre o qual ver 136
19. Não há indícios de que esse templo fosse o de Deméter (Ceres), mas
sua denominação ficou assim estabelecida
20. Sobre uma provável correçáo da Fig. 32, ver n. 23.
21. Ver 201.
22. Para um paralelo parcial nos Propileus atenienses, ver 120.
23. Deve-se acrescentar aos dois templos antigos de Pesto dois importan-
NOTAS 477
tes templos descobertas em Foce dcl Sele (antiga Silare) cerca de 21 quilómetros
ao norte A data do menor (8,90 m x 17,22m, tetrastiloprostilo) foi estipulada em
c- 575 a C , e a do maior (18,65 m x 3897 m no eutintério, com cela de 6,14 m x
14,92 m, pseudodiptero, 8 x 17) em c. 500 a C. Ambos nos legaram detalhes bem
preservados. inclusjve capitéis de colunas e antas Os capitéis de coluna mais an-
tigos apresentam uma profunda moldura côncava abaixo do equino, enquanto os
mais recentes estào decorados como aqueles do *Templo de Ceres", em Pesto. O
templo posterior exibe notávets molduras entalhadas do tipo jôruco e suas colu-
nas têm 18 caneluras Para mais detalhes e sobre as métopas entalhadas também
encontradas, ver P Zanearu-Montuoro e U. Zanoui-Bianco em NS. 1937, pp. 207
ss. ('Heraion alla Foce del Sele").
24. Com exceçào daquele dcxsprimitivos Propileus, sobre as quais, ver 89
25. Mas ver n. 30, sobre recentes ataques a essa opinião
26. O pé ádco utilizado em todas as construções atenienses até o período
romano era de 0,328 metros; o pé inglês é de 0,3048 metros. Ver 149 sobre o pé
'ático" romano.
27 Ver 113
28. Ver 88 Também n. 30
29. Ver 113
30 W H. Schuchhardt defende energicamente, em AM. IX."LXI,1935/36,
1-99, que o templo onginal de Pólta (cuja data situa-se entre 580 e 570 a.C.) era
periptero, Entre os grupos de Héracles com Tritao e o monstro de três corpos, ele
coloca dois leões tmcidando um boi e, no outro frontào. dois leões deitados, com
a cabeça erguida, cada qual ladeado por uma serpente; segundo sua reconstitui-
çao também haveria, acima da arquitrave do pronaos, um friso de leões em ter-
racota aplicados a um fundo de poro Ele admite, ainda, a existência de um *Par-
tenon mais primitivo" (datado de c. 600 a.C.) como o único outro edificio de gran-
des dimensões da acrópole, seguindo a concepçào de H. Schrader,J.DAJ XLIII,
1928, 54 ss. Ver também W ZOchner, A.A . 1936, 305 ss. O. Broneer, em Hesp-
ria, VIII, 1939, 91 ss., aceita as Idéias de Schuchhardt e fornece novos esclareci-
mentos sobre as esculturas de frontOes.
31. Ver 211. Sobre o antigo Tholos, ver atualrnente P de Ia Coste-Messe-
liere, Au Musée de Delpbcs, 1936, pp. 50 ss.
32. Ver 73.
33. O templo de Afala, em Egina, tinha um opistódomo, mas e evidente
que os sacerdotes desepvam um ádito e, durante a construeo, foi aberta uma
porta na parede dos fundos do opistódomo, cup pórtico estava tao solidamente
encerrado em uma grade metálica que se tornou uma espécie de ádito. Havia uma
grade similar no pronaos, rnas esta tinha portas, ao passo que aquela do opistó-
domo mantinha-se perrnanentemente fechada.
34. A retomada romana dessa prática, para os fustes de materiais valiosos,
nào está em questào aqui. (Sobre a data do templo corintio, ver também p. 387.
35. A teoria é vigorosamente defendida por H Schrader em Die arcbais-
cben Marmor-blldwerke der Akropolis, 1939, pp. 387 ss., um trabalho também im-
portante no tocante as esculturas de frontões.
36 Ver atualmente W. B. Dinsrnoor, AJA. XXXVI, 1932, pp. 143 ss., 307 ss.
37. Ver 169 ss.
N. 6. Afigura-se agora que o "Velho Tesouro de Siracusa" era sicionjano,
mas monóptero (4 x 5) e não um Tesouro; sua base media c. de 4,29 m x c, 5,57 m,
e sua data remonta a c. 560 a.C.; ver P. de Ia Coste-Messeliêre, Au Musée de Del-
pbes, 1936, 41 ss.
N. 20. F. Krauss em RM. ,3QVI,1931, pp. I ss., contesta a saliência da corni-
ja inclinada do 'Templo de Ceres", mostrado na Fig. 32; parece que ela seria reta
CAPÍTULOVu
1. Ver 103.
2 e 4. Ver n.c.
3. Possivelmente, como sugere Lethaby, havia nove na parte posterior, co-
mo em Samos (ver 97).
5. Nat, XXXVI,95.
6. É dificíl concihar a tentadora sugestão de que as arquitraves fossem em
madeira (como Noack, Eleusis, 1927, p. 145 admite, ao menos no caso do Tem-
plo de Hera sâmio, em que os vàos eram ligeiramente menores) com as detalha-
das descrições do transporte e instalação das arquitraves fornecidas por Vitrúvio
(X, 2, II) e Plínio (NH XXXVI,96), baseados, quase seguramente, no tratado per-
dido de Quersifronte e seu filho Metagene (Vitrúvio VII, praef 12). Pai e filho fo-
ram arquitetos do templo, e provavelmente daquele de Creso, embora Hoganh os
relacione às mais recentes dentre as construções mat-s antigas.
7. Ver Fig. 18, p. 54.
8. Tal reconstituição não deve ser aceita em detalhe; ver F. N. Pryce, Ca-
talogue ofSculpture in ..theBñtish Museum,l, i, 1928, p. 49.
9. 111,60.
10. VII, 5, 4.
II. Ver n.c.
12. Também é encontrado no Erecteu: ver 134
13. Ver 46 e, mais adiante, 122 e 125.
14. Sobre todas essas construções sâmias ver n.c, A. W. Lawrence (Herodo-
tus, 1935,p. 274) sugere que algumas das colunas helenísticas do Templo de He-
ra teriam subsituído aquelas arcaicas vistas por Heródoto.
15. Ver Fig. 53, p. 148.
16. Ver 78
17, Ainda não foi conclusivamente publicado.
18. Ver, por exemplo, a Porta Norte do Erecteu, Fig. 57.
19 e 20. Ver 47
21. Sobre as razões para se rejeitar a proposta de Dinsmoor no sentido de
classificarcomo "eólico"esse tipo, ver 59, Para um exemplo muito primevo de
NOTAS 479
um capitel grego com motivo de palma, de Frati (Arcades), Creta, com um ábaa)
notável, ver D. Levi em Ann. RSA. x-Xll, 1931,p. 451, e AA XLVI,1931,c 301
e Fig. 38. Embora o capitel fosse em poro, aparentemente o fuste e o epistilo se-
riam em madeira.
22. Ver 160.
23. Hipônio conta com um períptero aparentemente jónico, mal conserva-
do de 18,10 m x 27,50 m. Sobre a tradiçào jôruca no Ocidente, ver N. Putorti, ar-
ugo citado na p, 433 s v. Régio p. 27 em Ital anticb. I.
24. Com referência a esse esquema de pórtico podemos estabelecer uma
comparação com o "Templo A" de Prínia (ver 56 e Fig. 21) e um santuário do fi-
nal do século IV a.C., de Agngento (Not. degli Scavi, 1925, 437 ss.), que teve um
predecessor, de planta desconhecida.
25. Tal forma é rara porém não excepcional: encontra paralelo em um pe-
queno capitel de Samos (Ant. oflonia. I, cap. V, Lâm VI) e em um fragmento do
templo de Mena em Mileto (Milet, I, 8, Fig. 37); possivelmente ambos datam do
século V a.C
26. Existe alguma dificuldade em encaixar essa cornija ao friso, porém to-
dos os fragmentos foram encontrados juntos na parte nordeste do templo: ver Or-
Si em Not. degll Scavi, Anno 1911—Supplemento 1912,p. 34, e Figs. 24-26.
Nn. 2 e 4. Para uma crítica ao estudo de Hogarth sobre os vestígios mais
antigos de Éfeso ver Wetcken, Typen der arcbalscben Arcbitektur, 1929,p. 16, e
sobre o extremo ceticismo que cerca todos os vestígios atribuidos a datas anterio-
res a Creso, ver LÓ"', Zur Chronologiederfrühgriecbtschen Kunst. Die Afie-
mistempelvon EPhesos•S B, Ak d Wiss.In Wien,Phil. bist.Kl. CCXII, 4, 1932.
Nn. II e 14. Muito foi divulgado acerca das construções de Samos desde a
primeira publjcaçào do presente capítulo: ver especialmente E. Buschor, Heraion
von Samos, Frühe Bauten, AM LV, 1930,pp, I ss. —alterei meu texto de modo
a incorporar esses estudos mais recentes, mas nào tive espaço para mencionar
que o templo de Reco foi precedido por urn templo periptero do século VII, com
colunas em madeira, provavelmente de 5 17, e que o mesmo sucedeu a um tem-
plo períptero anterior, do século VIII, igualmente com colunas de madeira, o qual,
por sua vez não é o santuário mais antigo do sitio. Aparentemente a cela de ca-
da um desses templos primitivos media 100 pés locais de comprimento.
CAPÍTUIÃ)
vur
I. Duas, em um pórtico prostilo, embora seja mais fácil falar apenas em
construções peripteras.
2. A fórmula de Koldewey era E-T/2, mas fol modificada aqui para A-T/2,
uma vez que o epistilo é chamado arquitrave no presente livro.
3. Ver Koldewey e Puchstein, Griecb. Temp. in Unterit. und Sic. p. 163,
4. ver 117.
6. Ver 119.
7. Ver 209
8. ver cap. MV,n. 1 e p, 404
9. É impossível ter segurança absoluta de que tal contraçào seja realmen-
te significauva.
IO. Ver Cap. VI, n. 33.
11. Ver 39 e Fig. 17.
12 v, 10,10.
13. Sobre a configuraçào geral da acrópole ao tempo de Péricles ver ruc.
14, Atb. Mltt. 'LVII, 1922, p. 98. Alguns críticos rejeitam as teorias de Bus-
chor, cg. W. Kobe, Phil. Woch.1931,cc. 14 ss. e W. B. Dtnsrnoor,A JA.
1932, p. 380 ver também W. Dórpfeld, ] D.A.J. LII, 1938, p. 14; mas ver também
as obras relacionadas na p. 84, n. 30 supra.
15. Ver 83.
16. W. Kolbe, J.DA-I. LI, 1936, pp. I ss, situa esse Partenon anterior em
479 a.C., em seguida às guerras persas,
17. Cabe acrescentar, talvez, que a pequena réplica, encontrada em Varva-
queu, da Atena em ouro e marfimdesse temploinclui uma coluna que sustenta
a mio direita da deusa e que parece possuir um capitel duplo semelhante àque-
les do Tesouro de Massália em Delfos (ver 101 e Fig. 46). Se tal coluna for uma
cópia fiel do original, é interessante o uso desse tipo de capitel.
18. Ver 88.
19. Sobre o friso do Teseum, ver 118; sobre aqueles de Ramno e Súnio, ver
p. 389. No Partenon e em Ramno há réguas e gotas sob o friso jónico. Ver tam-
bém Garitsa,Cap. VI, n. 4.
20. Ver atualmente G. P. Stevens em AJA. XXXVIII, 1934, 533 ss., sobre a
curvatura nos degraus do Partenon,
21. Há quem negue a existência da êntase na tradição jónica grega, mas é
certa ocorrência no pórtico norte do Erecteu, embora esteja ausente de seu pór-
uco leste, bem como do templo de Atena Nikê, Seguramente estava presente no
templo de Atena Pólia em Priene (século IV a.C., ver 147 ss ) e é comum nas
obras romanas.
22. A exemplo da êntase e da curvatura, a inclinação e freqüentemente
omitida, especialmente no jónico, embora o Erecteu apresente inclinação nos pór-
ticos leste e norte, No pórtico norte, todas as colunas apresentam uma inclinaçào
dupla, em direçào ao centro e à parede; no pórtico leste somente as colunas an-
gulares apresentam inclinaçào dupla.
23. 111,6, 13.
24. Ver N. Balanos, em C. R. Ac. Inscr 1925, p. 167.
25, A. D. Browne recentemente forneceu dados esclarecedores sobre os
efeitos mecânicos da acomodação em construções colunares e defendeu a hipó-
tese de que a inclinação das colunas e as curvaturas horizontais foram projetadas
NOTAS 481
para antecipar e neutralizar os efeitos indesejáveis de tal acomoda@o. (Architec-

ture, V, 1927, pp. 296 ss.)
26. Em alguns templos, por exemplo o de Atena Pólia cm Priene (estilo jô-
nico, século IV a C., ver 147 ss.), o estilóbato apresenta um declive cm dtreçào
ao exrerior, embora não seja curvo, supostamente para fins de drenagem
27. Ver nota na p. 389
28 Ver 89.
29. As colunas do pórtico leste eram quase 30 cm menores do que aque-
Ias do pórtico oeste. Dinsmoor em Anderson and Spters, ed. III, p. 133.
30. Havia aberturas semelhantes actrna dos pórucos da cela no 'Templo da
Concórdia", em Agngento.
31, Ver 80
32, O que se pode ver na planta reconstituída (Fig. 50), porém Dinsmoor
afirma que investigações amencanas ainda não publicadas demonstraram que a
parede leste fora planejada para ser sólida; também afirma que as fachadas leste
dos salOes nordeste e sudeste havtam sido planejadas como paredes sólidas (An-
derson and SPiers,ed III, p. 134).
33. Abatxo dos tambores da coluna maLsbaixa do templo dórico araico
de Pompéia, existia um disco ligeiramente elevado, acanelado de modo a formar
uma continuidade com o fuste a.arna dele, muito embora seja raro qualquer ele-
mento de uma coluna ser parte estrutural do estilóbato, Ver,contudo, p. 386
34 Sobre Samos, ver Fig. 44. Sobre essa visão, cf. Knschen, Atb. Miti. XLVI-
II, 1923, p. 87. Todavia, as fundações do templo de Atena Niké (ver 125 e Fig.
53), sugerem antes que o pruneiro degrau consistisse no simples acréscimo de um
pequeno toro abaixo do grande elemento côncavo.
35. Ver também 157 e 211 sobre as tendências helenísticas.
36 0 "Templo de Pcxseidon-,em resto. embora provavelmente anterior à
deflagraçào da Guerra do Peloponeso, foi incluído, juntamente com alguns outros
templos ocidentais, no capitulo seguinte, 136
37. Ver 122
38. Ver 302. Sobre o Templo de Zeus Olímpio e todos os templos de Agri-
gento, ver atualmente P Marconi, Agrigento, Topografia ed Arte, Florença, 1929.
Nota complementar
N. 13. Sobre a configuração geral da Acrópole ao tempo dc Péricles, ver
atualmente G. P. Stevens, Hesperia, v, 1936, pp, 443 ss., e sobre os novos frag-
mentos de acrotérios e outros detalhes do Partenon ver W. ZOchner,AA. 1936,
cc. 305 SS.
CAPÍTULO LX
I. Tais equívocos estão sendo corrigidos em uma nova reconstruçao a car-

go das autoridades gregas
482 ARQUITEÑJRA GREGA E ROMANA
2, Com respeito a essa configuração, estabelecer uma comparaçào com o

"Templo dos Atenienses",em Delos (ver p. 389)
3. Ver Cap. VIII, 34
4- Ver rec
5. Ver atualmente H. MObius em Alb. Mitt. LX/LXI, 1935/36, 234 ss
6. Possivelmente antes de 431 a C., mas Inscr Graec. l, 32, ainda que res-
taurado, não o prova, como asseveraDôrpfeld em Phil. Woch. 1928,col. 1073.
7. Ver 135
8. ver 218.
9. planta, uma reconstituiçüo, os caixotões de mármore do tetos dos
pórticos, os capitéis das colunas e as cariátides são representados como que vis-
tos de buxo
IO. O que se segue baseia-se principalmenteem Stevens e Paton, 7he
Erecbtbeum. 1927. Podem-se encontrar detalhadas resenhas dessa valiosa obra,
por G. Elderkin e W DOrpfeld, em Am.Journ. Arcb. )OCXI,1927, pp, 522 ss.,
e em Pbilol Wocb. 1928, colJ. 1062ss
11. A do pteroma do templo de Pólia está indicada por linhas pon-
tilhadas na Fig 54; ver também Fig. 34, P• 97-
12. Existem algumas dúvidas quanto a essa distribuiçáo.
13. Na tradição jónica, o diâmetro inferior é medido imediatamente acima
da apófige.
14. A parede transversal interna oeste deveria estar posicionada I pe ático
à frente na direç—àooeste, de modo que a divisória mat-sa oeste do templo sena
I pé ático mais extensa do que é hoje
15. A escadaria nào é visível na fig. 54, Já que está oculta pelos caixotões
do teto do pót11C0.
16. O que subsiste é uma reconstruçào rornana, talvez do final do século I
a.C., na qual havia uma parede contínua que se elevava até o teto, com colunas
embuudas na pane externa e pilastras na parte interna, além de janelas localiza-
das nos três intercolúnjos centrais Os detalhes da configuraçio original, sobre os
quais não se tem muita segurança, são por demais complicados para serem dis-
cutidos aqui
17, Sobre a inclinação dessas colunas, ver Cap. VIII, n, 22.
18. Ver 97.
19. Ver Stevens e Paton, 7be Erechtbeum, p. 455, n. I.
20. Ver n.C.
21. Koldewey e Puchstein datavam-no em c. 440 a.C Dinsmoor (Anderson
and Splers') situa-o em 460 a.C
22. O consenso geral é que a cela jamais chegou a ser construída e que is-
to comprova que, nos templos perípteros, o pteroma era normalmente erguido
em primeiro lugar, o que pode estar correto. Cumpre observar, no entanto, que a
pilhagem quase completa das paredes de celas é um fenómeno corriqueiro
23. ver 110 e 112, e cap. VIII, n. 30.
24. Sobre as idéias de Dinsmoor acerca da data e outras questões, ver n.c.
25. O Templo de Neméia foi planejado de modo semelhante: ver 390.
NOTAS 483
26. Dinsmoor presume que também as colunas embutidas que ladeavam a

coluna livre fossem dotadas de capitéis coríntios; ver n c.
27. Uma onentaçao aproximadamente none-sul, todavia, é comum nas
obras mais antigas, e.g., em Neandna, Termo, Cálidon e Erétna
28 Cockerell estava equivocado ao conjecturar (ver as linhas pontilhadas
na fig. 59) que essas faces laterats possuíssem duas volutas completas.
29. Ver 212 e
30. ver 220 e Lárn- [xc.
31 Ver n.c.
32 Ver mc.
33 Para um exemplo, ver Fig 69, p 187.
34 Por exemplo, o Templo de Bel, em Palmira (ver 222).
35 VII, praef. 12
36 Ver Baukunst der Gñechen, de Durm, 31 ed., 1910, Fig. 310.
37. Ver 210 e Lárn. IXa Encontramos, no século III a C , capitéis em que
as espirais externas são independentes, enquanto as Internas originam-se nos cau-
liculos; ver Breccn, Alerandrea ad Aegvptum, 1922, Fig. 36.
38. Para um outro exemplo primitivo, ver o Templo de Apolo Didimeu, em
Mileto, 153. O templo jónico pseudodiptero de Messa, Lesbos, (oito por catorze)
fot situado no inicio do século VVe parece exibir essa combina#o, mas e prová-
vel que seja posterior, embora dificilmentede um periodo maLsrecente que 300
a.C. (ver p. 394), O proscénio do teatro de Epidauro (ver 166), do século IV a.C.,
apresentava uma combinaçào de friso e dentículos, mas talvez seja um acréscimo
helenístico. O exemplo mais antigo talvez seja a forma reconstruída do antigo Ca-
binon, da Samotrácxa(ver p. 393), datado, aparentemente, de cerca de 365 a C
39. Ver 89 e p. 387.
40. ver
N. 4. Sobre o parapeito esculturado, não discutido no presente livro, ver
atualmente Rhys Carpenter, The Sculpture oftbe Nike Temple Parap•t, Cambridge,
Mass., 1929, e W, B. Dinsrnoor, AJA xxXv, 1930, pp. 281 ss.
N. 20. G. Rodenwaldt, Griecbische Reliefs in Lykten, SItz,-Ber Preuss AO d.
Wiss., PbiI.-Hist. Kl , 1933, XXVII, p. 1031 (6), considera a data atribuída ao Mo-
numento às Nereidas, o final do século V, como segura
Nn. 24 e 26, W. B. Dinsmoor (The Temple ofApoIlo at Bassae, Metrop Mus.
Studies, IV, 2, 1933, p. 225) situa o corpo da parte externa em c. 450 a.C., porém
os capitéis, frisos, métopas de mármore e outros detalhes jónicos e coríntios, em
c. 420 a.C L T. Shoe, Profiles ofGreeL' Mouldmgs, 1936, p. 120, situa alguns ele-
mentos (e.g. os capiteis das antas), datados por Dinsmoor em c. 450 a.C., em 420 a.C
N. 31 Meias colunas jónicas com capitéis semelhantes àqueles de Basse,
presumivelmente datadas do final do século V ou inicio do século IV a.C., foram
encontradas no intenor de uma estoa dórica no Templo de Hera de Peracora —
ver Humfry Payne em J H.S. LII, 1932, p. 242. Dinsrnoor considera que as duas
484 GREGAE ROMANA
colunas embutidas situadas em cada lado da coluna livre também apresentavam

capitéis coríntios. Oferece fundamentos, ainda, para que se presuma que a está-
tua estivesse localizada na cela propriamente djta
N. 32. Dinsmoor apontou que esse desenhonão é um dos de Haller,con-
forme afirmei, baseado em E. e R. Wurz, mas uma reconstituiçio mais recente ins-
pirada em seus desenhos.
CAPÍTULO X
l, Meteor. III, 371a, 30. Anstóteles nasceu em 384 a.C

2. Ver 90 e Fig. 39,
3. Ver Henderson, J.R.IBA., 1915, p. 130.
4. ver 150
5. Nat Hist. >OCXVI,95
6 ver 45 e Figs. 18 e 19.
7. Ver n.c,
8. Esse pé "ático" não foi utilizado nas construções atenienses antes do
período romano; ver Cap. VI, n. 25.
9. III, 3, 7; ver, ainda. 155.
IO. Até o fim da descrição desse templo, o termo "pé" significa "pé grego
de 0,295 metros".
II. Ver 392: (também Shoe, Greek Mouldings, p. 141.
12. Uma recente tentativa de reconstituição é a de H. W. Law, J.H,S LIX,
1939, 92 SS,
13. VII, praef 12.
14. XIV, 1, 40 (c 467).
15. VII, praef 17,
16. Hermógenes foi anteriormente situado na virada do século III para o II
a.C., mas ver A. von Gerkan, Der Altar des Artemis-TempeIs ín Magnesia am
Mdander, Berlim, 1929, pp. 27 ss.
17. Não as dimensões interaxtais, que são, obviamente, maiores em I diá-
metro inferior: i.e. picnostilo 2, 5, sistilo 3 etc. Esta é uma fonte comum de con-
fusào. É provável que Hermógenes e seus predecessores, tal como a maior parte
dos estudiosos modernos, pensasse em termos interaxiajs, porém as dimensões
de Vitrúvio são sempre intercolunares.
18. O uso de tetos de madeira no pteroma dos templos de Hermógenes já
foi mencionado (Cap. V, n. 25).
19. Ver 149. Hermógenes empregava o antigo pé ático de 0,328 ny Ver,
contudo, n.c.
20. Existe alguma controvérsia acerca do friso de Teos e o mais prudente
é deixá-lo à parte da discussão.
21. ver 122 e 211
22. Ver 145.
23. Hipótese formulada por A. Bimbaum, Vitruvius und diegriecbiscbe Ar-
NOTAS 485
cbitektur, Mena, 1914, e analisada por Rhys Carpenter em Am.Journ Arcb.

,VOC,
1926, pp. 259 ss. Minha discussão de Hertnógenes deve mutto a ambos esses es-
tudiosos, bem como a publicação ofictal de Magnésia.
24 De menor importâncta é o fato de tabiques de pedra interligarem as
lunas e antas de ambos os pórticos: cada um dos quats unha por único acesso
um elaborado corredor de pedras entre as colunas, Esses tabiques e portas foram,
provavelmente, uma concepção posterior do arquitetooriginal.
25. Ver 227 e também 120 sobre aberturas semelhantes em edifícios gre-
gos mais antigos
26. Urna moeda da época de Séumo Severo (cerca de 200 d.C.) aparente-
mente apresenta uma vista oeste da estrutura com a omLssaodessas colunas e pi-
lares, e com o altar propriamente dito plenamente exposto; trata-se, porém, de
uma simplificaçào compreensivel e o testemunho das fundaçOesconfirma enfati-
camente a descrição acima apresentada-
27. Ver 179.
28 Em obras romanas postenores da Siria o segundo tipo, com óvalo-e-
dardo no equino, por vezes apresenta um colartnhodecorado com acantos, se-
parado do equino por uma fatxa de coluna com caneluras; uma espécie de "com.
pósito" dórico-lómco-coríntio.
29 A construção circular da Samotrácia (c, 280 a.C.) possuía meias-colunas
Internas em estilo coríntio com capitéis do mesmo tipo geral que aquelas do tem-
plo ateniense de Zeus Olimpio. Ver p. 391
30. Ver 210
31. É possível que o Templo Circular, nas proximidades do Tibre, sep de
um período anterior; ver 211.
32, Ver cap. XII, n. 21
33. Contudo, o grande templo coríntio de Zeus Ólbio, próximo a Olba, na
Cdicia, parece remontar ao mais recuado de Seleuco Nicator, até agora
nào foi publicado adequadamente. Ver p 395 (incluindo novos testemunhos).
ver 102
35 Vitrúvio, VII, praef. 15, e Inscr. Att. III, 561
36 ver 179
37. 1, 12.
38. IV, 1, 2.
39. 1, 2, 6.
40. Ver 230
Notascomplementares
N. 7. M. Schede, I XLIX, 1934, p. 97, mostra, com base no estilo dos
detalhes, que todos os elementos existentes a oeste da parede entre o pronaos e
a cela foram concluídos somenteno século II a.C.
N. 19 A. von Geckan (ver n. 16), Cap I, n. I, afirma que Hermógenes em-
pregava o pé 'áuco• de 0,2957 rn. (ver 149) Ignoro de que modo pode-se conci-
liar tal afirmaçao com os fatos apresentados em 155.
486 GREGA E ROMANA
'a
CAPÍTULO
1. Ver 297 ss.
2. Ver atua-lmente
K. Kourouniot/se H. A. Thompson,Hesperia,l, 1932,
p. 90.
3. Ver n c.
4. Reproduzimos fielmente aqui a forma original grega do voeabulo séene
e seus derivativas, pois a scaena romana e seus derivativos eram muito diferentes,
5. Ver n.c.
6. O proscêruo de Epidauro combinava friso e dentículos jônicos; sobre
essa particularidade ver 145 e Cap. IX, n. 38, (Shoe, em Mouldingst p 32, situa-o
no século II a.C.]
7. O teatrode Siracusa, talvez construído antes do final do século V a.C ,
tinha de Inicio uma skene com parascénios, mas sem proscénio. Os parascênios
foram removidos e erguido um proscénio de pedra na segunda metadedo sécu-
Io III a.C Entre esses períodos foi construído, aparentemente, um proscênjo de
madeira, mas suas feições são obscuras. Ver G. E. Rizzo, II Teatro Greco di Sira-
cusa, 1923.
8. Pode-se ver uma planta geral do teatro na Fig. 84 (planta da região cen-
tral de Priene).
9. Sobre o teatro do final do período helenístico, ver 283, e sobre outros
teatros gregos, ver p. 395.
IO.Tema este enriquecido com novos dados trazidos à luz pelas escava-
çôes amencanas na Ágora ateniense, que revelaram diversas e importantes cons-
truçôes primitivas desse upo. Ver especialmente Hespena, VI, 1937,sobre os bou-
leuterios Antigo e Novo (final do século VI e final do V, respectivamente). O se-
gundo assemelhava-se ao Bouleuténo de Mileto, O tholos circular (c. 470 a.C.)
também é importante (Hespena, Suppl. IV, 1940, por mim analisado em Class
Reu LV, 1941, p. 41) Ver também p. XIII supra.
I I. Os escassos vestígios da primeira forma, talvez pertencente ao final do
século VII a.C., podem ser vistos na parte interna da construção pislstrátida na
Fig. 74; partes das paredes sul e leste subslsttram e a alvenaria é parcialmente po-
ligonal (ver 42).
12. Na verdade é o norte do oeste, contudo será mais simples, para efeito
de descrição, tratá-lo como propriamente oeste.
13- Vitrúvio, VI, praef. 16.
14. As feições desse telhado, bem como a posição do pónico de Filo, es-
tão indicadas na Fig. 76.
15. Sobre investigações posteriores em Elêusis, ver K Kourouniotis,
'E.EVútVtaKÚ, Atenas, 1932,e Elcusis, a guide. por K. Kourouniotis, traduzido por
O. Broneer, Atenas, 1936. Sobre o pórtico de Filo, ver P. H. Davis, AJ.A. XXXIV,
1930, p. 1
16 Uma parede acrescida muito a posterioñ foi, de certa feita, tomada er-
roneamente pela legitima parede sul do Odeom, porém meu texto segue agora o
estudo mais recente que tive em mãos, AA. 1930, c. 89
NOTAS 487
17. VII, 32, 1, Ele o descreve como um bouleutério,
denominado"Tersí-
lion" segundo sua dedicatóna.
18. Ver, porém, n. 10, sobre o Novo Bouleutério de Atenas.
19 Não há indício conclusivo algum de que o edificio fosse
conhecido por
esse nome, porém, ainda que pequeno, provavelmente unha capacidade para
abrigar a população cidadã de Priene, uma cidade com cerca de quatro mil habi-
tantes. Para uma descrição geral de Priene, ver 189 s.
20. Sobre a história dos arcos gregos, ver 231 s.
21. Sobre o Arsenal de Filo ver 182 e Fig. 82, e sobre Vitrúvio(IV,2, 1) ver
389 Alguns templos gregos possuíam telhados dessa largura já no século VI a.C.;
ver as dimensões da cela no Apêndice l.
22. Não há testemunho particular algum para a atribuição desse nome aqui,
mas é assim que o edificio é descrito pelos autores modernos.
23. Ver 161 e Fig. 70.
24. Ver 159.
25. Ver também 267 ss.
26- Inscr Graec. II, 1054.
27. Tais medidas estão todas em pés áticos, provavelmente o de 0,328m,
quase 1 polegada (2,54 cm) maior que o inglês.
28 W Marstrand, Arsenalet i Piraeus, Copenhagen, 1922, recentemente
pôs em dúvida a existência dessa cumeeira, mas a interpretação usual da Inscri-
ção parece acertada.
29. Sobre o Faro, ver G. Reincke, P.W. XIX, 1937, c. 1869, e a resenha, em
Proc. Brit. Acad. )üX, 1933, p. 277, da obra de M Asin e M. Lopez Otrero sobre
as afirmações de Ibn al-Shaikh de Málaga (1132-1207d.C.), ignoradas por
Thiersch.
30. Outro tipo, a Casa da Fonte, anterior a 300 a.C., é discutido por B. Dun-
kley em B.SA. xxxvi, 1935-36,p. 142.
31. Ver 243 ss. e 258 ss.
Nn. 3 e 5, Com referência a estudos recentes acerca de teatros gregos e ro-
manos, ver: (i) H. Bulle, Untersucbungen an griechiscben 7heatern, Abb. Bay.
Akad XXXIII,1928,e Das Theater zu Sparta, S.-B.Bay. Akad. 1933,e a série de
estudos detalhados de Leipzig (Antike griechische Theaterbauten), iniciada em
1930, especialmente o no 4 (1931), em que E. Fiechter trata da Megalópolis, e os
nV 5, 6 e 7 (1935 e 1936) em que trata do teatro de Dioniso, em Atenas, todos es-
tes foram analisados por mim em JH.S. (LIII, 1933, pp. 126 e 303, LIV,1936, p.
242, LIX,1939,p. 147),enquanto as idéias de Fiechter sobre o teatro de Atenas
foram analisadas por H. Schleif, AA. 1937,c. 26; e (ii) M. Bieber, TheHistoryof
tbe Greek and Roman Theater, Princeton, 1939.
CAPÍTULO XII
1. As paginas que se seguem devem muito ao estudo de A. von Gergkan

Gñechiscbe Staclteanlagen, 1924, embora nem todas as suas conclusões selam
acatadas aqui- Ver atualmente Fabncius e Lehmann-Hartleben no artigo Sl-adrebau
em PW 111A, 1929, c. 1982 ss. ver mc.
2 ver 298
3. Ver, porém, p. 442. Ver atualmente M. Rostovueff, Doura-Europos and
its Art, 1938 (especialmente p. 137, referente à cronologia).
4. XII, 10
5. Aparentemente a planta de Mar¿abottotena Sido hipodarmana. conti-
nha, ao menos, uma via larga no senudo norte-sul com ruas mais estreitas para-
Ielas a esta e no mínuno três ruas no sentido leste-oeste com a mesrna largura sur-
preendente (cerca de m) que a via larga no sentido norte-sul Muito pouco,
todavia, veio à luz.
6. XII, 4, 7 (c. 565).
7. EVóg Katà BECOS'
ibpugfrvoutó pgvúmov. Embora a posição do gi-
násio seja surpreendente, é impossível a traduçào de von Gerkan como "de uma
pedra próxima ao ginásio centrar, a menos que se leta 't5pupkvou,(oó) ró rupvúmov
8. Ver 212.
9, É elucidativo comparar a planta mecânica das Termas de Caracala (Fig
110) com o desenho assimétrico das Termas de Faustina, a Jovem (século II d.C.).
em Mileto, cidade de tradições helenísticas, que, em termos de técnicas constru-
uvas, são romanas (Milet. l, 9, 1928, Fig. 115).
10. Ver 292
11. ver 222.
12. Ver 302 ss. Sobre os túmulos etruscos, ver 265
13.Temos conhecimento de meia dúzra; entre as melhores Incluem-se a de
Nemi, reproduzida aqui, e uma de Conca, a antiga Sátrico.
14. 111,3, 5.
15. IV, 7.
16. Essa reconstituição admite a existência de uma empena também na par-
te posterior. Há quem defenda a hipótese de que o templo etrusco de Vitnávio
possuía um telhado de três águas na parte posterior, a exemplo do templo de Ter-
mo descrito em 66, todavia, nem o texto nem os testemunhos arqueológicos dão
grande sustentação a essa idéia, sobre a qual ver A. Sogliano em Acc. Lincei Mem„
Ser. VI, Vol. I, 1925, p. 237. Ver também E. Vl.strand, p. 305, n- I infra
17. Contudo, os frisos concebidos como uma composição continua somen-
te aparecem no século III a.C
18. Para um paralelo grego das cortinas, ver Atb. Mitt. X)OCIX,1914, p. 166,
Fig. 4 (Corcira).
19. Ver a ilustração referente ao templo "dórico-coríntio• de Pesto, p. 202,
Fig. 90,
NOTAS 489
20. Ver 54
21 Foi depois desse Incêndio que Sila o omou com colunas provenientes
do Templo de Zeus Olímpio de Atenas.
Nota complementar
N. l. Olinto, arrasada por Felipe em 348 a.C., é agora um notável exemplo
do planeiamento urbano hipodamano pré-helenístico,ver seu escavador, D. M.
Robnson, em AJ.A. desde XXXVI,1932,e em P w XVIII, 1939,cc. 325 ss.
CAPÍTULOXIII
1. Ver 200.
2. ver 204
3. ver 268.
4. ver 211, 212.
5. Ver 213
6 Ver 209
7 ver 210.
8. Estabelecer uma comparação, por exemplo, com as bases das colunas
jónicas do Salão Hipostllo em Delos, 182
9. Sobre a ornamentação com elementos convexos das caneluras roma-
nas, ver p. 451.
10. Ver 159.
11. Encontramos, porém, caveiras de boi alternadas com rosetas no frLso
acima das colunas jónicas dos Propileus Norte, em Epidauro, presumivelmente
datados do final do século IV a.C., e caveiras de boi interligadaspor guirlandas,
no Bouleutério de Mileto(179 ss.), no túmulo existente no pátio, e caveiras de
boi, normalmente alternando-se com Talai (pequenos frascos) ou rosetas, em
construções do século III na SamotEaciae em Pérgamo. Também ocorrem cabe-
ças de boi nào-descarnadas e interligadaspor guirlandas em obras augustianas,
e.g., no templo de Antioquia, na Pisídia. Ver n-c.
12. ver 160
13. Ver 157. Temos bons exemplares tardios no templo existente em He-
bran, no Hauran, cuja data, revelada por uma inscrição,é 155d.C.
14. Parcialmente antecipado em Basse (138). Um exemplar provavelmente
helenístico foi encontrado em Caláuria(ver p. 425).
15. Ver 220 e Lâm- IXc.
16. Ver, especialmente, A. Sogliano, in Attl. Acc. Lincei, Ser. VI, vol. 1, 1925,
pp. 230 ss.
17. A construção de estruturas arqueadas é discutida no Capítulo XV.
490 ARQUITFITJRA GREGA E ROMANA
Notacomplementar
N II. Os padrões de caveiras de boi alternadas com rosetas ou pequenos
frascos também sào encontradosem vasos com figuras vermelhas do século (V
a.C.; sobre estes e para uma discussào da origem do motivo, ver J. D. Beazley,
J.H.s. LIX 1939, p. 36
CAPÍTULO XIV
I- Para referência a um templo dórico de c. 161 ou 162 d.C.. ver p. 404

(Templo de Esculápio em Lambises); datado aproximadamentedo mesmo havia
outro em Lepcis Magna período.
2. Outro tipo primitivo é mais simples ainda, é o das pontas de Vigasre-
tangulares com molduras lisas
3. CIL II, 74, do teatrode Merida, na Espanha, é um paralelo muito pró-
ximo.
4 0 templo de Viena tem uma história complicada: ver p. 401
5. Sobre tais paredes, ver 292
6- Ver 246.
7. Esse tratamento de ponta-de-lança, entretanto a darmos crédito a Pul-
Ian, foi empregadono óvalo-e-dardodo equino dos capitéis do templo de Dio-
niso em Teos, construído por Hermógenes por volta de 125 a.C : ver Antiquities
oflonia, IV, 1881, Lâm XXV,e V, 1915, p 12 (Lethaby). O úruco exemplo des-
se tratamento existente em Magnésia —um capitel de uma estoa —é provavel-
mente um restauro romano (Humann, Magnesia am Maeander, 1904, Fig. 103 e
p. 100), e calvez o mesmo se aplique aos capitéis de Teos: cf B.CH XLVIII, 1924,
p. 506 (relato de uma expediçào francesa a Teos em 1924); "La dédicace monu-
mentale de Ia façade avalt été refaite à I'époque romaine imperiale, ainsi proba-
blement que les parties hautes." ("A dedicatória monumental da fachada fora re-
feita na época imperial romana, da mesma forma, provavelmente, que as partes
n
superiores. I
8. Um tipo de templo de pequenas dimensões, talvez de origem celta, en-
contrado na Bretanha e no norte da Gália —uma cela quadrada ou retangular cer-
cada por um pómco coberto —não é importante do ponto de vista arquitetônico,
Ver F. Haverfield, 7be Romanization ofRoman Britaín, 3' ed., 1915, p. 37, n. I.
9. Ver 220.
IO. Por exemplo, o templo existente em Sidima, mencionado em 219.
II. Ver 153,
12. Por exemplo, a seta pontiaguda no óvalo-e-dardo do ábaco, se dese-
nhado corretarnente; ver 217.
13. Atualmente, os arqueólogos tendem a situar o Khazna em uma data não
posterior ao século I d.C., mas nào há nenhuma certeza, A. Rumpf, em Einleitung
in die Altertumswissenscha]i, LI,3, 1931, p. 97, de Gercke-Norden, aparentemen-
te o atribui ao periodo de Adriano.
NOTAS 491
14. A divindade era um Baal nativo, identificado com Zeus ou Hélio,

15. Atualmcnte afirma-se com segurança que todos esses elementos são
originais, o que, no entanto, parece-me dificil de acreditar É sem dúvida verda-
deiro que o motivo era dotar de áditos fechados cada extremidade do templo. Ver
B. Schulz na publicação oficial, Palmyrq de T- Wiegand, 2 v., Berlim, 1932, que
substitui as referências que figuram em minha Bibliografia-
16. Uma outra divindade rebauzada- Os Livrosmais antigos atribuem esse
templo ao Sol.
17. Weigand copiaria o Templo de Baco" com mais fidelidade do que o
que se vê na Fig. 95.
18. O templo de Dushara em Si, no Hauran, provavelmente construído en-
tre 33 a.C. e 30 dC. Sobre o Arco de Orange, freqüentemente citado com refe-
rência a essa questão, ver 293 e 294.
19. ver 120
20. Ver 157
21. Ver 319 Uma magnífica arcada desse tipo, construída por volta de 200
d.C., foi encontrada recentemente no Fórum Severiano de Lepcis Magna; ver AA
1938, c- 737 e Fig. 47.
22. Nome que substituiu o de Júpiter na publicação oficial alemã; depois
disso, contudo, Thiersch defendeu a hipótese de que era dedicado (Magna Ma-
te") à Grande Mãe síria (Gôtt. Nachr. 1925, pp. I ss.)
23. Mesmo os pórticos prostilas com uma coluna na lateral, tão comuns nas
obras gregas, são muito raros; temos um exemplo em Palmira, o Templo de Baal-
samin.
24. Ver E. Weigand, Jahrb deutsch. arch Inst )OCIX,1914, 64 ss. Ambos os
tipos, todavia, ocorrem conjuntamente em Bostra, na Síria, no século II d.C (ver
p. 442) e em um túmulo em Óstia, do século II ou [II d.C. (Ñot, Scavi., 1928, 150).
25. Ver atualmenre H. HOrmann, Die Inneren Propylden von Eleusls, Ber-
lim, 1932
CAPÍTULO XV
1. Ver 235,
2 XV1, 1, 5 (c. 738)
3. Delbruck, HellenistiscbeBauten in Latium, II, p. 103,
4. Ver 153.
5. Ver 178.
6- Sobre arcos e abóbadas primitivas, ver atualmente G: Welter, Aigina,
1938, p. 57 (túmulo do século V), e A. W. Lawrence, Herodotus, 1935, n. em I,
93 (túmulo de Aliate, do século VI).
7- Portas arqueadas são imitadas em uma urna etrusca, datada, sem mui-
ta certeza, no século IV aC, sobre a qual ver 305 e Lárn. XXIII- Ver n.c-
8. Uma abóbada cilindrica de concreto sobre uma casa de fontes em Co-
rint0i recentemente relatada (Bull. com. bell, L, 1926,p. 543, e Journ Hell. Stud
1927,p. 234), é situada, com segurança, no século VIIa.C. Se a data é correta, tra-
ta-se de um fato importante-
e l. A. Richmond in
9- Ver especialmente, a esse respeito, R. R Cord[ngley
Papas oftbe Britisb School at Rome,vol. X, 1927,p. 34.
10. Com respeito a todos esses aspectos, ver especialmente A Choisy, L',4rt
de Bâtir cbez les Romains, Paris, 1873.Choisy foi um brilhante pioneiro e exage-
rou a impotláncia de alguns pontos sobre os quais foi o primeiro a chamar aten-
çào. Muitasde suas conclusões foram criticadaspor Rivoirae outros, por exem-
plo por G, Cozzo, em seu estudo Ingegneña Romana, Roma, 1928.
11, Ver n.c.
12. Em Roma, o autêntico padrão reticulado aparentemente é introduzido
nos primórdios do século I a.C.; ver Tenney Frank, Roman Buildings ofthe Repu-
blic, 1924,p. 58.
13. Ver 268.
14. Am.Journ. Arcb. 1905,pp. 7 ss,
15. Ver Not. d. Scavi, 1920,pp. 186 ss. O mesmo se verifica na Grécia, no
templo de Despoina,em Licosura,c. 180a.C.
16. Os tetos de estuque, planos ou recurvos, suspensos a partir das traves
acima de uma estrutura leve de madeira, eram comuns em Pompéia; ver Vitrúvio
VII, 3, 1-4 e W van Buren, Journ. Rom. stud. XIV, 1924, 112.
17. A ponte vizinha não é antiga; as partes antigas foram em boa parte res-
tauradas.
18. Espérandieu (Le Pont du Gard, 1926, p. 10) a situa no final do século
I a.C. Ver também 341. Sobre os aquedutos de Roma, ver atualmente Ashby,
7he Aqueducts ofAncient Rome, editado por I. A. Richmond, 1935.
19. Quatro no nível inferior, três no segundo e um no superior
20. Mas não exatamente, uma vez que a via normalmente se eleva em di-
ao centro da ponte.
21. Possivelmente o 'Templo de Diana" date do século II d.C. Espérandieu
(Le Pont du Gard, 1926,p. 9) situa-o no período de Augusto, porém dificilmenteos
capitéis compósitos poderão ser tão antigos. Para outro exemplo de estrutura ar-
queada em pedra, ver 319, e para referência a uma cúpula de pedra, ver 263 ss.
22- Ilustrado no estudo de Durm, Baukunst der Rómer, 2a ed., Fig. 270.
Ver n.c.
23. Ver 314 e Fig. 133, e comparar com o templo de Atil, 230.
24. Sobre exemplos mais antigos de estrutura arqueada em Pompéia, ver
212 (primeiro Templo de Júpiter) e 243 ss. (Terrnas Estabianas),
25. Comparar com o "templo de Diana", em Mmes, 238, e contrastar com
o templo helenístico de Apolo Didimeu, 153.
26. Sobre o tratamento decorativo dado posteriormente a tais arcos, ver 321
27. Ver 209
28 Os romanos também empregavam algumas vezes o arco em forma de
ferradura, em especial na Síriae Espanha, porém jamats em obras importantes e
raramente com função estrutural.
NOTAS 493
29. Para um precedente helenístico, estabelecer uma comparaçào com o

Bouleutério de Mileto, 179 e Fig. 80
30. Os nichos de função puramente estrutural frequentemente ficavam
ocultos, embutidos em uma parede.
31. Para referência a uma simples instalação particular, ver a casa de BQS-
coreale, 310. Os estabelecimentos de banhos gregos pré-romanos eram bem me-
nos elaborados.
32. Kshby, na terceira edição da publicação de Anderson e Spiers, Arcbi-
tecture, 1927 (p. 113), mantém o pastulado que figura na segunda edição (1907,
p. 262) de que a cúpula do frigidário era "construída em alvenaria disposta em
fiadas horizontais", mas Delbruck, in HellenistiscbeBauten in Latium, II, 1912,p.
50, indica que essa cúpula é em concreto. (Em 1937, em Pompéia, constatei que
a cúpula é em concreto.]
33. ver 210.
34. Atualmente, a maior parte dos arqueólogos prefere admitir a existência
de coberturas de madeira por toda a extensão do palácio; ver A. Boethjus, Góte-
borg Hógskolas Àrsskrift, )QVII, 1941; 8, p. 13.
35. Ver 310.
36. ver 237.
37. Somente a extremidade inferior desse passadiço está representada na
Fig. 103.
38. Annals, XII, 59.
39. Sobre a basílica civil, ver 267 ss.
40. Ver Leroux, Les Origines de l'ÉdifIce Hypostyle, pp, 322 ss. (escrito ante-
riormente à descoberta da basílica subterrânea).
41, O valor desse testemunhofoi recentementequestionado por G. Cozzo
in Ingegneña Romana, 1928, que atribui a rotunda à construção original de Agri-
pa•, contudo, os tijolos testados foram colhidos de vánas partes diferentes da es-
trutura e todas contam a mesma história. É realmente impossível presumir que to-
dos eles pertencem a restaurações ulteriores. Ademais, o caráter geral dos tijolos
e do trabalho em concreto são definitivamente da época adriânica.
42. Publicado por L. Beltranu, II Pantbeon, Milão, 1898,
43. Ver, especialmente, A. M. Colini e I. Gusmondi in Bull- Comm. 1927, e
G. Cozzo, Ingegneria Romana, Roma, 1928.
44. Cozzo (Ingegneña Romana, 1928, p. 237), assevera que tais arcos de
escarçào devem ter existido, porém Beltrami (II Pantbeon. 1898, p. 27) afirma
que testes de perfuração realizados em 1892 e 1893 comprovaram sua ausência.
Ver mc.
45. Por exemplo, no "kálibe" de Umm az-Zaitun, no Hauran, de 282 d.C.
(p. 406). Ver também a descrição da "Torre dos Ventos", em Atenas, de c. 50 a.C.,
p. 338.
46. Em J.R S., XXXIV,1944, 149, o st. Marshall Sisson chama atenção para
a existência, em Gerasa, de cúpulas apoiadas em pendentes; ver J-R.IBA. 1927.
G, Horsfield, no Guide toJarasb oficial, situa-os no século II d C.
47. ver 234
48. Como o mais antigo exemplar conhecido, Xshby cita uma vila datada de
c- 123 dC, na romana (71»eRomanGunpagna in Cla«cal Times,1927,p, 155).
49. Que o edificio fosse o Mausoléu de Diocleciano é provável, mas não
50. Ver 317 ss.

51. Ver 319. Aparentemente a mais antiga cúpula decorada dessa forma
que se conhece é aquela de um santuário subterrâneo de Hércules na Campanha
romana, situado por Ashby, seu descobridor, no século II d.C. Era de formato se-
micircular,de aproximadamente 6 m de diâmetro, e possuía uma abertura central,
o mosaico era branco, sem padrào decorativo algum. Ver Papers of tbe BHtLyh
Scbool at Rome III, 1906,p 204. Espalato fornece os primeiros exemplos conhe-
cidos de cúpulas de grandes proporções decoradas dessa forma.
52, Rivoira (Roman Architecture, ed- inglesa, pp. 238 ss.) considera haver
Constantino construído o mausoléu entre 324 e 326 d.C., com a intenção de ser
ele próprio ali sepultado; a idéia mais comum é a de que tenha sido erguido co-
mo o mausoléu de sua filha Constantina, morta em 354 d.C. e que, quase segu-
ramente, foi ali sepultada. Constantino morreu em 337 d.C Ver Hülsen na publi-
cação de Toebelrnann, Rômiscbe Gebâlke, 1923,p. 137.
53. Sobre os salões octogonais situados nas êxedras e sobre o amplo cal-
dário, ou lacónico, ver 252 e 254.
54. Sobre a basílica em geral, ver o capitulo seguinte, 267 ss.
55. Ver n.C.
56. Existem alguns belos exemplares de estruturas arqueadas posteriores
em concreto, que bem merecem ser visitados, nas termas romanas incorporadas
ao Hôtel de Cluny, em Paris.
57. Ver 230.
58. Antes de deixarmos para trás o tema da construção é preciso dizer
uma palavra acerca de uma Importante característica da alvenana romana, em-
bora a falta de espaço impeça urna ampla discussão desse ponto. No mínimo a
parur do século III d.C., os construtores romanos mostravam-se inclinados a uti-
lizar um bloco-padrão de aproximadamente4 pés romanos por 2 por 2 (cerca
de I x 0,60 x 0,60 m). Nas paredes livres esses blocos eram assentados em
fiadas alternadas de blocos "perpianhos" e comprido", i.e. fiadas que con-
sistiam em duas fileiras de blocos dispostas na direçào da espessura alternadas
com fiadas que consistiam em blocos únicos dispostos na direção do compri-
mento da parede. Tal método poupava esforço na fase de lavragem e era estru-
turalmente seguro. Nas obras gregas era esporádico e excepcional até o perío-
do helenístico.
N. 7. A data atribuída a esses portões é cada vez mais tardia. Ver o sumá-
rio de Chandler Shaw, Etmscan Perugia, Baltimore, 1939,p. 25, que pessoalmen-
te situa os portões de Perúgia no século II ou início do I a.C.; I. A- Richmond,
J.R.S.)OMI, 1933,acredita que datem do período de Sila;p. J. Riis,Acta Archaeol.
N(TAS 495
V, 1934, p. 65, data-os em 100 a.C. ou um pouco antes e resiste em admitir a pre-
sença do arco verdadeiro na Italia antes do século III a.C.
N. 11. Sobre as origens da construção romana de estruturas arqueadas, ver
atualmente H. Glück, Der Ursprung des rómiscben und abendlündLscben Vól-
bungsbaues, Viena, 1933 (comentado por mim in J.RS. 1935, p. 111).
N. 22. Sobre o "Templo de Diana", ver atualmente R. Naumann, Der Quell-
bezirk v Mmes, Berlim e Leipzig, 1937 (comentado por num in JR S. )OOAII,
1938, p. 106).
N. 44. Supõe-se hoje que esses arcos menores avançavam internamente so-
mente até o ponto de onde a verdadeira cúpula estrutural,mais achatada que a
superficie visível com caixotões, partia; ver A. v. Gerkan, Gnom V, 1929, p. 277,
e também AA. 1932, c. 486, mas comparar com T. Ashby, J.R.I.B±I. ,VTV'II, 1930,
p. 115. Parece não haver dúvidas, atualmente, de que a cúpula propriamente di-
ta é inteiramente em concreto, com o cimento composto por lava e n-Lfoamarelo
em camadas horizontais alternadas, enquanto os arcos elaborados ali presentes
aparentemente são mito; ver G. Rosi, Bull. Comm. LIX, 1932,p. 227, e Ashby,
IRS. )0011, 1933, p. 4.
N. 55, Sobre a Basílica Nova, ver atualmente A. Minoprio, B.SR. Pap MI,
1932, p. 1, onde sio corrigidas algumas das reconstituições de Durm. V. Múller,
AJA. XLI, 1937, p. 250, enfatiza, com base em A. Boethius, a influência de um
antigo tipo italiano de complexos arquitetônicosdestinados a abrigar mercados,
tanto no notável mercado abobadado de Trajano (ilustrado em JR.S. 1933,
Lâm [LI)como, de forma menos direta, na BasflicaNova, embora, pessoalmente,
eu ainda prefira enfatizar a influência das termas. O artigo de Müller("The Ro-
man Basilica")contém um eficiente apanhado de descobertas e teorias recentes,
com novas sugestões; ele considera o gosto por um "eixo em cruz" uma caracte-
rística itálica a influenciar o desenvolvimento das basílicas.
CAPÍTULOXVI
1. O circo não será descrito; sobre seus predecessores gregos, ver 185.
2. Ver 180
3. Ver 261
4. Ver 245
5. Les Origines de l'Édifice Hypostyle, 1913, pp, 280 ss.
6. Ver 180 e Fig. 81.
7. Ver A. Sogliano in Acc. Nap Mem., N.S. II, 1913, pp. 117 ss. Existem in-
dícios de instalações para drenagem ao redor dos limites do espaço central, on-
de foram encontradas uma ou duas telhas; contudo, a presença de janelas na pa-
rede externa, admitida por Sogliano, talvez seja suficiente para justificara precau-
çào com a drenagem e é um fato difícil de conciliarcom a ausência de uma cc»
bertura, V. Múller(ver 266) sustenta que existiria uma cobertura.
8. Ver 235.
9. ver 261.
10. Ver 164 ss.

11. v. 5, 7.
12. Die baugeschichtliche Entwicklung des antiken Theatem, 1914, pp, 78,
83 etc.
13. H- Bulle, Untetsuchungen an gñech. Theatern, 1928, p. 205, sustenta
que os degraus e o palco amplos são acréscimos postenores a uma orquestra que
chegava até a parede dos fundos.
14. Ver 179; também Cap. XI, n. 10.
15. Ver 174.
16. ver 174.
17. Na planta, Fig. 115,as paredes da scaena e da cavea estão representa-
das ao nível dessas aberturas.
18- Ver 242
19. Ver 285
20. Pode-se vê-lo na Fig. 86.
21. Sobre um possível predecessor grego em Siracusa, ver G. E. Rizzo, II
Teatro Greco di Siracusa, p. 79.
22. ver 274.
23. v, 6, 8.
24. IV, 126.
25. Ver Frickenhaus in Pauly-Wissowa, Real-Encyclopádie, s.v. Skene, vol.
ma, col. 491.
26. v, 1, 1.
27. Aquele do sul dá uma guinada de 900 na direção oeste a fim de des-
viar-se dos muros da cidade.
28. Essas colunas possuem bases, que consistem em um toro sobre um plin-
to, colarinhos convexos e ábacos emoldurados;o entablamento é do tipo jónico.
Não há elementos suficientes para concluir que fossem toscanas e não dóricas.
29. Aparentemente tais paredes foram erguidas, com vistas à rapidez de
construção, como uma série de toscos pilares, interligados por arcos de tijolo, que
não eram contínuos senão em um estágio posterior da obra. Ver G. Cozzo, Ingeg-
neña Romana, 1928,pp. 216 ss.
30. A porção mais elevada da parede externa difere em termos de constru-
çáo do restante. Apenas sua metade externa é em travertino sólido; a metade in-
terna é uma massa espessa de concreto repleta de lascas de travertino; além dis-
so, o revestimento em travertino é parcialmente formado por blocos trabalhados
extraídos de outras construções. É possível que tais particularidades remontem,
em sua maior parte, à construçào original, no período de Tito ou Domiciano. Coz-
zo apontou que seria conveniente reduzir o número de blocos sólidos a serem al-
çados a essa altura, bem como aproveitar das sobras do trabalho de alvenaria dos
pavimentos inferiores; é possível que a alvenaria reutilizada proviesse da Mansão
Áurea de Nero; ela contém, entretanto, materiais que datam de um período, com-
provavelmente, posterior —por exemplo, um bloco que contém uma inscrição do
período de Nerva, sucessor de Domiciano (C.I.L.VI, 332-54).
31. Sobre bibliotecas provinciais romanas em geral, e em particular aquela
NOTAS 497
de Timgad (final do século III d.C. ?), ver R. Cagnat in CR Ac-
Inscr. )OOCVIII,
1909. 1, Iss
32. ti], 219.
33. Ver 189 e Fig 84.
34. Bell.Jud I, 425 (21, II); Ant Jud. XVI, 148 (5, 3). Malaias,
um autor
posterior mas originário de Antioquia, parece atribuir as ruas colunadas ali exis-
a Tibério (232, = Migne, XCVII, 360 A); ver R- Fôrster in Jahrb deutscb.
arcb. 1897, pp. 121 ss.
35. Ver G. Calza, Ostia (edição Inglesa), p. 92, e C. Weickert in Gnomon,
111,1927, p. 88
36 Ver 231 s.
37. Ver 189 e Fig. 85.
38. Ver 191.
39. ver 162 e 230.
40. ver 227
41. E. Fiechter sugere que esse ático seja um acréscirno postenor; ver F.
Noack in Vortrage der Bibliotbek Warburg (1925/6), 1928, p. 170.
42. Assinalado com o número 41 na Fig. 86.
43_ ver 291
44. Sobre arcos monumentais, ver atualmente o exausuvo arugo de Kâhler,
p.W. VII A, 1939,cc. 373493, que esgotao assunto,
45. ver 270.
46. Podem-se identificar, nas Figs 121 e 122, talhos para a acomodação
dessas portas levadiças, e orificios para a colocação de estacas de madeira a fim
de reforçar os portões internos quando fechados.
CAPÍTULO
xvn
l. Ver n.c,
2. Xenofonte, Oecon- 9, 5.
3. [Anstótelesl, Oecon, 2, 1347 a, 4.
4. Aristóteles, 'AO.nok. 50.
5. Sobre a planta geral de Priene, ver 189 s, e Figs. 83 e 84
6. Latrinas semelhantes foram encontradas em Priene.
7. Ver 303
8. Ver 305.
9. Sobre o peristilo ródio de Palmira, ver Syria, VII, 1926, p. 86. (Outro
em Delos é a *Maisondes Masques";ver nota seguinte,)
IO, VI, 7. [A. Rumpf in J.D.,4.I. L, 1935, pp. 1 ss., identifica a ínsula na par-
te sudeste do teatro de Delos, contendo a "Maisondes Masques"(ver J. Chamo-
nard in B.C.H. LVII, 1933, pp. 98 e Erpl Arcb. de Dêlos, XIV, 1933), como uma
habitação grega vitruvíana, mas é provável que os escavadores estivessem corre-
tos ao dividirem a ínsula em três ou quatro moradias distintas.]
11. Ver 191.
12 VI, 3 ss.
13. LL V, 161 ss.
14. Posteriormente foi ampliada e convertida em uma hospedaria- O cômo-
do à esquerda da entrada foi acrescido de uma porta para a rua.
15. Determinadas urnas em forma de casa etruscas exibem imitações de
balcões (menianos).
16. Ver, contudo, n.c.
17. O que fica muito claro na descrição de Varrão (L.L V, 161 s.): ele dá
ao salão central o nome de testudo.
18. Existe uma grande janela na ala esquerda da "Casa de Salústio",data-
da do século [I a.C., mas que talvez não sep original
19. Ver especialmente Patroru, Rendic. Lincei, 1902, pp. 467 ss. [E. Wis-
trand, Eranos, ,VOWII,1939,p. 1, defende Patroni com novos argumentas.]
20- In Fcstgabe Hugo Blümner, 1914, pp. 210 ss., e in Pauly-Wissowa, Real-
Encyc10Pãdies.v. RómLschesHaus, vol. IA, COL 985.
21. VI, 7, 5.
22, Ver n.c.
23. Para referência a um átrio em Olímpia, ver Olympia, die Baudenkma-
ler, 1892,p. 75, Fig. 36.
24. Estrabão, V, 3, 7 (c. 235); 70 pés romanos (de 0,296 m.)
25 [Aurélio Vitorl, EPit. 13, 13: 60 pés romanos,
26. Tácito, Ann. XV,43, cobibita acclificíorum altitudine.
27. Os romanos também usavam vidros em suas Janelas, e.g. em Hercula-
no e Pompéia; exemplares de Si]chesterencontram-se no Reading Museum.
28. Ver 244.
29. Ver 319.
30. O sistema é encontrado até mesmo em edifícios como a Basílica de Trier
(270).
31. Sobre essa regúo, ver também 238
32- Posteriormente a sua divulgação por de Vogüé, a casa foi totalmente
destruída.
33. ver 252 ss. e 312.
34. Ver 254 e Fig. 107.
35. O portão norte está reproduzido na Lâm-XXIVb Os nomes tradicionais
dos portões, "Aureo" no norte, "Argênteo" no leste, 'Férreo" no oeste e "Brônzeo"
no sul, datam somente do século XVI.
36. ver 255 ss. e Fig. 108
37. Ver 312.
38. Ver Hébrard e Zeiller in Spalato, 1912, p. 157, e Swoboda in Rómiscbe
und Romaniscbe Paldste, 2' ed., 1924, Fig. 69, ambos segundo C. Patsch, Bos-
nien und Herzegovinen in mmiscber Zeít.
39. Or. XI, 204-206.
40. ver 191
41. Ver 227 e n. 21-Cap. XIV.
NOTAS 499
Nota.scomplementares
N. 1. Sobre a habitação grega, ver atualmente D. M, Robinson, P IV 1938,
col. 223 (complementar ao arugo Haus in P. IV VII, 1912, COL2523, tive em mãos
apenas uma separata gentilmente enviada a mim pelo autor), Prabistoñscbe u.
gñecbiscbe Hâuser Xs casas de Olinto (séculos V e IV aC) são muito importan-
tes e revelam um nítido tipo de "prosta", com um cómodo amplo ao norte, aber-
to como um pórtico para um pátio, mas estendendo-separa além deste; o tipo
está relacionado a estruturas délias como a "Maisonde Ia Colline"(Lâm. AII)•
ver também J. W Graham in Ercavations at Olynthus, parte VIII (7be Hellenic
House, autor adjunto D. Robinson), 1938, e E. Wist-rand,Om grekernas ocb ro-
mornas bus, Eranos, X>OCVII, 1939, p. 1.
Sobre palácios dos períodos arcaico e clássico, ver atualrnente Larissa, na
Eólia (P. W,IC c. 251) e o magnifico edificio em Vunj, próximo a Soli, em Chipre
(íb c. 254, e C,jerstad,AJA. xxxvll, 1933,p, 588,e TbeSuedisb Cypncçh-pe
ditíon, LII,Estocolmo, 1937),mas nenhum é total ou originalmente helénico: o de
Vuni abrange dois períodos principais —entre c. 500 e c 380 a.C. —,o primeiro
no estilo cipriota nativo e o segundo com o acréscimo de elementos helénicos,
mea-
incluindo a transformação de alguns ambientes em um mégaron, por volta de
dos do século V.
átrios
Nn. 16 e 22. As escavações revelaram que alguns dos maLsantigos
não apresentavam
de Pompéia, incluindo aquele da "Casa do Cirurgião",de início
implúvios e levantou-se a hipótese de que constituíssementão pátios descober-
a.C., de colunatas ex-
tos. Deu-se ênfase, também, ao uso, a partir do século III
tetrasti-
ternas com grandes janelas que contribuíam para iluminar o átrio. O tipo
converter em um sim-
10tendia, através do acréscimode balcões supenores, a se
ples poço de iluminação: ver C. Carrington, JR.143A. XLI, 1934, p. 393, e em
ver R. Schütz,
seu excelente Pompeii, Oxford, 1936. Sobre o Egito helenístico,
Der Typus des bellenistiscb-ügypischen Hauses, Würzburg, 1936.
Indice remissivo
Os algarismos arábicos referem-se a páginas do presente livro em negrito, à nume-

raçào na margem do texto; os algarismos em itálico,a ilustrações no texto e os alga-
rismos romanos em maiúsculas, a láminas. A abreviaçào n.c. significa notas com-
plementares.
Ábaco, 447 edificaçào Upré-dórican, 53, Cap. [V

Coríntio, 140 ss., 213 (n.c.)
Dórico, 42 Olimpieu (Templo de Zeus Olím-
Jónico, 46, 60 Pio), 74, 110, 122, 124 n. 38-Cap,
Abóbada cilíndnca, 448 VIII,388, 52
Abóbada de aresta, 240, 448 "Oratóno de Faláris", 399
Abóbada, 231 ss., 447 "Templo da Concórdian, 110, 112, 136,
romana, com peso reduzido por re- 389
cipientes ocos, 255 'Templo de Hércules" 85, 86, 11, 387
Abside, 448 "Templo de Juno Lacinia", 388
Acanto, ornato, 135, 448 Templo dos Dióscuros, 391
Acarnania, arcos primitivos, 231, 416 Al-jam, ver Tisdro
Ácragas, ver Agrigento Ala, 199, 303
Acrotério, 49, 448 Alatri, ver Alétrio
Adelgamento, 448 Alcántara (Espanha), ponte romana, 237,
Ádito, 39, 448 403, 418
Aduela, 448 Alétrio (=Alatri), Templo, 199, 398, 430
Aere (—As-Sanamatn),Templo de Tiche, Alexandria (Egito), 418
404 , 442 Farol, 184 s., 397
África Romana, 416 palácio, 300
Afrodisías (em Cária),Templo de Afro- Alvenaria, de cantaria, clássica, ciclópi-
dite, 403, 420 ca, 4
Ágora, 448 poligonal, 4 n. 5-Cap. I, 42, 169
Agrigento (Ácragas), 124 n. 38-Cap. VIII, n. 11Cap. XI, 461
433 romana, 235 s., 265 n, 58-Cap.XV
Aman, ter Filadélfia em Amonite Hereu (Ternplo de Hera), 54, 145, 389
Anucle, Trono de Apolo, 105, 396, 47 maquetes de templos em terracota,
Anáctoron, 171, 448 54, Cap. IV (n.c.), II'. c
Anattrose, 42, 448 Arles, ver Arelate
Ancira (—Ankara,ex-Angora), 420 Arquitrave (Epistllo), 449
Templo de Roma e Augusto, 398 de madeira, 68, 94 n. 6-Cap. VII, 196
Anfiteatro, 412. 448 dórica,43
Angtporto, 307 entalhada como fnso, 47, 85, 135, 36
Angora, ver Ancira jónica, 47
Anta, 23, 39, 448 jóruca Ilsa, 101
Antefixa, 49, 67, 448 As-Sanamain, ver Aere
Antemjon, 449 Áscalon, Bouleutério, 401, 442
Antepagmentum, 197, 449 Ásia Menor, •í19 ss.
Antioquia (na Ptsídia), Templo de Au- Ásina, santuário, Cap. u (n-c.); tholos
gusto e Men, 210 n. 11-Cap. XIII, funerário, 33
401, 420 Asísio (—Assis),templo, 215, 400
Antioquia (no Oronte), 442 Aspendos, teatro, 276-279, 404, 420,
palácio, 320, 321 115, 116, 117
ruas colunadas, 292 Asser, 449
Antitema, 43, 449 Assis, ver Asisio
Aosta, ver Augusta Pretória Asso, templo, 47, 84, 386, 422, 36
Apoditério, 243, 449 Astrágalo, 38, 449
Apófige, 46, 449 Atenas, 422 ss.
Apolodoro de Damasco, 258 Ágora, 169 n- 10-Cap. XI
Aquedutos romanos,236 s., XIVb Bouleuténos,169 n. 10-Cap.
Araq al-Amir, ter Tiro Capitéis jónicos primitivos, 60
Aráusio (Orange), 418 construções curvilíneas, 83, 113
Arco de Tibério, 293, 294, 400, )OC1a Erecteu, 38, 51 n. 48-Cap. IV, 98,
teatro, 279-282, 402, xxa, b 116 21-Cap VIII, 127 393,
Arcades (Frati), capitel primitivo, 101 16, 54,55, 56, 57, Illb, Va
n. 21 Hecatompedon, 82, 113
Arco, 449 Horológio de Andrónico (Torre dos
apoiado em colunas, 227, 319, 321 Ventos), 399
de descarga, vazado e decorado, 321 Monumento de lisícrates, 144 s., 396
em frontões, 227 Monumento de Nícias, 396
monumental, 293-295, 412 Odeom de Herodes Ático, 276, 404
primitivo, 231, 232 Odeom de Péricles, 174, 396
Arco de descarga, 449 Palác10 micénico, 82
Arelate (—Arles), 419 Partenon, primitivo, 113, 114, 116,
anfiteatro, 400 388, posterior, 113-118, 135, 389,
teatro, 279, 400 49, IVa
Areostilo, 154, 449 Pnice, 164
Aresta, 449 Proplleus, primitivos, 89, 118, 396,
Argamassa, cal, 4, 42, 232 SS. posteriores, 117, 118-122, 396, 50,
Argos, 419 51, IVb
ÍNDICE REMISSIVO 503
Teatro de Dioniso, '164, 165, Cap. XI dóricas, romanas, 209, 285 n. 28-
(n.c-)., 395 cap. XVI
templo às margems do Ilisso, 125 ss., jónicas, tipo ático, 46, 122, 125, 134
393 157; tipo efésio, 46, 94, 101, 135
Templo de Atena Nikê, 116 n. 21- tipos excepcionais, 100 127, 138,
cap. VIII, 120, 122 n. 34-Cap. WII, tipo sãtnjo, 46, 98, 122, 125
125, 393, 53 tipo eólico, 59
Templo de Atena Pólia, forma primi- tipos minóico e mtcênico, 5, 14, 23
tiva, 82, 386, 34, 35; forma paste- Basílica, 180, 238, 261-263, 267-271,
nor, 88, 111 s., 386 292, 450, 99, Ml, 113
Templo de Roma e Augusto, 127, Basse (Figaléia), 431
218, 401 Templo de Apolo, 75, 136-138, Cap.
Templo de Zeus (Olimpieu), forma LX (n 389, 58, 59, 59a
primitiva, 102 s., 392; forma pos- Templos do Monte Cotílio, 55, 322
terior, 160 s., 395, 69 Batentesde pona, mármore, 134, 57
templos primitivos que não o Pane- Baticles de Magnésia, 105
non primitivoe os Propileuspri- Beiral, 450
mitivos, 81 88 Benevento, Arco de Trajano, 'í03, 425
"Teseum" (Templo de Hefesto ?), 115, Beni-Hasan, 64
116, 118, 389 Bibliotecas, 289, 119, 120
Tesouro de, em Delfo, ver Delfo Bipedales, 235
Tholos, 169 n. 10-Cap.XI Bloco-padrào, romana, 265 n- 58-Cap.
Ático, 450
Atil, templos, 230, 405, 442 Boscoreale, habitação rural, 310, 131
Atlantes, 124, 450 Bosra, ver Bostra
"Atreu, Tesouro de", ver Micenas Bostra (=Bosra eski Sham), 442
Átrio, 302 ruas colunadas, 291
Augusta Pretória (=Aosta), 424 teatro, 404
Arco de Augusto, 230, 293, 401 templo (?), 230 n. 24
teatro coberto, 274, 400 Bouleutério, 169 n. 10-Cap. XI, 174,
porta da cidade, 295 179, 397, 450, 79, 80, Villa
Augusta Treverorum (—Trier,Treves), Bucránio, 210, 450
424
basílica, 270 s. 312 n. 30-Cap.XVII, Cabeças de boi, ver Bucránio
406 Cadáquio, ver Corcira
Porta Nigra, 295, 296, 406, 121, 122, Caibro, 49, 450
XXIb Caixotão, 450
cal, 4, 42, 232 ss.
Baa]bek, ver Heliópolis Caláuria, capitel jónico diagonal, 212
Babilónia, 60 n. 14, 425
Babilónia, Jardins Suspensos, 231 Calcário eleusiano, 119, 127, 134
Balcões, ver Meniano Caldário, 243
Balteu, 450 Caleva Arrebatum (—Silchester),planta
Banhos, 243, 450 da cidade e residências, 193, 312,
Bases de coluna, 450 425, 132
Calícrates, 114, 125 Cavea, 271, 451

Cálidon, 425 Cavédio, cavum aedium, 302, 451
métopas em terracota, 67 n. 22-Cap. V Cavilha, 4, 42, 451
Templo de Ártemis, 65 n. 14-Cap. V cela, 39, 451
Calímaco, 141 Chipre, capitéis eólicos, 60, 425
Câmara, 451 Palácio de Vuni, Cap. XVII(n.c.)
Cameze, residência oval, 7, 414, 1 Chiusi, ver Clúsio
Campanha romana, santuário, 257 n. 51- Chumbo, 42
cap W Cima 37, cap. IV (n 412, 451
Canalis, 46 Cimento, 232, 452
Caneluras, 451 Cirene, Templo de Apolo, 67, 385,
dóricas e jónicas, 41 425
jónicas, primitivas, 94 Cività Castellana, ver Falerii Veteres
minóicas e micénicas, 19 Cività Lavinia, ver Lanúvio
parciais, 160, 209 Cízico, 420
Cantana, 451 anfiteatro, 405
Canto vivo, 451 Templo de Adriano, 403
Capitéis com motivo de palma, 101, 46 Clazômenas, tesouro de (?), t,er Delfos
Capitéis, 451 "Clitemnestra, túmulo de", ver Micenas
capitel ornado com palma e tipos Clúsio (—Chiusi),urna em forma de ca-
afins,101 sa, 304, 127
compósito, 139, 159 n. 28-Cap. X, urna em forma de casa talvez origi-
220, 411 nária de, 305, 430, XXIII
coríntio, 136, 142 ss, 161, 180, 210, Cnido, tesouro de, ver Delfos
216, 320, 411; com ornamentação Cnosso, 415
em metal, 222 grande escadaria, 14 s., 4
dórico, 42, 143, 159, 207, 209, 285, palácio,8 ss., 2a, 2b, 3
411; fusão com consolos jónicos, plaquetas de porcelana, 19, 8
105 santuários, 16, 6
eólico, 59, 101 n. 21-Cap.VII;origem CoberTuras e telhados, 452
do, 60 homéricos, 36
jónico, 46, 94, 97, 122, 125, 134, micénicos, 30
138, 150, 157, 211, 411; angular, minóicos, 19, 20
47, diagonal, 139, 212; origem do, Colarinho,98, 103, 134, 452, 45, va
60, com rosetas, 94; tipo samio, Colarinho sulcado, 41 s., 452, 17, 35
134 Coliseu, ver Roma
Capitel tipo "Consolo" 60 Columdado, ver Napes em Lesbos
Cardaque, ver Cadáquio em Corcira Columen, 197, 452
Cárfi, Cap. II (n.c.), Cap. IV' (n.c.), 384 Coluna e entablamento, geral, 37, 39
Cariátjde,100, 101, 124, 132, 134,451, SS., 411, 452, 454
111a,b Colunas angulares, jónicas, 47
Casas de Fontes, gregas, 185 n. 30-Cap. Colunas embutidas, 452
xl Colunas, internas, fileiracentral de, 54,
Castelo de Santo Ângelo, 266 58, 66, 76
Caulículo, 140, 144 dóricas,41, 64, Cap. V (n.c.), 411
INDICE REMLSSTVO 505
ern rnadeim, S, 25, 54, 63, 66, 67, Cap minóica, 19

V (n.c.) Coroa, 43, 47, 453
em urolo seco ao sol, 5 n. 8-Cap. I Corona (-Longà, templos primitivos, 5-i,
embutidas. 452 383, 426
espaçamento entre, 75 Cossútio,160
etruscas, 201 ss. Cotílio, Monte, ver Basse
Iónicas, 46. 60, 411 Crépido ou Crepidorna,41, 453
minóicas e micénicas, xii, 18, 411 Creso da Lidia, 89, 90
monoliucas,42, 88, 125, 217, 319, Creta, rrnnóica, 6-20, Cap. II (n.c.), 414 s.
459
cronologia minóica, 6, 7
pedra, introduçào da, 5, 57, 64 templos primitivos,56, 57, Cap. IV
tarnty»res entalhados, 94, estrutura (n c.), 384, 426, 21
de, 42 túmulos, 32
Ver também Bases, Molduras de Pre- Cretópolis, Odeom, 274, 420
enchlmento, Capiréis, Caneluras Criptopórtico, 453
Colunata, 452 Cronologta, egipcia, heládica, minóica,
Complúvio, 304, 453
Compósito, ver Capitéis Cuicul (—Jarrula), 417
Conca, ver Sátrico arco monumental, 405
Concreto, 232, 453 basílica, 404
Condutos, ver Terracota teatro, 404
Consolo, 100, 101, 214, 225, 453, 57, Cuneu, 453
XII", b Cúpula, 453
Contas de rosário, 38, 459 micénica, 33, 15
Contraçào dos intercolúnios angulares, romana, 244-258, 263 ss., 105, 106,
110 107, 108, XVII, x»ca, b
Cor nos templos gregos, 50, 349 Curvatura. horizontal, 116
Cora ("Cori) em planta, 117, 209
templo dónco, III, 209, 3", 425, 93
Coracu, 415 Dado, 454
Corctra, 425 Damasco, precinto de ternplo, 405, 442
templo em Cadáquio ou Cardaque, Degraus, 41
71, 387, templo em Gantsa, 69, Delfos, 426
115 19-Cap. VIII, 385, 26 Agremtaçào dos Cnídeos, 164, 396
Cori, ver Cora Coluna das Donzelas Dançarinas, 141,
Corintio, ver Capitel, Cavédio, Friso
Connto, 425 colunata ateniense, 127, 396
abóbada helenística em concreto, parede de terraço em consuuçào po-
233 n. 8-cap. XV ligona], 42
templode Apolo, 75, 87, 116, 387 teatro, 396
templo dórico maior, 387 Templo de Apolo, Alcmeonídeo, 89,
Cormja, 43, 47 s., 453
anormal, 55, 72. 81 Templo de Apolo, séc. IV, 145, 390
com revestimento em terracota, 68, Templo de Atena Pronaia, 65, 385,
72, 28 387,25
506 ARQUITIIJRA GREGA E ROMANA
de Marmar-ta,Precinto de Ate- Djemila, ver Cuicul

na Pronaia, 65, 100, 141 Dórico, estilo, 39 ss., 411, 454, 17
Tesouro de Atenas, 387 helenístico, 158 ss., romano, 207 ss.
Tesouro de Clazômenas (?), 100, 101, Vertapnbém Bases, Capitéis, Colunas,
392 Entablamento, Caneluras, Friso
Tesouro de Cnido, 100, 101, 392 Doura-Europos,planta da cidade, 190,
Tesouro de Masúlia 100, 115, 392,
46 Drero, templos primitivos, Cap. IV
Tesouro de Sícion, ruínas primitivas (n.c ), 384
por sob, 71, Cap. VI (n.c-), 389; Duma, casa, 314, 442, 133
posterior, 389 Duqqa, ver Tugga
Tesouro de Sifno, 48 n. 39-Cap. IV,
90, 100, 101, 392, 111a Ecleswstério, 176, 454, 78, VIJ
"Tesouro de Siracusa, antigo", 71, cap. Eco, 302, 454
(n.c.) Éfeso, 428
Tholos, antigo, 85, 385 Artemísio,pnmitivo, 48, 90, 91, Cap.
ñolos em terraço, Marnnaria 141, 390, (mc.), 392, 39, 40, 41, 42; pos-
terior, 147, 393, 63
Delos, 427 biblioteca, 289 ss., 403, 119, 120
capitéis jónicos primitivos, 60 teatro, 396
"Marson de Ia Colline", 300 s., 305, Egina, 428
*Xila, b Templo de Mata, primitivo, 69, 386,
"Mauson des Masques", 302 nn, 9, postenor, 75, 86, 112, 388
10-Capxvll Templo de Afrodite, 388
"Olkos dos Naxlanos", 384 Egito, arco e abóbada, 231 ss.
residências, 299-302, 305 cronologia, 6 s.
salào Hipostilo, 180-182, 396, 81 influência, 5, 60, 64 s.
teatro, 396 El Djem, ver Tisdro
templos e tesouros, 90, 125 n. 2-Cap. Elêusis, Propileus Internos, 230
IX, 388, 389, 391, 394 Telestério, 42, 169, 396, 428, 74, 75,
Denúculo, 47, 48, 454 76
combinado com friso de tríglifos, 159 Élida, tríglifo em terracota, 67 n. 22_
sob cornila inclinada,48 cap. V
Despluviado, 302, 304, 454 construçào em madeira, 66
Dl.astilo, 154, 454 teatro, 283
Dtazoma, 454 Empólio, 42, 454
Didima, ver Mileto Eníade, muros, 429
Dimensões interaxiais, 154, 457 Enomau, palácio de, 66
Dinastias, egípcias, 7 Entablamento, 37, 454
Diocesaréia, ver Olba dórico, 43 ss.
Dionísia, ver Suaida em arco, 227, 230, 97, 98
Díptero, 72 n. 8-Cap. VI, 91, 95, 102 entalhada como friso, 47, 85, 135,
153, 454 36
Distilo, 454 etrusco, 196
Disto, habitaçao, 298, 427, 123 jónico, 45 ss.
romano, 214 ss. Éxedra, 455

Éntasc, 116, 411, 455 Extradorso, 455
Eólia, 57 Ezánia, Templo de Zeus, 218-220, 403,
Eólico, ver Capitel 420, 94
Epicranue, 48, 50, 455
Epidauro, 428 Faixa, 47
teatro, 145 n. 38-Cap IX, 165, 166, Faleril Veteres (—CivitàCastellana), tem-
395, 71 PIOS,201, 397, 430
templos, 146, 390 Fa„stígio, 455
tholos, 144, 390, vc Fauce. 303, 455, 126
Epistilo, ver Arquitrave Fenícia, 233
Equino, 455 Fere, 65 n. 14-Cap. V
dórico, 42, 78 Festo, palácto, 16, 415, 5
jóruco, 46, 60 Fesule (—FiesoIe),templo, 200, 398, 430
Erecteu, ver Atencs Fídias, 114
Erétria, 429 Fiesole, ter Fesule
teatro, 283, 395 Figaléta, ver Base
templo de Apolo, 72, Filacope, 415
Escócia, 46, 455 Filadélfia em Amonite ( —Aman),431
Escopa, 143 teatro, 404
Esminta,Templo de Apolo, 394, 420 templo, 404
Espalato, ver Salona Filete, Listel, 37, 456
Esparta, 429 Filipópohs, no Hauran (—Shuba), tem-
teatro, 272, 401 PIO, teatro etc., 405, 431
Templo de (Ánemis) Ófli.a, 53, 383, [Ia Florença, ver Florentia
Templo de Alena Calquióica, 57 n 65- Florentta «Florença), Templo, 398, 430
cap. lv Foce del Sele, ver Silare
Espira, 455 Folha-e-dardo, 38, 456, I(5a
Estádio, 185, 455 Forma Urbis, 3 n. 2-Cap. l, 413
Estereóbata, 455 Fornix, 456
Estilóbato, 41, 455 Frati, ver Arcades
Estratos, Templo de Zeu-s,391, 429 Frigidário, 243
Estria, 455 Friso, 456
Estrutura em madeira, 5, 54 construçào em balanço, 80, 120
Estuque, 50, 455 convexo coríntio, 390, XLXb
Eólia, 429 dórico, 32, 43, em cela, 49 s.; origem
Etrúna e Lácio primitivo, 429 do, 64, ILso,207, 209
templos, 195-204, 397, 87, 88, 89, em pódio, 48, 135, 151
VIIIb etrusco e latino, 47, 198
túmulos, 265 jónico, 47, 100, em cela, 49 s.; em
Euromo, 420 cela dórica, 88, 115; origem do,
Eustilo, 154, 455 48
Eutinténo, 41, 455 Frontão, 41, Cap. IV (n.c.), 456
Eutrese, coluna em tijolo seco ao sol, 5 apenas na fachada, 50, 67
n. 8-Cap. I arcos em, 227
508 ARQtrnvnJRA GREGA E ROMANA
decoraçao em terracota, 72 gregas, 297-302,412, 123-125,XXII

eN-ultura.69, 82 ss, 101,26 romanas, 302-321, 412, 126, 128-
etrusco, 198. 87, 80 vlllb 133
portas em, 157 Hagia Triada, Vaso dos Pugilistas, 19, 7
romano, 410 palácio, 16, 415
Halicarnasso, 420
Gabú, templo. 204, 398, 430 Mausoléu, 48, 150 s., 396, 65
Gagera (próximo a Selinunte), Palácio de Mausolo, 297
santuáno prostilo pnmitivo, 54, 55, Hauran, 220, 238, 312 ss., 321, 99, 133
Cap. IV (mc), 386, 433 Sobre localidades individuais, ter Sí-
templo de Deméter, 55, Cap. IV (n.c.), ria, 441 ss.
383 Hebran, templo, 211 n. 13-Cap. >OII,
Galerias laterais nos templos gregos, 404, 443
112 Hélice, 457
Gantsa, ver Corcira HeliópolLs (—Baalbek), 443
Getson, 456 pátios, 225 ss., 403, 95, 97
Gela, Tesouro de, ver Olímpia templo circular, 264, 405, 112, XIXa
Gerasa (—Jarash),252, 431 "Templo de Baco", 228 ss., 403, 95,
proprleus, 403 XIII
ruas colunadas, 291 Templo de Júpiter, 222 ss., 401, 95,
templo de Áfiemis, 404 95
templo de Zeus, 404 Hemiciclo, 457
Ginásio, 185, 456 Hemisfério, 457
Gineceu, 297, 456 Henchir-Bez, ver Vazi Sarra
Gla, 33, 415 Herculano, 431
Glano Rémy), monumento aos Jú- rua colunada, 292
lios, 339. 431 vidro em janela, 307 n. 27-Cap- XVII
Gola lésbia, 37, 456 Vila dos Papiros, 310
Gola, 412, 456 Hermógenes, 68 n. 25-Cap. V, 153-157
Gonos, 431 Héron, 457
métopas em terracota, 67 n. 22-Cap. V Hexastila, fachada, origem de, 73
templo curvilíneo, 55, 385 Hiperthyrum, 457
Gomno, templo de Apolo Pítio, 57, 384 Hípetro, 457
Gotas, 43, 456 Hipodamo, 187 ss.
Grampo, 4, 42, 456 Hipódromo, 185, 457
Gutlhochê, 456, 96 Hipônio, templo jónico, 103, 432
Gudochê, 456 Hipotraquélio, 457
Gúrnia, 415 Homérica, arquitetura, 33 ss.
Homolion, templo curvilíneo, 55, 385,
Habitações rurais romanas, 309-312, 412 432
Habitações,
circulares em Orcómeno, Beócia, 24, Ictino, 114, 117, 136, 171
415 Iluminação de templos, 51
cretenses, 7, 19, I, 8 Ilusões de ótica, correçáo de, 117
curvilíneas, 24, 1 Imbrex, 457
INDICE REMISSIVO 509
Impluvio, 304, 457 Later, 457

Imposta, 457 Lepcis ou Leptis Magna. 417
Incltnaçào, 115 arcada no F6rum Sevenano, 227 n
•Incrustado•, estilo, 269 21-Cap »av
Inkil, palâcio, 321, 404, 443 Arco de Sétimo Severo, 405
Inscriçòes de edificios, 414 basilicas, 342
Inscnçòes, edificio, 414 Lesbos, 432
Intercolûnio, 457 capitéts e61icos, 58
centrali alargamento de, 94, 97, 112. Napes (capitéis de Columdado), 58,
154 384
equivalëncia de, 75, 111, 149 templo jônico em Messa, 145 n. 38-
Intersectio, 457 cap. LX, 394
Isria, ver Seriane Térmi, magarons, Cap. II (n.c.)
Licia e Paflagônia, tümulos entalhados
Jarnba, 457 na rocha, 48 n. 38-Cap. IV, 422
Jamila. ver Cuicul ver também Xantôs
Janelas em templos, 51 Licosura, Templo de Despoina, 235 n.
Jarash, ver Gerasa 15-Cap.W, 391, 432
Jerusalém, tümulos, 221, 402, 443 Limen, 457
Jônico, esulo 457, 18, 19 Lintel, 457
ver também Bases, Capitéis, Colunas, Locros Epizefiria, 134, 432
Entablamento, Canelura, Friso templos dôricos, 103, 387
Junco, 457 templos jôntcos, 90, 98, 103, 393
Longi, ver Corona
K. Topônimos gregos iniciados em K L6tus e palmeta, 38, 458, 460
devem ser procurados em C
Kiakta, ponte, 405, 421 Madeira, ver Arquitrave, Teto, Colunas.
Tanlbém uso tardio em entablamen-
Labranda, Templo de Zeus, 51 n. 48- tos na Itilia, 5, 195 ss.
cap. IV, 421 Magna Grécia e Sicilia, 432 s.
Lacônico, 243, 457 Magnésia, no Meandro, 433
Lacunar, 457 teatro, 396
Lagina, Templo de Hécate, 399, 421 templo de Artemis, 68 n. 25-Cap. V,
Lambises, 193, 417 154, 155, cap. X (n.c.), 394, 67, 68
CapitOlio, 405 templo de Zeus, 48 n. 42-Cap. IV,
planta de acampamento, 193, 403 394
"Pret6rio", 403 Milia, 415
Templo de Esculâpio, 404 Manunéia, templo de Poseidon Hipio,
Ianüvio (=Cività lavinia), Templo de Ju- 66
no, 398, 432 Maquetes, de habitaçòes, 304, 305, 127,
Laquear, 457
larissa, na E61ia,templo, capitéis "e61i- de templos, 54, Cap IV (n.c.), 195 s.,
cos", palâcio etc, xiii. 47, 59, Cap. 87, lb, c
IV (n.c.), cap. XVII (n.c 384, 421, Mirmore, 5, 458
Ilb Marzabotto, prôximo a Bolonha, 430
510 GREGA E ROMANA
planta da cidade, 191 coluna de marfim cm miniatura, 19

templos. 200, 397 micénica, 33, 15
Massália (2), tesouro de, ver Delfos palácio, 27
Mausoléu, Hallcarnasso, 48, 150 s, , 396, Porta dos Leões, 27
420,65 templo dórico, 69
de Adriano, 266. 403, 439 Tesouro de Atreu-, x, xii, 32 s., 15, Ia
de Augusto, 266, 401, 438 'Túmulo de Clitemnestra",19
de Cecília Metela, 266, 401, 439 Mileto, inclutndo Didima, 434
de Constantina (?), 257 s., 406, 439 ágora, capitéis compósitos, 220
109, XIXb bouleutérto, 159, 161, 179, 180, 210
de Diocleciano, 255 s., 406, 439, 108, n. 11-Cap. XIII, 397, 70, 79, 80,
135 VIIIa
Mausoléus etruscos, 265 planta da cidade, 187
Meandro, padrão, 458, 95 propileu de bouleutério, 161, 70, 79
Megalópolis, 434 templo de Apolo Didimeu, 51 n. 49-
teatro, 395 cap IV, 145 n. 38-Cap. LX,152,
Tersílion, 146, 174-176, 396, 77 218, 394, 66,
Mégara Hibléia, templo, 385, 433 templo de Atena, 103 n. 25-Cap. VII,
Mégara, Tesouro de, ver Olímpía 393
Mégaron, 458 MLsturade 103, 162, 180, 204, 206,
Melos, 20 230
origem, 26 Mísula, 458
Térmi, Cap. II (n-c) Misulagem, 458
Termo, 51, 53, 20 Mnesicles, 118, 135
Tessália, 25, 12 Moclo, 415
Tirinto e Micenas, 29 s., 13 Modilhão, 458
Tróia, 26, 9, 11 Módulo, 458
Megido, capitas "eólicos", 60 Mogorjelo, fortaleza, 320
Meia-coluna, 458 Moldura em Bico de Falcão, 37-39, 43,
Melos, 20, 415
Meruano, 286, 303 n. 15-cap XVII, 307, Moldura em talão, 459
458 Moldura, 37, Cap. [I (n.c.), 459
Mesopotâmia, 231 ss., 235 Molduras de Preenchimento, 459
Messa, ver Lesbos Moldurasde rodapé, 50
Messena, 434 Monolítico, 459
sede da assembléia, 396 Monóptero, 459
Metagene,94 n. 6 Monumento das Nereidas, ver Xantós
Metaponto, 116, 432 Mosaico, em cúpulas, 257, 319
"Tavole Paladine", 75, 387 Múcio, C., 154
Templo de Juno (Hera), 66 Mútulo, 'B, 459
Métopa, 43, 458 reduzido, 73, 82, 28, 35
em terracota, 67 sob cornija inclinada, 42, 160
oblonga, 71 Mutulus, 196, 459
Mica em Janelas, 307
Mlcenas, 415, 434 Nabateanos, 220
Naos, 459 Ollnto, Cap XII (n.c.), Cap. XVII (n.c-)

Napes, ter Lesbos Opaion, 174, 459
Náucratis, templos Iónicos, 90, 98, 134, Opistódomo, 23, 39, 62, 459
392, 434, 45 Opus alabarium, caemenucjum, quadra-
Naxos, templo iónico, 90, 392, 434 cum, reticulatum, structile, tectorium,
Neandna, templo, 57 s., 98, 384, 421, 459
22, 23 Orange, ver Aráusio
Nemauso «Nimes), 435 Orcômeno (Arcádia), templo, 387, 435
anfiteatro, 400 Orcómeno, (Beócia),
Maison Carrée, 213, 214, 401, XIb habitaçôes circulares e em forma de
Pont du Garci, 236, 402, "ferradura", 24 s., 415
'Templo de Diana", 237 s., Cap. XV tholos funerário, 32
(mc.), 404, XV Oriente, influéncia sobre a Grécia ar-
Neméia, Templo de Zeus, 65, 145, 390, caica, 412, sobre Roma, 409
435 ortgem, 26
Nemi, maquete de templo, 195, 196, 87 Oropo, 435
Neolítico, arquitetura, 4 teatro, 396
creta, 7 Templo de Anfiaro, 390
Grécia, 23 ss- Ortostate, 50, 460
Nicéta, planta da cidade, 193 Orvieto, ver Volsinii
Nichos, concha, 230 Ostia, 435
Nimes, ver Nemauso habitaçóes, 307-309, 129, 130
Ntnfeu, 459 planta da cidade, 191
Nipur, palácio helenístico, 235 ruas colunadas, 292
Niru-cani, 415 Óvalo, 38, 460
Óvalo-e-dardo, 38, 39, 460, 16b
Óculo, 459 tipo ponta de lança, 217, 460, 94
Odeom, 174, 274, 459 Oxílo, suposto fundador de Hereu de
Olba, Incluindo Diocesaréia, 421 Olímpia, 62
ruas colunadas, 292 túmulo de, na Élida, 66
templo de Zeus, 160 n. 33-Cap. x,
395 Padrào "Palmeta", 60, 460
Olímpia, 435, Paflagônia e Licia, túmulos entalhados
átrto, 306 n. 23-Cap. XVII na rocha, 48 n 38-Cap. IV, 421
bouleutério, 163, 396 Palaw-astro, micénica, 415
Filipeu, 145, 157, 393, 62 Templo de Zeus Dicteo, 384, 426
Hereu, 62 ss., cap. V (n,c.), 75, 111, Palestra, 185, 460
385, 24 Palha, colmo, 49
Leorudeu, 310, 312 Palrruca (s Tadmor), 443
Métron, 146, 390 peristilo ródio, 302 9-Cap. XVII
Templo de zeus, 41, 75, 112, 388, 17 ruas colunadas, 291
Tesouro de Gela, 53, 383 templo de Baalsamin, 230 n. 23-Cap.
Tesouro de Mégara, 45 n. 23-Cap. MV, 403
IV, 387 templo de Bel, 51 n. 48-Cap. IV, 141
tríglifos em terracota, 67 n. 22-Cap V n. 34-Cap. ft', 222, 401
512 ARQUITEWRAGREC,A E ROMANA
Parascêmo, 2, 165, 460 outras fachadas entalhadas na rocha,

Paredes, inclinação de, 117 220, 221
Paros, templo Iónico, 392, 436 Picnostilo, 154, 460
Parotis, 460 Pila, 460
Partenon, ter Atenas Pilar, 460
Pasta, 460 minóico e micénico, 5, 27
Pausámas, 3, 413 Pireu, 436
Pé, grego, 82 n. 26-Cap.VI, 149, 183 arsenal de Filo, 182-184,396, 82
romano, 149, 307 n. 24-Cap.XVII planta da cidade, 187
Pedestal jónico entalhado, 94, 147, 150 Pisos em terracota, 4 n 3-Cap. I
Pendentes, 251, 252 Píteo, 111, 148, 156, 157
Peracora, Templo de Hera Acraia e ma- Placas de porcelana, Cnosso, 19, 8
quetes, Cap. IV (n.c.), 383 Planejamento urbano, 186-194, Cap.
Pérgamo, 436 xli (n.c.), 413
biblioteca, 289, 397 Plantas baixas curvilíneas, origem, 25
Construção helenística de estruturas plantas baixas que não circulares, 55,
arqueadas, 232 cap CV(n.c.), 83, 113, 163
Grande Altar, 157 s., 397 Pleuron (nova), teatro, 396
palácio, 300 Plínio, o Velho, 413
teatro, 396 Plínio, o Jovem, vilas, 314, 316, 413
Templo de Atena Pólia, 146, 391 Plinto, 46, 461
Templo de Hera Basiléia, 159, 391 Pódio, 58, 195 SS., 209 ss„ 461
Trapneu, 403 Pola, Templos de Augusto e Poseidon,
Periak10i, 283 214, 401, 436
Períptero, 460 Polícllto, o Jovem, 144, 166
Peristilo ródio, 299, 301, 302 Poligonal, ver Alvenaria
Pensulo, 460 Politríglifo, 461
grego, 297-300, Pólo, 42, 101, 461
minóico, 16, 5 Pompéia, Cap. XVII(n.c.), 436
romano, 306, 316, 128, 134 anfiteatro, 283 ss., 399
Perpianhos e ao comprido, blocos, 265 arcos com origem em colunas, 227
n- 58-Cap. W basílica, 268 s. 398, 113
Perúgia, portas da cidade, Cap. XV capitel "diagonal", 212, [Xb
(n.c.) Casa de Salústio, 304 n. 18-Cap.
Pesto (Toseidônia), 433. Ver também XVII
Silare Casa do Cirurgião, 303, Cap. XVII
"basílica", 73 n. 12-Cap. VI, 75 ss., (n.c.), 126
386,30, 30a Casa do Fauno, 306, 128
templo coríntio-dórico, 204, 398, 90, casa com átrio de cobertura plana,
91 305
"Templo de Ceres", 75 ss., Cap. VI coluna etrusca, 201, 433
Cn.c.), 110, 120, 387, 31, 32, 33 Grande Teatro, 272, 396
"Templo de Poseidon", 75, 136, 388 Pequeno Teatro, 273, 274, 399, 114
Petra, 443 planta da cidade, 191
Khazna, 226, 403, XIa portas da cidade, 295
Templo CLIFortuna Augusta, 401 50, 51, IVb, Mais antigos, 89, 118,
Templo de Apolo, 206, 207, 398, 92 396
Templo de Júpiter, 212, 398, 399 Cnosso, 14, 2a, 3
templo dórico grego, 122 n. 33-Cap Mileto, Bouleutério, 161, 179 s., 397,
xml, 386. 433 70, 79, Villa
Termas Estabianas, 243, 244, 398 Tirinto, 29, 13
vidro em janela, 307 n, 27-Cap. XVTI Tróia, 23, 9
Vila de Diomedes, 310 Proscénio, 166-169, 462
Vila de Fânio Simstor, 310 Prosta, 462
Pompeiópolis, ruas colunadas, 292, 421 Prostilo, 39, 462
Pont du Gard, 236, 402, 435, XIVb Próliro, 297, 299, 462
Pont Saint-Marun, ponte, 402 "Protojônico" 59 n. 67-Cap. IV
Pontes romanas, 236 s., XIV Pseudodíptero,73, 76, 85, 150, 154,220,
Poro, 461 462
Portas municipais, etruscas, 232, Cap. Pseudoperíptero, 123, 206, 213, 462
XV (n.c,) Psira, 415
gregas, 231, 416 (s.v. Acarnania) Pterorna, 39, 462
romanas, 295, 296, 412 colunas angulares, alargamento, 117
Pórtico prostilo, de duas colunas, 54 s. colunas, inclinação, 117
Pórtico, 461 parede-cortina, 73, 123
Poseidónia, ver Pesto teto, 50, 68
Postigo, 461 Pulvino, Pulvinulo, 47, 462
Pozzuoli, ver Puteoli Puteoli (—PuzzuoIi)
"Pré-dórico",55, Cap. IV (n.c.) anfiteatro, 402
Precinto, 276 Inscrição em edificio, 371
Preneste, Templo da Fortuna, 399, 437
Priene, 437
Quadra, 462
arco ornamental, 190, 85 Quadratum, 462
Eclesiastério, 176179, 397, 78, VII
Quase-reticulado, padrão, 234
em frontões, 227
Quersifronte, 94 n. 6-Cap. VII
habitações,298, 299, 124, 125
Quios, templos jónicos primitivos, 150,
planta da cidade, 189 ss., 83, 84
392, 437
portas da cidade, 231, 397
teatro, 167-169, 395. 72, 73
Templo de Asclépio, 394 Rabirio, 244
Templo de Atena Pólia, 45-48, III, Ramno, 437
116 n. 21-Cap. VIII, 117 n. 26-cap templo posterior, 115, 389
VIII, 147 ss., 155, cap. X (n templo primitivo, 42 n. 17, 387
394, 18, 19, 64 Rampa, 41, 462
Prínia, "Templos A e B", 47, 56 s., 384, Reco de Samos, 95
21 Refinamentos, 115 ss., 151
Pritaneu, 461 Régio, 67 n. 22-Cap. V, 433
Pronaos, 39, 461 Régua, 43
Propileus, Propileu, 462 Reticulado, padrao, 234, 462
Atenas, de Mnesicles, 118 SS., 396, Rodela, 37, 38
514 ARQUITFIVRAGREGA E ROMANA
Rodes, planta da cidade, 187 Vertam- residéncias, 309

Vrúlia S. Nicola ai Cesarini, Templo de Hér-
Roma. 438 ss. cules Magnus Custos (?), 399
Castrense, 398 S. Nicola in Carcere, templo dórico
Aqueduto Márcio, 236, 398 sob, 207, 400; templos jónicos sob,
Ara Pacis Augustae, 401 207, 399
Arco de Augusto, 294 Tabulário, 240-243, 399, 100, 101
Arco de Constantino, 406 Teatro de Pompeu, 272, 399
Arco de Jano, 295, 406 Templo da Concórdia, 215, 234, 401
Arco de Sétimo Severo, 405 Xila
Arco de Tito, 220, 402, IXc Templo da Fortuna Viril (?), 211, 400,
Átno das Vestais,402 Xb
Basílica Emilia, 269, 399 Templo de Adriano, 403
BasílicaJúlia, 269, 401 Templo de Antoruno e Faustina, 217,
4(34
Basílica Nova, 261 ss., Cap. W (n.c.),
406, 111 Templo de Ceres Liber e Libera, 196
Basílica Pórcia, 268 Templo de Divo Júlio, 401
Basílica Úlpia de Trajano, 292, 403 Templo de Hércules junto ao Circo
'basílica" subterránea próxima à Máximo, 208
Porta Maggiore, 245, 402, 103 Templo de Hércules Magno Custo (?),
Capitólio, 160, 200, 397 399
Circo de Rómulo, filho de Maxêncio, Templo de Honos e Virtus,154
406 Templo de Marte Ultor, 216, 401
Circo Máximo, 400 "Templo de Minerva Médica", 254,
ColLseu, 285-289,402, 118 118a, XVIb 405
Coluna de Marco Aurélio, 293, 404 Templo de Portuno (?), 211, 400, Xa
Coluna de Trajano,292 s., 403 Templo de Rómulo, filho de Maxên-
Constanuna (?), Mausoléu de (Sta. cío, 406
Constáncia), 257 s., 406, 109, XIXb Templo de Saturno, 217, 406
Fórum de Nerva, 402 Templo de Trajano, 292, 403
Fórum de Trajano, 292, 403 Templo de Vénus e Roma, 263, 403
Fóruns Imperiais, 292 Templo de Vespasiano, 216, 217, 402,
Mansào Áurea de Nero, 402 XIIb
Mausoléu de Adriano, 266, 403 Templo do Sol, 406
Mausoléu de Augusto, 266, 401 Templo dos Dióscuros, 216, 234, 401
Mercado de Trajano, Cap. XV (n.c.) Terrnas de Agripa, 248, 258, 401
Palácio no Horto Salustiano, 403 Termas de Caracala, 252, 254, 255,
Palatino, 244, 252. 310, 403, 405, 102 258-260, 405, 106, 110 XVIII
Panteon, 246-251, Cap. XV (n,c.), Termas de Diocleciano, 260, 261, 406
403, 104, 105, XVII Termas de Nero, 258, 402
Ponte Emilia, 236 Termas de Tito, 402
Ponte Fabricia, 236, 399, XIVa Termas de Trajano, 258, 403
Ponte Múlvia, 236, 398 "Torre de' Schiavi", 405
Porta Argéntea, 405 Tulíano, 398
Régia, 400 Túmulo de Cecilia Metela, 266, 401
iNDICE REMISSIVO 515
Roseta, 462 •TemploA', 38

Ruas colunadas, 291, 292, 318 "Tempio C", 71, 75, 108, 385. 27, 28
Rusucuru (—Taugzut), 417;templo, 218, - Templo D B,
73. 75, 108, 386
405 "Templo E", 388
Tempio V, 71, 73, 386. 29
S. Rémy, ter Glano eTemplo G A, 75, 85, 112, 3" 37, 38
Sâbrata, 417 'Templo O', 388
Sagalasso, 421 Serrane (=lsria), templo, 321, 404, 444
teatro, 421 Shaqqa. ter Saquéia
Templo de Antonino Pio, 404 Shuba, ver Filipôpolis no Hauran
Tempio de Apolo, 403 Si, 220, 444
Sahr, templo, 400, 444 Templo de Baal Shamin, 400
Smntes, arco monumental, 293, 401 Templo de Dushara, 227 n. 18-Cap.
Sala de Banhos, Ttnnto, 32 MV, 400
Salona (=Espalato ou Split) Sicilia, 432
Palicio de Diocleciano, 227, 255, Sicton, teatro, 396
316-321. 40Cx 108, 135, »oava, b Tesouro de. ver Delfos
Samana. capitéis -e61icos-, 60 Sidlma, Augusteu, 209, 402. 421
Samos, 440 Sifno, Tesouro de, ver Delfos
capitel jômco, 103 n. 25-Cap. VII Sigrua (—Segni), Capité110, 200, 397. 430
Hereu, 90. 95, 103, cap. VII (n.c.), Silare ("Foce del Sele). templos pnmi-
392, 393, 43, 44 tivos, 81 n 23-Cap. VI
periptero independente, 90, 98, 392 Silchester, ter Calleva Atrebarum
Sarnou-âcaa, 440 Sima, 48, 49, Cap IV (n.c.), 411, 462
Arstneu, 391 Siracusa, 433
Cabirlo, 391, 393 Olimpleu, 69, 385
cranios bovinos, 210 n. 11-Cap. XIII teatro, 166 n- 7-Cap. XI, 281 n. 21-
Saquéia (—Shaqqa), 444 Cap. XVI, 395
basilica, 238-240, 404, 99 Templo de Apolo ou Ânemis, 69,
palâcro, 240, 406 385
Sârdis. Templo de Artemis ou Clbele, Templo de Atena (catedral), 112, 388
111, 147, 149, 150, 394, 441 Sina, 441
Sétrico (—Conca),Templo de Mater Ma- arquttetura devocional, 220-230
tura, 200, 397, 441 residèncias e edifictos civis, 312-314,
Sbelda, oer Sufétula 99, 133
Scaena, 271 ss. Sistllo, 154, 462
Scandulae. 462 Skene, 164 ss.
Scapus. 462 Soada, ter Suaida
Securicula, 462 SOfito, 463
Segesta, templo. 112, 136, 389, 432 Sostrato, 184
Segni, Ler Signia Splil, ver Salona
Següsio (—Susa),Arco de Augusto, 294, Structura (caementicia), 463
401. 441 Suaida (? —Soadaou Dionisia), 220, 444
Selinunte, 433; planta da cidade, 193 Templo, 400
Precuntode Deméter, ter Gagera Tümulo de Harnrat, 221, 399
Subaitila, ver Sufétula Telhado inclinado, 463

Subscus, 463 Telhas, 4, 49, 57, 63, 67, 463
Sufétula (—Suba1tila),Capitólio, 404, 356 Telhas de cumeeira, 49
Súnio, 444 Telhas de madeira, 49, 463
Templo de Atena, primitivo (prostilo Temeno, 463
com duas colunas), 55, 387; pos- Templo de Caulónia, 388, 433
terior, 393 Templos, coloração aplicada aos, 50,
Templo de Poseidon, primitivo, 388; 410
posterior, 115, 389 duplos, 39, 82, 114, 263
Supercilium, 463 homéricos, 36
Supotles de ferro na arquitetura grega, iluminaçãodos, 51
122, 124, 409 janelas em, 51
Sur, templo, 400, 444 maquetes de, 54, Cap. IV (n.c.), 195,
Susa, ver Segúsio 196
Ver também segundo os topónimos
Tablino, 303, 463 Templum, 463
Tadmor, ver Palmira Têma, 43, 464
Tambor (a) coluna, 41, 463 Teodoro da Fócia, 141
(b) cúpula, 251 ss., 463 Teos, Templo de Dioniso, 68 n. 25-Cap
Tamugadi (—Timgad), 417 V, 154, 155, 156, 157 20-Cap, X,
"Arco de Trajano", 294, 404 217 n. 7-cap. MV, 394, 421
basílica, 270, 403 Tepidário, 243
biblioteca, 406 Tera, 299, 312, 415, 443
Capitólio, 403 Termas, 258, 464
planta da cidade, 193, 86 Termas romanas, 243 244, 248, 252,
ruas colunadas, 291 254, 255, 258-262,310, 110, XVIII
teatro, 280, 404 Termesso, 421
Tarento, templo, 71, 385, 432 Odeom, 274
Taugzut, ter Rusucuru templo, 227, 98
Taxrarque, Cap. IV (n.c.) Térmi, ver Lesbos
Teatro, 411, 463 Termo, 415, 445
grego, 164-169,Cap. XI (n.c.), 395 ss. "MégaronA", 51, 20
romano, 271-283, 398 ss. 'Mégaron B", 53, 383, 20
Tebas, 445 Templo de Apolo, 1, 65-67, 385, 20
Templo de Apolo Ismênio, 383,385, Termos técnicos, 37 ss., 447 ss.
444 Terracotana arquitetura grega e etrus-
Tebessa, ver Teveste ca, 410
Tectorium,363 acrotério, 63
Tegéia. Templo de Atena Aléia, 143, 390, antefixas, 49
445, 60, 61 condutos, 4
Tegula, 463 decoração, 72
Télamons, 463 em templos etruscos, 198
Telestério, ver Elêusis métopas, 67
Telha de escoamento, 49, 463 pisos, 4
Telha de junçào, 49, 463 revestimento de cornijas, 72, 28
sima, 57 ruínas dóricas, 36, 67 n. 21-Cap. V,

telhas, 5, 49, 57, 63, 67 Cap. V (n.c), 69
triglifos, 67 sala de banhos, 32
"Tesouro de Atreu", ver Micenas "tríglifos" de palácio micénico, 30 s.,
Tesouros, 45 n. 23; ver também segun- 14
do topónimos Tiro (=Araq al-Amir), Palácio de Hirca-
Tessália, "mégarons" pnmitivos, 25, 415, no, 397, 444
12 Tisdro (=Al-Jam), anfiteatro, 405, 418
fileira Interna única de colunas, 54 Tivoli, ver Tibur
Testa, 464 Tórico, teatro, 396
Testudíneo,302, 304, 464 Toro, 46, 464
Teto, de madeira, 51, 68, 73; estuque, Toscano, 464
235 n. 16-Cap.W Trabes compactiles, 196
Tetrastilo, 464 Transtra,464
Teveste (—Tebessa),Arco de Jano e Travertino,207, 208, 464
Templo de Minerva",218, 405, 418 Trêves, ver Augusta Treverorum
Tholos, 464 Triângulo de descarga,27, 33, 464
antigo tholos de Delfos, ver Delfos Triclínio, 464
Atenas, 169 n. 10-Cap.XI Trier, ver Augusta Treverorum
Epidauro, 144 Tríglifo, 43, 464
homérico, 36 multiplicação, 111
tholos em terraço de Marmaria, ver problema do elemento angular, 106,
Delfos 48
Ver também túmulos em forma de terracota, 67
colméia "Tríglifo",minóico e micénico, 30 s., 14
Tibur (z Tivoli), 445 Trípoli, Arco de Jano, 404, 418
"Templo da Sibila", 399 Tríptero, 95, 102, 464
"Templode Vesta",210, 399, IXa Tróia, 21 ss., Cap. II (mc.), 54, 416, 9,
Vila de Adriano, 252, 312, 316, 403, 10, 11
107, 134 Trompas, 252, 464
Tigzirt, ver Rusucuru Tróquilo, 46, 464
Tijolo, 464 Tufo, 464
cozido, 4, 232 ss. Tugga (—Duqqa),418
levemente cozido, 235 e n. 15-Cap Capitólio, 404
teatro, 280, 404
seco ao sol, 4, 50, 54, 62, 67, 232, Templo de Celeste, 405
297 Templo de Saturno, 404
Timgad, ver Tamugadi Túmulos circulares ou em forma de col-
Timpano, 48 n, 40-Cap. IV, 464 méla, 37 ss., 15
Tíndaro, teatro, 396 Turi, 187
Tinnto, 27 ss., 416, 445, 13, 14 planta da cidade, 191
altar, 30
edificio circular, 4 n. 3-Cap. I, 24, 416 Ulisses, palácio de, 35
mégaron, 30 Umm az-Zaitun, Kálibe, 252 n. 45-Cap
palácio, 27, 13 xv, 406, 377
518 ARQUIIEIVRA GREGA E ROMANA
Umas em forma de casa, etruscas, 303 Vila com uso do corredor, 312
15-Cap. XMI, 305, 127, XXIIIa, b Vitrúvio, 3, 10 115 ss., 149, 153 ss.,
161 196 SS., 302, 413
Vaso dos Pugilistas, Hagia Triada, 19, 7 Volci (—VuIci), santuário de, 198 S.,
Vazi Sarra (—Henchir-Bez),Templo de 431, VIII/'
Mercúno Sóbrio, 405, 418 Volsinii (=Orvieto?), templo, 398, 430
Veii, Templo de Apolo, 200, 397, 431 Voluta, 46, 465
Versura, 276 Vríllia, santuário, 384, 446
Vestibulum, 464 Vulci, ver Volci
Via, 43
Vãdrode janela, romano, 307 27-Cap. Xantós, na Lícia, Monumento às Nerei-
xvn das, 48, 98, 127, 135, cap. IX (n.c.),
Viena, Templo de Augusto e Lívia, 214, 396, 421
401, 378
Vila com pórtico, 312 Zoóforo, 465
Outros livros de interesse
do nosso catálogo
História da Guerra do Peloponeso

Tucídides
Mito e religião na Grécia antiga

Jean-Pierre Vernant
Mitologiagrega e romana
P. Commelin
O mundo de Atenas
Peter V. Jones (org.)
Retórica
Aristóteles
Vocabulário de Aristóteles
Pierre Pellegrin
Vocabuláriogrego defilosofia
Ivan Gobry
Mestres da verdade na Grécia arcaica

Marcel Detienne
Vocabulárioda Grécia antiga

Claude Vial
História do mundo grego antigo

François Lefêvre
Este livro oferece uma breve e clara descrição
dos principais desenvolvimentos na história da
arquitetura grega, etrusca e romana até os
primórdios da fundação de Constantinopla e dá
uma clara e equilibrada apresentação de todo
o desenvolvimento da arquitetura clássica.
Notas, apêndices e uma rica bibliografia completam

a obra, fornecendo os elementos para um estudo
mais aprofundado.
ISBN 978-85-7827-782-6
9 788578 277826
1 w/llfmartinsfontes

ROBERTSON, D. S. - Arquitetura Grega e Romana (2014)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ROBERTSON, D. S. - Arquitetura Grega e Romana (2014)

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ROBERTSON, D. S. - Arquitetura Grega e Romana (2014)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ARQUITETURA

Tradução Julio fischer

Dados Intemacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

Todosos direitos desta edição reservados à

Lista cle ilustrações...

I. Fontes de informação, Materiais e métodos . 1

Apêndice I. Quadros cronológicos ..... 383

88 Templo etrusco de Vitrúvio (planta reconstituída por

B. LÁMINAS(a partir da página 274)

la Capitel de meia coluna do "Tesouro de Atreu", Micenas

O objetivo do presente livro é expor de maneira sucinta, mas

Todas as medidas baseiam-se no sistema métrico. (N. do E,)

Ao montar a Bibliografia,não me satisfiz com

posso omitir o nome do dr. A. B. Cook, docente em Arqueologia

Berlim, autorizou-me o uso de todas as ilustraçõescujos direitos

LXIde Archaeologia, e o Comitê da Sociedade de Exploraçãodo

meira parte (Prehellenic and Early Greek,de F. N. Pryce) do no-

A proposta de uma reimpressão chegou-me num momento

somente na Bibliografiae nos Quadros Cronológicos(e também

Pós-escrito. Devo acrescentar meu mais caloroso agradeci-

edição na íntegra e fez diversas correçôes e sugestões valiosas.

outros museus e por um reexame da própria fachada, porém sua

Segundo pós-escñto. Uma reimpressão proporcionou-me a

Fontes de informação. Materiaise métodos

Dezoito séculos atrás, uma magnífica tradição arquitetônica 1

escola da Grécia propriamente dita, Itália meridional e Sicília,e a es-

te, contudo, suas caracteristicas mais interessantes eram-lhe me-

bem como os rascunhosde antigosdiletantese os desenhos e 4

e seguintes a.C. foi essencialmente um desenvolvimento direto de

ceu em seu país no II milênio a.C., mas seus vestígios concretos

os últimos estágios da cultura cretense foram impostos vigorosa-

Datas Dinastias Perioclcxs Períodos

nea em Creta, salvo por alguns túmulos e outras estruturas total

Fig. I. Casa do período Minóico Médio I em Cameze, Creta

do M.M.I,tendo sido este acesso profundamente alterado pelo

THE PALACE OF KNOSSOS

As construções situadas a oeste do Pátio

ainda anterior, conforme se verá, na Segunda Cidade de Tróia e

Fig. 4. Elevaqao reconstituida da Grande Escadaria, Cnosso.

situa-seem um corte profundo datado do M.M.IIe suas constru-

truturas indicannclaramente a presença de um grande salão no

FESTO: Planta do Palácio

Fig. 5. Planta do Palácio de Festo

Fig. 6. Afresco em miniatura de Cnosso mostrando um santuário colunar

das das construçõestumularesem forma de colméia de Micenas

de controvérsia, mas hoje se tem por certo que diversas colunas

fig. 7. "Vasodos Pugilistas"de Hagia Triada,Creta, com detalhe em escala

rística típica. No que se refere às coberturas, a maior parte dos

Fig. 8. Reconstituição em desenhos das Fachadas em Faiança de Cnosso.

te a presença de persianas pintadas. Algumas parecles exibem

fmndo M.R.,provavelmente como uma importação do continen-

Fig. 9. Parte da Segunda Cidade de Tróia (escala em metros no quadrado C-5:

amplos contatos exteriores, via marítima e terrestre, com a Euro-

Fig. 11. "Construção C" na Sexta Cidade de Tróia (medidas em metros)

nal, enquanto seus muros e torres eram sólidos e habilmente pro-

As mais antigas construções encontradas na Grécia até o

cia desses diferentes tipos deram margem a uma infinidade de es-

garon tenha chegado igualmente à Grécia e a Tróia oriundo do

Pode-se admitir que o Período Micêmco, ou Heládico Re- 27

esse pátio Incluíam uma elegante esc,ldaria em c101S