As três linhas de defesa definem as responsabilidades de cada grupo na estrutura de gerenciamento de risco de uma organização. A governança corporativa é importante para aumentar a credibilidade e valor de uma marca através de princípios como transparência e responsabilidade. O risco político e regulatório são os mais citados como preocupação de companhias devido ao impacto que mudanças podem ter na economia e mercado.
As três linhas de defesa definem as responsabilidades de cada grupo na estrutura de gerenciamento de risco de uma organização. A governança corporativa é importante para aumentar a credibilidade e valor de uma marca através de princípios como transparência e responsabilidade. O risco político e regulatório são os mais citados como preocupação de companhias devido ao impacto que mudanças podem ter na economia e mercado.
As três linhas de defesa definem as responsabilidades de cada grupo na estrutura de gerenciamento de risco de uma organização. A governança corporativa é importante para aumentar a credibilidade e valor de uma marca através de princípios como transparência e responsabilidade. O risco político e regulatório são os mais citados como preocupação de companhias devido ao impacto que mudanças podem ter na economia e mercado.
As três linhas de defesa definem as responsabilidades de cada grupo na estrutura de gerenciamento de risco de uma organização. A governança corporativa é importante para aumentar a credibilidade e valor de uma marca através de princípios como transparência e responsabilidade. O risco político e regulatório são os mais citados como preocupação de companhias devido ao impacto que mudanças podem ter na economia e mercado.
Baixe no formato DOCX, PDF, TXT ou leia online no Scribd
Fazer download em docx, pdf ou txt
Você está na página 1de 3
1) Trabalho disponibilizado em Excel.
2) Explique as 3 linhas de defesa e a importância da Governança.
As Três Linhas de Defesa é um modelo de Governança que nasceu na Europa e começou a ser implantado no Brasil em 2013. Elas podem ajudar as organizações de todos os portes a possuir confiança e galgar seus objetivos para melhor atender aos interesses e necessidades dos seus stakeholders. As Três Linhas definem, de maneira clara, as responsabilidades de cada grupo de profissionais, para que eles entendam suas responsabilidades na estrutura do Gerenciamento de Risco. A primeira linha de defesa é formada pela função de gerência operacional, no qual os gestores são responsáveis por controlar e acompanhar os processos, aplicando inclusive, quando necessário, implementações corretivas. A segunda linha de defesa é composta pelas funções de gerenciamento de Riscos e conformidade, que tem como dever qualificar e garantir, através de monitoramento, que a primeira linha está aplicando, conforme estabelecido e de forma a ter sucesso, os controles e processos de gerenciamento de riscos. A terceira linha de defesa é composta pela função da auditoria interna, que tem como objetivo fornecer a alta cúpula, de maneira independente, avaliações sobre a eficácia do gerenciamento de risco, dos controles e da governança. A Governança é de suma importância, uma vez através dos seus princípios (Transparência, Equidade, Prestação de Contas e Responsabilidade corporativa) gera aumento na credibilidade e visibilidade de mercado, consequentemente aumentando o valor da marca.
3) Explique por que o Risco Político e Regulatório é o risco mais citado
como principal receio das Companhias. Dê exemplos. (2 pontos)
É crescente a preocupação das empresas a respeito dos Riscos Político e
Regulatório pois, mesmo sendo riscos externos a companhia, podem causar um impacto devastador na economia e no mercado e, consequentemente, afetar diretamente a saúde do empreendimento. Por este motivo, vem sendo muito discutido e exigido pelas empresas a necessidade de uma estrutura interna que gerencie o mapeamento destes riscos, a fim de monitorar as informações que podem impactar a companhia. Como exemplo interessante posso citar a incerteza causada no mercado brasileiro, devido as mudanças políticas. Eventos recentes como a liberdade do Ex Presidente Lula, ou a troca recente de Ministros causaram uma grande instabilidade no mercado, dólar e no Ibovespa. Essa movimentação prejudicou, mesmo que momentaneamente, muitos empreendimentos. Outro exemplo muito bacana é a regulamentação da proteção de dados pessoais. A regulamentação causou alvoroço nas empresas, pois precisaram desenvolver mecanismos para se adequar devidamente. Tudo isso pode causar um alto custo para a companhia.
4) Aponte as diferenças entre a ISO 31000 e o COSO. (2 pontos)
Entres as diferenças entre diferenças entre a ISSO 31000 e o COSO podemos destacar: O COSO ultrapassa 100 páginas, enquanto a ISO segue uma estrutura mais organizada, e possui pouco menos de 20 páginas; A ISO é o padrão oficial de gerenciamento de riscos em mais de 50 países. O COSO foi desenvolvido nos EUA com parceria da PWC, empresa com foco em Auditoria e Consultoria; Enquanto a ISO possui um padrão de gerenciamento de risco mais genérico e surgiu envolvendo diversos setores e áreas interessadas em gestão de risco, o COSO possui uma maior ênfase em relatórios financeiros (Contabilidade e Auditoria); A ISO evidencia o risco e sua incorporação em diversos lugares estratégicos da organização. Já o COSO enfoca mais na governança corporativa em geral; Enquanto a ISO desprende claramente uma estrutura e um processo, o COSO combina os dois conceitos; O COSO discute o apetite de risco em grande extensão, já a ISO fez uma breve menção na versão de 2018; O COSO é focado em ser centrado no risco, enquanto a ISO busca ajudar as organizações a alcançar seus objetivos.
Cabe destacar que por haver muitas diferenças entre ambos, é possível e interessante que as companhias implementem, se possível, os dois padrões.
5) Utilizando o artigo abaixo, sobre o ponto de vista de gestão de riscos,
identifique e comente sobre os riscos incorridos pela empresa. (2 pontos)
Risco Estratégico – Claramente a empresa não adotou as melhores
práticas de governança corporativa, e por este motivo teve diversas falhas em seu mecanismo como, por exemplo: falta de um sistema de governança corporativa, conflito de interesses com partes relacionadas, políticas de remunerações ruins, ausência de ascensão profissional através da meritocracia. Podemos destacar também que o Grupo não teve uma estratégia adequada de diversificar os negócios, assim diminuindo os riscos; Risco Financeiro – A gestão de riscos financeiros passou longe dos Grupos de Eike, e podemos evidenciar isso quando seu grupo ficou quase que exclusivamente dependente dos preços das ações, ou o fato das empresas crescerem com altas dívidas e nenhuma geração de caixa. Risco Operacional – É notório que rem diversos aspectos houve ausência de controles adequados. Podemos citar principalmente a vulnerabilidade da operacionalização das ações demandas pelas decisões estratégicas erradas; Risco de Imagem e reputação – É muito obvio que o Grupo de Eike Batista não levou em consideração o alto risco de imagem e reputação que estava sendo e/ou seria exposto. O somatório dos erros foi catastrófico para o Grupo, que perdeu a confiança de grande parcela do mercado.