UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

MUSEU DE ARQUEOLOGIA E ETNOLOGIA

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ARQUEOLOGIA

IRMINA DONEUX SANTOS

A Lusitania e a Iberia
Um estudo da mudança na urbanização pré e pós-
romanização
(DA PRÉ-CONQUISTA ROMANA AO BAIXO IMPÉRIO - SÉCULOS II A.C. A V D.C.)

Conimbriga

S ÃO P AULO - 2013
Versão Corrigida
A versão original encontra-se na Biblioteca do MAE-USP

1
2
 IRMINA DONEUX SANTOS

A Lusitania e a Iberia
Um estudo da mudança na urbanização pré e pós-
romanização
(DA PRÉ-CONQUISTA ROMANA AO BAIXO IMPÉRIO - SÉCULOS II A.C. A V D.C.)

TESE APRESENTADA AO PROGRAMA DE PÓS-

GRADUAÇÃO EM ARQUEOLOGIA DO MUSEU DE
ARQUEOLOGIA E ETNOLOGIA DA UNIVERSIDADE DE
SÃO PAULO PARA OBTENÇÃO DO TÍTULO DOUTOR EM
ARQUEOLOGIA
DEZEMBRO DE 2013

ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: ARQUEOLOGIA

ORIENTADORA: PROFª. DR.ª MARIA ISABEL D’AGOSTINO FLEMING

LINHA DE PESQUISA: ESPAÇO E ORGANIZAÇÃO SOCIAL

Versão Corrigida
A versão original encontra-se na Biblioteca do MAE-USP

São Paulo
2013
3
4
Resumo

A Lusitania e a Iberia. Um estudo da mudança na urbanização pré e pós-romanização

(da pré-conquista romana ao Baixo Império – séculos II a.C. a V d.C.)

O presente trabalho buscou demonstrar a mudança na urbanização da Lusitania a

partir do estudo dos fora e outras estruturas monumentais introduzidos pelos romanos a
partir da nova organização territorial augustana, do final do século I a.C. Para isto, foram
apresentados os assentamentos pré-romanos ibéricos, com ênfase nos existentes no futuro
território da Lusitania, o processo de conquista romana e o urbanismo romano, a descrição e
análise da arquitetura forense e pública romanas, que serviram de subsídio para a análise de
dois estudos de caso, as cidades de Ammaia e de Conimbriga, escolhidas por apresentarem
histórias de implantação e de pesquisa arqueológica distintas. Foram incluídos, no Corpus
Documental, de forma mais restrita, outros assentamentos romanos, que serviram de
comparação na análise, especialmente a capital provincial, Augusta Emerita (Mérida).

Embora o estudo da Lusitania romana sofra pela limitação imposta pela escassez dos
dados arqueológicos disponíveis e/ou publicados, foi possível observar a existência de um
padrão na urbanização introduzida por Roma na Lusitania, que é visível nos fora e demais
elementos urbanos, distinto do antigo urbanismo local pré-existente.

Palavras-chave: Lusitania, urbanização romana, fóruns, Conimbriga, Ammaia.

5
Abstract

Lusitania and Iberia. A study of urbanization change in pre- and post-Romanization

(from the Roman pre-conquest to the Low Empire – IIth BC to Vth century AD)

The present work tried to exhibit the change in urbanization of Lusitania starting
from the study of the fora and other monumental structures introduced by Romans from the
new Augustan territorial organization of the final of Ist century B.C. For this the pre-Roman
Iberic settlements were presented with emphasis in those existent in the future territory of
Lusitania, the process of Roman conquest and the Roman urbanism, the description and
analysis of the forensic and public Roman architectures, which served as subsidiary material
for the analysis of two case studies, the cities of Ammaia and Conimbriga, chosen because
they presented distinct implantation and archaeological research histories. Other Roman
settlements , in a more restricted form, were included in the Documental Corpus, which
served as comparison in the analysis, specially the provincial capital, Augusta Emerita
(Merida).

Though the study of Roman Lusitania suffers the limitation imposed by the scarsity
of available and/or published archaeological data, it was possible to observe the existence of
a pattern in the urbanization introduced by Rome in Lusitania, which is apparent in the fora
and further urban elements, distinct from the old pre-existing local urbanism.

Keywords: Lusitania, Roman urbanization, fora, Conimbriga, Ammaia.

6
Comentário à Versão Corrigida

Esta versão da minha tese de doutoramento passou por uma revisão após a defesa,
corrigindo alguns erros de digitação, falhas na bibliografia e, especialmente, melhorando a
sua diagramação.

Entretanto, as correções mais importantes foram os ajustes realizados após as

sugestões da banca de defesa. Especialmente a inclusão do Corpus Documental como um
capítulo – o que efetivamente é – e uma melhor elaboração da análise das fontes literárias.

Agradeço, portanto, aos membros da minha banca de doutorado pela análise

criteriosa que realizaram e, sobretudo, pelas sugestões que permitiram aprimorar meu
trabalho (e pela generosidade de seus comentários):

Profa. Dra. Maria Isabel D’Agostino Fleming, presidente

Profa. Dra. Elaine Farias Veloso Hirata

Profa. Dra. Norma Musco Mendes

Dra. Silvana Trombetta

Prof. Dr. Vargner Carvalheiro Porto

Agradecimentos

Em primeiro lugar, gostaria de expressar minha gratidão à Profª Drª Maria Isabel
D’Agostino Fleming, que generosamente aceitou ser minha orientadora e, paciente e
incansavelmente, ajudou a elaborar e concluir esta tese, apesar de todos os percalços e
dificuldades pelos quais passamos ao longo desses anos. Mabel, muito obrigada.

Sou muito grata pelo apoio acadêmico ao Prof. Dr. Carlos Fabião, da Unidade de
Arqueologia da Universidade de Lisboa. Sua ajuda foi fundamental para colocar em
perspectiva as informações e, principalmente, as dúvidas encontradas no estudo das cidades
romanas na Lusitania. E à Profa. Dra. Helena Paula de Abreu Carvalho, da Unidade de
Arqueologia da Universidade do Minho, que gentilmente me acolheu em Braga e nas
escavações em Vieira do Minho, juntamente com seu marido, Prof. Dr. Francisco Azevedo
Mendes.

7
 Às Profas. Dras. Silvana Trombetta e Elaine Farias Veloso Hirata, pela leitura
cuidadosa e sábios conselhos recebidos na Qualificação, e durante todo o processo de
elaboração da pesquisa.

Também agradeço ao corpo de professores, funcionários e alunos do Museu de

Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo. Em especial, às Profas. Dras. Maria
Beatriz Borba Florenzano, diretora do MAE durante meu doutorado; Fabíola Andréa Silva,
presidente da Comissão de Pós-Graduação; Maria Cristina Nicolau Kormikiari Passos e
Prof. Dr. Eduardo Góes Neves, pelo apoio nas horas mais difíceis, mas também nas mais
gratificantes.

Aos meus amigos e colegas do Laboratório de Arqueologia Romana Provincial –

LARP/USP, agradeço a companhia, o apoio e o auxílio. Em especial, Elaine Cristina
Carvalho da Silva, minha companheira de pesquisas em Portugal, e Alex dos Santos
Almeida, com quem permutei – e de quem fotocopiei – dezenas de livros.

Provavelmente, deixarei de citar pessoas que me ajudaram durante esses anos, mas
não posso deixar de agradecer aos amigos que trabalham na Biblioteca do MAE, pois além
de aguentarem estoicamente minha presença nem sempre silenciosa, atenderam sempre com
gentileza e presteza – quando possível – às minhas solicitações. E também aos amigos da
Seção Acadêmica, que estavam lá quando precisei.

À minha família, agradeço a paciência e os cuidados de minha mãe, Maria Cecilia

Doneux Santos, sobretudo nos momentos finais; Francisca Batista de Souza, que me
alimentou quando eu nem me lembrava de comer. Aos meus irmãos, desculpo pela falta de
interesse e apoio, e lembro a eles que “não tenho a vida ganha”. E às pequeninas Zoé e Dida
Braudel, sempre presentes, agradeço com carinho pela companhia nem sempre silenciosa,
mas constante.

Por fim, sou grata à CAPES, que financiou com uma bolsa de doutorado as
pesquisas; e à FAPESP, pela ajuda financeira em Portugal.

Se esqueci de alguém, peço que me desculpe. E, a todos, muito obrigada.

8
Índice

Introdução ....................................................................................................... 13
Capítulo 1. A Península Ibérica Pré-Romana .............................................. 19
1. Resumo Histórico ................................................................................... 19
2. Assentamentos e cidades indígenas da Península Ibérica .................. 23
2.1. Complexidade Regional e Metodologias ...................................... 23
2.2. Os Povos Ibéricos ........................................................................... 28
Oppida e outros tipos de assentamentos na Europa Central .............. 29
Os assentamentos celtas na Península Ibérica: Castros e Oppida ..... 33
A questão da definição dos assentamentos urbanos pré-romanos ...... 39
3. Antecedentes de Ammaia e Conimbriga ............................................... 42
Ammaia ................................................................................................ 42
Conimbriga .......................................................................................... 44
Ammaia e Conimbriga ........................................................................ 45

Capítulo 2. Urbanização romana na Península Ibérica .............................. 47

1. A conquista da Península Ibérica ......................................................... 47

Lusitania .................................................................................................... 51

2. O modelo romano de cidade .................................................................... 53

3. O plano urbano romano introduzido nos assentamentos

provinciais: o complexo formado pelo capitólio-fórum ................. 54

4. A cidade de Roma como modelo (ou não) .............................................. 56

5. Urbanismo romano: algumas questões ................................................ 61

6. Opções na criação das cidades romanas da Lusitania ........................ 72

Capítulo 3. Edifícios Públicos Romanos que identificam uma

Cidade Provincial .................................................................................. 77

1. A arquitetura romana .............................................................................. 77

2. A escolha das estruturas monumentais públicas identificadoras

do contexto urbano romano ................................................................. 80

9
 3. O complexo fórum-capitólio/templo de culto imperial ....................... 81

Fóruns ........................................................................................................ 85

Fórum Romano ........................................................................................ 86

Fóruns Imperiais ..................................................................................... 91

“Fórum Tripartido” nas províncias ocidentais ..................................... 97

Fórum Provincial” ou Santuário Provincial de Culto Imperial ......... 98

Basílicas forenses ................................................................................... 101

Basílicas republicanas na Itália .......................................................... 103

Basílicas de Roma ................................................................................ 107

Basílicas das províncias ocidentais no início do Império ................... 114

Decoração interna das basílicas ......................................................... 116

Cúrias ..................................................................................................... 116

Cúria como edifício autônomo nas províncias .................................... 118

Cúrias integradas às basílicas ............................................................ 119

4. Templos e santuários urbanos .............................................................. 120

Arquitetura religiosa provincial do Ocidente no fim da República

e início do Império: o exemplo da Península Ibérica ..................... 123

Arquitetura religiosa sob Nero e os imperadores flávios

(segunda metade do século I d.C.) .................................................... 126

Arquitetura religiosa na época de Adriano ......................................... 128

Templos dos períodos antonino e Severiano ....................................... 130

Fanum .................................................................................................. 133

Capitólios ................................................................................................ 133

5. Muralhas e portas urbanas ................................................................... 134

6. Pórticos e Quadripórticos ..................................................................... 136

Criptopórticos ...................................................................................... 138

7. Monumentos de espetáculo e de lazer .................................................. 140

10
 Teatros romanos ..................................................................................... 140

Teatros nas províncias ocidentais ....................................................... 144

Anfiteatros .............................................................................................. 148

Circos ...................................................................................................... 154

Circos das Províncias Ocidentais ....................................................... 157

Capítulo 4. Corpus Documental Lusitaniae .................................................. 159

Mapa dos Sítios ......................................................................................... 160
AMMAIA, Civitas Ammaiensis .................................................................. 161
1. Evolução estatutária ....................................................................................... 161
2. Situação do sítio arqueológico ....................................................................... 163
3. Síntese histórica ............................................................................................. 165
4. Localização e situação geográfica ................................................................. 168
5. Fases de ocupação .......................................................................................... 171
6. Descrição ........................................................................................................ 173
6.1. Território da civitas e o Suburbium ....................................................... 173
6.2. Malha urbana (rede de ruas e insulae) ................................................... 183
6.3. Muralha ................................................................................................... 187
6.4. Complexo monumental da Porta Sul ...................................................... 190
6.5. “Peristylum” (Macellum) ........................................................................ 197
6.6. Termas do Fórum ou Complexo Termal ................................................ 197
6.7. Fórum ...................................................................................................... 198
7. Reconstrução 3D de Ammaia pelo Projeto Radio-Past .................................. 205
CONIMBRIGA, Municipium Flavia Conimbrica ......................................... 213
1. Evolução estatutária ....................................................................................... 213
2. Situação do sítio arqueológico ....................................................................... 214
3. Síntese histórica ............................................................................................. 217
4. Localização e situação geográfica .................................................................. 218
5. Fases de ocupação .......................................................................................... 220
6. Descrição ........................................................................................................ 222
6.1. Território da civitas e o Suburbium ......................................................... 224
6.2. Muralhas .................................................................................................. 228

11
 6.3. Portas ....................................................................................................... 231
6.4. Malha urbana (rede de ruas e insulae) .................................................... 234
6.5. Termas .................................................................................................... 239
6.6. Fórum ...................................................................................................... 242
Fórum Augustano ..................................................................................... 243
Fórum Flaviano ....................................................................................... 245
Debates sobre o Fórum Flaviano ............................................................ 256
Possibilidade de existência de um segundo Fórum Municipal ................ 262
7. Reconstruções de Conimbriga ....................................................................... 264

Colonia Augusta Emerita ………………………………………………... 273

Fóruns ................................................................................................................ 286

Ebora Liberalitas Iulia ............................................................................... 293
Bobadela ..................................................................................................... 305
Fórum ................................................................................................................ 305
Anfiteatro ........................................................................................................... 310
Civitas Cobelcorum .................................................................................... 311
Civitas Igaeditanorum ................................................................................ 315
Fórum ................................................................................................................ 318
Centum Cellas ............................................................................................. 323

Capítulo 5. Análise do Corpus Documental Lusitaniae ................................ 327

Fóruns ..................................................................................................... 331
Fóruns de Conimbriga ............................................................................ 333
Edifícios lúdicos ...................................................................................... 335

Conclusão ......................................................................................................... 337

Bibliografia ...................................................................................................... 345
Anexos .............................................................................................................. 359
Anexo 1. Os imperadores de Roma de Augusto a Constantino ......................... 359
Anexo 2. Ordenamento Romano ........................................................................ 363
Anexo 3. Metodologia do Projeto Radio-Past em Ammaia ............................... 365
Anexo 4. Cronologia Sinóptica .......................................................................... 376

12
Introdução

Devo começar a introdução desta pesquisa a partir do que foi proposto inicialmente
e, ao mesmo tempo, tentar demonstrar os limites encontrados para a sua realização. Eram
objetivos que, por si sós, cada um deles, exigiria uma tese específica, ou o trabalho de uma
vida.

O tema original – “A Lusitania e a Iberia. Um estudo da mudança na urbanização

pré e pós-Romanização (da pré-conquista romana até o Baixo Império - séculos II a.C. a V
d.C.)” – mostrou-se, de fato, demasiado vasto, de um ponto de vista geográfico e
cronológico. Desse modo, precisei limitar ao estudo de algumas cidades, especialmente seus
fóruns, em uma amplitude geográfica consideravelmente menor, a Lusitania. Os contornos
gerais da abordagem, na pretensão inicial de estudo tão ampla, foram melhor definidos, e
elegi alguns estudos de caso – o Corpus Documental Lusitaniae e não mais um catálogo –
para documentar a nova abordagem.

O primeiro objetivo colocado era traçar um panorama dos tipos de assentamentos

existentes na Península Ibérica antes da conquista romana, tentando entender as relações
internas dos diferentes povos ali existentes e a relação entre eles. Agora, a abordagem será
focada no período de dominação romana, porém sem deixar de lado a presença de povos
pré-romanos cujas estratégias de ocupação dos espaços e de sobrevivência sofreram
modificações pela presença dos conquistadores, inicialmente, e posteriormente passaram
para o seu domínio.

O segundo objetivo pretendido era comparar os fóruns lusitanos com os das demais
regiões romanas buscando, se houvesse, sua especificidade. Porém, este objetivo só faz
sentido a partir de alguns estudos de casos escolhidos. Outro fator que interferiu nos
objetivos originais foi a constatação da escassez de informação disponível para a maioria
dos casos, o que me levou a selecionar para os estudos de caso, os sítios melhor conhecidos,
estudados e publicados.

O último objetivo, conhecer o destino dos fóruns no final do Império –

destruição/reutilização como matéria-prima – dentro do contexto geral urbano, não gerou
grandes problemas. Quando as cidades não foram abandonadas, foram ocupadas pelos
chamados “povos bárbaros”, especialmente visigodos e, posteriormente, pelos reinados
islâmicos. Num primeiro momento, na passagem dos séculos III para o IV, os edifícios
13
urbanos mais periféricos foram desmontados para a construção de muralhas defensivas em
muitas cidades que estavam na linha de invasão. Posteriormente, muitas foram abandonadas,
num processo denominado pelos portugueses de “desertificação”, a população se
concentrando em algumas cidades centrais. Por fim, as cidades abandonadas tornaram-se
jazidas de material de construção. Mais informações são limitadas pelo desconhecimento; ou
seja, não há informações.

Existia uma estrutura urbana antes da chegada dos romanos na Península Ibérica,
porém, esta estrutura era muito diversificada, tanto por causa de fatores internos (entre eles,
a geografia, economia e cultura regionais) quanto externos (o contato com culturas
mediterrâneas desde um período muito precoce, especialmente na região mais próxima ao
Mediterrâneo).

A partir da reforma augustana, que estabeleceu as novas divisões da Península

Ibérica em provincia e conventus, houve uma grande transformação territorial, inspirada, em
boa parte, nos conflitos internos romanos (guerras civis), que se relacionavam justamente
com o tema da distribuição de terras aos eméritos das campanhas militares; ou, em ótica
institucional, a fixação de comunidades de cidadãos fora da Península Itálica. Foram criadas
cidades romanas para abrigar cidadãos romanos, embora com uma expressiva presença de
indígenas, obviamente.

Grande parte das novas cidades estabelecidas na Lusitania foram constituídas ex

nihilo, rompendo claramente com os padrões de instalação indígenas. Aparentemente, só
houve promoção dos assentamentos pré-existentes quando estes se apresentavam já aos
olhos dos romanos como verdadeiras cidades, no princípio mediterrâneo do termo.

Mas parece que houve variedade na transformação urbana ocasionada pela conquista
romana. Observamos casos em que o novo urbanismo “varreu” as cidades pré-existentes e
outros em que se terá adaptado (esta última parece-me ter sido a opção mais rara). Mas há
também Conimbriga, onde Virgílio Hipólito Correia sugere não ter existido um urbanismo
clássico (como o de Ammaia, por exemplo) por razões que se prenderiam ao arranjo urbano
do assentamento pré-romano.

Dessa forma, este trabalho pretende pesquisar a urbanização do tipo colonial romano
na Lusitania a partir da análise dos fóruns, abordando seus três elementos essenciais:
14
templo, basílica e cúria, e área livre central. Mas, agora, busquei inserir o fórum dentro da
urbs e esta, dentro do territurium. Por causa da deficiência de informação encontrada com
relação aos fóruns, preferi escolher uma visão mais holística das cidades lusitanas
selecionadas, partindo de uma visão macro – o território e o suburbium – até chegar ao
centro, o fórum. Deste modo, serão descritas também as muralhas, necrópoles e portas
urbanas, posteriormente a malha urbana e as insulae, os escassos edifícios lúdicos
encontrados, aquedutos e, brevemente, algumas termas e domus. Essa ampliação da
abordagem possibilitou não apenas ampliar as observações sobre os fóruns dentro de seu
contexto urbano, como também o das próprias cidades dentro de seu território. Portanto, a
mudança de abordagem mostrou-se frutuosa.

A grande carência de informação levou à escolha da análise de um corpus

documental, abordando duas realidades distintas – uma cidade fundada de raiz (ex nihilo),
Ammaia; e outra a partir de um assentamento proto-histórico, Conimbriga – e bem
documentadas e publicadas. As duas também apresentam uma realidade distinta com relação
ao método de pesquisa. Ammaia foi estudada com os métodos atuais de pesquisa
arqueológica, e também serviu de laboratório para um grande projeto interdisciplinar de
análise que utiliza modernas técnicas de prospecção não invasiva, denominado Projeto
Radiografia do Passado, Radio-Past (ver o Anexo 3 sobre a sua metodologia). Já
Conimbriga sofreu intervenções arqueológicas que hoje poderíamos designar de
“pseudoarqueológicas”, desde o início do século XX, que objetivavam o desaterro do sítio
romano para transformá-lo em monumento nacional, em detrimento dos dados
arqueológicos menos expressivos, como cerâmicas de uso comum, vestígios pré-romanos,
estruturas mais “pobres” etc. Felizmente, esta metodologia de pesquisa mudou totalmente
nos anos 1960.

Conimbriga acabou por se tornar a estação arqueológica mais pesquisada, escavada e

publicada de Portugal, o que a tornou um modelo para o estudo dos demais sítios romanos
lusitanos, especialmente com relação ao seu fórum “flaviano”.

A carência de dados sobre os fóruns lusitanos é alertada por alguns arqueólogos,

como Carlos Fabião. Apesar de haver já há alguns anos um impulso no estudo dos fóruns
lusitanos, as pesquisas – com raras exceções (HAUSCHILD 2009) – estão no início e as
publicações são poucas em relação à quantidade de sítios existentes. Dentre os vários
problemas que os arqueólogos enfrentam, Carlos Fabião destaca “o desconhecimento da
rede de centros urbanos da Lusitania, ou o escasso conhecimento das estruturas forenses de
15
muitas das cidades, porque somente poucos casos foram estudados e publicados de um
modo amplo e sistemático, para não mencionar os outros que são simplesmente
desconhecidos”. Há dificuldade em estabelecer cronologias precisas, fundamentais para a
análise da informação existente sobre os elementos arquitetônicos e outros materiais
arqueológicos mais modestos (FABIÃO 2009: 343).

Esse desconhecimento da rede de centros urbanos lusitanos ocorre especialmente por

falta de investigação. Os textos antigos e a epigrafia mostram uma grande variedade de
núcleos urbanos, porém são conhecidas somente pequenas parcelas, além de desconhecemos
onde se localizariam muitos desses centros citados nas fontes.

Plínio, o Velho (H.N. 4, 117) menciona 45 populorum na Lusitania, mas não se

conseguiu distribuí-los corretamente no território; dos 36 oppida stipendiaria citados, não
são conhecidas muitas de suas localizações precisas; nem quais seriam todos os oppida dos
turduli de que fala Pomponio Mela (III, 8); o mesmo valendo para a obra de Cláudio
Ptolomeu e os referidos no Itinerário Antonino. Há diversas propostas, mas carecem de
investigação arqueológica para sua confirmação. Além do mais, há civitates identificadas
arqueologicamente – como a da Torre de Almofala – que não são citadas em nenhuma fonte
literária (FABIÃO 2009: 345-6).

Outro problema gira em torno da questão das fronteiras políticas modernas, que
colocam pelo menos um terço do antigo território lusitano – incluindo sua capital, Augusta
Emerita (Mérida) – em terras espanholas. Para Fabião e Patrick Le Roux, entre outros, a
Lusitania deve ser vista como uma unidade de análise, ultrapassando a divisão imposta pelas
modernas fronteiras. Para que isto seja possível, as pesquisas devem envolver, “de uma
forma coerente e continuada, investigadores dos diferentes países” (FABIÃO 2009: 345).

O presente trabalho está estruturado em três capítulos iniciais, seguidos pelo Capítulo
4, com o Corpus Documental Lusitaniae, sua análise (Capítulo 5) e a conclusão final. Tentei
basear a pesquisa sempre que possível unicamente nos dados arqueológicos, pois acredito
que as fontes literárias possuem alguns vícios e ideologias característicos de suas épocas e
gêneros literários – como era de se esperar, de fontes tão antigas – que são repetidas nos
relatos históricos como fidedignas.

No primeiro capítulo, tracei o esboço da situação da Península Ibérica – com ênfase

no território da futura Lusitania – antes da conquista romana. Após um resumo histórico
16
inicial, abordei os assentamentos e cidades indígenas da Península. Nesta segunda parte,
procurei destacar as questões metodológicas relacionadas às pesquisas sobre a época pré-
romana na região em questão, e, num segundo momento, descrever os tipos de
assentamentos encontrados, relacionando-os com as “etnias” locais. Como será mostrado, a
determinação do tipo de assentamento – o que leva ao estabelecimento das culturas
envolvidas – necessita de maiores especificações. Foram colocados alguns exemplos. Por
fim, dentro das possibilidades fornecidas pelos dados arqueológicos disponíveis, tratei
especificamente dos antecedentes hispânicos dos dois sítios escolhidos para o estudo de
caso, Ammaia e Conimbriga.

No capítulo seguinte, trato da urbanização romana na Península Ibérica. O capítulo

se inicia com o período anterior a Augusto, os 200 anos entre as Guerras Púnicas e a reforma
administrativa que criou a Lusitania. Em seguida, se colocarão breves palavras sobre a
criação da Lusitania.

A segunda parte do capítulo 2 aborda o modelo romano de cidade, também de forma

breve, para em seguida entrar na questão do plano urbano romano introduzido nos
assentamentos provinciais: o complexo formado pelo capitólio-fórum. No item 4, é tratada a
questão da cidade de Roma como possível modelo para as cidades provinciais e, a seguir,
algumas questões relacionadas ao urbanismo romano a partir de diferentes visões teóricas. Por
fim, na última parte do capítulo, são abordadas as opções na criação das cidades romanas da
Lusitania.

O capitulo 3 é dedicado aos edifícios públicos romanos que identificam uma cidade
provincial. Após um breve comentário sobre a arquitetura romana, falo, no item 2, da
escolha das estruturas monumentais públicas identificadoras do contexto urbano romano,
para em seguida apresentar a descrição das diversas estruturas monumentais romanas
encontradas nas cidades, a começar pelo complexo fórum-capitólio/templo de culto
imperial.

Não serão breves descrições morfológicas, mas sim uma análise da evolução dos
edifícios e estruturas, seus papéis na sociedade romana metropolitana e provincial e,
principalmente, sua importância na introdução e manutenção da ideologia imperial romana.
O objetivo do capítulo é fornecer os dados para a posterior análise dos seus correlatos
lusitanos. A ênfase será no fórum e nas estruturas relacionadas a ele, como basílicas, templo,
cúrias etc.

17
 O capítulo seguinte é o Corpus Documental Lusitaniae, que se inicia pela descrição e
análise de Ammaia e Conimbriga, seguidas dos sítios selecionados para servir de subsídio
para a análise posterior: Colonia Augusta Emerita, Ebora Liberalitas Iulia, Bobadela,
Civitas Cobelcorum (Torre de Almofala) e Civitas Igaeditanorum (Idanha-a-Velha) e, por
fim, Centum Cellas (Lancia Oppidani?).

Novamente, o Corpus terá já, no seu conteúdo, uma análise mais profunda de cada
um desses assentamentos, que será retomada, de forma comparativa, no capítulo seguinte, a
análise do Corpus Documental, que já faz uma conclusão prévia de todo o trabalho. É
preciso acrescentar que, para Ammaia e Conimbriga, foi acrescentada, no final da descrição,
uma série de reconstituições realizadas a partir dos dados arqueológicos, com uma breve
análise sobre as questões envolvidas nas reconstituições.

Por fim, no capitulo final, apresento as minhas conclusões.

Os mapas, quando necessários, serão colocados no corpo do texto. E, no final, estão

incluídos quatro anexos: uma Cronologia Sinóptica; a lista dos imperadores romanos; a
metodologia do Projeto Radio-Past, desenvolvido em Ammaia; e algumas informações sobre
o ordenamento romano das províncias e conventos.

18
Capitulo 1

A Península Ibérica Pré-Romana

1. Resumo Histórico

Apesar da longa pré-história peninsular, pretendo me ater apenas aos períodos que
podem ser de interessa para o presente capítulo, a Idade do Ferro. Ela é marcada,
inicialmente, pelo contato com os povos comerciantes do Mediterrâneo: fenícios, gregos e
ibéricos.

Na primeira Idade do Ferro (c. 700 - c. 200 a.C.), a metalurgia do ferro está
crescendo gradualmente, suplementando e eventualmente substituindo o bronze na
manufatura de armamentos. Essa tecnologia pode ter sido importada diretamente para o sul
da Península Ibérica a partir do Mediterrâneo oriental, mediada por um novo grupo de
habitantes: os fenícios, que também foram os responsáveis pela introdução da escrita
(aplicada, sobretudo, em inscrições) e do torno cerâmico. A primeira evidência de produção
de ferro na Espanha é do século VIII a.C., contemporânea ao estabelecimento definitivo de
assentamentos fenícios no sul.

Lendariamente, a primeira e mais importante fundação fenícia (por indivíduos

oriundos de Tiro) foi Gades (moderna Cádiz), por volta de 1.100 a.C. Porém, não há
nenhuma evidência arqueológica que suporte esta data, e os achados mais antigos próximos
a Gades são sepultamentos do século VI a.C. Entretanto, no sítio vizinho de Castillo de
Doña Blanca há evidência de ocupação do início do século VIII a.C., o que corresponde à
data que foi estabelecida para vários outros assentamentos fenícios ao longo da costa sul
(como Almuñécar e Sexi). Até o momento, na falta de maiores evidências, o século VIII
a.C. é o momento mais antigo da presença fenícia na Espanha (COLLINS 1998: 8-9).

Acredita-se hoje que esses assentamentos fenícios eram pequenos centros

comerciais, ou emporia, que permutavam com a população local pela sua riqueza mineral e,
através disso, indiretamente exerciam controle econômico e cultural sobre as comunidades
indígenas vizinhas. “[Porém] um sítio recentemente descoberto perto de Málaga, no Cerro
Del Villar, pode levar à mudança de opinião e até mesmo reverter algumas ortodoxias
recentes. Este sítio constitui o maior assentamento fenício já encontrado na Península, com

19
uma população que pode ter excedido 1.000 pessoas, e data pelo menos do século VIII a.C.
Seu tamanho faz dele mais do que apenas uma estação comercial” (COLLINS 1998: 9).

O período de influência fenícia direta na Espanha foi relativamente curto, devido aos
reveses políticos no Oriente Próximo1.

Os gregos representam a segunda maior influência cultural externa na Península

Ibérica no I Milênio a.C. Neste caso, o comércio parece ter precedido a colonização. Apesar
do que afirmam os relatos das fontes clássicas, o mais provável é que não tenha havido
cidades gregas no sul da Espanha (COLLINS 1998:10). Porém, por volta de 600/580 a.C. –
na mesma época do estabelecimento de Massalia – os foceus estabeleceram um emporion na
ilha da costa da Catalunha: a Palaiopolis ou “Cidade Velha”, de Ampúrias. Rapidamente a
expansão de Palaiopolis incluiu o novo assentamento de Emporion, na costa. A atividade
comercial de Emporion espalhou-se por toda a costa leste da atual Espanha. Essa influência
grega pode também ter sido sentida nos estilos construtivos, como em assentamentos da
costa mediterrânea do Levante, assim como a fenícia (El Oral e Santa Pola). Parece que
foceus e indígenas mantinham relações amigáveis, uma vez que estes tinham também um
assentamento próprio, Indika (Ullastret), muito próximo a Ampúrias. “Embora a influência
comercial e cultural grega tenham declinado a partir do século IV a.C., Ampúrias
permaneceu importante e, em face ao rápido crescimento da ameaça cartaginesa no sul,
compartilhou da sorte de Roma na II Guerra Púnica, em 218 a.C.” (COLLINS 1998: 10).

Fora das várias influências mediterrâneas orientais, foi no período entre c.650 - c.550
a.C. que emergiu a civilização ibérica indígena. Geograficamente, sua cultura foi do Vale do
Guadalquivir (no sul) até os Pirineus orientais. Incluíram-se nessa órbita as Ilhas Baleares
(c.550 - 450 a.C.) e, na metade do século IV a.C., quando atingiu sua maior extensão, a
cultura ibérica alcançou o Vale do Ebro e cruzou os Pirineus até o sudoeste da França. Em
geral, estendeu-se paralelamente à costa mediterrânea, onde se localizavam os fenícios,
púnicos e gregos.

“A sociedade ibérica nunca gozou de uma unidade política, sendo composta por uma série de
reinos competitivos e pequenos estados. Especialmente o século IV a.C. é particularmente

1
O Império Assírio, que tinha sido o principal mercado fenício para os metais importados, foi conquistado pelos
babilônios em 612 a.C. Estes, então, começaram a estender seu poder sobre a própria Fenícia, e Tiro, o último
reino independente, caiu em 573 a.C. Estas mudanças e o poder crescente do agora independente assentamento
fenício de Cartago parece ter levado ao abandono ou à destruição da maioria das estações de comércio na
Espanha na metade do século VI a.C. Assim, o assentamento de Toscanos, a moderna Vélez Málaga, que parece
ter sido estabelecido pelos fenícios por volta de 750 a.C., claramente expandiu-se consideravelmente em tamanho
em 650 a.C, apenas para ser abandonado em c. 550 a.C.
20
 marcado por evidências de destruição em um grande número de sítios, indicativo de um estado
de guerra endêmico. Os ibéricos podem até mesmo nunca terem tido uma única língua, mas a
cultura material dos níveis superiores da sua sociedade por toda a área mostra similaridades
marcantes e uma dívida comum às influências dos assentamentos comerciais de origem
mediterrânico-orientais na costa” (COLLINS 1998: 10).

O primeiro “estado” ibérico com o qual as colônias fenícias inicialmente entraram

em contato, na Idade do Bronze Tardia espanhola, foi Tartessos, cuja sofisticação
provavelmente foi exagerada pelas fontes gregas (como Heródoto, c. 484 a.C.). Sua riqueza
vinha do controle dos recursos minerais (especialmente prata e cobre) em seu território,
metais que os fenícios, por sua vez, exportavam para o Oriente Próximo, especialmente a
Assíria. Vários assentamentos indígenas contemporâneos aos fenícios foram localizados,
especialmente no Vale do Guadalquivir. O impacto oriental foi especialmente marcante
entre os tartéssicos, e não apenas fenício; objetos gregos, especialmente cerâmica, foram
encontrados no sul da Península desde c. 600 a.C. em diante.

“Além disso, existem achados significativos de cerâmicas e objetos de metal de manufatura

italiana, produzidos pelos etruscos e pelas recentes fundações gregas do sul da Itália. Estilos
edilícios derivados de protótipos orientais também foram identificados. Um dos mais famosos
exemplos é a estrutura descoberta em Cancho Roano, cujos antecedentes orientais têm sido
geralmente aceitos, embora a natureza dos vestígios edilícios seja altamente controversa” 2
(COLLINS 1998: 11).

O reino de Tartessos desfez-se no século V a.C. em um padrão mais complicado de

pequenos reinos tribais e cidades-estados3. Alguns sítios indicam períodos de intensa
prosperidade local seguidos igualmente por declínio súbito. Especialmente o século IV a.C.
pode ser visto arqueologicamente como tendo sido um período de considerável violência,
refletindo conflitos entre os reinos ou até mesmo mais localizados. O assentamento de
Ullastret é um exemplo disso: parece ter sido queimado por volta de 400 a.C.; na metade do
século IV a.C., o nível de destruição aumentou, o que deve estar relacionado com um tratado
entre Roma e Cartago, realizado em 348 a.C., que deveria definir as áreas de influência das
duas potências, mas na verdade parece ter intensificado a competição entre os governantes
ibéricos locais. “No devido tempo, seria o conflito aberto entre Roma e Cartago na II Guerra

2
Já foram identificados como um templo, um palácio, um grande altar e alguma forma de fábrica. Geralmente
o desenvolvimento de formas mais retilíneas nas moradias indígenas neste período são vistas como outra
influência externa.
3
Apesar de Collins utilizar o termo “cidade-estado” para caracterizar as sociedades que surgiram no século IV
a.C. ibérico, os dados arqueológicos são ainda insuficientes para designá-las de forma segura como tal.
21
Púnica no final do século III a.C. que levaria à sujeição política e ao declínio cultural da
sociedade ibérica” (COLLINS 1998: 11).

Enquanto a cultura ibérica dominou a maior parte do sul e do leste da Península no

período entre c. 600 e c. 200 a.C., as suas outras regiões estavam sujeitas a diferentes
influências.

Segundo Collins, a segunda leva de imigração celta ocorreu no século VI a.C.

quando entraram na Península pelos Pirineus Orientais e se estabeleceram nas regiões norte
e oeste, ao longo da Baía de Biscaia, e desceram toda a costa atlântica. “Estas sociedades
tribais celtas foram responsáveis pelas construções dos castros, que eram assentamentos
fortificados ovais que continham casas circulares, que eram particularmente amplamente
distribuídas ao longo do noroeste da Espanha e no norte de Portugal” (COLLINS 1998: 12,
grifo meu).

Porém, segundo Helena Carvalho (2008), o povoamento da Idade do Ferro no

noroeste português resulta de um processo extremamente longo de desenvolvimento, desde a
Idade do Bronze. Na Idade do Ferro, esse longo processo tem um momento de aceleração,
nos últimos dois séculos a.C., e especialmente no século I a.C., quando as campanhas
romanas na Hispania Ulterior provocam um surto de desenvolvimento, consolidando e
acentuando uma tendência que já existia. Portanto, não uma característica celta, mas um
processo de fortificação dos povoados, que vem desde a Idade do Bronze e se intensifica na
Idade do Ferro, com o povoamento em locais altas e a tendência à fortificação, com aparatos
defensivos diversos.

“A sociedade celta era altamente estratificada, com uma aristocracia guerreira muito
competitiva no seu ápice. Esta sociedade celta pode ter dominado uma população subjugada
amplamente não celta” (COLLINS 1998: 12).

Com uma identidade cultural separada, a Celtibéria (nome dado pelos autores
clássicos4) era, como o nome sugere, marcada pela fusão entre elementos celtas e ibéricos.
Centralizava-se no Vale superior do Ebro e Aragão, mas também se estendia para o sul em
direção ao centro da Península e a norte, à Cantábria. Aqui, como no sul ibérico, contatos

4
“O poeta Marcial (c.40-104 d.C.), que viera de Bilbilis, falava de si mesmo como ‘nascido dos celtas e dos
iberos’ (Epigramas X, 65)” (COLLINS 1998: 37, nota 14).
22
com civilizações de fora da Península levaram ao desenvolvimento de formas mais
complexas de organização política e de assentamentos5.

2. Assentamentos e cidades indígenas da Península Ibérica

2.1. Complexidade Regional e Metodologias

Segundo Díaz-Andreu & Keay (1997), a arqueologia ibérica, entre os anos 1920 e
1970, enfatizou a acumulação de dados e a construção de “culturas” arqueológicas, uma
imposição das ditaduras franquista e salazarista. No final dos anos 1960, novos estudos,
especialmente os de Gordon Childe, com suas ideias marxistas e concepção de história,
“levou à fundação de escolas histórico-materialistas que tiveram um papel importante nas
interpretações da arqueologia na Península Ibérica”. Por razões que não são claras,
abordagens arqueológicas pós-processuais não são populares entre os acadêmicos espanhóis
e portugueses. Para os autores, um resquício das ditaduras (DÍAZ-ANDREU e KEAY 1997:
2-3). Seja como for, o fato é que, ao ler artigos e trabalhos arqueológicos (e também quando
se trabalha com arqueólogos portugueses), percebe-se uma ênfase no acúmulo de dados e
informações, na sua catalogação e tipologia, mas nem sempre sua análise e interpretação são
satisfatórias. Manuela Martins (1997: 143 ss.) afirma, por exemplo, que há uma tradição
centenária no estudo dos castros do noroeste de Portugal, iniciada por Martins Sarmento,
que ainda é muito influente. Mas os dados arqueológicos já são suficientes para superar a
visão histórico-cultural clássica que tem sido utilizada para construir a evolução cultural do
noroeste ibérico no I milênio a.C. (ainda utilizada por A. C. F. da SILVA 1986, 2012 e em
FABIÃO 1992?). Para ela, a abordagem de S. O. Jorge do Bronze Final da região supera
essa visão clássica6.

Outra pesquisa que aborda de forma diferente os castros do noroeste de Portugal é a

da Dra. Helena Carvalho, “O povoamento romano na fachada ocidental do Conventus
Bracarensis” (Tese de Doutorado realizada na Universidade do Minho, defendida em 2008).
Ao analisar o povoamento na época romana da fachada ocidental do Conventus Bracarensis
(representada pela atual região portuguesa do Entre-Douro-e-Minho), determinou a rede de

5
No capítulo 2, será tratado especificamente a questão da conquista romana da Hispania, também no contexto
dos contatos entre romanos e ibéricos.
6
A autora cita diversos artigos de Jorge, entre eles "Pré-história, IV. Desenvolvimento da hierarquização social e
da metalurgia", in J. Alarcão (ed.), Nova História de Portugal, I: 163-251, Lisboa: Presença, 1990.
23
itinerários principais que implicou uma redefinição dos eixos estruturadores do povoamento
entre os quais se destaca a criação de um número considerável de aglomerados secundários,
que parecem obedecer a uma articulação clara com a rede viária, e a presença de novas
formas de exploração da terra, representadas pelas villae. Helena Carvalho percebeu que, na
região de vale e litoral há uma clara distinção entre a mancha densa de vestígios
arqueológicos da região de vale relativamente a uma mancha espaçada e rarefeita de
povoados na orla costeira. “Finalmente verifica-se uma forte densidade de povoamento em
torno de Bracara Augusta, e a presença de um cadastro romano que se organiza segundo
uma modulação de 20 x 20 actus” (CARVALHO 2008: xi).

E o uso de novas abordagens não destrutivas propiciadas pelas novas tecnologias de

prospecção geofísicas (como realizadas em Ammaia, no Projeto Radio-Past), permitem
estudos mais amplos, menos demorados e menos custosos, que estão levando ao
conhecimento holístico dos sítios arqueológicos, não apenas pequenos trechos, como os
pesquisados pelas escavações tradicionais, mas todo o território. De todo o modo, são
pesquisas novas, que prometem grandes resultados interpretativos, mas ainda não permitem
uma visão ampla de todo o território peninsular.

Manuela Martins propõe “uma leitura alternativa da dinâmica cultural” para o

noroeste de Portugal no I milênio a.C., pois seria preciso adotar uma perspectiva crítica.
Motivos: 1) falta de dados empíricos para a região; 2) também porque a racionalização dos
processos de continuidade e mudança é sempre limitada pelo caráter relativo e truncado dos
dados arqueológicos; e 3) porque os fenômenos que formam o objeto de uma análise em um
determinado momento no tempo têm sido selecionados subjetivamente (MARTINS 1997:
143-4).

Na visão tradicional (MARTINS 1997: 144 ss.), o noroeste de Portugal forma uma
unidade geográfica, com uma homogeneidade cultural no I milênio a.C.: a Cultura Castreja;
mas é possível detectar diferentes ritmos de desenvolvimento e expressões culturais sub-
regionais. Na perspectiva histórico-cultural que tem sido utilizada, a definição da chamada
“Cultura Castreja do noroeste ibérico” apoia-se no tipo de assentamento característico nessa
área, os castros (castro significando assentamento fortificado). Seria uma “cultura” uniforme
com influência “celta” (étnica e cultural) na população. E uma das fases principais de sua
evolução seria a propiciada pelas migrações indo-europeias, estabelecendo a cronologia
evolutiva dos castros e da cultura de todo o milênio, quando surgem os assentamentos
fortificados oriundos da instabilidade causada pelas invasões celtas (também responsáveis
24
pela introdução do ferro)7. Análises posteriores propiciaram um modelo cronológico mais
sofisticado: expressões internas dessa "cultura", como as fortificações, juntamente com as
premissas das influências celtas e hallstatianas, e eventos associados com a conquista
romana. “Este modelo está implícito em todas as propostas cronológicas elaboradas mesmo
durante os anos 70 e 80, com novos dados empíricos sendo acrescentados assim que se
tornam disponíveis” (MARTINS 1997: 145)8.

Já Maluquer de Motes (1973), numa perspectiva funcionalista, vê a Cultura Castreja

como o resultado de um processo cultural local, representando uma adaptação
particularmente bem-sucedida ao ambiente regional, como um resultado de um processo
cultural interno (MOTES 1975). “Entretanto, no final, sua proposta cronológica foi
estabelecida com referência a eventos culturais externos, como a queda de Tartessos, a
expansão celta para o noroeste (c. 500 a.C.) e a campanha de Décimo Júnio Bruto (138-136
a.C.). Esta interpretação tornou-se amplamente aceita (Acuña Castroviejo 1977: 249; Tranoy
1981: 77; Silva 1986)” (MARTINS 1997: 145).

Na sua “visão alternativa”, a autora analisa as alterações sofridas na região noroeste

durante o I milênio a.C. Nos séculos VII e VI a.C., há uma primeira mudança, com uma
maior exploração da agricultura nos vales com a criação de castros não defensivos, mas
visualmente delimitadores9. No século II a.C., há uma nova mudança, não causada por
incursão romana, mas por intensificação econômica interna. A autora expõe a segunda fase
evolutiva, demonstrando que não foi uma evolução apenas gerada por fatores externos, mas
dividida em pelo menos duas fases de mudança principais até a conquista romana e que estas
foram propiciadas, principalmente, por fatores internos.

Novas tentativas de interpretação são, portanto, válidas e oportunas, tendo como base
os dados já levantados e compilados (e também já interpretados) para a Península Ibérica.
Porém, não podemos esquecer que, como lembra Manuela Martins (1997: 152), “os
conceitos de continuidade e mudança são relativos e dependem da evidência, ou variáveis,
disponível, que pode ser usada para ler os processos culturais”. É preciso questionar-se sobre

7
Segundo Manuela Martins, “a cronologia para o I milênio a.C. para toda a Europa foi construída sobre um
esquema histórico, com referência a fontes literárias e pela adoção de uma perspectiva étnica e regionalista.
Esta visão tem sido questionada apenas recentemente (Pereira Menault 1992)” (MARTINS 1997: 153, nota 6).
8
Exceção: C. A. F. Almeida (1983), Cultura castreja. Evolução e problemática, Arqueologia 8: 70-4, Porto:
GEAP, que propõe um modelo baseado no desenvolvimento interno da cultura.
9
Esta é exatamente a interpretação dada ao oppidum de Conimbriga no século VI a.C. por Virgílio Hipólito
Correia: não teria muralhas defensivas mas sua posição geográfica o tornava dominante da região circundante
(como veremos no Corpus Documental Lusitaniae).
25
que mudanças significativas podem ser observadas quando se consideram longos períodos
de tempo e que importância pode ser atribuída a elas.

“Na verdade, mudanças só podem ser detectadas uma vez que estejam presentes”.
Considerando que os artefatos nem sempre mudam em conexão com as demais
transformações culturais, o pesquisador precisa buscar outros indicadores, tais como padrões
de assentamento, mobilidade e as estratégias de exploração de território, que “tornam claro
que mudanças sociais acontecem em um ritmo diferente do que a dos artefatos portáveis. As
mudanças sociais ocorrem mais lentamente, uma vez que respondem à estabilização das
comunidades no espaço, à exploração dos recursos disponíveis e a coações ideológicas. […]
Qualquer leitura de continuidade e mudança é sempre arbitrária, quando é baseada em
raciocínios contingentes. Isto resulta da nossa inabilidade em lidar com profundidade de
tempos sociais diferentes e seus múltiplos significados, durante os quais comunidades
constroem suas vidas” (MARTINS 1997: 152).

A breve análise do estudo de Martins é apenas um exemplo da complexidade

regional da Península Ibérica e dos problemas metodológicos existentes. Tal complexidade
aconselha que se faça um corte geográfico para um estudo mais profundo; no caso, escolhi a
província da Lusitania, por motivos basicamente práticos, como demonstrado na Introdução.
Mas sem deixar de lembrar que a noção de “província” é uma criação romana por
excelência. Diferentemente da noção de território relacionada às nações modernas, que
inclui uma fronteira delimitada, a província romana definia-se somente pela existência de
um comandante ou de uma autoridade romana que exercia o poder sobre populações, e não
territórios, identificados e localizados por uma definição étnica. Assim, a Lusitania romana,
estabelecida nos seus contornos físicos e administrativos por Augusto, praticamente nada
tem a ver com o atual território português além da coincidência geográfica de algumas de
suas partes (LE ROUX 2014, no prelo).

Outra questão que deve ser levada em conta na Hispania pré-romana em geral e no
território da futura Lusitania, em particular, é a da existência de uma “protourbanização” da
península. Não podemos analisar o urbanismo – ou a falta dele – na Península Ibérica a
partir de noções greco-romanas mediterrâneas. Castros ou oppida como Sanfins, Briteiros e
Conimbriga apresentam, no período pré-romano, uma estrutura que considero urbanas: ruas,
“bairros”, áreas comuns (como “praças” e estruturas comunais), muitas vezes muralhas etc.

26
Os oppida da Gália são considerados as protocidades celtas, nos séculos II e I a.C. Mas esta
é uma visão para a Gália que não necessariamente precisa e deva ser seguida. Inclusive,
como veremos, a própria noção de oppidum é diferente quando usado para a Gália e para a
Lusitania. Além do mais, o oppidum era apenas uma das formas de assentamento encontrada
na Lusitania10.

E o mesmo se aplica a noção de civitas. Por civitates, na Gália Central, pode-se

entender uma série de pequenos Estados, cada um deles com pelo menos um local central,
ou oppidum, os centros administrativos geralmente fortificados de cada território, abrigando
uma população permanente não-agrícola e um local de atividades produtivas especializadas
para consumo tanto local quanto para o comércio de longa distância. Algumas civitates
parecem ter possuído centros de comércio especializados em acréscimo aos locais centrais
(HASELGROVE 1986: 108). Na literatura histórica Ibéria, civitas algumas vezes indica de
forma equivocada uma cidade romana – ou romanizada – que normalmente exercia o papel
de capital regional. Entretanto, aqui adoto a definição de civitas como a congregação de um
organismo urbano (a cidade) e o território (territorium) sobre o qual esse organismo exerce a
autoridade administrativa (LEVEAU 1993: 152; apud DIAS 1997: 289).

Na verdade, a situação proto-histórica entre a Gália e o Noroeste da Península Ibérica

apresenta muitas diferenças, que estão sendo cada vez mais determinadas. Não podemos
estabelecer um único modelo que valha para todo o ocidente europeu para o período pré-
conquista romana. Na Idade do Ferro do noroeste peninsular, havia um povoamento de
assentamento fortificados em áreas elevadas em grande número e, tanto quanto os dados
arqueológicos até agora indicam, não existiam assentamentos de planície. Alguns desses
castros funcionariam como centros regionais, tendo uma predominância sobre outros,
menores, demonstrando que havia uma relação hierárquica entre os povoados. Foram
cadastrados, entre o Minho e o Douro, 365 castros, portanto, uma grande densidade de
povoamento (TRÉMENT e CARVALHO 2013: 251). Muitos com grandes aparatos
defensivos (CARVALHO 2008). Já na Civitas Arvernorum (Clermont-Ferrant, França,
antiga província da Aquitânia), no mesmo período, foi identificado um único castro (ou

10
Na literatura historiográfica francofônica (principalmente), todos os assentamentos que não oppida são
denominados “agglomérations secondaires”, literalmente, “aglomerações secundárias”. Mas esta tradução não
exprime exatamente o significado de “agglomération” – uma comunidade culturalmente organizada –
denotando um sentido de “falta de organização” sócio-política e cultural. Por isso, uma tradução mais correta
seria “assentamentos”, “comunidades” ou “povoados secundários”. E secundários simplesmente pelo fato que
não eram as capitais das civitates, mas centros de dimensões menores, de “importância secundária”. Os
portugueses utilizam a tradução, aglomeração.
27
oppidum) da Idade do Ferro e povoamento dos vales. O que se encontra na região dos
Arverni é um grande oppidum e povoamento de planície (TRÉMENT e CARVALHO 2013).

2.2. Os Povos Ibéricos

Os celtas, segundo Heródoto (Geographia III, 33), ocupavam o interior da Ibéria.

Mas é uma caracterização para a qual faltam informações, assim como para outros dados
étnicos fornecidos pelos autores clássicos.

“No estado atual dos conhecimentos, nada indica que houvesse fixação de Gregos ou
Cartagineses no território hoje português, mas certamente para aqui mandaram os seus
mercadores e outras gentes de análoga procedência” (FABIÃO 2012: 28).

As informações fornecidas por Heródoto são, frequentemente, oriundas de fontes

secundárias que não conhecemos. Não podemos exigir dos autores clássicos o que hoje
chamaríamos de “rigor científico”; eles, como nós, são produto de sua época, e os
parâmetros literários e “acadêmicos” eram diferentes dos nossos. No caso da história, por
exemplo, os autores clássicos a consideravam, acima de tudo, um gênero literário, como as
apologias, os discursos etc. Assim, para além dos estereótipos e da visão mediterrânica dos
escritores gregos e latinos, na época da conquista e integração da Ibéria ao Império Romano,
“existia uma considerável fragmentação, étnica e política, nas populações do Ocidente
hispânico, com expressões culturais bem distintas” (FABIÃO 2012: 28).

Arqueologicamente, também é percebida essa fragmentação. Nas regiões litorâneas a

sul do Mondego, são conhecidos grandes povoados, normalmente implantados nos estuários
ou nas margens dos grandes rios, como Castro Marim, Mértola (Myrtilis), Alcácer do Sal ou
Lisboa (Olisipo), onde foram encontrados sinais de uma organização mais parecida com a
dos povos mediterrâneos, inclusive urbanisticamente.

“Já no interior sul, o modelo conhecido suscita outras interrogações: o povoamento era
concentrado, em aglomerações fortificadas, por regra, de menores dimensões que os congêneres
litorais, como Mesas do Castelinho, Almodôvar, Cabeça de Vaiamonte, Monforte ou Segóvia,
Elvas, e neles encontramos vestígios de intercâmbios com o mundo mediterrâneo, mas também
uma marcada personalidade própria, com persistência das tradições artesanais ausentes nas
regiões litorais” (FABIÃO 2012: 29).

Para Fabião, talvez não se possa chamar tais povoados de “cidades”, como nos
moldes mediterrâneos.

28
 “Nas regiões setentrionais, o povoamento era concentrado, em núcleos de menor
expressão, de cariz eminentemente tribal” (FABIÃO 2012: 29). Seriam os castrejos.

Então, grosso modo, não se afasta muito da interpretação tradicional dos povos
ibéricos pré-romanos, onde se sai de uma região “urbanizada” nos moldes mediterrâneos, o
sul peninsular; passa-se por uma região intermediária, onde se mantêm contatos com o
mediterrâneo, mas sem apresentar uma organização estatal centralizada e urbanizada (mas
sim protourbanizada); e chega-se às regiões mais distantes, montanhosas, do noroeste, onde
as populações são organizadas em povoados de altura, menos urbanizados, os castros.

Percebemos, na descrição de Fabião, que ele evita utilizar os termos oppidum e

castrum. Mas não podemos fugir destes nem das suas definições.

Oppida e outros tipos de assentamentos na Europa

Central

Na Europa central, nos locais onde houve grande crescimento econômico por volta
do século II a.C. (há diferenças regionais) e que, por isso, eram mais densamente ocupados,
houve a difusão de um novo padrão de assentamento, com sítios frequentemente defensivos,
descritos por César como cidades, os oppida. Embora haja considerável variação local na
forma precisa e na localização desses sítios, eles atuavam como centros locais, de produção
especializada e trocas (os tipos de indústrias documentadas são muito numerosos, incluindo
cerâmica, metalurgia, marcenaria e trabalho em couro). Foi adotado um sistema de escrita e
havia uma padronização de pesos e medidas na Europa Central e Ocidental. A partir do
século III a.C., a cunhagem começou a ser amplamente utilizada e, no início do século I
a.C., moedas de baixo valor estavam se tornando comuns e eram particularmente associadas
a novos sítios urbanos, tendo um papel significativo na facilitação do comércio
(CHAMPION e CHAMPION 1985: 64).

Embora a evidência histórica seja muito importante no estudo das sociedades

europeias no momento imediatamente anterior à conquista romana, com relação à Península
Ibérica há muito menos relatos que para a Gália. No caso das Gálias, as fontes literárias são
importantes porque permitem definir com alguma clareza as comunidades políticas
individuais. O relato de César sobre as Gálias nos anos 50 a.C. mostra que as comunidades
eram unidades territorialmente definidas, e frequentemente fornece informações que

29
permitem reconstituir suas fronteiras. Inclusive, muitos desses territórios foram preservados
pelas divisões administrativas romanas.

Em segundo lugar, fornecem informações sobre a natureza dessas comunidades

políticas. Os autores latinos utilizam, por exemplo, a palavra civitas (que pode significar
“Estado”, “cidadania” ou ainda “nacionalidade”)11, indicando que eram reconhecidos como
comunidades políticas que possuíam características de um Estado, mas não era a cidade-
estado clássica. Cada “Estado” parecia consistir de um número de subgrupos territoriais
(pagi), talvez quatro ou cinco, e o grau de controle dessas subdivisões podia flutuar
consideravelmente. Os próprios “Estados”, embora independentes e de igual importância,
podiam variar muito quanto ao seu status e autoridade política. Os éduos, arvernos e
séquanos, por exemplo, eram comunidades políticas autônomas, mas cada uma delas, em
diferentes épocas, possuía posição de prestígio diferente com relação às outras. E, assim
como havia comunidades maiores, também havia grupos menores que podiam, algumas
vezes, ser consideradas partes de um “Estado” maior, ou autônomos, mas comunidades
políticas inferiores.

Em terceiro lugar, a evidência histórica fornece indicação sobre o desenvolvimento

da organização social e política. Todos os relatos sobre a organização social são unânimes
em identificar uma divisão da sociedade em nobres guerreiros, uma classe culta de
sacerdotes, os druidas (no caso da Gália e da Britânia principalmente), e o povo comum. Os
nobres competiam entre si por status e poder, em parte adquiridos via clientelismo
(CHAMPION e CHAMPION 1985: 65).

No caso da Ibéria, porém, há uma dificuldade. Os relatos de Políbio (a fonte

principal) e Posidônio, que se concentram no período entre o século IV e final do II a.C., não
mencionam instituições políticas centralizadas; as informações de que dispomos vêm,
sobretudo, das fontes arqueológicas e, segundo Almagro-Gorbea (1994), do estudo
comparativo com as comunidades regionais da Alta Idade Média ibérica. César, para as
Gálias, menciona duas transformações importantes nas organizações políticas: a emergência
da realeza como instituição difundida (que parece ter surgido na segunda metade do século
II a.C.) e o surgimento de instituições características de um Estado (pelo menos na Europa
Ocidental, onde as evidências são mais completas). A evidência deriva particularmente de

11
Para os escritores gregos, o termo apropriado não era polis, a cidade-estado, mas ethnos, um termo usado,
por exemplo, para outros Estados gregos que não apresentam o modelo de uma cidade-estado (como a
Macedônia).
30
César e se aplica, por isso, à fase final de seu desenvolvimento. Internamente, o poder estava
firmemente nas mãos dos nobres, e havia luta política entre eles. A atitude adotada com
relação a Roma era uma forma conveniente de estabelecer dissensões e rivalidades, havendo
facções pró ou contra os romanos. Neste ponto, há relatos também para os ibéricos de
facções pró e contra os romanos, mas para o período das guerras civis.

Vários autores, entre eles John Collis (1989 e 1996), veem os oppida como a
expressão física de uma urbanização na Europa não mediterrânea antes da conquista romana.
Para Collis (1996), a urbanização na Europa continental e na Britânia é essencialmente um
fenômeno dos séculos II e I a.C., ocorrendo em um amplo arco da Espanha Central e
Portugal, no Ocidente, à bacia cárpata, no Oriente. Os sítios urbanos nesta área contrastam
com os dos povos mediterrâneos, pois geralmente são maiores em tamanho, mas menores
em número (as cidades do litoral mediterrâneo, gregas, etruscas ou romanas, são pequenas,
mas densamente ocupadas).

“Isto em parte parece estar relacionado com sua organização política e social: as cidades
mediterrâneas geralmente surgiram como cidades-estado, enquanto, pelo menos na Gália, estamos
lidando com Estados tribais que possuem territórios muito maiores” (COLLIS 1996: 170).

O surgimento dos oppida na Europa continental e na Britânia não é

cronologicamente homogêneo, como também não houve um motivo comum para seu
surgimento. O fator principal, para muitos sítios e áreas, foi a defesa e a concentração da
população em um sítio defensivo, mas não para todos. Existem sítios abertos na Gália e no
sul da Germânia que precedem os oppida defensivos, e mesmo alguns oppida gauleses,
como Villeneuve-Saint-Germain, não possuem uma situação defensiva ideal. De qualquer
modo, a organização política e econômica necessárias para fundar um sítio dessa natureza
implica uma organização tribal desenvolvida capaz de sustentar assentamentos urbanos
mesmo antes de eles estarem estabelecidos. O contato com o Mediterrâneo também
influenciou o incremento da produção que, por sua vez, estimulou o crescimento dos
contatos comerciais com o Mediterrâneo, tornando-se também outro fator para a
urbanização.

Embora Collis afirme que a emergência dos oppida tenha desencadeado certamente
uma reestruturação do território em função da nova divisão, acredito que uma nova
estruturação da sociedade e do território é que tenha levado ao surgimento de oppida em
primeiro lugar. Conhece-se, entretanto, muito mal este aspecto da evolução do hábitat celta.
De todo modo, nos séculos II e I a.C., os oppida surgiram como uma mudança fundamental
31
no modelo de assentamento na Europa transalpina. Nos séculos imediatamente anteriores, a
regra, em grande parte da Europa, eram as pequenas comunidades ou aldeias agrícolas, “e
mesmo as fortalezas12 eram um fenômeno raro, limitado, sobretudo, à Costa Atlântica da
Bretanha e da Inglaterra ocidental” (COLLIS 1996: 36).

Porém, diferentemente do que afirma Collis, segundo Almagro-Gorbea (1994), os

castros eram o principal tipo de assentamento no noroeste da Península Ibérica, sendo muito
comuns mesmo após a conquista romana. Os primeiros oppida apareceram no La Tène C2
(entre 200 e 140 a.C.) (COLLIS 1989: 20-1), data corroborada por Almagro-Gorbea (1994:
26).

Não há dúvidas de que os celtas, tanto da Gália Central como os ibéricos, conheciam
cidades nos moldes gregos clássicos no século II a.C. Entretanto, se para os oppida do sul da
Gália pode-se falar em influência principalmente arquitetônica, “para os oppida da Europa
temperada a influência diz respeito, sobretudo, ao fenômeno de estruturação do território, à
existência de um sítio central que controla política e economicamente uma vasta região”
(COLLIS 1989: 21). Fichtl considera o oppidum do fim do período celta como a última
evolução de um tipo de hábitat tradicional no mundo não-mediterrâneo (os sítios fortificados
de altitude da Idade do Bronze e da época de Hallstatt), mas difere deles profundamente por
seu tamanho e, sobretudo, sua função (FICHTL 2005: 33-4). Neste ponto, a opinião de
Fichtl assemelha-se à de Almagro-Gorbea (1994) para a Península Ibérica: o tamanho é
fundamental na identificação de um sítio como oppidum e não como castro, que seria o tipo
de assentamento anterior que teria evoluído até virar um oppidum.

De forma geral:

“O termo oppidum abrange uma ampla série de diferentes tipos de assentamentos defensivos,
muito variáveis em tamanho, caráter de ocupação e, presumivelmente, função. Ele também
exclui um número de assentamentos abertos ou sítios parcialmente defensivos que possuem
muitas das características dos oppida, demonstrando que, embora a nucleação por razões
defensivas fosse o fator principal nas origens urbanas, fatores econômicos e sociais também
tiveram seu papel; de fato, sem recursos físicos e controle político centralizado, os próprios
oppida não poderiam ter sido fundados” (COLLIS 1996: 159).

O termo oppidum adquiriu, na Arqueologia, um sentido extremamente preciso. Indica

a unidade cultural, a norte dos Alpes, espalhada por grande parte da Europa, das Ilhas

12
Castellieri, em italiano; hillforts, em inglês; e castros, em português e espanhol. Os espanhóis também
utilizam o latim castellum.
32
Britânicas à Europa Central, durante todos os dois últimos séculos a.C., no fim da Idade do
Ferro, com semelhanças que podem ser atribuídas à civilização celta. Atualmente, utiliza-se o
termo oppidum para designar os assentamentos proto-históricos fortificados da Idade do Ferro,
não importando seu tamanho e sua data (também é empregado algumas vezes para designar as
fortalezas hallstattianas). Mas o termo também é utilizado de uma maneira estrita, limitando-se
ao contexto específico da cultura de tipo urbano dos celtas dos séculos II e I a.C.

Os assentamentos celtas na Península Ibérica: Castros e

13
Oppida

Para Almagro-Gorbea (1994), houve uma evolução, na Hispânia Celta, de castros

para oppida.

[Essa evolução] “é essencial para analisar sua economia, sociedade e ideologia, por ser
resultado da interação sociedade/meio natural de uma sociedade agropastoril e guerreira, o que
explica seus elementos comuns dentro das lógicas diferenças geográficas. Derivam de um antigo
substrato ‘protocelta’ do Bronze Final que, no I milênio a.C., evoluiu em culturas protourbanas
[com influências mediterrâneas indiretas advindas através de turdetanos e ibéricos], dando lugar,
logo antes do século III a.C., ao surgimento de oppida e civitates que controlavam um amplo
território como centro de uma sociedade cada vez mais complexa. Mas o interesse nessas
tradições [urbanísticas pré-romanas] é que adaptaram as formas da paisagem, do hábitat e os
costumes que perduraram na cultura popular até a atualidade, especialmente em áreas
montanhosas e zonas marginais da Meseta” (ALMAGRO-GORBEA 1993: 13)14.

Para o autor, Castro – palavra originária de castrum (ou castellum) – designa “os
pequenos povoados fortificados em altura de fácil defesa” (ALMAGRO-GORBEA 1993:

13
Algumas definições geográficas tornam-se necessárias quando lidamos com novas regiões. No caso da
Península Ibérica, duas regiões são muito citadas: Estremadura – literalmente, o local mais longínquo, o
extremo. Na Península Ibérica, a província centro-ocidental da Espanha, que faz divisa com a parte central de
Portugal; e Meseta – ou terras altas. Forma praticamente todo o interior da península. Ergue-se a mais de 600m
de altitude. "Embora as terras altas se estendam até as províncias de Trás-os-Montes, Beira e Alentejo, a
meseta cobre quase a mesma área que o reino histórico de Castela, o núcleo da Espanha moderna. (…) Excepto
o oeste – onde a meseta desce suavemente até às amplas planícies costeiras de Portugal –, a meseta central de
Castela está delimitada por amplas cadeias montanhosas" (VINCENT e STRADLING 1997: 15). A Hispânia
Celta (ou indo-europeia) corresponde às regiões central e ocidental da Península.
14
Na versão em inglês do resumo do texto espanhol de Almagro-Gorbea há algumas "traduções" que valem a
pena assinalar. O "castro", na versão castelhana, evoluiu para oppida; na inglesa, "castro" torna-se sinônimo de
hillfort, e não cita os oppida. Também aparecem como sinônimos proto-histórico e Iron Age. Pessoalmente,
prefiro me ater aos termos "regionais", ou seja, utilizar o termo hillfort apenas para os povoados fortificados de
altura na Grã-Bretanha no período pré-conquista romana; oppida para os povoados fortificados da Europa
Central e Ocidental nos dois primeiros séculos antes de Cristo (principalmente); e castro para os povoados
fortificados ibéricos de modo geral no I milênio a.C., até, aproximadamente (pois depende da região), o século
III e II a.C. quando, segundo Almagro-Gorbea, transformaram-se em oppida. Porém, vários castros do noroeste
de Portugal e da Espanha permaneceram ocupados no início do período romano.
33
14-5). Termo empregado habitualmente na Galícia e nas Astúrias, designa a “Cultura
Castreja”, e estendeu-se para os povoados elevados de Portugal, Estremadura e das zonas
montanhosas da Meseta.

O “castro” não é apenas uma concepção urbanística, mas engloba elementos

culturais, econômicos, sociais e ideológicos desses povoados.

“Entendido deste modo, pode se considerar que castro é um povoado situado em um local de
fácil defesa, reforçado com muralhas, muros externos fechados e/ou acidentes naturais, que
protege no seu interior um conjunto de casas de tipo familiar e que controla uma unidade
territorial elementar, com uma organização social escassamente complexa e hierarquizada”
(ALMAGRO-GORBEA 1993: 15, grifo meu).

Esta definição permitiria, para o autor, diferenciar os castros tanto das fortificações
sem habitações diferenciadas (como atalaias15 ou turres ibéricos), como de populações mais
complexas, “do tipo protourbano, como os oppida do Mediterrâneo Ocidental ou da Europa
central, embora a transição de castro a oppidum deva ser considerada gradual tanto com
relação ao tamanho superficial quanto no sentido tipológico e cultural” (ALMAGRO-
GORBEA 1993: 15). Nesta definição, também estão incluídas as citânias ou cidades galegas
como Sabroso, Briteiros e Santa Tecla, “que, por seu tamanho e complexidade, devem ser
consideradas como autênticos oppida que representam o final deste processo urbanístico
pré-romano no noroeste peninsular” (ALMAGRO-GORBEA 1993: 15). Os castros seriam,
sobretudo, elementos de controle territorial, sendo o fator defensivo secundário. Mas só
controla os recursos (meios de produção e comunicações) de um território reduzido. É um
controle visual sempre que possível. Estão incluídos na definição povoados com muralhas e
casas de adobe em terrenos planos, mas os castros mais conhecidos situam-se em áreas
montanhosas, onde se utiliza pedra local e outros materiais nas técnicas construtivas.

Segundo Almagro-Gorbea, os menores castros têm menos de 0,2 ha, sendo meros
recintos que vão paulatinamente aumentando seu tamanho até 5 ha (ou até 7 a 10 ha, em
alguns grupos), “tamanho a partir do qual já parecem desempenhar função de oppidum, por
oferecer ruptura do ranking e por ocupar a escala máxima de hierarquização,
correspondendo a centros de territórios com povoados menores subordinados; mas esta
divisão não deixa de ser arbitrária e exige ser precisada em cada grupo” (ALMAGRO-
GORBEA 1993: 16). Ou seja, os castros vão crescendo até sobrepujarem outros povoados,
tornando-se um oppidum, centro de uma civitas; mas sempre se levando em conta o grupo

15
Atalaya, atalaia, é uma torre ou lugar de vigia.
34
regional ao qual pertence. Se esta caracterização está correta, difere do visto para os oppida
gauleses, pois não encontrei referência a um povoado murado pré-existente que foi se
desenvolvendo ao longo dos séculos até tornar-se centro-capital regional. Ao contrário,
vários autores (e especialmente Anne COLIN 1998) dizem que houve mais de um período
de construções de oppida, e eram ocupados apenas durante algumas gerações, raramente
chegando a um século. Quanto à divisão territorial (civitas) era étnica, não particularmente
hierárquica, apesar de haver uma hierarquização dentro de cada etnia.

O elemento que mais se destacava na estrutura do castro era a fortificação,

“normalmente uma muralha adaptada ao terreno” (ALMAGRO-GORBEA 1993: 17). Podia
ser desde um simples muro formado pelas paredes posteriores das casas, até muralhas de 2 a 5
m de largura. Também podiam possuir fossos, simples ou duplos, à frente dos muros. Neste
ponto, também se assemelha aos oppida gauleses quanto ao elemento estrutural mais visível.

Entre os séculos VI e IV a.C., o castro ibérico, “como único sistema de hábitat e de

estrutura social e controle territorial, alcança seu apogeu, generalizando-se paulatinamente
um novo tipo de urbanismo”. Na definição de Almagro-Gorbea, este [urbanismo] se
caracteriza pelo “‘povoado fechado’, que consiste na construção de casas retangulares com
paredes divisórias comuns dispostas com seus muros posteriores com função de muralha, se
possível sobre um alcantil16 ou borda de declive, a porta dando para um espaço central nos
castros mais simples, que se converte na rua longitudinal nos mais organizados.
Posteriormente, esta rua longitudinal se multiplica e dá lugar a estruturas mais complexas e
evoluídas, já de transição para os autênticos oppida da última fase” (ALMAGRO-GORBEA
1993: 24; grifo meu).

Almagro-Gorbea fala em “protocidades”, considerando que o “verdadeiro”

urbanismo aparece no centro e no noroeste da Península Ibérica com os romanos. Entretanto,
castros como o de Sanfins ou o de Briteiros podem ser considerados cidades, obviamente
não nos moldes mediterrâneos.

Autores e trabalhos realizados mais recentemente sobre os castros do noroeste

português (CARVALHO 2008, 2013 e TRÉMENT e CARVALHO, 2013) não demonstram
uma visão evolutiva de castro para oppidum. Os primeiros seriam fruto de um processo de
longa duração que levou à formação de uma cultura bem definida e individualizada na proto-
história peninsular, designada geralmente de Cultura Castreja. “Sem dúvida uma das

16
Alcantil, cume. Na definição de Caldas Aulete, “sítio alto e despenhado, monte muito íngreme e com
escabrosidades” (5. ed., Rio de Janeiro: Delta, 1964).
35
manifestações mais significativas da personalidade deste vasto território, cuja originalidade é
já reconhecida pelos autores clássicos, em especial, pelo historiador Estrabão (64-63 a.C. - 24-
25 d.C.)” (A. C. F. da SILVA 2012: 34).

Tongobriga, que se tornou uma cidade romana (Marco de Canaveses, Porto) é

considerada um castro antes dos romanos (DIAS 1997: 333).

De forma resumida, podemos dizer, então, que entre os séculos VI e IV a.C. há um

impulso de desenvolvimento significativo na região do Entre-Douro-e-Minho, e o
povoamento passa a concentrar-se em locais com uma topografia marcante na paisagem, isto
é, locais altos acidentados, onde os objetivos estratégicos de controle do território parecem
ser determinantes. A fortificação dos povoados é uma norma e há a consolidação das
comunidades no quadro geográfico dos principais vales. Entre inícios do século IV a.C. e o
período da transição da era, ou seja, a presença romana, o número de povoados aumenta
exponencialmente.

“A estruturação de um novo cenário de povoamento pode sintetizar-se em três processos:

nuclearização, fortificação e territorialização, ou seja, necessidade de demarcação das áreas de
exploração económica das comunidades, garantia da posse da terra e da sua apropriação. E com
economia agro-silvo-pastoril que permitia a produção de cereal, a recoleção de frutos para
homens e animais, a alimentação do gado e uma reserva de bens energéticos e construtivos
fundamentais à sobrevivência das comunidades” (CARVALHO 2013).

No período imediatamente anterior à conquista romana do noroeste, há o aumento da

produção agrícola, incremento das trocas comerciais, mudanças nos padrões de
povoamento e nas características da organização “interna” de alguns povoados,
acompanhados de transformações no quadro social das comunidades, registando-se a
tendência para o aparecimento de um tipo de povoamento claramente hierarquizado,
nalgumas áreas, ou de “potencial hierarquização” social noutras.

Toda esta dinâmica é demonstrada arqueologicamente, e demonstram estruturas que

considero, assim como outros pesquisadores (como Helena Carvalho), urbanas. Há ruas,
edifícios públicos/comunitários (como banhos, silos, praças etc.), rede de distribuição e
coleta de águas, muralhas etc. Como um assentamento de tal tipo pode não ser considerado
urbano? (Figuras 1.1 e 1.2).

36
 Figura 1.1. Castro de Briteiros
(imagem Google).

Figura 1.2. Vista aérea do Castro

de Sanfins (imagem Google).

A Citânia de Sanfins (Sanfins de Ferreira, Paços de Ferreira), por exemplo, teria sido
a capital dos povos Calaicos, dos Brácaros. É protegida por várias linhas de muralhas e
ocupa uma área aproximada de 15 hectares. “Tem mais de 150 construções de planta

37
circular e rectangular, agrupadas em cerca de 40 conjuntos de unidades familiares”
(Armando C. F. da SILVA 2012: 36).

Sanfins possui uma organização urbana bem definida, o que a adéqua à designação
de “cidade”.

“As suas portas principais estavam guardadas por estátuas de guerreiros”, símbolos
de uma sociedade guerreira em que os chefes garantiam a proteção do castro, da comunidade
e do seu território. Alguns edifícios destacam-se dentre os demais – as residências familiares
– por sua arquitetura, que sugere uma função pública, de reunião, e edifícios destinados a
banhos.

“As unidades domésticas, constituindo núcleos habitacionais, cada qual pertencente a um

grupo familiar (avós, filhos, netos e colaterais), ocupam a generalidade do espaço intramuros,
distribuindo-se a composição de cada um destes núcleos em torno de um pátio de acordo com a
sua função: cozinha com lareiras e forno, local de armazenamento de géneros, zonas de dormida,
área para guarda de animais, espaços de reunião e até recintos funerários, manifestando a
importância da coesão dos laços de sangue como o elemento fundamental da estruturação da
sociedade castreja a partir da sua célula primária” (A. C. F. da SILVA 2012: 36) (Figura 1.3).

Figura 1.3. Reconstituição de uma unidade residencial castreja (A. C. F. da SILVA 2012: 37).

38
 A união de vários grupos familiares organizados, descendentes do mesmo
antepassado comum, místico, constituiria a primeira unidade suprafamiliar, o castro, cuja
coesão se basearia em relações gentílicas, segundo Ferreira da Silva (2012), e que, segundo
Virgílio H. Correia e Adriaan De Man, serão encontradas em Conimbriga, ainda presentes
no período romano, determinadas através do estudo da epigrafia (CORREIA e DE MAN
2010).

Segundo Ferreira da Silva (2012: 35-6), há mais de 1.200 castros identificados entre
os rios Minho e Vouga.

A questão da definição dos assentamentos urbanos pré-

romanos

Conceitualmente, para Almagro-Gorbea, o termo oppidum latino refere-se a um

espaço fortificado, mas sem uma precisão de tamanho17. Toponimicamente equivale, no
mundo celta hispânico, aos nomes terminados em -briga. O topônimo -briga, que parece
estar associado a hábitats importantes e em altura, era tão importante ideologicamente que
permaneceu até época flávia. “Do ponto de vista social, tais povoados equivaleriam a
verdadeiras cidades, independentemente de que tivessem regime municipal romano ou não,
pois assim o indicam os testemunhos históricos e arqueológicos” (ALMAGRO-GORBEA
1995: 30).

Como já mencionado, para a Ibéria, há poucas e pouco confiáveis fontes escritas. Os

relatos de Políbio (a fonte histórica principal) e Posidônio se concentram no período entre o
século IV e final do II a.C., e não mencionam instituições políticas centralizadas. Portanto,
as informações de que dispomos vêm, sobretudo, das fontes arqueológicas.

Além do mais, oppidum é um termo mencionado pelos escritores latinos, e é um

termo latino, não ibérico (este, também, um termo exógeno, grego). Talvez, devêssemos
designar os assentamentos [proto] urbanos da Península Ibérica de “kortom”, a palavra
celtibérica que os celtiberos utilizariam para designar suas cidades segundo Jürgem
Untermann, 199618 (BURILLO 2009: 178).

17
Porém, oppidum, em latim, como utilizado por César, refere-se a "cidade", não especificamente fortificada.
18
J. Untermann (1996), “Onomástica”, in F. Beltrán, J. de Hoz e J. Untermann, El tercer bronze de Botorrita
(Contrebia Belaisca), Zaragoza, Gobierno de Aragón, pp. 109-180.
39
 Na verdade, segundo Burillo Mozota, “Celtibéria é o nome de uma região geográfica
que, na etapa histórica dos séculos II e I, se situa no Sistema Ibérico Central e a borda
montanhosa que penetra nos rios Ebro, Douro e Tejo” (BURILLO 2009: 175).

E celtíberos, um termo exoétnico como tantos outros, é mais um de uma série de

nomes compostos criados no âmbito helênico. O mesmo acontece com o termo oppidum.

“O termo oppidum costuma definir, nos escritores clássicos, a morfologia da zona

residencial, a aglomeração, sem especificação de sua categoria jurídica19. Se bem um oppidum se
assemelha a um assentamento fechado e rodeado de muralhas, e Lívio o situa numa categoria
inferior às urbs, não se pode distinguir claramente desta, já que ambos termos se usam com
funções de lugar central” (BURILLO 2009: 178).

O termo oppidum, assim, é geralmente assimilado como “cidade indígena”, limitado

a sua categoria morfológica residencial, sem referência à sua situação jurídico-política.

O que acabamos percebendo é que, frequentemente, não há uma preocupação nos

autores em estabelecer uma definição – seja ela histórica ou arqueológica – para o termo
oppidum. Os autores que trabalham com a Gália, por exemplo, usam-no para designar os
assentamentos fortificados em altitude pré-romanos, que não sofreram alteração provocada
pela conquista romana, e que exerciam geralmente o papel de centros políticos
administrativos, ou “capitais” de uma grande região.

“A fase final a Idade do Ferro [...], antes da conquista romana, é denominado La Tène III (c.
180 - 40 a.C.), e também apresenta grande homogeneidade cultural [na região da Europa Central].
[...] Este período se caracteriza por uma "cultura" La Tène tardia substancialmente homogênea
(denominada, muitas vezes, até mesmo de "civilização") que se espalha por todo o Ocidente e o
Centro Europeu, da França à Tchecoslováquia e Hungria. Tal homogeneidade é demonstrada pela
cultura material: os broches, a decoração cerâmica pintada etc. [...] Nos locais onde houve grande
crescimento econômico e que, por isso, eram mais densamente ocupados, também houve a difusão
de um novo padrão de assentamento, com sítios freqüentemente defensivos, descritos por César
como cidades (os oppida). Embora haja considerável variação local na forma precisa e na
localização desses sítios, eles atuavam como centros locais, de produção especializada e trocas (os
tipos de indústrias documentadas são muito numerosos, incluindo cerâmica, metalurgia, marcenaria
e trabalho no couro)” (SANTOS 2006: 30; grifos meus).

Ainda segundo Santos, “os oppida não ‘desapareceram’ simplesmente. Pelo menos,
não todos. Logo após a conquista romana da Gália eles, na verdade, continuaram não apenas

19
Que, obviamente, sendo uma característica de cidades romanas, não possuíam!
40
a existir, como muitos inclusive cresceram e outros foram fundados. Seu real declínio só
aconteceu a partir das reformas administrativas de Augusto” (SANTOS 2006: 53)20.

Para a Lusitania e as demais províncias ibéricas, fundações romanas podiam ser

designadas oppidum, no sentido físico e jurídico latinos do termo, ou seja, “cidade”. Por
exemplo, Isidoro de Sevilha, no Etymologium libri (XV, 1), chama Tarragona de oppidum
(LÓPEZ M. 2009: 12-13). Parece que foi o caso de Ammaia. Designa uma cidade romana ou
indígena que sofreu romanização, possuindo um estatuto jurídico romano, normalmente
inicial, isto é, com poucos direitos romanos, ainda, antes de se tornar municipium.

Assim, oppidum define núcleos urbanos de um amplo espectro geográfico e temporal

(em menor escala), mas com uma entidade própria distinta da cidade mediterrânea greco-
romana, não implicando, porém, uniformidade entre os diversos modelos (BURILLO 2009:
179). Há, inclusive, oppida itálicos (GUALTIERI 2009).

O que pude observar nas leituras, além do mencionado acima por Burillo Mozota, é
que a escolha da designação dos assentamentos do Final da Idade do Ferro Hispânica e
início do período romano depende de alguns fatores: a existência de alguma fonte histórica
que por ventura faça alguma menção especificamente a ele ou à região onde se localiza,
determinando o tipo de assentamentos ali existentes (e, daí, recebe uma designação étnica
estrangeira); a proximidade ou o pertencimento a uma região com assentamentos já
designados anteriormente por outros pesquisadores como oppidum, ou castro, ou castellum
etc.; ou ainda, por fim, suas características morfológicas e geográficas, ou seja, local alto,
com estruturas defensivas (entenda-se muralhas e/ou fossos) e, também, sua localização
regional (novamente).

Encontrei menções a Conimbriga pré-romana como sendo oppidum, oppidum aberto

(ou seja, sem muralhas, o que parece uma contradição) e castro. Onomasticamente, o sufixo
-briga define o assentamento pré-romano como um oppidum, se seguirmos a definição de
Almagro-Gorbea. Mas Tongobriga, com o mesmo sufixo, é considerada castro.

Concluindo, parece haver uma separação geográfica moderna no uso de oppidum,

castro e castellum. Oppidum para as regiões centrais da Península Ibérica – incluindo,
algumas vezes, a região central de Portugal – e a França e a Alemanha (e, nestes dois casos,
com cronologias diferentes dos ibéricos). Castro é usado para o noroeste Peninsular,

20
Para a análise mais detalhada sobre os oppida pré-romanos na Gália, ver Santos 2006, especialmente páginas
37 a 60.
41
incluindo norte da Espanha e de Portugal – um noroeste expandido para sul – (a Cultura
Castreja), e, neste caso, “castro” pode ser permutado por castellum, na Espanha. E emporion
e urbs são utilizados para a região mediterrânea ao sul.

3. Antecedentes de Ammaia e Conimbriga

Ammaia

A área do futuro território de Ammaia situava-se na zona de contacto entre duas

populações de origem indo-europeia: os lusitanos, que se estabeleceram na região da Beira e
na Estremadura espanhola; e os cónios, que ocupavam o Alentejo, as áreas meridionais da
Estremadura espanhola e o Algarve, no final do II milênio a.C. Entre 500 e 250 a.C., houve
a imigração de populações celtas, que trouxeram consigo a tecnologia do uso do ferro
(VERMEULEN 2013: 7).

Ao mesmo tempo, o período coincide com a crescente influência mediterrânea e o

contato com tartéssicos, fenícios, gregos e cartagineses, que se estabeleciam ao longo da
costa sul da Península Ibérica. Após a 2ª Guerra Púnica, os romanos se estabeleceram
definitivamente na Península, sendo que, na região onde seria fundada Ammaia, a ocupação
teria ocorrido entre 178 a.C., com o Exército romano sob o comando de Lúcio Póstumo
Albino chegando à região, e 138 a.C., quando o general Décimo Júnio Bruto conquista
Olisipo (Lisboa) e Moron (perto de Santarém, a romana Scallabis), “consolidando a
presença romana ao sul do Tejo”. “A integração definitiva desta região consumou-se em 72
a.C., depois da Guerra Sertoriana” (VERMEULEN 2013: 7).

Mas a presença romana era ainda limitada, os assentamentos indígenas ainda se

mantiveram povoados e basicamente iguais até pelo menos a primeira metade do século I
a.C. – embora haja evidências de um progressivo declínio dos assentamentos (PEREIRA
2009: 129) – quando os primeiros imigrantes itálicos começam a se instalar na região.

Os povoados próximos a Ammaia – especificamente o dos Vidais, Alto do

Corregedor (Marvão), Água Formosa (Castelo de Vide) – apresentam dimensões reduzidas,
com baixa demografia, embora tenham sido encontrados vestígios de romanização (como
ânforas, denários e cerâmicas campanienses). “Mas o local com melhores condições
estratégico-defensivas e que poderia desempenhar uma notória preponderância seria
Marvão” (PEREIRA 2009: 130).

42
 Os povoados sobreviveram até o final da República e inícios do Império, mas com a
reorganização administrativa de Augusto – quando é criada a Província da Lusitânia, tendo a
nova Colonia Emerita Augusta (Mérida) como capital – há o desenvolvimento de vários
centros importantes, como Pax Iulia (Beja), Olisipo (Lisboa), Norba Caesarina (Cáceres) e
Ebora Liberalitas Iulia (Évora). E a fundação de Ammaia, junto à rede viária da Lusitânia
central, que estabelecia a ligação entre a capital Emerita Augusta e o Atlântico, e estabelecida
por imigrantes e populações locais.

Os vestígios mais antigos encontrados no sítio da Quinta do Deão, em Ammaia,

remontam ao Neolítico ou Calcolítico – machado de pedra polida, uma enxó de calcite,
fragmentos de sílex, percutores etc. Também são encontrados materiais característicos da
Idade do Ferro, porém recolhidos isoladamente e em pequena quantidade: fragmentos de
cerâmica e uma conta de colar de pasta vítrea multicolorida. “Contudo, as escavações não
revelaram, até o momento, qualquer estrutura pré-romana”, reforçando a hipótese de
Ammaia ser uma fundação de raiz (ou ex novo ou ex nihilo). Mas, para Sérgio Pereira, “a
dúvida subsiste, dada a reduzida área escavada e o facto de a maioria das civitates da
Lusitania ter sido implantada sobre sítios anteriormente ocupados. Perante a impossibilidade
de reconverter um dos povoados da Idade do Ferro atrás citados, segundo o modelo
urbanístico romano, tornar-se-ia mais viável a criação de um novo aglomerado ou oppidum”
(PEREIRA 2009: 130-1).

Neste ponto, é preciso ressaltar que esta não parece ser a opinião do arqueólogo
Carlos Fabião21. Para ele, na Lusitania, os romanos deram preferência à fundação de novos
centros urbanos em espaços que não eram anteriormente ocupados. Entretanto, como já
mencionado, havia uma grande variedade de tipo de ocupação entre as diferentes regiões
peninsulares durante a Idade do Ferro. No noroeste, por exemplo, havia uma intensa
urbanização, mas baseada nos castros, e não foram encontrados, até agora, evidências
arqueológicas de ocupação nas terras de planície (CARVALHO 2008). No sul, havia uma
urbanização do tipo mediterrâneo.

21
Questionado se na Lusitania, grande parte das novas cidades foi edificada sobre, ou exatamente ao lado das
autóctones, o Dr. Carlos Fabião respondeu que “Não é verdade. A Lusitânia tem uma vasta lista de cidades que
foram constituídas de novo, rompendo claramente com os padrões de instalação indígenas. Aparentemente, só
houve promoção dos aglomerados pré-existentes quando estes se apresentavam já aos olhos dos romanos como
verdadeiras cidades, no princípio mediterrâneo do termo. Diria que houve de tudo”. E completou: “[Há] Os
casos onde o novo urbanismo ‘varreu’ as pré-existências e outros onde se terá adaptado (esta última parece-me
ter sido a opção mais rara). Mas há também Conimbriga, onde Virgílio Hipólito Correia sugere não ter existido
um urbanismo clássico (como o de Ammaia, por exemplo) por razões que se prenderiam com o arranjo urbano
do aglomerado pré-romano” (Durante curso ministrado no Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade
de São Paulo, em novembro de 2013).
43
 De qualquer modo, independente da sua denominação quando da sua fundação,
Ammaia, à semelhança de outras cidades da província, “funcionava como centro urbano
político-administrativo que geria eficazmente o território circundante”.

“O aglomerado urbano de Ammaia tornou-se, portanto, parte integrante da grande

transformação operada na Península Ibérica pelos romanos: comunidades autónomas fundadas
de raiz que passaram a constituir os novos centros na região” (VERMEULEN 2013: 8).

Entre o principado de Augusto e os finais do século I d.C., as comunidades livres da

Lusitânia foram gradualmente recebendo o estatuto municipal, entre elas Ammaia. Este novo
estatuto implicou em importantes alterações no padrão de povoamento rural em toda a
região, “atingindo densidades significativas no período flaviano (finais do século I d.C.)”
(VERMEULEN 2013: 8).

Conimbriga

O caso de Conimbriga com relação aos seus antecedentes pré-romanos é o oposto de

Ammaia no que diz respeito aos estudos realizados. As pesquisas em Ammaia começaram
numa época em que há cada vez mais uma preocupação com o território do núcleo urbano e
sua interação com esse território. Deste modo, Ammaia é privilegiada.

Já em Conimbriga, a ênfase foi dada ao estudo do núcleo urbano romano. Embora

sem ignorar seus antecedentes pré-romanos, os dados levantados são poucos, dificultando,
inclusive, estabelecer a real importância do oppidum pré-romano. Há muitos vestígios pré-
romanos, especialmente sob as estruturas do fórum e das Termas Antoninas, mas a
prioridade nas escavações foi para os vestígios romanos.

Segundo as informações arqueológicas, no século IX a.C., tem início da fixação

humana no planalto, e os níveis de habitação mais antigos pertencem à II Idade do Ferro Na
I Idade do Ferro, é um castro aberto e com influências culturais mediterrâneas. (ALARCÃO
1995: 70). E pelos estudos sobre a segunda leva celta que entrou na Península Ibérica, na
metade do século IV a.C., cruzando os Pirineus e chegando à costa atlântica pelo norte, é
muito provável que a região de Conimbriga tenha entrado em contato com esses celtas.

Na segunda metade do século II a.C., ocorrem os primeiros contatos com os romanos

(campanhas militares de Décimo Júnio Bruto), atestados pela presença de moedas e
cerâmicas (fragmentos de ânforas e vasos) (ALARCÃO 1995: 70).

44
 Pela distância, a influência mediterrânea e o contato com tartéssicos, fenícios, gregos
e cartagineses, que se estabeleceram ao longo da costa sul da Península Ibérica, pode ter sido
menor que em Ammaia, mas não inexistente. Tal contato deve ter sido realizado através da
costa atlântica, pois há referências a Conimbriga nas fontes históricas, mesmo que se
resumam, para o período pré-romano, à sua citação entre os oppida enumerados por Plínio, o
Velho, ao descrever a Lusitania (H.N. IV, 113).

A presença romana, mesmo após o final da conquista, era ainda limitada, e os

assentamentos indígenas se mantiveram povoados e atuantes na região, como demonstra a
manutenção do oppidum de Conimbriga.

Ammaia e Conimbriga

No mapa abaixo (Figura 1.4), está demonstrada a localização das cidades romanas,
com seus estatutos, sobrepostas aos povos indígenas, ou etnias. Ambas partilham da mesma
categorização, “cidades latinas e peregrinas”. O mapa não traz a época a que se refere, mas
com certeza é depois do período augustano; provavelmente alto-imperial. Também o nome
de Ammaia está grafado incorretamente, como Ammania.

Figura 1.4. Núcleos urbanos e povoados da Hispânia romana (segundo J. P. Magnier)

(LE ROUX 2006: 194, mapa 1).
45
 Ambas as cidades estariam em território lusitano, mas com influência de outro povo,
como vimos acima, para Ammaia (os cónios), que, no mapa, são indicados como habitantes
do extremo sudoeste.

Podemos perceber, então, que apenas com estudos arqueológicos regionais

poderíamos traçar propostas mais seguras para os antecedentes pré-romanos de Ammaia e de
Conimbriga.

46
Capítulo 2

Urbanização romana na Península Ibérica

1. A conquista da Península Ibérica

No século II a.C., Roma estava ampliando visivelmente sua esfera de domínio além da
Península Itálica e tornando-se um Império. Se até este momento os elementos gregos e
etruscos são os mais presentes em Roma (Momigliano (1984: 380) considera a existência de
influências fenícias, uma vez que os etruscos mantinham laços, ao menos comerciais, com
esses povos desde pelo menos o século VIII a.C.), agora ela entra em contato mais estreito
com cartagineses e com diversos povos ibéricos, tanto de origem celta como autóctone.
Porém, enquanto para o Oriente (e os reinos helenísticos) há fontes literárias não romanas,
para os territórios ocidentais as fontes são praticamente todas arqueológicas (construções
militares, habitações, artefatos etc.)22 (ASTIN 2000: 1).

Cartago, fundada por Tiro no norte africano, acabou produzindo uma sociedade
púnica própria, através do contato e assimilação de características norte-africanas. Veio a
dominar os assentamentos fenícios da costa sul espanhola após o declínio de Tiro, no século
VI a.C., criando novas fundações e transformando antigas estações comerciais em cidades
cartaginesas. Com a derrota de Cartago na I Guerra Púnica (247-241 a.C.), pelo controle da
Sicília, os cartagineses tornaram-se realmente expansionistas em sentido territorial na
Península, aumentando seu império. Sob a liderança de Amílcar Barca, que se estabeleceu
em Gadir (Cádiz) em 237 a.C., os cartagineses lançaram-se em uma série de campanhas de
conquista de seus vizinhos ibéricos no sul. Seu filho Asdrúbal fundou Cartago Nova
(Cartagena) em 228 a.C. e continuou o processo de expansão em direção ao norte da costa
mediterrânea. Após seu assassinato em 221 a.C., seu irmão Aníbal continuou a estender o
governo cartaginês em direção ao Vale do Ebro. Isto levou rapidamente à deflagração da II
Guerra Púnica, iniciada em 218 a.C., pelo ataque cartaginês à cidade de Saguntum
(Sagunto), que era protegida por um tratado com Roma. O primeiro exército romano
estacionou em Ampúrias. A maior parte das lutas aconteceu na Hispania, e Roma saiu, por

22
No caso da Península Ibérica, e do Ocidente romano em geral, segundo Astin, as fontes arqueológicas
(construções, fortificações, artefatos etc.) de origem romana são mais facilmente identificáveis e analisáveis,
pois não sofrem a interferência de povos com aspectos construtivos muito semelhantes aos romanos, como no
Oriente helenístico.
47
fim, vitoriosa em 207 a.C. Os termos do Tratado de Paz de 201 a.C. forçou Cartago a
abandonar todas as suas possessões na Península Ibérica.

Em 197 a.C., com a derrota de Cartago, Roma cria duas províncias na Península Ibéria,
a Hispania Citerior (a mais próxima) e a Ulterior (Pompônio Mela, De Situ Orbis, 2, 27)
(Figura 2.1). Mas estas duas se limitavam a um estreito território que abrangia as costas
levantinas e o sul, sem fronteiras bem definidas, e governadas por dois magistrados eleitos
entre os membros do Senado Romano, com forças militares de apoio.

Figura 2.1. Primeira divisão da Hispania: 197 a.C. (gentilmente cedida pela Dra. Helena Carvalho).

Não houve um plano romano organizado de conquista da Península Ibérica. Nos

últimos anos do século III a.C., os romanos se movimentaram pela península com o objetivo
de deter os cartagineses; com a derrotas destes, Roma passa a dominar e assumir o controle
das áreas antes dominadas pelos cartagineses, “sendo a aquisição destes territórios mera
consequência da guerra” (FABIÃO 2012a: 26).

Mas o domínio da Ibéria não foi um mero incidente colateral das guerras, pois os
romanos, tendo expulsado os cartagineses, não expressaram qualquer intenção de se retirar.
48
No processo de conquista, que durou dois séculos, Roma desenvolveu as estratégias de
conquista e dominação, de administração e povoamento que iria empregar, de forma muito
mais rápida, na Gália.

“Passaram-se quase dois séculos de guerra intermitente, durante a qual Roma veio a
estabelecer o controle direto sobre toda a Península Ibérica. O estágio final desse processo foi
concluído nas duras lutas das Guerras Cantábricas, de 27-19 a.C., nas montanhas do norte”
(COLLINS 1998: 13).

O prolongado processo de conquista da Península Ibérica foi principalmente um

reflexo do sistema político republicano romano, para Collins.

“As magistraturas urbanas tornaram-se essencialmente militares nesta época, e era necessário
encontrar áreas em que ao menos um dos dois cônsules e vários dos seis pretores, todos eleitos
anualmente, pudessem exercer sua autoridade. [...] Colocado de forma simples, era do interesse
de políticos romanos individuais e também do benefício financeiro do estado que se mantivesse
um estado de conflito endêmico na Península Ibérica” (COLLINS 1998: 13).

Porém, pode haver outros fatores. No processo de conquista da Península Ibérica,

Roma passou de uma República aristocrática com um exército de cidadãos para uma potência
militar dominada por um princeps (Otaviano) com poderes equivalentes ao de um monarca e a
possuir um exército formado por um corpo de profissionais recrutados entre a plebe itálica e
outros povos já assimilados (FABIÃO 2012a: 26). Portanto, todo o processo de conquista e
dominação da Península Ibérica aconteceu concomitantemente com as transformações internas
na própria Roma, especialmente as Guerras Civis, quando vários episódios tiveram a Ibéria
como palco.

Em 82 a.C., Quinto Sertório, aliado do popular general Gaio Márcio, liderou uma
revolta na Hispania contra os apoiadores do ditador Sila. Conseguiu adquirir o controle da
maior parte das duas províncias que agora compunham o território dominado por Roma na Península, e
estabeleceu seu quartel-general em Osca (Huelva). Ele atraiu o apoio de muitas das mais
poderosas tribos indígenas, entre elas a dos lusitanos, e obteve uma série de vitórias sobre os
exércitos romanos, mas sua posição foi eventualmente enfraquecida e em 72 a.C. foi morto
por um de seus próprios generais.

Pompeu imprimiu represálias severas aos aliados indígenas de Sertório, com a

destruição de muitos assentamentos que acabaram por se tornar, posteriormente, cidades
romanas (Clunia, Huesca, Tiermes e Uxama foram todas destruídas, assim como foi Cabezo
de Alcalá). A Guerra Civil de 49-45 a.C. entre Pompeu e César também teve sua dimensão

49
ibérica, devido à presença de importantes unidades militares romanas na Hispania, que
tomaram lados diferentes no conflito.

Com a restauração da relativa estabilidade em todo o Mediterrâneo, Augusto, com o

auxílio de Agripa, conquistou a Cantábria, em 27/26 a.C. “Embora a guerra tenha, em teoria,
terminado em 22 a.C., a Península só foi finalmente pacificada e todas as suas partes
incorporadas no Império após a supressão de uma última revolta dos cantábrios em 19 a.C.”
(COLLINS 1998: 14).

“Em termos concretos, é pouco o que a literatura antiga nos diz sobre a conquista do
Ocidente peninsular”, uma vez que o foco eram os romanos, e não os povos “bárbaros” que
habitavam o local. Um dos relatos nos fornece Estrabão (Geographia III, 3,1), referindo-se à
expedição até a foz do rio Minho por Décimo Júnio Bruto, quando identifica as cidades de
Olisipo (Lisboa) e Móron (esta, talvez, Chões de Alpompé, perto de Santarém).

Assim, o início da presença romana na Ibéria começou em 218 a.C., com o

desembarque romano em Emporion (norte de Barcelona) no contexto das Guerras Púnicas,
portanto, ainda sem uma intenção de conquista do território. Até 19 a.C., com o fim das
Guerras Cantábricas, decorrem 200 anos de “conquista”.

“Sangrenta e destrutiva foi sem dúvida a conquista, mas a construção de um império não se
podia fazer pela chacina e pelo terror. Provavelmente, a longevidade do Império Romano resultou
da capacidade de captar, integrar e promover as elites locais das distintas regiões conquistadas”
(FABIÃO 2012: 27).

A Hispania representou, na verdade, uma espécie de “tubo de ensaio” para as

conquistas romanas posteriores.23 A Península Ibérica tornou-se a primeira saída de Roma
para além do que era considerado seu território natural de expansão, desenvolvendo
estratégias de conquista e de domínio.

O próprio termo provincia demonstra uma evolução que acompanhou o próprio ritmo
da conquista. Inicialmente, em meados do período republicano, provincia é um cargo da
magistratura romana, sem nenhuma conotação administrativa ou territorial; depois, em 197
a.C., passa a significar o comando, o controle, de uma área geográfica, com a primeira
subdivisão da Hispania em Citerior e Ulterior; e, na época de Augusto, passa a indicar uma
circunscrição geográfica territorial, com administração e política romanas. Assim, apenas

23
A Península Itálica, primeira região de expansão de Roma, não foi exatamente um ensaio, porque, segundo
Catão, seria o território natural de Roma.
50
com Augusto o termo provincia se consolida24. E a conquista da Gália durou apenas seis
anos (de 58 a 52 a.C.) porque ocorreu numa época e num contexto completamente
diferentes.

Até hoje as pesquisas arqueológicas não conseguiram determinar com exatidão os

nomes dos diferentes povos que habitavam a Hispania pré-romana nem a localização exata
da maioria deles. De todo modo, podemos apresentar alguns desses povos com suas
localizações mais prováveis (Figura 2.2).

Figura 2.2. Etnias e assentamentos no tempo das guerras republicanas (LE ROUX 2010: 365, mapa 1).

Lusitania

Como todos os nomes pelos quais conhecemos os povos peninsulares, Lusitanii

também é uma criação externa, no caso, romana. A designação ocorreu na passagem do século
III para o II a.C., no contexto do conflito dos romanos no sul da Península.

Em 194 a.C., identifica-se na literatura o primeiro conflito bélico entre lusitanos,

quando estes foram derrotados por Públio Cornélio Cipião Nasica, na atual Andaluzia. E seu

24
Privincia, -ae - cargo confiado a um magistrado; posteriormente, cargo de governador de província. Daí, em
sentido particular, administração de um território conquistado, governo de província. Na linguagem comum,
tinha o sentido de cargo, função, missão, emprego (FARIA 1985: 449).
51
espaço de atuação é novamente relacionado predominantemente à Andaluzia nas Guerras
Lusitanas (GUERRA 2012: 30).

Os lusitanos, durante as Guerras Sertóricas, tornaram-se aliados deste general. Essas

alianças se formaram quando Quinto Sertório foi governador da Hispania Ulterior. Perseguido
por Sila, refugiou-se em local conhecido, onde criara uma rede de alianças e clientelismo.
Assim, grande parte de seu poder assentava-se nos seus aliados hispânicos. Mas não era um
defensor dos povos ibéricos.

“Sertório, ciente da superioridade da cultura latina, ao mesmo tempo que desenvolve laços mais
estreitos com as elites hispânicas, sustenta uma concessão de domínio romano mais integradora,
das populações na sua cultura e nunca alimenta qualquer ideia autonomista” (GUERRA 2012: 32).

A tripartição da Península Ibérica que criou a Provincia Ulterior Lusitania apenas

ocorreu com Augusto, após as guerras contra os Astures e os Cântabros, que só terminaram
em 19 a.C. (Figura 2.3).

Figura 2.3. Províncias romanas ibéricas a partir de Augusto, com as divisões conventuais e respectivas
cidades-sede (CARVALHO 2012: 150, fig. 1).

52
 Como as demais províncias romanas, a Lusitania não era independente de Roma,
sendo criada segundo uma preocupação administrativa e autoritária romana, na qual não era
levada em conta uma anterior “unidade étnica”, mas sim a demarcação de territórios em que a
aceitação da autoridade imperial romana deveria ser total. Não é ocasional que a capital da
nova província Lusitana fosse Augusta Emerita, uma colônia de veteranos augustana das
guerras cantábricas, e não uma colônia de Lusitanii.

Desse modo, a divisão administrativa estabelecida por Augusto, sob os conselhos de

Agripa, foi estabelecida a partir de populações forjadas ao longo do tempo, assim como no
controle governamental e na segurança, preservando a liberdade dos cidadãos romanos (LE
ROUX 2014, no prelo).

2. O modelo romano de cidade

Cícero considerava a cidade Republicana, do século I a.C., como o espaço da política,

política na sua acepção primária, "como transformação das relações humanas selvagens e
desordenadas para as civis e organizadas; o nascimento da cidade, organismo político por
definição, se identifica com o próprio início da civilização" (ROMANO 1999: 43). Portanto,
cidade não é formada apenas pelas suas muralhas, casas etc., pelo tecido urbano; estes só se
tornam elementos da cidade pela intervenção da política, vista como uma "associação de
homens" (Cic. Off. 2, 15).

Mas a cidade, nos autores clássicos, também é "um espaço urbano definível
topograficamente e urbanisticamente, [a ideia] de uma cidade que, antes de tudo, só podia ser
[...] a cidade de Roma". Porém, essa percepção de Roma como cidade ideal formou-se "tarde,
e graças à passagem decisiva representada pela crise final da República e pela transição ao
Principado" (ROMANO 1999: 45).

Esse interesse pela topografia romana tem especial força nos últimos decênios do
século I a.C., quando a crise da República suscita novas indagações sobre a memória e a
identidade. Não é por acaso, segundo Elisa Romano (1999), que a obra de Vitrúvio tenha sido
escrita nesta mesma época, e na qual está presente um tratado dedicado à urbanística (Livro I).
Mas Vitrúvio apresenta incongruências estruturais no livro I.

“A cidade real vitruviana é, podemos dizer, a justaposição dos aedificia individuais, que
possuem, ao contrário, um tratamento amplo e sistemático para tipologias. [...] Os aedificia estão
no centro de qualquer projeto e o princípio que os coloca racionalmente dentro de uma forma, de

53
 um espaço concreto ou de um modelo de organização urbana frequentemente é intrínseco"
(ROMANO 1999: 46).

Assim como acontece atualmente, também na Antiguidade não era fácil para os
escritores definir intelectualmente o que seria uma cidade. Autores diferentes apresentam
definições diferentes, baseadas no seu próprio entendimento e experiências urbanas pessoais.
Uma cidade pode ser definida politicamente, pelo seu sistema de governo; fisicamente, por
suas construções e traçados urbanos; por seu papel dentro de uma comunidade ou país; em
contraposição ao campo ou a outras cidades; ou mesmo pelo que nela está ausente. Não se
pretende, aqui, elaborar uma definição de cidade provincial romana. Existe uma tendência à
“flexibilização parcial”. Há indicadores claros de que uma cidade é romana ou sofreu a sua
influência, mesmo que entre diferentes cidades haja diferenças evidentes. Revell (2009)
buscou enxergar nas cidades romanas o modo de vida romano no dia a dia urbano, a
“romanidade” (Roman-ess). Aqui, se pretende buscar, nos edifícios e estruturas romanas
públicas implantadas nas cidades, a constituição de cidades que possuem características
semelhantes e próprias, oriundas não apenas de seu passado pré-romano mas também da sua
própria história dentro do Império.

3. O plano urbano romano introduzido nos assenta-

mentos provinciais: o complexo formado pelo capitólio-
fórum

Como premissa básica, Zanker entende que “a imagem urbana expressa uma situação
histórica particular”. Se o desenvolvimento histórico da cidade é produto e expressão da
sociedade como um todo, “a ordenação característica do espaço é o resultado tanto do
planejamento deliberado pelo Estado quanto de um longo e anônimo processo de evolução
histórica. Em lados opostos do espectro, tanto o plano urbano gerado a partir da prancheta de
um governante autônomo quanto a aparência de um distrito que evoluiu através de processos
sociais e econômicos de longa duração representam estruturas que podem ser entendidas
como planos urbanos históricos” (ZANKER 2000: 25; grifo meu).

Quando Roma implantava cidades pelo território conquistado, o fazia com uma
intenção específica, determinada. Roma entendia que havia uma forma física de cidade que
deveria corresponder às suas necessidades sociais, políticas e administrativas. Porém, de
alguma forma, também seus habitantes respondiam e este espaço e se apropriavam dele. Roma

54
estabelece um plano básico, mas não inflexível, que se repetirá nas fundações posteriores, com
algumas variações, mas sempre aderindo rigorosamente a uma ideia básica, conforme
descreve Paul Zanker (2000). Desde as menores colônias, com cerca de trezentos cidadãos,
para os quais bastava um plano rudimentar, havia uma rede de ruas seguindo uma formação
estritamente axial-simétrica, semelhante ao das cidades gregas do século VII a.C. Mas havia
três diferenças importantes: as cidades estavam não apenas próximas a uma estrada romana,
como um de seus eixos principais, o cardo ou o decumanus, literalmente combinava-se com
essa estrada como uma linha; essa via principal cruzando a cidade levava ao, ou passava pelo
Capitólio, situado na interseção do cardo com o decumanus; e o local de reunião da
comunidade ficava em frente ao Capitólio. Nas colônias iniciais, esta área ainda não era um
fórum completamente desenvolvido, pois os cidadãos romanos ainda podiam exercer seus
direitos políticos em Roma. “Mas é evidente que a orientação do Capitólio, voltado para a
praça central da cidade, que poderia mais tarde tornar-se uma característica tão comum e,
inclusive, canônica na Itália e nas províncias ocidentais, já está implícita neste plano urbano
primevo” (ZANKER 2000: 27).

A repetição desse novo plano ortogonal com centro cívico-religioso carregava uma
mensagem deliberada. Por um lado, evidenciava o plano de ação político de Roma de
permanente incorporação do local em questão, protegendo o tráfico rodoviário, e tornando o
território uma povoação romana. Por outro lado, do ponto de vista dos colonos, ele expressava
seu senso direto de pertencer à res publica romana. O local dominante do templo principal
naturalmente enfatizava o senso de pietas como a maior virtude cívica. A orientação espacial
do fórum e do Capitólio que encontramos nas cidades mais recentes deriva desse conceito e
também estava mergulhada em implicações ideológicas (ZANKER 2000: 28-9).

Zanker considera essa configuração capitólio-fórum central como “a própria

evidência de que as novas colônias romanas nas províncias possuíam uma aparência
dramaticamente diferente da das veneráveis cidades dos habitantes nativos, e que essa
diferença conferia às novas fundações um status especial”. Esse complexo capitólio-fórum
se desenvolverá em vários tipos particulares e variações individuais, desde a renovação e
expansão de fóruns mais antigos à construção das grandes colônias de Augusto. “Tanto no
Ocidente quanto no Oriente, a praça foi gradualmente isolada da rede de ruas, enquanto
certas funções originais do fórum, como mercado e local de jogos públicos, foram
transferidas para outros locais. O resultado foi que o fórum tornou-se progressivamente um
local onde o Estado e seus funcionários podiam exibir seu poder e os cidadãos, sua distinção
55
e status social. O espaço aberto remanescente foi gradualmente preenchido com estátuas e
outros monumentos honoríficos” (ZANKER 2000: 35). Os fóruns romanos e coloniais são
considerados por Zanker como o mais claro sinal da presença romana em qualquer local.

Por este motivo descrito acima – a importância do complexo capitólio-fórum na

urbanização romana provincial – é que foi escolhido, para o presente trabalho, analisar
principalmente os fóruns provinciais da Península Ibérica, fóruns estes que incorporavam o
capitólio (em suas diferentes denominações: templo políade, de culto imperial etc.) no
complexo forense.

Mas não apenas os fóruns. Eles eram uma parte dos equipamentos urbanos romanos
fundamentais, incluindo, quando possível, o território ou o subúrbio dessas cidades.

4. A cidade de Roma como modelo (ou não)

Uma pergunta que precisamos colocar é se Roma, como capital do Império, seria ou
não o modelo urbano utilizado para as cidades provinciais. A resposta é, ao mesmo tempo, sim
e não, como veremos a seguir. Porém, não podemos nunca deixar de ter em mente que uma
cidade é o reflexo de sua política e de sua sociedade e, quanto mais centralizadores e
poderosos são os responsáveis por sua política, maior é o reflexo desta nos edifícios públicos
que estabelece.

A partir dos reis tarquínios e até o final da República há uma intensa atividade edilícia
em Roma. Numerosos e imponentes santuários foram erigidos, como o Templo de Júpiter
Capitolino, as muralhas (segunda metade do século VI a.C.) e os primeiros sistemas de
canalização e esgotos (cujo principal foi a Cloaca Maxima), drenando o fundo dos vales, o que
permitiu a realização do primeiro pavimento no vale do Fórum. Aparecem alguns dos
santuários mais importantes, como o Templo de Saturno e o de Cástor e Pólux (os Dióscuros),
no Fórum, e o de Ceres, aos pés do Aventino, todos com influência grega.

A partir do século V a.C. os romanos conquistam outras cidades latinas e os povos

vizinhos, e a cidade estava mudando para se transformar em um Estado em expansão. "Não
era um processo pacífico" (MIERSE e WAGG 1999: 11).

A urbanização sofre uma notável retomada nos séculos IV e III a.C., cujo maior
empreendimento é a reconstrução das muralhas, em blocos de grotta oscura, mais resistentes.
Houve a criação das grandes construções do Capitolino e do Palatino, e a construção ou

56
reconstrução de vários templos. Acentua-se a presença de artistas da Magna Grécia em Roma,
"sinal de que o nível médio da cultura aumentou e os romanos têm condições de apreciar os
produtos da arte grega". São colocadas estátuas de bronze nas praças e edifícios públicos,
várias de terracota sendo substituídas pelas de bronze (como a quadriga que ornava o topo do
Templo de Júpiter Capitolino, em 296 a.C.). (COARELLI 2003: 11). Roma, embora
demonstre conhecimento dos modelos urbanos gregos, se tornava muito diferente de uma
cidade grega ou helenística; possuía um sistema político diferente, a República, e era a capital
de um Estado em expansão. É o período da conquista da Itália (das guerras samnitas às contra
Tarento e Pirro), seguida da conquista da Sicília e da Sardenha (após a Primeira Guerra
Púnica). “É a fase clássica da República romana, onde a sua força expansiva baseia-se,
sobretudo, em uma grande classe de pequenos e médios proprietários, que constituíam a força
principal do Exército. [...] A partir do início do século II a.C., [porém,] uma crise deflagrou,
corroendo pouco a pouco as estruturas do Estado republicano e terminou com a criação do
Império” (COARELLI 2003: 12). Crise, sobretudo, econômica, que arruinou os pequenos e
médios proprietários e propiciou o surgimento de “latifúndios”.

Coarelli considera os dois últimos séculos da República determinantes também

urbanisticamente para o aspecto de Roma nos séculos seguintes. Com o enorme crescimento
populacional devido à emigração das cidades itálicas, Roma precisou criar os grandes
quarteirões populares, com estruturas de moradia de aluguel de vários andares, as insulae, que
se tornaram a solução urbanística obrigatória, mesmo durante o período imperial.

Por outro lado, a pressão dessa massa urbana e o desejo de buscar seu apoio político
levaram os membros das grandes famílias dominantes a uma política de prestígio. O Fórum, o
Monte Capitolino e, especialmente, o Campo de Marte se cobriram de pórticos, jardins,
templos monumentais, edifícios para espetáculos, enquanto que, paralelamente, devia-se
prover a cidade de novas estruturas (um novo porto, armazéns, aquedutos) para o seu
abastecimento. Este duplo aspecto, funcional e de representação, e a própria divisão da cidade
em bairros especializados, juntamente com o nascimento de imensos bairros populares que
possuíam apenas habitações e comércio, caracterizam a cidade também no período Imperial.

“A urbanística de prestígio e de representação se desenvolve sobretudo no Fórum, no

Capitolino e no Campo de Marte. Especialmente este último vai gradativamente assumindo um
aspecto monumental: no século II a.C. uma série de templos e de pórticos surge na área
circundante ao Circo Flamínio, com a intervenção de arquitetos e artistas gregos; a atividade de
Pompeu, de César e de Augusto somente acentuou esta tendência, facilitada pelo caráter público do
solo” (COARELLI 2003: 12-3; grifo meu).
57
 A partir do início do século I a.C., com os romanos controlando grande parte do
mundo Mediterrâneo, Roma precisa apresentar uma imagem que condiga com sua condição;
uma imagem unificada, que reflita não um governo formado por diferentes famílias, mas que
transmita sua nova função, de sede do governo e capital "nacional". "Edifícios individuais em
Roma [no final da República] satisfaziam esses critérios de beleza [Vitruvianos (Vitrúvio I, 2,
1), de ordem, organização, na proporção, simetria, propriedade e economia], mas a cidade
como um todo, não. Roma não era planejada, era desordenada e certamente possuía um
desenho não econômico" (FAVRO 1996: 45-6). Ou seja, Roma era formalmente inadequada.

Assim, os romanos começam a redefinir sua cidade em termos mais universais, pois
passam a entendê-la como representativa de uma hegemonia poderosa. "Na literatura do
século I a.C., Roma não é apenas uma cidade, mas a conquistadora do mundo. Explorando o
trocadilho entre urbs e orbis, os romanos uniram a imagem personificada de Roma com a do
globo terrestre. [...] A cidade controlava e representava o mundo romano. Como resultado,
sua forma física passou a ser vista como um reflexo direto do sucesso do Estado" (FAVRO
1996: 65).

Essa “nova” Roma que surge é baseada, sobretudo, em novos monumentos e edifícios
que acabam por definir e influenciar a urbanização e as estruturas edilícias provinciais, não
apenas tipologicamente, mas também com relação ao significado e função dessas estruturas
provinciais. A cidade de Roma, no início do Período Imperial, sai de um aspecto fragmentado,
que Zanker chama de "desacordo iconográfico" (1992: 57), para se tornar cada vez mais
ordenada e grandiosa – mesmo levando-se em conta suas limitações físicas –, tornando-se uma
representação de seu Império e de seu governante.

A política urbanística de Augusto, embora menos grandiosa e radical que a

inicialmente idealizada por César, relaciona-se diretamente com ela. Augusto reestruturou
totalmente a cidade e a dividiu em catorze regiões, estabelecendo a organização que
permaneceu em vigor até o final da Antiguidade. Canalizou o curso do Tibre, criou novos
aquedutos e as primeiras termas públicas (as de Agripa), dois teatros e um anfiteatro e
bibliotecas abertas ao público. O Fórum Romano, tendo perdido, com a instauração do
Principado, a função política que possuía desde suas origens, adquiriu, a partir de então, seu
aspecto definitivo, de praça monumental. Um novo fórum, o de Augusto, foi erguido ao lado
do de César.

58
 Para Favro, por dois motivos Roma não passou por uma completa reformulação no
início do Período Imperial. O primeiro diz respeito à política interna de Augusto, de legitimar
seu poder dando-lhe ares de "republicano", o que o impedia de remodelar totalmente a cidade,
fazendo com que perdesse totalmente o seu aspecto anterior. O segundo motivo pode ser
relacionado com o primeiro, mas possui uma característica específica romana. A cidade era a
representação física da história romana, já dizia Varrão. Mesmo que os romanos admirassem
amplas ruas, como as das cidades orientais, por exemplo, não desejavam refazer Roma
completamente à imagem delas. "O poder do lugar [com seus Genii locorum] e o poder dos
direitos de propriedade eram muito fortes. [...] Augusto reverentemente preservou as
labirínticas ruas, os espaços públicos irregulares e as pobres instalações residenciais de Roma.
De um ponto de vista do planejamento, a cidade continuou desorganizada, embora
conceitualmente sua forma afirmasse a identidade de Roma como capital dos romanos"
(FAVRO 1996: 116). Cada esforço de Augusto foi para reafirmar a cidade como o centro do
mundo romano. Como a "cabeça" de um "corpo", era onde se iniciavam as estradas para o
resto do mundo, o local escolhido pelos deuses, e deveria ser também o memorial para as
futuras gerações.

“O lento e incomum desenvolvimento da estrutura urbana de Roma significa que a cidade

dificilmente teria um papel de modelo a ser copiado concretamente. Assim, se entendemos a
Romanização como uma assimilação da aparência externa, visível, da cidade, então ela deve ser
limitada meramente ao empréstimo de estruturas e ambientes políticos específicos, tais como
aquelas partes do fórum onde se localizam o Comitium e a Curia, ou a formas arquitetônicas
particulares, como a basílica ou as termas. Mas 'Romanização' também pode ser entendida como
algo abstrato e idealizado, isto é, a noção de como um romano imaginava que a cidade ideal (ou
certos elementos dessa cidade ideal) deveria aparentar, o que F. E. Brown chamava 'um projeto25
premeditado para o que um ambiente funcional romano deveria ser'”26 (ZANKER 2000: 26).

As cidades provinciais, por sua vez, não “sofriam” do problema de serem

“representantes da história romana”, pelo menos, não antes de se tornarem “romanas”. Desse
modo, havia liberdade para o estabelecimento de planos e edificações que não precisavam
respeitar aspectos anteriores aos romanos. Na verdade, são as colônias de cidadãos, fundadas a
partir do século IV a.C. pelo Senado romano, as precursoras da "típica" cidade romana do
futuro, e que se repetirá nas fundações posteriores. Desde o início da fundação de colônias,
Roma aparece como modelo, não exatamente o modelo físico, mas especialmente o modelo

25
Design, no original.
26
F. Brown, Cosa, the making of a Roman town (Ann Arbor 1980).
59
intelectual, baseado tanto no tipo de governo quanto nas estruturas individuais que tornam tal
modelo viável.

Porém, se os modelos iconográfico, político e físico romanos foram levados para as

cidades provinciais, estas também serviram de modelo para a cidade de Roma. A forma como
os fóruns romanos, a partir do de César, se diferenciaram do antigo Fórum Republicano, se
assemelhando a uma estrutura urbana que Roma não possuía – ou seja, o modelo regular de
ruas e quarteirões – parece demonstrar a introdução, quase forçada, de uma forma urbana
regular dentro do centro da capital. O Fórum de Trajano é o exemplo mais "invasor" da malha
urbana romana: o imperador introduziu à força sua grande praça, indo de encontro, inclusive,
aos costumes religiosos. Não há registro, nos fóruns imperiais, da presença de outros tipos de
santuários que não o único templo em posição axial.

Também nos fóruns provinciais ocidentais, grande parte dos pequenos templos,
santuários e locais sagrados que existia no Fórum Romano não aparece. O foco principal de
culto é o Capitólio, muitas vezes substituído pelo culto ao imperador e sua família.

Vários signos e elementos do Fórum de Augusto são reproduzidos em monumentos

coloniais, como Marte, Vênus, as gavinhas e a ordem coríntia. Mas estes sofrem uma
"simplificação", pois a representação simbólica criada no Principado só poderia alcançar seu
potencial na própria Roma. Para Mary Beard et alii (2000, capítulo 7), nas províncias surge
uma versão própria da identidade romana através da imitação criativa27 de Roma.

O Capitólio, o templo de culto da Tríade Capitolina, é talvez o sinal mais evidente da

presença de Roma em uma cidade. Ele, muitas vezes, está entre os primeiros edifícios a serem
erguidos e é um índice do estatuto da comunidade (somente coloniae e municipiae o tinham).
Além disso, demonstra a escolha da população – ou de parte dela – por Roma, especialmente
quando erguido pelos locais.

“As instituições religiosas romanas nas províncias não eram meramente reflexo de diferentes
níveis de Romanização; também eram elementos úteis na competição por prestígio, honra e status,
uma das características que definiam a cultura provincial por todo o mundo romano” (BEARD et
alii 2000: 336).

E o mesmo pode ser dito sobre os fóruns e as diversas estruturas que o compunham: o
centro administrativo romano era estabelecido juntamente com a nova malha urbana (pelo

27
O termo “imitação criativa”, mesmo utilizado em itálico, não dá conta da complexidade da adoção, nas
províncias, de características romanas. Para a Dra. Norma Musco Mendes (conforme comentado na defesa), a
expressão não demonstra que houve uma participação ativa das elites provinciais na adoção da identidade
romana. Para ela, não foi uma “imitação”, mas sim um transplante.
60
menos a delimitação de sua área), pois refletia o estatuto da cidade e o prestígio de seus
habitantes. Inclusive, o templo estatal passou a ser incorporado ao fórum. Mas parece ter
havido uma diferenciação na Ibéria – que já havia sido notada para a Gália (SANTOS 2006) –
quando se analisa o conjunto arquitetônico do fórum: embora o esquema mais comum seja o
do fórum retangular, como os Fóruns Imperiais, nestes a basílica, como estrutura separada e
independente, desaparece, só "ressurgindo" com Trajano. Nas províncias ocidentais – tanto
gaulesas quanto ibéricas –, porém, a basílica parece ter sido um elemento indispensável do
fórum, mesmo se integrado a ele.

Estudos como o de Greg Woolf (2000) só vêm confirmar como a presença romana é
mais forte, praticamente dominante, nos elementos representativos do poder, como os fóruns,
termas e edifícios dedicados ao espetáculo (teatros, anfiteatros e circos). Para Woolf, são nas
manifestações mais "populares" que se percebe uma fusão entre as tradições pré-romanas (no
caso de Woolf, as gaulesas) e romana em várias áreas da vida cotidiana, variando quanto à
predominância de uma ou de outra cultura.

Também quanto mais próximo da esfera da vida pública – administração, justiça,

tributação, cultos oficiais, cargos – mais romana é a arquitetura. Mas é sempre recomendável
lembrar que essa adoção não foi imediata, mas se deu ao longo de, pelo menos, duas gerações
ou mais, especialmente a partir de Tibério, atingindo seu ponto alto com a prosperidade do
século II d.C.

A primeira alteração detectada nas cidades pós-conquista é a organização da malha

urbana, mesmo que se tenha mantido certa organização funcional original (setores artesanais e
residenciais, principalmente). Até agora, não há porque considerar que tenha sido diferente
para a Península Ibérica, de modo geral. Mas Almagro-Gorbea (1994) várias vezes assinala
em seu estudo dos castros e oppida ibéricos a presença (sobretudo nos últimos dois séculos
a.C.), em diversos assentamentos, de uma malha urbana que tendia para a ortogonal, além de
áreas especializadas e uma via longitudinal principal, tudo isto antes da conquista romana.

5. Urbanismo romano: algumas questões

Para Alan Kaiser (2000), as fontes literárias não servem para traçar modelos teóricos
sobre o urbanismo romano. São os arqueólogos, que interpretam os vestígios materiais, os
pesquisadores capacitados para traçar as origens e definir o urbanismo romano. “Esse era
um problema unicamente arqueológico” (KAISER 2000: 6).
61
 A origem da ortogonalidade do traçado urbano romano foi a primeira questão
debatida pelos pesquisadores e o consenso atual é o de que “os romanos aprenderam a
tecnologia [dos traçados ortogonais] tanto com os etruscos quanto com os gregos”. Kaiser
cita os estudos de Ward-Perkins (1974: 25) e de Owens (1991: 96) (KAISER 2000: 6). O
segundo debate teórico fundamental, então, foi definir uma cidade romana. Questão
especialmente importante para os arqueólogos britânicos, visto que as cidades romanas na
Britânia tinham uma aparência muito diferente das italianas, levantando a questão do grau
de influência local sobre o urbanismo romano.

“Antes dos anos 1970, a definição de uma cidade romana parecia autoevidente
baseada em sua forma”: planta ortogonal, fórum e capitolium ou templo de Júpiter, Juno e
Minerva, cúria e basílica; além de muralha, templos, casas, lojas, teatro e anfiteatro, circos,
aquedutos e fontes e, por fim, arcos triunfais, estátuas e outros objetos decorativos. “E o
modelo estético será a própria Roma”. O modelo, segundo Kaiser, funcionaria bem para a
Itália romana, mas não seria útil para entender a urbanização das províncias ocidentais,
especialmente as britânicas, uma vez que poucos sítios têm todas as características
mencionadas (KAISER 2000: 6).

Porém, segundo observei para a Península Ibérica, ainda podemos utilizar o modelo
“padrão”, especialmente para as cidades fundadas “de raiz”, isto é, ex nihilo. Se, na Britânia,
a presença romana foi tardia, além da ilha se encontrar no limes do Império, nas províncias
ibéricas a presença romana foi precoce, além de o sul da Península ter contato e
conhecimento das cidades mediterrâneas. Entretanto, devemos sempre levar em conta a
diversidade existente na Península Ibérica antes da presença romana, cuja dominação
ocorreu, como sabemos, ao longo de praticamente dois séculos antes de Augusto, através de
Agripa, estabelecer definitivamente a conquista da Galícia.

Para Alain Kaiser, a especificidade britânica fez com que “uma nova definição de
cidade tivesse que ser pensada para se adequar à situação provincial” (KAISER 2000: 6).
Segundo os arqueólogos britânicos, para se estabelecer uma nova definição é preciso atentar
para a função da cidade, e não para a sua forma. “A partir deste ponto de vista, uma cidade
romana pode ser definida como um centro de administração, comércio, amenidades,
diversão e proteção. Essas funções eram indicadas por, mas não limitadas a, as estruturas
listadas acima”. Assim, diferentemente da primeira definição, outras estruturas, que não as
tradicionais romanas, poderiam exercer os papeis necessários para que um sítio fosse
considerado uma cidade. Portanto, a ausência de uma cúria romana não significaria a
62
ausência de um conselho urbano, uma vez que este poderia se reunir em outro local (teatro,
basílica, templo) (KAISER 2000: 6).

Outros estudiosos, entretanto, buscam o significado da cidade romana para os seus

habitantes, ou seja, o elemento humano, e não apenas o local onde se realizam atividades
sociais e econômicas. Para Kaiser, abordagens deste tipo surgem da crença estruturalista de
que as formas arquitetônicas e urbanas podem ser “lidas” e, com isto, os sistemas sociais e
as crenças, decifrados. Cita o trabalho do historiador estruturalista Rykwert (1964) (que se
baseava em Fustel de Coulanges) e do historiador da arquitetura W. L. MacDonald (1986a e
1986b) (KAISER 2000: 6-7).

Já o historiador Fear (1996) chegou à conclusão de que os centros urbanos da

Espanha romana eram estabelecidos por razões de necessidade administrativa imediata e
para a glória pessoal do fundador; desse modo, a aparência externa da cidade pouco
importava, desde que as necessidades administrativas funcionais fossem alcançadas
(KAISER 2000: 7). Pessoalmente, não compartilho desta opinião. As pesquisas
arqueológicas na Península Ibérica deram um grande salto nas últimas duas décadas e,
apesar da necessidade, ainda, de um grande volume de estudos, já é possível perceber que
não podemos estudar a Península Ibérica – ou, no caso de Fear, a Espanha Romana – como
um bloco homogêneo. Helena Carvalho, por exemplo, demonstrou como a região entre os
rios Minho e Douro tinham uma característica totalmente específica, sendo a Idade do Ferro,
logo antes da chegada dos romanos, caracterizada por uma grande densidade de povoados
fortificados (os castros, ou castella romanos), sem evidência de povoamentos de vale
(CARVALHO 2008). A aparência externa importava, sim, pois era através dela que a
ideologia imperial era colocada diariamente diante dos seus habitantes.

Recentemente, alguns arqueólogos começaram a interpretar a forma e a localização

dos monumentos públicos como determinações ideológicas (Pierre Gros 1990, para Atenas e
Thasos; Keay 1997, para Tarraco) (KAISER 2000: 7). E, por fim, Kaiser menciona os
trabalhos de R. Raper em Pompeia (1977 e 1979), que buscava encontrar o “pensamento por
trás do plano urbano” (1977: 190). Chegou à conclusão de que não havia quase nenhum
padrão espacial em Pompeia e que sua planta revelava pouco sobre as antigas percepções da
cidade. Um dos poucos padrões de ocupação que detectou foi a concentração de edifícios
públicos em volta de locais centrais, como o fórum, e a colocação de lojas ao longo das ruas
importantes. A conclusão de Raper, de que “havia pouco ou nenhum padrão de uso do
espaço urbano romano”, válido para Pompeia, foi atestada em outros sítios romanos, como
63
Volubilis (estudado por Wallace-Hadrill, 1994), e tornou-se geralmente aceita como válida
para as cidades romanas em geral. Porém, outros estudos demonstraram que há exceções à
ideia de que faltava uma ordenação espacial (KAISER 2000: 7-8).

Já Bendala Galán (2003) trata do fenômeno urbano nas três províncias hispano-
romanas. Para ele, Roma não levou à Península um modelo consolidado de ação nem de
romanização cultural ou organizadora; pelo contrário, a Urbs atuava segundo pautas e
princípios que eram ajustados às necessidades novas e de acordo com critérios práticos e de
operacionalidade, “entre os que contavam os de flexibilidade, capacidade de adaptação e
também de assimilação de quanto convinha aos seus interesses, todos os quais puseram nas
mãos de Roma uma das chaves do seu êxito” (BENDALA 2003: 17). Segundo Bendala, os
pesquisadores agora sabem que a existência de estruturas urbanas prévias à chegada de
Roma foi uma condição imprescindível para que a conquista romana fosse possível na forma
como os acontecimentos ocorreram (BENDALA 2003: 18). Creio, aqui, que Bendala
generaliza demais. Como já foi dito, a Península Ibérica era extremamente diversificada em
termos de urbanização. Assim, se os povoados castrejos do Noroeste Peninsular podem ser
considerados “cidades” (e não protocidades, como muitos pesquisadores ainda os
entendem), ao mesmo tempo são muito diferentes da estrutura urbana de Emporion, por
exemplo, que era um assentamento grego. O caso de Ammaia, por exemplo, na Lusitania,
demonstra o estabelecimento de uma cidade totalmente nova, que agregou a população
circunvizinha em um sistema urbano e de controle territorial totalmente novo, nos moldes
romanos.

Uma das questões longamente comentadas pelo autor é a da existência de cidades de

raiz tartéssica na parte meridional da Península. Considerando as referências bibliográficas
no final do capítulo – a longa lista de obras do próprio arqueólogo sobre Tartessos –, pode-
se questionar se o autor não quis ver, demasiadamente em toda parte, as cidades indígenas
como tartéssicas, cidades estas que viriam a ser posteriormente ocupadas por romanos, como
um fator de explicação para o desenvolvimento urbano pré-romano dessa região da Espanha.
O reino de Tartessos, ou melhor, o tema Tartessos é uma área de pesquisa controversa e
ambígua da arqueologia espanhola porque, ainda que se identifiquem e rotulem diversos
sítios e artefatos como “tartéssicos”, é fato que ainda não se encontrou a sua cidade-reino,
mencionada pelos antigos escritores gregos, como Heródoto.

64
 De acordo com Manuel Bendala, o século VI a.C. representa para a Espanha um
período de consolidação urbana e urbanística incorporada na onda de amadurecimento
urbano de importantes culturas mediterrânicas, como a grega. Com esse período também
vem uma fase de consolidação da cultura ibérica com um importante aporte de colonos
gregos e a fundação de Emporion (primeiro o sítio de Rhode e, posteriormente, da
Palaiapolis) no sudeste hispânico, ao passo que, na região sul da Península (a zona própria
da cultura tartéssica nuclear), o influxo fenício-púnico produzirá uma semitização – cultural
e étnica – e dará um viés próprio e distinto do que se costuma entender como mais
propriamente ibérico (BENDALA 2003: 21-23).

O tratamento dado por Bendala ao texto se caracteriza como uma leitura “evolutiva”,
linear, indo das culturas mais primitivas e pouco desenvolvidas urbanisticamente – ainda
que as “cidades tartéssicas” sejam consideradas proto-urbanizadas – até a consolidação do
processo urbano graças ao aporte e influência de culturas externas à Península, como a grega
e a fenício-púnica, numa primeira fase, e a romana, já numa fase transcendente e
amadurecida do processo de desenvolvimento urbano peninsular, em que as cidades
romanas ou romanizadas representavam o auge evolutivo que se poderia alcançar.

Na descrição e discussão da fase bárquida, um período em que os influxos dos

modelos helenísticos de urbanização sedimentariam o caminho para a chegada romana, o
autor focaliza majoritariamente a cidade de Qart Hadascht – Carthago Nova – e as cidades
“satélites” de Carmona e Carteia, com destaque para a análise das áreas amuralhadas,
portuárias e das necrópoles, sendo estas que dariam uma identidade tipicamente púnica a esses
assentamentos urbanos do século III a.C. Segundo Bendala, o projeto bárquida foi
interrompido pela derrota sofrida nas mãos romanas, todavia, seria a planificação urbana
implantada pelos cartagineses que tornaria possível o êxito dos vencedores. Não obstante, “a
conquista romana e a romanização teriam consequências transcendentais tanto para o futuro da
organização territorial e urbana quanto para a consolidação de um determinado modelo de
cidade” (BENDALA 2003: 25-27).

Dois elementos urbanísticos presentes nas cidades da Península Ibérica na fase

republicana dizem respeito à questão das “dípolis” (BENDALA 2003: 27) e das
“contributae” (BENDALA 2003: 28). A dípolis seria uma característica urbana visível
naqueles núcleos urbanos que se localizavam junto a outros preexistentes para controlá-los e
assimilar o seu papel econômico ou estratégico. Em geral, eram dois núcleos distintos e
vizinhos e temos como exemplo destacado o da colônia grega de Emporion que chegou a se
65
fundir, no período de Augusto, à cidade romana fundada sobre um antigo praesidium. A
cidade foi rebatizada como Emporiae, denotando a duplicidade em seu nome.

À criação de “novos domicílios” denominam-se cidades contributae, aquelas novas

urbes criadas sobre a base dos antigos núcleos preexistentes, com frequência “a partir de
centros de nível mais ou menos evoluídos, geralmente com um mais importante”
(BENDALA 2003: 28-29). Seria o caso de Conimbriga, por exemplo.

E, por fim, foi com o período de Augusto que a planimetria urbana de raiz romana e
as tramas viárias se consolidam em definitivo. Além disso, o uso ideológico e político da
arquitetura no Alto Império, além da evolução das modas e costumes, acabariam por
transformar em definitivo o papel e a aparência das cidades hispânicas (BENDALA 2003:
30-32).

Segundo Ray Laurence, Simon E. Cleary e Gareth Sears (2011), a cidade romana no
Ocidente era percebida como portadora de civilização, inclusive para os chamados
“bárbaros”. A narrativa das províncias romanas continua a focar o papel das cidades e do
urbanismo, mas a questão principal seria definir quais características da concepção do
urbanismo romano eram atraentes para essas populações nos dois primeiros séculos do
Império e saber se a concepção e o desenvolvimento das formas urbanas no Ocidente
“bárbaro” eram tão diferentes do que ocorria em outras partes do Mediterrâneo.

Nas fronteiras do Império, o território foi subjugado e os soldados, aquartelados. Ao

lado da presença militar, cidades estavam sendo fundadas e os bárbaros possuíam mercados
e assembleias como sinais da mudança que Roma levava, enquanto não esquecem suas
antigas tradições.

Os governadores e procuradores não devem ser vistos como inativos no

desenvolvimento das cidades, pois eles observavam e ofereciam conselhos (segundo
Agrícola 20-21, de Tácito). A partir da grande revolta de Budica, em 60 d.C., e
conjuntamente com os abusos dos primeiros colonos romanos, os governadores buscaram
trabalhar juntamente com a elite bretã. Segundo os autores, Tácito é o retrato clássico de um
romano instigando o medo pelas conquistas militares e o respeito por meio da clemência.
Agrícola, segundo a descrição de Tácito, foi o primeiro governador a verificar os abusos e a
corrupção de um exército indisciplinado. Promoveu a edificação de templos, fora e domus;
encorajou os provinciais e promoveu o ideal da edificação urbana, como um processo
66
competitivo entre os bretões para a obtenção de status. O retrato “rosado” de Agrícola é um
manifesto para a boa prática governamental das províncias. Conjuntamente com as
manifestações edilícias veio a difusão dos hábitos culturais, como a língua e as tradições.
Havia um duplo aspecto do urbanismo romano: os elementos tradicionais “moralizantes” –
templos, fora e casas – e os elementos de luxúrias que corrompiam – pórticos, banhos e
banquetes. A passagem de Agrícola deixa claro que eram ambos os elementos do urbanismo
romano que atraíam os bárbaros (LAURENCE et alii 2011: 92-95).

Ao discutir a formação e o desenvolvimento das cidades, os autores nos sugerem que

compreendamos a formação das cidades pela perspectiva arqueológica. O foco sobre a
formação do urbanismo no Ocidente recai sobre algumas cidades que foram suficientemente
escavadas – Lugdnum Convenarum, Silchester, Tarraco e Italica. Eu, por minha vez,
acrescentaria Conimbriga, na Lusitania, transformada em modelo para o estudo do
urbanismo romano na Lusitania, como veremos no Corpus Documental Lusitaniae.

Lugdnum (Saint-Betrand-de-Comminges) foi fundada por Pompeu, o Grande, em 71

a.C., durante o reforço do sul da Gália. Há uma aparente disjunção entre Saint-Bertrand e o
plano ortogonal das ruas; o plano era distante de regular, sendo realinhado sob Augusto. A
cidade foi criada obedecendo à junção de grandes rotas na província da Aquitânia. O mais
antigo edifício do sítio são as Termas do Fórum, com salas quentes e frias além da palestra,
e tinham uma importante função para os viajantes que utilizavam as estradas e para a criação
do hábito de higiene para aqueles que falavam latim e pouco se diferiam do entourage do
governador romano (LAURENCE et alii 2011: 95).

No séc. I d.C. houve uma remodelação do edifício com adornos marmóreos. As

termas eram alimentadas por um aqueduto, que fornecia água fresca para o edifício e para os
viajantes. Foi construído, no alinhamento, um templo e, posteriormente, um macellum, no
começo do séc. I d.C. Embora não haja menção de um teatro, ele deve ter sido construído no
início do primeiro século. Em Lugdnum, as cinco construções proveram os viajantes com
todas as facilidades de que necessitariam, além de difundir a cultura romana. Portanto, a
cidade não foi o produto de um ímpeto, e cada cidade continuaria a se redefinir de acordo
com as possibilidades financeiras e as “modas culturais” (LAURENCE et alii 2011: 95).

Entre os poucos sítios escavados no norte da Europa está Silchester, onde se pode
observar o amplo uso da madeira como material de construção. A forma final da cidade
apresentava uma grade ortogonal e uma série de muralhas. No entanto, no século I d.C., as

67
ruas de terra batida estavam alinhadas diferentemente à posterior grelha urbana (pós-invasão
claudiana). Na época da conquista romana, uma grande estrutura de madeira foi construída
formando o fórum-basílica e alinhada ao eixo norte-sul. É perceptível uma reestruturação da
cidade, após a invasão claudiana, como um estímulo do governo imperial aos líderes locais.
No final do primeiro século, Silchester apresentava uma série de edificações, como termas,
um anfiteatro de madeira, templos e uma basílica ou fórum de madeira. Pode-se propor que
o novo alinhamento da grelha de ruas, não ocasionado por algum incêndio, estivesse
correlacionado aos pontos cardeais e teria algum tipo de significado cosmológico
(LAURENCE et alii 2011: 96).

Essas duas cidades demonstram que não havia um modelo acabado de formação e
desenvolvimento urbano. As escolhas eram feitas sobre o que era visto como essencial para
cada população: termas, uma praça central, templos etc. Ambas as cidades estavam
localizadas em entroncamentos viários e eram percebidas como locais de encontro e de
solução das necessidades dos viajantes. Havia cidades no Ocidente que não se estagnaram
após a edificação dos seus principais monumentos.

Em época Flávia, a cidade alta de Tarraco foi completamente remodelada, com a

construção de uma série de três terraços: no terraço inferior foi instalado um circo; no
intermediário, uma praça retangular cercada por pórticos em três lados; e o terraço superior
hospedava o templo de Augusto e Roma (Figura 2.4). O formato e a conexão entre os três
espaços se assemelham ao Santuário de Fortuna, na Palestrina, porém a arquitetura da cidade
alta de Tarraco tem paralelo mais com a da própria Roma do que com outras cidades do
Ocidente romano. Para os autores, a remodelação levou em conta a demanda da população e
dos provinciais por um local na cidade para uma arquitetura de culto a Augusto
(LAURENCE et alii 2011: 97-98).

68
 Figura 2.4. Tarragona: planta do Templo de Roma e Augusto (século I a.C.), diante do qual há um segundo
fórum e, a seguir, um circo (LAURENCE et alli 2011: 104, fig. 4.4).

A diferença entre Silchester e Tarraco jaz na localização e na história de ambas. A

última tinha uma longa história de desenvolvimento urbano desde o século I a.C. e se
localizava na bacia do Mediterrâneo, enquanto que a primeira iniciou o seu desenvolvimento
depois de 40 d.C. e se localizava na fronteira norte do Império. Ambas buscaram um
desenvolvimento urbano segundo o modelo romano, todavia a diferença se deu na escala e
na sofisticação (LAURENCE et alii 2011: 99).

Uma questão que surge na formação das cidades no Ocidente é se elas podem ser
vistas como uma característica da romanização. Para Tácito e Dião Cássio, as cidades, com
toda a sua infraestrutura, eram sinais das mudanças em direção a um estilo de vida mais
romano. Não obstante, o uso de objetos da cultura material romana pelas populações locais

69
não implica uma convergência dos centros urbanos no Império para a definição de um tipo
único de cidade. As cidades eram um fenômeno global e, ao mesmo tempo, uma adaptação
local daquele fenômeno. As diferentes cidades no Ocidente romano são respostas locais a
um tipo ideal de cidade e, também, a um estilo de vida urbana (LAURENCE et alii 2011:
100-102).

Segundo os autores, um insight sobre as expectativas de um observador romano de

uma cidade provincial vem do exame da refundação de Itálica. A cidade original tinha 13
hectares e possuía fórum, termas e um teatro restaurado por Trajano. Contudo, sofreu uma
expansão de 38 hectares e uma ordenação ortogonal ao redor de três monumentos principais:
o Traianeum, as grandes Termas de Adriano e um anfiteatro. Embora a cidade de Adriano
tenha sido abandonada um século depois, as prospecções geofísicas mostram que possuía
tanto casas quantos monumentos públicos. A expansão de Itálica, na verdade, foi um
benefício imperial que se deu ao lado do novo estatuto jurídico de colônia. O estatuto de
colônia deu à cidade um sentido de “romanidade” e a escala da arquitetura só tem paralelo
com as cidades do Oriente (LAURENCE et alii 2011: 103-105)

Pudemos observar que informações espacial e temporal são fundamentais na

interpretação dos dados arqueológicos. Critérios ambientais, econômicos, políticos, culturais
etc. são determinantes na forma como um espaço ou território foram utilizados pela sua
população. A percepção da paisagem, inclusive a urbana, não é constituída por um mero
cenário onde se desenvolvem as relações humanas, mas ela é, sim, constituída por
significados e por ações sociais dos indivíduos que nela habitam. Assim, o espaço é um
meio para a prática, sendo socialmente produzido. A percepção da paisagem é um conceito
subjetivo, sujeito a interpretações e significados que podem variar de observador para
observador. Louise Revell, estudando algumas cidades romanas, bem o demonstrou
(REVELL 2009).

Em nossa concepção, a percepção do espaço e a sua vivência (vertente mais

subjetiva) e a sua utilização com atividades produtivas, uso do solo, serviços, representação
(vertente mais objetiva) não se opõem, mas se complementam. Devemos, assim, procurar
entender as inter-relações entre as comunidades humanas e o ambiente, que é onde a análise
do uso do espaço assume importância fundamental. Ao invés de se estudar o espaço, deve-se

70
priorizar a relação sociedade-espaço-tempo, pois é a sociedade que age, que se apropria e
valoriza esse espaço.

Para Elaine Carvalho da Silva (2012), a paisagem (como o espaço e o território)

necessita ser analisada como uma dimensão da sociedade, ou seja, é fruto de uma projeção
da sociedade através de um processo contínuo que a transforma, construindo e reconstruindo
o espaço através do seu trabalho e consciência. “Esta concepção nos leva a pensar na
interação entre as forças criadoras; os sujeitos sociais que, por meio de suas estratégias (as
forças políticas) se apropriam de um espaço, influenciando na sua produção. Da junção das
três dimensões essenciais – política, econômica e cultural – localizadas no tempo (História)
e no Espaço (Geografia), surge o Território. Uma impressão do poder no espaço,
territorializado e monumentalizado pelo sujeito territorial (o Império Romano, idealizado e
levado adiante pela sociedade), que é movido pela intencionalidade. Neste sentido, espaço,
paisagem e território são fundamentais para a análise da ‘romanização’ na Península Ibérica,
área rica em recursos naturais e humanos, motores dessa territorialização” (E. C. C. da
SILVA 2012: 17). Um desses espaços políticos monumentalizados é a cidade romana, o que
é focado neste trabalho. Mas não podemos deixar de esquecer que a cidade estava integrada
em um território mais amplo, que também foi apropriado e modificado pelos romanos.

Sobre a urbanização romana, podemos afirmar que não havia uma cidade igual a
outra, mas, ao mesmo tempo, existe uma tendência em estabelecer os possíveis “padrões”
romanos de ocupação espacial. Kaiser, a partir do estudo de Empúrias, busca um padrão
determinado. Laurence et alii buscam a especificidade de quatro cidades romanas para,
então, determinar os padrões possíveis. Já Ramallo busca, na monumentalização das cidades
da Península Ibérica romana, a transformação das cidades ibéricas em cidades romanas.

A tendência, parece-me, é de uma “flexibilização parcial”. Não há como negar a

existência de indicadores claros de que uma cidade é romana ou sofreu a sua influência. Mas
as diferenças entre elas também existem.

Território e urbanização são sempre conceitos sociais e históricos, humanizados,

pois a paisagem é sempre humanizada. E uma das formas de humanizar a paisagem é a
urbanização. Segundo Cerillo, a urbanização é o elemento cultural que pode ser observável
em todas as áreas da Península Ibérica, sendo “o termômetro que mede em várias fases
qualitativas o processo evolutivo” (CERILLO 2003: 44).

71
 Creio que a política urbanística romana pode ser vista como duas faces da mesma
moeda: de um lado, os modelos “estereótipos”, ou pré-determinados, que se espalham pelo
Império; e do outro, as adaptações e variações regionais, individuais, encontradas em cada
fórum, muralha, termas, estruturas lúdicas, residências etc. das colônias e municípios (e
vici), vistas como uma “flexibilidade de adaptações [desse modelo romano] às situações
particulares” (J.-B. Ward-Perkins, apud BALTY 1991: 601). Apesar dessa variedade, Balty
reforça que os esquemas são sempre impostos pelo poder central, dentro de limites
topográficos naturalmente aceitáveis. “É o que mostra, me parece, nestes últimos anos, a
multiplicação dos exemplos dessas basílicas e fóruns augustanos dos quais quase não se
tinha ideia até agora. Os manuais, mais frequentemente, trabalham sobre um número muito
pequeno de casos, que adulteram as perspectivas – ousar-se-ia dizer as estatísticas? Um
melhor conhecimento das instituições municipais não deve ser negligenciado, pois ajuda a
recolocar mais adequadamente estas cidades [províncias] em todo um contexto histórico e
permite compreender melhor os paralelismos, em um nível diferente do plano estritamente
arquitetônico” (BALTY 1991: 601, n.1).

No capítulo 3 estudaremos individualmente cada um dos edifícios e estruturas

urbanas que considero definidoras do urbanismo romano.

6. Opções na criação das cidades romanas da Lusitania

Sebástian Ramallo Asensio (2003), ao tratar do processo de monumentalização a

partir da ótica da arquitetura e da decoração arquitetônica, fornece importantes informações
referentes à ordenação do território da Ibéria e a sua incorporação ao Estado romano, logo a
seguir da conquista romana após o fim da 2ª Guerra Púnica. Para o autor, a ordenação do
território ocorreu em três níveis ou fases: 1) transformações e remodelações urbanas dos
velhos centros coloniais, como é o caso de Emporion e Rhode ou das cidades na região
meridional da Península, herdeiras dos antigos assentamentos fenícios como Malaka, Sexi,
Abdera e, sobretudo, Gadir; 2) em casos excepcionais e esporádicos, a fundação de novas
cidades mediante a instalação de itálicos ou cidadãos romanos junto a núcleos ibéricos
importantes, o que se concebe como passo prévio à integração da população local em novas
realidades urbanas, caso de Tarraco, Corduba e Italica etc.; e 3) incorporação forçada ou
amistosa e progressiva romanização dos grandes oppida ibéricos, que cumprem agora, num
momento de escassez de efetivos humanos, as funções de controle do território que na Itália

72
foram desempenhadas pelas cidades de nova fundação (ex novo), especialmente pelas
colônias de direito romano. “Por último, em determinados casos, a arqueologia sugere a
existência de novos assentamentos urbanos como resultado de uma reestruturação
populacional que comporta a concentração na planície de populações ibéricas dispersas em
determinado território, e inclusive o translado de população ibérica já romanizada para uma
nova localização” (RAMALLO 2003: 103-104).

Analisando Tarraco, Ramallo expõe as primeiras evidências materiais da cidade,

como as muralhas, uma estrutura característica de muitas cidades hispano-romanas e
ibéricas. Uma observação que o autor faz das cidades indígenas e/ou gregas de contato mais
próximo com Roma, no sudoeste da Hispânia, jaz na função comercial que algumas delas
apresentam, principalmente devido a natureza portuária destas cidades, como é o caso da
Neapolis.

Ramallo menciona a afirmação de Plínio a respeito da situação jurídica de muitas

novas fundações do século II a.C.:

“[Formavam] um grupo de cidades fundadas ex novo no final do século II a.C., cuja situação
jurídica inicial não conhecemos, se bem que são mencionadas por Plínio como oppidum civium
romanorum, nos mostram o processo de integração dos grupos ibéricos selecionados com
cidadãos itálicos num ambiente urbano que, desde o século I a.C., introduz elementos essenciais
da paisagem urbana romana” (RAMALLO 2003: 110).

Com relação aos processos de monumentalização, na visão do autor, dizem respeito a

toda e qualquer estrutura edilícia que foi construída e/ou reconstruída com inspiração nos
modelos arquitetônicos romanos, neste caso utilizando técnicas de construção em pedra e
concreto. Ressalta que muitas edificações construídas pelas comunidades indígenas e pela
elite ibérica trazem como característica definidora a manutenção das tradições locais
paralelamente às inovações construtivas e tipológicas edilícias romanas. A menção de dois
casos basta para expor este ponto de vista de Ramallo. O primeiro trata de uma construção
religiosa na cidade ibérica de Azaila (RAMALLO 2003: 118) que atesta a integração das
sociedades pré-romanas na órbita romana, o segundo trata de uma casa de elite na cidade
ibérica de Salduie (RAMALLO 2003: 121).

No caso da Lusitania, podemos adotar uma divisão mais simples dos tipos de
urbanização. Para Carlos Fabião (2009: 346-349), há duas situações típicas na criação das

73
cidades romanas na Lusitania: transformação de um assentamento indígena ou a criação de
raiz.

Na primeira situação, mais frequente nas regiões meridionais e litorâneas (até a Bacia
do Mondego), é o aproveitamento de assentamentos indígenas pré-existentes. Foi o caso de
Felicitas Iulia Olisipo (Lisboa), Metellinium (Medellín), Scallabis (Santarém), Salacia ou
Conimbriga. Normalmente, o assentamento indígena era profundamente remodelado.

A segunda situação, totalmente diversa, é a criação de raiz de novos núcleos urbanos,

“onde nada de similar existiria antes”. Nesses casos, há um rompimento claro dos padrões
pré-romanos. É o caso de Ammaia, Idanha-a-Velha, Bobadela (Oliveira do Hospital), civitas
Cobelcorum, Almofala entre outros.

“Todos esses núcleos se acham implantados em zonas baixas, com bons recursos
hídricos, quando a norma em época anterior era a do povoamento de altura, fortificado”
(FABIÃO 2009: 347). A maioria dessas novas fundações de raiz se encontra no interior, mas
pode haver casos de cidades litorâneas que também são fundadas de raiz, como
Eburobritium.

Portanto, há, na Lusitania, um quadro de cidades novas romanas e de povoados

indígenas urbanizados à moda romana. Mas o problema é conseguir “identificar as
preexistências romanizadas e como as [...] distinguir das cidades fundadas de raiz”. Apesar
da existência de topônimos indígenas que indicariam a presença de um assentamento pré-
romano, evidências proporcionadas por investigações arqueológicas modernas evidenciam
casos que desmentem os indícios de preexistência indígena. Também encontramos o
inverso, como o caso de Pax Iulia, um nome genuinamente romano, cujas escavações
evidenciaram a presença de um assentamento anterior que foi transformado pela urbanização
romana. O mesmo ocorre com Metellinium. E há ainda casos, como *Cobelco, *Igaedus,
Ammaia ou Eburobritium, cidades de raiz romana com nomes retirados da linguística
indígena.

“Em suma, uma categórica identificação de processos de continuidade, de velhos povoados

pré-romanos convertidos em cidades, depende exclusivamente das observações concretas
resultantes de intervenções arqueológicas” (FABIÃO 2009: 347).

E mesmo assim, podem surgir dúvidas, como no caso de Mirobriga (Santiago do

Cacém). Questiona-se se seria uma cidade romana edificada sobre um povoado da Idade do
Ferro ou duas ocupações separadas sobrepostas, havendo um hiato entre as duas. E esta não

74
é uma exceção, pois o mesmo ocorre com Tomar (antiga Seilium), que pode se tratar
também de “uma sobreposição topográfica de realidades sem a mesma função. Isto é, a
existência de uma qualquer ocupação mais antiga no local onde se ergue uma cidade não
significa necessariamente que ali houvesse já um qualquer lugar central do mundo indígena
pré-romano” (FABIÃO 2009: 349).

Há várias cidades cujas estruturas do fórum não são conhecidas, como Olisipo e
Scallabis; ou com muito poucas informações, como Ossonoba e Pax Iulia; e ainda outras
com informações muito recentes e iniciais, como Salacia, Ammaia, *Igaedus, Seilium,
Eburobritum e Bobadela. “Temos, assim, cidades cujos centros monumentais em absoluto
desconhecemos, outras que só sumariamente vislumbramos”. E há, ainda, casos em que são
exatamente as estruturas forenses que indicam a existência de uma cidade, embora sem
conhecer o tecido urbano respectivo. É o caso da civitas Cobelcorum (Torre de Almofala) e
de Centum Celas (Belmonte). “Diria que temos cidades ‘sem fórum conhecido’ e fora ‘sem
cidade conhecida’” (FABIÃO 2009: 349).

No caso das cidades fundadas sobre assentamentos pré-existentes, além do caso

citado acima do hiato temporal, não está claro até que ponto a pré-existência de estruturas
indígenas teria condicionado as opções arquitetônicas romanas. Segundo Fabião (2009:
349), em Santiago do Cacém e em Santarém “não parece verificar-se nenhum escrúpulo de
conservação de preexistências. Mas, uma vez mais, pouco sabemos sobre as diversas
situações”.

O de Conimbriga foi o primeiro fórum a ser estudado e publicado de modo

sistemático e cuidadoso, o que fez com que se tornasse “uma espécie de modelo geral para o
entendimento dos fenómenos de urbanização da província romana, que outros investigadores
acabaram por seguir”. Eu, pessoalmente, sou reticente em utilizar Conimbriga como modelo
forense para a Lusitania. Não apenas pela controvérsia sobre se possuiu duas ou três fases
edilícias (e acredito mais em três fases) como também pelo fato de Augusta Emerita ser a
capital provincial, um modelo muito mais plausível. Também penso que os modelos podem
ser oriundos da própria Roma.

75
76
Capítulo 3

Edifícios Públicos Romanos que identificam uma Cidade

Provincial

1. A arquitetura romana

A “universalidade” romana, a visibilidade, amplitude e duração de sua arquitetura no

Mundo Ocidental e parte do Oriente Médio, torna essa arquitetura monumental tão evidente
que existe uma forte tendência – quase uma inevitabilidade – de sua categorização. Mas a
“validade científica” das categorias arquitetônicas monumentais é contestada – embora
didaticamente útil – pelos principais estudiosos da arquitetura romana (como Pierre GROS
2002: 17).

A arquitetura romana não é estática; as formas e funções dos edifícios e monumentos

romanos sofreram uma evolução, devidas à “dinâmica própria de cada período” (GROS
2002: 17) e sua percepção pode desaparecer aos olhos dos pesquisadores caso restrinjam-se
a categorias fechadas cômodas.

“Nenhuma outra atividade humana é, tanto quanto a arquitetura, ligada às estruturas sociais e
políticas assim como às condições econômicas. Mas em Roma, mais que em outros lugares, os
laços da construção pública com o poder, a influência exercida por este sobre a construção
privada, a confusão, enfim, dos domínios políticos e gentílicos conferiram desde sempre aos
dirigentes, seja qual for a origem ou a formação dos arquitetos, aquela que foi a organização
profissional dos construtores, um papel determinante; em outros termos, é ilusório pensar
compreender a origem e o desenvolvimento de uma forma fora de seu contexto histórico”
(GROS 2002: 17).

Também não se pode separar, na sociedade romana, o secular do religioso, tão

imbricados estavam. E isto se refletia na arquitetura. Basta um exemplo: o templum,
normalmente traduzido como “templo” e designando um edifício religioso, em latim define,
na verdade, “um espaço ritualmente circunscrito e orientado, e se aplica, por esta razão,
tanto a uma área não construída, a uma cúria ou a um comitium quanto a um templo, no
sentido que o entendemos comumente” (GROS 2002: 17).

“De forma mais geral, a coesão dos programas monumentais, tanto do centro do poder como
nas cidades das províncias mais distantes, impede apreciar os volumes e as decorações de um
edifício público, mesmo que nos atenhamos a um ponto de vista estritamente formal, fora do
ambiente em que está inserido. Isolado, o objeto arquitetônico de Roma, de Arles, de Êfeso ou de

77
 Cartago perde uma grande parte de sua significância, até mesmo de sua razão de existir” (GROS
2002: 17).

Quando falamos da arquitetura romana, estamos tratando de edifícios, de formas

arquitetônicas, que evoluíram – e portanto se modificaram formal e funcionalmente – por
pelo menos meio milênio. Portanto, limitá-los a definições simples e únicas para
simplesmente facilitar sua categorização é, no mínimo, limitá-los ao extremo. Além do caso
já citado, do templum, Gros cita outros exemplos de edifícios de origem, espírito e
destinação muito diversos que são agrupados em uma mesma categoria. “As palavras
basilica, theatrum, atrium apresentam, no uso antigo, acepções que podem ser muito
diferentes; seu emprego na literatura arqueológica não contribui para clarear o problema”
(GROS 2002: 17-18).

Para o mundo romano – assim como para o universo mediterrânico antigo como um
todo –, a definição de “edifício” para a arquitetura moderna é muito limitada. Gros nos lembra
que, no Mundo Antigo, o termo “edifício” tinha variações muito mais sutis, pois certos
“edifícios”, por longos períodos, permaneceram demarcados pelo uso mas não efetivamente
“cobertos”, construídos. Roma só sofreu uma real transformação arquitetônica duradoura (com
a construção de grandes edifícios de alvenaria) com Augusto (GROS 2002: 18).

Fora da Itália Central, por sua vez, houve a necessidade de adaptação dos “modelos”
urbanos às tradições regionais, climáticas, geográficas, assim como modificações estruturais.
Portanto, havia um claro fenômeno de “atraso”, ou retardamento cronológico, na adaptação
e construção de edifícios públicos devido às mudanças e exigências tanto centrais como
provinciais (grosso modo, o aumento da complexidade político-administrativa de um
Império em expansão) (GROS 2002: 18).

Mas Gros não menciona casos onde esses edifícios de alvenaria surgem primeiro fora
de Roma para apenas posteriormente serem construídos na Urbs. Por exemplo, os teatros de
alvenaria (como o de Pompeu) surgem primeiro fora de Roma, nas colônias italianas, para
apenas num segundo momento serem erguidos em Roma, e não sem protestos contra a
quebra de tradição de teatros temporários.

“Mas os fenômenos de atraso não constituem, eles próprios, uma regra inquebrantável dos
ambientes provinciais: a parte grega do Império, e mais precisamente a Ásia Menor, dispunha
durante longo tempo de uma experiência urbana e de um tesouro monumental adquirido ao longo
dos séculos helenísticos, que lhe confere em vários domínios um papel de precursor; mas
também a homogeneidade crescente do mundo romano torna a Itália, a partir do século II d.C.,

78
 sensível a um tipo de influência de troca das províncias Ocidentais, às quais o desenvolvimento
econômico e a circulação de ideias e de formas parece conhecer, ao menos em certos setores
privilegiados, uma real força criativa” (GROS 2002: 18).

Para Pierre Gros, houve, por parte de Roma, “uma conquista progressiva de um
espaço arquitetural e de uma panóplia monumental própria de Roma e [...] esta difundiu a
urbanitas, isto é, a vida citadina, com tudo o que esta implicava nos diversos setores da
construção, aí incluída, aliás, a da moradia rural” (GROS 2002: 18-19). Esta também é a
minha opinião.

“A originalidade, mas também a fecundidade, da arquitetura romana tem por essencial esses
constantes movimentos de troca que lhe asseguram ao longo dos séculos uma plasticidade
excepcional e lhe permitem se adaptar a todas as situações étnicas ou culturais” (GROS 2002: 20).

Gros também nos lembra que a cidade antiga nem sempre teve necessidade de
monumentos públicos.

“Por muito tempo a cidade grega, arcaica e clássica, contentou-se com equipamentos
elementares e esta relativa pobreza arquitetônica não prejudicou nem sua dignidade nem sua
eficácia. A presença do povo ou de seus representantes, no momento das reuniões políticas, no
curso dos grandes processos, dos grandes espetáculos ou na ocasião das festas periódicas da
divindade políade, era suficiente para qualificar um local como a sede de uma assembleia, de um
tribunal ou de um teatro, para definir um simples percurso urbano como um circuito processional.
As eventuais construções temporárias tinham sentido apenas no decurso da cerimônia e pouco
importava, em seguida, a fraca representatividade do sítio restituído à sua nudez inicial. O
monumento permanente, o edifício dedicado à devoção coletiva não nasceu, como se acredita
muito frequentemente, de necessidades concretas da comunidade. Fora alguns casos, onde uma
instalação técnica era necessária para o cumprimento de funções específicas – nos banhos ou
termas, por exemplo – a estrutura arquitetônica impôs-se progressivamente à medida que cresciam
as exigências do poder e a preocupação com a autoexaltação ou afirmação das coletividades
urbanas. Nesse sentido, Roma é a herdeira de uma lenta evolução que começou na Grécia no final
do século IV mas que só atingiu seu desenvolvimento verdadeiro durante o período helenístico”
(GROS 2002: 22, grifo meu).

A cidade romana começa a se dotar de estruturas permanentes para acolher, nos

espaços especializados e delimitados, “os momentos essenciais de todas as atividades de
caráter público; elas vão mimetizar cada vez melhor na pedra, e fixar eficazmente, as
condutas coletivas impondo-lhes circuitos, dispositivos e um ambiente cercado. Este
ambiente, cada vez mais prestigiado, ultrapassa rapidamente a finalidade prática à qual era
suposto inicialmente responder. É esta dialética sempre retomada, jamais acabada, entre a
procura da forma melhor adaptada e a inevitável ruptura entre a forma e a função que
79
constitui a atração principal – e a dificuldade maior – de toda a análise monumental sobre a
longa duração no vasto mundo do imperium Romanum” (GROS 2002: 22).

2. A escolha das estruturas monumentais públicas

identificadoras do contexto urbano romano

A escolha da análise das estruturas romanas consideradas monumentais e simbólicas

do urbanismo romano foi feita baseada no fato de serem considerados edifícios urbanos
tipicamente romanos, presentes, em menor ou maior dimensão, em todas as cidades
provinciais. Além do mais, são considerados, por Pierre Gros (2002) “monumentos”.

A análise será baseada nos fóruns, mas outros edifícios públicos serão descritos, para
permitir um estudo mais aprofundado dos sítios escolhidos para integrar o Corpus
Documental, fazendo uma descrição mais holística.

O principal modelo dos componentes públicos urbanos é a própria Roma, embora

nem sempre seja a precursora desses edifícios.

Se, na Antiguidade, ser grego significava participar de uma identidade cultural

comum, que incluía possuir o grego como língua natal, participar dos mesmos cultos
religiosos e possuir uma cultura simbólica comum, no mundo romano havia um local físico
específico dessa identidade, que sempre foi referência para todos que se consideravam
romanos por toda a história do Império: a cidade de Roma. A “identidade” romana era
relacionada à cidade e ao sítio onde se localizava esta cidade às margens do rio Tibre
(MIERSE e WAGG 1999: 2). Assim, apesar da confluência de influências (etruscas,
sabinas, gregas etc.) – ou por causa delas –, Roma forjou sua própria identidade, criando
algo novo, com forte característica topográfica.

O que chamamos de “centro monumental” não implica apenas o fórum, mas

estruturas que estão próximas, e de algum modo relacionadas, ao fórum, como templos,
capitólios e santuários urbanos, edifícios de espetáculos, frequentemente (como teatros), e
até mesmo edifícios dedicados aos banhos.

O fórum é muitas vezes considerado uma ágora, mas na verdade difere dela
especialmente por incluir as atividades políticas, além das religiosas e econômicas. E esta
característica política torna-se cada vez mais importante e, em alguns casos, a principal, no
modelo urbano “exportado” para as províncias.

80
 Apresentar-se-ão, então, neste capítulo, os componentes do centro monumental, o
fórum e seus edifícios principais, os edifícios dedicados aos espetáculos, e os ligados aos
cultos. As termas são o foco de um estudo de doutorado específico em realização por Alex
dos Santos Almeida, no Programa de Pós-Graduação em Arqueologia do MAE/USP28,
portanto serão pouco abordadas no presente trabalho, apenas em casos específicos, quando
relacionadas diretamente a outros monumentos públicos.

Não se pretende aqui uma descrição exaustiva e detalhada, mas sim ressaltar os
aspectos – físicos e ideológicos – que tornam os diferentes monumentos expressões do modo
de vida e de dominação romanos.

3. O complexo fórum-capitólio/templo de culto imperial

Uma das características principais das primeiras coloniae foi a localização central do
santuário principal (geralmente o Capitólio) orientado para a praça principal onde se reunia a
assembleia municipal, que se tornou posteriormente o fórum. Para Zanker, esta disposição
fez com que o fórum se tornasse “um tipo de átrio do templo, e o real átrio do templo, um
tipo de fórum” (2000: 33). Foi uma nova definição do espaço público, inclusive com o
templo sendo colocado sobre um alto pódio, enfatizando a importância central da pietas no
sistema de valores romano.

Para Zanker, esse “entrelaçamento entre os espaços sagrado e político é, sem

dúvidas, um conceito especificamente romano, que expressa uma noção ideológica de
importância central” (ZANKER 2000: 33). Basta lembrar que a Cúria foi inaugurada como
um templum e o Senado costumava se reunir em templos. “A próxima associação entre
fórum e Capitólio também dá alguma noção de como, em uma cidade romana, o processo de
tomada de decisão política era conduzido”.

Nas cidades gregas, diferentemente do que ocorria nas romanas, havia dois grandes
espaços públicos separados: ao mesmo tempo em que proporcionava a existência de um
local para consenso político livre das tradições religiosas e hierárquicas, também criava um
espaço sagrado para os deuses que garantiam a segurança dessa nova forma cívica
vulnerável, a polis (ZANKER 2000: 34).

28
Alex dos Santos Almeida, “A cultura balneária urbana na Ibéria romana. As formas espaciais e arquite-
tonicas termais e as complexidades sócio-culturais dos banhos romanos provinciais - séculos I a.C. a III d.C.”,
MAE-USP.

81
 “Em Roma, a situação era muito diferente. O Estado era hierarquicamente estruturado; tanto os
cargos políticos quanto o sacerdócio estavam nas mãos das mesmas famílias aristocráticas, e a
tomada de decisão política estava estreitamente atada à tradição e ao ritual religioso. A aristocracia
senatorial governante nunca deve ter considerado um espaço cívico aberto para todos, semelhante à
estrutura da polis, muito menos um governo democrático pôde se desenvolver. Na própria Roma, a
separação da praça aberta no vale do santuário principal sobre uma das sete colinas preservou um
modelo urbano arcaico similar ao grego e ao de outras cidades itálicas mais antigas. Mas no Fórum
Romano, templos a Saturno e aos Dióscuros foram erguidos imediatamente após a expulsão dos
reis. O resultado foi que o espaço era visualmente dominado por templos, muito mais do que em
qualquer ágora grega. O mesmo é verdade para toda a cidade, cuja aparência, desde o início era
dominada, em uma extraordinária extensão, pelos templos e santuários. Este fenômeno só se
intensificou ao longo dos séculos, até bem dentro do Principado. Basta pensarmos no Campo de
Marte no final da república, nos prédios posteriores para os imperadores divinizados, e na vasta
escala dos grandes templos dos séculos II e III d.C.”

“Já que a completamente desenvolvida cidade de Roma não podia ser imitada em outro local
em sua estrutura unicamente complexa, um outro modo tinha que ser encontrado para as
cidades coloniais expressarem a subordinação de sua vida política aos deuses (e a Roma)”
(ZANKER 2000: 34-5; grifos meus).

O outro modo foi a construção, nos centros urbanos, dos complexos fórum-
capitólio/santuário de culto imperial. Intencionalmente, criou-se uma forma para as cidades
coloniais expressarem essa subordinação da vida política aos deuses, e a Roma. Era uma
fórmula que já existia nas pequenas colônias civis dos séculos IV e III a.C., a combinação do
Capitólio com a praça central de reunião colocados no centro da cidade. “Encarnavam a
autoimagem de Roma mais perfeitamente do que a própria Roma” (ZANKER 2000: 35).

As cidades do norte da Itália e das províncias do norte e do Ocidente eram

imediatamente reconhecidas como “romanas” graças ao distinto complexo Capitólio-Fórum
no centro da cidade. Havia, então, uma configuração especificamente romana de cidade,
fosse ela percebida ou não pelos contemporâneos. Zanker considera essa configuração
capitólio-fórum central como “a própria evidência de que as novas colônias romanas nas
províncias possuíam uma aparência dramaticamente diferente da das veneráveis cidades dos
habitantes nativos, e que essa diferença conferia às novas fundações um status especial”
(ZANKER 2000: 35).

Esse complexo capitólio-fórum se desenvolverá em vários tipos particulares e

variações individuais, desde a renovação e expansão de fóruns mais antigos à construção das
grandes colônias de Augusto. “Tanto no Ocidente quanto no Oriente, a praça foi

82
gradualmente isolada da rede de ruas, enquanto certas funções originais do fórum, como
mercado e local de jogos públicos, foram transferidas para outras zonas. O resultado foi que
o fórum tornou-se progressivamente um local onde o Estado e seus funcionários podiam
exibir seu poder e os cidadãos, sua distinção e status social. O espaço aberto remanescente
foi gradualmente preenchido com estátuas e outros monumentos honoríficos” (ZANKER
2000: 35).

As maiores cidades romanas também possuíam outras praças públicas, com templos
e pórticos, que, de subordinadas ao complexo capitólio-fórum, passaram, algumas vezes, a
rivalizar com ele. Acontecia especialmente quando a nova praça principal abrigava o templo
ao culto imperial, passando a se tornar a praça dominante, “um símbolo inequívoco da
importância do culto e da veneração da família imperial” (ZANKER 2000: 35). Percebemos
isto na relação entre o “fórum da cidade” e o “fórum provincial” em Tarraco e Augusta
Emerita. A mudança na situação política nas províncias durante o principado está
claramente inscrita na imagem urbana.

A aparência do fórum era definida principalmente pelos pórticos que o delimitavam e

pelos edifícios que usualmente eram colocados nessa área. Nas colônias latinas dos séculos
IV e III a.C. dois elementos-chave eram o Comício, na forma de uma cavea circular, e a
cúria, colocados próximos e na área consagrada do fórum. Essas estruturas evidenciavam a
presença do direito latino e seguiam o modelo de Roma. Provavelmente, suas presenças
eram determinadas pelo Senado quando da fundação da colônia. Já no final da República,
como acontecia em Roma, a Cúria e o Comício perderam seus papéis na nova política
romana. O Comício, com a Assembleia popular perdendo sua importância, deixou de existir.
Já a Cúria, manteve certa importância como local de reunião para as ordines e serviu como
arquivo de Estado. Apesar de nunca ter ocupado uma posição central na praça pública, sob o
principado esta posição se acentua e ela geralmente passa a ocupar um anexo atrás dos
pórticos ou aparece integrada à basílica.

Tanto no caso das antigas colônias de cidadãos quanto nas colônias augustanas de
veteranos, “a planta básica se originou em Roma. Podemos então falar de um processo de
‘Romanização a partir de cima’. Entretanto, no próximo estágio de desenvolvimento (o
gradual acréscimo de edifícios públicos), a Romanização de cada cidade refletiu suas
necessidades individuais. Sem dúvida os cidadãos de fora de Roma olhavam para Roma,
mas o que os atraia era mais o ímpeto de erigir certos tipos de edifícios do que modelos

83
arquitetônicos específicos. Isto é especialmente claro no caso da Basílica” (ZANKER 2000:
36).

No século II a.C., as basílicas erigidas pelas famílias aristocráticas estavam entre os

edifícios mais notáveis e frequentados do Fórum Romano. E as cidades italianas erigiram as
suas poucas décadas depois. Assim, no século II a.C., a basílica estava se tornando um dos
elementos mais caracteristicamente romano de qualquer cidade. Zanker define a basílica,
seus usos e significados, como elemento de Romanização e urbanização, da seguinte forma:

“A multifuncional basílica era uma corporificação das necessidades práticas e ideológicas da

sociedade romana. Podia ser facilmente dividida em diferentes compartimentos e, através do uso de
uma êxedra ou de um tribunal, poderia ser articulada hierarquicamente também. A sua posição de
destaque na praça pública geralmente reflete seu importante papel na sociedade. Frequentemente
forma uma contrapartida com o templo, tanto em tamanho como em localização. Sob o Principado,
o fórum funcionava menos como um local geral de encontros para a sociedade romana do que
como o local onde se testemunhavam cerimônias e rituais políticos e religiosos, onde se realizavam
negócios e assuntos legais eram tratados. Estes últimos, na verdade, aconteciam especificamente na
basílica, que assim incorporava a identidade política e judicial da cidade. Falando de outro modo, a
necessidade de uma basílica expressava o caráter romano de uma cidade. Posteriormente, o
estabelecimento de basílicas com estátuas e altares contribuiu significativamente para a veneração
da família imperial. A basílica evoluiu em uma contraparte ao Capitólio ou ao templo para o culto
do governante no monumental centro da cidade. Esse par projetava uma importante mensagem. Os
dois polos da autonomia urbana e da absoluta lealdade e subserviência a Roma e seus deuses
encontrou facilmente expressão visual acessível na clara justaposição do Capitólio e do edifício
cívico de múltiplos propósitos. Quando este último abrigou um tribunal ou uma êxedra com
estátuas de membros da família imperial, formando um eixo direto que se estendia através do
Fórum até o templo, a estrutura ideológica era vividamente clara para todos” (ZANKER 2000: 36-
7; grifo meu).

A cidade romana, então, tinha uma estrutura fixa, produto da vida política e cultural
republicana. Foi essa estrutura que se tornou padrão para as fundações futuras, apesar da
mudança para o Principado. “A noção de centro urbano como um símbolo político não foi
fundamentalmente revisada ou alterada, apesar da mudança das circunstâncias no
Principado. Não obstante, iniciando-se na época de Augusto, a aparência da cidade foi
parcialmente reformulada pelas estruturas monumentais que não haviam sido previstas na
sua estrutura original e a partir de então tiveram que ser integradas nela de vários modos”
(ZANKER 2000: 37). Zanker refere-se especialmente às cidades erigidas antes de Augusto,
ou até o século II a.C. Já no final da República e, especialmente, a partir do Principado, as
novas cidades romanas estabelecidas no Ocidente já previam na sua estrutura, além do
84
fórum, que tinha um lugar fixo nas cidades, com basílicas e Capitólios, os teatros, anfiteatros
e termas (estes edifícios monumentais para o ócio e o lazer, que só se tornaram estruturas
definitivas e constantes na própria Roma no século I a.C.).

É preciso fazer um parêntese para explicar que, inicialmente, forum designava a

praça comunal, central, que possuía estruturas ao redor e associadas a ela: templos, basílicas,
cúrias, pórticos. Posteriormente, com a criação de fora cada vez mais fechados pelos
pórticos e com templo, cúria, basílica integrados e construídos como um único bloco, forum
passa a designar todo o complexo: a praça, o templo ou capitólio, a basílica, os pórticos e
qualquer outro edifício integrado.

Enquanto o fórum – com os pórticos, capitólio e basílica – sempre possuiu um lugar

fixo na estrutura urbana (o centro), as termas, teatros e anfiteatros, que se tornaram edifícios
“obrigatórios” somente a partir do século I a.C., eram construídos “onde coubessem”, nas
colônias mais antigas, ou sem um local pré-determinado, nas novas. Esses complexos de
entretenimento começaram a se tornar novos centros de vida pública além do fórum e
acabaram por ofuscá-lo em termos de vitalidade e importância. Para Zanker, nessa divisão
da cidade em dois centros de atração social, “podemos detectar, mais uma vez, uma forma
simbólica unindo duas ideias: a velha ordenação político-religiosa do espaço público e os
novos centros de munificência pública que realçavam a vida nas cidades do Império
romano” (ZANKER 2000: 40).

Para Zanker, as colônias e cidades romanas não pensavam em imitar Roma, mas sim
em transplantar o sistema sociopolítico romano. Era isso, essencialmente, que criava as
semelhanças entre elas. A paisagem urbana deveria expressar-se em termos de maiestas
populi romani, e eram seus edifícios monumentais que tornavam esse conceito visível. “Era
nos edifícios de grande escala, que falavam de prosperidade e de um determinado modo de
vida, que estavam as marcas oficiais da cidade imperial romana” (ZANKER 2000: 41).

Fóruns

“O fórum não é um edifício. Ele é, na verdade, um grupo de edifícios colocados

juntos de uma maneira mais ou menos coerente ao redor de uma praça” (GROS 2002: 207).
Fisicamente, esta é uma simples, prática e precisa definição. Mas não ideológica e
funcionalmente falando. Para Vitrúvio (I, 7, 1), a definição do fórum é essencialmente

85
espacial, pois procede do arearum electio, isto é, da escolha prévia, no interior da malha
urbana, de áreas livres destinadas ao uso coletivo.

No sistema ortogonal das cidades coloniais fundadas por Roma, o fórum geralmente
é estabelecido na intersecção das duas vias principais, o Cardo e o Decumanus Maximus.
Mas, como acontece com frequência, esta é uma “regra” que sofre muitas exceções.

O fórum representa o local “onde se concentram todos os signos da dignidade

municipal e ao redor do qual as gerações sucessivas, qualquer que seja seu estatuto jurídico,
adquirem ou mantêm a consciência de pertencer a uma comunidade. A concentração de
edifícios religiosos e administrativos, mas também, na área livre, de monumentos
comemorativos e inscrições honoríficas, faz do fórum, na maior parte das cidades ocidentais,
um verdadeiro monumentum por si só, um ‘local de memória’ como dizemos hoje, mas de
uma memória que é a própria condição do funcionamento das instituições da vida
municipal” (GROS 2002: 207).

Como vimos no item anterior, o fórum provincial é basicamente composto por

pórticos, capitólio e basílica, e possuiu um lugar fixo na estrutura urbana (o centro). Essas
três estruturas principais podiam incluir outras, as principais sendo: tabernae e santuários
(aedes), inseridos nos pórticos; e salas para arquivos e a cúria, inseridos na basílica. Tem
funções basicamente político-religiosas e judiciárias (ou seja, estatais), não privadas.

O fórum, como encontramos a partir do século I a.C. nas províncias tem sua origem
no Fórum Romano, mas acabou por ser tornar muito diferente deste.

Fórum Romano

Também chamado de Forum Romanum Magnum ou Fórum Republicano, é o vale do

Velabro, entre os Montes Capitolino e Palatino, que se prolonga para sudoeste em direção ao
Tibre. Os edifícios do fórum, na República, possuem funções ao mesmo tempo privadas e
estatais, com usos diversificados, características de uma sociedade civil em transformação,
transformação esta que apresenta um progresso mais veloz socialmente que
arquitetonicamente. Roma, no último quarto do século III a.C., ainda não possui edifícios
que correspondam às suas (novas) necessidades reais29.

29
A discussão mais detalhada se encontra em Gros 2002: 236 ss.
86
 Pouco a pouco, as instalações que circundam a Fórum republicano se regularizam e
tendem a uma racionalização do espaço (e das funções). Dai se explica que, desde o final do
século II a.C., surja uma basílica no lugar do Atrium regium (que ainda guardava a forma de
uma domus de pater familias).

Na segunda metade do século I a.C., quando os romanos começam a redefinir sua

cidade em termos mais universais, representativa de uma hegemonia poderosa, a grande
escala das edificações representa o status elevado e a auctoritas dos primeiros imperadores.
“César concebeu obras de um tamanho equivalente à sua estatura e poder percebidos. E não
apenas a escala das construções, mas os materiais empregados nelas deveriam ser opulentos,
como o mármore, pedras de diversas cores etc.” (FAVRO 1996: 65-6). As alterações de
César no Fórum o tornaram mais unificado e enfatizaram o novo eixo noroeste-sudeste. Foi
feita uma nova pavimentação, a construção da Basílica Júlia que, junto com a Emília,
reforçava o seu novo eixo e bloqueava a vista para o resto da cidade, criando um
“isolamento” físico, mas sem nunca fechá-lo totalmente. Ampliou a área a oeste,
aproximando o Fórum do Tabularium, e colocou as Rostra em lugar de destaque, com
grande visibilidade. Mesmo após sua morte, “sua atividade [edilícia] determinou, em parte,
o futuro desenvolvimento do centro da cidade: a destruição do Comício e a construção da
nova Cúria Júlia, da basílica homônima e das novas Rostra tornaram definitiva a nova
orientação do antigo Fórum republicano, enquanto a construção do Fórum de César abriu o
caminho aos sucessivos Fóruns Imperiais” (COARELLI 2003: 13).

Sob Augusto, e com a instauração do Principado, o Fórum Romano perde sua função
política, adquirindo, a partir de então, seu aspecto definitivo, de praça monumental. Além
disso, também é construído um novo fórum, o de Augusto, erguido ao lado do de César.

Entre as estruturas associadas ao Fórum Romano estava o Tabularium (estabelecido

no Asylum, a depressão em forma de sela, selada, entre os dois promontórios do Monte
Capitolino) onde eram guardados os arquivos públicos do Estado romano (tabulae
publicae), no lado noroeste do Fórum. É provável que os trabalhos de construção tenham se
iniciado em 83 e terminado em 65 a.C. Nos fóruns provinciais, sua função de local onde se
guardam os arquivos municipais é assumida por uma sala ligada à basílica (ou na sua
proximidade imediata).

As quatro basílicas do Fórum surgem no século II a.C. – Pórcia, Fúlvia-Emília,

Semprônia e Ópimia – na mesma época da reconstrução dos templos da Concórdia e de

87
Cástor e Pólux, “para recordar somente os maiores” (COARELLI 2003: 56). É o momento
após as Guerras Púnicas e das guerras contra os Estados helenísticos orientais, quando Roma
passa a dominar o Mediterrâneo Oriental.

A Basílica Semprônia dará lugar à Basílica Júlia que, juntamente com a Emília,
regularizará os lados meridional e setentrional da praça, criando as premissas para uma
sistematização orgânica coerente, que conhecerá sua conclusão com César e Augusto. “Isto
encontra correspondência na transferência das funções políticas e jurídicas do Comício, que
havia se tornado muito pequeno, para o Fórum (onde, a partir da segunda metade do século
II a.C., passaram a acontecer os comícios legislativos e parte dos processos), enquanto
paralelamente grande parte das funções econômicas deste último migrou para outro local,
em edifícios propositalmente construídos” (COARELLI 2003: 56).

No final da República, com Roma já capital de um império, o antigo Fórum

republicano torna-se insuficiente para exercer as funções de centro administrativo e de
representação da cidade. Um novo fórum monumental, que inicialmente é apresentado como
uma simples ampliação do antigo, começa a ser erguido por Júlio César, em 54 a.C. Ele
também realizou sucessivas intervenções na antiga praça republicana, consideradas radicais:
o Comício praticamente desaparece, substituído, em parte, pelo novo Forum Iulium; a antiga
sede do Senado, a Curia Hostilia, é reconstruída em uma nova posição e passa a se chamar,
significantemente, Curia Iulia, tornando-se um apêndice do Fórum Júlio. E foi concluída a
reestruturação integral dos lados longos do Fórum, com a construção da Basílica Júlia, bem
mais imponente que a Semprônia, e a reconstrução da Basílica Emília.

A política de construção de Augusto foi mais prudente e hesitante do que o projeto

original de César, mas nem por isso deixou de dar continuidade ao que vários autores
(inclusive Coarelli) chamam de "revolução". Mandou construir, no lado leste do Fórum, o
mais estreito da praça, um templo ao ditador divinizado, precedido por rostra que funcionam
como contrapartida da tribuna do lado oposto da praça que, com César, substituíram as
antigas rostra republicanas.

“As necessidades propagandísticas e dinásticas, que estavam sendo desenvolvidas

simultaneamente, condicionaram as intervenções sucessivas [no fórum]. [...] Por meio do
respeito formal à tradição, típico da política de Augusto, transparece o desejo de apropriar-se
dela para explorá-la para fins dinásticos (como aparece ainda mais claramente evidente no
Fórum de Augusto). A praça do Fórum, agora privada da sua função política original,
transforma-se em um cenário de representação, destinado a exaltar o prestígio da dinastia”
(COARELLI 2003: 57).
88
 Diane Favro (1996: 34 e 36) acrescenta que o Fórum Romano era

“o centro literal e simbólico de Roma, possuindo um forte espírito de local. 30 [...] Por séculos, os
romanos reuniram-se nesse espaço aberto para ouvir discursos, realizar negócios, assim como
assistir lutas de gladiadores, funerais estatais e outros acontecimentos cívicos. Todo edifício
celebra atividades e realizações públicas”. [...]

“O Fórum apresenta um cenário dinâmico cheio de vida e associações potentes. [...] Como
cidadãos romanos, os edifícios apresentam-se como indivíduos distintos, relacionados pela
proximidade entre si e por propósitos comuns mais do que por um comando rígido”.

“Os edifícios – e a cidade como um todo – eram veículos para a divulgação da história
pregressa de Roma, da tradição romana. Cada local, edifício, inscrição, escultura, trazia
informações sobre os mitos, heróis, figuras importantes, grandes fatos etc. que tornaram Roma –
e os romanos – o que eram. A experiência urbana era, assim, altamente carregada [de história e
tradição]. Os eventos e as vidas do passado davam poder ao local; o efeito cumulativo podia não
ser necessariamente belo de forma tangível, mas o era conceitualmente” (FAVRO 1996: 48).

Segundo Homo, o Fórum, no início do Império (Figura 3.1), era ainda o centro da
cidade do ponto de vista dos negócios e do lazer.

“O comércio de luxo se instala aí, com as mudanças das Basílicas Júlia e Emília, [vieram]
os joalheiros do Pórtico Margaritária e os banqueiros da Via Sacra. Este comércio atrai e retém
na região toda uma clientela aristocrática. Ali se juntam, como em todos os centros onde se
realizam negócios envolvendo dinheiro, o mundo duvidoso dos especuladores e dos usurários,
reunidos especialmente ao redor do Puteal de Libão. O Fórum também conhece a clientela dos
tribunais civis e criminais, agrupados ao redor da estátua de Marsias, com todo o pessoal que se
relaciona. Centro de negócios, o Fórum é também um lugar de passeio (…) e de vadiagem,
quarteirão geral dos forenses, mistura de desocupados e de elementos duvidosos, que ali matam
o tempo com mexericos, jogos diversos, quando não coisa pior” (HOMO 1971: 402-3).

A disposição relativa entre o Capitólio elevado e o fórum na parte mais baixa foi
frequentemente reproduzida nos fóruns provinciais: o templo principal (muitas vezes
consagrado ao culto imperial), normalmente construído sobre um pódio, passa a ser inserido
em um témenos que está em um nível mais elevado do que o resto da praça. Zanker (2000)
analisa tal disposição. Assim, nas províncias, o complexo forense simula essa disposição
Monte Capitolino - Praça Forense, mas de uma forma extremamente ordenada, simétrica e
axial, e não orgânica, como em Roma. Em alguns fóruns provinciais, o espaço sacro está
separado por alguma divisão física, como uma mureta, uma via ou pela basílica, simbolizando
um témenos. Porém, é difícil dizer o quão intencional são os simulacros provinciais do Monte

30
No original, strong spirit of place.
89
Capitolino, uma vez que essa disposição ordenada dos fóruns provinciais é mais parecida com
a dos fóruns imperiais do que o Fórum Republicano (Figura 3.2).

Figura 3.1. Planta dos Fóruns Romano e

de César no final da República
(CHAISEMARTIN 2003: 86, a partir de
Y. Perrin, Rome, ville et capitale,
Hachette: 2001)

Figura 3.2. O Fórum Romano no final do século I d.C. (GROS 2002: 214, a partir de Zanker, Forum Romanum.
Die Neugestaltung durch Augustus, Roma: 1972; fig. 251)

Vários monumentos honoríficos e estátuas eram tradicionalmente colocados na praça

do fórum, tanto em Roma como nas províncias. Por exemplo, o Miliarium Aureum, que
90
possuía uma relação direta com o Umbilicus (o “centro do mundo”), que ficava próximo
(COARELLI 2003: 76).

Também na área do Fórum ficava o Templo de Vesta, de forma circular, um dos mais
antigos e importantes santuários de Roma, localizado no lado meridional da via Sacra,
defronte à Régia, esta a moradia tradicional dos reis etruscos. O Templo de Vesta abrigava o
fogo-lar dos romanos além dos objetos sagrados trazidos de Tróia por Enéias.

Fóruns Imperiais

Se o Fórum Romano era aberto e formado por diversos edifícios relacionados uns aos
outros, o fórum fechado, com entradas restritas e aspecto monumental e unificado surge com
os fóruns imperiais, construídos em sucessão e determinando as formas dos fóruns nas
províncias ocidentais.

O modelo inicial foi o de César, e o de Augusto seguiu a mesma estrutura básica.

Mas a grande diferença – a colocação da basílica inserida no corpo dos pórticos que
delimitam o espaço do fórum – aparece, em Roma, com Trajano, porém esta inovação não
surgiu em Roma, mas exatamente nas províncias ocidentais (Figura 3.3).

Figura 3.3. Planta dos Fóruns Imperiais. 1. Porta republicana da cidade; 2 e 3. Bibliotecas de Trajano; 4.
Êxedra do Fórum de Trajano; 5. Pórtico do Fórum de Trajano; 6. Casa dos Cavaleiros de São Jorge; 7. Sala
da estátua colossal; 8. Templo de Mars Vltor; 9 e 10. Êxedras do Fórum de Augusto; 11. Porticus
Absidata; 12. Templo de Minerva; 13. "Le Colonnacce"; 14 e 15. Templo da Paz; 16. Sala da Planta
Marmórea (de Roma); 17. Basílica de Maxêncio; 18. Igreja de S. Cosmo e S. Damião; 19. Templo de
Antonino e Faustina; 20. Escavações recentes (1996 em diante); 21. Cúria Júlia; 22. Igreja de S. Lucas e
Sa. Martina; 23. Cárcere Tuliano (CLARIDGE 1998: 146).
91
 O Fórum de César formava um retângulo muito alongado, com três lados circundados
por um pórtico colunado duplo. O lado sudoeste era formado por uma série de tabernae de
várias profundidades e com fachada de dois níveis sobrepostos e precedidas por uma colunata
dupla, colocada sobre uma plataforma de três degraus. O Templo de Venus Generatrix (a
ancestral dos romanos e particularmente dos Júlios) ocupava o fundo da praça, em posição
axial, sobre um alto pódio revestido de mármore, funcionando como elemento unificador do
conjunto. O edifício possuía oito colunas coríntias frontais e nove nas laterais (COARELLI
2003: 128). “O projeto se transformou de uma simples extensão do Fórum Romano em um
espaço demarcado distinto, associado aos negócios públicos e ao engrandecimento de seu
patrono. Como o nome indica, o novo Fórum Júlio tornou-se, de fato, um heroon a César”
(FAVRO 1996: 62).

“Essa visão rigorosamente axial e centralizadora [do Templo] é ainda fortalecida pela
existência da abside com a estátua de culto [...]. Parece evidente a função ideológica e as
características propagandísticas dessa disposição arquitetônica, provavelmente baseada no
modelo dos santuários helenísticos dedicados aos soberanos divinizados: essa disposição
pretendia exaltar a deusa progenitora da família Júlia e, consequentemente, o próprio imperador,
cuja estátua equestre, no centro do Fórum, inseria-se nesse eixo sacralizante” (COARELLI 2003,
128-9; grifos meus).

Adjacente ao Fórum Romano e tangente a ele, estava a nova casa do Senado, a Cúria
Júlia, de onde se podia entrar diretamente no Fórum Júlio. As salas que ladeavam o lado
ocidental do novo fórum provavelmente eram ocupadas por arquivos oficiais e parafernálias
para as Assembleias públicas, ou abrigavam vários negócios senatoriais. Totalmente cercado,
o novo fórum era praticamente invisível a partir do Fórum Romano.

Para Zanker (1992: 45), o Fórum de César, assim como o Teatro de Pompeu, no
Campo de Marte, era um edifício público de caráter ‘privado’ que alcançou uma nova
dimensão. “A magnitude e as pretensões destes monumentos correspondiam à importância
destas duas personalidades nos tempos da res publica decadente”.

O Fórum de Augusto foi construído com fundos oriundos da venda de butins de

guerra (ex manubiis) e inaugurado em 2 a.C. Oficialmente, a função da nova praça
monumental era desafogar a multidão que se aglomerava nos dois fóruns mais antigos e
propiciar novos espaços para os processos e as transações comerciais. Mas o Fórum de
Augusto foi, antes de tudo, “um centro de prestígio, destinado a glorificar o imperador,
especialmente do ponto de vista das suas funções militares e ‘triunfais’” (COARELLI 2003:
130) (Figura 3.4).
92
 Figura 3.4. O Fórum de Augusto
(parte superior da imagem) e a
junção (hipotética) com o de César
(GROS 2002: 216; fig. 255)

A praça do Fórum de Augusto possuía duas êxedras perfeitamente simétricas que

ficavam encaixadas no fundo dos pórticos laterais posteriores, que são uma novidade que
também aparecerá no Fórum de Trajano. Nessas êxedras havia estátuas dos heróis, dos reis e
de figuras mitológicas da história de Roma, da Liga Latina, do Império e da família Júlia. “O
Fórum de Augusto combina as associações estatais (as esculturas das figuras da história da
própria Roma), as associações da família de Júlio César (os retratos dos membros da
família), as associações da última conquista do reino grego (as esculturas gregas), as
associações particulares com Augusto (o deus Marte Ultor). O Fórum tem uma iconografia
em parte privada, em parte pública” (MIERSE e WAGG 1999: 44)31 (Figura 3.5).

31
As descrições iconográficas do Fórum de Augusto, atualmente, seguem, quase sem alterações, a apresentada por
Paul Zanker, no Poder das Imagens (1992). Por exemplo, as de Favro (1996) e de Coarelli (2003).
93
 Figura 3.5. Reconstrução da
fachada do Templo de Mars
Vltor e dos pórticos (FAVRO
1996: 97; fig. 51, a partir de J.
Ward-Perkins, Roman imperial
Architecture, Harmondsworth:
Penguin Books 1981, fig. 8.)

Nos pórticos e nas êxedras havia estátuas representando os summi uiri da República,
com as estátuas de Enéias e Rômulo em posição de destaque nas êxedras.

“O significado dessa contraposição é claro: diferentemente do que acontece no Fórum de

César, onde é evidente a afirmação do poder monárquico através da divinização virtual do ditador,
aqui, segundo um modelo típico da propaganda augustana, percebe-se um compromisso entre
tradição e inovação: recupera-se a história republicana e, ao mesmo tempo, identifica-se esta com a
história da própria família Júlia. Rômulo descende de Enéias, e os genitores divinos deles – Marte
para o primeiro e Vênus para o segundo – estão reunidos no culto do Templo de Marte Ultor. Em
suma, a propaganda augustana sugere que o Império é a conclusão lógica e providencial da
República. Desse modo, o Fórum de Augusto se torna uma espécie de imenso átrio patrício, com os
retratos dos antepassados. A estátua de Augusto no carro triunfal, que ocupava o centro do Fórum
(provavelmente na parte não escavada), estava posicionada, enfaticamente, no eixo do templo”
(COARELLI 2003: 131-2).

O Templo de Mars Vltor ocupava uma posição similar à do Templo de Vênus no

Fórum de César. No Fórum de Augusto se concentravam todos os aspectos da guerra e do
triunfo romanos. Aqui se reunia o Senado para decidir sobre as declarações de guerra e para
ratificar a paz; no altar do templo os governadores celebravam sacrifícios antes de partir
para as províncias. Além disso, as estátuas dos generais vencedores eram erguidas no fórum,
mas, em Idade Imperial, não tinham mais o direito de celebrar o triunfo, reservado agora
somente ao imperador: “desse monopólio triunfal do príncipe, o próprio Fórum constitui a
mais clara ilustração” (COARELLI 2003: 133-4).

94
 Figura 3.6. Fórum de Nerva, Porticus
Absidata e Basílica Emília, planta
restaurada (RICHARDSON Jr. 1992:
168, fig. 39, a partir de Roma,
archeologia nel centro, Rome, De Luca
Editore s.r.l., 1.249, fig. 2 (R. Volpe, a
partir de H. Bauer 1977).

O Fórum de Nerva ou Transitório (Figura 3.6), construído por Domiciano, foi

inaugurado por Nerva em 97 d.C. Segue o esquema dos outros dois fóruns imperiais, embora a
falta de espaço tenha eliminado os pórticos. No fundo da praça, no lado norte, ficava o Templo
de Minerva (uma das deusas da Tríade Capitolina, patrona do artesanato e da guerra, rival de
Marte), divindade venerada por Domiciano, mas a inscrição leva o nome e os títulos de Nerva.

O último e mais grandioso dos Fóruns Imperiais foi construído por Trajano (Figura
3.7), entre 107 e 113 d.C. Para obter espaço, Trajano mandou eliminar a selada que unia o
Capitolino ao Quirinal. Evidentemente, também foram destruídas as construções da selada,
como o Atrium Libertatis e um trecho da Muralha Serviana. A reconstituição do fórum e da
basílica, especialmente no que diz respeito à decoração, é feita através de imagens
monetárias. O fórum media 300m de comprimento por 185m de largura. Construído ex
manubiis, com os espólios da conquista da Dácia, em 106 d.C., foi inaugurado em janeiro de
112, mas a Coluna Trajana, ainda inacabada, somente em maio de 113, juntamente com a
reconstrução do Fórum de César.

95
 Figura 3.7. O Fórum de Trajano, planta baixa e corte. 1. propileu; 2. bibliotecas; 3. Coluna Trajana;
4. Basílica Ulpia; 5. estátua eqüestre de Trajano; 6. galeria tripartida; 7. aula; 8. Mercados de Trajano.
A, B, C e A1, B1, C1: caixas das escadas (Chaisemartin utiliza os esquemas de Meneghini, que
excedem a altura da Basílica Ulpia) (CHAISEMARTIN 2003: 198, a partir de R. Meneghini, "Il Foro
di Traiano, Ricostruzione architettonica e analisi strutturale", in MDAI (R) 108, 2001, p. 245-268).

O monumento se articulava sobre terraços ligeiramente elevados um com respeito ao

outro, de sul a norte. A entrada ficava no lado sul do Fórum de Augusto, através de um
grande arco com vão único. Passando o arco, entrava-se na grande praça retangular,
pavimentada com blocos de mármore italiano, em cujo centro ficava a grandiosa estátua
equestre de Trajano. Os dois lados da praça eram fechados por pórticos colunados medindo
112m de comprimento (380 pés romanos) por 14,80m de largura (50 pés romanos),
pavimentados com mármore pavonazzetto, original da Frígia. No fundo deles, duas
grandiosas êxedras semicirculares, muito provavelmente inspiradas nas do Fórum de
Augusto. No interior, as êxedras tinham dois andares e nichos com estátuas. O fundo da
praça era fechado pela imponente Basílica Ulpia. O Fórum de Trajano reintroduz, em Roma,
a basílica integrada ao fórum.
96
 A posição relativa do Fórum e da Basílica é a que aparece frequentemente nas
províncias ocidentais. Trajano, seguindo o esquema do fórum fechado, como César e
Augusto (mas sem basílicas), colocou a basílica integrada aos pórticos que delimitam o
espaço fechado.

Apesar de as basílicas do Fórum Romano servirem como delimitadoras do próprio

Fórum, elas são edifícios independentes de uma praça que permitia uma grande circulação,
inclusive de carros, e não uma praça fechada, com acesso restrito e que cria um ambiente
isolado do resto da cidade. Fóruns, como o de Augusto, formam uma fronteira entre o centro
majestoso e o resto da cidade.

Para Pierre Gros (2002: 231), há, nos fóruns das províncias, citações explícitas, tanto
planimétricas, quanto ornamentais, dos fóruns imperiais. Essas “citações” são testemunhas
da importância dos “modelos” tirados dos fóruns imperiais de Roma e da sua difusão. “Os
elementos característicos dessas composições, e mais particularmente do Fórum de Augusto,
verdadeiro paradigma da grande arquitetura de representação, se encontram nos fóruns
coloniais ou municipais de [...] Mérida, Clunia e, sem dúvida, Bilbilis, na Península Ibérica
(fig. 279 e 280)”. E em diversos outros complexos inspirados nas estruturas imperiais, como
o santuário de culto imperial de Tarragona. Em todos esses casos, são encontradas êxedras
em pórticos laterais, reproduções dos summi viri romanos, clipei e máscaras de Júpiter
Amon. As alusões são indubitáveis e supõem uma organização que, ao invés da reprodução
pura e simples, estabelece um sistema de referências plásticas, epigráficas e arquitetônicas
conforme as novas convenções da ideologia imperial.

“Fórum Tripartido” nas províncias ocidentais

Nas cidades fundadas após a conquista romana e início do Principado, e naquelas

dotadas de um novo centro monumental relacionado a uma promoção jurídica, o esquema
forense introduzido apresenta um grande rigor, representado pelo esquema do fórum
tripartido. “Seu plano regular se adapta facilmente aos quarteirões urbanos” (GROS 2002:
220-1).

Desde o início do Alto Império e ao longo dos dois primeiros séculos d.C., são
encontrados numerosos exemplos dos fóruns tripartidos32, com ordenação axial ou próxima

32
A descrição dos fóruns tripartidos, nesta parte do trabalho, baseia-se principalmente em Gros 2002: 220-229.
97
à axialidade, onde a basílica, em um dos lados menores, defronta o templo maior da cidade
(capitólio ou de culto imperial). Havia, como é de se esperar, variações, mas esse era o
esquema mais básico, ou o mais recorrente, e as variações, quando necessárias, geralmente
buscavam, na medida do possível, seguir esse esquema. Na Península Ibérica, o exemplo
mais antigo é o do fórum republicano-augustano de Ampúrias. E outros exemplos, para a
época augustana e júlio-cláudia, são os fóruns de Clunia e Saguntum, na Tarraconense, de
Baelo Claudia (Belo) (Figura 3.8), na Bética; o de Conimbriga (Lusitânia), de época flávia;
e de época antonina, o de Asturica Augusta (Astorga), na Tarraconense.

Figura 3.8. Plantas do fórum de Baelo

Claudia, a partir de M. Fincker e J.-L.
Paillet (GROS 2002: 223; fig. 267).

“Fórum Provincial” ou Santuário Provincial de Culto

Imperial

Existe uma estreita e indissociável relação entre os fóruns e o culto imperial,

simplesmente porque os templos de culto imperial eram construídos nos fóruns, assumindo o
lugar do templo capitolino ou políade. Mas alguns desses fóruns, que Pierre Gros denomina
de “fóruns provinciais”, ultrapassam o âmbito da comunidade urbana onde foram
98
construídos, suas funções estendendo-se a toda uma província. “Mais estreitamente
relacionado que qualquer outra estrutura à retórica, tanto arquitetônica quanto litúrgica, do
culto imperial, ele integra elementos inesperados em primeira análise, e ocupa usualmente,
nas cidades onde se implanta, um espaço muito vasto” (GROS 2002: 229).

Assim, estão presentes apenas nas capitais provinciais ou em cidades que, na nova
repartição de cargos e privilégios estabelecidos desde Augusto, compartilham com a capital
a responsabilidade de organizar cerimônias oficiais do culto doméstico e, em seguida,
imperial em toda a província; tornando-se, assim, a sede de um flamen provinciae. Um
desses “fóruns provinciais” foi identificado em Tarraco (Tarragona), capital da Província
Tarraconense, funcionava para toda a Espanha Citerior; e em Emerita Augusta (Mérida), o
“fórum provincial” abarcava toda a Província da Lusitânia.

A meu ver, entretanto, mesmo em se tratando de um esquema similar ao de um

fórum, uma designação mais correta para o conjunto seria de um “santuário provincial de
culto imperial”. Não era, funcionalmente falando, um fórum; também a denominação de
“provincial” pode denotar um sentido de localização geográfica, não de extensão territorial.
Portanto, doravante os designarei como “santuários provinciais de culto imperial”.

Vale a pena lembrar que o culto imperial foi uma prática iniciada com Augusto e
continuada pelos outros imperadores. Assumia várias formas e não era um elemento
independente das práticas religiosas, mas sim celebrado dentro da vida religiosa como um
todo. A forma do culto variava conforme o contexto, não havendo, portanto, “tal coisa
chamada o culto imperial” (BEARD et alii 2000: 348), e sim uma série de cultos que tinham
em comum a veneração ao imperador, sua família ou predecessores, realizados de formas
diferentes de acordo com as diferentes circunstâncias locais, como o estatuto da
comunidade, as tradições religiosas locais pré-existentes e o grau de envolvimento dos
romanos vindos do centro no estabelecimento do culto. Além disso, tão importante quanto o
culto ao imperador era a incorporação deste nos cultos tradicionais das comunidades
provinciais. “O culto imperial não era necessariamente a marca mais forte da Romanização
na religião: especialmente nas comunidades estrangeiras (coloniae e municipia), imitações
do sistema transformado da Roma augustana eram frequentemente um aspecto muito mais
importante da Romanização religiosa do que qualquer veneração direta do imperador”
(BEARD et alii 2000: 318).

99
 Depois do Exército33, eram as colônias romanas que espelhavam as instituições
religiosas de Roma mais fielmente. Este caráter romano das colônias aparece em quase todas
as Regulações para a vida nelas, mas mais especificamente nas cláusulas que se referem ao
sacerdócio, com funções similares ao de Roma, mas não exatamente iguais, pois os
pontifices e augures34, seus dois grupos sacerdotais principais, estavam sujeitos à autoridade
do governador. “Mas, de modo geral, as estruturas simbólicas das coloniae enfatizam seu
status como ‘mini-Romas’ já no momento de sua fundação, realizada com os ritos que
ecoavam os rituais da fundação mítica da própria Roma”: auspícios, delimitação do sítio e
determinação das portas, estabelecendo os limites do pomério e, assim, a terra pública
(BEARD et alii 2000: 329).

Roma também criava, para as novas colônias do final da República e início do

Império, instituições específicas para o estabelecimento de novas práticas romanas: os
sacerdotes do culto a César divinizado (flamines divi julii), por exemplo, somente eram
encontrados, além de Roma, nas colônias, pois deviam seguir o modelo de Roma, imitando
os rituais e os dias festivos da capital imperial numa demonstração do relacionamento
privilegiado com ela. Mas era uma “imitação criativa”, pois envolvia adaptação e mudança,
onde as imagens e os cultos eram reinterpretados nas colônias.

As cidades com estatuto de municipium (onde os cidadãos locais tinham o “Direito

Latino” e alguns até a plena cidadania romana) compartilhavam algumas das características

33
Fora da Itália, era o Exército que representava Roma mais claramente. Quando se tornou profissional, com
Augusto, a cidadania continuou sendo um pré-requisito para o serviço nas tropas legionárias, mas tal cidadania
podia ser concedida no recrutamento, que ia sendo realizado em áreas cada vez maiores até que, no século II
d.C., uma ínfima porção dos soldados era da própria Itália. Já as tropas auxiliares, o outro corpo principal de
tropas, no início do Império, não eram formadas por cidadãos, mas comandadas por oficiais cidadãos e os
soldados podiam receber a cidadania quando davam baixa. Mais tarde, não era incomum quem já tinha a
cidadania alistar-se nas forças auxiliares. A vida religiosa oficial de ambos os corpos de tropas era
predominantemente romana, seguindo o calendário oficial do sistema religioso da Roma augustana (embora
com algumas alterações).
Mas como o Exército era formado por indivíduos de várias regiões diferentes, que cultuavam seus próprios
deuses, observava-se também o de outra divindade relacionada à origem etnográfica das tropas. E os dois
deuses eram cultuados oficialmente pela coorte. Já a população local cultuava suas próprias divindades. Mas o
sistema religioso dominante do Exército como uma instituição permaneceu modelado no de Roma (BEARD et
alii 2000: 325-6).
34
Pontifex, “aquele que abre as vias para os deuses”. Em Roma, os pontífices eram os guardiões da tradição,
encarregados de supervisionar os cultos privados e públicos. Podia ser magistrado e chefe militar. Augur, de
augeo, “fazer crescer, aumentar”. Os áugures, constituídos em um colégio, são os intérpretes da vontade dos
deuses e assistem os magistrados que tomam os auspícios. No Império, perdem seu papel político, mas sua
importância religiosa permanece (FREDOUILLE 1985).
100
religiosas romanas das coloniae. Possuíam pontífices, augures e haruspices35. Quando uma
cidade – ou aldeia – recebia o status de municipium, geralmente erguia um Capitólio. Mas o
processo podia se dar de forma inversa: em mais de uma ocasião há a construção de um
Capitólio como parte da reivindicação de estatuto romano. Instituições religiosas romanas nas
províncias não são meramente reflexos de diferentes níveis de Romanização, também são
elementos úteis na competição por prestígio, honra e status que era uma das características que
definiam a cultura provincial ao longo do mundo romano (BEARD et alii 2000: 336).

Basílicas forenses

A basílica romana – basilica forensis, do fórum ou judiciária, civil, pagã ou,

simplesmente, basílica – é um edifício que possui grande variedade de formas, usos e
significados. É considerada um tipo único da cultura urbana romana, sendo a segunda
construção mencionada por Vitrúvio (V, 1, 4-10) como essencial para qualquer cidade
(depois dos pórticos que definem a praça do fórum).

Vitrúvio36 descreveu dois tipos de basílicas, a “como deve ser”, ou “normal” (V, 1,
4-5), e a que construiu em Fano (V, 1, 6-10); ambas apresentando várias diferenças entre si.

A primeira deve estar situada anexa ao fórum, “nas suas partes mais quentes”,
determinando como devem ser as proporções entre seus diferentes elementos: “largura que
deverá ser menos que a terça parte nem mais da metade do comprimento”, mas permite
adaptação à topografia local; entre as colunas e os pórticos; entre as colunas superiores e
inferiores; colunas e parapeitos, arquitraves, cornijas e frisos.

Já o segundo tipo de basílica, como a de Fano, da qual afirma que geriu as obras,
considera que “não poderá ter menor dignidade e beleza que as outras a basílica da colônia
juliana de Fano, [de] que instalei e geri as obras”. Descreve todas as suas proporções e a dos
seus elementos constituintes (para uma descrição completa, ver SANTOS 2006: 135 ss.)

A primeira descrição, da basílica “normal” seria a teórica, abstrata, de como o autor

acreditava que o edifício deveria ser, enquanto a basílica de Fano representaria um edifício
concreto (GROS 2002: 240). Gros (2002) e Welch (2003) sugerem que a basílica “normal” é

35
Haruspex, "aquele que examina as entranhas". Os harúspices eram os adivinhos, particularmente
competentes na arte de ler as entranhas das vítimas, de interpretar os prodígios e os expiar. Seu prestígio
aumentou no Império e alguns príncipes tinham seu harúspice particular (FREDOUILLE 1985).
36
Que escreveu entre os anos 30 e 20 a.C.
101
uma abstração esboçada por Vitrúvio, pois este pretendia estabelecer uma relação entre as
basílicas o os pórticos públicos.

Na época de Vitrúvio, as basílicas itálicas ainda eram um espaço anexo ao fórum

(loca adiuncta foris) e não verdadeiros e próprios monumentos públicos. Em época tardo-
republicana, a basílica possui uma estreita e direta ligação com as atividades que se
desenvolvem no fórum a céu aberto, como os gladiatoria munera, daí a existência dos
balcões, maeniana, que serviam de “arquibancada” para os espectadores. Então, a basílica
“teórica” ou “normal” à qual Vitrúvio se refere é um edifício aberto, que complementa o
fórum, e de um período anterior ao que escreve37, e com planta alongada.

Já a basílica de Fano apresenta características inovadoras com relação à norma, pois

é uma estrutura totalmente fechada por muros e não mais se coloca como um complemento
do fórum, mas como um de seus elementos integrantes e essenciais. A mudança não é
apenas formal, mas funcional: no seu interior, que cria um ambiente independente do fórum,
surge o tribunal, com amplas implicações ideológicas e operacionais, pois é sede do aedes
Augusti, do senado decurial e do poder jurisprudente. A basílica passa a separar
espacialmente os espaços jurídicos, políticos e administrativos dos mercantis, estabelecendo
uma especialização e uma hierarquização dos espaços, e torna-se um edifício autônomo. “Se
trata, na prática, de uma passagem de estatuto conceitual de locum adiunctum commune,
para opus publicum, a partir de então caracterizado pela dignitas” (CAVALIERI 2002: 34).

E a basílica de Fano também apresenta outra característica importante que vai se

reproduzir através do Império: a criação de uma axialidade ligando o aedes, o tribunal, o
fórum, a nave principal e a entrada da basílica com a praça do fórum e o Capitólio. Basílica,
praça e templo, como aparecem em Fano, são o modelo que se difunde pelo Império de
fórum tripartido (CAVALIERI 2002: 31-4).

Em Roma, a basílica com tribunal aparece apenas com a Ulpia, mas não se deve
entender isto como um “atraso”, talvez sim como um “conservadorismo tradicional”. As
basílicas Emília e, especialmente, a Júlia (há relatos que o atestam) abrigavam atividades
judiciárias, embora sem tribunalia. Aliás, se podiam ser colocadas divisórias de madeira na

37
A basílica que Vitrúvio considerava "normal" (nos anos 20-30 a.C.) ainda é um espaço anexo dependente do
fórum do qual ela constitui apenas seu prolongamento coberto. "A expressão 'loca adiuncta' que ele utilizou
para designar sua colocação mostra bem o status ainda secundário do edifício e sua fraca autonomia
monumental (V, 1, 4)" (Gros 2002: 240). A Basílica Pórcia, extinta em 52 a.C. por um incêndio, seria um
edifício deste tipo. Em 69 d.C., Plutarco (Galba 26, 3) atesta que a Basílica Emília não apenas era aberta no
lado voltado para o fórum, como também seu lado norte só foi fechado em idade Flávia com a construção do
muro do recinto do Fórum Transitório.
102
Basílica Júlia para propiciar a realização de vários julgamentos simultâneos (segundo Plínio,
o Jovem), acredito que nada impede (além da falta de um registro literário conhecido) que se
proponha terem existido tablados de madeira para os juízes. Comprovadamente, segundo
Carnabuci (1996), o Fórum de Augusto possuía espaços específicos para a realização de
julgamentos, sendo que as êxedras laterais eram destinadas ao pretor peregrino e ao pretor
urbano. Carnabuci acredita, inclusive, que todo o Fórum de Augusto tenha sido criado para
abrigar atividades jurídicas.

Não existe uma evolução cronológica da basílica entre os dois tipos encontrados na
Itália durante os dois últimos séculos antes de Cristo. Ou seja, não se passou de uma
tipologia a outra porque, provavelmente, todas as duas – fechada vitruviana e aberta –
coexistiam desde seus nascimentos.

Já vimos, mais acima, a definição de basílica de Paul Zanker. A definição de Zanker é

importante porque considera os significados culturais – ou ideológicos – das basílicas nas
cidades romanas. O ambiente construído é uma manifestação cultural, influencia e é
influenciado pelo homem e sua cultura. Como afirmou Rapoport (apud LAWRENCE e LOW
1990: 459), a cultura gera a forma construída e esta transmite significados, os fatores culturais
sobrepondo-se aos ecológicos na construção. Isto fica especialmente claro quando se fala dos
romanos, cuja capacidade técnica construtiva era extraordinária, permitindo que se tornassem
cada vez mais livres para criar e testar novas formas (inclusive pela versatilidade propiciada
pelo concreto). As edificações romanas podiam ser facilmente adaptadas às suas necessidades
sociais e/ou funcionais, mesmo quando respeitavam as características topográficas.

Basílicas republicanas na Itália

A reconstituição das primeiras basílicas republicanas de Roma é baseada em fontes

textuais, que precisam datas e pessoas que as financiaram, e com o estudo das basílicas
italianas. Embora se possa traçar sua evolução com bastante precisão, ainda permanece
obscura a sua origem38. Eram, ainda, na maior parte dos casos, basílicas “abertas”, onde um
pórtico, simples ou duplo, as colocava em contato direto com o ar-livre de um fórum.

A basílica do fórum da colônia de Cosa é a mais fácil de reconstituir. Construída nos

anos 120 a.C., após a construção dos outros edifícios do fórum (comitium, cúria, templo

38
Para um relato sobre as discussões arqueológicas sobre as origens das basílicas romanas, ver SANTOS 2006:
139 ss.
103
políade e atria publica), o que demonstra que as basílicas, no século II a.C., ainda não
haviam adquirido a importância que tiveram posteriormente na instalação dos fóruns
provinciais, pois, no início do Império, eram das primeiras estruturas a serem edificadas nos
centros urbanos. A basílica de Cosa, ainda relativamente compacta, é a única a apresentar a
relação 1:3 preconizada por Vitrúvio entre a largura dos pórticos periféricos e a da “nave”
central. Possuía uma fachada com dupla colunata, a exterior dobrando, neste lado, a da
perístase interna e apresentando, pois, o aspecto, do lado do fórum, de um pórtico duplo
(porticus duplex) (Figura 3.9).

Figura 3.9. Reconstituição

hipotética do fórum de
Cosa no final do século II
a.C., segundo F. E. Brown
(Gros 2002: 241, fig. 285).

Outras basílicas semelhantes são as de Ardea, no Lácio, a de Alba Fucens, no

Abruzzo, e a de Aquiléia, no Friule, que oferecem uma ordenação semelhante (todas datadas
entre a metade do século II e o início do século I a.C.). Alinham-se com o fórum pelos seus
lados maiores, para o qual se abrem, seja por meio de uma colunata (Ardea, Figura 3.10) ou
por meio de três grandes espaços abertos no muro da fachada (como em Alba Fucens). A
basílica de Aquiléia possui duas êxedras nas extremidades laterais que, se pertencerem à sua
fase inicial, são o primeiro exemplo de uma composição futura de prestígio. Não pretendo
fazer uma descrição dessas basílicas, pois não aparecem nas cidades romanas hispânicas.
Mas Pierre Gros faz uma descrição das mesmas traçando sua evolução (GROS 2002: 241-2).

104
 Figura 3.10. Plano da basílica de
Ardea (GROS 2002: 241, fig. 286; a
partir de A. Nünnerich-Asmus,
Basilica und Portikus. Die
Architektur der Säulenhallen als
Ausdruck gewandelter Urbanität in
spatter Republik und further
Kaiserzeit, Cologne, Weimar,
Vienne, 1994).

A característica principal da basílica da colonia Iulia Fanestris, Fano39, a no

Adriático, é ser fechada, o que lhe confere, segundo Vitrúvio, uma dignitas suplementar,
deixando de ser apenas um anexo coberto do fórum e passando a ter um status de
monumento (V, 1, 6-10) (Figura 3.11). Os seus vestígios arqueológicos não foram ainda
encontrados, mas pelas descrições sabe-se que era cercada por paredes nos seus quatro lados
e que, internamente, sua aparência “colossal” era propiciada pela ausência de um piso
intermediário (altitudinibus perpetuis), correspondendo a duas colunatas sobrepostas nas
naves laterais, circunscrevendo o espaço central (de 120 pés de comprimento por 60 de
largura). No eixo transversal, na parede posterior, duas colunas, das oito que definiam a
perístase interna, foram suprimidas para permitir a visão de uma aedes Augusti (um pequeno
santuário consagrado ao imperador reinante) sobre um tribunal em arco de círculo, de 60 pés
de largura e 15 de profundidade.

Figura 3.11. Planta da Basílica de Fano,

segundo K. F. Ohr, "Die Form der
Basilika bei Vitruv", in Bonner
Jabrbücher, 175, 1975: 113 ss. (GROS
2002: 243, fig. 287).

A Basílica de Pompéia (Figura 3.12), embora possua uma orientação diferente com
relação à praça, com sua entrada por um dos seus lados menores, pois fica perpendicular ao

39
Também chamada de Fanum Fortunae.
105
fórum, é considerada por Gros (2002: 242 ss.) um precedente do esquema da basílica de
Fano, pelo menos um século mais antiga do que a época em que escreveu Vitrúvio.

Figura 3.12. Planta do Fórum de

Pompéia (La ROCCA et alii
2000: 112).

Construída por volta do final do século II a.C., apresenta as características estruturais

essenciais da basílica de Fano: o seu fechamento periférico e a ordem interna colossal.
Delimitando o seu espaço central interno, colunas jônicas40 sobre bases áticas e corpo de
tijolos recobertos com estuque. Possui selos em osco, denotando a existência de uma
construção anterior à colonização de Sila (entre os anos 130-120 a.C.). Mas possui uma
planta bem mais alongada que Fano, o que, para Welch (2003: 20), significa que “foi
provavelmente modelada na monumental Basílica Emília de 179 a.C.”

Possui, na parede posterior do eixo longitudinal, um tribunal elevado sobre um

pódio, sem escada frontal, “o que acentuaria o isolamento hierárquico dos magistrados
chamados a ocupá-lo” (GROS 2002: 243). O acesso principal era feito por meio de cinco
portas através de um vestíbulo a céu aberto (chalcidium?), e o espaço coberto media pelo
menos 1.500m2.

Fora o fato de serem fechadas, não existe muita semelhança entre as basílicas de Fano
e de Pompéia, embora a segunda possa ser considerada como “um aperfeiçoamento
relativamente tardio do esquema basilical ‘normal’. Mas uma e outra definem um espaço

40
A ordem jônica é a proposta por Gros, por acreditar ser melhor adaptada ao contexto. K. F. Ohr ("Die Form
der Basilika bei Vitruv", in: Bonner Jabrbücher, 175, 1975: 113 ss.) propõe, na sua reconstituição, capitéis
coríntios por causa do seu colossal peristilo interno.
106
fechado em si mesmo e procedem de uma concepção próxima o suficiente” (Gros 2002: 243-
4). As basílicas – tanto do Fórum Romano quanto as provinciais – tendem fortemente para
uma forma alongada e não para a quadrada.

Acredito que a basílica de Pompéia se assemelha às tardo-republicanas de Roma,

embora sejam significativos de um desenvolvimento posterior a presença dos tribunalia que
parece ter sido uma característica que se tornou comum nas basílicas romanas por todo o
Império. Mas sua posição perpendicular com relação ao Fórum, com a entrada no lado
menor e, principalmente, a falta de exemplos de basílicas itálicas do mesmo período,
dificultam uma análise comparativa. Ao mesmo tempo, devemos levar em conta que a sua
posição perpendicular poderia representar, neste caso específico, mais do que uma exceção
ou inovação, uma adaptação do antigo centro da cidade osca ao planejamento urbano
romano. Isto também explicaria o leve deslocamento que vários outros edifícios do fórum
possuem com relação à praça central, especialmente o Templo de Apolo.

Basílicas de Roma

A basílica considerada mais antiga, a Pórcia, de 184 a.C., foi edificada por Catão e
os dados são muito escassos para saber se já possuía o “esquema basilical”. Balty (1991:
255), referindo-se a um artigo de J.-M. David41, fala da presença de um tribunal permanente
na Basílica Pórcia, indicação da evolução que tendeu a isolar progressivamente a atividade
judiciária da praça pública e subordiná-la ao poder do imperador, fechando-a no espaço da
basílica. Não encontrei outra referência sobre este tribunal. Entretanto, a basílica ainda não é
uma construção autônoma e fechada em si mesma: “assemelhava-se a um amplo pátio
coberto e definia-se mais por seus arredores que por suas próprias estruturas” (GROS 2002:
239). A basílica estava integrada em um conjunto arquitetônico que incluía a Cúria Hostília,
na área do Comício.

É a Basílica Emília – também denominada “Fúlvia-Emília” (ou ainda Paulli) –, porém,

que apresenta a aparência formal renovada das basílicas de Roma. M. Emílio Lépido, que seria
censor em 179 a.C., viveu no Egito entre 206 e 200 a.C., na corte de Ptolomeu IV, em missão
do Senado romano. “Durante sua missão em Alexandria, pôde ver o alcance da eficácia
funcional e simbólica das grandes salas hipostilas onde os monarcas helenísticos encenavam

41
“Le tribunal dans la basilique: évolution fonctionnelle et symbolique de la Republique à l'Empire”, nos atos
do colóquio Architecture et société: de l'archaïsme grec à la fin de la Republique romaine, Paris-Roma 1983:
219-241.
107
seu poder. O significado político da basílica da qual ele comandaria a construção é claro:
criação pagã por excelência, ela se tornaria para os Emílios (Aemilii), o sinal tangível de sua
riqueza e de seu poder até o fim da República” (GROS 2002: 238). Após várias restaurações
realizadas por alguns membros da gens Emília (por volta de 80 a.C., em 54, 34 e 14 a.C. e
novamente em 22 d.C., sob Tibério), teria assumido o nome de Basilica Paulli42.

Para Gros, a Basílica Emília republicana representa um momento decisivo na

elaboração desse tipo de edifício. Embora haja poucos vestígios arqueológicos, e algumas
imagens monetárias de uma fase posterior, ela já é uma basílica do tipo “longo”, com uma
perístase interna definindo uma nave central larga (diferente da Pórcia). Ocupou a área
disponível entre o Forum piscatorium (o futuro macellum ou mercado alimentício) e o Fórum
propriamente dito, mas ficava separada dele por uma fileira de tabernas. Nessa primeira fase
não há como reconstituir o aspecto da fachada. Desde a sua primeira versão, deve ter possuído
duas colunatas sobrepostas separadas por um entablamento que, “no denário de M. Emílio
Lépido, aparece ornado com escudos colocados em 78 a.C.” (GROS 2002: 240).

A Basílica Emília do período tardo-republicano-imperial foi a primeira de Roma do

tipo monumental, ocupando grande parte do lado norte do Fórum Romano. Segundo Plínio,
o Velho, era uma das mais belas obras que o mundo já tinha visto. Desde sua construção,
seguiu já um modelo que as reformas sucessivas não modificaram significativamente. “A
única diferença de relevância, com respeito ao seu esquema republicano, é a presença no
lado norte de duas naves menores ao invés de uma, o que destaca a vontade dos construtores
de aproveitar ao máximo o espaço a disposição” (COARELLI 2003: 60). É a segunda maior
basílica da Antiguidade depois da Ulpia.

“A basílica em si, cujos vestígios são de época augustana, fica atrás do pórtico monumental
que a precede a sul, voltado para a praça. A fachada desse pórtico, com 102 metros, tinha a dupla
função de unificar a franja setentrional do fórum e dissimular as tabernas (as antigas tabernae
novae de época republicana, refeitas) que se abriam diante da basílica, que Emílio Paulo
reconstruiu ao longo da fachada. Na mesma época, César, que construía a sua basílica do outro

42
A gens Aemilia era, na verdade, Aemilia Paulla. Coarelli observa que existem diferentes interpretações para
as várias denominações atribuídas ao mesmo edifício. Afirma Coarelli (2003: 59): “Segundo uma hipótese
recente, a Basílica Emília (que deve ser distinguida da Fúlvia) seria, na realidade, identificável com outra
construção, que ocupava o lado estreito oriental do Fórum e da qual foram reconhecidos os restos sob o
sucessivo Templo do Divino Júlio. A sua construção seria atribuída a Emílio Paulo, durante a sua censura em
159 a.C. Um último restauro foi realizado depois de um incêndio que, pela moeda fundida encontrada no
pavimento, pode ser datado do início do século V d.C. (...). Os restos do incêndio foram recobertos com um
novo pavimento, de um nível mais alto”. Pode-se dizer, então, que existiram em Roma duas basílicas Emílias,
a de 179 a.C., republicana, e a imperial, da época de César.
108
 lado da praça, adotou uma forma mais refinada, transformando as tabernae em parte integrante
dela, colocando-as no seu interior, na parte de trás” (FAVRO 1996: 63).

O pórtico possuía duas ordens sobrepostas, de colunas dóricas embutidas enquadrando

arcadas sobre impostas43, “a fachada definia uma ordenação de tipo ‘teatral’ que responde à do
Tabularium mas que, sobretudo, explora as experiências plásticas dos edifícios de espetáculo
recentemente construídos no campo de Marte, e particularmente as do Teatro Marcelo. O
duplo ático com saliências que coroam a fachada aumenta a majestade dissimulando
completamente a própria basílica, cujo cume não é mais alto que o do pórtico. Este elevava-se
de fato a 100 pés romanos, cerca de 30 metros acima da estilobata44 da ordem inferior,
atingindo, assim, o nível dos monumentos mais majestosos do fórum, a Cúria e o Templo dos
Dióscuros” (GROS 2002: 251) (Figura 3.13).

Figura 3.13. Reconstituição da fachada da Basílica Emília, segundo H. Bauer (GROS 2002: 251, fig. 300).

Essa “entrada monumental” da basílica foi terminada em 2 a.C. e é identificada, por

meio de uma dedicatória no segundo ático, como o porticus Gai et Luci. Pórtico de Caio e
Lúcio ou Pórtico Júlio. Sua largura é de 7 metros, com dois andares cobertos em abóbada de
arestas.

Entrava-se na basílica propriamente dita por três portas abertas no muro do fundo das
tabernas e o salão media 92,50 x 30 m, dividido em quatro “naves” (GROS 2002: 251); ou
era aberta em três lados, daí seus três ingressos, e seu interior media cerca de 70 m x 29 m,
dividido em quatro naves por colunas de mármore chamado “africano” (COARELLI 2003:
60). A área central era circundada por um deambulatório que também se abria, no noroeste,

43
Um dos elementos do arco, as impostas são as seções de apoio assentadas sobre os pés-direitos (pilastras,
colunas, seções murais, sobre as quais se descarrega o peso das paredes sobrestantes).
44
Estilobata: “fiada de alvenaria que forma o alicerce de um renque de colunas, da colunata externa de um
templo clássico” (CHING 2010: 261).
109
sobre um pórtico estreito, com apenas 2 m de largura, cuja colunata exterior formando a
fachada foi substituída por um muro quando foram construídos, no final do século I d.C., os
Fóruns da Paz e o Transitório. A basílica, com dois andares, era inteiramente suportada por
colunas (Figura 3.14).

Figura 3.14. Reconstrução em corte NE-SO do Pórtico e da Basílica Emília (CLARIDGE 1998: 66; fig. 5).

Seu espaço interno, de três níveis, era muito amplo, a área central com uma altura de
mais de 25 metros; possuía decoração figurada rica, com um longo friso interno, de
mármore grego, que trazia um relevo relativo à origem de Roma (como o rapto das sabinas,
ainda existente em fragmentos). Sua data provavelmente é da restauração de 54 a.C
(COARELLI 2003: 60).

Para Zanker (1992: 146-7), raros eram os edifícios em Roma que não apresentassem
signos alusivos à nova pietas de Augusto. E esses signos, baseados em imagens antigas, se
tornaram mais enfáticos mediante novas formas. É o caso dos bucrânios, as cabeças bovinas
antes representadas completas, e que, no período de Augusto, eram representadas somente as
caveiras. “Nas métopas do pórtico da Basílica Emília, é fascinante a delicada representação
da ossatura, a atrativa ornamentação e o vazio escuro das cavidades oculares dos bucrânios
(Figua 3.15). Uma faixa superdimensionada intensifica o caráter sagrado”.

110
 Figura 3.15. Bucrânio, elemento do
friso dórico do segundo nível da fachada
da Basílica Emília (GROS 2002: 251,
fig. 301; foto de J.-L. Pallet).

A basilica Aemilia é, sem dúvida, com sua rival, a Julia, a única das grandes
basílicas de Roma que possuiu uma ordem interna tão desenvolvida; mesmo a Ulpia, no
Fórum de Trajano, não desenvolverá três níveis de colunas ou de pilastras sobrepostas ao
redor de sua “nave” central (GROS 2002: 252).

Um monumento de tal porte e complexidade transcende o esquema básico da

basílica, embora o plano basilical se mantenha graças à presença de um spatium medium e a
cobertura com clerestório, que não podia ser vista do exterior. Além disso, ela é voltada para
as atividades do interior, o pórtico impedindo o uso do segundo andar como “balcão” para o
fórum45; na verdade, o segundo nível, a loggia, é concebido para que os transeuntes ou os
curiosos tenham uma boa visão da área central interna, “que constitui o coração e o lugar de
convergência de toda a construção” (GROS 2002: 252).

O mesmo sucede com a Basílica Júlia, que Gros considera uma reprodução da
Basílica Emília. Plínio, o Jovem, descrevendo o povo que foi assistir a um grande processo
na Basílica Júlia, escreveu: “mesmo das tribunas da basílica (ex superiore basilica parte) se
debruçavam de um lado as mulheres e do outros os homens, com a esperança de ouvir, coisa
difícil, e, coisa mais fácil, de ver” (Epist. VI, 33, 4).

Segundo Gros, este é o oposto do sistema previsto por Vitrúvio para a basílica
“normal” (V, 1, 5), que preconizava que o pluteum situado entre as duas ordens da colunata
interna fosse bem alto para impedir os negociantes na nave central de perceber os que
circulavam pelo deambulatório situado no segundo nível: estes só tinham vista para a praça

45
Nas basílicas republicanas mais antigas, das quais Cosa é emblemática, o segundo piso possuía um balcão
voltado para fora, para o fórum.
111
adjacente. De agora em diante surge o precedente da “inversão” do foco de atenção para o
interior do edifício basilical.

César, em 54 a.C., mandou demolir a Basílica Semprônia (de 170 a.C.) e as tabernae
veteres para dar lugar à construção da Basílica Júlia, a segunda basílica monumental do
Fórum Romano, localizada no lado sul da praça, em frente à Basílica Emília, ocupando toda
a área entre o Templo de Saturno e o de Cástor e Pólux, e reproduz os principais
componentes dela, “tanto quanto possamos julgar” (GROS 2002: 251). Media 101 metros de
comprimento por 49 de largura. As tabernas foram reconstruídas mais a sul, na fachada
posterior externa da Basílica Júlia e a fachada desta passou a dar diretamente para a praça.
"Nisso a integração monumental revela-se mais completa que a do complexo basilica
Aemilia-porticus Gai et luci" (GROS 2002; 253).

A sua construção foi iniciada por César, provavelmente contemporaneamente ao novo

fórum. Augusto a consagrou em 46 a.C., inacabada, e continuou sua construção. Não é
possível restituir sua elevação com segurança, mas sabe-se que possuía, como a Basílica
Emília, dimensões grandiosas, com praticamente cinco naves. O espaço central contornado
por duas “naves” laterais, formando duplo deambulatório periférico, media 82 X 18 metros.
Os pórticos laterais concêntricos mediam 7,5 metros de largura, com galerias no segundo piso.
O pórtico lateral norte, em contato com o fórum, possuía dois planos de arcadas sobrepostos, o
que leva Gros a deduzir que a nave central deveria ter três pavimentos (o que a elevaria acima
do pórtico integrado, não tendo, assim, ocultada a sua monumentalidade). “Este verdadeiro
pórtico de fachada, onde talvez se deva reconhecer o porticus Julia, apresentava, como seu
homólogo da basilica Aemilia, duas ordens dóricas sobrepostas enquadrando arcadas sobre
impostas” (GROS 2002: 253) (Figura 3.16).

A fachada principal era inteiramente de mármore. Os pilares internos, originalmente

de travertino, com um friso de mármore branco. As naves laterais mais externas eram
pavimentadas com mármore branco.

“Era a sede do Tribunal dos Centumviri46. Toldos ou tabiques de madeira dividiam seu interior
em setores, o que permitia a sua utilização por quatro tribunais simultâneos. Somente em caso de
processos particularmente importantes era necessário ocupar toda a área. Deles nos fala Plínio, o
Jovem (Epístolas VI, 33, 3), recordando que em um dos processos do qual tinha participado, a
multidão se apinhou não apenas no salão, mas também nas galerias superiores. Sabemos, por uma

46
“Cem Homens", uma corte civil especial que geralmente lidava com questões de herança e que, na verdade,
era composta por cento e oitenta juízes que, dos julgamentos importantes, todos participavam.
112
 inscrição descoberta em Êfeso, que a basílica constituía a sede do Portorium (escritório das
empreitadas públicas) da Ásia” (COARELLI 2003: 85-6).

Figura 3.16. Basílica Júlia

(ARGAN 2003: 173).

Nos degraus voltados para o Fórum e no pavimento das naves foram incisos diversos
jogos (tabulae lusoriae), como damas ou “filetto”, que deviam servir de distração aos
ociosos e vadios47 que enchiam a praça. Também havia grafites, que provavelmente
reproduziam estátuas dispostas no entorno.

Na área a sul da basílica, comunicando-se com ela, existiam algumas tabernae que se
abriam para uma rua antiga. Para Claridge, tais espaços podem ter abrigado secretarias da
corte, escritórios públicos e, talvez, outros ramos da administração pública, como cambistas
(CLARIDGE 1998: 90). Do outro lado dessa rua, na zona não escavada, devia encontrar-se
o templo dedicado a Augusto Divinizado, iniciado por Tibério e concluído por Calígula
(COARELLI 2003: 86-7).

Última das grandes basílicas urbanas do Alto Império, a Basílica Ulpia foi concluída
em 112 ou 113 d.C. e até o final da Antiguidade era considerada o edifício mais imponente
da Roma antiga. Financiada por Trajano (com o espólio da campanha contra os dácios), seu
tamanho gigantesco – 8.500 m2 de área coberta, perto de 171 metros de comprimento com as

47
Termos empregados por Coarelli (2003: 86).
113
absides e 59 metros de largura sem as sacadas –, construção luxuosa e posição no fórum,
servindo como cenário para o Fórum de Trajano, provocaram a admiração dos observadores
por gerações.

Como não encontrei nenhuma basílica na Lusitania que apresentasse características

semelhantes – nem em tamanho, nem em decoração ou planta – não creio ser necessário
descrevê-la. De todo modo, as melhores descrições e reconstituições estão em C. M. Amici
(1982); P. Gros 2002: 253 e ss.; J. E. Packer e K. L. Sarring 1992 (1993), p. 72 ss.; Peter
Connolly & Hazel Dodge (1998: 231-35, especialmente nas páginas 234-5); e, sobretudo,
James Packer 1997.

Basílicas das províncias ocidentais no início do Império

Nas províncias ocidentais nenhuma basílica parece ter sido erguida antes da época
augustana (mesmo em Ampúrias, na Tarraconense, ou em Glanum, na Transalpina, sítios de
ocupação romana mais antiga).

“O esquema que prevalece nas versões mais antigas é o de uma planta retangular, com
proporções variáveis, mas pelo menos duas vezes mais longa que larga, onde uma colunata
interna determina não mais uma nave central, mas um espaço também quadrangular (spatium
medium) ao redor do qual predomina um deambulatório; este assume frequentemente, do lado do
fórum, o aspecto de um pórtico aberto, mas uma parede com portas pode também fechar o
edifício na fachada; a largura desse deambulatório não ultrapassa nunca a metade da do espaço
definido pelas colunas internas. A parte central, mais alta, possui clerestórios, enquanto as naves
laterais e suas voltas nos lados menores do retângulo podem ser cobertas com varanda ou com
alpendres. Em muitos casos, a colunata da fachada apresenta o mesmo ritmo e o mesmo módulo
que os pórticos que margeiam o fórum” (GROS 2002: 248).

São exemplos desse tipo de basílica, na Península Ibérica, as de Tarragona (figura

3.17), de Clunia e de Belo.

Além dessa versão mais comum, de planta alongada com proporção de 2:1, Gros
também acusa a presença de uma forma “transitória” de basílicas que demonstram um laço
ainda vivo com os pórticos (GROS 2002: 248-9). Para ele, os edifícios basilicais mais
antigos muitas vezes são abusivamente chamados de basílicas, pois suas formas se
assemelham mais a pórticos com duas naves (porticus duplex). Exemplos típicos dessas
“basílicas” aparecem nos fóruns de Conimbriga, em Portugal, Ampúrias e Valeria, na
Espanha (além de Glanum, na França, e Nyon e Vidy, na Suíça). Geralmente ocupam um

114
dos lados menores da praça e o mais comum era terem a fachada voltada para o fórum
formada por uma colunata “com ritmo mais denso do que a que separava em duas naves de
igual largura o espaço interno” (GROS 2002: 249).

Figura 3.17. A basílica de Tarragona. Planta

reconstituída e hipótese de reconstituição em
elevação, a partir de R. Cortés (GROS 2002:
249, fig. 298).

Este fenômeno, embora relativamente curto (menos de meio século), foi

razoavelmente difundido até o século I d.C., quando o “esquema canônico” passa a dominar,
acompanhado, na maioria dos casos, por uma modificação sensível da ordenação do fórum e
de seus anexos administrativos. A basílica passa a ser organicamente ligada à praça da qual
ela constitui o prolongamento coberto. Para Gros (2002: 250) essa diversidade não
corresponde a situações jurídicas e históricas diferentes, mas demonstra “a medida da
flexibilidade das telas ou da variedade dos modelos de que dispunham os edis nas
comunidades urbanas ocidentais”. Havia uma margem de liberdade e de espaço de manobra
que permitia adaptar os modelos em função de seus recursos, tradições e necessidades. Mas
é claro, porém, que uma regularização interveio rapidamente.

“É evidente que uma regularização aparece rapidamente e que, após a metade do século I d.C., a
basílica com deambulatório periférico, com seus anexos – a cúria em êxedra quadrangular ou absidal
no eixo transversal, e às vezes o tribunal ou o aedes Augusti – se impõe em toda a parte, em ligação
com a ordenação do “fórum tripartido” (GROS 2002: 250)”.

115
Decoração interna das basílicas

Para Welch (2003: 30-32), a decoração das basílicas sobreviventes está relacionada à
origem delas. Pouquíssimos dos frisos pictóricos que decoravam os interiores sobreviveram,
mas a maioria dos que sobreviveram incluem cenas de uma história lendária da cidade: o
friso da Basílica Emília do século I a.C.; o da basílica de Óstia, do primeiro ou segundo
século d.C.; e o friso da basílica de Afrodísia, provavelmente do final do século I - início do
II d.C. Os pouquíssimos outros fragmentos sobreviventes, afirma Welch, representam
assuntos mais genéricos48.

Uma razão para a basílica teria sido considerada um tipo de construção adequada
para mostrar a história da cidade pode ser porque cenas dos mitos fundadores da cidade
também decoravam as stoas de Atenas, sempre um modelo artístico autorizado por Roma,
afirma Welch. Mas parte da explicação é que

“durante o período republicano, [...] os frisos de basílicas que representavam cenas de uma
história inicial da cidade poderiam ter sido apropriados porque constituíam um assunto comunal
pertinente à res publica como um todo. Eu sugiro, além disso, que os frisos com cenas da
história inicial de Roma exibidos no interior das basílicas foram originalmente concebidos para
impressionar e “educar” dignitários estrangeiros quando visitavam Roma em suas missões
diplomáticas” (WELCH 2003: 31).

Nas províncias, poucos são os frisos encontrados. Quando for possível, serão
descritos no Corpus Documental (como para Ebora Liberalitas).

Cúrias

No caso de Roma, a implantação do conjunto Comitium-Curia, no final do século

VII e início do VI a.C. constituiu o próprio ato fundador da Urbs, pois era o espaço político-
judiciário da comunidade. O Comitium marcou, durante séculos, o centro da vida pública
romana, local onde se reuniam os comitia curiates para realização dos debates jurídicos. E a
Curia era o local de reunião dos senadores, para tratar dos “negócios humanos”49 (GROS

48
A bibliografia para o estudo dos frisos que fornece Welch é a seguinte: M. Cavalieri, Athenaeum 78 (2000)
465-76; friso da Basílica Emília: G. Carettoni, "Il fregio figurato della Basilica Emilia", RivIstArch 10 (1961)
5-78; o de Óstia, G. Becatti, "Un rilievo con le oche capitoline e la basilica di Ostia", BullCom 71 (1943-45)
31-46; para Afrodísia, B. H. Yildirim, The Ninos reliefs from the Roman civil basilica of the South Agora at
Aphrodisias in Caria (PhD. Diss., New York Univ. 2000).
49
Em Roma, as Curiae eram duas: de um lado, havia aquela onde os sacerdotes tratavam – curarent – dos
negócios dos deuses, daí as Curiae Veteres (as Antigas Cúrias); por outro lado, havia aquelas onde o Senado
116
2002: 261). Assim, a cúria era inseparável do espaço do Comitium. A cúria era constituída
como um templum: o lugar da Assembleia do Senado era delimitado religiosamente,
sacralizado e, somente depois, surgiu o seu templum específico, a cúria, que só podia ser
substituída por outro templo.

A literatura, a epigrafia e, para alguns, a arqueologia informam sobre vários locais

diferentes onde se reunia o Senado (como o Templo de Júpiter, no Capitólio, no Templo de
Apolo, dos Cástores etc.). Isto não acontecia apenas em Roma, mas também nas províncias
italianas e em algumas cidades africanas (Lepcis Magna). Não é por acaso, então, que as
cúrias possuam semelhança arquitetônica com templos. “O exemplo máximo é a Curia Iulia
augustana” (BALTY 1991: 612). Há vários casos de cúrias que foram, inicialmente,
identificadas como templos e vice-versa50. E foi Balty (1991) quem corrigiu em numerosos
sítios as hipóteses tradicionais que identificavam estruturas como templos ou aedes,
recolocando, com bons argumentos, várias cúrias provinciais como tal (GROS 2002: 261).

Para Balty, as salas anexas das basílicas provinciais, as êxedras e absides, com seus
tribunalia, tinham a função (histórica arquitetônica) de sacellae para divindades. "[A abside]
é, na verdade, apenas uma ampliação arquitetônica do nicho, de destinação análoga […].
Nicho e abside abrigam e enquadram uma estátua: estátua de culto, estátua imperial" (ver
BALTY 1991: 604-7). O que, para Balty, pode diferenciar um templo de uma cúria é a
presença, nos templos, de pronau e pódio baixo ocupando toda a parede de fundo da
construção (BALTY: 205-6 e 609).

As cúrias anexadas às basílicas, como em Fano e em inúmeras basílicas provinciais,

funcionam como êxedras – e, portanto, sacellae – das basílicas, até mesmo reforçando seu
caráter sagrado. E Balty aventa a possibilidade, inclusive, de algumas dessas salas
funcionarem também como verdadeiros templos de culto imperial e de Roma. Este culto e a
administração do Estado estavam, como se sabe, intimamente ligados (BALTY: 611-2).

Com o Império, a ligação Comitium-Curia se rompe, não resistindo ao novo papel do

Imperador e do Senado. As funções eleitorais do Comitium migraram para as Saepta, no
Campo de Marte; as assembleias passaram a ser realizadas diante do Fórum, não mais no
Comitium; e as basílicas passaram a abrigar os tribunais “e a área circular [do Comitium]

tratava dos negócios humanos, daí a Curia Hostilia, que devia seu nome ao fato de Tullus Hostilius, seu
provável construtor (GROS 2002: 261).
50
Ver Balty 1991: 608-9.
117
perde sua última razão de existir. A Cúria, não obstante permanece o corpo central do poder
legislativo” (GROS 2002: 262).

A Cúria Júlia serviu de modelo para diversas criações italianas e provinciais após
início do reinado de Augusto. E mesmo assim são raras, pois “a relação de subordinação do
espaço judiciário e administrativo que se instaura desde o início do Principado nos
estabelecimentos urbanos modifica raramente o esquema canônico. É importante de fato
distinguir as cúrias autônomas das cúrias ‘integradas’: o controle simbólico e a vontade de
escolha se aliam para criar um processo de reclusão cujas basílicas são cada vez mais o lugar
e o meio” (GROS 2002: 263).

Cúria como edifício autônomo nas províncias

Para Vitrúvio (V, 2,1), a cúria está entre as principais estruturas que exprimem a
dignidade municipal. Esta prioridade está relacionada ao processo de municipalização que
afeta a Itália no século I a.C., com a aquisição da cidadania romana em toda a península. E a
lex Julia municipalis (CIL I, 206, II, 83-86 e 126-137) estipula que se estabeleça,
obrigatoriamente, uma ordo ou um senatus na administração local nos municípios, colônias,
prefeituras, fora e conciliabula. A Cúria era, portanto, o principal elemento constitutivo dos
centros monumentais desses diferentes assentamentos que, independentemente da
diversidade de seus estatutos, possuem todos a dignitas urbis (GROS 2002: 268).

Também estão normalmente ligados ao fórum, além da cúria, outros dois

estabelecimentos administrativos: o tabularium, ou sala de arquivos; e o aerarium, ou
tesouro público.

“Nas províncias, as cúrias independentes, frequentemente situadas em posições

dominantes em relação aos eixos dos fóruns, não faltam desde o início do Império” (GROS
2002: 265). Em Saguntum, na Espanha, a cúria é uma estrutura colocada ao lado do templo
políade (ou do capitólio?), mas apresenta todas as características similares das cúrias
totalmente autônomas (GROS 2002: 266).

118
cúrias integradas às basílicas

“Há poucos monumentos em que a arquitetura exprime tão claramente a nova hierarquia das
funções impostas pela estrutura política do início do Império do que a basílica provida de uma
abside definida às vezes como um tribunal, uma cúria e um santuário de Augusto. Nenhuma
outra composição nos permite compreender melhor o que foi a evolução dos poderes, entre o fim
da República e o início do Império; a organização do consenso que implicava inicialmente uma
relação institucional e urbanística entre o sagrado e o político passa doravante por uma
subordinação do jurídico ao sagrado, o sagrado assumindo agora as diversas formas do culto
imperial” (GROS 2002: 267).

O estabelecimento de um espaço específico nas basílicas, separado mas ligado à área

central (spatium medium) aparece em Vitrúvio, quando descreve a basílica de Fano (V, I, 6-
10). Ela possuiria uma pronaos aedis Augusti, ou seja, um pórtico ao santuário de Augusto
na forma de uma abside. O aedes, colocado no lado oposto à entrada da basílica ficaria na
linha de visão direta do templo de Júpiter, no eixo do fórum, integrando a basílica e seu
anexo ao eixo principal do fórum. O espaço funcionava como um tribunal, isto é, uma
tribuna curva onde os magistrados se reuniam em relativo isolamento. Para Gros, esse aedes,
que deveria ter entronada uma efígie de Augusto, era também uma cúria, sendo prova disto
tanto sua definição religiosa como o fato de seu corpo avançar sobre a largura do pórtico
interno da basílica, ao qual Vitrúvio dá o nome de pronaos. “Esta incorporação, sob a égide
do poder, das funções judiciárias (tribunal) e administrativas (cúria), é característica do
desvio monárquico de um sistema onde as autonomias locais tradicionalmente reconhecidas
pelos estatutos urbanos só têm direito à existência em um quadro muito estrito e
simbolicamente controlado, cuja transcrição arquitetônica é o confinamento” (GROS 2002:
267).

Há, assim, uma contenção da eloquência judiciária, colocando-se a atividade política

sob tutela imperial. A cúria torna-se cada vez mais isolada e dependente da estrutura
basilical. Mesmo quando essa concepção de isolamento é substituída por uma simples
justaposição planimétrica (uma elevação nos pisos), os usuários podem perceber a quebra de
integração através das restrições de acesso à cúria, ao tribunal e ao aedes, dificultada pela
colocação dos acessos a eles a partir de uma das naves laterais (GROS 2002: 268).

Na Espanha, encontramos fórmulas desse tipo na basílica de Clunia, no fórum

municipal de Tarragona e na basílica forense de Baelo. Na Lusitania, especificamente,
talvez a de Ammaia.

119
4. Templos e santuários urbanos

Em Roma, assim como no mundo grego e helenístico, as construções religiosas

ocupavam uma posição eminente. Eram objeto de uma rica atividade criativa, mas, ao
mesmo tempo, havia um escrupuloso respeito à religio, o que levava à manutenção de
determinadas partes arquitetônicas, de estruturas e de decorações tradicionais ou arcaizantes.
“O paradoxo, inerente à própria natureza desse tipo de edifício, explica em grande parte as
singularidades de sua evolução” (GROS 2002: 122).

Os templos são os monumentos urbanos públicos considerados os mais antigos, em

Roma. Segundo Pierre Gros, “em uma época em que a Urbs ainda ignorava a própria
existência dos teatros, das basílicas ou das termas, os templos demarcavam os itinerários e
os locais de convergência; seus volumes já imponentes, seus frontões e seus acrotérios
definidos na noção do fastigium constituíam, no modesto tecido urbano da Roma arcaica, os
únicos elementos capazes de orientar os caminhantes e de dominar os espaços” (GROS
2002: 122).

Essa primazia acontecia não apenas por questões de culto aos deuses, mas porque os
templos também tinham como função primordial definir o espaço urbano. A legitimidade de
Roma e sua própria existência estavam ligadas à presença “física” (segundo a concepção dos
romanos) de seus protetores divinos, materializados pela ancoragem dos edifícios de culto
que se tornavam, assim, irremovíveis (GROS 2002: 122). Inclusive, essa concepção do
sagrado ligado ao local geográfico, físico, perpassava a mentalidade romana além dos
edifícios de culto; as domus eram como o santuário da família, uma vez que os divi mani
habitavam a casa ancestral.

Para Gros (2002), a partir de César e, principalmente de Augusto, os edifícios

religiosos passam a ter um papel fundamental na difusão dos valores ideológicos do
Principado51. O espaço sacro é liberado e não mais se prende a fórmulas tradicionais e, sem
uma ruptura ostensiva, são introduzidas modificações tanto na ordenação interna quanto na
aparência externa, que levam a uma “evolução tipológica” (GROS 2002: 140).

A primeira inovação interna, segundo Gros, foi a abertura de uma abside axial no
fundo da cella (embora Vitrúvio não as mencione, cita exemplos onde aparecem, como o
templo de Venus Genetrix). Essa abside axial, que recebeu diferentes denominações, como
(a)psis, tribunal, exedra ou cella peculiaris, inscreveu-se na tendência geral de colocar a

51
Como brilhantemente demonstrou Paul Zanker, na obra Augusto e o Poder das Imagens (1992).
120
imagem de culto no fundo da cella, voltada para a entrada, “para que lhe fosse prestada uma
significação estrutural particular” (GROS 2002: 140). O mais antigo templo conhecido com
esta característica é o de Venus Genetrix, no Fórum de César.

O templo de Mars Ultor, edificado por Augusto (inaugurado em 2 a.C.) segue o

modelo do de Venus Genetrix. O templo não apenas domina o fórum como este parece ter
sido desenhado para destacar seu valor na definição do conjunto. No caso do templo de
Mars Ultor, apesar da posição exatamente análoga à do templo de Venus Genetrix, há uma
aperfeiçoamento da abside, a elevação do setor semicircular com relação ao restante do
santuário. Com isto, a estátua de culto se apresenta de forma mais manifestadamente
dominante (GROS 2002: 142).

Esses dois templos são tidos como os paradigmas da arquitetura religiosa imperial.
Mas para compreender a evolução decisiva das plantas e dos volumes é preciso considerar
outros edifícios considerados as principais construções ou reconstruções de época augustana
em Roma. Gros elege cinco edifícios: o templo de César divinizado, no limite oriental do
antigo fórum republicano; os templos de Apolo no Palatino e na região denominada in
Circo; o templo dos Dióscuros, também no Fórum Republicano; e o templo da Concórdia,
aos pés do Capitólio. São edifícios ricamente decorados, tanto esteticamente quanto com
relação ao material utilizado (mármores), e na ordem coríntia.

O aedes divi Iuli, consagrado em 29 a.C. por Augusto, tinha sua planta limitada pelo
pouco espaço disponível para sua construção, sua cella sendo mais larga que profunda. Sua
principal função era expor a estátua de César divinizado. Sua fachada era ortodoxa, a não ser
pela inserção, na fachada do pódio, de uma área semicircular onde foi colocado um altar
(exatamente no local onde o corpo de César teria sido cremado. Foi este o primeiro caso
histórico em Roma de divinização post mortem, segundo um costume oriental, adotado pelos
soberanos helenísticos, segundo Coarelli 2003: 95). Mas essa êxedra foi fechada antes do
final do reinado de Augusto (GROS 2002: 142). O Templo do Divino Júlio, no lado oriental
do Fórum, constituía um de seus limites. Diante do templo Coarelli acredita que ficavam as
Rostra ad divi Iulii.

O templo de Apolo, no Palatino, era o segundo polo religioso do Principado,

juntamente com o templo de Mars Ultor. Dedicado em 28 a.C., era “um verdadeiro ex-voto
da batalha de Actium”. Estava integrado à casa de Augusto (GROS 2002: 142).

121
 O antigo templo Apolonio, a sul do Campo de Marte, foi refeito totalmente nas
décadas de 30-20 a.C. “Sublinhemos aqui que o ritmo da sua fachada pictostila e o
alongamento de sua planta (6 colunas por 11) o designam como um verdadeiro modelo: com
este edifício o esquema pseudoperíptero revela sua forma canônica e várias fundações
provinciais retomarão as mesmas proporções” (GROS 2002: 143).

Quanto ao templo dos Dióscuros, parece ter sido o único templo monumental com
planta períptera do Principado de Augusto. Sofreu apenas uma restauração por causa de um
incêndio em 14 a.C., não uma reforma. E o templo da Concórdia (aedes Concordia),
consagrado por Tibério em 10 a.C., era monumental e suntuoso, mantendo o estilo suntuoso
de seu antecessor (GROS 2002: 143-4).

É possível, através da análise das principais edificações augustanas, estabelecer os

aspectos gerais da construção religiosa da época, baseados nas escolhas planimétricas e na
organização dos volumes. Houve uma “amplificação dos esquemas tradicionais e a
solenização da aparência externa através do emprego sistemático do mármore e pela
multiplicação e adensamento dos suportes livres; o aumento da dimensão vertical e
acentuação corolária do tema da frontalidade; riqueza ornamental e aporte simbólico dos
elementos superiores das ordens, capitéis e entablamentos” (GROS 2002: 144). Ou seja, os
templos se tornam mais ricamente elaborados, tanto com o emprego de materiais de
prestígio como com sua ampliação, introduzem-se elementos arquitetônicos que aumentam a
aparência de prestígio e, o que considero principal, são acrescentados, na decoração,
ornamentos com intenso valor simbólico.

Entre os elementos decorativos simbolicamente ligados ao Principado, estão a ordem

coríntia romana (que tende cada vez mais ao naturalismo) e a utilização de motivos
decorativos de acantos (que tendem à autonomia), doravante integrados à arquitetura religiosa
oficial, tanto em Roma quanto na Itália e nas províncias ocidentais. Funda-se uma nova
estética imperial, que destaca os valores do apolinismo augustano, fecundidade, abundância,
ordem e paz. A folhagem de acantos tornou-se o símbolo e o fiador da Nova Idade de Ouro
alegadamente instaurada pelo Principado. E há, no coríntio romano, uma nova significação das
formas, sem que estas sejam radicalmente modificadas (GROS 2002: 145).

Na arquitetura augustana, a decoração interna (ou as “ordens interiores”) assume

também um papel eminente, o que não acontecia no período helenístico, em que a guarnição
interna dos santuários não era a preocupação principal. “O reaparecimento de uma

122
ornamentação arquitetônica complexa na cella dos primeiros templos imperiais procede de
uma vontade de sublimação e de dilatação do espaço interno que aumenta a sacralidade do
local e oferece às liturgias oficiais um cenário sugestivo. Em uma época em que não existe
ainda edifício concebido para exprimir o poder e a perenidade do Principado, a encenação da
majestade sancionada pelos deuses só pode se implantar nos templos” (GROS 2002: 149).

Arquitetura religiosa provincial do Ocidente no fim da

República e início do Império: o exemplo da Península
Ibérica

Para Pierre Gros (2002: 151), o estudo da difusão dos templos itálicos é um dos
melhores meios para avaliar a romanização das províncias ocidentais. Já antes do início do
Império é possível encontrar edifícios de época republicana que demonstram a
“receptividade precoce” de algumas regiões hispânicas. Gros cita o templo do Fórum de
Saguntum (norte de Valência) e na urbs vetus de Italica (Sevilha). Nos dois sítios, foram
encontradas as fundações de santuários de três cellae, que reproduzem, por suas proporções,
o esquema dos templos toscanos, semelhantes aos capitólios, portanto. Foram encontrados
em contextos da primeira metade do século II a.C. mas seu estado de nivelamento exclui
qualquer tentativa séria de reconstituição em elevação. “A planta e técnica construtiva do de
Sagunto referem-se inequivocamente a exemplos de capitólios quase tão compridos quanto
largos e à fachada tetrastílica do tipo daqueles de Cosa, Luni, Minturnes e Terracina; a
ausência de um pódio torna, porém, a interpretação do templo de Italica um pouco mais
delicada” (GROS 2002: 151).

Também houve, segundo Pierre Gros, a transmissão do esquema arquitetônico

helenístico (“greco-oriental”) na Península Ibérica diretamente através de Carthago Nova
(Cartagena), e cita o exemplo de um templo encontrado no Cerro de Encarnación, perto de
Caravaca (província de Múrcia) (GROS 2002: 151-2).

Na Neápolis (cidade grega) de Emporion (Ampúrias, na província de Gerona), foram

erguidos três templos prostilos tetrastilos durante a segunda metade do século II a.C. “Um,
consagrado a Serápis, foi criado em um refúgio de pórticos no final de uma praça alongada.
Os outros, estabelecidos em um terraço em um ângulo da fortificação, se inscrevem, apesar
da relativa modéstia de suas dimensões, em ordenação cênica típica da arquitetura
helenística-itálica (Figura 3.18)” (GROS 2002: 152).
123
 Figura 3.18. Ampúrias: os templos
prostilos da cidade grega. A partir de
R. Marcet e E. Sanmartì (GROS
2002: 152; fig. 171).

Gros afirma que é na cidade romana deste mesmo sítio que foi encontrado o mais
antigo exemplar de um templo coríntio pseudoperíptero fora da Itália (GROS 2002: 152).

“A época augustana e o primeiro período Júlio-cláudio suscita nas províncias ibéricas um

surpreendente florescimento de construções religiosas, em relação com o imenso esforço de
criação ou de renovação urbanas realizado no âmbito da nova reorganização provincial, a que
Augusto, após a Guerra dos Cantábrios, parece ter ele mesmo pessoalmente supervisionado.
Novamente, certos particularismos distinguem essas regiões do restante do Império: se os
templos pseudoperípteros não são ignorados, tal como – ao menos a julgar pelas reconstituições
propostas a partir, é preciso convir, de vestígios pouco explícitos – o edifício cultual edificado no
início do Principado sobre o bastião da fortificação helenística de Carmona (província de
Sevilha), a famosa “Puerta de Sevilla”, ou o templo de Talavera la Vieja (província de Cáceres)
datável dos primeiros decênios do século I, o qual apresenta também a singularidade de um
entrecolunamento axial encimado por um arco, no lugar de um entablamento reto, observa-se
porém a persistência de um tipo de planta quase ignorado nas outras províncias ocidentais, a
períptera” (GROS 2002: 153).

Para Gros, há, na Península Ibérica, “um fenômeno único, que até agora não se
mediu nem a amplitude nem o significado: o templo protoaugustano – diríamos mesmo,
mais voluntariamente, tardo-republicano”, encontrados em Barcelona (calle Paradis), em
Mérida (o chamado templo de Diana) e em Évora, em Portugal, todos com uma colunata
periférica de seis colunas por onze. E outra particularidade, comum ao templo de Évora e ao
de Mérida, reside na disposição das escadas de acesso nas laterais e não axiais, que se
encontra em vários edifícios de culto da Lusitânia (em Mirobriga, no Alentejo, e em

124
Egitania, Idanha-a-Velha, por exemplo), mas também no templo do fórum de Clunia
(província de Burgos) (GROS 2002: 153).

Além da parte arquitetônica da qual procedem, e que testemunha uma real

independência com relação aos esquemas dominantes de Roma contemporânea, esses templos
perípteros constituem, a menos para alguns dentre eles, verdadeiros incunábulos52 da
decoração coríntia ocidental fora da Itália: os exemplos mais antigos são os capitéis de
Barcelona e os do templo de Mérida. E o templo capitolino de Baelo Claudia (Belo, na
província de Cádiz, na Andaluzia) se destaca por possuir três capelas coríntias prostilas
tetrastilas, sendo denominado um santuário tripartido, que se parece formalmente a diversos
templos com cella separadas ou contíguas, como o de Brescia, na Itália, na sua versão flaviana
ou o capitólio de Sbïtla, na África Proconsular, de época antonina (GROS 2002: 153-5).

Segundo Gros, os edifícios sacros da Península Ibérica, datados entre o final da

República e o início do Império, são “criações insólitas” oriundas de “uma originalidade que
as fases posteriores, em que o emprego do mármore, cada vez mais frequente, imporá
normas canônicas, não vão manter. A Península Ibérica neste início do Império permanece
submetida a diversas influências, que se explicam por sua já longa história, e é certo que os
remanescentes helenísticos ali permanecem mais tenazes que em qualquer outra região do
Ocidente romano”. A normatização arquitetônica, pelo menos para os edifícios oficiais,
aparece principalmente no final da metade do século I d.C. O exemplo mais demonstrativo é
o do Templo da rua Cláudio Marcello, em Córdoba (Corduba), a capital da Bética) cujo
naturalismo de seu movimento e o rigor de sua composição o assemelham a diversos
exemplos itálicos (Óstia) ou espanhóis (Mérida) bem datados como anteriores à metade
desse século. Parcialmente reconstruído, “este templo de mármore entra na categoria
doravante muito clássica dos pseudoperípteros de seis colunas por onze; suas proporções,
mas também suas dimensões, o designam como um concorrente da ‘Maison Carrée’ e é mais
que provável que constituísse, como este último em Nîmes, uma das peças mestres do
dispositivo do culto imperial, no nível municipal se não no provincial, na colonia Patricia
Corduba (fig. 175)” (GROS 2002: 154-5).

52
Manifestação inicial.
125
Arquitetura religiosa sob Nero e os imperadores flávios
(segunda metade do século I d.C.)

Neste período, as principais fórmulas arquitetônicas já estão aprovadas e não se pode

mais inovar as plantas ou as ordens, mas, ao mesmo tempo, não foi um período estéril. “A
evolução monumental aparece ali dominada por dois imperativos complementares: o
progresso do culto aos Imperadores e a instauração de uma ‘monarquia constitucional’. Um e
outra conduzem, em Roma primeiro, mas também na Itália e ainda nas capitais provinciais, à
abertura de programas construtivos em que os edifícios religiosos exercem um papel essencial,
dentro de um novo urbanismo de representação” (GROS 2002: 164).

“Nero, o terceiro e último dos júlio-cláudios, fez construir em Roma o Claudianeum, ou

santuário consagrado a seu antecessor, o Imperador Cláudio Divinizado (na extremidade
ocidental do Caelius, diante do Palatino). Era prostilo octostilo, erguido no centro de uma ampla
esplanada retangular de 200m por 180m, e reconstruído por Vespasiano. Nada subsistiu desse
templo, apenas algumas estruturas das fundações. Foi o primeiro santuário sobre terraço
parcialmente artificial de que Roma se dotou após o complexo Apolônio do Palatino; eco
distante das composições tardo-republicanas do Lácio, constituiu, sem nenhuma dúvida, um
precioso intermediário para diversas fundações provinciais nas décadas seguintes” (GROS 2002:
165).

A segunda criação do período foi o Templum Pacis, na verdade um grande horto com
uma sala em abside com pórtico com frontão, no mesmo nível do horto. Esse aedes tinha uma
função religiosa administrativa, “pois era também a sede da prefeitura urbana, o que explica,
entre outros, que a planta de mármore de Septímio Severo [Forma Urbs] estivesse fixada em
uma de suas paredes. Aqui também o modelo elaborado em Roma será retornado mais tarde,
no início do século II, em composições provinciais, das quais a de Atenas (a famosa Biblioteca
de Adriano) é a mais significativa” (GROS 2002: 165).

E o terceiro edifício que serviu como modelo foi o Templo de Vespasiano, no Fórum
Romano, a sul do Tabularium, perto do Templo da Concórdia. Fora o Templo de Augusto
Divinizado, do qual só temos imagens monetárias, foi o primeiro dos edifícios oficiais de
culto imperial do qual podemos ter uma ideia precisa. Três colunas estão conservadas, além
de seu friso ornado com instrumentos de sacrifício. O primeiro templo é de 86-87 d.C. (foi
restaurado no século III por Septímio Severo e Caracala), também consagrado a Tito.

O grupo de templos e santuários dedicados ao culto imperial, dentro de sua aparente

heterogeneidade, “exprime plenamente o poder de anexação e de integração do culto

126
imperial, ao redor do qual gravitam doravante todas as divindades que servem de caução ao
regime” (GROS 2002: 167).

Um exemplo muito demonstrativo da influência dos novos esquemas romanos sobre

a concepção dos santuários mais tradicionais nos fornece o Capitólio de Brescia (Brixia), na
Lombardia (dedicado por Vespasiano em 73 d.C.). E não apenas da adoção de novos
esquemas como também a apropriação dos santuários tradicionais pela religião oficial,
especialmente o culto imperial. São fenômenos, evidentemente, relacionados, ou, como
afirma Gros, “o primeiro sendo apenas a transcrição arquitetônica do segundo” (GROS
2002: 168). O templo capitolino fica no fórum de Brescia e o domina. Possui três cellae
sobre um único pódio. Foi reconstruído parcialmente em 1946 e é considerado um
monumento ao evergetismo imperial. A capela central, mais larga que as outras, é dedicada
a Júpiter. Todos os valores plásticos e simbólicos do edifício estão concentrados na fachada.
“O corpo central da pronaos, saliente sobre o alinhamento das colunas das cellae laterais, é
o único que é coroado por um frontão central. [...] Sobretudo a elevação dos pórticos da
esplanada sobre um pódio que os coloca no mesmo nível que a pronaos do próprio templo
permite a este último aparecer como uma amplificação monumental desses pórticos: esta
fusão vista, sob uma forma semelhante, mas não análoga, no Templum Pacis de Roma, será
retomada na versão flaviana do Fórum de Conimbriga na Lusitânia (Portugal) onde se
observa a mesma correspondência entre o nível de circulação dos pórticos de
enquadramento do templo e o do pódio deste” (GROS 2002: 168-9).

Na verdade, se levarmos em conta a inserção do pronaos do templo nos pórticos, a

correspondência, como veremos no Corpus Documental Lusitaniae, não é com o fórum
flaviano de Conimbriga, mas exatamente com o fórum anterior, numa fase intermediária
entre o augustano e o último (segundo ROTH CONGÈS 1987), dito flaviano. A meu ver,
Pierre Gros se equivoca neste ponto.

O esquema de transposição dos pórticos pela varanda do templo é considerado como

um esquema imposto pela liturgia dos cultos imperiais. Em Brescia, esta ligação entre o
templo e o culto imperial é demonstrada pelas grandes inscrições encontradas em honra aos
membros das dinastias antonina e severiana, provando que o capitólio estava integrado em
um verdadeiro Augusteum e que o culto políade era doravante inseparável do da casa
reinante (GROS 2002: 169-70).

127
 Além do fórum flaviano de Conimbriga, outras cidades provinciais ibéricas
demonstram a influência do desenvolvimento do culto imperial nos santuários,
especialmente nos santuários provinciais com vocação centralizadora. Entre eles, o exemplo
mais conhecido é o de Tarragona e o de Munigua (Mulva), na Bética.

Arquitetura religiosa na época de Adriano

“O reinado de Adriano (117-138 d.C.) constitui na história dos edifícios religiosos um

momento privilegiado: não apenas os construtores dispõem doravante de todos os meios para
realizar os projetos mais insólitos – o nível alcançado no domínio do opus caementicium oferece
possibilidades quase infinitas – como o próprio Imperador, apaixonado pela arquitetura e
‘diletante’, no sentido antigo do termo, em um domínio até aqui reservado aos especialistas,
parece ter desejado que sua passagem ao poder fosse marcada por construções insignes” (GROS
2002: 173).

Em uma tendência que vem desde o início do Império, de controlar estreitamente o

mundo muito ramificado dos construtores, Adriano estabelece uma organização quase
militar tanto dos diferentes grupos de operários quanto dos canteiros de obras (segundo uma
fonte tardia, Epitome de Caesaribus, 14, 5). “Mas a ‘arregimentação’ dos construtores vai
bem além do que algumas vezes foi denunciado como uma mania de Adriano; reflete uma
evolução irreversível da administração dos canteiros oficiais da qual é possível seguir os
efeitos até a época dos imperadores severianos no início do século III d.C.” (GROS 2002:
173-4).

Adriano, embora investisse em obras arquitetônicas em Roma, não apreciava a Urbs,

passando grande parte de seu reinado visitando cidades gregas e da Ásia Menor, e
demonstrando, com isto, seu “filelenismo” dos quais é possível encontrar traços em todos os
setores de sua atividade. Contribuiu, mesmo assim, para a remodelagem de Roma, “da qual
ele quis passar, tal como Augusto, como o novo fundador” (GROS 2002: 174). Continuou a
construção dos templos consagrados aos divi e mandou fazer dois santuários considerados os
protótipos que lançaram a arquitetura religiosa em uma nova via tão surpreendente, o
Panteão e o Templo de Vênus e Roma (GROS 2002: 174 ss., para a descrição dos dois
santuários).

O Panteão, apesar do nome grego, é um edifício “profundamente romano”. Embora

no período helenístico, um “panteão” fosse sempre um templo dedicado a um rei divinizado
e aos deuses a ele associados e os grandes tholoi da Grécia e da Ásia Menor fossem
128
regularmente consagrados aos diádocos53, o resultado final do edifício romano é muito
diferente do grego, e especialmente a mudança de escala, mais do que sua concepção,
“impede qualquer continuidade entre esses antecedentes culturais [helenísticos] e o Panteão
de Roma”. O Panteão não era apenas dedicado a todos os deuses, mas constituía
principalmente um tipo de santuário dinástico. Adriano manteve a antiga dedicatória de
Agripa e nenhuma efígie do imperador reinante foi colocada na cella, até onde se sabe.
Segundo Dião Cássio (69, 7, 1), Adriano utilizava o Panteão como uma sala do trono,
verdadeira Aula Regia, onde exercia seu poder de juiz, sentado no centro do “mundo”: “o
soberano sentava-se ali, simbolicamente, no centro do universo, um universo inteiramente
remodelado e controlado pelo poder romano, que procedia diretamente, o oculus aberto
sobre o mundo de Urano o testemunhava, do poder vivificante do sol” (GROS 2002: 178-9).

Outro santuário patrocinado por Adriano é o aedes Veneris et Romae, o maior

complexo cultual construído em Roma, ligando o Fórum Romano ao Coliseu, em estilo
grego. Sua construção teve início em 121 ou 123, sendo dedicado talvez em 135, mas só foi
finalizado em 137-138, sendo que a ornamentação, apenas nos anos 141-143, sob Antonino
Pio. É um edifício de tradição grega por não ter pódio, mas sim uma plataforma com sete
degraus, e sem escadaria axial definindo uma orientação privilegiada. Apenas o edifício
ocupava uma área de 108 X 54m. (GROS 2002: 180).

A cidade provincial que apresenta um plano mais intenso e coeso de transformação

no período foi Italica, na Bética, exatamente por ser a pátria de Trajano e berço da família
de Adriano, que tentou criar uma verdadeira nova urbs. No coração do novo setor urbano foi
construído um Traianeum, do qual subsistem apenas as fundações e alguns fragmentos
arquitetônicos. A partir disto, P. León propôs uma planta provável, onde um templo
períptero octostilo com colunata dupla foi construído no centro de uma grande esplanada
que faria a vez de um fórum. O edifício religioso estaria sobre um pódio e era cercado por
quadripórtico com êxedras semicirculares e quadrangulares alternadas (GROS 2002: 184).

53
Diádoxos, sucessor. Na época helenística, são os generais de Alexandre Magno, que disputaram seu Império
após sua morte, em 323 a.C. Daí “diádoco” significar o herdeiro legítimo do trono, no regime monárquico grego.
129
Templos dos períodos antonino e severiano

No período que vai de Antonino Pio (138 d.C.) até a morte de Alexandre Severo (235
d.C.) não há grandes mudanças arquitetônicas nas construções de templos, mas se pode
perceber um “reflexo progressivo do ‘classicismo’ helenizante colocado em destaque por
Adriano, que resulta em modificações sensíveis na concepção das plantas, ordens e
decorações”. No Oriente, há o retorno de composições rigorosamente axiais, como a
encontrada no Traianeum de Pérgamo (início do século II), na Ásia Menor. Nos santuários
das províncias orientais e africanas, essa axialidade rígida apresenta todos os valores da
frontalidade, mesmo se os esquemas helenísticos permaneçam na aparência predominantes.
Há uma extraordinária atividade construtiva no Oriente grego, ligada à prosperidade
econômica destas regiões durante a primeira metade do século II, o que favorece a difusão
dos modelos estruturais e ornamentais de origem microasiática até nas construções oficiais
de Roma. “A tendência, que se acentua no final do século II, de excesso decorativo e jogos
de claro-escuro suscita a eclosão de formas e de decorações às vezes tortuosas e controladas,
às vezes qualificadas de barrocas, cuja fantasia planimétrica e a riqueza ornamental
sobrepujam tudo o que se conheceu anteriormente”. Já nas províncias ocidentais, esse
“renascimento” da decoração flaviana na época severiana é apenas a ilustração dessa
orientação irreversível. “Muitos fenômenos testemunham o fim da proeminência romana e a
vitalidade criativa das comunidades regionais” (GROS 2002: 185).

Os primeiros edifícios construídos em Roma durante esse período são, como se deve,
consagrados aos imperadores divinizados. É o caso do Hadrianeum (Figuras 3.19 a 3.21),
próximo ao Panteão, dedicado em 145. Períptero, de oito por treze colunas, foi erguido sobre
um pódio de 4 m de altura. Onze colunas do lado setentrional e uma parte do muro da cella
sobrevivem integrados ao Palácio da Bolsa. Foi construído com mármore de Proconesos
(ilha do Mar de Mármara), um dos mais utilizados durante o Império Romano, com cor
branca com nuances, uniformes ou em veios cinza-azulados em grandes cristais. Segundo
Pierre Gros, “foi um dos santuários coríntios mais imponentes da Urbs”. Os pedestais que
suportavam as semicolunas da cella eram ornados, na fachada, com baixos-relevos
representando cariátides em pé, alegorias das províncias romanas. Os espaços intermediários
formando métopas, em recuo, serviam de quadro aos troféus. Era uma ornamentação,
portanto, extremamente simbólica, que aliava eficazmente a decoração figurada e a
arquitetura. “O tema das cariátides [...] exprimia tradicionalmente a servidão, ou ao menos a
submissão dos povos vencidos a uma ordem que os excedia; aqui, as províncias se
130
encontram sob as colunas, mas elas não lhes dão nenhum apoio: livres de seus movimentos,
essas mulheres testemunham somente o fato de que constituem a própria base do poder
romano; a província capta dá lugar à província pia Fidelis e a unificação idealizada das
silhuetas que, através de seu penteado e vestimenta reproduzem os cantões clássicos,
exprime que todos os povos romanizados estão doravante no mesmo nível de cultus e
humanitas. É uma evolução que conduzirá, em 212, à Constitutio Antoniniana, isto é, à
extensão do direito de cidadania a todas as províncias. E os troféus intermediários lembram,
é claro, que essa comunidade deve sua existência à vitória dos exércitos romanos” (GROS
2002: 185-6).

Também são do mesmo período os templos de Antonino e Faustina (Fórum

Romano), o de Serápis (atribuído a Caracala, no Quirinal) e o construído por Heliogábalo,
dedicado ao deus Emeso Heliogábalo e, posteriormente, a Jupiter Ultor pelo seu sucessor,
Alexandre Severo (no Palatino).

Figura 3.19. Maquete com hipótese de reconstituição do Templo de Adriano Divinizado, Hadrianeum, em
Roma (I. Doneux, 2008).

131
 Figura 3.20. Lateral do Templo de Adriano Divinizado, com inserção no Camara di Commercio di Roma. O
pódio de 4 m está abaixo do nível atual de circulação (I. Doneux 2008).

Figura 3.21. Templo de Adriano Divinizado, em Roma (detalhe dos capitéis, e do entablamento)
(I. Doneux 2008).

132
Fanum

Em latim, a palavra fanum aparece designando uma pequena construção de culto e

seu sentido é próximo ao de sacellum. É esta a razão pela qual o arqueólogo normando L. de
Vesley, que sabia latim, a adotou para evocar uma categoria de edifícios que estudo.
Segundo Pierre Gros, o fanum se define por um edifício, quadrangular e circular, de planta
centralizada, e com sua cella sendo, em princípio, cercada por uma galeria. Também são
chamados de “templos de tradição celta”. São conhecidos mais de 650 exemplares, isolados
ou em grupos, em meio rural ou no território urbano. Presentes da Bretanha à Suíça e da
Aquitânia ao norte da atual Bélgica, concentram-se sobretudo no Pays de la Lorie, em
Poitou-Charenne, no Centro, na Alta Normandia, em Limousin e na Borgonha. Foram
edificados desde a metade do século I a.C., mas principalmente do final do século I ao início
do século II (GROS 2002: 199-203).

A menção a estes santuários considerados tipicamente galo-romanos se deve ao fato

de haver dúvidas sobre o monumento português denominado Centum Cellas (que terá uma
pequena análise no Corpus Documental).

Capitólios

Como mostrado no item anterior, os templos capitolinos desempenharam, cada vez

mais, o papel de centro de culto ao imperador e ao Império. A denominação de “capitolino”
refere-se, originalmente, ao Monte Capitolino de Roma, a colina que constitui a ponta mais
avançada do sistema de colinas de Roma e que se prolonga até o Tibre. Possui uma posição
estratégia, tanto por sua localização quanto por suas características físicas, dominando
visualmente o Fórum Romano (como também o Fórum Boário, o vale do Campo de Marte, a
Ilha Tiberina e o vau do Tibre). Possuía apenas um lado facilmente acessível, o sudeste,
voltado para o Fórum e, portanto, para dentro da cidade.

O Capitolio é o cume meridional da colina, onde foi erguido, pelos reis etruscos, o
templo mais importante do culto de Estado romano, o Templo de Júpiter Capitolino, no
século VI a.C., sede de algumas das cerimônias mais importantes: os auspícios tomados
pelos magistrados que partiam em campanha militar, os sacrifícios solenes realizados pelos
generais vitoriosos no final do triunfo etc. Algumas das principais operações políticas e
cerimônias oficiais do Estado romano aconteciam ali: desenvolvimento dos comícios
tribunícios; conclusão dos triunfos, diante do Templo de Júpiter (ou da Tríade Capitolina),
133
onde o general vitorioso celebrava um sacrifício; cerimônia de investidura dos cônsules, em
primeiro de janeiro; dali, partiam os governadores para as províncias.

Símbolos de Júpiter foram utilizados por Augusto, associando-os à sua imagem

monárquica. Entre eles, a coroa cívica com a águia de Júpiter, que vai se transformando em
uma verdadeira coroa e, já em 13 a.C., aparece na cabeça de Júlia, filha de Augusto. “Assim,
a modesta coroa de azinheiro, que homenageia o salvador do Estado, se transformou em um
signo de sucessão e dinastia", "insígnia do poder, reservada exclusivamente aos imperadores
e completamente desligada de seu contexto original [republicano]” (ZANKER 1992: 120).

Há, desde Augusto, uma estreita associação entre o imperador e o Capitólio, que se
transfere também para as províncias. Nestas, muitas vezes o Capitólio, o templo principal do
fórum, é substituído pelo templo de culto ao imperador divinizado. Inclusive, a identificação
entre o deus e o próprio imperador é mais forte nas províncias do que na própria Roma.

5. Muralhas e portas urbanas

Não podemos nos deixar enganar pelo caráter de proteção contra ataques externos
que a existência de uma muralha nos evoca. No mundo romano, a construção de uma
muralha ao redor de uma cidade não corresponde somente às necessidades da defesa e da
segurança, mas principalmente ela é um símbolo de separação e delimitação de um espaço
sagrado, um gesto que se inscreve na dialética complexa do exterior e do interior, o da cá e o
do outro lado, “separando simbolicamente tanto quanto delimitando concretamente. A
muralha é antes de tudo a materialização de uma linha de caráter mágico marcando a
passagem entre a urbs e o ager, entre a cidade e o que não é a cidade, entre os cidadãos e os
que ainda não o são (os camponeses indígenas, por exemplo) ou aqueles que não o são mais
(os mortos)” (GROS 2002: 26).

A muralha, para os romanos, possuía acima de tudo um sentido intangível, mas

religiosa e juridicamente concreto. Adentrar um recinto amuralhado que não por suas portas
incorria em pena capital (Digesta I, 8, 11). E Gros acrescenta que, por outro lado, a entrada
oficial, através das passagens autorizadas – as portas – para o interior da área circunscrita
era o único modo dos que não pertenciam à comunidade de cidadãos de se integrar nela
(GROS 2002: 26). Seria como um rito de passagem a transposição dos portões.

Deste modo, as muralhas e as portas eram consideradas res sanctae (Digesta I, 8, 1),
ou seja, embora não fossem sacrae, também possuíam um status distinto das construções
134
profanas. Varrão (De língua latina, V, 143) descreveu a cerimônia do traçado do sulcus
primigenius, onde eram realizados os ritos fundadores de uma cidade, descrevendo a marcação
do sulco de delimitação do seu perímetro, suas fronteiras, com um arado puxado por uma
parelha formada por um touro e uma vaca. Traçava-se o postmerium (ou pomerium), o limite
para a tomada dos auspícios da cidade. “É por isto que as cidades cujas muralhas foram
traçadas inicialmente com o arado recebiam também o nome de urbes (cidades), palavra
formada de orbis (circunferência) e uruum (arado). Pela mesma razão, todas as novas
colônias, nos escritos antigos, são mencionadas como urbes, do fato que elas foram fundadas
segundo o mesmo rito que Roma e, pela mesma razão, uma colônia funda por sua vez urbes
do fato que estão colocadas no interior de um pomerium (GROS 2002: 26-27). Desse modo,
delimita-se um espaço interior onde os ritos, os auspícios urbanos, são realizados. E “pouco
importa que a muralha seja efetivamente construída: ela existe como limite efetivo a partir do
momento onde foi ritualmente definida a extensão da cidade” (GROS 2002: 27). Outras fontes
escritas descrevem as observâncias ou gestos religiosos que complementam o texto de Varrão
(como em Catão; nas Etmologias de Isidoro de Sevilha, XV, 2, 3-4; Dionísio de Halicarnasso,
Origens de Roma, I, 78 e II, 65; em Plutarco, Romulis, 11, 2-5).

Um dos gestos mais importantes diz respeito aos locais reservados às portas urbanas
– às aberturas no perímetro – feitas ao se erguer o arado. “Esta interrupção do sulco é
efetivamente o único meio de instalar as passagens, sem as quais o mundo intra muros
estaria irremediavelmente separado do mundo extra muros” (GROS 2002: 27).

Portanto, mesmo que um muro não seja fisicamente construído, mesmo assim ele
tinha um papel decisivo na organização dos espaços e na definição de circuitos. E “as portas,
como locais de passagem, podiam adquirir uma autonomia arquitetural e se desenvolver por
conta própria, independentemente das cortinas54 que as cercam” (GROS 2002: 27).

Na Hispânia republicana, onde havia uma tradição grega, há uma experimentação,

segundo Gros, “onde as fórmulas itálicas, confrontadas com as tradições gregas antigas, dão
lugar a realizações regionais ainda mais dignas de exame por estarem entre as mais precoces
das regiões ocidentais” (GROS 2002: 43). Gros cita as muralhas de Tarraco, Ampúrias
(Espanha) e Castelo de Lousa (Portugal).

Os recintos amuralhados das províncias hispânicas no início do Império surgem após

a pacificação do Ocidente hispânico, com o fim da Guerra contra os Cântabros e a nova

54
Cortina: nas fortalezas, muro que liga os flancos de dois bastiões vizinhos (CHING 2010: 124).
135
organização administrativa estabelecida por Augusto. “A pacificação do Ocidente hispânico
com o fim da Guerra dos Cantabros e a nova organização administrativa instaurada por
Augusto desencadeiam, nas províncias da Península, mais ainda que em toda outra região,
fundações e refundações urbanas em ligação com o desenvolvimento da rede de estradas”
(GROS 2002: 45). Infelizmente, os vestígios seguramente imputados ao período augustano
são poucos, dadas as modificações que as cidades sofreram nos séculos subsequentes. Nos
sítios onde o estudo é possível, percebe-se uma dupla exigência das muralhas: “a eficácia
defensiva e a monumentalidade” (como na Itália) (GROS 2002: 45).

As muralhas adquirem também um significado simbólico, pois não são mais

necessárias. Sua decoração inclui a imagem de bárbaros capturados e torres com efeito
impressionante. “O uso claramente simbólico das muralhas poderosas como representação
metonímica da própria cidade” (ZANKER 2000: 32). No meu entender, esta característica
simbólica das muralhas, embora clara e não exclusiva dos romanos (por exemplo, as
muralhas dos oppida latenianos), diminui fortemente no final do Império, adquirindo uma
função defensiva fundamental.

Trataremos, no Corpus Documental, das muralhas de Conimbriga (Condeixa-a-

Velha) e Ammaia, na Lusitania.

6. Pórticos e Quadripórticos

“Componente inevitável de todo conjunto arquitetônico de qualquer tamanho, o pórtico

assume, na cidade helenística e imperial, independentemente de sua contribuição ao que nossos
colegas anglo-saxões chamam “the general civic amenity”, isto é, o atrativo da vida coletiva, as
funções de fachada, de elemento de ligação e de clausura. A facilidade de sua elaboração, a
multiplicidade de planos que permite sua flexibilidade estrutural, a diversidade de variantes
experimentadas desde o fim da época clássica nas cidades e nos santuários da Grécia e da Ásia
Menor designam o pórtico, no momento em que Roma o adota, ou seja, a partir do início do
século II a.C., como a solução mais apropriada para os problemas que surgem com a crescente
especialização dos espaços públicos assim como a sua necessária definição topográfica e
monumenta”l (GROS 2002: 95).

Nem sempre é fácil reconhecer, na panóplia urbana, isolado de outros edifícios, a

forma de uma porticus. Além disso, diferentemente do que acontece com as cidades
helenísticas, “o pórtico romano raramente é um edifício isolado”, autônomo. Para Gros, os
pórticos funcionavam, para os arquitetos e urbanistas romanos, como um elemento de
definição da paisagem urbana, proporcionando regularidade – ou regularização – “às praças
136
públicas e aos itinerários, independentemente dos recursos que fornece seu espaço interior,
modulável segundo as circunstâncias e as necessidades” (GROS 2002: 95).

Para Vitrúvio (I, 3,1), os pórticos são obras públicas de utilidade coletiva (opera
publica), tanto quanto os portos, fóruns, banhos, teatros. “É o mesmo que dizer que desde
então [20-30 a.C.] as porticus adquiriram na cidade o status comparável ao dos edifícios
civis mais importantes, mesmo que pareça impossível designar-lhes, como para os outros,
uma definição funcional unívoca” (GROS 2002: 95).

Gros afirma que a literatura arqueológica designa de pórtico como:

“todo edifício cujo comprimento é muito mais desenvolvido que a largura e que é aberto em todo
o seu comprimento por meio de uma colunata; esta característica exclui da categoria toda
construção alongada fechada na sua fachada principal do tipo leschè ou skeuothèque. A parede
posterior do pórtico pode ser cega ou atravessada por saídas, janelas ou portas, que podem dar
acesso a locais situados atrás do próprio pórtico. O espaço interior pode ser constituído de uma
só nave correspondendo à largura do edifício, ou de duas naves, às vezes em alguns casos, por
três, separadas por uma ou duas linhas de colunas [...]” (GROS 2002: 95-6).

Há também os pórticos duplos – porticus duplex –, isto é, aberto nas duas fachadas,
geralmente com duas naves, podendo ter uma parede divisória (em diafragma) entre elas,
substituindo a colunata interna. Geralmente de planta retilínea, também podem apresentar
uma ou duas continuações em ângulo reto nos seus extremos, “conferindo ao pórtico um
valor de enquadramento mais nítido do espaço que domina” (GROS 2002: 96). E o valor
máximo de enclausuramento de um espaço público e de uma organização centrípeta, “tendo
por consequência essencial concentrar o interesse da composição sobre o espaço interior”,
podemos encontrar nos fóruns, tanto os imperiais, em Roma, como os provinciais.

Mas, para Pierre Gros, a noção latina de porticus (que é um substantivo feminino) é
bem mais ampla.

“Ela se aplica de fato a toda construção hipostila alongada, independente ou não, complexa
ou simples, e inclui funções assim como formas muito diferentes: uma porticus designa, pois,
indiferentemente a galeria de fachada de uma basílica ou de outro monumento profano, a
colunata periférica (ou peritásis) de um templo, a pista coberta de um ginásio ou de uma palestra,
a galeria que coroa a cávea de um teatro, mas também uma praça contornada por pórticos nas
suas quatro faces, isto é, um quadripórtico (o equivalente público do peristilo de uma residência
privada); um pórtico margeando uma via pode dar seu nome, sobretudo se a rua é margeada por
uma colunata dos dois lados, à própria via; a palavra é igualmente utilizada para os entrepostos
com naves múltiplas cobertas com abóbadas ritmadas se contrabotando mutuamente (é o caso,

137
 por exemplo, da porticus Aemilia, em Roma) e para os estaleiros navais ou docas de radoub
próximas aos portos (Vitrúvio, V, 12, 1: porticus sive navalia)” (GROS 2002: 96).

Os pórticos aparecem, para os romanos, como já era visto nas grandes cidades do
oriente helenístico, como símbolos da urbanitas. Há relatos da construção de porticus já em
192 a.C. (Tito Lívio, 35, 41, 10), em Roma (GROS 2002: 97).

O quadripórtico do Teatro de Pompeu, com seus jardins e ambulatio central

arborizado, por exemplo, funciona como um tipo de “viagem iniciática”, como uma
passagem entre o mundano e o divino (GROS 2002: 99-100); já no Fórum de César, os
pórticos funcionam como a delimitação de um témenos fechado, um espaço sagrado (GROS
2002: 100).

No Ocidente, diferentemente das cidades orientais, não há uma grande ornamentação

das principais vias – especialmente o cardo e o decumano – com colunatas e pórticos, as
chamadas plateae, que formavam “uma prestigiosa fachada rítmica” para dissimular “as
eventuais irregularidades da malha urbana ou implantações monumentais” (GROS 2002:
106-7). Nas cidades ocidentais, especialmente a partir do século II d.C., os pórticos das
principais vias urbanas são totalmente dependentes das insulae retilíneas, e não formam uma
estrutura independente, como nas cidades orientais (Palmira, Gerasa, Apemée etc.). Um
exemplo é Italica. Em Ammaia, são encontrados muitas vias com pórticos, integrados às
fachadas das casas (e, é claro, nos fóruns, como em todos os conhecidos).

Os pórticos são um elemento comum em cidades romanas onde o clima muito quente
e ensolarado no verão ou a chuva constante no inverno, servindo como proteção. Bracara
Augusta (Tarraconensis) demonstra esta característica climática, e parece que Ammaia
também.

Criptopórticos

Na arquitetura pública, os criptopórticos quase nunca são elementos autônomos e

frequentemente estão parcialmente enterrados. Ao mesmo tempo, na Ásia Menor e no
Ocidente, vários deles alcançam tal amplidão que “seu papel não era apenas técnico”
(GROS 2002: 113). Mas até hoje, apesar dos esforços dos pesquisadores, não há um
consenso sobre as modalidades de sua utilização e definição, tanto estrutural quanto
funcional.

138
 Por comodidade – apesar da dificuldade e ambiguidade do termo cryptoporticus – P.
Gros trata apenas dos “‘criptopórticos públicos’ ligados diretamente aos pórticos
monumentais; em suma, nós nos restringiremos aos cryptae que correspondem às
promenades cobertas e fechadas, sejam elas subterrâneas ou não” (GROS 2002: 113). Ou
seja, corredores no subsolo ou de sustentação para outros edifícios.

“Na verdade, são a tendência à sobre-elevação dos monumentos e o gosto pelas

vastas esplanadas que, na concepção romana do urbanismo, explicam o frequente recurso
aos criptopórticos e seu extraordinário desenvolvimento. As exigências tanto técnicas quanto
formais dessa arquitetura de representação determinaram em grande parte a escolha das
fórmulas, o que não impede que os volumes em subobra assim distinguidos tenham
conhecido, em razão mesmo dos recursos que ofereciam, uma vida independente dos
pórticos superiores, servindo ao sabor das circunstâncias de galerias destinadas à circulação,
de depósitos de grãos ou de lenha, às vezes até de refúgio em caso de ameaça”, isto é,
utilizações secundárias (GROS 2002: 113-14). O vão formado pelos suportes das abóbadas
é, na verdade, consequência de uma necessidade construtiva.

Arqueologicamente, os criptopórticos são importantes por, muitas vezes, serem os

únicos registros romanos sobreviventes em um sítio, indicadores da existência de edifícios
e/ou estruturas superiores. Isto ocorre, por exemplo, em Mértola (a romana Myrtilis, na
Lusitania), onde os vestígios romanos praticamente desaparecem sob os islâmicos. Os
criptopórticos dos fóruns de Conimbriga foram fundamentais nas suas reconstituições55.

“A partir do final da República, se multiplicam na Itália os criptopórticos destinados a alargar

as esplanadas urbanas, témenos ou fóruns, e a suportar seus pórticos de enquadramento. As
características gerais dessas subestruturas são as seguintes: disposição em Π reproduzindo em
subestrutura o esquema da porticus triplex, galerias simples ou duplas abobadadas em berço, a
claridade assegurada por janelas abertas para a esplanada na parte alta da parede. Essas galerias
[...] podiam estar munidas de um sistema de proteção contra a umidade, corredor de ventilação
ou simples vão sanitário separando sua parede de fundo do terreno ao qual sem isto ela estaria
encostada sobre a totalidade ou uma parte de sua altura. Este tipo de proteção [...] conheceu
então na Itália um desenvolvimento notável” (GROS 2002: 115).

Os criptopórticos triplos mais conhecidos, conservados e estudados estão na Itália e a

maioria deles está ligada a um fórum “tripartido”, definindo a área ou da zona sacra ou da
praça pública. Sua utilização começa nos anos 40 a.C. (no II Triunvirato) e não vai além da
metade do século I d.C. Ele é especialmente utilizado na elevação e/ou planificação dos

55
Em Conimbriga, várias domus apresentam criptopórticos.
139
fóruns das cidades provinciais, portanto, são utilizados tanto por razões técnicas (a
irregularidade do terreno) quanto políticas e religiosas. Mas também podem ser utilizados
para criar um desnivelamento entre o terraço sacro e o fórum civil. “Em todos os casos, a
unidade estrutural entre criptopórtico e pórtico superior é assegurada, e os dois elementos
sobrepostos constituem um único e mesmo monumento, mesmo se a utilização da parte
inferior possa variar com as circunstâncias, e parece menos diretamente ligado que aquela
do pórtico às exigências da amoenitas ou da representação” (GROS 2002: 115-16).

“É importante sublinhar que todos os criptopórticos ocidentais que rodeiam uma área sacra
tendem a sobre-elevar o plano de circulação dos pórticos ao nível da altura do pódio do templo:
esta particularidade, que confirma o valor da estrutura inferior e seu papel na composição do
conjunto, parece característica dos santuários consagrados ao culto imperial que são efetivamente
numerosos nos dois primeiros séculos do Império nos centros urbanos, onde eles tendem a
suplantar os capitólios tradicionais. Os imperativos de uma liturgia complexa, feita para
impressionar as multidões, explicam sem dúvida esta ordenação, que não contribuiu pouco para
difundir o recurso aos criptopórticos” (GROS 2002: 118).

Os exemplos provinciais mais notáveis – e monumentais – de criptopórticos estão na

Gália, a maioria deles organicamente ligada a quadripórticos ou a porticus triplices
circunscrevendo áreas públicas, frequentemente sacras (por exemplo, Feurs, Forum
Segusiavorum, na Lionesa; Arles; Paris; Bavay; Reims, bem mais tardio que os anteriores,
século II/III d.C.). Mas não são idênticos; as partes construtivas podem variar com os
contextos culturais e as tradições técnicas (GROS 2002: 116).

Na Península Ibérica, entretanto, os exemplos também não são poucos. Encontramos

criptopórticos, por exemplo, nos fóruns de Conimbriga, no de Tongobriga, de Ammaia
(embora mais reduzidos), Évora etc.

7. Monumentos de espetáculo e de lazer

Teatros romanos

Em Roma, a construção de teatros começou tardiamente, mas desde as primeiras

realizações o edifício assume um padrão monumental. Apenas quarenta anos separam a
inauguração do theatrum marmoreum, atribuído a Pompeu, da dos teatros augustanos de
Marcelo e Balbo, quando as formas canônicas já estão estabelecidas (GROS 2002: 272).

Apesar das similaridades com os teatros gregos tradicionais, há distinções entre estes
e os teatros romanos. Uma das diferenças principais é que o teatro romano é uma estrutura
140
unitária, inteiramente construída, enquanto o grego se utiliza da topografia do terreno, uma
colina, especialmente para apoiar os assentos. No teatro de Epidauro (metade do século IV
a.C.), por exemplo, a concha da arquibancada, koilon ou theatron, inclinada sobre a colina,
forma um arco de círculo ultrapassado, mas esta concha não é organicamente conectada à
cena, ou skéne. “Os acessos laterais (parodoi) são, como seu nome grego indica, simples
prolongamentos oblíquos da via externa dentro do próprio teatro; na verdade, a skéne é
originalmente tão pouco desenvolvida e o conjunto constituído pelo koilon e o círculo onde
evolui o coro abaixo da cena, ou orchestra, tão predominante, que não existe uma ligação
entre os dois elementos” (GROS 2002: 272-3).

Já no teatro romano, como o de Orange (França), a concha das arquibancadas, a cavea

(ou o theatrum propriamente dito) ocupa apenas um meio-círculo e a estrutura da cena
(scaena) torna-se um único bloco construído, maciço, “cujo comprimento corresponde ao
diâmetro global da cavea; a cena propriamente dita, muito mais larga que na Grécia, se
prolonga além dos retornos laterais do muro de cena, os paraskenia ou versurae, sob a forma
de grandes salas quadrangulares, as basilicae”. Os acessos laterais (parodoi ou itinera) são
passagens cobertas integradas ao edifício (confornicationes) e passam sob as arquibancadas
formando tribunas laterais elevadas (tribunalia). “A continuidade entre a cavea e a scaena é,
portanto, total, a junção se efetuando no nível do diâmetro do círculo definido pelo perímetro
inferior da concha. Nessas condições, a orchestra, reduzida a um meio-círculo, não é mais do
que um espaço residual onde o espetáculo não se implanta mais, o espaço disponível ali sendo,
além disso, limitado ainda pela presença dos assentos dos notáveis, o uso grego da
‘proedría’56 assumindo voluntariamente, no Ocidente, uma forma invasora (Figura 3.22)”
(GROS 2002: 273).

O teatro romano, além de ser uma estrutura única, é um edifício fechado para a
paisagem exterior, pois mesmo nos assentos mais altos a visão é para o muro de cena
(scaenae frons), uma enorme parede, mais alta que a cavea, decorada com colunas. Na
verdade, a scaenae frons e o grande estrado diante dela (a scaena ou proscaenium, o que
chamaríamos de “palco”) é que constituem o centro arquitetônico e a razão de ser de todo o
edifício (GROS 2002: 273).

56
Do grego, “proedría”, o “primeiro lugar”, privilégio honorífico, na Grécia Antiga, conferida a certos
indivíduos de sentarem-se na primeira fileira dos diferentes edifícios de espetáculo e, sobretudo, do teatro
(magistrados, normalmente).
141
 Nos teatros itálicos e ocidentais é pouco comum a utilização de encostas naturais
para apoiar a arquibancada. A liberação da cavea do apoio sobre o terreno é, na verdade,
uma característica evidente do teatro romano, permitindo que a cavea seja instalada, desde o
final da República, segundo desejos arquitetônicos e não necessidades topográficas. O
theatrum marmoreum de Pompeu (ou Teatro de Pompeu) é o exemplo maior dessa técnica,
além de ser “o maior teatro jamais edificado em todo o mundo antigo”. O teatro romano é
uma manifestação clara da preferência romana pelas construções artificiais, inteiramente
independentes das restrições naturais, “autorizando todas as combinações arquitetônicas em
um urbanismo essencialmente voluntarista” (GROS 2002: 273). Mas isto não significa que
as depressões nos terrenos e as encostas não fossem utilizadas para apoiar as arquibancadas,
pois tornava a construção mais prática. É o caso do anfiteatro de Conimbriga.

Figura 3.22. Elevação esquemática

reconstituída de um teatro romano
com a indicação de seus
componentes e sua denominação
latina, a partir de F. Sear (GROS
2002: 273; fig. 320).

Os romanos não necessitavam de uma estrutura específica para as atividades teatrais.

Desde o século III a.C. eram apresentadas peças adaptadas dos gregos, além de encenações
ligadas aos jogos, ou ludi, realizadas diante dos templos de Cibele (ludi Megalenses), no
Palatino, ou de Apolo (ludi Apollinares), quando estruturas temporárias sumárias eram
montadas. Também havia ludi realizados no Circus Maximus ou no Flaminius (os ludo
Romani e os ludi plebeii). Sabe-se, também, que comédias de Plauto, entre outros, eram
encenadas no Fórum Romano, onde eram armadas instalações temporárias de madeira e
lona. Também havia locais de espetáculo fixos, como o proscaenium et theatrum ad
Apollinis – estabelecido no início do século II a.C. – próximo ao Templo de Apolo, a sul do

142
Campo de Marte, muito perto de onde Augusto mandou construir o Teatro de Marcelo.
Todos esses eram locais de espetáculo, não uma construção em alvenaria, onde bastava
apenas a existência de uma arquibancada e de um palco temporário, os pegmata.

O primeiro teatro de alvenaria, em Roma, foi o de Pompeu, inaugurado em 55 a.C.

Na verdade, embora a dramaturgia romana estivesse, no século I a.C., no seu auge, não
havia – e nem se desejava – um teatro permanente, pois iria contra os costumes ancestrais.
Na verdade, como afirma Gros (2002: 274), essa reação contra teatros permanentes “era
ditada, sobretudo, pela preocupação de não oferecer ao povo um local de aglomeração
cômoda demais, onde aos demônios da contestação seria eventualmente dado livre curso”.
Uma atitude duvidosa, uma vez que os circos também serviam de local de reunião.

De qualquer modo, desde 145 a.C., por ocasião do triunfo de Memmius, subitarii
gradus, isto é, arquibancadas, eram construídas em locais específicos como forma de
competição entre a classe política, além de se tornarem locais para exposição do luxo
helenístico (oriental) proporcionado pelos ediles, generais etc. Toda a ostentação financiada
pela elite romana contribuía para criar, diante do populus cada vez mais inquieto, “a ilusão
de um universo palacial próximo do dos soberanos helenísticos” (GROS 2002: 275).

“Todos os refinamentos dos teatros imperiais estão já construídos nessas estruturas do final
da República [scaenae frontes, caveae e as próprias peças teatrais]. Falta apenas o próprio
edifício. [O teatro é] uma das formas mais brilhantes da ostentação política, em conformidade
com a tradição helenística dos Diádocos57” (GROS 2002: 275).

E é neste cenário que foi erguido o Teatro de Pompeu, uma estrutura que era, ao
mesmo tempo, “uma ruptura ostensiva e uma continuidade perfeita com as realizações
anteriores ou contemporâneas”. O mármore é utilizado não apenas em algumas partes da
cena, mas sim no conjunto do edifício, o tornando “esplendoroso” (e dando-lhe a designação
de theatrum marmoreum) (GROS 2002: 275).

Alguns elementos construtivos romanos foram fundamentais para possibilitar o

surgimento do teatro romano tal como se apresentou a partir de Pompeu. O modelo grego
sofre uma poderosa inovação nas comunidades urbanas da Itália meridional campânica,
muito criativa, propiciada pelo opus caementicium, criando formas e fórmulas novas que
levam além da transformação pontual de partes específicas do teatro. A cavea, agora livre
das restrições topográficas, possui também um terraço; torna-se monumental; e apresenta

57
Diádokhoi ("sucessores"), também chamados de “epígonos”.
143
estruturas religiosas (como templos e santuários) conectadas axialmente a eles ou até mesmo
construídos em seu interior, no alto da cavea (como no Teatro de Pompeu, onde a concha
era, antes de tudo, um theatrum, destinada a acolher os espectadores).

“De maneira geral, os teatros em Roma não são nunca entendidos como edifícios
isolados” (GROS 2002: 284). O Teatro de Pompeu era apenas uma parte de um grande
complexo, com jardins, promenades, fontes, pórticos e o templo de Venus Vitrix. O Teatro
de Marcelo, neto de Augusto, fazia parte de todo um complexo ideológico de culto à família
imperial, e incluía o Templo de Apolo, dito Sosiano, o teatro, o Pórtico de Otávia (irmã de
Augusto), o arco consagrado a Germânico e, por fim, a estátua de Augusto divinizado,
colocada por Lívia (em 22 d.C.).

“O complexo assim constituído, santificado pela colocação de uma estátua de Augusto

divinizado [...], foi portanto, assimilado, ao menos durante o período Júlio-claudiano, a um local
de culto dinástico, verdadeiro augusteum consagrado à família imperial. De uma maneira geral,
os teatros de Roma não são entendidos nunca como edifícios isolados” (GROS 2002: 284).

O Teatro de Marcelo exerceu grande influência na arquitetura da Itália e do Ocidente,

tornando-se um modelo para arquitetos e financiadores em um momento em que a existência
de um edifício teatral torna-se essencial no urbanismo. Por ser um modelo tecnicamente
elaborado e muito custoso, frequentemente aparece de forma reduzida e/ou simplificada, pois
era inacessível a muitas comunidades sem a ajuda excepcional, seja de Roma, seja de um
evergeta particularmente rico (GROS 2002: 284-5). Mas em coloniae como Augusta Emerita,
capitais de províncias, foi um dos primeiros edifícios públicos edificados, com financiamento
de Agripa.

teatros nas províncias ocidentais

“Nas províncias ocidentais, a difusão do edifício teatral é, em muitos aspectos,

incompreensível se a tratamos como um fenômeno estritamente cultural. Sem contato com a
arquitetura helenística, essas regiões não tinham nesta área nenhuma tradição; mesmo se
encontramos na Península Ibérica alguns teatros anteriores à época imperial, como o de Acinipo,
na Bética (Andaluzia), do início ou da metade do século I a.C., e talvez o de Gades; mesmo se
alguns representantes importantes das ‘burguesias’ municipais da Gália transalpina, a futura
Narbonense, possam ter tido alguns contatos com a literatura dramática, muitas populações do
Ocidente ignoravam até o final do Império o que é um ator, no sentido grego do termo. O que
não impede que a maioria das cidades se dotasse desde o primeiro século da nossa era de um
teatro permanente” (GROS 2002: 290).

144
 Se não havia uma cultura teatral, por qual motivo se construíam teatros na Península
Ibérica romana? Para Pierre Gros há várias razões: o sucesso do gênero da pantomima, uma
representação musical e coreográfica popular que se estabelece na época de Augusto e que
não exigia uma compreensão correta do latim para acompanhar as apresentações. Eram
encenações sugestivas que ultrapassavam as fronteiras linguísticas, mas que requeriam
instalações relativamente complexas. Desde o início do reinado de Augusto, o teatro torna-
se uma instalação básica de todo o assentamento urbano “digno deste nome” por ser “um
dos componentes monumentais da urbanitas” (GROS 2002: 290-1).

O teatro tornou-se, dentro do esforço de urbanização das províncias ocidentais, um dos

elementos de monumentalização das cidades; era o local onde a população, urbana e rural,
cidadãos ou não, peregrinos e estrangeiros, se agrupava periodicamente diante das efígies
imperiais e de seus deuses, colocados no lugar de maior destaque do edifício, a scaenae frons.
É um impulso vindo de cima, mas que rapidamente é retransmitido pelos notáveis locais, “em
um contexto de rivalidade municipal e de ambição política da qual nós nem sempre medimos
hoje a vivacidade: entre os ‘investimentos’ evergéticos, a contribuição à realização, à
transformação ou à ornamentação de um teatro permanece, mesmo além do final do século I,
um dos mais apreciados pela população e um dos mais gratificantes para o arrendador de
fundos”. Isto é atestado pelas numerosas inscrições, especialmente na Península Ibérica (em
Olisipo, Augusta Emerita, Hispalis, Castulo) e na África (GROS 2002: 291).

Essa relação estreita entre o desenvolvimento urbano e o teatro demonstra a função

social e política deste, que vai além de sua função como edifício de espetáculos. Desse
modo, apesar da grande diversidade étnica e cultural do Império, a maioria das províncias
ocidentais desenvolveu, em pouco tempo, teatros monumentais onde encontramos a marca
de Roma. Os exemplos mais antigos são o de Cesareia, na Mauritânia, o de Arles, colônia da
Gália Narbonense (de c. 80 a.C.), e o de Mérida (Augusta Emerita), capital da Lusitânia,
cuja fase mais antiga remonta ao próprio Agripa. Também o de Lyon (anterior ao final do
século I a.C.) e de Lepcis Magna (primeiros anos do século I d.C.) (GROS 2002: 292).

Esses teatros, logicamente, sofreram modificações ao longo do tempo, mas se

mantiveram até certo ponto fiéis às suas primeiras versões, permitindo perceber o projeto
global do qual procediam. São tributários modestos, com variações não muito amplas, do
Teatro de Pompeu e do de Marcelo. A influência do grande complexo do Campo de Marte é
sentida, sobretudo na presença no teatro ou na sua vizinhança imediata de estruturas sacras,
como o templo no alto da cavea no teatro de Cesareia. O Teatro de Mérida já na época de
145
Augusto possuía um tipo de capela interna, consagrada aos filhos adotivos do Princeps,
construído na parte baixa da cavea, com altares e retratos da família imperial. Outro elemento
encontrado em Mérida e também em Lepcis Magna, desde a implantação dos dois teatros, é a
porticus post scaenam, o que confirma, segundo Gros, o papel representado por estes edifícios
de espetáculo na difusão precoce do culto dinástico e imperial: “uma êxedra consagrada a
Augusto se abre, no eixo do conjunto, no fundo do quadripórtico do complexo lusitano”
(GROS 2002: 295).

Muitos dos primeiros edifícios teatrais ocidentais foram projetados e algumas vezes
construídos na mesma época da construção do Teatro de Marcelo, apresentando todos a
mesma unidade maciça oriunda da continuidade perfeita entre a cavea – com estrutura
artificial plenamente controlada – e o edifício de cena, provido de seus principais anexos
(basilicae e, eventualmente, o hyposcaenium58). Isto demonstra como a criação augustana
parece ter desempenhado um papel primordial na concepção do próprio teatro.

Embora a construção de teatros estivesse inserida na lógica da vida urbana e do

urbanismo desde o início do Império, nem todas as comunidades conseguiam arcar com este
impulso. Ainda no século I d.C. é possível encontrar teatros “leves” (como o de Fréjus,
Forum Iulii), onde vários elementos permanecem de madeira, especialmente as
arquibancadas e elementos da cena. No caso da Lusitania, são praticamente inexistentes,
pelo menos arqueologicamente.

Apesar das variações locais, a maior parte dos teatros apresentam características que
Gros chama de “clássicas”, com todas as características estruturais dos teatros italianos
contemporâneos. São considerados “clássicos” os teatros de Tarragona, Sagunto, Bilbilis,
Segobriga e Clunia, na Tarraconense; de Italica (Figura 3.23) e Baelo Claudia, na Bética; e
o de Mérida (Augusta Emerita) (Figura 3.24), na Lusitânia, entre os melhor conservados ou
conhecidos. Todos estes “pertencem a uma série que podemos considerar como coerente,
além das variantes devidas ao modo de implantação (adoçamento da cavea ao relevo natural
ou alicerces artificiais), às dimensões e aos arranjos internos; quaisquer que sejam também
as diferenças observáveis no detalhe de sua ornamentação, devidas à distância cronológica
separando os exemplares mais antigos dos mais recentes, pois essas construções se espalham
em mais de dois séculos” (GROS 2002: 293-4).

58
Hyposcaenium: parte do teatro romano localizado por baixo do palco. Este local, geralmente com alguma
altura, poderia ser utilizado para a colocação de mecanismos que auxiliassem na remoção e troca de cenários
ou para guardar outros elementos que fossem utilizados durante a representação cênica.
146
Figura 3.23. Perspectiva reconstituída
do teatro de Italica, a partir de P. León
(GROS 2002: 294; fig. 350).

Figura 3.24. Planta do teatro de

Clunia, a partir de P. de Palol
(GROS 2002: 294; fig. 349).

147
Anfiteatros

Nos anfiteatros eram realizados os combates de gladiadores (numera) e as caçadas às

feras selvagens (venationes). Como o próprio nome define, é um “teatro” – ou seja, uma
concha onde estão dispostas arquibancadas para espectadores – mas “duplo” – cada
elemento rebatendo o outro. Como descreveu Ovídio, “um teatro construído dos dois lados”
(Metamorfoses XI, v.25). Também não possuía uma scaena.

Apesar dessa “transparência terminológica, rara no vocabulário arquitetônico greco-

romano, não é, entretanto, desprovido de ambiguidade” (GROS 2002: 317). O termo só
aparece tardiamente, na Antiguidade, em Vitrúvio (I, 7, 1) e na Res Gestae de Augusto (IV,
41). A expressão geralmente utilizado era spectacula, ou seja, um conjunto de assentos onde
se pode observar uma representação. Além do mais, um “teatro duplo”, formado por dois
semicírculos, seria circular – o que não existe no mundo romano – e não oval ou em forma
de elipse.

Para Pierre Gros, a história do surgimento e desenvolvimento dos anfiteatros

romanos como uma unidade monumental “é longa e complexa e sua derivação direta a partir
dos teatros não é fundamentada”. Apesar de o anfiteatro ter sido concebido para os jogos de
gladiadores, em Roma, os numera são bem mais antigos do que os anfiteatros e não exigiam
nenhuma construção específica além de um espaço amplo para a exibição de várias duplas
de combatentes (GROS 2002: 317). Como podemos perceber no estudo dos monumentos
arquitetônicos romanos, a relação entre forma e funcionalidade nem sempre é direta.

Durante os séculos III e II a.C., e até mesmo no início do século I a.C., os populares
numera eram realizados, em Roma, no Fórum Romano, onde eram construídas estruturas
provisórias de madeira para acomodar o público (que também assistia aos combates das
varandas de edifícios próximos, como as basílicas). Mesmo durante o período de César e
Augusto, o Fórum Romano ainda acolhia os numera, embora as ampliações das basílicas
Semprônia/Júlia e Emília tenham reduzido o espaço livre central (Figura 3.25).

148
 Figura 3.25. Reconstituição da
planta de um anfiteatro
temporário de madeira no Fórum
de Roma, antes do período de
César, a partir de K. Welch
(GROS 2002: 319; fig. 375).

Com a reformulação do Fórum no final do século I a.C., os munera deixaram de ser

realizados ali. Em 7 a.C., o munus oferecido por Augusto em honra a Agripa ocorreu no
Campo de Marte, nas Saepta (GROS 2002: 318-9).

Roma, na verdade, possuía um anfiteatro desde 29 a.C., embora posterior aos

existentes na Campânia, na Lucânia ou na Etrúria. O motivo desse atraso parece ter sido,
novamente, a oposição dos senadores, apegados aos antigos mores que ditavam a
organização dos numera em sítios temporários. Além disso, segundo Gros, Augusto tinha
uma atitude ambígua com relação à construção de um anfiteatro em Roma: embora tenha
consentido na construção de um monumento reservado aos jogos de gladiadores, por outro
lado não se empenhou como o fizera para a construção dos teatros. O fato de Vitrúvio não
incluir, em seu tratado, o anfiteatro entre os elementos constitutivos da panóplia urbana –
cuja redação foi feita exatamente na época em que Statílio Tauro financiava a construção do
edifício – parece demonstrar que na Roma augustana o anfiteatro ocupava um lugar
relativamente modesto (GROS 2002: 319).

Embora fossem realizados munera fúnebres, estes parecem não ter sido o objetivo
principal das lutas. Assim, o anfiteatro, na verdade, era um edifício que, no início do Império,
não podia ser relacionado à égide nem à continuidade de uma fundação religiosa, o que
legitimaria sua construção, como acontecera com o Teatro de Pompeu e o de Marcelo. “Não
se podia estabelecer nenhuma ligação estrutural deste tipo, apesar da característica

149
tradicionalmente funerária e comemorativa dos espetáculos que eram realizados ali. Augusto
permitiu a construção do anfiteatro no Campo de Marte, mas financiado por um patrono que
não era diretamente ligado à família imperial, além de limitar o luxo e a amplitude desse
primeiro exemplar” (GROS 2002: 320).

Os anfiteatros da Itália mais antigos podem ser contemporâneos aos monumentos de

Carmo (Carmona) e de Ucubi (Espejo), na Bética, que podem ser da metade do século I
a.C., do final da República. Esses anfiteatros do final da República têm como característica
o aproveitamento da topografia para a instalação das suas caveae. E quando a depressão ou a
colina não são suficientes, as arquibancadas são sustentadas pelos aterros contidos por
muros de arrimo anulares (GROS 2002: 320).

Desde o século I a.C., o anfiteatro possui suas características essenciais: forma

próxima da elipse imposta pela sua arena; ausência de outra estrutura cênica além da arena;
construção fechada em si mesma, com aspecto unitário ainda maior que o do teatro. “O
anfiteatro não é constituído por dois elementos distintos organicamente reunidos, mas se
apresenta como uma construção integral da qual cada unidade é idêntica a todas as outras na
totalidade de seu entorno”. É uma planta que exclui qualquer orientação preferencial,
exigência ditada pelos próprios numera, onde várias duplas combatem simultaneamente
distribuídas em um espaço que não apresenta ângulos mortos e onde podem se mover
livremente dentro dos limites impostos pelo árbitro que acompanha cada um dos duelos. E
qualquer que seja a posição do espectador na cavea, pode ver mais de uma dupla próximas
ao seu lugar (GROS 2002: 321).

Os primeiros anfiteatros da Campânia, do final do século II e metade do século I

a.C., foram quase todos erguidos em colônias: Cales, a mais antiga colônia de direito latino
da região; Liternum e Puteoli, colônias marítimas fundadas em 194 a.C.; Cápua e Cumas;
Telesia e Abella; Pompeia.

“O significado destas construções é, pois, ambíguo: por um lado, testemunharam a exploração

de um savoir-faire regional excepcionalmente desenvolvido e da vontade de satisfazer os gostos
violentos dos veteranos, que podem ser diretamente opostos – vemos claramente em Pompeia – aos
das elites helenizadas das antigas comunidades. Nesse sentido, o anfiteatro deve ser considerado,
em suas primeiras manifestações pré-imperiais, como um ato deliberado de romanização,
verdadeiro manifesto monumental que transforma, às vezes brutalmente, o clima das cidades onde
é introduzido” (GROS 2002: 322-3).

150
 Nas primeiras décadas do Império, não havia um modelo arquitetônico de anfiteatro,
pois não havia, em Roma, um esquema definitivo e acabado. Havia, assim, diferentes
sistemas de construção de anfiteatros no Império, que se desenvolveram segundo as
características do terreno e os meios disponíveis aos dignitários (ou seja, a verba disponível).
Havia anfiteatros escavados no solo natural, como o de Lepcis Magna (do reinado de Nero),
mas que se tornaram cada vez mais raros; os que apoiavam em aterros artificiais sustentados
por muros de arrimo periféricos em pedra, como os de Rusellae e de Veleia; e os em que os
aterros eram compartimentados por muros ou caixotões, como os exemplares de Mérida
(Augusta Emerita), na Lusitânia, entre outros.

Esses anfiteatros são majoritários até os anos 60 d.C., tanto na Itália como nas
províncias ocidentais. Mas essa fórmula construtiva, que dependia das características físicas
do local, limitava a dimensão da cavea, pois as arquibancadas não podiam ser muito altas,
sob o risco de compressão ou deslizamento de terra. Ou seja, não permitia a
monumentalização arquitetônica dos anfiteatros. Esta só se tornou possível quando
passaram a ser construídos em um espaço plano livre e a elevação da cavea passou a ser
feita como nos teatros, ou seja, sobre fundações e estruturas artificiais suportadas por
alicerces construídos de forma concêntrica (GROS 2002: 329-30).

A partir da época flávia, com a construção do anphitheatrum Flavium – o Coliseu,

maior edifício de espetáculos já construído no Mundo Antigo – surge um modelo “oficial”,
ou canônico, para os anfiteatros provinciais. Este novo edifício permitiu à nova dinastia
demonstrar um rompimento com a tirania júlio-claudiana restituindo ao populus espaços
confiscados por Nero. Edificado sob a iniciativa de Vespasiano, foi inaugurado em 80 d.C.
sob Tito e terminado sob Domiciano. No centro da Urbs, entre o Palatino, o Esquilino e o
Célio, surge o maior monumento aos munera, com todos os anexos necessários ao seu
funcionamento (quatro casernas, serviços técnicos, hospital, armoraria e necrotério).

“Gigantismo, perfeição técnica, harmonia das formas caracterizam o anfiteatro Flávio cuja
unidade de concepção e de realização dá uma alta ideia da organização de canteiro que se
estendeu por mais de doze anos” (GROS 2002: 328).

Uma característica que surge com o anfiteatro Flávio, particularmente majestosa, é o

sobreposicionamento das ordens. As colunas engajadas (com 2/3 livres) dos dois primeiros
níveis são, respectivamente, de baixo para cima, dórico-toscanas e jônicas. As do terceiro
nível, livres apenas pela metade, coríntias (Figura 3.26). Para Pierre Gros, essa organização
das ordens é “um fator não reconhecido do prestígio duradouro do amphitheatrum Flavium”,
151
pois é a primeira vez, em Roma, que se observa a sucessão vertical canônica59. O Coliseu
pretende superar as realizações anteriores com a novidade do recurso às três ordens clássicas
e à duplicação do coríntio nas partes altas, sendo o estágio terminal, o ático, de caráter
triunfal com ordenação coríntia e decorado com escudos (clipei) de bronze dourado, uma
alusão simbólica a Augusto, de triunfo imperial (GROS 2002: 329-30).

Desde que o modelo do amphitheatrum Flavium se impõe, numerosos anfiteatros são

construídos onde antes não havia este tipo de monumento. Isso acontece não apenas pela
excepcionalidade formal e técnica do Coliseu, mas também como sinal, ou consequência, de
um processo de transformação social romana e, para Pierre Gros, “mais precisamente da
degradação da ideologia consensual a duras penas instaurada por Augusto e da qual o teatro
era o pivô”. A partir do final do século I d.C., o edifício dedicado aos numera torna-se
proeminente e se sobrepõe aos teatros (tradicionalmente reservados aos espetáculos
dramáticos) (GROS 2002: 333).

Em várias cidades o anfiteatro substitui outros edifícios ou são construídos em locais

que já abrigavam ludi ou munera (como Carsulae, na Umbria, ou em Pompeia). Em Tarraco
(Tarragona, capital da Tarraconense), o teatro, parte integrante do centro monumental, foi
destruído antes do fim do século II d.C., após a construção de um anfiteatro, no início do
mesmo século, ligado ao grande complexo provincial de culto imperial (GROS 2002: 333).
Para a Lusitania, veremos os anfiteatros de Augusta Emerita e o de Conimbriga, no Corpus
Documental.

Outra influência do Coliseu é o desuso cada vez mais frequente da estrutura escavada
nos anfiteatros provinciais. Mas essa tendência não é universal, como pode ser observado no
grande anfiteatro de Italica (início do século II), na Bética, que aproveitava uma baixada de
vale para apoiar uma parte da cavea, de um lado a outro do grande eixo (GROS 2002: 334).

“Entre o final do século I d.C. e a metade do século III, o anfiteatro torna-se o edifício
dominante da panóplia urbana nas províncias ocidentais. [...] De agora em diante, mais que o
templo ou que o teatro, o anfiteatro, que tende além do mais a se integrar em numerosos
santuários provinciais do culto imperial (precocemente em Lyon e em Mérida; mais tardiamente
em Tarragona e sem dúvida na Narbonne), torna-se o lugar privilegiado onde se manifesta
simbolicamente a coerência do orbis Romanus. O anfiteatro, onde se concentram todas as
violências controladas de uma sociedade fundada sobre ilegalidades as mais cruéis, aparecia

59
“O teatro de Marcelo, frequentemente invocado como um precedente, certamente constitui a fórmula mais
próxima, mas ele verdadeiramente nunca comportou mais que dois níveis, o terceiro se reduzindo a um ático sem
animação arquitetônica” (GROS 2002: 329).
152
assim, por causa da harmonia de suas formas, do rigor de seu sistema proporcional interno e do
ritmo de suas fachadas monumentais como o edifício que realiza nas cidades ocidentais do
Império a imagem da ordem, poder ou de fasto que Roma queria dar de si mesma. [...] Exprime
[...] todos os valores da urbanitas” (GROS 2002: 341).

Figura 326. Elevação comparada de um

setor da fachada do anfiteatro Flávio de
Roma e do grande anfiteatro de El Jem
(Thysdrus), a partir de M. Wilson Jones
(GROS 2002: 331; fig. 388).

153
Circos

Pela forma e função gerais, o circus poderia ser considerado a versão romana do
hipódromo. Ambos “se ordenam ao redor de uma longa pista onde são apresentadas
essencialmente competições hípicas” (GROS 2002: 346). Porém, o hipódromo apresentava
muito poucas estruturas permanentes, enquanto o circo latino, na sua forma completa, era
um monumento no sentido próprio do termo. Além do mais, na Grécia, as corridas de cavalo
eram exercícios realizados pelos cidadãos; em Roma, desde o final da República, os Domini
ocupavam-se da organização das competições e eram as equipes profissionais de cocheiros,
as factiones, que monopolizavam a atividade. Há, portanto, uma mudança radical de ponto
de vista: nos hipódromos, o que ficava em destaque era “a pista de corridas onde a flor da
juventude da cidade se exercitava” e o espectador não era o ator principal; nos circos
romanos, ocorria justamente o contrário, pois “as instalações essenciais eram, desde cedo,
concebidas para o espectador, isto é, as arquibancadas que contornavam a pista definindo o
próprio edifício e as estruturas, cada vez mais desenvolvidas, do circus tinham por objetivo
melhorar o desenvolvimento e a qualidade do espetáculo” (GROS 2002: 346).

O mais antigo circo conhecido é o de Roma, o circus Maximus, na depressão natural

que separa o Palatino do Aventino. Segundo a tradição – representada em frisos etruscos – o
local era utilizado para a corrida de cavalos e de charretes desde os reis etruscos, no século
VI a.C. Era delimitado pelas estruturas religiosas que o cercavam: a ara Maxima do Forum
Boarium, a leste, e os templos de Ceres, Flora, Mercúrio e Venus Obsequens ao longo do seu
flanco sudoeste (Figura 3.27).

Figura 3.27. Planta da situação aproximada

dos templos e santuários ao redor do circus
Maximus, a partir de J. Humphrey (GROS
2002: 348; fig. 404).

154
 As estruturas que formavam o circus Maximus foram colocadas ao longo dos
séculos. Em 329 a.C., foram construídas, em madeira, as paliçadas para a linha de largada
das carruagens (carceres); no final do século IV a.C., a spina; em 196 a.C., o fornix ou arco
triunfal, oposto aos carceres, sobre o qual colocaram os troféus trazidos da Espanha; em 174
a.C., os carceres foram refeitos em alvenaria e as metae (que marcavam a linha de chegada)
foram fixadas próximas à spina. Porém, somente sob César e, sobretudo, Augusto o circus
Maximus tornou-se um edifício completo e independente (GROS 2002: 347-8).

Desde 221 a.C., também existia, em Roma, o circus Flaminius, na zona meridional
do Campo de Marte, mas ele nunca se tornou um circo no sentido monumental do termo. Foi
construído pelo censor C. Flamínio Nepo e tinha um caráter mais político do que esportivo,
pois era reservado a certas manifestações plebeias. Era constituído basicamente por uma
vasta esplanada com um relógio solar e delimitado essencialmente pelos santuários que o
enquadravam: templos de Hercules Custos, dos Castores in Circo, de Diana e da Pietas. Por
muito tempo o circus Flaminius esteve relacionado também à pompa triunfal, o cortejo
partindo precisamente dessa zona, inicialmente fora dos muros, para acessar o centro
histórico e religioso de Roma. O Teatro de Marcelo foi erguido, por Augusto, na sua curva
oriental, mas a expressão in circo Flaminio permaneceu até o final da Antiguidade,
designando um dos setores mais monumentais da Urbs (GROS 2002: 348).

O circo é um monumento que necessariamente circunscreve um espaço

verdadeiramente vasto, o que leva a ser denominado como circus mesmo que não tenha uma
estrutura permanente. Assim, em alguns casos, a definição topográfica pode prevalecer, tanto
de fato como na memória coletiva, sobre a definição propriamente arquitetônica. Comparado
ao Coliseu, o maior edifício de Roma, o circus Maximus parece enorme, a arena do Coliseu
cabendo quase doze vezes na do circus Maximus (Figura 3.28) (GROS 2002: 348-9).

A monumentalização do circus Maximus começou na época de Pompeu e César.

Com César, começa a se parecer com um stadium, pois seus dois lados compridos são
margeados por fileiras ininterruptas de arquibancadas. A partir do Império, cada um dos
componentes do circus assume uma dimensão e uma decoração que o transformam “em um
pequeno monumento no interior de um grande” (GROS 2002: 349). São acrescentados
símbolos das vitórias de Roma no mar e no Egito, um santuário (pulvinar), uma porta
trimphalis etc.

155
 Figura 3.28. Plantas esquemáticas comparadas de quatro dos principais edifícios
de espetáculo de Roma. Da esquerda para a direita e de cima para baixo: o Teatro
de Marcelo, o estádio de Domiciano, o Anfiteatro Flávio (Coliseu) e o circus
Maximus, a partir de J. Humphrey (GROS 2002: 349; fig. 406).

As estruturas do circus Maximus ainda visíveis da parte curva são da época de

Trajano, como aparece também na Forma Urbis (início do século III). E a cada fase de
reconstrução ou da história das vitórias romanas, uma nova escultura ou lembrança era
colocada na spina ou em outro ponto do circus.

“A cada uma dessas fases [da história romana] correspondia um enriquecimento da

spina, que assim podia oferecer, nos cerca de 340m de seu comprimento, uma antologia da
escultura monumental, cujo famoso mosaico do Museu [Can Pau Birol] de Barcelona
(proveniente de Bell-Lloch e datado do início do século IV) nos conserva uma imagem
sugestiva” (GROS 2002: 350) (Figura 3.29).

Figura 3.29. Mosaico representando o circus Maximus romano, século IV. Museu Can Pau Birol, Barcelona
(Google imagens).

Também havia, em Roma, no Alto Império, o circo atribuído a Calígula e Nero, no

Vaticano, considerado o local de martírio de Pedro. Com uma arena de c. 560m X 80/85m de
156
largura, foi terminado nos anos 60 d.C. Desativado sob Vespasiano, transformou-se em um
grande parque antes de ser ocupado pela necrópole do mons Vaticanus (GROS 2002: 350).

Circos das Províncias Ocidentais

Os jogos realizados nos circos, no período Imperial, estavam diretamente associados

às celebrações dinásticas, o que impunha uma certa norma às suas construções em Roma.
Mas as províncias não parecem ter sofrido tal restrição. Embora os circos não sejam muito
numerosos nas províncias – provavelmente devido aos altos custos da construção de um
monumento de tal grandeza, mas também pelo fato de os ludi circenses serem normalmente
realizados fora dos limites urbanos e sem necessidade da existência de estruturas fixas –
existem exemplares marcantes na Espanha, nas Gálias e na África.

“Nas províncias hispânicas, diversos indícios testemunham não apenas a moda dos ludi
circenses como também o esforço desempenhado pelas comunidades urbanas para se dotarem
desde data precoce de circos monumentais. Além das inscrições que evocam estas
manifestações, os mosaicos representando carros ou cenas de corridas (encontrados em Gerona,
Barcelona, Italica e Mérida) são ali frequentes e precisos: é um sinal que não engana, não
somente da popularidade das competições hípicas, mas também da familiaridade que mantinha
com elas grande parcela da população” (GROS 2002: 351).

Parece, inclusive, pelas inscrições encontradas, que a Península Ibérica fornecia

grandes cocheiros ao Império, que eram campeões e objeto de adulação até mesmo em Roma.
Tarragona, Sagunto (Seguntum), Toledo (Toletum) e Calahorra (Calagurris), na Tarraconense;
Mérida (Emerita Augusta) e Mirobriga, na Lusitânia; e Italica, na Bética, possuem
importantes vestígios, muito difíceis de situar cronologicamente, mas dos quais os mais
antigos contam entre os primeiros exemplares identificáveis fora da Itália. O circo de Mérida,
integralmente restaurado no início do século IV d.C. (datado através de uma inscrição), é da
primeira metade do século I e foi diretamente influenciado pelo circus Maximus do período
césar-Augustano, e não pelo modelo romano pós-trajano, como diversos outros. Na mesma
linha é o de Tarragona, júlio-claudiano (última década do século I d.C.).

Já o circo de Tarragona intriga os pesquisadores pelo fato de sua localização não

habitual no coração da cidade e diretamente ligado ao santuário provincial de culto imperial.
“Só podemos compreender a localização desse edifício e de sua ordenação particular (entre
outras, a existência de uma escada dupla permitindo uma relação direta entre a tribuna onde
se sentavam os magistrados e a praça do fórum [do santuário]) se o colocamos dentro de seu
157
contexto monumental: o circo de Tarragona é apenas o terceiro componente do santuário
provincial do culto imperial [...]. Mas ele representa apenas um caso limite de uma situação
geral muito difundida: em Roma como na Itália, os circos hispânicos mantêm, pela própria
razão da importância das liturgias e das competições que eram implantadas ali, laços
estreitos com a religião oficial dos divi (fig. 3.30)” (GROS 2002: 352).

Figura 3.30. O circo de Tarragona, reconstituído e colocado no seu contexto monumental, a partir de F.
Tarrato (GROS 2002: 353, fig. 410).

A proximidade e ligação com templos e santuários tornam os circos de Roma

estruturas com forte caráter religioso; a proximidade com o centro político e o seu uso em
atividades ligadas aos triunfos, os tornam monumentos políticos. É esse tipo de caráter
religioso, essa ligação direta com estruturas sacras e, posteriormente, com o culto imperial,
que não aparece nos anfiteatros; estes demonstram fortemente um caráter político-imperial,
ideológico, demonstrando a ordem e o poder de Roma dentro da violência e do caos
apresentados em suas arenas, mas não são monumentos com laços estreitos com a religião
oficial dos divi.

158
Capítulo 4

Corpus Documental LusitaniaE

O Corpus Documental apresenta a descrição e análise de dois sítios romanos,

Ammaia e Conimbriga, respectivamente uma cidade de raiz (ex nihilo ou ex novo) e uma
cidade fundada sobre um assentamento indígena.

A descrição pretendeu verificar, a partir dos dados existentes: seus territórios; a

implantação da cidade romana; o suburbium, necrópoles, muralhas e portas; edifícios
lúdicos; malha urbana; e, principalmente, os fóruns, desde sua implantação até abandono.

Em uma segunda parte, como elementos de comparação, apresento uma breve

descrição da capital provincial, Augusta Emerita (Mérida), e as cidades de Liberalitas Iulia
Ebora (Évora), Bobadela, Civitas Igaeditanorum (Idanha-a-Velha), Lancia Oppidani
(Centum Cellas) e Civitas Cobelcorum (Torre de Almofala), nesta ordem.

Não se pretende uma descrição exaustiva pois, excetuando Ammaia e Conimbriga, o

foco serão os fora. Augusta Emerita, por ser capital provincial – o que a leva a ter possuído
mais edifícios públicos que as demais cidades romanas da Lusitania e terem sido realizadas
mais pesquisas arqueológicas –, era modelo para as demais cidades lusitanas, o que levou a
uma descrição um pouco mais abrangente.

159
 Sítios do Corpus

Mapa da Província da Lusitania

[desenhado na primeira mesa-redonda da Lusitania (VVAA Talence, 1990)]

160
AMMAIA

Civitas Ammaiensis, Conventus Pacensis [?], Lusitania

1. Evolução estatutária

Fundação de raiz (ex nihilo), do início do Império (entre Augusto e Cláudio), sendo
designada, inicialmente, oppidum.

Em 44/45 d.C., é mencionada epigraficamente como civitas, com um território

definido, e é regida por magistrados.

Recebeu o estatuto municipal (municipium) entre o principado de Augusto e os finais

do século I d.C. (assim como todas as comunidades livres da Província da Lusitânia).

A fundação de Ammaia está relacionada à reforma político-administrativa

desenvolvida por Augusto a partir de 13 a.C., quando reorganizou e estabeleceu uma
urbanização do tipo romano na Hispania. Assim, Ammaia foi uma fundação augustana,
possivelmente dos últimos anos do século I a.C. ou logo no início do século I d.C.,
inicialmente um oppidum – como referido na ara dedicada por Caius Annius Valens ao gênio
do oppidum constituído (Genio Oppidi Constituti)60 (Figura 4.1). Para Sérgio Pereira, Caio
Ânio Valente era um indígena romanizado, “com algum estatuto, que se identifica com os
tria nomina, apesar de omitir a filiação” (PEREIRA 2009: 131; CORSI 2013a: 13).

Figura 4.1. Ara de granito dedicada ao Génio do

Ópido Constituído (G. Cardoso) (PEREIRA 2001:
203, foto 3).

60
Na data de fundação, não é possível identificar o seu estatuto jurídico (CORSI 2013: 13).
161
 A interpretação da expressão Oppidi Constituti, isto é, “ópido constituído”, não é
completamente segura. Tem sido entendida com um sentido de “estabelecido” e “organizado
politicamente”, subentendendo a pré-existência de um assentamento. Entretanto, a expressão
também pode relacionar-se à atribuição do ius Latii, “concedido a diversos oppida”. “O
termo oppidum é normalmente associado a sítios estratégicos ou fortificados; no entanto,
pode também aplicar-se a formas de estabelecimentos protourbanos ou, se preferirmos, a
aglomerados urbanos”. Plínio, o Velho, distingue os oppida com direito latino – Ebora,
Myrtilis e Salacia – e os estipendiários61 – Capera, Balsa, Medobriga e Mirobriga. E alguns
desses locais não mostram evidência de possuírem sistemas defensivos, o que é o caso de
Ammaia quando de sua fundação (PEREIRA 2009: 131).

Provavelmente a cidade de Ammaia foi estabelecida por imigrantes e por populações

indígenas, funcionando como centro urbano político-administrativo, gerindo o rico território
circundante. Segundo as epígrafes encontradas em Ammaia, os cidadãos se inscreviam na
tribo Quirina. Além disso, uma das estelas de mármore encontradas na Quinta do Deão –
que servia como degrau de escada – menciona Caio Sentio Capito, um indivíduo ilustre,
provavelmente indígena romanizado, do início do Império (PEREIRA 2009: 50-1).

Não se conhece a conjuntura que levou o oppidum a ser promovido a civitas

(prosperidade econômica? Influência das famílias notáveis?). De todo modo, em 44 ou 45
d.C. já tinha sido elevado a civitas (comprovado por um pequeno cipo de mármore
referenciado por José d’Encarnação, IRCP nº 615, “civitas Ammaiensis”). Segundo Sérgio
Pereira (2009: 140), Cláudio I favorecia Ammaia, pois tinha proximidade com a cidade e
especialmente com a Península Ibérica. Ao período é atribuída a edificação de alguns setores
da muralha. “Seguramente, no período dos Júlios-Cláudios, os cidadãos ammaienses foram
inscritos na tribo Quirina”. Vasco Mantas (2009: 172), mais conservador, situa a
municipalização do oppidum – que já teria o direito latino – entre Cláudio e o início do
século II.

Ammaia teria recebido a atribuição municipal ainda no século I d.C., entre o final do
principado de Cláudio e o período dos flávios. A inscrição IRCP nº 616 refere-/se a Ammaia
como “municipium” (especificamente, “municipes Ammaienses”) (CORSI 2013a: 14). Teria
sido uma atribuição de caráter essencialmente político e honorífico, e gerou transformações

61
As cidades estipendiárias tinham uma condição jurídica inferior, tendo de pagar um pesado imposto
(stipendium). A elevação das cidades estipendiárias a municípios, na segunda metade do século I, favoreceu o
processo de romanização.
162
urbanísticas, como ocorreu com outras cidades peninsulares, e a consequente
monumentalização de alguns espaços (PEREIRA 2009: 141). Assim, Ammaia primeiro
alcançou a dignidade de civitas e, posteriormente, recebeu o estatuto municipal. A elevação
ao estatuto de municipium latino teria ocorrido entre a segunda metade do século I e a
primeira do século II d.C. (CORSI 2013a: 14).

2. Situação do sítio arqueológico

Os vestígios de Ammaia encontram-se na encosta a sul da Vila de São Salvador da

Aramenha, no Vale do Rio Sever. A maior concentração de vestígios reparte-se pelas
propriedades da Tapada da Aramenha, Quinta do Deão e Picadeiro (Figura 4.2).
“Atualmente, encontra-se [a cidade romana] inserida na área do Parque Natural da Serra de
São Mamede” (CORSI 2013a: 10; PEREIRA 2009: 22).

Figura 4.2. Áreas onde as ruínas visíveis indicavam claramente a presença de vestígios romanos
(CORSI 2013a: 12, fig. 7).

163
 Oficialmente, o IGESPAR62 designa o sítio arqueológico como “Ruínas romanas
situadas na freguesia de São Salvador de Aramenha, incluindo a parte da via romana e a
ponte denominada Ponte Velha que se encontra junto às mesmas”, sendo a outra designação
“Museu Monográfico da Cidade Romana de Ammaia”. Está classificado como Monumento
Nacional (Decreto n.º 37 450, DG, I Série, n.º 129, de 16/06/1949), mas não é considerada
“zona ‘non aedificandi’”.

O sítio arqueológico é de responsabilidade da “Fundação Cidade de Ammaia”,

pertencendo a coordenação científica ao Departamento de História da Universidade de Évora e
com a parceria da Universidade de Coimbra. As escavações sistemáticas se iniciaram em 1995
sob a coordenação de Jorge de Oliveira. Em 1998, Vasco Gil Mantas ingressou na
coordenação dos trabalhos. Entre 2000 e 2006, a coordenação das escavações arqueológicas
esteve sob a direção de Sérgio Pereira, que baseou seu mestrado na publicação e interpretação
dos trabalhos (PEREIRA 2009; CORSI 2013a: 10).

A partir de 2001, investigações geoarqueológicas “levaram à descoberta dos

aquedutos romanos, à delimitação hipotética do circuito da muralha, à compreensão da
relação entre a cidade e a paisagem circundante e à identificação de alguns recursos básicos
da economia urbana, tais como as pedras usadas nas construções, os minerais e os metais”.
Em 2009, foi lançado o Projeto Radio-Past, com o levantamento da cidade e dos seus
subúrbios, o que “permitiu a reconstituição do desenho urbano, com a delimitação da sua
rede de ruas e a definição das características planimétricas dos seus principais monumentos
e áreas habitacionais” (CORSI 2013a: 13).

O Museu Arqueológico de Ammaia se localiza no edifício da Quinta do Deão, dentro

da área da “Fundação Cidade de Ammaia”.

As ruínas foram atravessadas longitudinalmente pela estrada Portalegre-Marvão

(atual Estrada Nacional EN 359), momento em que foram perdidos para a arqueologia
“vasos, sepulturas, inscrições, moedas, objectos de uso doméstico, ânforas e outros
preciosos achados que o alvião inconsciente ia destruindo” (L. Coelho 1924: 3763 apud
PEREIRA 2009: 29). Outros objetos foram doados ao Museu Etnológico de Belém, atual
Museu Arqueológico Nacional.

62
Instituto de Gestão do Património Arquitectónico e Arqueológico, ligado à Secretaria de Estado da Cultura
do Governo de Portugal.
63
Possidónio M. Laranjo Coelho (1924/2001), Terras de Odiana – Subsídios para a sua História
Documentada. Edição fac-símile da edição de 1924. Introdução de António Ventura. Ibn Maruán, Câmara
Municipal de Marvão, 11.
164
 Uma grande parte dos materiais arqueológicos do sítio pertence a coleções
particulares ou a coleções que foram posteriormente doadas a museus e estão
descontextualizadas (inclusive moedas). Parte dos objetos – terrae sigillatae, vidros,
cerâmicas – foi encontrada nas necrópoles que estão extramuros e evidenciada durante os
trabalhos agrícolas ou de edificação.

As ruínas foram classificadas como “Monumento Nacional” em 1949, pelo Decreto

nº 37.450. Mas a cidade manteve-se como área agrícola até 1994, com um “cenário de
abandono, degradação e reutilização de materiais” (PEREIRA 2009: 30). Neste ano, a maior
parte dos terrenos onde se encontrava a cidade romana foi adquirida e se constituiu, em
1997, a Fundação Cidade de Ammaia, ações consideradas fundamentais por Sérgio Pereira
(2009: 32 e 151) para o estudo, conservação e musealização do sítio arqueológico. Ammaia
é considerada patrimônio nacional.

Nos primeiros trabalhos arqueológicos, realizados em 1994, foram identificados o

fórum, as termas do fórum, a Porta Sul e uma área habitacional, sob o edifício da Quinta do
Deão.

3. Síntese Histórica

Nas fontes literárias, Ammaia praticamente não é citada. Plínio, o Velho, não a
menciona na sua lista dos populi da Lusitania (H.N. IV, 117-118), mas sim a área
circundante – a Ammaeensia luga, isto é, a serra próxima –, referindo-se ao cristal de rocha,
mineral semiprecioso também utilizado na fabricação de vidro (H.N. XXXVII, 24 e 127). A
primeira referência ao nome “Ammaia” aparece em Ptolomeu (II, 5, 8): , quando
fornece suas coordenadas astronômicas.

Nova referência aparece apenas no século X, pelo historiador cordonês Isa Ibn
Áhmad ar-Rázi, quando se refere a Marvão como o “Monte de Amaia”, “a leste da cidade de
Amaia-das-Ruínas” (A. Sidarus, 199164: 13, apud PEREIRA 2009: 23).

Epigraficamente, no século XVI, o frei Amador Arrais localizou, na Ermida do

Espírito Santo (Portalegre), um pedestal dedicado ao imperador Lúcio Vero pelos
municip(es) ammai(enses), datado de 166 d.C. (PEREIRA 2009: 23-24).

64
Adel Sidarus (1991), “Amaia de Ibn Maruán: Marvão”. Ibn Maruán, Câmara Municipal de Marvão, 1: 13-26.
165
 As ruínas da cidade eram designadas “Aramenha” até o século XX e confundidas
com Medobriga65. Apenas na segunda metade do século XIX a localização de Ammaia foi
identificada com as ruínas de Aramenha, pelo epigrafista alemão Emilio Hübner. “Emilio
Hübner [CIL II: 20-21], no seu notável corpus de epígrafes, no qual se contam algumas de
Ammaia, pôs em causa, pela primeira vez, a localização da civitas em Portalegre. Perante a
ausência de evidências arqueológicas naquela cidade e a presença de vestígios em S.
Salvador da Aramenha, colocou a hipótese de ser essa a verdadeira localização de Ammaia”
(PEREIRA 2009: 27).

Porém, o equívoco, que localizava Ammaia em Portalegre e Medobriga em S.

Salvador da Aramenha, ainda perdurou até 1931, quando foi encontrado um pequeno cipo de
mármore dedicado ao imperador Cláudio como vota publica da civitas Ammaiensis (datado
entre 43 e 45 d.C.). Desta forma, a cidade de Ammaia foi definitivamente identificada em S.
Salvador da Aramenha (e Medobriga foi situada, posteriormente, nas proximidades de
Meda) (PEREIRA 2009: 29).

José d’Encanação, na década de 1980, incluiu Ammaia na área do Conventus Pacensis.

Para justificar, Encarnação menciona seus dois primeiros magistrados, Próculo e Omuncião,
indígenas, e também o único magistrado documentado epigraficamente, Cornélio Macro, “ao
qual Cláudio I concedeu cidadania romana (Encarnação, IRCP66, nº 618)”. “[Encarnação
também] distinguiu a presença de um flâmine provincial entre os ilustres da cidade
(Encarnação, IRCP, nº 617)” (PEREIRA 2009: 31). Para José d’Encarnação, a atribuição
municipal teria ocorrido no período Flávio.

Para Jorge de Alarcão (1988: 49), “a inscrição consagrada a Cláudio pela civitas
ammaiensis, do ano 44 ou 45 d.C., prova que Ammaia era, nessa data, simples oppidum,
governada por dois magistri”. Alarcão também sugere, com base em outra epígrafe, que
Ammaia, “sendo civitas no tempo de Cláudio I, teria obtido a estatuto de municipium com o
mesmo imperador ou com Nero” (PEREIRA 2009: 32).

A única estátua conhecida do sítio – e sem a cabeça – está descontextualizada, pois

foi reutilizada em uma fonte particular. Trata-se de um togado, em mármore, ostentando

65
E os vestígios de Ammaia se encontrariam, pensava-se, sob a moderna cidade de Portalegre, mais de 10
quilômetros a sul (CORSI 2013a: 10).
66
José d’Encarnação (1984), Inscrições Romanas do Conventus Pacensis, Coimbra, Instituto de Arqueologia
da Faculdade de Letras.
166
uma bula67 “e poderia representar Britânico, filho de Cláudio e meio-irmão de Nero”
(PEREIRA 2009: 32) (Figura 4.3).

Figura 4.3. Estátua togada com bula,

provavelmente Britanicus (G. Cardoso)
(PEREIRA 2009: 203, foto 5).

Vasco Gil Mantas (200068) sugere que Ammaia foi uma fundação de raiz, do início
do Império, entre Augusto e Cláudio I. A organização da civitas teria ocorrido com Augusto.
Em 44/45 d.C., o estatuto era de “civitas, uma cidade peregrina, com um território definido e
regida por magistrados, segundo o modelo romano, mas sem pertencer à hierarquia jurídica
romana” (Mantas, 2000: 412 apud PEREIRA 2009: 34).

O topônimo “Ammaia” teria uma origem pré-romana69, o que é confirmado pela

população urbana, marcadamente indígena. A epigrafia alto-imperial demonstra que o grosso
da população ammaiense era de origem nativa, com antroponômios como Anceitus, Camulus,
Dobiterus, Lovesius, Lubaecus, Saturisca e Tongius (a partir de Vasco Mantas 2000: 401 apud
PEREIRA 2009: 132, nota 130). Essa população indígena seria oriunda dos povoados mais
próximos, “o que explicaria também a presença de alguns materiais característicos da Idade do
Ferro”. E a epigrafia também revela que os indígenas “romanizados” ocupavam cargos

67
A bulla era um atributo que os jovens romanos usavam até aos dezessete anos.
68
Vasco Gil Mantas (2000), “A sociedade luso-romana do município de Ammaia”, in: Sociedad y Cultura en
Lusitania Romana. “IV Mesa Redonda Internacional”. Mérida: Série Estudos Portugueses, 13, pp. 391-420.
69
O radical amma possui traços indo-europeus, segundo Sérgio Pereira (2009: 133), e significaria “mãe” ou
“cidade-mãe”; e Amma também pode ser uma divindade hispânica. Há comprovação epigráfica da
sobrevivência de outros cultos indígenas na região de Ammaia, com monumentos votivos dedicados a
Ocrimira e Toga Alma (Encarnação, IRCP, respectivamente nº 610 e 611).
167
políticos e religiosos de destaque70, “assimilando rapidamente os novos modelos
socioculturais” (PEREIRA 2009: 132).

4. Localização e situação geográfica

Época Romana

Província da Lusitânia, Conventus Pacensis ou Conventus Emeritensis .

Tradicionalmente integrada ao Conventus Pacensis (a partir de José d’Encarnação,

IRCP), há atualmente propostas de redefinição de fronteiras e a consequente inclusão de
Ammaia no Conventus Emeritensis (CORSI 2013a: 14) (Figura 4.4).

Figura 4.4. Mapa da Província da Lusitania, desenhado na primeira mesa-redonda da Lusitania

(VVAA Talence, 1990).

70
Como Caius Annius Valens; Proculus e Omuncio, magistrados no tempo de Cláudio I; Publius Cornelius
Macer, questor e duúnviro; Caius Iulius Vegetus, flâmine provincial da Lusitânia, que omite a filiação
provavelmente de origem latina.
168
Moderna

Freguesia de São Salvador da Aramenha, Concelho de Marvão, Distrito de

Portalegre, Alto Alentejo (Portugal) (Figura 4.5).

Figura 4.5. Localização de Ammaia no distrito de Portalegre, mapa de Portugal atual

(TAELMAN et alii 2013: 106).

A maior parte da região rural da região de Marvão consiste de afloramentos de rocha

dura, resultando em um solo muito raso e de baixa qualidade. O clima é especialmente seco
no verão, devido à influência mediterrânea. Dessa forma, a terra é utilizada para pastagens e
produção de cortiça. Entretanto, Ammaia fica no fértil vale do Rio Sever, na Serra de São
Mamede. A maior parte do território da cidade (uma área de mais de 40 km de raio em torno
do núcleo urbano) é caracterizada por uma paisagem desolada de planícies formadas por
xistos e granitos, alternando colinas de quartzito, atingindo uma altura de 1.000 m acima do
nível do mar (VERMEULEN et alii 2012: 124) (Figura 4.6).

169
 Figura 4.6. Situação topográfica de Ammaia, com indicação da superfície intramuros estimada e a principal
rede viária antiga (VERMEULEN et alli 2013: 124, fig. 1).

Contrastando com o restante do território, a região de Ammaia tem abundantes

recursos hídricos e um bom potencial agrícola, com numerosos pequenos rios e córregos
(VERMEULEN et alii 2012: 124). Assim, a cidade foi fundada em um vale muito fértil, o
que gerou a implantação de diversas villae na região, além da criação de gado e cavalos de
corrida (como mostram os mosaicos da Villa de Torre de Palma, Monforte) (PEREIRA
2009: 139).

Considerada uma cidade romana de dimensões médias, Ammaia se localiza no Vale

da Aramenha, em uma vertente suave voltada para o nascente, entre as altitudes de 525 e
550 m e não possui condições estratégico-defensivas. Geologicamente, predominam os
xistos argilosos, quartzitos, grés e calcários dolomíticos (PEREIRA 2009: 22). Uma das
atividades importantes da cidade romana era a extração do cristal de rocha, abundante na
região, que teria se prolongado até o período islâmico. Inclusive, o quartzito e o cristal de
rocha eram produtos muito importantes nos tempos romanos, segundo Plínio, o Velho (H.N.
XXXVII, 24 e 127).

170
 A região de Marvão desempenha, ainda hoje, um papel importante no abastecimento
de água da região do Norte Alentejano. O Concelho de Marvão também possui jazidas de
ouro, prata, chumbo, manganês, ferro e cristal de rocha, que eram exploradas
economicamente por Ammaia, principalmente ferro e chumbo. Além disso, o Tejo era rico
em ouro de aluvião, explorado em época romana. Ammaia também se localiza junto a uma
faixa de calcários dolomíticos, ou seja, de cal, essencial para as argamassas e estuques
(PEREIRA 2009: 138-9; VERMEULEN 2013a: 9).

5. Fases de ocupação (a partir de PEREIRA 2009)

Segundo Sérgio Pereira (2009: 61 ss.), foram reconhecidas, através dos trabalhos
arqueológicos realizados na Porta Sul entre 2001 e 2002, sete fases ou momentos de
evolução da cidade de Ammaia, “que vão desde a implantação, a transformação, o abandono
e a consequente reutilização dos materiais”. Mas o autor não exclui a possibilidade da
existência de outras subdivisões caso sejam realizadas novas escavações.

As fases também abrangem as outras zonas escavadas do sítio71.

Tabela – Fases de evolução de Ammaia (a partir de PEREIRA 2009: 61)

Fase I Implantação do assentamento Augusto - Primeira met. do séc. I d.C.

Fase II Monumentalização Flávio - Trajano

Fase IIIa Remodelação de estruturas domésticas Último quartel do séc. III - inícios do séc. IV

Fase IIIb Alterações nas estruturas domésticas Último quartel do séc. IV - meados do séc. V

Fase IVa Período Visigótico Segunda met. do séc. V - inícios do séc. VI

Período Visigótico - usurpação de algumas
Fase IVb Segunda met. do séc. VI - início do séc. VIII
áreas públicas
Fase V Ocupação islâmica Inícios do séc. VIII - meados do séc. X
Abandono da cidade e reutilização espacial
Fase VI Meados do séc. X - séc. XIV
com outras funções

Reutilização de materiais e implantação de

Fase VII Moderno - Contemporâneo
novas estruturas e habitações

71
Foram realizadas algumas adaptações na construção da tabela. O autor utiliza o termo “aglomeração”, como
é comum em Portugal; prefiro utilizar “assentamento”. Também utiliza algumas abreviações, que não
reproduzi.
171
 Segundo Sérgio Pereira (2009: 141), no período dos Flávios a cidade de Ammaia
passa por uma de suas fases mais prósperas economicamente, demonstrado pelo volume
significativo de materiais importados (terrae sigillatae do sul da Gália e hispânicas, vidros,
lamparinas, objetos de adorno e cerâmica fina). Cristina Corsi (2013a: 14) apoia esta
opinião, afirmando que o florescimento da cidade, documentada arqueologicamente, ocorreu
durante os séculos II e III d.C.

Há um vazio de informação em Ammaia para o século III, “talvez motivado pela

dificuldade em reconhecer vestígios materiais exclusivos desse período”. Essa escassez
abrange a coleção numismática ammaiense entre Marco Aurélio e Gordiano III. Porém, na
Fase IIIa (segunda metade do século III - inícios do século IV), há novamente “um
considerável volume de númismas e respectivas imitações” (PEREIRA 2009: 144-5). No
século IV há a renovação de alguns monumentos e setores da cidade, o que demonstra que,
pelo menos em alguns setores, a cidade ainda era muito “dinâmica” no período tardio
(CORSI 2013a: 15).

Sérgio Pereira também não encontrou indícios de conflitos militares em Ammaia

após a chegada das populações de origem visigoda na Península Ibérica. Para ele, “as
remodulações ocorridas entre o final do século V e os inícios do século VI (Fase IVa) talvez
se possam relacionar com a vinda de famílias bárbaras” (PEREIRA 2009: 146).

A partir do século V, há um abandono gradual, inclusive de áreas habitacionais.

“Escavações recentes têm revelado que algumas zonas da cidade haviam já sido cobertas por
sedimentos e depósitos de vertente durante a Antiguidade Tardia, e que algumas construções,
provavelmente edifícios privados, tinham invadido os anteriores espaços públicos” (CORSI
2013a: 15).

Os materiais importados começam a escassear a partir do século VI, especialmente as

sigillatae e os vidros.

“Talvez tenha sido nesta centúria que a cidade mergulhou numa conjuntura desfavorável e
sem precedentes. A insegurança das rotas comerciais, a inflação e a crise financeira que apenas
reconhecia a cunhagem do ouro, foram regionalizando a actividade produtiva e o próprio
mercado. As elites hispano-romanas vão abandonando a cidade, fixando-se nos seus domínios
rurais, cada vez mais feudalizados e auto-suficientes” (PEREIRA 2009: 147).

Sérgio Pereira (2009: 148) sugere que Ammaia deixa de existir como centro político-
administrativo entre os séculos VII e VIII, “motivado por um conjunto de fatores e não por

172
um acontecimento isolado ou catástrofe. Parece-nos que uma conjuntura desfavorável e
ininterrupta poderia afundar progressivamente a urbes”.

Surge, na região, entre o final do século VI e meados do VIII, um novo padrão de

assentamento, com a proliferação de pequenas aldeias e casais, havendo o progressivo
esvaziamento da cidade (PEREIRA 2009: 148-9).

Entrando no período visigodo, saímos do período em análise72.

6. DESCRIÇÃO

Apesar de a estrutura forense ser a principal analisada no presente trabalho, escolhi

fazer uma descrição de Ammaia partindo do macro para o micro, ou seja, partindo do seu
território até chegar ao ponto mais central da cidade, o fórum.

6.1. Território da civitas e o Suburbium

As cidades romanas tinham um impacto marcante sobre a paisagem ao redor e

possuíam uma estreita ligação de interdependência com o campo. O estudo dos territórios é
recente na arqueologia romana portuguesa, mas quando realizado, demonstra um alto nível
técnico e interpretativo. Um estudo deste tipo foi realizado no noroeste de Portugal pela
arqueóloga Helena Carvalho, da Universidade do Minho (2008), utilizando basicamente um
GPS. Outro importante projeto foi o Radio-Past (com um breve resumo no Anexo 3), que
permitiu acrescentar, no presente trabalho, a descrição do Suburbium de Ammaia. Suburbium,
aqui, deve ser entendido como a região envolvente mais próxima do centro urbano.

“Esta relativamente pequena área urbana foi certamente bem escolhida. Para além da sua
situação geral em um terreno levemente inclinado perto de bons recursos hídricos, os topógrafos
romanos optaram por desenvolver sua cidade ordenadamente entre dois paleovales estreitos,
conectados perpendicularmente com o Vale do Rio Sever. A área de Fórum reside no centro
deste terreno em declive” (VERMEULEN et alii 2012: 126).

72
Apenas a titulo de complementação da história de Ammaia, a partir de 711, com a invasão muçulmana,
Ammaia teria sido alvo, ainda no primeiro quarto do século VIII, de uma milícia armada islâmica, mantendo-se
ocupada pelo menos até o século IX. Inclusive, “Marvão” seria uma designação de origem islâmica. O
abandono efetivo da cidade teria ocorrido entre o século IX e inícios do XI. Mas as ruínas funcionaram como
pedreira por mais de um milênio, fornecendo matéria-prima e elementos arquitetônicos para as construções das
localidades próximas, como Castelo de Vide e Portalegre, entre outras aldeias (PEREIRA 2009: 149 ss.).
173
 Ammaia possui um projeto bem definido, “destinado a estabelecer um ponto de
povoamento que funcionasse como ‘lugar central’ na exploração da terra e dos recursos
naturais, e como ponto de confluência da rede de estradas que ligavam o interior e o litoral
da Lusitânia [...]” (CORSI 2013a: 13-14). Mantinha relações comerciais com Clunia,
Emerita Augusta e com a região de Cáceres. “Apesar de a rede viária Ammaiense não ser
referida no itinerário de Antonino Pio, certamente fazia parte da via Olisipo-Emerita, que
seguia por Scallabis, Aritium Vetus, dirigindo-se depois para Ammaia” (PEREIRA 2009:
34). Portanto, foi fundada junto à rede viária da Lusitania central, que estabelecia a ligação
entre a capital Emerita Augusta e a costa atlântica. A presença de materiais importados
demonstra a ligação de Ammaia com as principais rotas comerciais peninsulares e a
existência de famílias prósperas no local (PEREIRA 2009: 139).

O posicionamento geográfico do Rio Sever e da Ribeira dos Alvarrões condiciona a

orientação da muralha e da malha urbana de Ammaia, que se encontra alinhada com os dois
cursos de água, e segue os pontos cardeais colaterais, e não os principais (ou o nascente e o
poente). Além da exploração dos recursos minerais da região, a cidade se dedicaria à
exploração dos poucos recursos agrícolas e à pecuária.

Para Sérgio Pereira (2009: 137), “Ammaia surgia como núcleo urbano, centro político-
administrativo, à volta do qual se estendia um vasto território e no qual existiam vici, villae,
casais e pequenos sítios”73. Porém, a dimensão do ager ammaiensis é alvo de debates, uma
vez que não foram identificados termini augustales74 na região. De modo geral, acredita-se
que o limite norte fosse o rio Tejo e o território incluiria, em todas as suposições, as duas
regiões com mais recursos minerais, a Serra de São Mamede e as jazidas do Tejo.

Segundo Frank Vermeulen, “a cidade de Ammaia era o lugar central de um território

de quase 4.000 km², a sul do rio Tejo, que se estendia a ambos os lados da atual fronteira entre
Portugal e Espanha”. Este território abrangia outros núcleos populacionais menores, como

73
As villae amaienses, na grande maioria, produziam azeite, vinho ou se dedicavam à criação de cavalos para
exportação (VERMEULEN 2013a: 9).
74
Terminus Augustalis é um marco de pedra de época imperial que servia para delimitar territórios, públicos ou
privados, cuja denominação se expressa mediante uma inscrição. Segundo Jorge de Alarcão (2008: 30), são
marcos de delimitação encontrados em algumas civitates. Por exemplo, o terminus Augustalis encontrado no
município de Valdeolea (Cantábria), fixava o limite entre o território da cidade romana de Juliobriga e as
terras da Legio IV Macedônica: TER(minus) AVGVST(alis) / DEVIDIT PRAT(a) / LEG(ionis) IIII ET AGR- /
VM IVLOBRIG(ensium), ou seja, “Término augutal [que] divide os prados da IV Legião Macedônica do
território dos Juliobrigenses” (J.M.Iglesias Gil; A. Ruiz, Epigrafía Romana de Cantabria. Santander:
Ediciones de Librería Estudio; 1999: 90).
174
Abelterium (Alter do Chão) e o vicus Camalocensis (na zona de Crato), além de muitos
assentamentos rurais que exploravam os recursos do território (VERMEULEN 2013a: 8).

Em duas campanhas de pesquisas, em 2010 e 2011, a equipe multidisciplinar do

Projeto Radio-Past, formada por pesquisadores da Universidade de Ghent (Bélgica), da
Universidade de Cassino (Itália), da de Évora (Portugal), da Eastern Atlas (empresa alemã
sediada em Berlim) e de The Missing Link (Holanda), realizou intensos estudos
geoarqueológicos no território de Ammaia para determinar as relações e interdependências
da cidade romana com seu território adjacente. Especificamente, buscaram determinar “a
coleta de água e sua distribuição na e ao redor da cidade, avaliar os locais onde os recursos
naturais (pedras para construção, quartzito e cristal de rocha e metais) eram explorados e
analisar as dinâmicas de ocupação suburbana” (TAELMAN et alii 2013: 105). Com
métodos essencialmente não destrutivos de prospecção, foram definidos grande parte da
rede de estradas, centros de produção, zonas funerárias, locais de exploração e a hinterlândia
de Ammaia, além “da razão porque essa localização precisa foi escolhida para o
assentamento da fundação da cidade de Ammaia” (TAELMAN et alii 2013: 105).

Segundo o levantamento realizado, foi verificada a existência de quatro estradas

principais que deixavam a cidade. A rede viária estava diretamente ligada à rede de ruas
intramuros, sendo a via mais importante evidentemente a que conduzia à capital provincial,
Emerita Augusta75, que deixava a cidade a partir da Porta Sul e seguia em linha reta para
sudeste. Uma via secundária, também saindo da Porta Sul, dirigia-se para sudoeste.
Possivelmente, uma via de menor circulação partia de uma porta secundária – localizada no
extremo sul da muralha – ligando a cidade a Ebora e às importantes pedreiras de mármore
de Estremoz. Uma terceira via partia rumo nordeste e, a seguir, para o norte, a partir de uma
porta presumível no centro do flanco nordeste da muralha; esta se dividia junto ao rio Sever
e ligava uma importante área rural à cidade, assim como também o fazia uma quarta via, que
deixaria Ammaia a partir de uma suposta porta noroeste e seguia para Olisipo
(VERMEULEN 2013b: 44-5).

Nos subúrbios de Ammaia, havia uma área industrial com possíveis estruturas de
fornos, a norte da cidade, e um complexo edilício extensivo foi descoberto a leste (Figura
4.7A). No sul, vários complexos edilícios foram descobertos, além de uma segunda área

75
O que seria mais um argumento para considerar Ammaia como pertencente ao conventus Emeritensis.
175
industrial e possivelmente uma série de monumentos funerários ao longo da via que deixava
a cidade (Figura 4.7B) (TAELMAN et alii 2013: 106).

Figura 4.7A. Área industrial norte com possíveis estruturas de forno e complexo de edifícios
(TAELMAN et alii 2013: 106).

176
 Figura 4.7B. Área industrial sul, complexos de edifícios e possíveis monumentos funerários ao longo da via
(TAELMAN et alii 2013: 106).

Entre os vestígios de atividades artesanais, foram encontrados de extração de pedras de

construção e oficinas metalúrgicas, a noroeste (onde se pensou erroneamente haver um teatro)
e atividades agrícolas (hortas, principalmente na zona leste) (VERMEULEN 2013b: 45).

As principais fontes de água dos habitantes são o Rio Sever e o Ribeirão dos
Alvarrões, ambos cursos perenes; e foram detectados dois aquedutos principais que
transportavam água para o interior da área urbana. No interior desta, o aqueduto se ligava ao
outro cujos vestígios foram encontrados a oeste da área do fórum (TAELMAN et alii 2013:
106) (Figura 4.8).

177
 Figura 4.8. Captura de água denominada Malhadais, com os vestígios de um aqueduto romano
tipo specus (A). No interior da área urbana, vestígios de um aqueduto em specus semelhante
em granito a oeste da área do fórum (B) (TAELMAN et alii 2013: 106).

Foram descobertas, na região de Ammaia, várias minas de exploração de quartzito e

cristal de rocha associadas a vestígios romanos, confirmando a importância da exploração
desses recursos pelos ammaienses. Quanto ao fornecimento de pedras para construção,
“proximidade, acessibilidade e transporte simples parecem ter sido as palavras-chave no
fornecimento de pedras de construção na Ammaia romana” (TAELMAN et alii 2013: 106).
Algumas podiam ser encontradas na própria cidade ou na sua área suburbana. O granito,
principal pedra utilizada nas construções, era extraído cerca de 9 km a leste, na Pedreira
romana de Pitaranha.

Assim, Ammaia é uma fundação ex nihilo nos moldes vitruvianos (Livro V, capítulo
X): existência de recursos hídricos, proximidade de vale agrícola e proteção contra os
178
ventos. A malha urbana foi estruturada a partir da Ribeira dos Alvarrões (a sudeste) e do Rio
Sever (a noroeste), com as muralhas sudeste e noroeste quase paralelas aos dois cursos de
água. Foi implantada em um vale abrigado, próxima a um vale agrícola “que se estende do
Porto da espada à Escusa, sendo, ainda hoje, uma das áreas mais férteis do Concelho de
Marvão”. Também fica próxima à Serra de São Mamede, rica em minerais (PEREIRA 2009:
131 e ss.).

Necrópoles

As principais necrópoles de Ammaia se localizam ao longo das vias mencionadas

mais acima. Mas a pesquisa delas restringiu-se às áreas dos estacionamentos 1 e 2, ao redor
da Quinta do Deão, que sofreram uma intervenção de salvamento. Os espaços foram
utilizados como terrenos agrícolas até os anos 1990 (especialmente como horta) e foi
construído um muro de socalco (um tipo de mureta) para o nivelamento e sustentação das
terras ao longo da estrada municipal. Parte da muralha urbana se encontra sob a fachada do
museu e do muro de socalco. Toda a área dos estacionamentos estaria fora do perímetro
urbano (Figuras 4.9 e 4.10).

Figura 4.9. Área escavada do Estacionamento 1, Quinta do Deão (PEREIRA 2009: 182, Anexo XVI).

179
 Figura 4.10. Área escavada do Estacionamento 2, Quinta do Deão (PEREIRA 2009: 184, Anexo XX).

O destaque para a área estudada, identificada fundamentalmente como uma

necrópole extramuros que se estenderia até o Rio Sever, foi a evidência da existência de um
mausoléu, com as fundações construídas com robustos silhares76 de granito, com altura
uniforme (47-48 cm) e medindo entre 93-108 m de comprimento e 47-67 m de largura
variáveis. “O assentamento foi cuidadosamente preparado, através da abertura de uma vala
no afloramento de xisto, de perfil em U aberto, com 1,30 m de largura no fundo e 1,70 m no
topo. A sua profundidade oscila entre os 52 cm e 1,46 m, consoante a inclinação do
afloramento [...]” (PEREIRA 2009: 104).

Era, desse modo, uma construção de grande porte, o comprimento da estrutura de

silhares devendo atingir 13,25 m e a largura não ultrapassando 8,50 m, determinando uma
forma retangular. Havia moldura sobre os silhares. Não há vestígios de paramento (Figuras
4.11 e 4.12).

76
Silhar = pedra quadrangular; esquadria.
180
Figura 4.11. Estacionamento 1, vista geral do alicerce do provável mausoléu; sepultura 1 (interior); sepultura 2
(à direita e no exterior) (PEREIRA 2009: 230, foto 44).

Figura 4.12. Estacionamento 1: sepultura 1 (esquerda); sepultura 2 (à direita, no exterior)

(PEREIRA 2009: 230, fotos 45 e 46 respectivamente).

Para Sérgio Pereira, a identificação do edifício como um mausoléu – que encontra

outros exemplos documentados na Hispania – é reforçada pela existência de uma placa
funerária de mármore, dedicada a Fusca Dobiteri77, e de um pulvinium78, “embora não se
conheça o contexto original dos achados” (PEREIRA 2009: 108).

77
José da Encarnação, IRCP, nº 627, depositada no MNA (nº E 6954).
78
Segundo Pereira 2009: 108, nota 106, “no Núcleo Museológico de Ammaia está exposto um pulvinium que
se encontrava reutilizado num passadiço de acesso à Quinta do Deão, em frente da casa de João Cebolas”. Em
latim, “pulvinus” significa “travesseiro, almofada”, mas pode ter um sentido figurado de “objeto em forma de
almofada; platibanda” (Ernesto Faria, Dicionário Escolar Latino-Português, Rio de Janeiro, MEC, 1985).
“Platibanda: parede protetora baixa, na extremidade de um terraço, balcão ou cobertura, esp. Aquela parte de
uma parede externa, parede corta-fogo ou parede-meia que se ergue acima do telhado” (CHING 2010: 2013).
Portanto, pulvinium é uma moldura contínua que contorna uma construção na frente do telhado.
181
 Ligadas à estrutura, foram descobertas duas sepulturas, uma no interior do edifício,
outra no exterior. A sepultura 1, no centro do edifício, foi escavada no afloramento de xisto
e é alinhada lateralmente por silhares e lajes de granito colocadas nas extremidades.
Internamente, mede 1,62 m por 59 cm na parte mais larga, considerada a cabeceira,
apontando Sul-Sudeste. Foi violada, deixando poucos espólios, sendo o sepultamento datado
entre o final do século I e o final do século III, provavelmente inumação (PEREIRA 2009:
105-6).

O sepultamento 2, no exterior, também foi violado. A cova possui 1,48 m de

comprimento interno. Também escavado no afloramento de xisto, é delimitado por uma
mureta de lateres, sendo a cabeceira voltada também para o lado Sul-Sudeste, como a
sepultura 1 (larguras de 64 cm por 61 cm nos pés). Entre os vestígios recolhidos –
fragmentos de ossos, pregos e cerâmica – Pereira destaca um camafeu moldado em forma de
rosto de criança (Eros?), de pasta vítrea branca, provavelmente de época flávia ou início do
século II d.C. Provavelmente, o ritual de incineração ocorreu dentro da própria sepultura,
indicado pelos vestígios de fogo nos lateres, cinzas e carvões. Também foram encontrados
cinco pregos de ferro, indicando a possível existência de uma padiola de madeira sob o
corpo, e indícios de um cofre ou urna com uma lingueta de bronze (esta sobrevivente).

As sepulturas 1 e 2 parecem ter sido estabelecidas entre o período flávio e meados

do século II (PEREIRA 2009: 144). A implantação do mausoléu ocorreu entre o período
flávio e meados do século II d.C. (PEREIRA 2009: 109) e teria a forma de um templo
(PEREIRA 2009: 144).

“O investimento num edifício fúnebre imponente e de consideráveis dimensões só

faria sentido se pertencesse a uma família de notáveis, relacionando-se, talvez, com a
primeira sepultura”. A prosperidade e vitalidade que caracterizou a cidade a partir da
segunda metade do século I d.C. se manteve no século II, demonstrado pela grande presença
de materiais importados da Itália e do sul da Gália, com destaque também para os vidros
importados, “abundantes em contextos domésticos” (PEREIRA 2009: 144).

A necrópole se prolongaria até a margem esquerda do Rio Sever, sendo delimitada

por uma estrutura contínua. O mausoléu respeitava a orientação desta estrutura (Norte-
Noroeste por Sul-Sudeste).

182
suposto teatro

É preciso mencionar, também, a questão dos edifícios lúdicos de Ammaia. Através de

fotografias aéreas, foi identificada uma possível estrutura próxima ao ângulo oeste de
Ammaia, extramuros, no local conhecido localmente como “Picadeiro”. Os pesquisadores,
na época, identificaram um teatro no local. A cavea semicircular seria implantada no sopé
da encosta e seria visível ainda em 2009, segundo Sérgio Pereira. Em 2004, foram realizadas
prospecções geofísicas no local que indicaram a presença de estruturas na orquestra e na
scaena. A cavea, pela ausência de estruturas, poderia ter sido de madeira (ou a silharia foi
objeto de reutilização). Não foi possível estabelecer sua arquitetura e cronologia (PEREIRA
2009: 144)79.

Entretanto, quando foram aprofundadas as pesquisas arqueológicas no local,

inclusive com a realização de escavações teste, nenhuma estrutura foi encontrada. Na
verdade, como visto mais acima, nesta zona noroeste havia oficinas metalúrgicas e de
extração de pedras de construção (VERMEULEN 2013b: 45), o que deve ter levado à
suposição de que as áreas de extração fossem a cavea.

Segundo Sérgio Pereira, somente as cidades mais importantes da Hispania contavam

com os três tipos de recintos lúdicos – teatro, anfiteatro e hipódromo – o que significa as
cidades de Córdoba, Tarraco e Mérida, “sendo improvável que, em Ammaia, existissem os
diferentes equipamentos lúdicos” (PEREIRA 2009: 144). Entretanto, até o momento,
nenhum edifício lúdico foi encontrado.

6.2. Malha urbana (rede de ruas e insulae)

A área urbana, com um traçado quase retangular, possui uma topografia regular e o
traçado urbano é ortogonal: o cardo maximus (NO-SE), ligando a Porta Sul a uma possível
Porta Norte, e o decumanus maximus (NE-SO) são os principais eixos estruturantes e a parir
dos quais foram traçadas paralelamente as demais ruas. O cardo maximus parte da Porta Sul,
passa a NE do fórum e prolonga-se até a outra porta, a NO. O decumanus maximus passa à
frente ou no meio do fórum (pela porta lateral).

79
Uma anomalia oval na fotografia aérea foi interpretada como o possível anfiteatro, hipótese descartada pelos
trabalhos de prospecção realizados pela equipe do Projeto Radia Past. A norte de S. Salvador da Aramenha,
manchas de grandes dimensões sugeriam a presença de um circo ou de um hipódromo, mas não há
confirmação (PEREIRA 2009: 144).
183
 Algumas das ruas principais eram ladeadas por pórticos (Figura 4.13).

“Sabemos que algumas das ruas principais eram ladeadas por pórticos. Por comparação com
outras cidades romanas conhecidas, associada aos elementos arquitetónicos encontrados no sítio,
é possível reconstituí-los como segmentos de arcadas contínuas, correndo ao longo das fachadas
de alguns edifícios” (CORSI 2013b: 29).

Figura 4.13. Reconstrução de uma rua de Ammaia pelo Projeto Radio-Past (CORSI 2013b: 29, imagem 20).

Os pórticos são estruturas decorativas e funcionais, pois propiciam abrigo aos

transeuntes e proporcionam às ruas uma “forte qualidade estética”. Geram espaços públicos
onde se realizariam atividades comerciais e sociais, independentemente das condições
meteorológicas. Em Ammaia, era frequente a existência de tabernae alinhadas sob os
pórticos (CORSI 2013b: 29-30).

Embora com um grau de incerteza, numa primeira fase os pórticos podem ser
reconstituídos como estruturas elevadas até o nível do primeiro andar, com telhado de uma
água e suportadas por colunas de granito com fustes compostos por vários tambores
(podendo ter substituído postes de madeira, de uma fase anterior), com uma altura total de c.
10 pés romanos (3,02 m). Posteriormente, as arcadas podem ter sofrido alterações, como
alargamento do vão entre as colunas e o fechamento do espaço com paredes entre as colunas
(CORSI 2013b: 30).

184
 A maior parte das insulae era ocupada parcial ou totalmente por residências, algumas
delas com atividades comerciais e artesanais associadas (tabernae, oficinas etc.), mas
relacionadas com funções domésticas (CORSI 2013b: 31).

“O que podemos ver através da ‘radiografia do solo’ é uma cidade cuidadosamente planeada,
segundo uma malha regular. No entanto, nem todos os quarteirões têm as mesmas dimensões. As
duas fiadas centrais são maiores, dado que o grande complexo do fórum [...] se situa no centro da
malha urbana” (CORSI 2013b: 31).

Edifício da Quinta do Deão

O edifício da Quinta do Deão fica no limite da malha urbana de Ammaia. “A fachada

do edifício parecia implantar-se sobre a muralha nordeste, encontrando-se numa posição
intramuros” (PEREIRA 2009: 49). As estruturas principais são da Fase IIIb, mas edificadas
sobre estruturas da Fase I, romana (com boa qualidade de execução e ligamento de terra). O
material de construção principal era o xisto (lajes), o granito (base de coluna) e pedras.

No local, a distância entre os decumani é de 100 pedes (29,5 m) e a largura do cardo

maximus, 3,94 m.

Os achados mais interessantes na área onde se encontra a Quinta do Deão é a

quantidade de númismas encontrados, especialmente do segundo quarto do século IV, mas
também do século III. Além de duas epígrafes, as escavações sob a Quinta evidenciaram uma
conduta que conduzia as águas para o exterior da malha urbana (PEREIRA 2009: 77 ss.).

“Entre os inícios do século IV e os meados do século seguinte, a cidade parece ter atravessado
uma fase de prosperidade económica. Entre as evidências desta conjuntura favorável, destacam-se
as diversas remodelações domésticas, o acesso e a abundância de produtos importados (terrae
sigillatae africanas, lucernas, vidros e braceletes de pasta vítrea) e a considerável massa monetária
em circulação. Esta perspectiva pode encontrar reforço no facto de estarmos a analisar uma área
doméstica, implantada no limite da área urbana” (PEREIRA 2009: 85).

Porém, não posso deixar de mencionar que houve, a partir do final do século IV, o
inflacionamento dos preços e a consequente desvalorização da moeda, o que poderia
justificar a existência de grande quantidade de moedas em circulação, ampliando,
consequentemente, o número de achados.

Parece que essa prosperidade se mantém até certo ponto no início do período
visigótico (Fase IV), pois ainda são exumadas moedas no nível do século IV e terrae
sigillatae africanas. Mas já aparece claramente uma fraca qualidade de execução e
185
irregularidade do aparelho construtivo, “ainda que apresente alguma robustez” (PEREIRA
2009: 87).

Na Fase IIIa, foram construídas estruturas anexas às pré-existentes que ocupam – ou

usurpam – uma parte do decumanus, mas construídas com um bom aparelhamento e
consistentes (o que não acontece na área da Porta Sul nesta Fase IIIa) (PEREIRA 2009:
145). Já na Fase IIIb, as moradias parecem se tornar menores, embora se mantenham
robustas e bem alicerçadas. Para Sérgio Pereira (2009: 146), são núcleos familiares
modestos, “embora com algum poder económico que lhes conferia acesso a produtos
importados”. Ao mesmo tempo, do outro lado do cardo secundário, os vestígios demonstram
a existência de pavimentos aquecidos e termas privadas, que são desmontados na fase
seguinte (Fase IVa) e adaptados a simples espaço habitacional. Nessa fase também aparecem
lamparinas paleocristãs, demonstrando a presença do cristianismo em Ammaia pelo menos a
partir do século IV (PEREIRA 2009: 147).

O abandono do local parece ter ocorrido em torno do século IX (período islâmico).

Lídia Fernandes (2001) analisou um conjunto de 29 capitéis oriundos das escavações

realizadas na Quinta do Deão, pertencentes 13 exemplares à ordem toscana e os restantes à
ordem que a autora designou como “capitéis jônicos lisos de influência toscana”, pois os
elementos decorativos típicos dos capitéis jônicos só se encontravam nas faces frontais.
Cronologicamente, Fernandes os colocou como pertencentes ao final do século I a.C.,
estabelecendo uma cronologia semelhante aos capitéis jônicos encontrados em Augusta
Emerita, sendo estes redatados pela autora como exemplares acabados e não, como foram
definidos anteriormente, tardios (e indicando uma degradação técnica do final do Império).

Para Fernandes, os capitéis de Ammaia demonstram um grande cuidado técnico e

morfométrico, não sendo peças nem inacabadas (ou seja, para serem terminadas in loco) e
nem estucadas. Demonstram uma semelhança intencional com os de Mérida no período
(início do Principado) e uma intencionalidade de se mostrarem “romanos”. Além disso,
esses “capitéis jônicos lisos de influência toscana” antecedem o uso da ordem jônica em
Ammaia. Em Augusta Emerita, a ordem jônica foi largamente utilizada na época de sua
fundação (FERNANDES 2001: 124-5).

A análise de Lídia Fernandes demonstra coerência na análise, porém não posso

deixar de pensar que a Quinta do Deão era uma área urbana periférica, com a presença de

186
moradias e oficinas, e não uma área central, pública. Transportar as características
encontradas na periferia para toda a cidade necessita, a meu ver, de cautela.

6.3. Muralha

O traçado da Muralha, atualmente, é conhecido quase todo, sendo basicamente

retangular e arredondado nos ângulos (Figura 4.14). Seu comprimento é de c. 1.800 m,
sendo interrompida para a existência de cinco portas. A superfície de c. 21 hectares80
delimitada por ela não estaria completamente urbanizada, pois a encosta da colina de
Malhados é íngreme demais para permitir construções em época romana. A inclusão, no
interior da muralha, da íngreme encosta do Malhadais – basicamente rochosa – teria uma
função estratégica, como encontrada em outras cidades romanas na Ibéria (Baelo Claudia)
(CORSI 2013a: 28; VERMEULEN et alii 2012: 125-7).

Na Quinta do Deão, na área do pátio, sob a parede da Sala 8 (encostada à muralha

romana), foi encontrada uma ânfora para vinho, ladeada no bocal por duas lamparinas, ambas
representando a deusa Vitória sobre o Orbis. Pelo conjunto ter sido encontrado diretamente
sobre o estrato geológico, foi interpretado como um ritual fundacional, apotropáico,
relacionado provavelmente à construção da muralha, “que se encontrava a Nordeste, a cerca
de 50 cm”. Pereira alerta que este achado remete à questão da data de construção da muralha.
“Uma das lucernas data do principado de Cláudio I, imperador que se encontra associado à
atribuição do estatuto de civitas a Ammaia. Acreditamos que a Muralha, pelo menos nesta
área, tenha surgido com aquele imperador” (PEREIRA 2009: 83).

Na análise arqueológica área do Estacionamento 1, foi identificada uma vala em

forma de V que margeava a muralha externamente. Identificada por Pereira como uma
“cloaca-fosso” – por exercer tanto a função de escoamento de água usada como fosso do
complexo amuralhado –, os materiais recolhidos no seu fundo remontam, os mais antigos,
aos inícios do Império, mas a maior parte é do período flávio-trajano, “destacando-se uma
enorme quantidade de terrae sigillatae hispânicas, alguns fragmentos de lucernas, cerâmicas
de paredes finas e vidros” (PEREIRA 2009: 103). Essa cloaca-fosso acompanha a muralha
externamente nesse trecho até o momento em que esta sofre o desvio na direção norte-sul
para formar sua quina arredondada.

80
Sérgio Pereira (2009: 134) estimou uma área de 16 a 17 hectares, mas o fez antes da realização dos trabalhos
de prospecção de 2010 e 2011. Entretanto, Vasco Mantas (2000: 413) já havia proposto uma área intramuros
de 20 hectares.
187
Figura 4.14. Mapa geral de Ammaia com indicação das muralhas (tracejado: segmentos hipotéticos) e a
localização das áreas escavadas (em vermelho) do Fórum (F), as termas (T), a Porta Sul (S) e a área no museu
(M), com base na interpretação da prospecção magnética intramuros de P. Johnson. A área de prospecção com
magnetômetro de alta-resolução e de resistência de solo, realizada por J. Verhegge, está sombreada; a área da
prospecção GPR, realizada por L. Verdinck, está pontilhada. Uma proposta para o desenho urbano é também
apresentada (elaboração C. Corsi) (VERMEULEN et alii 2012: 126, fig. 2).

Pereira não exclui a hipótese, porém, de a vala ter sido aberta na fase de implantação
da cidade, servindo como elemento simbólico e delimitador do assentamento, sendo
posteriormente adaptada a cloaca na época da construção da muralha (2009: 135).

Já na área do Estacionamento 2, foi evidenciada uma parte de mais de 20 m da

Muralha, com largura de 1,20 m. A estrutura M.1b (provavelmente do período dos flávios,
Fase II) é a face externa da muralha. A face interna foi estabelecida pela verificação do
aplainado do afloramento de xisto para receber o alicerce, “constituído unicamente por
calhaus rolados e argamassa. Em ambos os paramentos, externo e interno, verificou-se que a
188
largura do alicerce era 15 a 20 cm mais larga que a muralha propriamente dita” (como
estabeleceu Vitrúvio, no Livro I, cap. 5) (PEREIRA 2009: 119).

A Muralha, nesta área dos Estacionamentos 1 e 2, tinha os alicerces assentados no

afloramento de xisto, aplainado para favorecer o assentamento. Sua construção é em opus
incertum de granito (PEREIRA 2009: 119).

Na zona do Estacionamento 2, a edificação da Muralha foi posterior à implantação

das estruturas habitacionais, embora sejam do mesmo período.

Junto à Porta Sul, adossada à torre, a muralha possui 2,10 m de largura,

provavelmente mais larga por funcionar, naquele ponto, como contraforte da muralha. Esta
parte mais larga deve ser contemporânea da remodelação da Porta Sul (final do século I
d.C., sob Trajano). No restante, a muralha teria uma largura de 1,20 m e poderia atingir 4 a 5
metros de altura. Foi construída em opus incertum, bem aparelhado, com exceção do
alicerce, onde predomina o calhau rolado. Para Sérgio Pereira (2009: 134-5), “sua edificação
ter-se-ia prolongado por vários imperadores”. Com certeza, desde Cláudio I ou os primeiros
Flávios.

Para Sérgio Pereira, a muralha de Ammaia tinha uma função mais simbólica do que
defensiva (PEREIRA 2009: 102). “Tendo em conta a vulnerabilidade estratégica do sítio e o
momento em que a muralha foi edificada, em plena pax romana, pensamos que esta teria
mais uma função simbólica e honorífica, pois as condições encontradas não justificariam o
investimento numa estrutura defensiva” (PEREIRA 2009: 115)81. Sérgio Pereira apoia sua
opinião no arqueólogo Carlos Fabião:

“A propósito da porta monumental de Idanha-a-Velha, Carlos Fabião (200282: 54) diz o

seguinte: ‘Na prática, o que conhecemos no actual território português mostra-nos que as mais
antigas cercas, normalmente, edificadas ainda no século I d.C. consistiam em estruturas de
escassa espessura e fraca eficácia defensiva. Todas terão sido erguidas numa época em que os
amuralhados urbanos careciam de funcionalidade prática, por não existirem ameaças concretas à
segurança’” (PEREIRA 2009: 115, nota 110).

Sérgio Pereira não encontrou indicações de reforço na fortificação da cidade na Fase

IIIa, como sugerira J. Oliveira (1996: 20-22) nas primeiras intervenções arqueológicas. Para
Pereira, em toda a Fase III, a cidade “ainda gozava de um período de franca prosperidade”, a

81
Mais à frente, reafirma sua posição: “O caráter honorífico e simbólico da muralha reúne consenso, até
porque a vulnerabilidade do sítio e o momento da edificação não justificariam uma função defensiva”
(PEREIRA 2009: 135).
82
Sérgio Pereira não colocou, na Bibliografia, a obra de Carlos Fabião que citou.
189
julgar pelo grande volume de material importado e pela massa monetária recolhida, que
pertence majoritariamente ao século IV. “O panorama de conjuntura desfavorável, de
inflação e de crise económica generalizada que habitualmente caracteriza o Baixo Império
não teria atingido Ammaia, pelo menos no século IV - primeira metade do século V”
(PEREIRA 2009: 145).

6.4. Complexo monumental da Porta Sul

Localizada em uma das zonas mais baixas da cidade (altitude média de 527 m), a
Porta Sul foi, ao longo do tempo, “local privilegiado para saque de cantarias e de pedras em
geral, cujo destino foi outras construções na região” (PEREIRA 2009: 60). A reutilização do
“Arco da Aramenha” é o caso de maior destaque83. Apesar disso, é a estrutura monumental
melhor preservada da Ammaia romana e, provavelmente, uma das principais entradas da
cidade, inclusive para veículos de carga a julgar pelas marcas das rodas no piso de granito
(TAELMAN 2013: 40).

O local onde foi erguida a Porta Sul era uma área residencial nos primeiros anos da
cidade e foi totalmente remodelada (período flávio-trajano) para a construção do complexo
monumental. Nos alicerces de paredes da Fase I foram encontrados alguns fragmentos de
cerâmicas cinzentas, características do final da Idade do Ferro ou inícios do Império. Na
mesma área, havia evidências de uma estrutura circular (PEREIRA 2009: 41).

A remodelação da Porta Sul ocorreu na Fase II ou IIIa, quando foi monumentalizada,

o que implicou a demolição das primeiras estruturas habitacionais e o consequente recuo das
construções domésticas para a área mais interna da cidade. “A monumentalização da porta
pode ter sido motivada pela elevação de Ammaia a municipium” (PEREIRA 2009: 41). E a
sua função era mais decorativa do que defensiva.

“Lembramos que a cronologia proposta por Jorge de Oliveira e Isabel Cristina Fernandes (1999:
13484) para a monumentalização da Porta Sul foi o período flávio, podendo relacionar-se com a

83
O “Arco da Aramenha” foi transladado para Castelo de Vide em 1710 e instalado como porta de entrada da
cidade. Foi demolido para a construção dos “edifícios para o asilo de infância desvalida [...] a tiros de
dinamite” em 1890 (L. Coelho 1924: 36 apud PEREIRA 2009: 28-9). [Possidónio M. Laranjo Coelho
(1924/2001), Terras de Odiana – Subsídios para a sua História Documentada. Edição fac-símile da edição de
1924. Introdução de António Ventura. Ibn Maruán, Câmara Municipal de Marvão, 11.]
84
Jorge de Oliveira; Isabel C. Fernandes; José Caeiro (1999), “Cidade romana de Ammaia, S. Salvador da
Aramenha, Marvão, Portugal”. In: Rodrigo de Balbin BERMAN; Primitiva Bueno RAMÍREZ, Atas do II
Congresso de Arqueologia Peninsular. Zamora: Fundação Rey Afonso Henriques; Universidade de Alcalá,
Tomo IV, pp. 129-134.
190
 obtenção da municipalidade. Em parte, concordamos com a proposta anterior, acrescentando
apenas que a conclusão das obras teria ocorrido já no principado de Trajano (Fase II)”
(PEREIRA 2009: 72).

A nova estrutura era dominada por uma porta em arco ladeada por duas grandes
torres circulares e uma praça lajeada anexa. As torres, com diâmetro externo de 6,30 m e
altura c. de 6,15 m (ligeiramente superior à da muralha), estavam separadas pela porta de
entrada e um pequeno pátio de 6,40 m de largura. Eram decoradas com placas de mármore
branco de Estremoz (Portugal) e calcário rosa, proveniente de Alconera (Espanha).
Permaneceram no local apenas as pedras abaixo da travessa da porta da torre leste, a oeste
sendo destruída em época incerta85 (PEREIRA 2009: 141; TAELMAN 2013: 41).

“Os novos muros apresentavam, como inovação, o uso regular de cunhais de granito e alicerces
mais largos, construído com calhaus rolados. Estas estruturas denotam uma qualidade razoável,
tendo sido empregue granito, xisto, calhau rolado e cerâmica de construção, com ligamento de terra
barrenta. A largura das estruturas não excede os 48 cm” (PEREIRA 2009: 64-5).

A análise das fotos do “Arco da Aramenha”86 e dos vestígios arqueológicos na parte

interna da Porta Sul levaram Sérgio Pereira a concluir que “o ‘Arco da Aramenha’
encaixaria entre as duas torres, incluindo as respectivas colunas de silhares, que o ladeiam
na fotografia” (PEREIRA 2009: 70) (Figuras 4.15 a 4.17). O arqueólogo não exclui, porém,
a possibilidade da existência de um segundo arco, dada a existência de silhares de granito
almofadados que não se encaixam no padrão estético do arco.

85
Sérgio Pereira sugere que a Porta Sul, na Fase I, era constituída por duas torres talvez semicirculares
(quadrangular na parte interna) e com um arco de entrada ou porta (PEREIRA 2009: 135).
86
In situ, permanece apenas a base do “Arco da Aramenha”.
191
 Figura 4.15. “Arco da Aramenha” em
Castelo de Vide (reprod. J. Oliveira)
(CORSI 2013a: 10).

Figura 4.16. Porta Sul, lajeado e torre leste, cardo maximus e torre oeste (PEREIRA 2009: 207, foto 11).
192
 Figura 4.17. Porta Sul, lajeado e torre
oeste, a partir do interior, mostrando
suas Fases II e VIII (PEREIRA 2009:
218, foto 23).

Duas paredes, construídas em opus mixtum, saiam das torres e ladeavam o cardo
maximus, possivelmente sustentando uma abóbada que encontraria um segundo arco, na
parte interna, no limite do lajeado da praça contigua, criando uma passagem coberta
(PEREIRA 2009: 141-2).

Foram encontrados dois tesouros relacionados às duas torres. O primeiro – Tesouro 1

– foi encontrado na torre leste em 199687; o Tesouro 2, à esquerda da porta da torre oeste88.
Ambos os tesouros parecem ser contemporâneos e remontam ao final do principado de
Trajano.

“Considerados os diferentes cenários, os tesouros foram interpretados como pequenos

aforros, pertencentes aos construtores ou, eventualmente, aos guardas da porta. Outra hipótese

87
Composto por dez denários e um fragmento e dez sestércios, com datas que vão de 49-48 a.C. (da família de
Júlio César) a Trajano (98-117 d.C.).
88
Composto por um asse da época júlio-cláudia, o exemplar mais antigo, um dupôndio e oito sestércios de
bronze, sendo quatro sestércios e o dupôndio os mais recentes, cunhados entre 112-114 d.C., sob o principado
de Trajano.
193
 relaciona os achados com rituais fundacionais. Um pormenor a reter é o facto de os conjuntos se
encontrarem numa posição inferior, em relação ao nível de circulação da torre, levando-nos a
pensar que teriam sido ocultados no momento da sua construção” (PEREIRA 2009: 71).

A largura do cardo maximus, no local, era de 3,94 m; a largura interna do “Arco da

Aramenha” era de 4,36 m (PEREIRA 2009: 70).

Praça lajeada anexa

“A porta monumental abre para uma grande praça retangular de 20,95 m por 24,30 m,
pavimentada com grandes blocos de granito dispostos simetricamente de ambos os lados do
cardo maximus (com 4 m de largura)” (TAELMAN 2013: 42).

Essa praça pública lajeada, na parte urbana da porta, era dividida simetricamente
pelo cardo maximus, que se dirigia para o fórum. A parte da praça a leste do cardo, com
21,30 m de comprimento por 10,75 m de largura, conservou-se praticamente intacta. O
lajeado oeste foi parcialmente destruído. As duas partes eram calçadas com lajes
quadrangulares de granito, com medidas variando entre 115 e 85 cm de lado. “O espaço
entre as torres e os lajeados poderia ser ocupado por edifícios que ladeavam a praça”
(PEREIRA 2009: 40) (Figuras 4.18 e 4.19).

Haveria, no lajeado leste, um pequeno podium com uma possível estátua, e pode ter
existido uma pequena mureta de silhares demarcando os limites do lajeado. O lajeado oeste
foi edificado sobre estruturas habitacionais da Fase I (de implantação da cidade). “A
monumentalização da entrada da cidade implicou a demolição parcial de um edifício e a
respectiva fachada” (PEREIRA 2009: 143).

Havia, no centro de cada um dos lados da praça, uma estátua sobre um pequeno
pódio. A praça provavelmente era cercada por pórticos, pois há lajes com molduras
quadrangulares posicionadas de modo a funcionar como bases de assentamento de colunas.
As marcas circulares no piso lajeado (orifícios com c. 7 cm de diâmetro, dispostos em
intervalos regulares de 3 m) indicariam a existência de coberturas provisórias, como toldos
ou telhados de madeira, associados ao pórtico que ladeava a praça. Uma pequena passagem
na zona oriental conduzia ao macellum. Há vestígios de atividades comerciais no local
(PEREIRA 2009: 143; TAELMAN 2013: 42-3).

194
Figura 4.18. Porta Sul de Ammaia, escavações arqueológicas (1995-2002): proposta cronológica das diferentes
fases de construção (PEREIRA 2009: 175, anexo VIII).

“O conjunto monumental, composto pela porta, torres circulares, muros que

delimitam a entrada e a praça lajeada, parece ter sido erigido na segunda metade do século I,
correspondendo ao período Flávio”. Há um nível de carvões, em ambas as torres,
denunciando um incêndio que destruiu uma parte significativa do complexo monumental (na
segunda metade do século II d.C.), e foram realizadas modificações na arquitetura da porta
(PEREIRA 2009: 143; TAELMAN 2013: 43).

195
 Figura 4.19. Vista geral da Porta Sul e do lajeado leste (PEREIRA 2009: 206, foto 10).

Na Fase IIIa, surge um novo edifício, com duas pequenas tabernae, reutilizando o
espaço anteriormente desocupado entre a praça oeste, a torre e a muralha; o aparelho dessa
estrutura é menos cuidado e há o emprego de silhares nos ângulos e nos cruzamentos dos
muros. Evidenciam-se, aqui, uma ocupação privada, ou usurpação, de espaços anteriormente
públicos (PEREIRA 2009: 145). Segundo Taelman (2013: 43), neste conjunto de tabernae
“se vendiam alimentos e bebidas quentes”. Mas o arranjo global da entrada monumental –
porta flanqueada por torres e praça anexa – permaneceu até o abandono da cidade.

No Baixo Império (finais do século III – início do IV), surgem novas estruturas,
“resultantes de uma clara intenção de ocupar o espaço público deixado em aberto entre a
muralha e o lajeado oeste”. E aparece uma nova taberna (PEREIRA 2009: 65).

No século V, Fase IV (período visigótico), a área teria sofrido alterações, mas se

verifica uma má qualidade na execução das novas estruturas. Há usurpação dos espaços
públicos junto às torres e a criação de um tipo de átrio aproveitando o espaço vazio para
acomodar uma guarnição maior (PEREIRA 2009: 146-7). O local foi sendo ocupado até
pelo menos os séculos V e VI89.

Exemplos similares da estrutura e das técnicas de construção da porta com torres,

praça interna de Ammaia, são encontrados em outras cidades importantes da Lusitânia. Por
exemplo, a técnica de construção em Augusta Emerita, especificamente no templo de Diana,

89
Taelman (2013: 43) coloca o abandono da cidade entre os fins do século IV ou o início do V.
196
no fórum colonial, e no Pórtico do fórum. Também “a praça pavimentada assemelha-se à
praça do fórum colonial desta cidade [Augusta Emerita]” (TAELMAN 2013: 43).

6.5. “Peristylum” (Macellum)

Esse “peristylum” era contíguo à Porta Sul, a nordeste da praça lajeada, e era ladeado
por três prováveis cellae regulares, inserindo-se em um conjunto arquitetônico mais amplo,
com cerca de 950 m². A entrada do edifício seria voltada para a praça lajeada (Figura 4.20).

Figura 4.20. Peristylum ou latada construída sobre o provável macellum

(PEREIRA 2009: 219, foto 24).

Vasco Mantas (2000: 414, apud PEREIRA 2009: 43) identificou o local como um
macellum (mercado), não apenas pela presença das cellae que cercam o amplo espaço central
com peristilo, mas também pela localização da estrutura na cidade. Mas seria um modelo
simples de macellum, comparável ao de Baelo Claudia, segundo indicam as prospecções
geofísicas realizadas no local por uma equipe da Universidade de Ghent.

6.6. Termas do Fórum ou Complexo Termal

Localizadas junto à E.N. 359 (Portalegre-Marvão), no limite da Quinta do Deão e da

Tapada da Aramenha, foram parcialmente destruídas pela construção da estrada, em 1874. A
designação “do fórum” refere-se a sua localização, imediatamente a sul dele (PEREIRA
2009: 136-7).
197
 Foi identificado, nas primeiras escavações do sítio (entre 1995 e 1998), o possível
frigidarium, um tanque quadrangular com piso de opus signinum revestido por placas de
mármore, com três degraus de acesso no lado NE. Também se evidenciou um possível
vestíbulo (6 m X 3 m), um corredor com 3 m de largura e um novo compartimento.

Sérgio Pereira identificou uma área porticada e uma conduta subterrânea para o
abastecimento de água e outra para a evacuação, uma natatio, limitada por silhares de
granito e piso de opus signinum (com sinais de revestimento), sendo circulada por um
passadiço. Entretanto, a pesquisa geofísica revelou que se tratava de um complexo
monumental.

O balneário não foi o primeiro edifício erguido na área, sendo precedido por uma
construção possivelmente retangular com pórtico, cuja única certeza sobre sua função é que
não estava relacionada com banhos (CORSI 2013d: 38). Essa primeira estrutura, de época
pré-flaviana, presumivelmente tinha funções habitacionais. O balneário teria sido construído
durante o período flaviano tardio ou início do século II, o que desbanca a teoria anterior de
ser contemporâneo à construção do fórum. Durante o século IV, perdeu sua função termal,
assumindo outro uso (também desconhecido).

Possivelmente, tinha planta quadrangular, medindo no mínimo 40 X 40 m (CORSI

2013d: 39).

6.7. Fórum

Poucos vestígios visíveis reconhecíveis se conservam do fórum além do núcleo do

pódio do templo (Figura 4.21). Porém, através das pesquisas do Projeto Radio-Past, foi
possível estabelecer sua planta baixa.
O fórum teria surgido pouco depois da constituição do oppidum, ainda na época de
Augusto90, segundo Sérgio Pereira (2009: 135). Como vimos no capítulo 3, não era
necessário haver construções para se estabelecer um fórum, mas apenas sua demarcação na
malha urbana no momento do estabelecimento desta. Inclusive, hoje se sabe que foram
realizadas intervenções no local – como a preparação do terreno e a criação de uma

90
Foi recolhido um conjunto de 14 denários quando da construção da Estrada Nacional para a Espanha,
publicados por Francisco Gusmão [Francisco A. Rodrigues Gusmão (1874), “Apontamentos arqueológicos”:
medalhas de prata encontradas nas antigas ruínas de Medobriga (Aramenha), Boletim Architectonico e de
Archeologia, Lisboa, 2ª série, I (3), pp. 45-46] que parece ter sido ocultado no final do governo de Augusto
(PEREIRA 2009: 135, n. 147).
198
plataforma artificial – antes do enorme programa de construção na primeira metade do
século I d.C. (VERMEULEN et alii 2012: 137). Para Vasco Mantas (2009: 175), o plano
ortogonal da cidade pode ter reservado o espaço para o fórum sem que a sua construção
tenha sido imediata.

Figura 4.21. Pódio do Fórum de Ammaia (imagem gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Basicamente, o fórum de Ammaia, com orientação NO-SE, possui uma forma

retangular, com uma zona religiosa a norte, mais elevada, uma praça central comercial e uma
basílica no limite sul91. Ou seja, uma típica configuração tripartida. Seu perímetro externo é de
65 m de largura por 88 m de comprimento. O fórum foi erguido sobre uma enorme plataforma
artificial, criada através da deposição de terras barrentas, compactadas, para compensar a
inclinação NO-SE do terreno, mas apenas a ala nordeste do pórtico foi claramente construída
sobre criptopórtico. Com isto, seu nível de circulação era superior ao das vias que o
circundavam. Os pontos de maior pressão seriam os limites sudeste e o lado nordeste, “mas é
na zona da frontaria [SE, com a estrutura F.11] que se verifica o maior desnível do terreno,
atingindo 3 a 4 metros de altura, entre o nível de circulação do fórum e o cardo maximus”
(PEREIRA 2009: 49; VERMEULEN et alii 2012: 132) (Figuras 4.22 e 4.23).
91
A planta “tripartida” é “caracterizada por uma combinação de três sectores com diferentes funções: um templo
ou aedes – em geral erguido sobre uma plataforma –, um pátio central e uma basílica” (CORSI 2013c: 34).
199
Figura 4.22. Imagem da prospecção GPR (Ground-Penetraring Radar, pela Universidade de Ghent) realizada
em 2008 na área do fórum de Ammaia e das termas vizinhas (por L. Verdonck): 1. Pórtico, 2. Templo, 3.
Tabernae, 4. Basilica, 5. Praça do Fórum, 6. Plataforma do Templo, 7-9. Ruas, 10. Terma, 11. Estrada moderna,
12. Limite de campo moderno. Em vermelho, áreas escavadas (VERMEULEN et alii 2012: 127, fig. 3).

200
 Figura 4.23. Interpretação dos resultados da prospecção com magnetômetro na área do Fórum
de Ammaia e das termas vizinhas: 1. Pórtico do templo, 2. Tabernae ao longo da praça do
Fórum, 3. Basilica (por J. Verhegge) (VERMEULEN et alii 2012: 129, fig. 5).

A área onde o Fórum e seu pórtico foram construídos estava originalmente localizada
em uma encosta com uma inclinação considerável (gradiente de 8 a 10°), com uma
orientação geral de sudeste (parte mais alta) para nordeste. Nesta parte inferior, as fundações
do pórtico são mais robustas, um pouco mais largas que as paredes, e construídas com
quartzitos locais (em parte recolhidos de cascalhos do rio) e argamassa. As paredes são
feitas em opus incertum com um revestimento de blocos de granito cortado de forma
grosseira em tamanhos desiguais.

“Essa construção de pórtico (com largura interna média de 4,4 m) pode ser
considerada como a extremidade de uma grande caixa, que estava cheia e modelada para
criar uma superfície mais ou menos horizontal para a área de circulação do fórum”.
Portanto, a ala NE do pórtico seria como um muro de terraço para todo o complexo forense,
201
uma vez que esta era a parte mais baixa da encosta. A praça do fórum era preenchida de
sedimentos para criar um platô artificial (VERMEULEN et alii 2012: 134).

Ocupava as duas insulae centrais da malha urbana e estava ligado às portas da cidade
pelas duas vias perpendiculares principais, o cardo e o decumanus maximi, este flanqueando
o complexo pelo lado sul e levando à Porta Oriental. O cardo maximus percorria o limite
nordeste do fórum, em um nível inferior, e havia uma cave entre as duas paredes que
delimitavam a praça forense.

Em 1997, através da estratigrafia realizada nas áreas que delimitam o fórum, foi
estabelecida a data de construção das estruturas na segunda metade do século I d.C.
Também foi encontrado o ângulo norte do complexo (PEREIRA 2009: 48) e, dois anos
depois, estabeleceu-se o seu ângulo oeste. Em 1999 foi evidenciada uma porta lateral através
do achado, no canto noroeste, de um bloco e uma aduela de arco, em granito.

São dimensões nada modestas para um fórum, podendo figurar entre os maiores da
Lusitania. A sua grandiosidade contrasta com a reduzida dimensão do templo, embora uma
provável colunata pudesse reduzir a aparente assimetria (PEREIRA 2009: 48-9).

O podium do templo, em péssimo estado de conservação, tem 17,30 m de

comprimento (não incluindo a provável escadaria de acesso) e 9 m de largura, elevando-se
2,50 m acima do solo. A estrutura era dividida em dois espaços distintos, correspondendo à
cella (com 9,50 m de comprimento) e o pórtico (com 7,80 m de comprimento). A área do
interior do pórtico era preenchida com opus caementicium92 com esquadria em silhares. “No
topo, foram identificadas duas tijoleiras (40 X 30 cm), que revelaram o tipo de pavimento e o
nível de circulação do templo”. A cella era revestida internamente por silhares e depois foram
adossadas duas estruturas de opus incertum, com c. 95 cm de largura (PEREIRA 2009: 46).

O templo, construído sobre o largo pódio, tinha uma escadaria monumental frontal
voltada para a praça e “a entrada seria provavelmente ladeada por dois tanques
simetricamente dispostos” (CORSI 2013c: 34). Ao redor do templo, o piso era de terra
batida, como em Conimbriga, Augusta Emerita e Aeminium. Não foi identificada sua ordem,
se jônica ou coríntia.

Sérgio Pereira (2009: 136) propõe que o templo seria provavelmente tetrastilo e
dedicado ao culto imperial ou a Júpiter, uma vez que José d’Encarnação (IRCP nºs 605 a
608) registrou, na área da cidade, quatro altares dedicados a Júpiter. Também haveria o culto

92
O típico concreto romano.
202
à divindade protetora da cidade, o Genio Oppidi ou Genius Ammaiensis (segundo duas aras
conhecidas). Cristina Corsi (2013c: 34) propõe que o templo central poderia ser o capitólio.

O templo é da metade do século I d.C. (período de Cláudio), com uma fase de

transformações de época flávia (último quartel do século I d.C), sendo que o pórtico segue a
mesma cronologia (VERMEULEN et alii 2012: 135) (Figura 4.24).

Figura 4.24. Estruturas escavadas na área do templo do Fórum: A. Templo, B. Parte frontal e
escadas, C. Ala SO do pórtico, D. Ala NO do pórtico, e E. Ala NE do pórtico (VERMEULEN
et alii 2012: 132, fig. 8).

O templo se localizava na área sagrada (ou témenos) do fórum, mais elevada, em

posição central. Provavelmente havia um longo muro separando a parte ritual do fórum da
profana. A praça central, com c. 53,5 X 31 m, era rodeada por pórticos com 6 m de largura,
assim como a área do templo, “ao longo dos quais se alinhavam, de cada um dos lados da
praça, sete filas de ‘compartimentos’ retangulares com cerca de 8,9 X 4,9 metros cada, na
sua maioria possíveis tabernae” (CORSI 2013c: 34).

Também foi identificada, ao longo da praça forense, uma série de estruturas que
poderiam corresponder a diferentes pódios, bases de estátuas ou mesmo cisternas. “Uma

203
estrutura linear visível na diagonal corresponde possivelmente ao aqueduto que conduz a um
dos tanques” (CORSI 2013c: 34).

A praça central do fórum, mais estreita que a sacra, é ladeada por duas fileiras de
tabernae. Cada fileira possui sete tabernae, ou provavelmente seis, se uma de cada lado for
interpretada como corredor de acesso para a praça forense nos lados mais longos; próximo
ao local onde se descobriu um fragmento de arco em granito. Os dois blocos de tabernae
abrem-se para o interior de um corredor que era provavelmente colunado no lado voltado
para a praça. “Esta arquitetura intencionalmente comercial reduzia a largura da área central
aberta em aproximadamente 31 m”. Na parte aberta da praça central foram detectados
pequenos monumentos e algumas estruturas funcionais. Algumas destas estruturas podem
estar relacionadas com o suprimento de água e drenagem (aqueduto, esgotos, cisterna,
fonte); outras, sem dúvida, são bases para pequenos monumentos públicos ou estátuas
(VERMEULEN et alii 2012: 133).

No lado oposto ao templo estava a basílica, um edifício retangular alongado medindo

cerca de 46 m por 17 m (c. 782 m² de área). O interior era dividido em três naves de larguras
desiguais determinadas por duas fileiras de colunas de sustentação do telhado apoiadas sobre
pilares e espaçadas entre si 4 m. A nave central teria c. 7 m de largura e as laterais eram
mais estreitas e provavelmente mais baixas. A entrada estaria centrada, no lado maior, a
norte (CORSI 2013c: 35; VERMEULEN et alii 2012: 133).

No lado mais estreito, a sudoeste, há três compartimentos alongados abertos

(parecidos com a planta de tabernae) cujas funções deveriam estar relacionadas às funções
administrativas do edifício – como escritórios do concelho urbano (curia), arquivos
(tabularium) etc. Uma das salas pode ser considerada um aedes Augusti, ou seja, um
santuário dedicado ao imperador, como outros encontrados na Ibéria e na Lusitânia. Não é
possível determinar, dada a destruição causada pela estrada, se o lado nordeste da basílica
também possuía salas semelhantes (CORSI 2013c: 35; VERMEULEN et alii 2012: 133).

A decoração forense, a partir do material encontrado nos níveis de derrube, incluía

mármore, cerâmica de construção e fragmentos de estuque. Segundo Lídia Fernandes (2001:
100), era comum o uso de estuque em Ammaia. Ainda segundo a autora, não houve uma
marmorização global em Ammaia, mas sim a utilização do mármore em alguns elementos
decorativos (como frisos e cornijas, algumas colunas de mármore etc.), sendo o granito local
a matéria-prima empregada de forma generalizada (FERNANDES 2001: 123-4).

204
 O início da construção do fórum, a partir dos vestígios arqueológicos, teria sido em
meados do século I (possivelmente no reinado de Cláudio). A fase de renovação, no período
flaviano (último quartel do século I) (CORSI 2013c: 35).

“O fórum de Ammaia encontra bons paralelos em edifícios análogos da Lusitania

(Augusta Emerita, Ebora Liberalitas Iulia, Pax Iulia, Sellium e Bobadela) e das outras
províncias hispânicas” (CORSI 2013c: 35). E, acrescento eu, em grande parte dos fóruns
romanos, e não apenas os construídos em novas fundações. Para Vasco Mantas (2009: 167),
o fórum de Ammaia, por suas enormes dimensões, aproxima-se do modelo forense de Clunia
e de Ebora.

Desde o século IV há um gradual abandono do fórum como local central público da

cidade, demonstrando uma utilização cada vez mais privada. Nos períodos visigodo e
islâmico, perde suas funções originais e é reutilizado com outros intuitos, inclusive como
curral (PEREIRA 2009: 148; VERMEULEN et alii 2012: 135).

7. Reconstrução 3D de Ammaia pelo Projeto Radio-Past

A imagem da cidade de Ammaia gerada a partir das investigações do Grupo Radio-

Past é, obviamente, sincrônica, ou seja, “as diferentes fases decorrentes das transformações e
alterações que afetaram estes edifícios, por vezes ao longo de vários séculos de ocupação,
estão todas ‘amalgamadas’ numa única planta” (CORSI 2013b: 30). Essas diferentes fases
das estruturas são diferenciadas com escavações, geralmente, mas a análise do conjunto das
informações obtidas através do uso dos diferentes métodos “foi possível determinar algum
faseamento na transformação das habitações” (CORSI 2013b: 31).

Apesar da acuidade científica das reconstruções – ou, exatamente por causa dela –,
resolvi colocar as ilustrações urbanas separado das descrições arqueológicas (exceção feita
apenas com a Figura 4.13, que mostra as ruas porticadas). Essas reconstruções facilitam a
visualização das descrições e facilitam a análise e a comparação propostas.

Entretanto, como já foi mencionado anteriormente, imagens tão “bonitas” e

“acabadas” tendem a transformar um sítio pouco escavado em um local onde se tem a
impressão de “tudo” já foi pesquisado e nada mais se teria a descobrir, além de criarem uma
imagem que tende a se tornar definitiva, estabelecida, onde qualquer alteração fruto de
novos estudos pode ser ter dificuldade em ser aceita ou substituir a anterior.

205
 Todas as imagens a seguir, elaboradas dentro do Projeto Radio-Past, foram
gentilmente cedidas pelo Dr. Carlos Fabião. Também foram realizadas animações e filmes,
com “passeios virtuais” 3D dentro de Ammaia.

Figura 4.25. Reconstituição virtual da cidade romana de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

Figura 4.26. Reconstituição virtual de parte da muralha da cidade romana de Ammaia

(http://www2.radiopast.eu/).

206
Figura 4.27. Reconstituição virtual da Porta Sul com praça lajeada de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

Figura 4.28. Reconstituição virtual do lado externo da Porta Sul de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

207
Figura 4.29. Reconstituição virtual de uma insula da cidade romana de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

Figura 4.30. Reconstituição virtual das Termas do Fórum de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

208
Figuura 4.31. Reconstituição virtual do Fórum da cidade romana de Ammaia. Houve o cuidado em não
colocar as ordens arquitetônicas por serem desconhecidas (http://www2.radiopast.eu/).

Figura 4.32. Reconstituição virtual da área sacra do Fórum da cidade romana de Ammaia
(http://www2.radiopast.eu/).

209
 Figura 4.33. Reconstituição virtual do templo do forum de Ammaia, com ensaio de policromia
(http://www2.radiopast.eu/).

Figura 4.34. Reconstituição virtual do interior da Basílica do Fórum de Ammaia (http://www2.radiopast.eu/).

210
Figura 4.35. Reconstituição virtual do lado externo do Fórum de Ammaia, na esquina do decumanus maximus,
com a quina da Basílica (http://www2.radiopast.eu/).

211
212
CONIMBRIGA

Municipium Flavia Conimbrica, Conventus Scallabitanus,

Lusitania

1. Evolução estatutária

Assentamento celta, antes da conquista romana.

Conhecido como Oppidum após a conquista de Júnio Bruto (136 a.C.), o que se
mantém sob Augusto, mas provavelmente com um novo estatuto jurídico romano, de
oppidum stipendiarium.

Torna-se municipium flavium, obviamente, no período flaviano, com ius Latii

(concedido em 74 d.C., segundo CORREIA e DE MAN 2010: 301).

Durante a organização administrativa de Augusto, inicialmente o local era conhecido

como oppidum celto-romano, ou seja, o assentamento recebeu a designação de oppidum pela
administração romana.

Um altar encontrado no sítio é dedicado a Flavia Conimbriga (Figura 5.1).

Figura 5.1. Ara dedicada a Flavia

Conimbriga (ALARCÃO 1995: 30).

213
2. Situação do sítio arqueológico

Segundo o IGESPAR, a designação do sítio arqueológico é “Ruínas de Conimbriga”,

possuindo também a designação de Museu Monográfico de Conimbriga. São administradas
pelo Instituto dos Museus e da Conservação (IMC) do Ministério da Cultura português,
classificadas como Monumento Nacional (pelo Decreto de 16/06/1910, DG nº 136) e
considerada “Zona ‘non aedificandi’”, a Portaria publicada no DG, II série, nº 277, de
25/11/1971. É uma das estações arqueológicas romanas mais bem estudadas no país e a mais
visitada (c. 150 mil visitantes por ano).

As primeiras referências às ruínas de Conimbriga datam do século XVI, mas apenas

em 1873 o Instituto de Coimbra, recentemente fundado, cria uma seção e um Museu de
Arqueologia, dando início às explorações das ruínas. Em 1899, são realizadas as primeiras
sondagens para determinar a planta do oppidum e os primeiros levantamentos dos mosaicos.

“Conimbriga é divulgada e valorizada através de publicações nacionais e estrangeiras; por

vezes, surgem notícias alarmantes sobre o estado das ruínas. Coleccionadores e museus
empenham-se em adquirir objectos. A partir de 1911, o Instituto de Coimbra cede as suas
colecções ao Museu de Machado de Castro onde começam a ser estudadas e parcialmente
expostas” (ALARCÃO 199593: 66-8).

Em 1929, a Universidade de Coimbra, com o apoio da Direcção Geral de Edifícios e

Monumentos Nacionais, DGEMN, compra uma parcela de terreno (2.500m²) com o intuito
de criar um espaço de aprendizagem da prática de arqueologia, epigrafia e numismática.
Virgílio Correia, professor da Universidade de Coimbra desde 1921, assume a direção do
sítio (FABIÃO 2013).

Em 1930, é realizado em Portugal o XI Congresso Internacional de Antropologia e

Pré-História, o que leva o Estado português a comprar parte dos terrenos e a realizar
escavações com o objetivo de levar os congressistas a visitarem o local. Segundo o Dr.
Carlos Fabião (2013), o governo português iniciou um grande programa de escavações,
dentro de um programa ideológico inserido no contexto do Estado Novo salazarista, no qual
uma “desarmonia” anterior seria transformada em uma nova harmonia econômica e social,
assim como as estruturas urbanas, que deveriam ser organizadas e modernas. E o patrimônio
arqueológico passa a ser também um instrumento de propaganda dessas novas realidades,
tanto que estava subordinado à Direcção Geral de Edifícios e Monumentos Nacionais.

93
O arqueólogo citado neste capítulo como ALARCÃO 1995 é A. Moutinho Alarcão, e não Jorge de Alarcão.
Quando a citação designar este, será indicado J. de Alarcão.
214
 A intervenção em Conimbriga consistiu na definição e delimitação da área das ruínas
e da escavação de uma boa parte desta mesma área, com a construção, inclusive, de uma
estrada de acesso a elas, para possibilitar as visitas do público leigo e do científico. Para
Carlos Fabião, o que acontece em Conimbriga nesta fase não foi uma escavação
arqueológica, mas sim um desaterro, com o objetivo de pôr as ruínas à vista. É possível
perceber isto pelas imagens fotográficas feitas na época. Foi contratada uma mão de obra
camponesa e, depois, foi realizado o arranjo dos espaços escavados, que passam a constituir
uma “ruína vistosa”, com os muros levantados. É um processo atualmente considerado não-
científico, pois o que se faz é “criar” uma ruína romana (Figuras 5.2 e 5.3).

Figura 5.2. Aspecto geral da Casa do

Repuxos, no final das escavações, 1939.
Amplicópia 13 X 18 cm (Neg. 70 da
DRMC, Arq. MMC) (CORREIA 2012?,
imagem 5_o).

Figura 5.3. Casa dos Repuxos, depois

dos restauros, c. 1970. Transparência cor
35 mm (Arq. MMC) (CORREIA 2012?:
imagem 5_n).

De 1930 a 1944, as escavações e restauros são realizados pela DGEMN, sob a

supervisão de Virgílio Correia. Quando Virgilio Correia morre, os trabalhos prosseguem
inteiramente entregues à DGEMN, entre 1944 e 1951. “Neste período, não há notícia de
nenhum arqueólogo a orientar/coordenar ou mesmo a acompanhar os trabalhos”. O que há

215
destas escavações são registros fotográficos e grandes listas de materiais usados para refazer
as ruínas e referências a respeito da grande profundidade em que se encontravam os
vestígios: “(…) as camadas de terreno que mais interessavam à escavação” (apud
FABIÃO 2013).

Foram, assim, criadas ruínas cenográficas, abertas à visitação, com muito pouco
controle sobre o acesso ao sítio. Fizeram trabalhos definitivos sobre as ruínas sem nenhuma
hesitação durante o processo. Conimbriga era comparada à Mérida, a Augusta Emerita
romana, capital provincial, como uma das mais civilizadas cidades da Lusitania romanizada
e considerada sua êmula. “Em 1962, no discurso aquando da inauguração do Museu
Monográfico, o Ministro da Educação Nacional, Prof. Manuel Lopes de Almeida, afirma
que ‘(…) [Conimbriga é] uma das mais importantes estações arqueológicas do Mundo
(…)’” (FABIÃO 2013).

A situação começa a mudar nos anos 1950, quando se inicia em Portugal uma
arqueologia mais científica. Em 1951, J. M. Bairrão Oleiro assume a direcção do sítio e,
entre 1951 e 1955, há um intenso trabalho na consolidação e conservação dos mosaicos
(com auxílio de uma equipe italiana do Ministero Per I Beni Culturali). Em 1955, ocorre um
novo envolvimento público significativo (Ministro Arantes e Oliveira) quando são
realizadas vedações das ruínas e cria-se o projeto do Museu Monográfico de sítio,
inaugurado em 1962.

É, sobretudo, com o grande projeto de investigação luso-francês, de 1964 a 1971, que

se produz, agora sim, uma real informação científica, nos moldes em que hoje identificamos
como informação científica.

“A Missão Arqueológica da Universidade de Bordéus inicia com o Museu de Conimbriga

uma frutuosa colaboração; sob a direcção de J. Bairrão Oleiro, Robert Étienne e Jorge de
Alarcão, descobre-se o centro monumental da cidade romana e cosntrói-se a síntese histórica
indispensável à compreensão de Conimbriga, desde os alvores da Idade do Ferro à Idade Média”
(ALARCÃO 1995: 68-9).

É produzida uma leitura bidimensional da cidade que funciona para a comunidade

científica, perceptível para o investigador, mas também para o visitante normal, o público
em geral, e que também torna a ruína atrativa. São reconstruções exonométricas feitas de
forma rigorosa e com sistemática intervenção, com a ajuda de arquitetos, que têm formação
para lidar com edifícios complexos na realidade arqueológica. Aparecem as reconstituições

216
gráficas, as comparações entre as diversas fases arquitetônicas e também as maquetes, a
realidade tridimensional, e não apenas gráfica, bidimensional.

O atual diretor de Conimbriga é Virgilio Nuno Hipólito Correia.

Apenas 17% da área do sítio está escavada e são conhecidos cerca de 20 edifícios
residenciais, entre domus e insulae (CORREIA 2011b: 681). “De facto, até as escavações
luso-francesas iniciadas em 1964, a arquitectura doméstica era tudo o que se conhecia de
Conimbriga” (CORREIA 2010a: 3).

3. Síntese Histórica

As referências a Conimbriga nas fontes históricas resumem-se à sua citação entre os

oppida enumerados por Plínio, o Velho, ao descrever a Lusitania (HN IV, 113) e à sua
menção no Itinerarium Antoninus como estação viária na estrada de Olisipo a Bracara
Augusta.

Com a consolidação da conquista romana na região e o estabelecimento da província

da Lusitania, a cidade sofreu um remodelamento urbanístico segundo o esquema vitruviano;
e passou por um grande desenvolvimento urbanístico até finais do século I d.C. (segundo o
IGESPAR). São, desta época, as primeiras termas públicas, o aqueduto e o fórum, este
“posteriormente ampliado com a edificação de uma basílica de três naves no período Júlio-
Claudiano” (IGESPAR).

No século III, a cidade foi dotada de uma nova muralha, que reduziu
consideravelmente o perímetro de Conimbriga.

A cidade sofreu diversas incursões suevas ao longo do século V, “cuja ocupação

parece estar registada pelos indícios de uma basílica paleocristã, para a qual ter-se-á adaptado
uma antiga domus” (IGESPAR). Localizada anexa ao lado interno da muralha alto-imperial,
foi sucessivamente mutilada por sepulturas, trabalhos agrícolas e escavações sem método.
Conserva dois espaços inconfundíveis: um batistério e uma capela cruciforme. A basílica é
datada do século VI, possuindo elementos visigodos. Foi transformada em cemitério pelos
moradores da aldeia vizinha após o abandono da cidade (ALARCÃO 1995: 18-9).

“Tudo leva a crer que, em época tardo-antiga e visigótica, possamos estar diante de uma
paróquia medieval [demonstrado pela igreja alto-medieval]. Seria uma sede episcopal, com uma
basílica paleo-cristã com um largo batistério, até a década de 80 do século VI. Portanto, a cidade
estaria em funcionamento nesta época” (DE MAN 2010).
217
 No século VI, a cidade recebeu investimento oficial; especificamente, a construção,
no “Bico da Muralha”, de um fortim de época visigoda, uma adição à muralha baixo-
imperial. “O declínio de Conimbriga, porém, não tardou”. A cidade perde sua posição
estratégica para Aeminium, na outra margem do Mondego, havendo o progressivo abandono
por parte da população, “que termina com a desertificação94 do planalto” (DE MAN 2010).

Com a mudança do bispado para Aeminium, esta herda o nome de Conimbriga,

passando a ser conhecida como Coimbra. Segundo Jorge de Alarcão (2010), as pessoas
foram para Aeminium porque a cidade cercada dependia da manutenção de seu aqueduto;
este sendo cortado, não havia como sobreviver no interior da cidade. Por volta do século X
ou XI, a cidade acabaria por ser totalmente abandonada, ficando deserta.

“Não compreendemos ainda bem como se deu o processo de abandono total da cidade. Pensa-
se que terá sido uma coisa muito gradual, em que a cidade vai perdendo sucessivamente algumas
infraestruturas importantes, algumas instituições (como o caso do bispado) e a população. E, pouco
a pouco, se transforma em uma pequena aldeia, em um lugar ermo, até chegar a um ponto em que
pura e simplesmente desaparece. E tudo o que foi a cidade vai desaparecendo, porque o material de
construção vai sendo retirado. A vizinha aldeia de Condeixa-a-Velha terá sido construída em
grande parte com pedras retiradas de Conimbriga. No caso do fórum, as pedras foram retiradas até
os alicerces. Há, portanto, ação humana e também ação material de destruição pelo abandono”
(RUIVO 2010).

4. Localização e situação geográfica

Época Romana

Província da Bética (Hispania Ulterior Baetica), posteriormente, após a reforma

administrativa augustana, Conventus Scallabitanus, província da Lusitania (Figura 5.4).

94
“Desertificação” é o termo utilizado em Portugal para se referir ao abandono progressivo das aldeias rurais,
inclusive nos dias atuais.
218
 Figura 5.4. Mapa da Província da Lusitania, desenhado na primeira mesa-redonda da Lusitania
(VVAA Talence, 1990).

Época Moderna

Freguesia de Condeixa-a-Velha, Concelho de Condeixa-a-Nova, Distrito de Coimbra

(Portugal) (Figura 5.5).

219
 Figura 5.5. Mapa com a localização de Conimbriga (em vermelho)
(http://qualodestino.files.wordpress.com/2010/08/coimbra.jpg)

5. Fases de ocupação

A ocupação humana no local remonta, pelo menos, até ao Bronze Final. No período
orientalizante do Baixo Mondego, ocupava um lugar central, constituindo-se em uns dos
principais oppida do centro do país ao longo da Idade do Ferro. Durante as campanhas
militares do general romano Décimo Júnio Bruto, o povoado existente foi conquistado, em
136 a.C.

As fases de ocupação foram baseadas, principalmente, em ALARCÃO 1995 e

COLLINS 1998. Mas, segundo o Dr. Carlos Fabião, ainda faltam trabalhos estratigráficos
mais cuidadosos para que se possa estabelecer uma cronologia segura para as várias
estruturas e setores do sítio. Virgílio Hipólito Correia afirma que “o conjunto de indicações
cronológicas para as construções domésticas de Conimbriga se caracteriza pela imprecisão”
(CORREIA 2010a: 3).

220
 Tabela – Proposta das fases de ocupação de Conimbriga
Fase I Neolítico Início da fixação humana
Séc. VI a.C. - funciona como ponto central
I Idade do Ferro
Fase II Castro aberto, população celta na região, com casas com pátio central e ruas
(c. 700 a.C. – 218 a.C.)
tendendo para o perpendicular
2ª met. séc. II a.C. - Campanhas militares de D. Romanos conquistam a região e
Fase III
final séc. I a.C. Júnio Bruto (138-136 a.C.) introduzem sua economia
População predominantemente indígena
Fase IV - Oppidum stipendiarium do (celta) com alguns romanos.
Séc. I a.C./I d.C.
Augustana Conventus Scallabitanus Primeiro processo construtivo público:
aqueduto, muralha, termas, fórum
Fase V -
Alto Império Oppidum stipendiarium Reformulação do aqueduto
Claudiana
Vespasiano (69-79) - Elevação
Fase VI -
Alto Império a municipium Flavium com Monumentalização flaviana
Flaviana
ius Latii
Baixo Império Construção da muralha tardo-imperial;
Fase VII Municipium Flavium
(Séc. III-V) obras notáveis de iniciativa privada
Cidade é tomada e parcialmente destruída;
465 e 468 - incursões suevas na
Período Visigodo (Séc. seus habitantes, escravizados ou dispersos.
Fase VIII cidade. É Sede de Bispado pelo
V-VI) Mas é tomada, com construção de torreão no
menos até 589
Bico da Muralha
Época Medieval Lento abandono da cidade Estruturas urbanas são abandonadas e
Fase IX
(séc. VI – X/XI) (processo de desertificação) sofrem lenta degradação
Saques do material de construção;
Fase X Séc. XII-XIX Abandono total
trabalhos agrícolas
Início do “redescobrimento” Desaterros e coleta de materiais
Fase XI Séc. XIX-déc. 1960
da cidade arqueológicos
Iniciam-se as pesquisas arqueológicas nos
Fase XII 1964 em diante Período “Científico”
moldes modernos

No século IX a.C., tem início da fixação humana no planalto, evidenciada por objetos
encontrados em entulhos e valas para alicerces romanos. Os níveis de habitação mais antigos
pertencem à II Idade do Ferro “e mantiveram-se coexistentes com monumentos e casas de
fundação romana até meado do séc. I”. Na I Idade do Ferro, é um castro aberto e com
influências culturais mediterrâneas. A presença celta é reforçada pela análise filológica do
sufixo –briga, “cidadela”. “Conim é um elemento mais antigo aparentemente utilizado por
indígenas pré-indo-europeus para designar o lugar, significando o radical ‘k°n-’, eminência
rochosa” (ALARCÃO 1995: 70).

Na segunda metade do século II a.C. ocorrem os primeiros contatos com os romanos

(campanhas militares de Decimus Junius Brutus), atestados pela presença de moedas e
cerâmicas (fragmentos de ânforas e vasos).

221
 No governo de Augusto, passa a pertencer administrativamente ao Conventus
Scallabitanus e recebe a designação de oppidum pela administração romana. No início do
século I d.C., Conimbriga é dotada do aqueduto, fórum, termas públicas, moradias e
tabernae, “iniciando-se uma época de tranquilidade próspera e acompanhada por uma rápida
aculturação da população indígena” (ALARCÃO 1995: 71).

Sob o governo de Vespasiano (69-79), recebe o epíteto de Flavia e é elevada à

categoria de municipium. Na mesma data, o conimbrigense M. Iunius Latro foi sacerdote de
culto imperial em Mérida. Seguiu-se novo período de monumentalização da cidade, embora
possa ter ocorrido outro posteriormente.

No século IV, as obras mais notáveis são as de iniciativa privada, como as domus
com mosaicos. Mas já na segunda metade do século IV, chegam à Península Ibérica as
primeiras populações dos chamados “bárbaros”. O clima de instabilidade leva a cidade a
construir sua muralha defensiva, que dividiu o espaço urbano em duas partes, sacrificando
uma grande parte da zona leste.

“Contemporâneo das invasões suévicas, o bispo Idácio, de Chaves, conta que em 465 os
Bárbaros entraram dolosamente na cidade e levaram cativos a mulher e os filhos de Cantaber,
atacando de novo em 468, data em que a cidade foi tomada e parcialmente destruída, e os seus
habitantes escravizados ou dispersos” (ALARCÃO 1995: 72).

A cidade não foi totalmente abandonada, pois há níveis de ocupação do século VI e as

atas conciliares afirmam que Conimbriga era sede episcopal, pelo menos até 589.

6. Descrição

Com excepcional conservação arqueológica, o sítio possui vias, portas e muralhas,

aqueduto e estruturas associadas, anfiteatro, domus, termas, além, é claro, do fórum, entre
outros vestígios. O programa de benfeitorias urbanas que se iniciou por volta de 10 a.C.,
com o estabelecimento do urbanismo romano, foi composto por um fórum, as termas e o
indispensável aqueduto e a muralha (CORREIA 2009b: 397) (Figuras 5.6 e 5.7).

222
Figura 5.6. Conimbriga na fase pré-flaviana (realizado pelas escavações luso-francesas de 1964 a 1971).

Figura 5.7. Urbanismo flaviano de Conimbriga (seg. Correia e J. Alarcão 2008) (CORREIA 2009a: 92, fig. 2).

223
6.1. Território da civitas e o Suburbium

O oppidum de Conimbriga situava-se sobre um planalto em forma de esporão com

excelentes condições defensivas naturais. Os romanos, quando instalaram sua cidade, não o
levaram em consideração simplesmente porque não havia necessidade. Segundo Virgílio H.
Correia (2010b), o que determinou a manutenção do assentamento em época romano e sua
transformação em cidade foram as mesmas condições que levaram à ocupação do sítio em
épocas anteriores: localização em local elevado, por um lado, precipício, do outro, criando
condições de segurança (Figura 5.8); e especialmente seu forte posicionamento na região,
sendo um ponto central de contato com a costa atlântica desde o século VI a.C. Atualmente,
é uma zona rural.

Figura 5.8. Planta topográfica do Campo Arqueológico de Conimbriga

(http://arqueologiapaisagem.wikidot.com/documento-7).

Com a fundação da cidade, houve uma reunião, em um assentamento de dimensões

razoáveis, de populações dispersas até aquele momento por vários outros locais. Esta
“reunião” é denominada, em latim, contributio, o fenômeno de nucleação, no sentido em que
“Conimbriga se tornou um centro económico de uma área alargada, e apontar para o facto
de, em datas mais antigas [antes de 10 a.C.], haver em Conimbriga evidência da manutenção
no novo contexto imperial, das estruturas gentilitárias pré-romanas [...]” (CORREIA e DE
MAN 2010: 299).

224
 As principais produções do território da cidade eram, possivelmente, o vinho (a partir
de meados do século I, mas especialmente a partir do século II) e o azeite. Também havia
grande produção de cerâmica de construção (tijolos, telhas etc.) e também dolia (produções
que se beneficiavam das zonas florestais e parece que tiveram impacto na sua redução).
Também exploravam pedreiras – para cantaria e produção de cal –, argila e madeira para
construção (CORREIA, DE MAN 2010: 301-2).

Estrada

A estrada que servia Conimbriga, vindo de Sellium (Tomar) está documentada por
um trecho pavimentado por lajes irregulares de calcário próximo ao perímetro urbano.
Entrava na cidade a partir do leste, virava à direita à entrada do planalto e seguia para
Aeminium (Coimbra). Sua largura era de 4 m, a média para as estradas romanas, e é possível
ver as marcas das rodas das carroças no seu piso. Na primeira parte do trecho conservado,
possuía duas largas calçadas porticadas, com tabernae. No caminho para a saída da cidade,
também foram identificadas três tabernae sob pórticos (ALARCÃO 1995: 6).

Aqueduto

O aqueduto é uma das primeiras obras públicas de Conimbriga, realizado entre 15 e

10 a.C., pois o sítio não possui fontes ou níveis freáticos na sua parte interna.

O aqueduto augustano de Conimbriga está muito bem conservado e pode ser seguido
em quase toda a sua extensão, de 3.443,31 m, desde a fonte de Alcabideque95 até a piscina
fria das termas (até a cidade, são 3.100 m). A nascente natural é rodeada por um tanque
coletor que esteve sempre em uso, com vários reparos de fendas realizados com cimento
moderno. Atualmente, serve como lavadouro e bebedouro de animais. “Antigamente, devia
ter a forma de um ninfeu semicircular com 25 X 15 m” (ALARCÃO 1995: 62).

A noroeste do tanque coletor há um castellum aquae, local de receptação e

decantação da água para eliminar as impurezas em uma bacia circular, cuja torre “tem planta
retangular e conserva-se até 6,5 m acima do solo actual”. A partir deste primeiro castellum
aquae, segue em direção à cidade, sendo quase todo subterrâneo (Figura 5.9). Pelo percurso
visível, adquiriu várias funções diferentes: suporte lateral do caminho que vai de

95
Segundo Alarcão (1995: 62), o nome arabizado Alcabideque “deixa transparecer Caput Aquae”.
225
Alcabideque a Condeixa-a-Velha, fundação para os muros de pedra solta que delimitam
pequenas propriedades etc.

Figura 5.9. Percurso do aqueduto desde a caput aquae (1) até à piscina fria das termas augustanas (2)
passando pelo castellum aquae (3). Trata-se de uma obra assente em fundações sólidas, com passagens
para evacuação do excesso de água, da qual se nota um cuidado particular na construção da conduta
abobadada, feita de blocos de calcário argamassado no interior de uma cofragem de madeira (4). Ao
longo do percurso encontram-se alguns poços de manutenção (ALARCÃO 1995: 64-5).

A parte mais difícil de reconstituir o traçado é a final, quando se torna aéreo para
vencer uma depressão do terreno junto à muralha por meio de arcos. Dentro da cidade, o
aqueduto desemboca em outro castellum aquae, que se encontra muito arruinado, para uma
nova decantação e, então, a água ser distribuída pela cidade. “O canal que conduzia às
termas ainda se conserva bem, embora tenha sido transformado em esgoto aquando da
construção das insulae na época claudiana” (ALARCÃO 1995: 63).

Na época de Cláudio, o sistema de abastecimento sofreu uma readaptação.

“O aqueduto com um único cano construído em alvenaria é substituído por uma distribuição
mais alargada no perímetro urbano com também o controle da pressão da água. Isto permite

226
 também a construção de fontes e de repuxos 96, como acontece na famosíssima Casa dos
Repuxos, mas também em outras casas de Conimbriga, onde os peristilos são decorados com
jardins no seu interior, os quais recebem pequenos repuxos d’água numa arquitectura aquática
mais ousada que obviamente a existência de um aqueduto com uma única canalização não
permitia numa fase anterior” (REIS 2010).

O aqueduto foi utilizado durante mais de quatro séculos antes de ser destruído
provavelmente pelos invasores suevos (ALARCÃO 1995: 62-3).

Segundo Pilar Reis (2010), o edifício termal é um dos primeiros edifícios públicos
construídos (augustano), pois introduz um novo ritual, especificamente romano, na cidade: a
visita aos banhos, para higiene e descanso, muito importante na vida social urbana.
“Revoluciona a vida no aglomerado”, afirma.

Anfiteatro

O anfiteatro foi instalado em um estreito vale no setor noroeste do sítio. Possuía

estrutura monumental, mas não passou por escavações sistemáticas, pois a cidade de
Condeixa-a-Velha ficava praticamente dentro dele. A estrutura como um todo deve estar
bem conservada, mas há construções na maior parte dela e as intervenções foram realizadas
exatamente onde não as há, onde é menos conservado exatamente porque serviu como
pedreira ao longo dos séculos. São conhecidos basicamente alguns acessos térreos para a
cavea que cercava a arena (Figura 5.10). Os vestígios nem sequer estão musealizados.

Figura 5.10. Arcadas de acesso

ao anfiteatro na atual aldeia de
Condeixa-a-Velha (ALARCÃO
1995: 61).

96
“Repuxo” é uma construção para a condução da água que faz com que ela se eleve em jato contínuo. É
sinônimo de chafariz, esguicho, fonte e jato.
227
 “O levantamento topográfico permitiu calcular as dimensões máximas aproximadas (100 X
75 m) e compreender que se trata de um anfiteatro semi-enterrado na rocha escavada. Data,
provavelmente, do período flaviano e foi destruído para construção da muralha tetrárquica”
(ALARCÃO 1995: 61).

Não foi encontrado o teatro; acredita-se que não havia. Mas as áreas não escavadas
nunca foram objeto nem mesmo de sondagens.

6.2. Muralhas

Não foi identificada a muralha do assentamento pré-romano; se é que existiu, pode

ter sido total ou parcialmente integrada à muralha baixo-imperial, “que cingiu todo o
planalto” (ALARCÃO 1995: 6).

Primeira muralha romana (augustana ou Alto-Imperial)

A muralha romana mais antiga demarcava o limite mais amplo da cidade, que
representava aproximadamente o dobro da área castreja97, “visando o potencial crescimento
da cidade” (CORREIA 2010b). Foi construída com paramento de pedra afeiçoada e miolo
constituído por terra e pedra solta, o que condiz com uma datação alto-imperial.
“Logicamente, esta muralha pode ter sido erguida por altura da fundação da cidade ou no
momento em que ela foi elevada à categoria de município tendo, em qualquer desses casos,
caráter honorífico” (ALARCÃO 1995: 8) (Figura 5.11).
Formava um polígono irregular, “cujo percurso acidentado se explica pela
necessidade de englobar os pontos mais elevados da cidade e de abrigar as vias oblíquas de
penetração” (GROS 2002: 45). A muralha augustana foi preservada até quando a de época
tetrárquica (fim do século III-início do século IV) foi erguida mais a oeste, ao redor de outro
setor urbano (Figura 5.12). Importante notar que, diferentemente do costume de instalar os
anfiteatros na área externa das muralhas, o de Conimbriga, segundo as reconstituições, está
na área interna do perímetro urbano alto-imperial.

97
Alarcão (1995: 8) utiliza o termo “castreja” para designar o assentamento pré-romano.
228
 Figura 5.11. Vestígios da primeira muralha de Conimbriga (I. Doneux, Acervo LARP, 2012).

Figura 5.12. Planta do muro augustano (em pontilhado) e do muro tardio de Conimbriga,
segundo Th. Hauschild (GROS 2002: 46; fig. 30).

Muralha do Baixo Império

Pelo tipo de construção – totalmente de argamassa –, existência de torreões e

desenho da porta principal, é característica do Baixo Império. Tal cronologia é precisada por
achados monetários (moeda de Tetricus, 270-273, e um pequeno tesouro de moedas do final
do século IV e início do V) associados à sua construção e por ter cortado a fachada de
diversos edifícios, situando sua construção na passagem do século III para o IV,

229
“obedecendo a um espírito de defesa generalizado durante a primeira e a segunda tetrarquia
a muitas cidades da Gália e da Hispânia” (ALARCÃO 1995: 8) (Figura 5.13).

Figura 5.13. Muralha alto-imperial, construída sobre algumas domus (I. Doneux, Acervo LARP, 2012).

A segunda linha de muralha possui um nítido caráter defensivo e abarca uma área
menor que a anterior (10 ha), a mais naturalmente defensável do planalto, e os pontos vitais
da cidade, reduzindo não apenas a área a defender como os custos e o tempo de construção.

“[A nova muralha abarca] a chegada do aqueduto ao castelo de distribuição de água e o troço
viário que garantia a entrada (Porta de Tomar) e a saída (Porta de Coimbra) no espaço urbano,
tudo o que excedia foi demolido e convertido em material de construção: casas, termas,
anfiteatro e necrópole” (ALARCÃO 1995: 10).

O seu modelo segue o das muralhas que cercavam Roma no reinado do imperador
Aureliano (270-275 d.C.); tinha uma espessura de 4 m em média, com escadas, passeios de
ronda, casamatas anexas e torreões, segundo as informações colocadas no sítio.

Para Virgílio H. Correia e Adriaan De Man (2010: 302), o investimento na muralha

tetrárquica também foi motivado por motivos estatutários, isto é, as cidades que
funcionavam como centros regionais serviriam como centros de coleta da annona, o imposto
em gênero, e havia uma preocupação primordial e omnipresente na Hispânia tetrárquica com
relação a este imposto. A muralha serviria como demonstração da capacidade de
230
Conimbriga em coletar e, principalmente, salvaguardar a annona. Isto também estaria de
acordo com as várias reconstruções tardias, como repavimentação da rua das Termas, e que
refletiam um sério esforço urbanístico na transição do século IV para o V.

Segundo Adriaan de Man (2010), no século IV e início do V, Conimbriga continuava

a ser um ponto nevrálgico na rede viária, tanto para Braga quanto para Sellium (Tomar). Pela
via próxima à cidade passava necessariamente todo o tráfego comercial, individual e militar
de época tardo-romana. Com a abertura das passagens pirenáicas, em 409, e as incursões de
suevos e vândalos, a muralha deve ter feito a grande diferença por oposição às cidades que
não dispunham desse cenário de defesa.

“Segundo as crônicas do bispo de Chaves, cinquenta anos depois das invasões, Conimbriga
volta a aparecer como sendo atacada sucessivamente por suevos, o que indica que existia aqui
uma comunidade com importância estratégica tanto para os suevos quanto, logicamente, para os
próprios habitantes” (DE MAN 2010).

A área da cidade que ficou vizinha a essa segunda muralha – especialmente algumas
domus, tabernae e uma terma – foi transformada em cemitério.

6.3. Portas

É visível, ainda hoje, a porta Sellium, ou porta augustana, de Conimbriga, na muralha

alto-imperial, com três vãos e flanqueada por dois torrões na parte exterior (Figuras 5.14 e
5.15).

“Ela era dotada de um cavaedium com êxedras laterais simétricas de um lado e do outro da
via central; esta disposição singular não corresponde a nenhum modelo itálico, apenas a porta da
Arcadia, em Mantinée, com pátio circular, podendo constituir um antecedente formal.
Contrariamente ao que se poderia dizer, de todo modo, o plano adotado em Conimbriga não é o
das portas abertas no fundo de uma cortina com bastiões, do tipo das de Fréjus, de Neuss ou, na
própria Lusitânia, das portas sul e sudeste de Beja (Baixo Alentejo)” (GROS 2002: 45-6).

231
 Figura 5.14. Planta Baixa das escavações da Porta alto-imperial de Selium
(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Figura 5.15. Planta em elevação

da Portaalto-imperial de Selium
(gentilmente cedida pelo Dr.
Carlos Fabião).

Não era monumental, como várias outras também não o são.

Há também, no sítio, uma segunda porta Selium, mas agora do século III-IV e
instalada na muralha baixo-imperial. Segundo as informações fornecidas no sítio, era uma
das portas principais (Figuras 5.16 a 5.18). “É rodeada por duas imponentes torres
defendendo um duplo portão: à face exterior existiu uma grade que se podia elevar e baixar
segundo as necessidades, correndo em rasgos verticais nos muros (cataracta); no centro da
porta havia um portão de duas folhas, de que se conservam os gonzos metálicos”. Também é

232
possível ver, nas partes danificadas, restos de materiais de construção, inclusive
arquitetônicos, que lhe serviram de enchimento, oriundos das edificações anexas externas.

Figura 5.16. Reconstituição da porta

Sellium da muralha do Baixo Império
(foto do sítio; detalhe).

Figura 5.17. Traçado da muralha

baixo-imperial; pontilhado, as
edificações desmanchadas para sua
construção (foto do sítio; detalhe).

Figura 5.18. Porta baixo-

imperial (I. Doneux,
Acervo LARP, 2012).

233
6.4. Malha urbana (rede de ruas e insulae)

O urbanismo augustano foi implantado em Conimbriga por volta de 15 a.C., segundo

Alarcão (1995: 26) e, em época flaviana, sofreu alterações. Mas nunca adotou uma tessitura
regular urbana nem uma estrutura hipodâmica, mas sim “respeitando a estrutura triangular
do urbanismo herdado do momento pré-romano e das vias que lhe davam acesso”
(CORREIA 2009b: 400).

O fórum está na parte mais elevada e o complexo termal, no fundo da pendente,

acima do Vale do Rio dos Mouros. No esquema abaixo, estão marcadas as localizações de
algumas das insulae e estruturas descritas (Figura 5.19).

Figura 5.19. Conimbriga:

localização das insulae e
monumentos mencionados
(http://1.bp.blogspot.com/_ouec
RM74v-
k/TOmizodgWnI/AAAAAAAA
BWA/Dmzo2lUS4Bo/s1600/Pla
nta-Ruinas.jpg)

Com a construção do grande fórum “flaviano”, delimitado por quatro ruas, criou-se
uma nova dinâmica do espaço ao seu redor.

“Pelas ruas circundantes do fórum passavam todos os eixos significativos da cidade, das suas
entradas para as suas zonas residenciais, a circulação entre os principais monumentos (para além
do fórum, o anfiteatro e as grandes termas) também por aí se fazia. Esta situação levou a que à
sua volta se criassem pequenas praças, onde se encontravam pequenas fontes públicas, latrinas,
etc.” (CORREIA 2009a: 91).

234
 As ruas principais, frequentemente porticadas, convergiam para o fórum. Na sua
entrada sul passava a rua principal (o decumanus maximus), que se alargava numa praça na
entrada, onde estava um arco quadrifronte.

Insulae

Várias insulae ou partes de insulae foram escavadas em Conimbriga. De modo geral,

são compostas por tabernae nas fachadas, muitas vezes associadas a residências, oficinas e
algum estabelecimento público, como balneários. É comum as insulae escavadas não
apresentarem uma forma quadrangular, mas sim tendendo para a triangular ou trapezoidal,
como as próximas ao fórum (Figura 5.20). As insulae da zona central são de época
claudiana, segundo Correia (2010a).

Figura 5.20. Planta das Insulae A e B de Conimbriga, denominadas respectivamente “do

vaso fálico” e “ao norte das termas” (ALARCÃO 1995: 37).

A rua que liga o centro da cidade, o fórum, às termas é margeada por insulae de
arquitetura modesta. “Foi no período claudiano (41-54) que este bairro artesanal se instalou,

235
no momento em que os notáveis da cidade, integrados na civilização romana ou em vias
disso, adoptaram o tipo itálico da grande domus” (ALARCÃO 1995: 36).

A insula “do vaso fálico” ocupa um trapézio a sudoeste do fórum. Na fachada

voltada para a rua das termas abrem-se tabernae e seus anexos; há um conjunto de seis
compartimentos organizados ao redor de um pátio que possuía um andar superior, “sendo
que a dupla entrada sugere que os locais eram habitados por diversas famílias” (ALARCÃO
1995: 36-40).

A insula ao norte das termas também é de época claudiana. “Um portal dava acesso a
um pátio porticado e as lojas davam para a rua principal”. Foi identificada uma oficina
artesanal na parte de trás pela existência de tanques (ALARCÃO 1995: 40).

Com a ampliação das termas do sul, em época flávio-trajana, algumas dependências

desta última insula foram demolidas e a insula “do vaso fálico” perdeu uma ou duas salas
mas recebeu uma nova fachada no lado leste; “um atrium tetrástilo foi igualmente
implantado nesta época o que indica, juntamente com o pórtico da fachada, uma
redistribuição mais harmoniosa dos compartimentos, a integração de um artesanato rico no
quadro mental e social romano” (ALARCÃO 1995: 40), o que quer que isto possa significar.

O setor junto ao Aqueduto (Figura 5.16) abriga diversos tipos de edifícios, como
tabernae com comércio diversificado, oficinas associadas a habitações e, aproveitando a
proximidade do aqueduto, um balneário. É neste setor que se encontra o castellum aquae, a
partir do qual é levada água para as termas antoninas.

Figura 5.16. O setor junto ao aqueduto (a partir de ALARCÃO 1995: 53)

236
 Na época antonina e severiana, houve uma renovação da arquitetura doméstica,
notabilizada, entre outros elementos, pela presença de insulae e de luxuosas domus com
peristilum, entre as quais a Casa dos Repuxos e a de Cantaber. “Todas estas edificações
sobressaíam pela riqueza e profusão dos elementos decorativos perfeitos de abundantes
pinturas murais, mosaicos e escultura” (IGESPAR).

Com a instalação da muralha alto-imperial, no século I d.C., criou-se uma nova zona
– ou bairro – na cidade, um vicus novus, que se contrapunha à zona “velha”, onde estava o
fórum original (CORREIA 2009b: 399). Ao analisar a arquitetura doméstica de Conimbriga,
Virgílio H. Correia (2011b) destacou a existência, a partir do período flaviano, de uma
arquitetura doméstica que busca seus modelos na arquitetura imperial, e especificamente no
impacto que a domus aurea teve como modelo, como uma arquitetura cenográfica, com
jardins urbanos privados e fontes e tanques na área central. Estas residências se
concentravam no vicus novus, ou seja, a parte intramuros que ampliava a área inicial do
oppidum e, portanto, estaria fora do espaço inicialmente ocupado (CORREIA 2011b: 683).
A Figura 5.17, apesar de ser utilizada por Correia para destacar os criptopórticos existentes,
permite a visão das estruturas das insulae da zona analisada.

Figura 5.17. Distribuição dos criptopórticos no centro de Conimbriga. A, fórum; B, insula do aqueduto; C, Casa
dos Repuxos; D, Tabernae no lado sul da via (a partir de Correia e J. Alarcão 2008).(CORREIA 2011b: 682, fig. 1).

237
Residências da população

Segundo Virgílio H. Correia (2010b), à medida que terminavam os programas

públicos de construção, as elites de Conimbriga passaram a investir nas suas residências.
“Todo o influxo artístico que a cidade conseguiu com seus monumentos públicos é trazido
para a esfera privada e surgem grandes residências, que o são em qualquer cidade do
Império”. Todas apresentam um mesmo programa arquitetônico: um grande espaço de
entrada para recepção, um peristilo central que articula toda a casa, alguns com água no
centro e pequenos repuxos, e, ao fundo, o triclínio, a grande sala para refeições, com janelas
voltadas para um jardim privado.

Eram casas, do ponto de vista arquitetônico, bastante complexas; visualmente, com seu
jogo de luzes e sombras, espaços abertos e fechados, decoração etc., proporcionavam uma
cenografia “extremamente interessante” (CORREIA 2010b). Eram residências muito grandes,
e como os romanos não costumavam ter suas moradias abertas para o exterior, precisavam
possuir peristilos suplementares, para que pudessem ser arejadas e iluminadas. Na Casa de
Cantaber, por exemplo, há quatro peristilos, cada um deles articulando zonas diferentes da
casa (um social, outro privado, de serviços etc.).

A domus atribuída a Cantaber, anexa à parte interna da muralha baixo-imperial, é a

maior domus de Conimbriga (com 80 X 40 m) e uma das mais amplas do mundo romano,
segundo Alarcão (1995: 20-25). Infelizmente, foi uma das primeiras estruturas escavadas no
sítio, carecendo de rigor científico. Pelo estudo dos mosaicos, seria do século III, mas pode
ter sido uma remodelação de uma residência do século I “tal como sucede com as casas
extra-muros”. Possuía balneário, remodelado no século IV.

Era uma qualidade de vida muito elevada para uma faixa muito pequena da
população. Pelos cálculos que podem ser realizados a partir dos poucos dados demográficos,
c. de 30% da população era formada por escravos ou pelo setor servil; a classe dominante,
que morava nas grandes domus, nunca teria chegado a 10%. Essas domus poderiam abrigar
até 60 pessoas cada uma, mas apenas quatro ou cinco eram de fato os senhores da casa;
quanto às demais pessoas que deveriam morar e trabalhar ali, o “pessoal de serviço”, não foi
encontrado sequer um espaço próprio de vida para elas, uma zona de habitação reservada (há
zonas de serviço, mas não se identificaram alojamentos) (CORREIA 2010b).

Em Conimbriga, as casas abastadas constituem uma zona relativamente segregada,

em contraste com outras zonas de construção mais popular, de “tipo” mais indígena, que

238
apresentam um grande contraste com as primeiras (CORREIA 2010b). A maioria das
habitações eram edifícios compartilhados por diversas unidades habitacionais – senaculla –
compostas por no máximo três cômodos distintos, agregando, normalmente, a moradia com
alguma atividade, fosse ela dedicada ao artesanato ou ao comércio. “Este, de facto, era o
padrão de 40% da habitação e da residência na cidade, e que perfaziam a maior parte dos
edifícios que ocupavam a cidade de Conimbriga” (CORREIA 2010b).

6.5. Termas

A instalação de complexos termais é uma das características da expansão de Roma.

Todos os locais que hoje são, em Portugal, zonas termais têm estruturas romanas abaixo.
Havia já uma ligação com funções medicinais entre os romanos. Edifícios termais são,
portanto, um dos grandes emblemas do mundo urbano romano. Têm arquitetura
relativamente padronizada, com os mesmos equipamentos básicos.

Conimbriga possui mais de um complexo termal, e de épocas diferentes.

Havia uma terma que, com a construção da muralha baixo-imperial, ficou do lado
externo. Como passou por diversos desabamentos, a compreensão de seu funcionamento é
difícil. Mas é possível distinguir diferentes fases construtivas dos seus diferentes espaços, os
mais antigos sendo do século I d.C. Foi identificado claramente um Laconicum, semelhante
ao encontrado em Évora (ALARCÃO 1995: 12-15).

Termas augustanas ou “do sul”

O primeiro complexo termal de Conimbriga está associado ao urbanismo augustano,

e encontra-se sob as termas de época antonina. As termas foram instaladas no setor terminal
do aqueduto augustano (Figura 5.19).

239
 Figura 5.19. Axonometria das termas augustanas de Conimbriga (segundo J.-C. Golvin).

Como é o padrão romano de termas, há um espaço onde as pessoas se despem;

também um recinto de palestra, ao ar livre (para exercícios); e um conjunto tripartido de
instalações: natatio (piscinas de água fria, geralmente estruturas não cobertas) – em
Conimbriga, com um pórtico circundando, pode também ser vista como a área de um
frigidarium; uma zona morna – tepidarium; e também uma zona fortemente aquecida, o
caldarium. E as estruturas de aquecimento, de serviço, com zonas para a produção de fogo
com o calor que propaga a partir de um piso elevado e com caixas de ar nas paredes.

A circulação das pessoas se dava da seguinte maneira: apoditerium (o vestiário) –

palestra – zonas de banho – tepidarium, como zona de passagem para – frigidarium ou
caldarium.

Termas trajanas ou antoninas

Em época mais tardia, as termas assumem um aspecto completamente diferente. As

novas termas ocupam uma área duas vezes maior e recebem uma nova orientação do eixo.
Agora, a entrada, a norte, acessa um amplo espaço aberto com uma natatio no centro. Surge
240
uma imensa palestra com vista para a encosta do limite da cidade, acessível sem se passar
necessariamente pela área termal. Por isso, alguns autores defendem que essas palestras ao
ar livre se transformam em espaços socializantes da cidade, uma vez que se tornaram mais
amplas e podiam ser acessadas independentemente da área termal coberta (a informação,
antigamente, exigia interação entre as pessoas, pois circulavam oralmente). Assim, essas
áreas comunais assumem uma importância maior nos complexos termais (Figura 5.20).

Figura 5.20. A monumentalidade das termas antoninas de Conimbriga, na reconstituição de J.-C. Golvin.

A arqueologia nem sempre permite acompanhar o porquê da mudança, determinar

uma explicação sem a ajuda de outras fontes. A literatura arqueológica estabeleceu outros
exemplos onde termas municipais sofrem ampliação, o que normalmente é interpretado

241
como uma paulatina transferência para as dependências termais dos debates e socialização
antes praticados nos espaços forenses. A partir do momento em que os fóruns vão se
tornando espaços cada vez menos mundanos e mais sacros, existe a necessidade de
estabelecer novos espaços para a socialização, a convivência e o debate fora do âmbito
religioso estatal.

No caso específico de Conimbriga, se realmente a palestra – e, consequentemente, as

termas – se tornou um dos principais espaços socializantes da cidade, o fato pode estar
relacionado com a alteração de uso do que anteriormente deve ter sido o principal espaço de
convivência da comunidade, o fórum. Esta mudança de foco do fórum de Conimbriga será
debatida mais à frente. Mas não podemos esquecer que a arqueologia em território
português, como já mencionado anteriormente, sofre pela falta de dados que possibilitem
estabeler cronologias precisas. Assim, aventar a possibilidade dessa alteração de foco estar
relacionada com a sacralização do espaço forense – que teria perdido, a partir do período
flávio, grande parte de sua função como local de comércio e política – esbarra na questão da
cronologia, de ambos, fórum e termas.

De todo o modo, podemos afirmar, a partir dos estudos arqueológicos, que a lógica
nessa terma é completamente diferente das termas augustanas. A natatio está na parte
traseira, as zonas aquecidas, no centro, e a palestra tornou-se não apenas mais ampla, mas
sofreu um deslocamento radical e alteração no acesso.

Em termos logísticos, as áreas de serviço das termas exigiam uma operação

complexa, com grandes depósitos de lenha e pessoal de serviço. O funcionamento concreto
era sempre condicionado a um indivíduo privado, ou seja, os frequentadores pagavam ao
dono ou administrador das termas. E as mulheres pagavam mais. E aparentemente
funcionavam em horários diferentes.

6.6. Fórum

Até 1964, apenas estruturas residenciais tinham sido escavadas em Conimbriga. O

fórum só foi localizado e escavado pela primeira vez pela equipe luso-francesa, entre 1964 e
1971, que identificou as estruturas de uma grande monumento considerado de época flávia,
sob o qual estavam os vestígios de construções pertencentes a uma fase anterior com um
programa arquitetônico completamente diferente (CORREIA 2009a: 89-90). Localiza-se no

242
centro do espaço urbano augustano, do ponto de vista dos eixos de circulação, em uma área
ligeiramente mais elevada.

A partir dos estudos realizados por Jorge de Alarcão e Robert Étienne (1977), foram
inicialmente estabelecidas duas fases construtivas do fórum: a primeira da época de
Augusto, e a segunda, flaviana. Como veremos mais a frente, Anne Roth Congès (1987)
contesta estas fases e propõe a existência de, na verdade, três fases; Vírgilio Hipólito Correia
(2009a, especialmente, mas também 2009b e 2011b) apresenta uma hipótese alternativa,
ainda pensando em três fases, mas sem contestar a datação do fórum flaviano.

Fórum augustano

Para Virgílio H. Correia (2009a: 90-1), existe um fórum de modelo republicano sob o
edifício monumental, datado da primeira implantação augustana, que permaneceria até o
período cláudio-neroniano, agora com características completamente distintas. Mas as
condições da sua evidência são de difícil reconstituição, criando debate na comunidade
acadêmica (como CONGÈS 1987).

Na proposta de J. Alarcão e Étienne (1977), o fórum augustano respeitaria um

urbanismo pré-romano de um bairro indígena. A fachada do templo se apoiaria em um
criptopórtico e era acessada por uma escadaria e “facilita propositadamente as comunicações
entre a praça do forum e o habitat da Idade do Ferro (sécs. II e I a.C.)” (ALARCÃO 1995:
26-8). Nesta fase, o fórum desempenharia as três funções clássicas: religiosa, político-
jurídica e comercial.

O templo seria dedicado ao culto imperial, situado sobre uma cripta e um

criptopórtico de fachada, que além de servir para nivelar o terreno também arremataria
cenograficamente o lado norte da praça forense. Na basílica, acrescida de uma cúria interna,
no lado leste da praça, se desenvolveriam as funções político-judiciárias. A basílica era
reforçada a leste por oito contrafortes e possuía três naves de largura desigual estabelecidas
por duas fileiras de seis colunas. No lado norte, antes da cúria, haveria um tribunal.

Já a cúria era anexa ao lado norte da basílica, com entrada independente voltada para
a praça. Para Moutinho Alarcão, “a presença da cúria, no topo norte do edifício [basilical],
causa estranheza, já que se destinava à reunião dos notáveis numa época em que, por
definição, o oppidum ainda não entrara nos quadros da vida política romana” (1995: 28). Ou
seja, seria muito mais lógico que a cúria surgisse com a elevação do oppidum a municipium.
243
Apesar de manifestar sua dúvida, não elabora outra proposta para a existência de uma cúria
em fase tão precoce.

Na parte oeste do fórum há uma série de nove tabernae precedidas por um pórtico,
“sugerindo a escavação que a primeira, a contar do lado meridional, vendia cerâmicas”
(ALARCÃO 1995: 28). O pórtico continuava no lado sul da praça central, que era fechado
por um muro onde se abria uma única porta no eixo do templo. Havia bases de monumentos
honoríficos na praça (Figuras 5.21 a 5.23).

Figura 5.21. Fórum augustano de Conimbriga. A norte, o chamado “bairro indígena”.

Desenho de Luís Pascal e António Ventura (ALARCÃO 1995: 29).

244
 Figura 5.22. Reconstituição em levação do forum augustano de Conimbriga, na leitura
de J. Alarcão e Étienne (1977) (imagem gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Figura 5.23. O “bairro indígena” (ALARCÃO 1995: 29).

O fórum flaviano

“O centro monumental flaviano é a expressão arquitectónica da evolução flaviana em

Conimbriga” (ALARCÃO 1995: 30).

Em agradecimento à sua promoção a município pelo imperador Flávio Vespasiano

(que, durante sua censura, concedera às Hispânias o direito latino menor), o antigo fórum
republicano de Conimbriga – com suas funções religiosa, jurídico-administrativas e
econômicas – foi substituído por um fórum de tipo imperial, "voltado para a exaltação da
majestade imperial e o triunfo do culto imperial" (J. ALARCÃO et alii 1994: 41). Isto teria
significado a construção de um recinto novo totalmente fechado, como um único témenos,

245
com uma entrada monumental e com o templo do culto imperial em um nível mais elevado,
ocupando todo o lado norte da praça.

Segundo Alarcão (1995: 30), desaparecem as casas indígenas e os monumentos

augustanos, transformando-se em entulho, restando apenas a praça forense, “o espaço cívico
por excelência”. Todo o setor monumental é, então, ampliado, tanto para o norte quanto para o
sul, e o templo e sua praça formam, agora, o elemento essencial do fórum.

Havia dois tipos de material de construção principais em Conimbriga: um tufo calcário

local, de textura irregular, mas adaptado ao corte de grandes blocos; e um calcário mais denso,
encontrado em pedreiras a poucos quilômetros (na zona norte da atual aldeia de Condeixa-a-
Velha). Os monumentos mais antigos são geralmente construídos em tufo, mas a maior parte
do fórum flaviano utiliza o calcário mais denso, num opus vittatum de blocos de dimensão
regular. Os capitéis, blocos para entablamento etc., que exigem um material de melhor
qualidade, foram realizados com matéria-prima da região, embora as pedreiras não tenham
sido localizadas. Também são utilizados materiais cerâmicos de construção na cobertura e em
algumas colunas, construídas em tijolos e depois estucadas (CORREIA 2009a: 91-2).

Mas também foi utilizado material importado – mármore verde da Tessália, granito
vermelho do Egito, mármores branco e raiado de negro da península e ardósia do Norte de
Portugal – para a decoração e pavimentação do fórum.

“A dinâmica económica gerada pela construção, quer no sentido do dispêndio evergético, quer
no sentido, economicamente de sentido oposto, de geração de dinâmicas locais próprias, foi
indiscutivelmente um dos elementos importantes do impacto urbano do fórum de Conimbriga”
(CORREIA 2009a: 92).

O fórum flaviano foi construído em dois níveis, o mais baixo formando a praça lajeada
– com bases de estátuas honoríficas e inscrições – cercada em três lados por pórticos,
flanqueados por um passeio descoberto com mesma largura, em nível mais elevado. Na parte
norte se localiza a área do témenos, em um nível mais elevado, com a esplanada sendo
enquadrada por pórticos em Π, fechado para o exterior e dotado de dupla colunata, no mesmo
nível do pódio do templo. Este ficava em posição central na esplanada “e provavelmente foi
dedicado a Marte Augusto, mas todo o espaço em si estava dedicado ao culto da família
imperial no seu todo” (CORREIA 2010b) (Figuras 5.24 e 5.25).

“Assim, ao antigo fórum de tipo republicano sucedeu o fórum de tipo imperial que assegurava a
exaltação da majestade imperial e o triunfo do seu culto. Com efeito, o monumento reduz-se ao
templo e ao recinto sagrado, quer dizer, somente à função político-religiosa: aguarda-se que futuras

246
escavações descubram, noutro ponto da cidade, a basílica e a cúria do município flaviano”
(ALARCÃO 1995: 32).

Figura 5.24. Planta do fórum “flaviano”

de Conimbriga (seg. J. Alarcão e Étienne
1977). (CORREIA 2009a: 90, fig. 1).

247
 Figura 5.25. Conimbriga, axiometria do
setor monumental “flaviano” (J.
ALARCÃO et alii 1994: 14)

Correia (2009a), a partir de J. Alarcão e R. Étienne (1977), mede o fórum em módulos,

cada módulo medindo 10 pés romanos, ou 2,96 m (Figura 5.26). Desse modo, as dimensões
são:

Comprimento total: 15,5 módulos (45,88 m);

Largura total: 8 módulos (23,68 m);

Comprimento da zona do templo: 7 módulos (20,72 m);

Comprimento da praça: 8,5 módulos (25,16 m); e

Altura do templo: 3 módulos (8,88 m).

248
 Figura 5.26. Módulo arquitetônico (segundo
J. Alarcão e Étienne, 1977 apud Correia
2003) (CORREIA 2009a: 94, fig. 3).

As áreas funcionais do fórum são o átrio foral, a praça, o templo e o criptopórtico.

Átrio foral

A entrada do fórum era por um arco quadrifronte no centro do lado sul, com pequenos
templos laterais, e levando ao interior da praça. O templo do lado direito era, provavelmente,
in antis. No lado esquerdo, havia um tanque quadrangular e o outro pequeno templo, elevado
sobre três degraus.

“Uma destas pequenas construções deve ter sido dedicada ao Génio de Conimbriga, pois nesta
zona se encontrou a pequena árula de calcário portando essa dedicatória” (CORREIA 2009a: 93).

249
Praça

Três lados da praça do fórum eram rodeados por um pórtico, com dimensão inferior
ao pórtico do templo. Construído na ordem coríntia, com as bases e os capitéis talhados em
tufo e revestidas com estuque. O ritmo das colunas era repetido pelas pilastras quadradas da
parede dos fundos e suportavam um teto de caixotões decorados com rosetas.

O piso do pórtico se estendia para além da área coberta e era utilizado, segundo
Correia (2009a: 94) como espaço processional. Mas o uso principal do pórtico era como
espaço de convivência e de negócios “em regime diuturno”.

A praça central teria mantido as mesmas dimensões da fase anterior. Era revestida com
lajes de calcário e possuía várias bases de monumentos. No centro do extremo sul da praça, no
eixo central, haveria um altar dedicado ao culto público. Sobre os monumentos honoríficos,
sabemos apenas que eram de dois tipos (pelas plantas de suas bases): bases de estátuas ou de
colunas comemorativas; e de planta em Π, para a colocação de conjuntos epigráficos
(CORREIA 2009a: 94-5).

Templo

Um dos elementos pior conhecidos do fórum é o templo. Situado em uma cota mais
alta, sofreu mais com a erosão da área. Comparando com outros templos forenses, seria
“pseudo-períptero, com as paredes da cela decoradas por meias colunas adossadas, tendo
tido provavelmente quatro colunas na fachada”. Possuía uma escadaria frontal ladeada por
dois grandes blocos de construção, quadrangulares, e que talvez suportassem colunas
(CORREIA 2009a: 95).

O templo era precedido por uma esplanada, cercado em três lados por um porticus
duplex elevado que demarcava um amplo espaço sacro.

“A esplanada do templo era um instrumento muito importante na delimitação dos espaços do

fórum e nos acessos entre eles, representava também uma forma de elevar visualmente o nível a
partir do qual se desenvolvia a estrutura do pódio, evitando a demasiada visibilidade que este
poderia ter (o que arruinaria o equilíbrio clássico das suas proporções). Mas a esplanada do templo
corresponde também a uma das formas variadas através das quais na Lusitânia se desenvolveu uma
forma específica de templo romano, cujo acesso não é nunca simples e axial, como na generalidade
dos templos clássicos. Nesta região do Império preferiu-se sempre uma forma indirecta de acesso
ao templo, fosse através de escadas laterais, transversais ao eixo do edifício ou, neste caso, através
de níveis diferenciados, fisicamente separados, da construção” (CORREIA 2009a: 95-6).
250
 Esta área do témenos era delimitada pelo criptopórtico, destacando e isolando-a,
dificultando o acesso à esplanada do templo ao culto imperial.

Entre o templo e as paredes do criptopórtico havia um espaço de acesso vedado que

aparentemente era coberto por um simples chão de terra batida, criando uma área de
isolamento. Penso que a área também poderia abrigar um jardim, ou algum tipo de
vegetação, ou árvore, associada ao culto, como encontramos em fóruns itálicos ou até
mesmo no Fórum Romano.

O pórtico duplo que enquadrava a esplanada sacra assentava-se sobre um criptopórtico.

Este era constituído por colunas de tijolos, estucadas, criando um deambulatório “onde se
encontrava grande parte do aparato cénico e religioso do fórum, fragmentos de inscrições, de
estatuária, objectos rituais [que] provêm da escavação do criptopórtico” (CORREIA 2009a:
96). O pavimento era em opus sectile em mármore branco e ardósia.

A elevação dos pórticos da esplanada sobre um pódio que os coloca no mesmo nível
que a pronaos do próprio templo permite a este último aparecer como uma amplificação
monumental desses pórticos. “Esta fusão é vista, sob uma forma semelhante, mas não
análoga, no Templum Pacis de Roma, onde se observa a mesma correspondência entre o
nível de circulação dos pórticos de enquadramento do templo e o do pódio deste” (GROS
2002: 168-9).

O que é interessante notar nas plantas e reconstruções do fórum “flaviano” é que, por
mais difícil que se pudesse tornar o acesso à esplanada do templo, ainda assim havia acesso; já
para o pórtico duplo, mais elevado, não encontrei nenhum acesso evidenciado.

Criptopórtico

Como acontece normalmente com os criptopórticos, é um dos vestígios mais

importantes do fórum, uma vez que é a estrutura que melhor se conserva por estar enterrada
ou semienterrada.

O fórum de Conimbriga possuiu duas versões de criptopórticos. Na sua primeira

versão, de época augustana, possuía duas naves e era composto de uma só ala alongada,
sobre a qual se abria uma sala quadrangular axial onde quatro pilastras determinavam três
curtas naves. A cobertura era feita de uma rede de traves e vigas impermeabilizada por uma
concretagem de britas e cacos de telha misturados à cal. “A planta inferior evoca a de uma

251
basílica com duas naves sobre a qual se abria uma cúria e uma aedes Augusti do tipo
vitruviano” (GROS 2002: 118).

Com a remodelagem completa do fórum (na fase 3, segundo Roth Congès), foi
construído um criptopórtico com três braços, com duas naves, em todo seu circuito do
porticus duplex que enquadrava o templo. Tinha, portanto, um caráter especialmente
decorativo, mas também poderia ter um utilitário, pois pode ter servido de armazém para os
produtos distribuídos nas liturgias (CORREIA 2009a: 96).

“Ele servia de subestrutura dos pórticos do períbolo do templo que a partir de então ocupa o
centro da area; as funções de suporte e de passagem subterrânea que eram ainda as do
criptopórtico do início do Principado são substituídas por uma necessidade puramente
arquitetônica, a da elevação do guarda-joias monumental da área sacra (Figura 5.27)” (GROS
2002: 118).

Suas colunas eram talhadas em tufo e o teto era de madeira. Correia não acredita que
o criptopórtico era abobadado. O acesso ao criptopórtico era feito por pequenas portas
(CORREIA 2009a: 96-7).

Figura 5.27. As plantas sobrepostas dos

dois criptopórticos sucessivos de
Conimbriga, segundo J. Cl. Golvin
(GROS 2002: 118; fig. 123. Não diz
qual obra de Golvin).

252
Ordem arquitetônica e decoração

Todo o fórum adotou a ordem coríntia. Quanto ao templo, seu alçado seria de 30 pés
de altura (c. 18 m), as grandes colunas com quase 9 m e os capitéis, com pouco mais de 1 m.
Bases, fustes e capitéis foram talhados em calcário local, como também o restante do
entablamento. Não sabemos se o friso do templo era ou não esculpido. “Da cornija, recuperou-
se na escavação um elemento que incluía uma gárgula em forma de cabeça de leão”
(CORREIA 2009a: 97). Pelo menos o templo passou por uma importante fase de reparação.

“Assente sobre o criptopórtico, o pórtico do templo era o de menor escala e aquele em que a
técnica de construção fez recurso às soluções mais económicas, sendo as colunas construídas
com tijolos e posteriormente estucadas. Esta era uma técnica muito comum na cidade, sendo a
solução dominante nas residências privadas” (CORREIA 2009a: 97).

As colunas assentavam-se sobre plintos quadrangulares e havia uma mureta de

mármore na face voltada para a esplanada. O teto era de caixotões decorados com rosetas; o
entablamento, de grande efeito plástico, tinha a arquitrave coroada por uma cornija saliente,
assente em mísulas decoradas por um acanto e, na face inferior, rosetas (CORREIA 2009a: 97).

O pórtico da praça, que tinha maior frequentação pública, era tecnicamente mais
simples, mas de maior dimensão e número de colunas. Estas tinham bases áticas, talhadas
em calcário local; fustes canelados, talhados em tufo, com tambores obrigatoriamente pouco
espessos, e revestidos com argamassa e estuque (CORREIA 2009a: 97).

Os capitéis também eram de calcário local, bem esculpidos: “as folhas de acanto são
esculpidas com grande ênfase plástica” (Figura 5.28). Os entablamentos eram, nesta zona do
fórum, bastante simples.

Figura 5.28. Pormenor do capitel do pórtico

da praça de fórum, MMC inv. 66.371
(@MMC) (CORREIA 2009a: 98, fig. 7).

253
 Pelo pouco que sobreviveu, sabemos que as paredes externas do criptopórtico
possuíam grandes painéis amarelos, divididos por faixas verde-água realçadas por filetes
brancos. Estes painéis assentavam sobre um soco azul muito escuro. Essas pinturas foram
sobre-rebocadas na fase de remodelação do fórum (CORREIA 2009a: 98).

Culto imperial no fórum de Conimbriga

Através da análise epigráfica, estão documentados, no fórum, o culto de Apolo

Augusto (Fouilles de Conimbriga II, nº 20), à Pietas Augusti (Fouilles de Conimbriga II, nº
17), além dos Lares (Fouilles de Conimbriga II, nº 10 e 12) e à Fortuna (Fouilles de
Conimbriga II, nº 4). Também há uma inscrição ao Genio Conimbriga (Fouilles de
Conimbriga II, nº 6), que Correia associa ao pequeno templo leste da porta do fórum.

Portanto, são manifestações associadas ao culto imperial, este ligado intimamente ao

culto a Marte. A dedicatória mais antiga a Marte se perdeu, mas é mencionada por Hübner, e
se refere a Marte Neto, ou seja, associado a um deus indígena, de nome Neto (Fouilles de
Conimbriga II, nº 15; CIL, II, 365).

A inscrição dizia o seguinte:

(Deo Marti?) Neto (?) Valerius Avitus /M(arcus) Turranius Sulpici(anus) / de vico
Baedoro / gentis Pinto(num/)

Tradução: “Para o deus Marte Neto, Valério Ávito [e] Marco Turrânio Sulpiciano
oriundos do vico Baedoro do povo dos Píntones [oferecem]” (tradução da autora).

Turranii e Valerii são duas famílias dominantes na cidade ao longo do Alto Império;
os Valerii provavelmente tinham origem libertina (CORREIA 2009b: 399). O vicus Baedoro
pertenceria à gens dos Píntones ou Pintônicos (CORREIA; DE MAN 2010: 300-1).

“Sabemos que este [sic] cultos gentílicos foram importantes numa fase antiga de organização da
civitas, sobretudo pelo facto de que as próprias estruturas gentilitárias eram importantes do ponto
de vista social e político, mas também económico: a propriedade gentilitária desempenhava um
papel muito significativo na estruturação das sociedades indígenas desta região, como demonstra a
expropriação das propriedades comunitárias de Talabriga por Décimo Junio Bruto em 136 a.C.
(Apiano, Eber., 73); esta fórmula de propriedade comunitária parece ter sobrevivido plenamente
dentro do período imperial, razão pela qual é possível que a identificação gentilitária dos habitantes
de Conimbriga na época de Augusto, mais do que mera afirmação identitária, correspondesse de
facto a uma declaração de facto da organização opidana na sequência da contributio de que a
cidade deve ter beneficiado. É portanto possível que o vicus Baedoro mencionado na inscrição
254
 fosse um vicus urbano, forma divisionária da cidade em época de urbanização embrionária, e não
uma povoação dos arredores)” (CORREIA 2009a: 99).

Há, pelo menos, mais duas menções epigráficas ao culto de Marte Augusto em
Conimbriga: Fouilles de Conimbriga II, nº 14 e 11 (respectivamentes, Figuras 5.29 e 5.30).

Essas inscrições, localizadas no criptopórtico, provavelmente ficavam no pórtico duplo

superior. Há uma separação ideológica entre sacro e profano também na colocação das
inscrições. No pórtico duplo que cercava a témenos eram colocadas as inscrições imperiais e
aos deuses; na praça abaixo, aberta, o aparato escultórico e epigráfico era dedicado aos
magistrados locais (CORREIA 2009a: 99). O culto a Marte em Conimbriga é sobretudo um
culto cívico – eminentemente político – e foral (CORREIA 2009b: 399).

Além do mais, a associação entre Marte, Fortuna e a família imperial é muito

semelhante ao programa religioso augustano em Roma, especialmente no Fórum de Augusto.
Apolo, por sua vez, era um elemento determinante da política augustana (como demonstra
Paul ZANKER 1992).

Figura 5.29. Tarifa sacrificial com Figura 5.30. Altar dedicado a Mars
menção à área dedicada a Marte, MMC Augustus, MMC inv. A43 (@MMC)
inv. 73.1 (@MMC) (CORREIA 2009a: (CORREIA 2009a: 100; fig. 9).
101; fig. 11).

255
 Para Correia, o grande fórum “flaviano” era um grande témenos dedicado ao culto
imperial, substituindo o fórum cívico anterior. “Esta emulação é, evidentemente, feita por
intermediação da capital provincial, quer nos aspectos propriamente cultuais, quer nos
aspectos urbanísticos mais gerais” (CORREIA 2009a: 100).

Além do fórum “flaviano” de Conimbriga, outras cidades provinciais ibéricas

demonstram a influência do desenvolvimento do culto imperial nos santuários, especialmente
nos provinciais com vocação centralizadora. Entre eles, os exemplos mais conhecidos são o de
Tarraco (Tarragona) e o de Munigua (Mulva), na Bética.

Em Tarraco, capital da Tarraconense, o templo dominava o conjunto monumental

instalado sobre o terraço mais elevado da cidade alta da atual Tarragona (que infelizmente
deixou apenas poucos vestígios no local da atual catedral). “Sua posição pode ser restituída
com alguma segurança: recuado com relação à esplanada e no eixo longitudinal desta,
projetava uma poderosa colunata octostila que interrompia o pórtico da praça, criando uma
verdadeira exaltação dos ritmos e dos volumes em uma ordenação em tudo comparável àquela
do Forum Pacis” (GROS 2002: 170).

No santuário do municipium Flavium Muniguense (Munigua, Mulva), na Bética, perto

de Sevilha, “a aquisição do direito latino parece ter desencadeado o desenvolvimento
monumental dessa pequena cidade que se dota, no final do século I, de um verdadeiro
santuário em terraço que foi recentemente relacionado, com razão, às composições laciais do
final da República”. O edifício relativamente vasto (54,30 X 35,20m) ocupa o topo de uma
colina que domina a cidade; o próprio templo se abria atrás de uma êxedra semicircular que
constituía um tipo de pronaos avançada em semicírculo. Apesar de o templo ser dedicado a
Fortuna e Hercules, ambos recebem o epíteto de “Augustus/a”, sendo o edifício utilizado para
o culto imperial (GROS 2002: 170-1).

Debates sobre o fórum flaviano

Objeto de diversos debates, há controvérsias com relação às datações das diferentes

fases do fórum, inclusive ao número de fases.

O complexo forense foi muito bem escavado por uma equipe luso-francesa e as
pesquisas buscaram recuperar a dinâmica da ocupação desse espaço. O fórum considerado
mais antigo por Jorge de Alarcão e Étienne (1977), augustano, possui uma configuração
insólita. Para esses autores, havia uma regularidade urbanística, mas não como nas colônias
256
itálicas ou em Emerita Augusta. Provavelmente, isto teria a ver com o povoado indígena
previamente existente. Nas Figuras 5.24 e 5.25, acima, vimos a estrutura mais recente, sendo
que a mais antiga, considerada da época de Augusto (Figuras 5.21 e 5.22, mais acima ainda),
se conservou apenas parcialmente: o templo no topo norte, dedicado aos cultos
institucionais; associado a ele, uma área de criptopórticos; uma grande praça; tabernae no
lado oeste; e, a leste, uma basílica com três naves associada a uma cúria.

A norte do fórum, nas Figuras 5.21 e 5.23, podemos perceber o complexo de

construções designado “bairro indígena”, que justificaria o desalinhamento para oeste do
templo em relação à praça. Toda a reconstrução desse fórum augustano foi feita a com
elementos muito fragmentários, mas porque se lidava com uma arquitetura padronizada e
erudita, foi possível propor a reconstituição do conjunto.

Em época flaviana, quando a cidade se torna um municipium, há uma grande

alteração de todo o fórum. A área comercial desaparece (o que, de todo modo, é uma
tendência da época) e o fórum se transforma completamente, seguindo o modelo de Augusta
Emerita e de Évora. E desapareceu não apenas a dimensão econômica e comercial – as
tabernae – como também a cúria e a basílica, passando a ser apenas um imenso complexo
consagrado ao culto imperial.

Vale lembrar que a leitura de Étienne e J. Alarcão de todo esse processo de

reconstrução e reconstituição das fases foi feita através de fragmentos. Essas duas
reconstituições (Figura 5.31), entretanto, têm sido objeto de discussões nos últimos anos e
atualmente se propõem três etapas para o fórum de Conimbriga, e não apenas duas.

257
 Figura 5.31. Os dois fora de Conimbriga, na leitura de J. Alarcão e Étienne (1977)
(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Anne Roth Congès (1987) propôs uma reinterpretação dos dados levantados por Jorge
de Alarcão e Robert Étienne, e acrescentou um dado novo: o fórum de Aeminium (Coimbra).

Segundo Roth Congès, a primeira etapa do fórum, de época augustana, não

apresentava ainda a basílica com cúria associada, sendo que a verdadeira basílica pode ser
identificada na parte norte do fórum, diante do templo (Figura 5.32). Não haveria cúria por
não possuir o estatuto de municipium. Em época flaviana, Conimbriga recebe o estatuto
municipal, surgindo, então, a cúria e a nova basílica (Figura 5.33). E o complexo dito flaviano
é mais tardio, transformando todo o fórum em um complexo de culto imperial.

Figura 5.32. Fórum de Conimbriga no

período augustano, a basílica de duas naves
diante do templo (CARVALHO 1998: 193,
planta 13, com modificações).

258
 Figura 5.33. Fórum de Conimbriga no
período flaviano, com o acréscimo da
basílica e da cúria (CARVALHO 1998:
193, planta 13).

Um dos pontos mais controversos teria a ver com o suposto “bairro indígena”, que
teria deslocado o templo para oriente. Não há, nas práticas romanas, esse suposto respeito a
estruturas indígenas. Além do mais, se observarmos a imagem das escavações (Figura 5.34),
podemos perceber claramente estruturas indígenas sob os pórticos e ao lado do templo, o
que estabelece uma cronologia mais antiga que o fórum para o “bairro indígena”; sem falar
que as estruturas existentes atrás do fórum são augustanas também. Então, não há qualquer
elemento que indique um “respeito” às estruturas pré-existentes; muito pelo contrário.

A questão a ser colocada é como, na época Flávia, com a aquisição do estatuto

municipal, desaparecem a cúria e a basílica? Se pensarmos em apenas dois momentos de
transformação do fórum, teríamos um curto período de tempo, c. 50 anos, para as duas
construções, com a completa destruição da primeira.

Roth Congès também acrescenta um elemento novo na sua argumentação: a

comparação com o fórum de Aeminium (Coimbra). Ela faz um paralelo entre o Fórum
Augustano e o Fórum Flávio (de J. Alarcão e Étienne), este um modelo conhecido em outras
paragens. Do fórum romano de Aeminium, conservou-se a estrutura mais importante:
criptopórtico. Para assentar o fórum em um terreno tão acidentado como Coimbra, foi
necessária a construção de uma estrutura de grande dimensão, criando uma ampla
plataforma plana: o criptopórtico, uma grande estrutura em abóbada com dois pisos. Ele é
visível no subsolo do museu Machado de Castro, antigo Paço Episcopal.

259
 Figura 5.34. Vista aérea das escavações na área do fórum de Conimbriga
(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

A investigação que conduziu à musealização do criptopórtico permitiu identificar –

com algumas reservas – a estrutura do fórum, que continuou a ser utilizado ao longo do
tempo: estrutura absidada, interpretada como um pequeno templo – aedes – no interior de
uma basílica de duas naves que ocupa todo o lado norte do fórum. O lado sul é pouco
conhecido (Figura 5.35).

260
 Figura 5.35. Primeira fase do fórum de
Aeminium (Coimbra) (CARVALHO 1998:
193, planta 14).

Comparando com a primeira fase do fórum de Conimbriga, excluídas a basílica e a

cúria, encontramos basicamente a mesma estrutura. No topo norte do fórum de Aeminium há
uma pequena aedes no interior de uma basílica de duas naves; uma ampla praça pública, não
havendo dados suficientes para saber que mais poderia ter havido em torno a essa praça.

Na minha opinião, a proximidade cronológica entre a fase 1 augustana e a fase 2

flaviana do fórum de Conimbriga, segundo o modelo de J. Alarcão e Étienne, não é verossímil
diante da grande transformação que o complexo sofreu. Além do mais, a necessidade de uma
cúria só se torna real quando Conimbriga recebe o estatuto de municipium, no período
flaviano, e não antes. E, por fim, não é de época flaviana, mas sim posterior, a construção de
grandes complexos de culto imperial, retirando dos fóruns provinciais suas características
políticas e comerciais e deixando apenas as religiosas.

Além do mais, o modelo de basílica apresentado no modelo de Roth Congès para a

fase 1 augustana está muito mais de acordo com a descrição vitruviana do fórum de Fano,
onde há um aedes em anexo construído no lado oposto à entrada, sendo este mais um
elemento que reforçaria a hipótese de três fases.

Virgílio Hipólito Correia (2009b, 2011a) afirma que não há qualquer dado que possa
refutar a cronologia flaviana do fórum imperial de Conimbriga. Entretanto, com relação ao
fórum augustano, ele concorda que houve duas fases construtivas, como proposto por Roth

261
Congès. “O programa urbano flaviano é contemporâneo da concessão do direito latino às
cidades hispânicas”, afirma, impossibilitando uma alteração da data de construção do fórum
flaviano (CORREIA 2009b: 398-9). A interpretação mais adequada seria, então, um ponto
mediano, pois “não é possível atribuir à época flaviana toda a edilícia pós-augustana de
Conimbriga” (CORREIA 2011a).

Assim, em época claudiana (terceiro quartel do século I d.C.), foram feitos

acréscimos ao fórum augustano – a basílica de três naves com tribunal e a cúria –, na mesma
época em que Conimbriga assiste a um importante movimento de enriquecimento urbano,
com a construção do anfiteatro, de um horreum e a renovação dos edifícios domésticos.

Dessa forma, houve uma primeira fase, com a construção do fórum republicano, com
uma basílica de duas naves e o aedes no lado norte e, no lado oeste, tabernae com pórtico.
Na segunda fase, do reinado de Cláudio ou no de Nero, foi acrescentada a basílica de três
naves no lado leste, juntamente com a cúria a norte.

Na fase 1, o espaço sagrado do fórum foi rededicado ao Divus Augustus, o que

significa, obviamente, que ocorreu depois de 14 d.C. A conclusão das obras se deu entre 20
e 15 a.C.

Na fase 2, entre 15 e 20 d.C., sob Tibério, implanta-se e promove o culto ao Divus

Augustus (em Mérida, um templo foi dedicado a ele na mesma época), e se inicia o
programa edilício e iconográfico cláudio-neroniano: é construída a basílica de três naves e a
cúria, pois é necessário que o espaço do aedes se transforme no do culto imperial, separando
o sagrado do profano (a primeira basílica era acoplada ao aedes).

“A remodelação do espaço foral corresponde portanto a uma readaptação a novas condições

ideológicas e religiosas (aparentemente políticas), que implicam um redesenho do enquadramento
arquitectónico e da inserção urbanística” (CORREIA 2011a).

Possibilidade de existência de um segundo fórum

municipal

Para Virgílio H. Correia (2009a: 92-3), com a construção do fórum flaviano, as

construções não sacras do fórum anterior, e as suas finalidades, precisaram ser deslocadas para
outro local, “o que se imagina que tenha sido um outro fórum, de uso estritamente municipal,
cuja localização pode ser proposta com alguma exactidão”. Uma cidade como Conimbriga,
um municipim flavium, não poderia prescindir das estruturas político-adminstrativas e
262
comerciais típicas das urbes romanas: a cúria, a basílica e o tribunal. Portanto, seria imperativo
haver um outro fórum, além do imperial, na cidade (CORREIA 2009b: 399).

“Parece evidente que a cidade teve de criar, noutra zona do seu perímetro urbano, [...] uma outra
área monumental que recebesse as funções administrativas, judiciárias e comerciais que foram
exiladas do fórum central na sua exclusiva rededicação ao culto imperial” (CORREIA 2009b: 399).

Esse fórum municipal pós-flaviano estaria localizado no vicus novus, uma área
“nova” com relação ao antigo oppidum e que se contrapunha a esta, o vicus vetus.

“A nossa proposta é de que a transferência se faz para um espaço regido pelo mesmo eixo
principal [de circulação] e que, se não goza do privilégio da centralidade, tem ainda uma posição
de excepção, na imediata vizinhança das residências de maior prestígio da cidade. Este espaço
está localizado à margem da via decumana, numa insula previamente desocupada, de que apenas
a margem faceira à via tinha, desde um primeiro momento, sido ocupada por um edifício
comercial e artesanal” (CORREIA 2009b: 400).

Correia expõe evidências arqueológicas também (CORREIA 2009b: 401). Mas o

mais fácil é localizar na planta a área escolhida pelo autor (Figura 5.36).

Figura 5.36.
Conimbriga. Urbanismo
post-flaviano. Assinalada
a localização proposta
para o fórum municipal
pós-flaviano (CORREIA
2009b: 405, fig. 3).

Para Correia, o modelo pluri-foral não se limitou às capitais provinciais ou cidades

especialmente favorecidas, como Italica. Podia, e ocorreria, em municipia, como
Conimbriga (CORREIA 2009b: 401).

263
 Com o advento do cristianismo, o fórum foi abandonado. Em ruínas, alguns séculos
mais tarde, o local foi utilizado como cemitério. Posteriormente, o espaço foi utilizado como
campo agrícola e as estruturas edilícias sobreviventes foram saqueadas para a utilização
como material de construção, especialmente após o incêndio da vizinha Condeixa-a-Velha
pelas tropas do general francês Massena (CORREIA 2009a: 90). Ou seja, o fórum de
Conimbriga passou por todas as etapas comuns de destruição típicas de qualquer ruína
romana, sem esquecer a etapa final, arqueológica, de escavação e musealização.

7. Reconstruções de Conimbriga

Como já foi dito, Conimbriga foi objeto de uma política de exaltação salazarista que
até hoje mantém seus ecos. Os pseudo-estudos realizados ao longo do tempo só foram
superados a partir da década de 1960, quando uma vultosa campanha de escavações e
pesquisas evidenciou estruturas fundamentais.

Mantendo a fama de “maior sítio romano de Portugal”, as reconstituições, embora

agora baseadas em dados arqueológicos, ainda demonstram uma tendência de exaltação, não
apenas nas maquetes e reconstituições gráficas e em 3D, como também no próprio sítio. Na
obra L’Antiquité Retrouvée (primeira edição de 2003), Jean-Claude Golvin ilustra apenas
quatro sítios da Espanha e de Portugal (que são tratados como um único capítulo):
Ampúrias, Tarraco (Tarragona) e Augusta Emerita (Mérida), na Espanha, e Conimbriga, em
Portugal. Ou seja, duas capitais de províncias, uma cidade grega romanizada, no litoral, e
Conimbriga, “uma cidade na extremidade ocidental do Império” (GOLVIN 2005: 148)
(Figura 5.37 e 5.38).

264
Figura 5.37. Desenho reconstituindo o municipium de Conimbriga no século III d.C. (GOLVIN 2005: 146-7).

Figura 5.38. Desenho reconstituindo o

municipium de Conimbriga no século III
d.C.; detalhe (GOLVIN 2005: 146-7).

265
 A reconstituição de Conimbriga apresentada abaixo (Figura 5.39) é a que Carlos
Fabião (2013) considera eticamente correta, pois aquilo que está representado é apenas o
que foi objeto de escavação. Estão em branco todas as áreas que não foram objeto de
escavação. Mas, para o grande público, uma representação com espaços em branco pode
causar um horror vacui, devendo ser preenchido de casas e outras estruturas representativas
do espaço urbano, embora efetivamente, em termos reais, não se saiba o que havia.

Figura 5.39. Conimbriga: Reconstituição a partir da informação arqueológica

(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

A reconstituição gráfica de Conimbriga abaixo (Figura 5.40) mostra a porta e apenas

as estruturas efetivamente escavadas no sítio (o que não acontece com a maioria das
reconstruções gráficas).

266
Figura 5.40. Reconstituiçãográfica da porta alto-imperial de Conimbriga [Schattner, T.G.; Valdés Fernández,
F. (eds.) Puertas de ciudades. Tipo Arquitectónico y forma artística. DAI/DPT : 2006]

Uma reconstituição como a Figura 5.41, abaixo, também é baseada apenas nas
escavações arqueológicas, mas agrada ao público comum, pois mostra a escala humana
inserida no contexto, os diferentes usos possíveis do espaço, sem especular sobre elementos
dos quais não há informações. Mantém um alçado verossímil, facilitando a visualização,
mas sem colocar telhados, ordens, decorações etc.

267
 Figura 5.41. Planta axonométrica da insula do “vaso fálico” (4ª fase) e da insula a norte das termas (1ª fase)
(ALARCÃO 1995: 38-9).

Uma reconstituição muito conhecida e divulgada de Conimbriga é a maquete de seu

fórum flaviano. Foi realizada baseada nas escavações franco-lusitanas, que é destaque na
exposição do Museu Monográfico de Conimbriga,com uma sala destinada apenas a ela e os
elementos arquitetônicos e decorativos oriundos da sua escavação (Figura 5.42).
Nas palavras de Jorge de Alarcão, Robert Étienne e Jean-Claude Golvin (1994): “Ao
produzir, com rigor científico e gosto, a maqueta do centro monumental flaviano de
Conimbriga, o Bureau d’architecture antique de Pau seguiu o trilho de uma tradição muito
antiga” (1994: 5); a saber, a de edificar maquetes. Nas palavras do Dr. Carlos Fabião, “uma
ideia estereotipada e cenográfica da cidade romana” (2013).

268
 Figura 5.42. Maquete do fórum flaviano de Conimbriga (I. Doneux, acervo LARP 2012).

Mas a reconstituições não se limitam aos museus e livros, ou ao mundo virtual. São
realizadas in situ, chamadas de conservação e musealização. Dependem não apenas da correta
interpretação dos vestígios, como também da escolha de um momento cronológico que será
congelado aos visitantes. Provavelmente muitas das estruturas montadas visam proteger e
preservar os vestígios; mas muitas das intervenções podem impedir novos trabalhos de
pesquisa. Foi o que vimos no item 2, “a situação do sítio arqueológico”. Abaixo, outros
exemplos, agora depois das escavações da década de 1960 (Figuras 5.43 a 5.46).

Figura 5.43. Fórum flaviano de Conimbriga (I. Doneux, acervo LARP 2012).

269
 Figura 5.44. Palestra das Termas Antoninas de Conimbriga (I. Doneux, acervo LARP 2012).

Figura 5.45. Palestra das Termas Antoninas de Conimbriga anexa à muralha (Vale dos Mouros)
(I. Doneux, acervo LARP 2012).

270
Figura 5.46. Atrium da Casa dos Repuxos de Conimbriga
(I. Doneux, acervo LARP 2012).

271
272
Colonia Augusta Emerita

Colonia Veterana, Capital da Hispania Ulterior Lusitania, Conventus e capital conventual

Emeritensis

Município de Mérida, capital da Região Autônoma da Estremadura, Espanha

A colonia veterana foi fundada provavelmente em 25 a.C. (a data exata ainda é

incerta) pelo legato Públio Carísio, como uma colonia para soldados veteranos italianos da
Legio V Alaudae e da Legio X Gemina, que haviam servido na recém-terminada Guerra
Cantábrica, em um local previamente habitado por um assentamento dos vetões,
principalmente. Tornou-se capital da Lusitania no ano 15 a.C. Dentre os seus governadores
estava o futuro imperador Otho (69 d.C.).

Entre os monumentos romanos, os mais evidentes são o teatro, o anfiteatro, o circo,

aqueduto, arco, villae urbanas, pontes, necrópole e templo (COLLINS 1998: 185-199).

“Em consequência de longos séculos de negligência e relativa obscuridade em uma das partes
da Espanha menos conhecidas, a pequena cidade de Mérida preservou muitos traços de uma das
mais importantes cidades da Península nos períodos romano, visigodo e islâmico inicial”
(COLLINS 1998: 185).

Há vestígios de assentamentos humanos nas colinas que circundam a cidade desde o

período Paleolítico. No sítio onde se localiza a cidade, há um vazio populacional a partir do
final do século VIII a.C., que permanece até a fundação de Augusta Emerita (MATEOS
CRUZ, s/d).

“Era uma região pouco romanizada, em meio a vetões, túrdulos e lusitanos que ocupavam,
desde então, o extremo ocidental da Península” (MATEOS CRUZ, s/d).

Por volta de meados do século VI a.C., entretanto, há vestígios de sítios protourbanos

da Idade do Ferro Ocidental em locais de altitude. Porém não havia apenas assentamentos
nas colinas, mas também na planície, como demonstra o sítio de El Palomar, um extenso
povoado estabelecido sobre uma pequena elevação em um terreno plano, diferente dos
assentamentos padrão para a Baixa Estremadura, normalmente estabelecidos em altitude,
fechados, às margens do Guadiana (Medellín, Alcazaba de Badajoz, Cogolludo etc.); e com
evidências de contatos com povos orientais (comum a todos os tipos de assentamentos)
(JIMÉNEZ e DÁMASO 2001).

273
 “Pensamos que o antigo eixo viário que unia Emerita com a zona meridional foi tomado
como elemento fundamental na hora de estabelecer a grande centuriação ao sul da colônia
emeritense, considerando-se a via como um cardo” (JIMÉNEZ e DÁMASO 2001: 341).

Mérida está estrategicamente localizada, controlando uma passagem sobre o rio

Guadiana e a confluência de uma rede de estradas que ligavam Olisipo (Lisboa), Asturia
(Astorga), Toledum (Toledo) e daí a Caesaraugusta (Zaragoza), Corduba (Córdoba) e
Hispalis (Sevilha). Apesar de Medellinium ser o principal vau do Guadiana (e, exatamente
por isso, um assentamento pré-romano importante), a construção da ponte em Augusta
Emerita alterou os eixos viários, estabelecendo uma nova centralidade na região, tendo essa
como principal entroncamento.

Há términos augustales em zonas muito distantes da colônia, o que indica um

território extenso.

“O território dependente de Augusta Emerita tinha aproximadamente 20.000 km², dividido

administrativamente em prefeituras. Esta grande extensão coincide em grande medida com a
atual província de Badajoz (Extremadura), embora os limites sul e leste não deveriam ultrapassar
as serras próximas à atual Zafra (Sierra de los Santos), Iulipa-Zalamea de la Serena, e a franja
próxima a Val de Caballeros, limites com as províncias hispânicas da Bética e da Tarraconense,
respectivamente” (MATEOS CRUZ, s/d).

A colonia foi tratada com generosidade na época júlio-claudiana, quando foram

realizados grandes projetos urbanos que a tornaram um grande modelo e padrão durante
todo o Império, como uma imagem de Roma (MATEOS CRUZ, s/d). Beneficiou-se do
patronato de Agripa e floresceu econômica e culturalmente nos séculos imperiais. Sob a
reorganização administrativa do início do século IV, Mérida tornou-se a residência do
Vicarius Hispaniarum, o representante do Prefeito do Pretório Ocidental (que residia na
Gália), responsável pela supervisão da administração civil de toda a Península.

A cidade também teve uma das primeiras comunidades cristãs da Espanha, e seus
bispos metropolitanos tinham autoridade sobre a província da Lusitânia e, até o crescimento
de Braga, no final do século VI, também sobre grande parte da Galícia. Na metade do século
V, tornou-se o principal centro real do reino suevo (a partir de 442), até ser dominado pelos
visigodos, em 456.

274
 Figura 6.1. Planta esquemática de Augusta Emerita com as principais estruturas urbanas do interior do
perímetro amuralhado e do suburbium (MATEOS CRUZ 2004: 29, fig. 11).

O Suburbium – a área vizinha ao rio Guadiana

Um novo projeto arqueológico em Mérida escavou a área ao longo da margem norte

do Guadiana (entre a ponte romana e a Alcazaba), onde edifícios do governo regional foram
desocupados, liberando o acesso às escavações. Foram encontrados vestígios de ocupação na
Idade do Bronze, “mas a característica mais importante desse grande sítio é a evidência que
proporciona para a história da cidade entre o início do império romano e o século XIII”
(COLLINS 1998: 198).
275
 Foi descoberta a linha da muralha romana ao longo do rio, assim como a estrada do
início do império que corria paralela a ela. Entre as duas, há uma grande área residencial,
inicialmente do mesmo período, mas que mostra sinais de ter sido reestruturada no século
IV. As amplas residências do final do período romano foram divididas em várias pequenas
unidades no período visigodo, demonstrados pela descoberta de pelo menos oito núcleos de
cozimento no que era previamente uma única villa romana.

“A destruição deliberada da maioria dessas casas tem sido associada com o período islâmico
inicial, após um intervalo de abandono, quando foram construídas novas residências no século
IX. Nesta mesma época, está claro, como registram os historiadores árabes, as muralhas romanas
da cidade foram deliberadamente afinadas, com trechos dela sendo demolidas, quase certamente
na época da construção da Alcazaba, em 835. Esta muralha foi apressadamente reconstruída em
um período posterior, provavelmente quando a ameaça da conquista castelhana cresceu, na época
dos Almohads” (COLLINS 1998: 198).

As construções do início do período islâmico são facilmente identificadas com

relação às romanas porque não seguem a planta urbana romana, com as casas sendo erguidas
sobre o que anteriormente eram ruas.

Necrópole romana

Localizada na outra margem do Guadiana, possui uma série de grandes túmulos em

forma de casa margeando a estrada que se dirige a Sevilha a partir da ponte. Apenas as
fundações de sete túmulos foram escavadas, assim como alguns esqueletos e poucos bens
funerários, no lado esquerdo da estrada (em 1961-2).

“Entretanto, dois exemplos virtualmente completos de tais sepulturas em forma de pequenas

casas, nas quais as famílias podiam se reunir para realizar uma refeição cerimonial nos
aniversários dos mortos enterrados ali, podem ser vistos nos monumentos denominados ‘Los
colombarios’, a noroeste da Casa do Mitreu” (COLLINS 1998: 198).

Preservam os afrescos originais, do século I d.C.

Ponte sobre o Anas flumen (rio Guadiana)

Fundamental em época romana, a ponte romana sobre o Guadiana atualmente

consiste em sessenta arcos, os últimos quatro na margem sul estando virtualmente invisíveis.
Embora algumas vezes se diga que a ponte foi construída sob Trajano (98-117), não há
consenso sobre isto, e uma data no período de Augusto (27 a.C. - 14 d.C.) é mais provável.
276
Uma inscrição registra um conserto realizado em 483 pelo Conde Salla e o bispo Zeno, sob
o rei visigodo Eurico (466-84). Dois dos sessenta e quatro arcos foram deliberadamente
destruídos em 1811 para impedir uma tentativa francesa de levantar o cerco de Badajoz, e
não foram consertados até 1832 (Figura 6.2).

Figura 6.2. Ponte Romana sobre o

Guadiana
(http://www.nato.int/events/0110eap
c/graphics/bridges/b-31.jpg).

No lado oriental da ponte, quase na metade do rio, uma abertura leva à pequena ilha
na qual a seção principal está ancorada, e ali alguns vestígios de construção romana podem
ser vistos na sua margem.

“Isto costuma ser entendido como o sítio de uma pequena doca formando o porto fluvial da
cidade. Entretanto, pesquisas recentes mostraram que o Guadiana não é navegável rio abaixo até
sua foz no Atlântico, e é altamente improvável que qualquer comércio significativo ligado à cidade
fosse via rio. O trabalho em pedra provavelmente era parte de um dique/barragem ao redor da ilha
para prevenir sua erosão pelo rio” (COLLINS 1998: 187).

Aquedutos

Os aquedutos de Mérida são parte de um complexo sistema de distribuição de água

por toda a cidade. Alguns dos canais subterrâneos podem ser vistos atualmente (como os
adjacentes à Casa do Anfiteatro), e parte de um castellum aquae sobreviveu na Calle
Calvario.

A norte da cidade, em campo aberto, estão as ruínas do aqueduto “Los Milagros”, do

período de Augusto.

277
 “Apenas uma pequena seção do aqueduto, consistindo de dez arcos, continua de pé, mas é
muito impressionante no uso de uma arcada dupla e o intercalamento dos tijolos vermelhos nas
fileiras de cantaria. Já foi até mesmo sugerido, não de forma muito convincente, que estas duas
características foram deliberadamente copiadas pelos construtores da Grande Mesquita de
Córdoba” (COLLINS 1998: 195).

Há outro aqueduto que fornecia água à cidade, de construção similar, agora

denominado Acueducto de San Lázaro. Apenas uma pequena extensão foi preservada, além
de ter perdido suas arcadas superiores.

Lago de Proserpina

A cerca de 4 km ao norte de Mérida há um lago artificial, chamado de “Lago de

Proserpina”, que era a fonte da água levada à cidade pelo aqueduto de Los Milagros. A torre
de água, ainda visível, reservava e regulava o fornecimento de água.

Muralha

A muralha da colônia é, em alguns trechos, de época augustana, mas há trechos dos

séculos III e IV d.C. em que possuía torres e bastiões que seguiam formatos distintos.

“Os situados próximos ao rio Anas e na área do Anfiteatro são redondos e quadrados, datados
de época augusta; já as torres encontradas nas ruas José Ramón Melida e Calvo Sotelo (na atual
trama urbana da cidade de Mérida) e a que corresponderia a entrada principal da colonia,
apresentam uma planta arredondada” (BORGES 2010: 99-100).

Teatro

O teatro romano de Augusta Emerita foi inaugurado no ano 16-15 a.C., doado por
Marco Agripa, para comemorar a criação da província da Lusitania. Passou por sucessivas
remodelações visando seu embelezamento ao longo do século I d.C. É considerado o
melhor exemplo de seu tipo encontrado na Europa Ocidental e o mais importante da
Península (Figura 6.3).

278
 Figura 6.3. O teatro de Augusta
Emerita (Mérida) e a porticus post
scaenam (GROS 2002: 292 fig. 345).

Apesar de extensivamente restaurado, a inusual existência ao redor do sítio de grande

parte das belas colunas de mármore, capitéis e revestimentos da scaenae frons permitiram
que fosse reconstruído em grande escala. “Normalmente, um material de cantaria de tão boa
qualidade era pilhado, a partir do período imperial tardio em diante, para reutilização em
outros locais (cf. o estado presente dos teatros romanos em Segóbriga e Itálica)” (COLLINS
1998: 187).

Uma inscrição, ao lado do palco, indica que o patrono original do teatro foi Agripa,
mas o estilo de grande parte do entalhe na scaenae frons indica que uma grande restauração
e renovação foram realizadas no século II, provavelmente sob os Antoninos. Há registro de
outra grande renovação ocorrida em 333-5, no reinado de Constantino I. A arquibancada do
teatro e o sistema de vomitoria ou passagens que propiciavam acesso ao redor do perímetro
e das fileiras de assentos também estão bem preservados.

Do outro lado da scaenae frons havia uma passagem colunada, ao redor de uma fonte
ornamental central que foi recriada atualmente.

279
 É considerado, por Pierre Gros, um teatro “clássico” e figura entre os melhor
conservados ou conhecidos. Os teatros “clássicos – de Tarragona, Sagunto, Bilbilis,
Segobriga e Clunia, na Tarraconense; de Italica e Baelo Claudia, na Bética; e o de Mérida
(Augusta Emerita), na Lusitânia – pertencem a uma série que pode ser considerada como
coerente, além das variantes devidas ao modo de implantação (adossamento da cavea ao
relevo natural ou alicerces artificiais), às dimensões e aos arranjos internos. Quaisquer que
sejam também as diferenças observáveis no detalhe de sua ornamentação, devido à distância
cronológica separando os exemplares mais antigos dos mais recentes, pois essas construções
se espalham em mais de dois séculos” (GROS 2002: 293-4).

Outros teatros lusitanos conhecidos são o de Lisboa (Olisipo) e o de Medellín

(Medellinium), que podem ser considerados de mesmo estilo e contemporâneos, pelo menos
na primeira fase.

Há uma relação estreita entre o desenvolvimento urbano e o teatro que demonstra a

função social e política deste, que vai além de sua função como edifício de espetáculos. A
presença de um grande teatro na capital provincial era fundamental dentro do sistema de
romanização. Nele se reunia toda a população, urbana e rural, cidadãos ou não, peregrinos e
estrangeiros, periodicamente, diante de imagens dos imperadores e dos deuses oficiais
romanos, expostos na scaenae frons. Ali, todos ocupavam um lugar definido por sua posição
na sociedade e participavam, eles mesmos, de uma apresentação à parte, mais sutil, das
relações de poder dentro da sociedade municipal.

Para Pierre Gros, os teatros provinciais são tributários, com pequenas variações,
tanto do Teatro de Pompeu quanto do de Marcelo. “A influência do grande complexo do
Campo de Marte é sentida, sobretudo, no acréscimo ao edifício teatral ou à sua vizinhança
imediata de monumentos que ampliam sua significação”: templos, aedes, estátuas e
inscrições. “Quanto ao teatro de Mérida, ele foi dotado, ainda na época de Augusto, de um
tipo de capela interna, consagrada aos filhos adotivos do Princeps, construído na parte baixa
de sua cavea”. Eram difusores do culto dinástico e imperial, desde praticamente as suas
implantações (GROS 2002: 295).

Assim, a implantação do teatro logo nos primeiros anos de fundação da colônia não
podia ser mais do que esperada (Figuras 6.4 e 6.5).

280
 Figura 6.4. Teatro de Augusta Emerita e
estátuas imperiais da scaenae frons: a,
(Cláudio?) Tipo Júpiter. b e c, Estátuas
com couraça militar (Britânico e Nero?),
época júlio-cláudia (Foto: MNAR, C.
López) (DUPRÉ RAVENTÓS 2004:
Lâmina IX).

Figura 6.5. Detalhe de uma coluna do

pórtico do teatro de Augusta Emerita
realizada em granito e com revestimento
de estuque pintado, da época de Augusto
(ARCE et alii 1997, fig. 8).

Anfiteatro

Em Mérida, o anfiteatro está localizado ao lado do teatro, o que não era usual.
Juntamente com o circo, estas três estruturas formavam “o que era virtualmente um distrito

281
de entretenimento público da cidade” (COLLINS 1998: 189). O anfiteatro é outro bem
preservado exemplo de seu tipo (Figura 6.6).

Figura 6.6. Posicionamento do teatro e do anfiteatro romanos de Mérida (Google Earth).

Foi construído em 8 a.C., como evidenciado por uma série de inscrições que se
referem a Augusto em seu décimo primeiro consulado e décimo sexto ano de poder
tribunício. A tribuna do presidente dos jogos pode ser vista no lado oriental, e possui um dos
três exemplos sobreviventes dessas inscrições gravadas nela. As passagens ao redor e abaixo
dos assentos estão muito bem preservadas. Das três seções da cavea, apenas a superior (a
summa cavea) está em grande parte perdida. No centro do piso da arena um espaço
retangular (com mais de 5 m de profundidade) formava a seção oculta na qual os animais e
os homens que participariam dos espetáculos ficavam antes de aparecer.

Nas primeiras décadas do Império, não havia um modelo arquitetônico de anfiteatro,

pois não havia, em Roma, um sistema definitivo e acabado. Havia, assim, diferentes
sistemas de construção de anfiteatros no Império, que se desenvolveram segundo as
características do terreno e os meios disponíveis aos dignitários (ou seja, a verba disponível).
Havia anfiteatros escavados no solo natural, como o de Lepcis Magna (do reinado de Nero)
e o de Conimbriga, parcialmente, mas que se tornaram cada vez mais raros; os que
apoiavam em aterros artificiais sustentados por muros de arrimo periféricos em pedra, como
282
os de Rusellae e de Veleia; e os em que os aterros eram compartimentados por muros ou
caixotões, como o de Augusta Emerita, entre outros.

Esses anfiteatros escavados no solo são majoritários até os anos 60 d.C., tanto na
Itália como nas províncias ocidentais. Mas essa fórmula construtiva, que dependia das
características físicas do local, limitava a dimensão da cavea, pois as arquibancadas não
podiam ser muito altas, sob o risco de compressão ou deslizamento de terra. Ou seja, não
permitia a monumentalização do anfiteatro (GROS 2002: 379-80).

O anfiteatro de Mérida (Figura 6.7) parece ter possuído, desde suas fases iniciais,
bacias rasas destinadas às naumaquias, pois o aqueduto de alimentação e os esgotos de
evacuação são facilmente identificáveis.

Figura 6.7. Anfiteatro de Mérida. Planta

(1) e corte (2), por J.-Cl. Golvin (GROS
2002: 324; fig. 380).

Circus

Fica a leste do teatro e do anfiteatro e menos do seu trabalho em cantaria sobrevive

com relação aos outros dois (Figuras 6.8 e 6.9).

283
 “Escavações começaram em 1920 e culminaram em 1982, trazendo a luz grande parte dos
suportes de pedra dos assentos ao longo do lado norte e do curvo lado leste. No limite oriental há
um muro externo que circula, pelo lado de trás, os assentos, criando uma fachada para a
estrutura, decorada com uma série de pilastras regularmente colocadas. É fácil ver o desenho da
pista e sua spina” (COLLINS 1998: 197).

Internamente, a pista media 403 X 96,5 m e a estrutura deveria acomodar mais de

30.000 espectadores. “Este é um dos apenas três hipódromos98 conhecidos da Espanha
romana (os outros dois estando em Toledo e Tarragona)” (COLLINS 1998: 197). Há outro,
em Portugal, em Miróbriga (Santiago do Cacém). Embora a inscrição mais antiga referindo
aos jogos circenses em Mérida seja de 135 d.C., provavelmente o circo é do período júlio-
cláudio. Foi extensivamente reformado no reinado de Constantino II (337-40), registrado em
uma inscrição que está fragmentada em vinte e um pedaços (1,53 X 0,75 m).

“O nome de Constantino foi, entretanto, apagado dela, depois de sua morte na batalha com
seu irmão Constancio (337-50), cujo próprio nome foi depois raspado quando foi destronado por
Magnêncio (350-3). A inscrição torna claro que a restauração envolveu a criação de uma nova
fachada para a parte externa do edifício, a reconstrução de toda ou parte dos carceres (baias de
partida para as corridas) e a construção de um novo euripus (uma marca que circunda a parte
externa da pista) para substituir uma anterior barreira entre os espectadores e as corridas”
(COLLINS 1998: 197).

Figura 6.8. Fotografia aérea do circus romano de Mérida (gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

98
“Hipódromo” é o nome grego. Como visto no capítulo 3, há uma diferença fundamental entre os hipódromos
e os circos romanos: o foco da atenção.
284
 Figura 6.9. Planta do Circo de Mérida a partir de um documento do Museo Nacional de Arte Romano
[MNAR] (Mérida) e J. Humphrey (GROS 2002: 352, fig. 409).

Foi estabelecido em um terreno plano, a c. de 400m a leste da muralha da cidade e sua

cavea foi construída sobre estruturas artificiais, construídas em opus caementicium com arcos
em pedra talhada. São as estruturas – no lado longo norte – melhor conservadas, “uma série de
muros transversais delimitando estreitos espaços abobadados, regularmente interrompidos por
corredores de acesso aos vomitoria”. O esquema adotado em Mérida (“as peças abobadadas
são agrupadas em sequências de nove unidades em um comprimento de 36m”) foi aplicado
também em Toledo, “prova que as soluções pontuais faziam escola, ao menos na escala
provincial” (GROS 2002: 352).

No lado menor curvo foi evidenciado um grande muro, separado das subestruturas
ritmadas por um corredor com cerca de 1,20m que formava a fachada do edifício e era
animado por pilastras engajadas. “Ele delimitava, sem dúvida voltado para o interior, um
estreito ambulacro, mas sua contemporaneidade com a parte interna do edifício não é
segura”.

Domus do Anfiteatro

A villa do Anfiteatro recebeu este nome moderno por causa de sua localização, mas
não há qualquer outra relação entre as duas estruturas. É a maior villa urbana encontrada na
cidade e é notável pela sua coleção de mosaicos. Datada do final do século I d.C., sofreu um
conserto no final do século II ou início do III. A villa possui, também, um complexo termal
(com hipocaustos indicando o caldarium e banheiras de imersão). É possível ver, em toda a
villa, vestígios do seu sistema de fornecimento de água (COLLINS 1998: 191-2)

285
 “A villa deve ter sido abandonada no final do século III, possivelmente como o resultado de
destruição. Ela se localiza fora da linha das muralhas então construídas, e a área foi
subsequentemente utilizada como um cemitério” (COLLINS 1998: 192).

Há outras villae estudadas, como a Casa do Mitreu (o Mitreu, mesmo, nunca foi
encontrado), do século I d.C., também com decoração em mosaico de grande qualidade,
especialmente o do triclinium, “o soberbo mosaico cosmográfico que cobria o piso do
triclinium (o cômodo é mantido fechado para preservá-lo). Embora tenha sofrido
consideráveis danos, ainda é um dos mais belos mosaicos romanos encontrados na Europa
Ocidental. Ele representa uma série de divindades celestes, terrestres e aquáticas em seus
respectivos elementos, cada uma delas etiquetada claramente” (COLLINS 1998: 193), e é
elaborado com extrema perícia, utilizando diminutas tésseras de ricas e diversas cores,
especialmente azuis e dourados. “É claramente o trabalho de artesãos com mais do que uma
habilidade provincial (i.e., eles devem ter sido especialmente trazidos, possivelmente do
Norte da África ou da Itália) e de patrões com consideráveis recursos financeiros”
(COLLINS 1998: 193). Não há um consenso sobre sua data, mas é mais provável que seja
do século III.

Há vestígios de canos de água, ligados ao Aqueduto de San Lázaro. E de um

mausoléu de forma retangular, com tumbas no seu interior.

Fóruns

Logo após a instalação dos serviços essenciais, como o aqueduto, foram instalados os
monumentos fundamentais à administração municipal e provincial, os fóruns.

O fórum municipal era dotado de pórtico “onde se pretendia refletir a grandeza da

metrópole, tomando como exemplo o próprio fórum de Augusto, seu arquétipo” (MATEOS
CRUZ, s/d).

No caso de Augusta Emerita, dada a importância da cidade do ponto de vista

administrativo, foram edificados dois fóruns, um municipal e o outro, Provincial, mas
conectados entre si, criando em amplo espaço. O fórum municipal administrava o entorno
urbano; o provincial constituía o coração administrativo de toda a Lusitania (Figura 6.10).

286
 Figura 6.10. Plano da colônia facilitado pelo Consorcio de la Ciudad Monumental com a inserção das
duas zonas identificadas como: 1) Forum Coloniae: A) Complexo do Templo de culto imperial, B)
Recinto do hipotético Augusteum, C) Edifícios a oeste do Kardo maximus e 2)Foum Prouinciae: A)
Complexo do templo de Culto provincial, B) Zona de achados variados em relação com a anterior,
segundo Álvarez-Nogales 2003, desenho de 2002 (NOGALES e ÁLVAREZ 2009: 239, fig. 2).

Fórum Municipal

O Fórum Municipal repete um esquema habitual nas cidades fundadas na época de

Augusto. O denominado “Templo de Diana” – conservado graças a sua reutilização no palácio
do Conde de los Corbos, no século XVI – pertencia a ele. “Grande parte da casa do século
XVI foi recentemente demolida para liberar os vestígios do templo” (COLLINS 1998: 196)
(Figura 6.11).

Figura 6.11. “Templo de

Diana” (do culto imperial)
(MATEOS CRUZ, s/d, Fig. 18).
287
 A consagração a Diana não tem qualquer justificativa histórica, e foi apenas
emprestado do nome do templo romano de Évora (que era o melhor exemplo de templo na
Península Ibérica até a restauração do de Mérida).

“O templo permitiu o conhecimento de um dos mais importantes edifícios da arquitetura templária

peninsular pelo seu estado de conservação e suas dimensões” (MATEOS CRUZ, s/d).

Nos escavações realizadas para sua restauração e conservação, foram descobertos

tanques associados a ele (Figura 6.12).

Figura 6.12. Forum Coloniae de Mérida (em Álvarez-Nogales, 2003) (REIS 2009: 296, fig. 4).

O pódio está integralmente preservado, assim como muitos de seus elementos

construtivos. Tudo leva a crer que era dedicado ao culto imperial, não funcionando, portanto,
como capitólio. O templo é períptero hexastilo, com orientação norte-sul aproximada,
construído integralmente em granito (oriundo das pedreiras próximas de El Barrocal e Cuarto
de la Jara). Sua estrutura assemelha-se à do templo de Évora e de Barcelona, e a disposição do

288
frontão principal assemelha-se à do templo de César Divinizado, no Fórum Romano. Possui
planta retangular: 31,80 m de comprimento (40,75 m, incluindo todo o pódio e as escadas) e
21,90 m de largura. O podium tem 3,23 m de altura, os lados maiores com 11 colunas. A cella
foi transformada em dependências do palácio.

“O templo ocupava o centro de uma área sagrada, ajardinada, parte de cuja planta foi possível
reconstituir. O espaço contava com dois tanques paralelos, alimentados por canaletas construídas
em alvenaria, cobertas com tegulae no lado norte do podium. Ambos os tanques possuíam um
pedestal de estátua e se podia entrar neles por uma escada lateral. O podium, que tem em sua rota
uma pequena escada que salva o desnível entre os dois espaços, sofreu várias reformas. Uma
delas incorporou uma estrutura, em forma de êxedra, possivelmente utilizada para suportar uma
ara” (MATEOS CRUZ, s/d).

Apesar dos vários estudos, ainda não se definiram bem as funções do pórtico anexo ao
templo. Deveria ser o limite oriental do fórum e abrigaria diversas construções dedicadas a
funções cultuais. Os vestígios escavados permitem reconstituir um edifício porticado,
composto por um muro de fechamento posterior, com ornamentos para abrigar estátuas,
encontradas no local, e possui um ático sobre colunas decorado com cariátides e clípeos. É de
época júlio-claudiana, relacionado ao momento de marmorização dos edifícios públicos
emeritenses. Este edifício situava-se em uma galeria porticada com capitéis coríntios na
fachada exterior, com grandes clípeos com Medusa e Júpiter Amôn, separados por cariátides
(conservados no Museo Nacional de Arte Romano).

“Entre os materiais encontrados nas escavações destaca-se o grupo escultório de Enéas,

Anquises e Ascânio, que representavam membros da família imperial, a do Genius Augusti
(símbolo da divinização do imperador) e a do Gênio do Senado (representação do caráter divino
do Senado romano). Graças a este conjunto escultórico se pode determinar a dedicação do
templo ao Culto Imperial” (MATEOS CRUZ, s/d).

Não há referência mais clara a Roma, Augusto e a gens Iulia do que a de um

conjunto escultório representando a fuga de Enéias de Tróia, carregando seu velho pai e
guiando seu jovem filho. O conjunto é um dos principais temas encontrados no Fórum de
Augusto, em Roma, estabelecendo um passado mítico heróico não apenas para Roma como
também para Augusto (ZANKER 1992) (Figura 6.13 e 6.14).

289
 Figura 6.13. Grupo escultório de Enéas,
época Cláudia, encontrado no Fórum
Municipal e sua reconstituição: a)
Estátua de Ascânio, b) Fragmento da
estátua de Enéias e c) Fragmento da
estátua de Anquises (Fotos: MNAR, C.
López, segundo desenho de W.
Trillmich e T. Nogales) (DUPRÉ
RAVENTÓS 2004: 122, fig. 61).

Figura 6.14. Reconstrução hipotética de

R. Mesa do ângulo escavado de uma
praça porticada que repete a decoração
arquitetônica e o programa estatutário do
Fórum de Augusto em Roma (ARCE et
alii 1997, fig. 7).

290
Fórum Provincial

Era delimitado por construções porticadas, das quais faz parte o conhecido “Arco de
Trajano”, cuja interpretação correta seria da porta de acesso ao próprio fórum provincial.
Pelos vestígios monumentais encontrados, haveria um segundo templo dedicado ao culto
imperial, mas neste caso de âmbito provincial. Foi descoberto um pódio de granito
correspondente a um templo revestido de lajes de mármore e de proporções monumentais.

A denominação de Arco de Trajano (Figura 6.15) é arbitrária, pois não há qualquer

informação que possa levar a uma intervenção do dito imperador. A interpretação mais
consensual é de que tenha sido erguido em meados do século I d.C. É inteiramente de
granito e coberto de mármore (que se conservou sobre o pavimento da rua atual), é um arco
de volta perfeita, o que lhe conferiu grande solidez. Suas dimensões atuais são de quase 14
m de altura e 5,70 m de largura, ocupando a luz do arco 8,67 m.

Figura 6.15. “Arco de Trajano”, no Fórum Provincial de Augusta Emerita

(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Considerado um dos templos mais magníficos da colônia de Augusta Emerita

(MATEOS CRUZ: s/d), a localização e documentação do Templo de la calle Holguín ou da
Concórdia, ajudou a confirmar a hipótese de que o Fórum Provincial se localizava na antiga
Plaza de Santiago, hoje da Constituição. É um edifício do final da época augustana ou do
início da tiberiana. O pódio do templo eleva-se a 3,10 m, com largura de 7,95 m e
comprimento de 15,20 m. Parte dele se encontra sob os edifícios modernos (Figura 6.16).
Era delimitado por um paramento de silhares bem enquadrados.

291
 Por volta da metade do século d.C. têm início as obras de marmorização do Fórum
Provincial, em época Cláudia, período de crescimento econômico em toda a Hispania
romana.

Outro desses “fóruns provinciais” foi identificado em Tarraco (Tarragona), capital

da Província Tarraconense, e funcionava para toda a Espanha Citerior. O de Emerita
Augusta abarcava toda a Província da Lusitânia. Ambas as capitais provinciais receberam
autorização imperial para estabelecer um local de culto em honra ao Princeps ou à deusa
Roma a título de um conventus ou de um koinom, isto é, uma comunidade que agrupa os
cidadãos de uma província.

Figura 6.16. Delimitação provável do

Fórum Provincial na malha urbana de
Mérida (MATEOS CRUZ: s/d, fig. 22).

292
Ebora Liberalitas Iulia

Conventus Pacensis

Évora, capital do Distrito de Évora, Alentejo

De Évora, Liberalitas Iulia Ebora, uma cidade construída de raiz, conhecemos o

traçado do aqueduto romano (o atual é posterior, mas manteve o traçado), o edifício termal
(sob a Câmara), o complexo forense com o teatro a sul. A estrutura mais conservada é o
templo do fórum, com seus elementos in situ. O edifício construído utilizando as estruturas
sobreviventes foi demolido no século XIX e serviu, como última utilização, como um
açougue (Figura 7.1).

Figura 7.1. Templo romano de Évora,

antes do restauro Cunha Rivára (1845)
escavações (gentilmente cedida pelo Dr.
Carlos Fabião).

O restauro, em 1870-1871, foi financiado pelo Município, com o apoio de Augusto

Filipe Simões e José Cinatti (Figura 7.2). Havia, no restauro, uma intenção cenográfica:
inscrever uma elegante ruína na paisagem urbana.

293
 Figura 7.2. Templo de Évora (I. Doneux; acervo LARP, 2012).

Permanece in situ a estrutura do pódio que elevava o espaço sagrado do templo,

vários capitéis (Figura 7.3) e bases de mármore e os fustes das colunas, em granito. Uma
estrutura que misturava mármore (as bases e os capitéis) e granito (os fustes) não criava,
como alguns costumam dizer, uma estrutura de duas cores. Na verdade, as colunas eram
revestidas com estuque (moldado ou não) e pintadas.

Figura 7.3. Capitel do templo de Évora

(I. Doneux; acervo LARP, 2012).

294
 O pódio possui estrutura de opus caementicium revestido por um paramento pétreo.

“É possível perceber claramente as diversas camadas de betão, mostrando que o enchimento era
feito em diversos terraços sobrepostos (como se faz ainda hoje), sendo tudo coroado por um
pavimento que escondia a estrutura de betão, e com paramento exterior pétreo com silhar de grande
dimensão, especialmente nas quinas, que necessitam de maior reforça. O pódio era inteiramente
rebicado com uma argamassa de opus signinum, isto é, uma argamassa de cal que utilizava como
inertes cerâmica triturada; depois, a superfície era rebocada e pintada” (FABIÃO 2013b).

Theodor Hauschild (2009: 27-36) estuda o templo e o fórum romano de Ebora

Liberalitas Iulia baseando-se nas intervenções arqueológicas realizadas pelo Instituto de
Arqueologia Alemão (entre 1989 e 1995). Percebeu as várias fases de intervenções, sendo
que a marmorização ocorreu em época flávia, mas abrangeu principalmente a praça forense.
Para Hauschild, o complexo era dedicado ao culto imperial.

Descobriu-se que havia um tanque de água que envolvia o templo em três dos seus
lados e a praça do recinto do templo era margeada por pórticos apoiados em criptopórtico
(Figura 7.4).

Figura 7.4. Évora. Planta do Templo

Romano com a restituição do tanque de
água envolvente e do criptopórtico
(Haushild 1994) (HAUSCHILD 2009:
29, fig. 1).

295
 Hauschild (2009) apresenta três observações a respeito das construções do fórum. A
primeira foi sobre a interpretação do muro estruturado por pilastras, situado a sul do templo.

“Os restos do muro estendem-se por 20 m de extensão no sul do templo, transversal

ao eixo do mesmo, não deixando sítio para a suposta escada frontal de acesso”
(HAUSCHILD 2009: 28). A argamassa utilizada é diferente da do pódio, sendo
provavelmente mais recente, possivelmente da época da construção do tanque d’água que
circunda o templo, cujas paredes são feitas com argamassa da mesma qualidade.

O tanque, encostado aos alicerces do templo, é posterior a ele. “Os tanques de água
junto ao templo tinham, como muitas vezes é referido, além do efeito estético de espelho,
uma importância na interpretação do culto”. Luni, na Itália, apresenta um exemplo idêntico e
coetâneo, e é modelo a fonte do templo de Venus Genetrix, no Fórum de César (Roma)
(HAUSCHILD 2009: 28).

O templo de Évora em si – com seu recinto e muro determinante no sul – assemelha-

se ao de Augusta Emerita (Mérida). O muro situado diante do templo tinha uma função de
separação e suporte entre o recinto do templo e a parte cívica do fórum, situada em um nível
inferior. O mesmo acontece com o fórum de Mérida (Figura 7.5), que também é modelo
para o templo períptero sobre pódio.

Figura 7.5. Mérida, Planta do Templo de

“Diana” com o muro estruturado por pilastras
diante do Templo (Álvarez-Nogales, 2003)
(HAUSCHILD 2009: 29, fig. 2).

Numa fase posterior, foi acrescentada ao muro diante do templo de Mérida uma
êxedra. Já o de Évora, em uma segunda fase, recebeu um revestimento com grandes placas
de mármore, datado através de uma moeda de Cláudio dos anos 41-42 e também da
cerâmica de época flávia.

296
 Assim, a marmorização do fórum de Évora ocorreu entre 42 d.C. e a época flaviana,
mais recentemente que a do teatro de Lisboa (época de Nero). Também os capitéis e as bases
das colunas do templo são de mármore, de época anterior à flávia. Seguia o esquema de
fórum cercado com a sacralização do espaço central da cidade, ou seja, sendo a praça do
fórum separada do recinto sagrado do templo.

Quanto ao contexto de inserção do templo no fórum, havia uma zona de fachada

semelhante à organização do templo e do fórum colonial de Mérida. O acesso era por duas
escadas laterais e, rodeando três lados do templo, havia um tanque de água. A área do
témenos ao redor do templo também era cercada por um criptopórtico. E, ao norte, o
pavimento da praça era formado por grandes lajes de mármore cimentadas. Essa
marmorização do pavimento é muito posterior à construção do templo. Nas proximidades de
Ebora há um imenso complexo de extração de mármore altamente explorado em época
romana e a cidade muito provavelmente usufruía dessa exploração (FABIÃO 2013b).

A segunda observação de Hauschild diz respeito às zonas específicas na superfície

conservada na praça do fórum. O mármore que cobria a praça era de cor branca e oriundo
das pedreiras na região de Estremoz, como também os capitéis do templo.

Duas portas se abriam entre os pórticos, nos limites da mureta com pilastras (sendo
que a na direção sul foi identificada arqueologicamente). Desse modo, projetando
simetricamente, a largura da praça teria, na área diante do templo, 35,44 m, exatamente 1
actus romano, que são 120 pés (Figura 7.6). Os furos redondos no pavimento são de época
islâmica ou medieval, indicando silos. Já as formas retangulares pertencem, possivelmente, a
aprofundamentos para bases de inscrições ou estátuas (Figura 7.7).

297
Figura 7.6. Évora. Desenho de restituição do templo e do muro de separação entre a praça do fórum e o recinto
do Templo (p. Fialho e L. M. Cotrim Mateus) (HAUSCHILD 2009: 31, fig. 3b).

Figura 7.7. O pavimento marmóreo do Fórum

de Ebora, revelado durante os trabalhos de
escavação alemães (gentilmente cedida pelo
Dr. Carlos Fabião).

298
 Foram encontrados fragmentos de esculturas, inscrições e capitéis no templo e na
área ao redor. Um desses fragmentos escultóricos é uma mão segurando uma pyxis,
encontrado junto ao templo. “Acontece que em várias cidades foram encontrados
fragmentos de uma mão com pyxis que falam de uma certa uniformidade deste tipo
escultórico nos foros da Lusitânia” (HAUSCHILD 2009: 31). Pelos fragmentos de mármore
de época visigoda, o templo foi transformado em igreja cristã.

E a terceira observação é sobre os restos construtivos na parte sul do fórum,

especialmente dos limites da praça. Foram encontradas sepulturas de época islâmica e
medieval na região do fórum ligada ao atual Museu Arqueológico (a sudoeste), em várias
camadas, algumas cravadas no próprio pavimento do fórum romano.

“A utilização desta zona como cemitério, limitado por um muro, dava uma constante subida
do terreno de aproximadamente 1,50 m de altura sobre o nível do pavimento da praça romana.
Podemos apreciar esta situação no lugar diante da porta norte da Sé, cujo umbral foi colocado no
século XII, seguramente no mesmo nível da praça do foro e que é, hoje em dia, bastante abaixo
em comparação ao nível da rua” (HAUSCHILD 2009: 32).

Neste local, está muito provavelmente o muro limite leste da praça forense (Figura
7.8). Toda a área do fórum era pavimentada com placas de mármore. Pode ter havido um
criptopórtico no limite sul da praça. A extensão total norte-sul da praça forense é de 60,95
m, ou 2 actus romanos, o que dá à praça uma proporção de 1:2.

Supõe-se que a basílica estaria no lado sul da praça, a sul do atual Museu, baseado no
achado de um grande capitel jônico (reutilizado numa sepultura medieval). E também se
supõe a possibilidade da existência de pórticos laterais e uma série de edifícios ou salas,
como a cúria, o comitium e tabernae, no lado oeste da praça, entre o recinto do templo até o
museu.

Para Mantas (2009: 176-7), “o fórum de Liberalitas Iulia Ebora corresponde

perfeitamente ao modelo que temos presente [em Ammaia]. [...] É evidente que, em termos
gerais, se trata do mesmo tipo de planeamento, largamente divulgado no final do século I e
inícios do século II”.

299
 Figura 7.8. Évora. Planta da zona do
Museu e da Sé (A. Gonçalves, 1997)
(HAUSCHILD 2009: 33, fig. 5).

Com base em fotografias aéreas, Vasco Mantas (Mantas, V.G., 1986, p. 17-2499)
concluiu que a cidade tinha uma rede de ruas em forma ortogonal, como confirmam os
edifícios das termas e também as casas junto a uma rua localizada debaixo da muralha de
época tardia romana. O que também leva a crer que a cidade tinha uma extensão maior no
Alto Império.

A muralha atual apresenta vários trechos de épocas distintas, islâmica e medieval, e

algumas portas que, desde a antiguidade, estavam no traçado das vias que ligavam com
Augusta Emerita, Pax Iulia, Salacia e Scallabis. Portas estas que eram, normalmente, o
início das principais ruas da cidade, o que levou à identificação do Decumanus Maximus. “O
foro encaixou, então, nesta malha urbana de ruas, encontrando-se, provavelmente, junto do
Cardo Maximus e do Decumanus Maximus” (HAUSCHILD 2009: 35) (Figura 7.9).

As muralhas são, atualmente, consideradas “romano-árabes”, pois foram construídas

nos séculos II e X, e chamadas de Cerca Velha.

99
Hauschild não cita o artigo de Vasco Gil Mantas, apenas a referência da obra onde se encontra: Actas do I
Encontro Nacional de Arqueologia Urbana, Lisboa.
300
 “As suas origens devem remontar ao século III/IV, mas grande parte da estrutura actual é o
resultado de obras posteriores, como a reconstrução no início do século X, em plena época
islâmica. O seu perímetro é de aproximadamente 1200 metros e abrange uma área de cerca de 10
ha. Era protegida por várias torres e teve quatro portas, dispostas segundo os eixos cardiais”
(Câmara de Évora).

Figura 7.9. Évora. Colina da cidade com curvas de nível e situação do Fórum e da Muralha (Hauschild)
(HAUSCHILD 2009: 34, fig. 7).

Luís Jorge Gonçalves e Panagiotis Sarantopoulos (2009: 37-45) tentaram reconstituir,

através dos escassos vestígios materiais conhecidos oriundos do fórum de Évora (esculturas
públicas e elementos arquitetônicos), o seu programa iconográfico. De especial interesse é o
friso dórico com elementos iconográficos de bucrâneos descarnados, paterae e tríglifos
alternados e os capitéis coríntios (Figura 7.10). Entre as estátuas, todas em mármore, os
vestígios remetem a estátuas colossais no fórum ou até mesmo no templo (Figura 7.11).

301
 Figura 7.10. Vestígios do programa decorativo e iconográfico do Fórum de Ebora. Decoração arquitetônica:
friso, cornija, capitéis (a partir de GONÇALVES e SARANTOPOULOS 2009: 43).

Figura 7.11. Vestígios do programa decorativo e iconográfico do Fórum de Ebora. Estátuas (a partir de
GONÇALVES e SARANTOPOULOS 2009: 43).

Quando estudamos os fóruns – romanos e provinciais – percebemos claramente a

presença de elementos do programa de renovação cultural iniciado com Otaviano (Zanker,
Augusto y el poder de las imagines, 1992: 123 ss.). O programa ideológico do principado de
Augusto destacava a pietas, com reforma de templos, renovação e retomada de cultos; a
publica magnificentia, a restauração, construção e embelezamento dos edifícios públicos; a
adoção do estilo coríntio, especialmente para a arquitetura religiosa, transformando-se na
ordem cívica da arquitetura sacra; a restauração da virtus romana, cujo símbolo foi a
retomada das insígnias romanas dos partas, em 20 a.C.; e, por fim, leis de renovação moral
(de 18 a.C.), concluindo o saneamento interior (este último ponto, segundo Zanker, teve um

302
efeito mais simbólico do que real, prático). Assim, nada se oporia ao início da Idade de
Ouro.

Com Augusto, as imagens públicas dos fóruns passaram a ter uma carga política
programada, com a promoção dos novos valores ideológicos imperiais. Foi traçada uma
associação entre a gens Iulia e um passado heroico divinizado, a promoção do Princeps e de
sua família a sua estreita associação ao próprio Império. Exaltou-se, também, a Pax
Romana, mas sempre tendo em mente o poder de subjugar os inimigos através da força, a
abundância e a glorificação do triunfo e da missão de domínio romana, que podia ser
clemente com os que se submetiam, mas implacável com os que se revoltavam.

O Fórum de Augusto, a Ara Pacis e o templo de Apolo no Palatino são os maiores

ícones, em Roma, dessa nova ideologia. Nas cidades provinciais do Império, os fóruns eram
os espaços por excelência desse discurso, proferido através das imagens. As capitais
provinciais, especialmente no início do Império, eram as principais difusoras dessa ideologia
imperial augustana.

No fórum de Évora, a apologia à Pax Romana e a sua consequente prosperidade e a

entronização do Princeps estão representadas pelo friso dórico: os bucrâneos são símbolos
da Pax Romana augustana, mas uma Pax baseada na superioridade bélica romana; a
entronização do Princeps aparece no torso heroico e nos membros superiores, semelhantes
aos grupos escultóricos de togados e outros elementos de deuses.

A decoração arquitetônica – cornija com mísulas – segue os padrões metropolitanos

e mesmo da capital provincial, embora com desenho mais simplificado e esquemático.

Segundo Gonçalves e Sarantopoulos, não foram encontradas, em Évora, a

iconografia relativa à gênese mítica de Roma e à glorificação do triunfo e a humilhação dos
vencidos, que estão presentes em Augusta Emerita.

Para os autores, os habitantes de Évora parecem ter investido no programa

iconográfico que estava não apenas dentro de suas disponibilidades, como também que
transmitiam a mensagem que lhes interessava, ou seja, mostrar sua adesão ao Princeps, à
Pax Romana e à Abundantia, mas não à humilhação dos vencidos e a glorificação do triunfo.

E concluem:

“Este parece ser o modelo iconográfico de outras cidades da Lusitânia Ocidental, casos de
Conimbriga, Aeminium, Pax Iulia e Salacia, onde os vestígios dos programas iconográficos nos
fazem remeter para o mesmo tipo de discurso ideológico”.
303
 Para Carlos Fabião:

“São, Évora e Emerita Augusta, dois modelos muito semelhantes (o de Mérida, obviamente,
sendo maior) e também semelhantes na organização: pórtico, tanques d’água, além da linha da
fachada e o pavimento da praça diante do templo. Podemos supor, portanto, que havia uma
interação entre quem construía e planificava um e outro; são os mesmos agentes que estavam a
atuar. Não podemos esquecer que os complexos forenses não eram áreas abertas, mas fechados e
com portas de acesso” (FABIÃO 2013b).

304
Bobadela, Oliveira do Hospital

Conventus Scalabitanus

Concelho de Oliveira do Hospital, Província do Douro

Pouco é conhecido sobre o nome da cidade romana sob Bobadela além de

splendidissima civitas. Mas duas inscrições (CIL II 397 e 401) informam ter sido civitas e
municipium. Portanto, é uma cidade de fundação augustana que alcança o estatuto municipal
na época júlio-cláudia ou na época flaviana (FRADE 2009: 53-4).

Os vestígios mais antigos datam da época de Augusto, e aparentemente foi uma

fundação ex novo. São conhecidos, do fórum de Bobadela, alguns elementos arquitetônicos,
um arco de entrada, inscrições e uma cabeça colossal (talvez de Domiciano); além de dois
aquedutos (um vindo do norte e outro, do leste) e o anfiteatro.

Fórum

O bairro do fórum inclui o próprio fórum (cujo “Arco de Bobadela” era uma das
entradas), o anfiteatro e uma insula a norte (Figura 8.1).

305
Figura 8.1. Localização e esquemática do Anfiteatro e do Fórum de Bobadela (FRADE 2009: 49, fig. 1).

Existe um templo no meio da praça, também com orientação norte-sul, com a

fachada voltada para norte e encostado na parede sul (Figura 8.2A), cujas medidas são 20,70
m (70 pés) X 8,18 m (27,5 pés), “e foi certamente dedicado ao culto imperial. É um próstilo
tetrástilo, de modelo vitruviano, em que o comprimento é o dobro da largura”. Possuía uma
escadaria frontal com dez degraus (A1). A pronaos (A2) media 17 pés de comprimento e
possuía colunas jônicas; a cella (A3) possuía 35 pés de comprimento. “Ela era suportada por
um podium e poderá ter tido uma cripta” (FRADE 2009: 50).

306
 Figura 8.2. Estruturas escavadas no Fórum de Bobadela (FRADE 2009: 51, fig. 2).

A basílica situava-se na parte Norte do fórum (8.2B), mas há poucos vestígios dos
seus elementos constitutivos; deve ter existido ao menos uma colunata. Foi encontrada uma
zona delimitada por tijoleiras (B*) onde foi encontrada uma ponta de lança de bronze,
interpretada como uma oferenda fundacional. Também há vestígios de pedestais de estátua
honorífica ou inscrição (8.2C e 8.2C’).

A estrutura 8.2D, com 3,25 m de largura (11 pés) e 6,50 m de comprimento (22 pés),
com orientação Leste-Oeste, foi interpretada como as fundações de um pequeno templo in
antis, de modelo vitruviano. O templete possuía uma escadaria frontal com três ou quatro
degraus que levava à pequena cela retangular. “Estamos perante os restos das fundações de
um dos dois templetes que Cantio Modestus mandou construir em honra de Vitória e do
Génio do Município” (FRADE 2009: 50). Pelas informações epigráficas, haveria outro
pequeno templo, no lado norte do D (Figura 8.3).

307
 Figura 8.3. Proposta de reconstituição
do Fórum de Bobadela (FRADE 2009:
52, fig. 3).

O fórum teria, portanto, três templos: o de culto imperial e dois menores, dedicados
ao Gênio Municipal e a Vitória. O pórtico, no lado leste (8.2E e figura 8.3), com 8 m de
largura (27 pés), teria dupla colunata, uma interior e outra na fachada voltada para a praça. A
colunata interior assentava-se em pequenos núcleos de pedra unidos com argamassa leve,
com 3,20 m de espaçamento; a linha externa de colunas foi construída sobre um muro
contínuo. Haveria uma soleira neste muro, diante do arco de entrada, o arco de Bobadela
(8.2G), construído com pedras almofadadas (FRADE 2009: 51-2).

Também foram encontradas estruturas que indicariam a existência de um possível

templete, com 7,35 m X 6,30 m de largura, ou um nymphaeum (8.2F). A marcação 8.2I
indica uma rua.

Não há informações cronológicas relativas às estruturas do fórum, reduzidas que

estão à suas fundações, nem evidências de um fórum anterior a este nem a diferentes fases
(FRADE 2009: 53).

A cabeça de mármore, encontrada perto do fórum, representa um imperador romano

e pertenceria a uma estátua colossal, com mais de 3 m de altura. “Estava colocada no fórum
e representava Tibério, Domiciano ou Galba”; para Frade, representa Domiciano, o último
dos imperadores flávios, “pois ele é representado como um imperador formosus, com
penteados elegantes e elaborados” (FRADE 2009: 53).

308
 A partir da época Júlio-cláudia, o fórum passa por importantes obras cujo auge foi na
época flaviana, quando também houve uma renovação urbana.

O Arco de Bobadela (Figura 8.4), porta de acesso ao Recinto do fórum,

aparentemente terá resultado de um ato de evergetismo. Apresenta semelhanças com o de
Mérida, “podendo mesmo pensar-se numa influência directa dos modelos oficiais da capital
da Lusitânia” (FRADE 2009: 53). São arcos de “volta perfeita”, em que as partes se
conservam no lugar apenas com o encaixe entre elas. Assim, o Arco de Bobadela esteve
sempre de pé.

“O aparelho almofadado, existente no arco romano, é normalmente associado aos inícios do

império, mas perdura pelo menos até Trajano. Foi utilizado nas paredes laterais do templete da
ponte de Alcântara, datado de 104, e no aqueduto de Los Milagros, em Mérida, também da época
de Trajano ou nos cunhais e contraforte construídos com pedras almofadadas nas Termas
Romanas de S. Pedro do Sul” (FRADE 2009: 53).

Figura 8.4. Arco de Bobadela (Oliveira

do Hospital) (gentilmente cedida pelo
Dr. Carlos Fabião).

A área ao redor do Arco de Bobadela também passou por um processo de

musealização e valorização (Figura 8.5).

309
 Figura 8.5. Aspecto atual do
Fórum de Bobadela, depois dos
trabalhos de valorização. Ao
fundo, é possível ver os muros
delimitadores do anfiteatro
(gentilmente cedida pelo Dr.
Carlos Fabião).

Anfiteatro

O anfiteatro, estabelecido no alinhamento viário ortogonal, foi construído no último

quartel do século I (FRADE) ou inícios do século II (CORREIA 2010: 18). Deixou de ser
utilizado nos finais do século IV (FRADE 2009: 48-50). Na ligação entre o fórum e o
anfiteatro, fica claro que o primeiro é anterior à edificação do segundo (FABIÃO 2013). Do
anfiteatro foi construído em pedra apenas o muro perimetral da arena; as bancadas eram de
madeira. O investimento em estruturas desse tipo também era variável conforme a
capacidade de cada cidade (Figura 8.6).

Figura 8.6. Aspecto atual,

musealizado, do Anfiteatro de
Bobadela (gentilmente cedida
pelo Dr. Carlos Fabião).

310
Civitas Cobelcorum

Conventus Emeritensis

Torre de Almofala, Concelho de Figueira de Castelo Rodrigo, Distrito da Guarda

No alto de uma colina, há a estrutura de um templo romano, que até época moderna
foi uma torre de vigia cuja base é o revestimento pétreo do pódio do templo. Não era um
santuário rural, como se acreditava, pois foram identificadas estruturas pouco conservadas
ao redor, e com inscrições, indicando que se tratava de uma civitas. Portanto, uma nova
cidade romana (FABIÃO 2013). Porém, não há vestígios dessa ocupação nem sobreviveu
como assentamento.

Foi uma fundação ex novo, em um pequeno planalto no cimo de uma colina,

dominando um território limitado pelos rios Douro (a norte), Águeda (a leste), Côa (a oeste)
e pela Serra da Marofa, a sul.

Há poucas informações sobre o fórum, cujo sítio foi ocupado até o século XIX. Não
foram localizados os muros que o delimitavam, mas se conhece “o templo, o embasamento
da colunata do pórtico, soleiras e a planta de diversos compartimentos que poderão ter
pertencido à Basílica”. Tinha alinhamento simétrico ordenado no sentido Leste-Oeste
(FRADE 2009: 54) (Figura 9.1).

O templo forense media 16,30 m de comprimento por 8,15 m de largura (55 X 27,5
pés romanos), era próstilo tetrástilo, de planta clássica, com cella retangular, o comprimento
sendo o dobro da largura. Suas fundações foram realizadas sobre a base de xisto, que sofreu
um rasgo para o nivelamento, e silhares regulares de granito. O pódio tinha 2,65 m de altura
(9 pés) e suas paredes são de granito. Havia uma escadaria na fachada leste levando à cella
(FRADE 2009: 55).

No lado leste do templo, a cerca de 22 m de distância, haveria um pórtico colunado

com 4 m de largura; a localização da basílica seria a leste deste pórtico.

311
 Figura 9.1. Estrutura do Fórum da Civitas Cobelcorum (FRADE 2009: 55, fig. 4).

Também foram encontradas duas aras na área do fórum e vários fragmentos de

mármore esculpido. Uma das aras é dedicada a Iupiter Optimus Maximus pela Civitas
Cobelcorum (século I d.C.) (Figura 9.2); a outra, dedicada a uma divindade não identificada,
também do século I d.C.

312
 Figura 9.2. Ara dedicada a Iupiter
Optimus Maximus pela Civitas
Cobelcorum (século I d.C.) (FRADE
2009: 66, lâm. 7.3).

Foram encontrados fragmentos de uma estátua feminina de grandes dimensões, com

atributos de sacerdotisa (a mão segura uma pyxis).

Não foi possível atribuir uma cronologia precisa à fundação dessa cidade, mas, pela
ara dedicada a Júpiter, pode ser uma fundação augustana (FRADE 2009: 56-7). O estatuto
jurídico-político também é desconhecido; pode ter sido um oppidum stipendiarium (como a
vizinha capital dos Meidubrigenses) mas não há referência a ele em Plínio, o Velho.

O modelo do templo é vitruviano, o que “leva-nos a pensar que neste local

intervieram pessoas profundamente conhecedoras dos modelos urbanísticos e artísticos
romanos” (FRADE 2009: 57). Ou seja, o exército romano (Figura 9.3).

313
 Figura 9.3. Templo da Civitas Cobelcorum (gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Como Centum Cellas, era uma civitas que não era propriamente cidade, mas uma
espécie de fórum regional, usado por uma população dispersa em um território, que não se
concretiza em uma cidade efetiva.

314
Civitas Igaeditanorum, Civitas *Igaedus

Conventus Emeritensis

Idanha-a-Velha, Concelho de Idanha-a-Nova, Distrito de Castelo Branco

Os *Igaedus, ou Igaeditani, no período pré-romano, habitavam um castro,

estabelecido em uma colina visível no horizonte de Idanha-a-Velha (Figura 10.1).

Figura 10.1. Vista de Idanha-a-Velha. Ao

fundo, no alto do monte, o local do castro
dos *Igaedus/Igaeditani (gentilmente
cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

A cidade romana fica a NE de Augusta Emerita e liga-se a ela pela Ponte de Alcântara.
Conserva-se a infraestrutura do pódio do templo do fórum, transformado em torre. A cidade
romana foi fundada de raiz no final da República e aglomerava a população circundante. Na
Idade Média, Idanha-aVelha foi uma das cabeças de ponte da expansão cristã para o mundo
islâmico e pertenceu à Ordem Templária (FABIÃO 2013b) (Figura 10.2).
315
 Figura 10.2. Ruínas do pódio do
templo de Idanha-a-Velha sobre o
qual foi construída a torre templária
(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos
Fabião).

Sondagens recentes identificaram algumas estruturas; não muito esclarecedoras sobre

as do fórum, foram úteis para a cronologia do sítio. A cidade romana é de época augustana,
baseada numa inscrição de doação (Figura 10.3). É um documento oficial, uma doação
benemerente de um dos colonos de Augusta Emerita, que ofereceu à comunidade um relógio
público em 16 a.C. Portanto, demonstra a existência de um espaço público onde o relógio
estaria, e relacionado a uma comunidade organizada em civitas. A menção aos cônsules em
Roma demonstra tratar-se de uma inscrição oficial, onde o tempo é medido a partir de
Roma, e a própria doação demonstra haver uma medição das horas do dia à maneira romana.
“Tentou-se colocar essa comunidade nova a viver no ritmo romano. A doação é recebida por
indivíduos que são os representantes dessa comunidade: quatro indivíduos como o modelo
do quatrumviri romanos, mas onomasticamente indígenas. Portanto, organizada segundo o
padrão romano e no ritmo romano” (FABIÃO 2013b).

316
 Figura 10.3. Inscrição de Idanha-a-
Velha celebrando a oferta de um
orarium aos Igaeditani, em 16 a.C.
(Museu Epigráfico de Idanha-a-Velha)
(MANTAS 2009: 182, fig. 13).

Q. TALLIUS. SEX[ti] F[ilius]. PAPI[ria tribu]. AVGV[sta].

ORARIVM. DONAVIT
IGAIDITANIS. L[ibens]. A[nimo]. F[ecit]. PER. MAG[istros].
TOUTONI[um]. ARCI. F[ilium]
MALGEINI[um]. MANLI. F[ilium]
CELTI[um]. ARANTONI. F[ilium]
AMMINI[um]. ATI. F[ilium]
L. DOMITIO. AENOBARBO
P. CORNELIO. SCIPIONE. CO[nsulibus]

Tradução (Dr. Carlos Fabião):

Q. Iallius, filho de Sextus, da tribo Papíria, originário de Augusta Emerita, ofereceu um relógio
aos Igaiditanus. Foi de livre e boa vontade que o fez, tendo recebido a doação os magistrados
Toutonius, filho de Arcius, Malgeinius, filho de Manlius, Celtius, filho de Arantonius, e
Amminus, filho de Atius, sendo cônsules (em Roma) L. Domitius Aenobarbus e P. Cornelius
Scipione [corresponde ao ano de 16 a.C.].

Outra inscrição honorífica, de 4 d.C. (Figura 10.4), foi consagrada a Caio César, filho
de Augusto, pela civitas Igaeditanorum, em 3-4 d.C. Ou seja, estão oferecendo ao filho do
imperador logo após sua fundação, sendo uma participação direta por iniciativa da
comunidade ao mundo romano. É o retorno no processo (FABIÃO 2013b). Também indica
tratar-se de uma civitas, “o que nos leva a considerar que a cidade terá sido estabelecida
como capital dos Igaeditani, pelos finais do século I a.C., no quadro da reorganização
territorial da Lusitânia” (MANTAS 2009: 181).

317
 Figura 10.4. Inscrição dedicada a Gaio
César, príncipe da juventude, filho de
Augusto (gentilmente cedida pelo Dr.
Carlos Fabião).

Idanha-a-Velha é a cidade com melhor acervo epigráfico na Lusitânia, e são

inscrições datadas com precisão que mostram uma evolução rápida da cidade.

Fórum

Não há vestígios de um fórum augustano. Se existisse, teria dimensões modestas

(Figura 10.5).

Figura 10.5. Sondagens na área do forum da Civitas Igaeditanorum

(gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).
318
 A aquisição do estatuto latino ocorreu no período flaviano e, nos inícios do século II,
a cidade possui o estatuto municipal. O fórum monumental, então, deve ter sido construído
entre a concessão do ius Latii, por Vespasiano, e a construção da Ponte de Alcântara
(MANTAS 2009: 183).

O fórum foi erguido no topo de uma pequena elevação, ocupando um retângulo de 30

X 73 m, em dois planos distintos separados por um paredão, o plano mais elevado reservado
ao templo, cujo pódio os templários utilizaram para construir a torre de menagem da sua
fortaleza.

No lado oposto da praça, num plano ligeiramente inferior, no lado esquerdo, havia
um templete, talvez havendo outro simétrico, ladeando a entrada do fórum (Figura 10.6).
Seriam os templos de Marte e de Vênus, mencionados epigraficamente (modelo também
encontrado em Bobadela).

Figura 10.6. A aldeia de Idanha-a-Velha em 1956 e a localização das ruínas do fórum: 1. Templo; 2. Templete
(MANTAS 2009: 185, fig. 18).

Não foi possível identificar a basílica, o que indica uma semelhança com o fórum
flaviano de Conimbriga, que foi transformado em um santuário ao culto imperial, “do qual
se ausentaram tabernae, basílica e cúria” (MANTAS 2009: 185).

O pódio, com c. 2 m de altura, construído em robusta silharia granítica, tem o interior

oco. O templo seria tetrástilo, pseudoperíptero ou próstilo, provavelmente de ordem coríntia,
com estuque (Figura 10.7).

319
 Figura 10.7. Planta das ruínas do templo principal do fórum da Civitas Igaeditanorum
(MANTAS 2009: 187, fig. 21).

Segundo Mantas (2009: 186), era um templum rostratum, como o templo de Venus
Genetrix, no Fórum Júlio, e do templo do fórum de Clunia, entre outros. “Atendendo à
alteração do estatuto da Civitas Igaeditanorum no último quartel do século I, não hesitamos
em situar a construção do templo nesse período” (MANTAS 2009: 187). O templo pode ter
sido consagrado a Júpiter ou ao culto imperial, mas não é sabido.

Para Mantas, em época flávio-trajana houve a remodelação do fórum, na sequência

da concessão do direito latino e do título municipal.

“Apesar dos significativos progressos que se verificaram [nas pesquisas arqueológicas nas
cidades romanas da Lusitânia], e que uma multiplicidade de publicações, que vão do simples
folheto até à imponente tese, ilustram, continuam a existir áreas de sombra, para não dizer mais,
em relação a muitas cidades luso-romanas” (MANTAS 2009: 188).

A cidade também possui uma muralha e uma porta musealizada (Figuras 10.8 e
10.9).

320
Figura 10.8. Porta da Civitas Igaeditanorum (Idanha-a-Velha) (gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

Figura 10.9. Circuito das muralhas da Civitas Igaeditanorum (gentilmente cedida pelo Dr. Carlos Fabião).

321
322
Centum Cellas

Lancia Oppidani (?), Conventus Emeritensis

Concelho de Belmonte, Distrito de Castelo Branco, região central de Portugal

Na sua tese de mestrado, Maria Helena Simões Frade estudou o monumento

conhecido como “Centum Cellas”, em Belmonte, entendendo a estrutura como parte de uma
villa romana (Figura11.1).

“[Considero] Centum Cellas como sendo a parte melhor conservada da casa de um romano
rico. Foi construída em meados do século I e remodelada e aumentada nos finais do século
III/IV. [...] Dizer que a Torre era um templo, do tipo Fanum, pertencente a um fórum do século I
não tem certamente paralelo no mundo romano. Um fórum em que o pórtico é construído apenas
nos finais do século III parece-nos pouco credível. A capital dos Lanciensis Oppidani deverá ser
procurada na Cova da Beira, mas não em Centum Cellas” (FRADE 2009: 48, nota 1).

Figura 11.1. Centum Cellas, edifício conservado (GUERRA e SCHATTNER 2009: 334, fig. 1).

Frade faz esta observação sobre Centum Cellas pois no mesmo colóquio sobre os
fóruns da Lusitânia e na publicação posterior, Amílcar Guerra e Thomas Schattner (2009)
323
apresentam um artigo onde consideram que a torre de Centum Cellas foi um templo do
fórum de Lancia Oppidani.

Para estes autores, a estrutura não era um edifício pertencente a uma villa romana.
Através da análise das demais estruturas romanas existentes no sítio, os autores concluem
que a torre foi o fórum de Lancia Oppidana, uma cidade citada por Ptolomeu. Mais que isto,
os autores também incluem o fórum de Lancia na série de fóruns de cidades lusitanas,
embora o templo em si não se assemelhe aos templos forenses lusitanos. Mas “claramente
pertence ao tipo de ‘templos de galeria’, um tipo do que até agora não há nenhum exemplo
na Hispania e cuja maior difusão se produz na Germânia, na Gália e na Britânia” (GUERRA
e SCHATTNER 2009: 333) (Figura 11.2).

Figura 11.2. Centum Cellas. Reconstituição hipotética do templo com galeria

(GUERRA e SCHATTNER 2009: 335, fig. 2).

O templo está integrado ao fórum, cujas bases das estruturas estão delimitadas no
solo rochoso.

Para o Dr. Carlos Fabião (2013), o caso de Centum Cellas é o mesmo do fórum de
Civitas Cobelcorum (Torre de Almofala): um fórum utilizado como local de reunião cíclica
para a população de um território, sem se tornar uma cidade permanente. Pierre Gros (2002),
quando fala dos fóruns provinciais, descreve casos semelhantes, ou seja, estruturas
324
monumentais que funcionam como centros regionais, no caso de Gros, religiosos. Os de
Lancia e Civitas Cobelcorum teriam uma função, também, político-administrativa.

“Há civitas que não eram propriamente cidades, mas uma espécie de fórum usado
ciclicamente por uma população dispersa em um território, em que não se concretiza em uma
cidade efetiva. Portanto, o universo das cidades romanas é mais complexo” (FABIÃO 2013).

Quanto ao tipo do templo, semelhante a um fanum, arquitetura desconhecida até o

momento na Lusitania, não podemos descartar a hipótese da influência do principal agente
difusor nas províncias romanas: o exército, formado por membros oriundos de diversas
regiões. Nada impede que a arquitetura de Centum Cellas tenha sido inspirada em exemplos
gauleses, trazidos à Lusitania por indivíduos oriundos dessa – ou de outra – região que
conhecia o templo de galeria. É claro, são hipóteses que precisam de provas.

325
326
Capítulo 5

Análise do Corpus Documental Lusitaniae

Pudemos observar que a falta de dados concretos para as cidades romanas da

Lusitania é uma constante. Augusta Emerita, por exemplo, a capital provincial, tem muitos
dados seguros sobre os edifícios lúdicos, dado seu excelente estado de conservação. Mas,
excetuando o “Templo de Diana” e o “Arco de Trajano”, muito pouco sabemos sobre seus
fóruns.

A utilização de expressões no condicional faz-se necessária quando a falta de dados

arqueológicos tornam as incertezas e imprecisões mais comuns do que a certeza de um
conhecimento baseado em fatos concretos e precisos.

Também notamos que as pesquisas tendem a priorizar as grandes estruturas, tanto

públicas quanto privadas. Obviamente, são estruturas mais sólidas que tendem a deixar
vestígios mais evidentes. Mas a arqueologia está num patamar técnico e teórico que não
justifica mais os estudos voltados apenas para os grandes monumentos. O estudo de Ammaia
demonstrou como a tecnologia aliada à arqueologia, numa perspectiva multidisciplinar,
permitiu a realização de prospecções não invasivas que praticamente “revelaram” a cidade
escondida. Ao mesmo tempo, o aprofundamento dos dados necessita da realização de
escavações.

Mas onde estão as pessoas dentro dessas cidades? Afora Augusta Emerita e o fórum
“flaviano” de Conimbriga, as cidades estudadas não eram exatamente as estruturas
“cenográficas” que imaginamos. Ali viviam pessoas, de camadas sociais diferentes, que
precisavam, no seu dia-a-dia, de comércios, oficinas, casas etc. Essas dimensões na
Lusitania têm sido pouco estudadas. Mesmo a tese de Virgílio Hipólito Correia (2010a)
sobre a arquitetura doméstica de Conimbriga obrigatoriamente privilegia as domus, pois são
as estruturas mais escavadas. Nas palavras de Carlos Fabião (2013b), “uma cidade é um
todo biológico, não setores desintegrados entre si”.

Conimbriga e Ammaia são sítios privilegiados, por se tratar de verdadeiras cidades

romanas, com todas as estruturas urbanas características das cidades romanas provinciais, e
que não são mais habitadas, possibilitando a realização de pesquisas arqueológicas
teoricamente ilimitadas nos seus perímetros urbanos.

327
 Por esses motivos, procurei colocar nas descrições de Ammaia e Conimbriga mais do
que apenas as estruturas urbanas, mas também seus respectivos territórios. A primeira é
privilegiada com relação às informações sobre o seu território e suburbium; para a segunda,
pouca informação arqueológica está disponível. Isto faz com que uma análise comparativa
se torne imprecisa e superficial, e o possível a ser realizado com as informações recolhidas
já foi apresentado no próprio Corpus de cada uma delas.

Não podemos esquecer uma questão fundamental quando estudamos as cidades

romanas. Grandes monumentos públicos não eram uma necessidade em Roma até esta
iniciar sua expansão. Se no mundo grego clássico os cidadãos definiam uma cidade, com
Roma a cidade define a si própria, estabelecendo política e religiosamente locais adequados
para as diferentes atividades. Com Roma, a dignitas de um povo passa pela sua arquitetura
pública (e também privada). Assim, uma cidade só era entendida como cidade se possuísse
monumentais edifícios públicos, próprios de sua dignidade, isto é, na prática, de seu estatuto
e condição econômica. O fórum e o seu capitólio – posteriormente o templo do culto
imperial – era o complexo monumental que identificava a urbanização romana. “O fórum
era o local onde o Estado e seus funcionários podiam exibir seu poder e os cidadãos, sua
distinção e status social” (ZANKER 2000: 35).

Além do mais, o tamanho e opulência arquitetônicos dos edifícios públicos são

reflexos da auctoritas da cidade e do poder de suas elites, da sua estatura e do seu poder.
Não convém esquecer isto quando deparamos com estruturas tão monumentais quanto as de
Augusta Emerita, ou mesmo em Conimbriga e Ammaia, de proporções bem menores que a
panóplia pública da capital provincial.

Uma questão que perpassou a pesquisa foi com relação à continuidade dos
assentamentos urbanos após o período romano. Para Fabião (2013b), de modo geral, cidades
que se formaram sobre assentamentos pré-romanos tiveram uma longevidade maior e,
inclusive, uma importância duradoura, como Lisboa. As estabelecidas de raiz, tenderam a
ser abandonadas ao longo do período visigodo, islâmico ou medieval.

Augusta Emerita, uma colonia ex nihilo, que nunca foi abandonada desde sua
fundação até os dias atuais, seria um caso a parte. Sua importância e longevidade se deveu,
principalmente, pela construção da ponte sobre o Guadiana, que alterou o esquema de
circulação, tornando-se o elemento central da circulação norte-sul provincial. Antes de

328
Augusta Emerita, o assentamento mais importante da região era Medellinium, que se
localizava exatamente no vau do Guadiana. Emerita, posteriormente, tornou-se sede episcopal,
centro islâmico, ponto de retomada católica etc.

Com Conimbriga, aconteceu exatamente o oposto. Mesmo com a existência de um

assentamento indígena no local – sobre o qual, aliás, muito pouco se sabe, inclusive sobre
seu tamanho – e possível sede episcopal, perde sua importância no período visigodo, não
apenas devido aos cercos e ataques “bárbaros” como pela perda de sua fonte de água.
Aeminium acabou por se tornar o centro regional, apossando-se não apenas da Sé, como do
nome.

Quanto às demais cidades do Corpus, Ammaia confirma a opinião de Carlos Fabião.

Ebora, considerada uma cidade de raiz, manteve sua importância. Bobadela, que ao que tudo
indica foi uma fundação de raiz, pois não demonstra evidências de um assentamento pré-
romano, tornou-se uma pequena vila, mas como não sabemos a importância real da cidade
quando romana, talvez tenha se mantido no mesmo patamar.

Quanto a Lancia Oppidani (Centum Cellas) e Civitas Cobelcorum, do qual pouco

resta além dos seus templos forenses e algo de seus fóruns, tudo indica que eram fóruns
“sem cidades”, utilizado como local de reunião cíclica para a população de um território,
sem se tornar uma cidade permanente. Pierre Gros (2002), quando fala de “fóruns
provinciais”, descreve casos semelhantes, ou seja, estruturas monumentais que funcionam
como centros regionais; porém, no caso de Gros, são grandes centros religiosos do culto
imperial (como em Tarragona e Mérida). E, nestes casos, as cidades eram imprescindíveis,
cidades estas que eram, na verdade, capitais provinciais.

Os fóruns de Lancia e Civitas Cobelcorum teriam uma função, também, político-

administrativa regional. Com o fim do Império, acaba sua razão de existir.

E há Idanha-a-Velha, uma pequena cidade rural nos dias de hoje, cuja antecedente
romana surgiu do deslocamento do oppidum original dos Igaeditani para um local mais
aprazível, em termos imperiais romanos. Na Idade Média, foi utilizada como uma das
cabeças de ponte da expansão cristã para o mundo islâmico e pertenceu à Ordem Templária
(FABIÃO 2013b), o que lhe conferiu uma importância estratégica mais perene.

Desse modo, através do Corpus apresentado, não podemos chegar a qualquer

conclusão sobre os motivos de longevidade ou não de uma cidade romana da Lusitania.

329
 Pelos dados levantados no Corpus, as cidades estudadas possuem basicamente um
mesmo modelo urbano, que já aparecia nas cidades da Península Itálica. Quer sejam
fundadas de raiz, quer estabelecidas a partir de um assentamento pré-existente, reproduzem
sempre o mesmo modelo, as variações sendo poucas em comparação com as semelhanças,
até onde os dados podem indicar. Possuem fóruns quadrangulares na interseção central dos
seus dois principais eixos viários; quase sempre possuem muralhas (as exceções são,
exatamente, Centum Cellas e Civitas Cobelcorum); sistema eficiente de abastecimento de
água; vias pavimentadas; prédios públicos específicos além dos fóruns, como termas; e, em
três casos, anfiteatros conhecidos e estudados, na medida do possível (Augusta Emerita,
Conimbriga e Bobadela). Quanto à arquitetura privada, possuem ruas ladeadas por pórticos,
tabernae, além, obviamente, das casas.

Nas novas fundações, a perfeita ortogonalidade demonstra interferência da

agrimensura militar. Ammaia, Augusta Emerita, Ebora e Bobadela tinham seus espaços
urbanos divididos ortogonalmente, segundo o eixo nascente-poente. O encarregado da
fundação de Augusta Emerita foi um general de Augusto, sob ordens de Agripa.

Quanto às muralhas encontradas, existiam dois tipos: as simbólicas, como de

Ammaia e a alto-imperial de Conimbriga, e as “funcionais”, isto é, que visavam uma defesa
mais efetiva do espaço urbano, normalmente construídas no Baixo-Império, como a segunda
muralha de Conimbriga. Quanto a Évora, não consegui estabelecer se havia uma muralha
alto-imperial; e as estruturas existentes passaram por tantas transformações desde o século II
ao X que é difícil identificar claramente como seriam as estruturas baixo-imperiais. O fato é
que, pela quantidade de reforços por que esta passou, não tinha uma função apenas
simbólica.

Assim, no Alto Império, os muros urbanos tinham sempre uma função simbólica de
delimitação e ordenação do modo de se entrar e sair da cidade, incluídas neste contexto as
suas portas (conforme vimos no capítulo 3). As portas eram consideradas como o principal
emblema de uma cidade, representando a cidade em si. Nas imagens monetárias vemos
frequentemente a representação de portas urbanas e do circuito de muralhas, como em
moedas de Augusta Emerita. Além do mais, portas e muralhas também constituem uma
importante limitação e controle de circulação, pois são instrumentos de fiscalização
(“aduanas”). Porém, com algumas exceções, pouco sabemos das portas das cidades da
Lusitania.

330
 Conhecemos a porta augustana de Conimbriga, com três vãos e flanqueada por dois
torreões, e a baixo-imperial, com passagem única; não eram monumentais, como várias
outras também não o eram. Civitas Igaeditanorum (Idanha-a-Velha) também foi estudada e
reconstituída uma de suas portas. E a porta sul de Ammaia foi desmontada do local original e
reconstruída alhures. Uma das portas de Augusta Emerita, exatamente a que vem da ponte
sobre o Guadiana, foi estudada a partir dos vestígios encontrados na muralha.

Fóruns

Nas cidades romanas lusitanas, o fórum era sempre construído no centro da cidade e
ele era este centro, uma vez que nele se fixavam os edifícios da administração e a praça
pública. Era o emblema do urbanismo romano, mesmo que muitas vezes apresentado
concretamente de forma idealizada.

Os fóruns descritos no Corpus são sempre fechados, quer por pórticos, quer por
algum de seus edifícios característicos, como a basílica, tabernae ou cúria.

O fórum “flaviano” de Conimbriga, transformado em monumento ao culto imperial,

é o exemplo mais canônico de fórum fechado dedicado ao culto imperial. Seguem o mesmo
modelo os dois fóruns de Augusta Emerita. Mas Pierre Gros – como é comum acontecer
quando se estuda a Lusitania – coloca o fórum “flaviano” de Conimbriga como exemplo
para os demais fóruns, uma atitude que ignora a capital provincial como o modelo mais
provável.

O fórum provincial de Augusta Emerita, se for considerado um santuário provincial

de culto imperial, não pode ser visto como um verdadeiro fórum, no sentido de abrigar as
atividades político-administrativas provinciais. Ou seja, possui a forma de um “fórum” mas
não suas funções, apenas uma delas, a religiosa (entretanto, os dados são muito escassos).
Neste sentido, o mesmo pode ser dito sobre o fórum “flaviano” de Conimbriga, que parece
uma emulatio da capital provincial. Augusta Emerita, como colonia e capital, era a que
estabelecia para as demais cidades da Lusitania os modelos urbanos romanos – quer
arquitetônicos, quer os sociais. E também estabelecia as instituições religiosas de culto
imperial (evidenciado epigraficamente, com a presença de sacerdotes oriundos de diferentes
cidades lusitanas em Emerita). Somente nas coloniae eram encontrados sacerdotes do culto
a César, por exemplo (flamines Divi Iulio), pois deveriam seguir o modelo de Roma,
imitando rituais e dias festivos.
331
 Desse modo, o fórum “flaviano” de Conimbriga seria um santuário de culto imperial,
sem todas as prerrogativas coloniais, mas com uma “bela aparência” condigna de sua
importância para seus cidadãos. Quanto aos demais fóruns de Conimbriga, voltarei a eles
posteriormente.

Já o de Ebora segue o modelo canônico de fórum tripartido, ou em bloco: um setor

dedicado ao templo de culto imperial, cercado por pórticos e mais elevado, como um
témenos; uma separação física entre esta parte sacra e a parte secular; e uma grande praça
cercada por pórticos, possuindo uma basílica (cuja localização, neste caso, é incerta) e
tabernae. A praça forense era preenchida por monumentos honoríficos, estátuas e inscrições.

A variação encontrada entre os fóruns diz respeito ao posicionamento da basílica, a

presença de uma cúria, separada ou não da basílica, e a quantidade de tabernae. E,
obviamente, as dimensões do monumento. Porém, como observamos no Corpus, faltam
dados, desde sobre a planta até sobre a decoração.

A planta do fórum de Ammaia foi praticamente toda ela estabelecida através de

prospecções não invasivas. É um fórum em bloco, tripartido, com a basílica de três naves
posicionada no lado oposto ao templo, em posição axial, a mais comum a partir da metade
do século I d.C. Algumas áreas do sítio relacionadas ao fórum foram efetivamente
escavadas, mas os dados levantados são insuficientes para uma melhor definição de ordens,
altura, entradas e decoração. Provavelmente tinha um tribunal em um dos lados mais
estreitos.

A estrutura e planta do fórum de Bobadela são conhecidas apenas através de algumas

sondagens. É do tipo fórum-bloco, mas sua planta quase quadrada não é comum para um
fórum fechado, sendo normalmente mais usual uma relação entre comprimento e largura de
2:1. E não apenas sua forma, mas também sua relação entre comprimento e largura, pois era
mais largo do que comprido. Nenhum outro fórum apresentou esta característica. Entrando
no universo das especulações, suas dimensões relativamente modestas (56,20 m de largura
por 45,30 m de comprimento) e sua forma talvez se relacionem com o fato de se tratar de um
assentamento mais modesto. Entretanto, tem um anfiteatro, o que as demais cidades –
excetuando Augusta Emerita e Conimbriga – não possuem.

Centum Cellas e Civitas Cobelcorum (Torre de Almofala), como já mencionado,

possuem praticamente apenas os seus fóruns, e as demais estruturas, além dos respectivos
templos, são praticamente ignoradas.

332
 Quanto a Idanha-a-Velha, a Civitas Igaeditanorum, a análise de seu fórum é a mais
difícil de estabelecer. As estruturas recentemente identificadas não são muito esclarecedoras,
apesar de úteis para a cronologia do sítio. Não foi possível determinar se possuía ou não um
fórum do período augustano, embora epigraficamente seja possível determinar que possuísse
um espaço público em 16 a.C. O fórum monumental pode ter sido edificado apenas no
início do século II, entre a concessão do ius Latii, por Vespasiano, e a construção da Ponte
de Alcântara. Medindo 30 X 73 m, é alongado, como a maioria dos fóruns, e com separação
física entre as áreas sacra e secular, em níveis diferentes. Foi identificado um pequeno
templo ao lado da entrada do fórum, estabelecendo um modelo semelhante ao fórum de
Bobadela, neste aspecto. Para Vasco Mantas, o fato de a basílica não ter sido identificada
indicaria uma semelhança com o fórum “flaviano” de Conimbriga, transformado em um
santuário ao culto imperial (MANTAS 2009: 185). Pela planta disponível, é melhor que as
descrições se atenham ao templo tetrástilo (pseudoperíptero ou próstilo, possivelmente de
ordem coríntia) sobre pódio.

Por falta de dados, não é possível determinar se havia tribunalia nas basílicas
lusitanas. Talvez na de Ammaia. O mesmo acontece com as cúrias. Se estas eram o principal
elemento constitutivo de um municipium, onde estão as cúrias dos fóruns lusitanos? Mais
ainda: como entender a construção do fórum “flaviano” em Conimbriga como resultado de
sua elevação a municipium e eliminar, no processo, a estrutura mais representativa de sua
municipalização? Se houve outro fórum em Conimbriga, municipal, como sugere Virgílio
Correia (2009b), como o município teve capacidade econômica e estrutural para, em tão
pouco tempo, edificar dois fóruns, sendo um deles de tão grandes dimensões?

Cúria, como elemento independente, só encontrei no fórum “augustano” de

Conimbriga.

Fóruns de Conimbriga

Então, finalmente, voltamos aos fóruns de Conimbriga. Como vimos na descrição

apresentada no Corpus, havia, inicialmente, um debate sobre as fases de construção,
basicamente resolvido e estabelecido como três. Mas não há um acordo sobre a cronologia
de cada uma delas. Para Virgílio Hipólito Correia (2000a, 2009b e 2011a), não há qualquer
dúvida sobre a cronologia flávia do terceiro programa de monumentalização do fórum –
agora apenas sacro – de Conimbriga, estabelecida por José de Alarcão e Robert Étienne.
333
 Já Anne Roth Congès (1987), a primeira a levantar a polêmica, reavaliando as
plantas e dados das escavações, e realizando um trabalho comparativo, conclui que:

“Em definitivo, são três estágios e não dois que é preciso reconhecer para o fórum de
Conimbriga: um estágio augustano com basílica de duas naves e aedes Augusti, e lojas; um
provavelmente flaviano com templo do culto imperial e seu períbolo, basílica com três naves e
lojas; um estágio tardio ao longo do qual, basílica e lojas sendo destruídas, uma restauração
desajeitada as substitui por um pórtico em Π, definindo com o períbolo do templo uma area sacra
fechada que sem dúvida não é mais um fórum” (CONGÈS 1987: 711).

Portanto, a primeira fase é de época augustana, com uma primeira basílica de duas
naves no lado norte associada a um aedes Augusti, e tabernae no lado oeste. Na segunda
fase, esta sim flaviana, o lado norte (onde estava a primeira basílica) foi transformado em
um verdadeiro santuário do culto imperial, cercado por pórticos apoiados sobre um
criptopórtico. Portanto, é neste segundo estágio que acontece a mudança de todo o lado
norte do fórum. Faz parte desta segunda fase a construção de uma nova basílica de três
naves e uma cúria a norte dela, ambos os edifícios no lado longo leste; as tabernae
permanecem.

E a terceira e última fase, esta de data incerta – pois a estratigrafia não permitiu
estabelecer uma cronologia – conserva da precedente apenas o santuário, no lado norte,
transformando todo o complexo em um santuário, deixando de ser visto como um fórum.
Através da análise dos escassos elementos arquitetônicos (mais especificamente, um capitel
coríntio), Roth Congès estabelece um limite ante quem no início do século II.

A proposta da estrutura da fase 1 para a basílica associada ao aedes muito se

assemelha à descrita por Vitrúvio para a basílica de Fano (nunca encontrada). E acrescento
que se parece com o santuário da época de Vespasiano (73 d.C.) encontrado em Brescia
(Itália), dedicado a Júpiter.

Para Pierre Gros, o santuário de Brescia foi fruto do evergetismo imperial, “onde se
observa a mesma correspondência entre o nível de circulação dos pórticos de
enquadramento do templo e do pórtico deste”, e se assemelha ao templo augustano de
Conimbriga (GROS 2002: 168-9).

Mas, em minha opinião, a semelhança não está no templo, e sim no esquema da

estrutura sacra, basílica de duas naves com a inserção da pronaos do templo nos pórticos!
(O templo é totalmente diferente: possui três cellae, por exemplo). Esta é exatamente a
versão encontrada no fórum de Conimbriga, mas na fase 1 proposta por Congès.
334
 É, portanto, uma questão em aberto. A fase 2 de Congès acrescenta a transformação
da área sacra, que Virgilio Correia considera da fase 3.

O que proponho, para além das transformações da área sacra verificadas

arqueologicamente, é que realmente foram três as fases, a segunda relacionada à aquisição
do estatuto de municipium, quando então, e só então, foram edificadas a basílica de três
naves e a cúria. Com grande probabilidade, a “porticus duplex” da fase 1 era uma basílica
com a pronaos do templo inserida nela. Como afirmou Paul Zanker, a basílica é o mais
tipicamente romano dos edifícios forenses, essencial em qualquer cidade tida como romana.
E, como afirma Welch, não há municipium sem curia, esta tendo aparecido, em Conimbriga,
juntamente com a elevação de estatuto.

O próprio Pierre Gros afirma que o esquema de transposição dos pórticos pela
varanda do templo é considerado um esquema imposto pela liturgia dos cultos imperiais.

Quanto à datação da fase 3, até o momento só podemos especular. Talvez seja do

período de Adriano (117-138 d.C.), que tanto investiu na arquitetura provincial. Ou do
período severiano (180-235), quando há um “renascimento” da decoração flaviana nas
províncias ocidentais. Em 212 há a Constitutio Antoniniana, a extensão do direito de
cidadania a todas as províncias, uma excelente ocasião para se estabelecer um grande
santuário de culto imperial. Mas, como disse, são apenas especulações. Sem pesquisas e,
sobretudo, sem dados arqueológicos, a questão não pode avançar.

Edifícios lúdicos

As variações encontradas na localização dos edifícios lúdicos têm a ver, no mundo

romano, com o fato de não serem projetados de raiz e às grandes dimensões dessas
estruturas. Porém, no caso de Augusta Emerita, parece ter ocorrido exatamente o contrário,
pois estão simetricamente alinhados e integrados à malha urbana.

Para a Lusitana, há uma excepcional ausência de edifícios lúdicos. Em Augusta

Emerita há os três tipos – teatro, anfiteatro e circo – muito bem conservados. Dada a
importância deles no programa de romanização (já mencionado), não há nada de
excepcional na precocidade de suas edificações na colonia emeritense.

335
 O núcleo fundacional de Augusta Emerita, é claro, foi sendo transformado. O teatro
“atual”, por exemplo, não é o primitivo. A cidade, obviamente, tem uma dinâmica própria e
nem sempre se consegue reconhecer o núcleo fundacional original.

Em Conimbriga, o anfiteatro “provavelmente” é flaviano, mas não há muitos dados.

E é um edifício localizado dentro da linha de muros alto-imperiais.

Em Miróbriga (Santiago do Cacém, Algarve) há um circo, assim como foi identificado

outro na malha urbana de Lisboa (Olisipo), onde hoje se encontra a Praça do Rossio.

Uma última questão diz respeito aos materiais de construção. Apesar de existir um
costume generalizado em buscar o suposto momento de marmorização urbana, como uma
fase em que os monumentos públicos passam por um processo de embelezamento, isto é
apenas parcialmente válido para a Lusitania. Apenas onde existem jazidas marmóreas
próximas é que se percebe uma marmorização, e apenas em alguns monumentos ou em
partes deles. Isto ficou evidenciado em Ebora, que está próxima a uma jazida de mármore, e
em Augusta Emerita, por seu status na Lusitania.

Mas o mais usual é a utilização do granito local estucado. Os lusitanos tinham grande
habilidade e perícia no trabalho em granito, uma tradição que vem de períodos muito
anteriores aos romanos. São demonstrações dessa arte, por exemplo, as esculturas dos
guerreiros castrejos, mencionadas no capítulo 1, como também capitéis coríntios lavrados em
granito cuja elegância exige uma longa tradição na arte escultórica (em Conimbriga, Figura
5.28; Braga, Figura 12.1), ou outros ornamentos, como vimos em Ebora (Figura 7.10).

Figura 12.1. Capitel coríntio encontrado

em Bracara Augusta, demonstrando a
perícia do trabalho escultórico das
populações que habitavam a região
noroeste, que incluía o norte da Lusitania
(gentilmente cedida pela Dra. Helena
Carvalho).

336
Conclusão

A análise do Corpus Documental foi realizada tendo em vista apresentar as

principais conclusões a que cheguei neste trabalho. Dessa forma, esta conclusão pretende
apenas apresentar algumas observações finais sobre a pesquisa, especialmente as trabalhadas
nos demais capítulos.

Pelos dados levantados e analisados, podemos chegar a duas conclusões principais:

faltam dados e, por causa disto, as pesquisas precisam priorizar o levantamento desses
dados. Qualquer análise realizada tende a ser temporária e incompleta, no mínimo.

A melhor forma de sanar estas deficiências é a realização de pesquisas mais

aprofundadas em espaços mais restritos. Nesse ponto, a presente pesquisa demonstrou ser
um grande aprendizado.

Apenas para apresentar mais um pequeno exemplo da escassez de dados para a

Lusitania, forneço uma tabela elaborada por Ramallo Asensio (com algumas pequenas
alterações). Das 21 cidades pesquisadas para a província, apenas em seis, excetuando
Augusta Emerita, o autor verificou a existência de alguma monumetalização nos
equipamentos urbanos.

Programas de monumentalização nas cidades hispânicas

(RAMALLO 2003: 138-19, com correções)
Provincia Lusitana
Situação Fórum/ Arco
Nome Muralha Teatro Anfiteatro Circo Termas
jurídica templo com.
Colonia Tibério/
Emerita Augusto Tibério Augusto Augusto
Augusta Cláudio
Colonia
Metellinium Metellinensis Flávio
(Caesar)
Caesaribriga
Col.
Norba Narbonensis
Caesariana
Ammaia Municipium
Bobadella Municipium
Collippo Municipium
Eburobritiu
Municipium
m
Municipium
Trutobriga
Flavium T.
Scallabis
Scallabis Praesidium
Iulium
Municipium d.
Olisipo Nero
Rom.

337
 Munic. S.
Salacia
Imperatoria
E. Liberalitas Met. séc. I Sem
Ebora
Iulia (Munic.) d.C. ? precisar
Munic.
1ª met. séc. Met. séc. II
Mirobriga Flavium
III d.C. d.C.
Mirobriga
Colonia
Pax Iulia Pacensis
(Augusta)
Myrtilis Municipium
Ossobona
Civitas
Balsa
Stipendiaria
Municipium
Capera Flávio
Flavium
Aug./ Augustana/
Conimbriga Augusto
Flavios séc. I d.C.

Podemos observar que os quadros deixados em branco são a grande maioria. E o

autor deixou de lado algumas cidades.

Ao mesmo tempo, os fóruns de Conimbriga e de Ammaia nos mostram uma

ocorrência comum nas pesquisas arqueológicas na Lusitania: a dificuldade em estabelecer
cronologias.

Conimbriga ainda apresenta um problema comum quando há algum sítio que se

torna modelo com relação aos demais: torna-se o padrão, o sítio canônico utilizado como
modelo de análise para os demais. Conimbriga ainda é vista como o modelo para a
monumentalização das cidades da parte ocidental da Lusitania, pois foi o primeiro sítio
romano em Portugal a passar por uma intervenção arqueológica metodologicamente
estruturada, especialmente na zona do fórum; e, principalmente, com a completa publicação
dos resultados.

Tornar-se referencial para investigações em outros centros urbanos lusitanos induziu

a erros interpretativos, muitos deles graves. Em Mirobriga e Seilium, por exemplo, foi lido
um pretenso respeito a ocupações indígenas anteriores quando o que os vestígios indicam é
uma sobreposição de ocupações (BARATA 2009; FABIÃO 2009: 350-1); o mesmo
ocorrendo com Seilium (FABIÃO 2009: 351).

Também notei uma tendência em interpretar vários fóruns como tendo passado por
duas fases, uma augustana e a outra flaviana. Em Bobadela, a hipótese não se sustentou
empiricamente (FABIÃO 2009: 351). Ocorre também em Ammaia, por Vasco Mantas (2000).

Apesar de ter observado uma prevalência de fóruns tipo bloco, ou tripartidos (praça /
templo / basílica) – Conimbriga, Ebora, Ammaia e Bobadela – a generalização para toda a
338
Lusitania exige cuidados, pois faltam conhecimentos mais detalhados não apenas sobre os
fóruns citados, como sobre os fóruns das demais cidades romanas conhecidas na Lusitania,
sem mencionar as desconhecidas. Afirmações categóricas são impossíveis no atual estágio
das pesquisas.

Causa especial espécie a falta de vestígios sobre os equipamentos essenciais que se

esperaria encontrar relacionados aos fóruns – que são mencionados por Vitrúvio (V, 1-2) e
se encontram em outros fóruns, tanto em Roma quanto nas províncias, por exemplo, da
Gália –, a saber, erários, cúrias, cárceres, arquivos.

Infelizmente, a capital da província da Lusitania se encontra, hoje, em outro país. O

que deveria ser modelo para análise das cidades romanas lusitanas é, por motivos
geopolíticos, muitas vezes ignorado por causa das novas fronteiras estabelecidas.

Ammaia representa outra forma de ler e tratar as cidades antigas. Foi possível fazer
uma prospecção geofísica em toda a área da cidade (com três metodologias distintas),
levando à identificação do fórum, termas, porta sul, traçado da muralha, malha urbana etc.
Entretanto, o que se formou dela é um palimpsesto, ou seja, não se sabe o ritmo de
implantação das estruturas.

“Tratar globalmente os fora da província da Lusitania, no estado actual dos nossos

conhecimentos, afigura-se tarefa arrojada”. Para a Lusitania ocidental, os casos concretos
são poucos: Conimbriga e Aeminium. Dos demais, “não dispomos nem de extensas
investigações, nem análises detalhadas que permitam sustentar propostas de leitura”.
Excetuando Pax Iulia e Liberalitas Iulia Ebora, que passam por trabalhos de investigação,
nos demais sítios “pequenos sectores escavados, valorização de elementos arquitectónicos,
frequentemente fora de contexto, ou escavações insuficientemente publicadas constituem a
norma” (FABIÃO 2009: 354).

Para a área mais oriental da Lusitania, o caso investigado detalhadamente e

publicado são os fóruns de Augusta Emerita; mas, como vimos, as pesquisas são restringidas
pelo assentamento urbano moderno. Mesmo assim, é o caso excepcional. Para outros sítios,
as pesquisas e/ou informações são insuficientes: Norba Caesarina (Cáceres), Metellinium
(Medellín), Augustobriga. “O panorama é, portanto, mais fragmentário e lacunar do que
minimamente conhecido ou expressivo” (FABIÃO 2009: 354-5).

339
 Como vimos no Capítulo 1, Manuela Martins (1997) alerta sobre a ênfase que havia
nos trabalhos arqueológicos portugueses no acúmulo de dados e informações, na sua
catalogação e tipologia, mas sem nem sempre ser realizada uma análise e interpretação mais
satisfatórias. Esta tendência parece estar mudando, pois surgem trabalhos que buscam
interpretar – ou reinterpretar – dados exaustivamente levantados em campo (CARVALHO
2008; TRÉMENT e CARVALHO 2013; VERMEULEN 2013a; REVELL 2009; GUERRA
e SCHATTNER 2009; CONGÈS 1987; e BARATA 2009, para citar alguns exemplos). Mas
ainda percebemos pesquisadores que mantêm uma visão muito ancorada em antigas
interpretações (como A. C. Ferreira da SILVA 1986, 2012) ou estabelecendo análises muito
focadas em um só sítio (CORREIA 2009a, 2009b, 2010a).

Ao mesmo tempo, como foi possível observar neste estudo, e é alertado por diversos
arqueólogos, há falta de dados, de pesquisas arqueológicas e de catalogação de muitos
vestígios e materiais escavados. E, sobretudo, faltam publicações de divulgação dos
resultados. Então, Martins tem razão até certo ponto. Sem acúmulo de dados e informações,
os pesquisadores realizam análises incompletas ou, pior, erradas.

Outro problema levantado nas pesquisas foi com relação às definições – sejam elas
históricas ou arqueológicas – para categorias de assentamentos pré-romanos. Como vimos,
há pouca preocupação na definição de oppidum, por exemplo. Autores que trabalham com
assentamentos que consideram oppida apenas o indicam, como se fosse do senso comum
sua identificação. Demonstrei claramente no capítulo 1 como mudam as concepções e os
tipos de povoados considerados opppida cronologicamente e regionalmente.

A diferença mais evidente diz respeito ao entendimento diferenciado que fazem os

franceses dos ibéricos sobre a relação dos oppida com os romanos. Para os franceses, de
modo geral, os oppida eram assentamentos protourbanos fortificados, que serviam de capital
regional antes da presença romana. Mesmo que tenham sobrevivido alguns após a conquista,
isto aconteceu num período muito curto de tempo.

Para os pesquisadores portugueses, especialmente, mas também espanhóis, os oppida,

assentamentos que já existiam antes da conquista, tiveram uma longa permanência durante o
período romano, e se tornaram romanos, mantendo a mesma designação de oppida.

Por outro lado, as pesquisas voltadas para os castros cada vez mais demonstram uma
preocupação com a utilização de dados arqueológicos metodologicamente coletados e
340
analisados para elaborar uma visão mais científica dessa cultura. As atuais pesquisas – que
se voltam para os dados arqueológicos e não para as definições dos autores clássicos sobre o
noroeste montanhoso – estão demonstrando a sofisticação dos assentamentos urbanos (e não
mais protourbanos) castrejos.

Com relação à região central da Lusitania, eu a entendo como uma área de fronteira
entre a cultura castreja e o sul peninsular, com influências do oriente celta. Mas não
encontrei um mínimo consenso sobre o tipo de assentamentos pré-romanos (por exemplo, a
Ammaia fica numa região de confluências, assim como Augusta Emerita). Parece que há
uma espécie de limbo acadêmico com relação a uma melhor definição das estruturas dos
assentamentos.

Normalmente, a escolha da designação de assentamentos do Final da Idade do Ferro

Hispânica e início do período romano depende de alguns fatores. Uma tendência ainda forte
é a utilização de alguma fonte histórica que por ventura faça alguma menção
especificamente a ele ou à região onde se localiza, gerando uma designação étnica
estrangeira. Outro fator é a proximidade ou o pertencimento a uma região com
assentamentos já designados anteriormente por outros pesquisadores como oppidum, ou
castro, ou castellum etc. A que considero mais aceitável é uma escolha baseada nas suas
características morfológicas e geográficas, aliadas à localização regional, deste que haja,
para esta região, um estudo acurado.

A falta de estudos mais amplos, ou da troca de informações entre os pesquisadores,

pode levar a casos como o da identificação do tipo de assentamento da Conimbriga pré-
romana. Encontrei menções a oppidum, oppidum aberto (ou seja, sem muralhas, o que
parece uma contradição) e castro. Onomasticamente, o sufixo –briga define o assentamento
pré-romano como um oppidum, se seguirmos a definição de Almagro-Gorbea. Mas
Tongobriga (que pertencia ao conventus bracarensis), com o mesmo sufixo, é considerada
castro (DIAS 1997).

Em resumo, parece haver uma separação geográfica moderna no uso de oppidum,

castro e castellum.

Oppidum seria normalmente utilizado para as regiões centrais da Península Ibérica –

incluindo, algumas vezes, a região central de Portugal – e a França e a Alemanha; nestes
dois últimos casos, com cronologias diferentes dos ibéricos.

341
 Castro define os assentamentos do noroeste Peninsular, incluindo o norte da Espanha
(a Galícia) e de Portugal – um norte expandido para sul –, designando os assentamentos
(proto) urbanos da Cultura Castreja. Neste caso, o termo “castro” pode ser permutado por
castellum, na Espanha. E emporion e urbs são utilizados para a região mediterrânea ao sul.

Por fim, após me debater sobre a questão da definição de cidades, resolvi deixar esta
preocupação em segundo plano. Tomei tal decisão por dois motivos principais. Em primeiro
lugar, não há um consenso sobre o que seria uma cidade – tanto atualmente quanto na
antiguidade – simplesmente porque as definições normalmente se baseiam na vivência e no
próprio entendimento que diferentes autores em diferentes épocas possuem sobre as
experiências urbanas. Dessa forma, uma cidade pode ser definida a partir do seu sistema de
governo (uma definição política); fisicamente (suas construções); por seu papel dentro de
uma comunidade ou país; em contraposição ao campo ou a outras cidades; ou mesmo pelo
que nela está ausente. Isto faz com que qualquer definição que se escolha seja limitada
cronológica e espacialmente.

O segundo motivo é de ordem prática. Não tive a pretensão de elaborar qualquer

definição de cidade provincial romana. Na verdade, existe uma tendência entre os
pesquisadores a trabalhar baseados em uma “flexibilização parcial”. Há indicadores claros
de que uma cidade é romana ou sofreu a sua influência, mesmo que entre diferentes cidades
haja diferenças evidentes. E o indicador mais evidente é a instalação de um fórum na parte
central da cidade. Há outros “marcadores urbanos” romanos, como termas – uma estrutura
que é muito evidente por causa da conservação ao longo do tempo de suas estruturas
subterrâneas –, muralhas, sistemas de coleta e distribuição de água, grandes edifícios lúdicos
etc. Estes são mencionados na pesquisa, mas o foco são os fóruns.

Creio que se tornou evidente, ao longo de todo o Corpus Documental como também de
sua análise, que existe, por trás de cada cidade romana estabelecida em território lusitano, um
projeto e um desenho pré-determinados, que demonstram um grande conhecimento de
agrimensura – conhecimento militar – e de arquitetura. A literatura clássica sobre arquitetura
que chegou até nós é o tratado de Vitrúvio, De Architectura, escrito justamente no período em
que se formava a província de Lusitania. Neste tratado, Vitrúvio estabelece algumas
características fundamentais que sempre devem estar presentes nas cidades romanas: solidez,
funcionalidade e beleza. As cidades estudadas, a meu ver, possuem estas características.

342
 As cidades romanas provinciais não foram estabelecidas e construídas para serem
originais – “originalidade”, também na retórica clássica, era demonstração de ignorância
com relação à tradição e aos costumes – mas sim para serem reconhecíveis como romanas
estivessem elas onde estivessem, com os mesmos equipamentos urbanos que tornavam a
vida da sua população, quer fosse ela romana, romanizada ou indígena, o mais semelhante
possível aos padrões romanos.

E o principal modelo dessas cidades era a capital do Império. Não exatamente o

modelo físico, mas o modelo intelectual. Seus edifícios públicos, religiosos e administrativos,
de lazer e moradia, eram inspirados nos de Roma – ou nos de suas coloniae – refletiam a sua
política e a sua sociedade. Quanto mais centralizadores e poderosos são os responsáveis por
sua política, maior é o reflexo desta nos edifícios públicos que estabelecem.

Assim, Roma aparece como modelo, não exatamente o modelo físico, mas
especialmente o modelo intelectual, baseado tanto no tipo de governo quanto nas estruturas
individuais que tornam tal modelo viável.

Alguns aspectos da ideologia romana imperial aparecem com maior destaque nas
cidades analisadas. Nos fóruns provinciais estudados, grande parte dos pequenos templos,
santuários e locais sagrados que existiam no Fórum Romano não aparece, pois o foco principal
era o culto a Augusto, inicialmente, depois substituído pelo culto ao imperador e sua família.

Vários signos e elementos do Fórum de Augusto são reproduzidos em monumentos

coloniais, como Marte, Vênus, as gavinhas e a ordem coríntia. Notamos isto no fórum de
Ebora, mas mais claramente no fórum municipal de Augusta Emerita, no conjunto de estátuas
representando Enéas.

Portanto, apesar da escassez de dados para a Lusitania – o que só será sanado com o
tempo – acredito que podemos utilizar, por enquanto, o modelo “padrão” de fórum tripartido
(em bloco), não apenas para as cidades fundadas “de raiz”, isto é, ex nihilo, como as que
foram estabelecidas a partir de assentamentos pré-existentes. Nas províncias ibéricas a
presença romana foi precoce, além de o do sul da Península ter contato e conhecimento das
cidades mediterrâneas. Entretanto, devemos sempre levar em conta a diversidade existente
na Península Ibérica antes da presença romana, cuja dominação ocorreu, como sabemos, ao
longo de praticamente dois séculos antes de Augusto, através de Agripa, estabelecer
definitivamente a conquista da Galícia e organizar administrativamente a Península.
343
344
Bibliografia

ACUÑA CASTROVIEJO, F. (1977). “Panorama de la Cultura castrexa en el NO de la

Península Ibérica”, Bracara Augusta, 31: 235-253, Braga: Câmara Municipal de Braga.

ALARCÃO, J.; ETIENNE, R.; GOLVIN, J.-C. (1994). Conimbriga. A maqueta do centro
monumental flaviano. Instituto Português de Museus; Museu Monográfico de
Conimbriga: Conimbriga [edição bilíngue].

ALARCÃO, Jorge de (1988). O Domínio Romano em Portugal. Mem Martins: Publicações

Europa-América.

ALARCÃO, Jorge de (2008). “Coimbra Romana”. In: Coimbra: a montagem do cenário

urbano. Coimbra, Fundação Kaloustre Gulbenkian: 28-67.

ALARCÃO, Jorge de (2010). “Época Medieval”. In: COSTA, P.; MOREIRA, C. (dir.).
Cidade Escondida, Conimbriga. Documentário. Portugal: Produção PCCA.

ALARCÃO, Jorge; ÉTIENNE, Robert (dir.) (1976). Fouilles de Conimbriga. II, Épigraphie et
Sculpture. Paris, Diffusion E. De Boccard.

ALARCÃO, Jorge; ÉTIENNE, Robert (dir.) (1977). Fouilles de Conimbriga. I Architecture.

Paris, Diffusion E. De Boccard.

ALMAGRO-GORBEA, Martín (1994). “Urbanismo de la Hispania ‘Celtica’. Castros y

oppida del centro y occidente de la Península Ibérica”. In: ALMAGRO-GORBEA, M.
& MARTÍN BRAVO, A. M. (eds.). Castros y Oppida en Extremadura. Madri:
Complutense; p. 13-75. (Complutum, Extra 4; Publicaciones del departamento de
Prehistoria y Etnologia de la Universidad Complutense de Madrid).

AMICI, C. M. (1982). Foro di Traiano: Basilica Ulpia e Biblioteche. Roma.

ARCE, Javier; ENSOLI, Serena; LA ROCCA, Eugenio (org.) (1997). Hispania Romana. Da
Terra di Conquista a Provincia dell'Impero. Roma, Palazzo delle Esposizioni: 22
settembre-23 novembre 1997. Milão: ElectaALARCÃO, A. Moutinho (1995). Ruínas
de Conimbriga. 4. ed. revista. Instituto Português de Museus (Roteiros da Arqueologia
Portuguesa; 2).

ARGAN, Giulio Carlo (2003). Da Antigüidade a Duccio. Trad. Vilma De Katinszky. São
Paulo: Cosac & Naify (História da arte italiana, v. 1).
345
ASTIN, A. E. (2000). Cap. 1: Sources. In: ASTIN, A. E. et alii (eds.). Rome and the
Mediterranean to 133 B.C. 2.ed.; 3. reimpr. Cambridge: Cambridge University Press
[1989]: pp. 1-16. (The Cambridge Ancient History; VIII)

BALTY, Jean-Ch. (1991). Curia Ordinis. Recherches d’architecture et d’urbanisme antiques

sur les curies provinciales du monde romain. Bruxelles: Palais des Académies.
ACADÉMIE Royale de Belgique. Mémoires de la Classe des Beaux-Arts (Collection
in-4º - 2e série, T. XV - fascicule 2).

BARATA, M. Filomena (2009). “Caracterização geral de Mirobriga”. In: NOGALES

BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na
Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 201-229.

BEARD, Mary; NORTH, John; PRICE, Simon (2000). The Religions of Imperial Rome.
Cambridge: Cambridge University Press.

BENDALA GALÁN, Manuel (2003). De Iberia in Hispaniam: el Fenómeno Urbano. In:

ABAD CASAL, Lorenzo (ed.). De Iberia in Hispaniam. La adaptación de las
sociedades ibéricas a los modelos romanos. Actas del Seminario de Arqueología
organizado por la Fundación Duques de Soria. Soria, Convento de la Merced, del 23 al
27 de julio de 2001. Universidad de Alicante; Fundación Duques de Soria: 15-35 (Serie
Arqueología).

BORGES, Airan dos Santos (2010). A organização do espaço social no Principado: um

estudo de caso sobre a colônia Augusta Emerita entre os séculos I a.C. - II d.C.”.
Dissertação de Mestrado em História Comparada, Universidade Federal do Rio de
Janeiro-UFRJ, Instituto de Filosofia e Ciências Sociais.

BURILLO MOZOTA, Francisco (2009). “Origen y Desarollo de la Ciudad en la Celtiberia”.

In: MATEOS Pedro; CELESTINO, Sebastián; PIZZO, Antonio; TORTOSA, Trinidad
(eds.). Santuários, Oppida y Ciudades: Arquitectura Sacra en el Origen y Desarrolo
Urbano del Mediterráneo Occidental. Mérida: Consejo Superior de Investigaciones
Científicas; Instituto de Arqueología de Mérida: 175-193 (Anejos AEspA – Anejos de
Archivo Español de Arqueología, XLV).

CARNABUCI, Elizabetta (1996). I Luoghi dell'amministrazione della Giustizia nel Foro di

Augusto. Nápoles: Jovene Editore. [Istituto Adriatico per la Storia del Principato fra
Adriano e Diocleziano (I.A.S.P.A.D.); 2].

346
CARVALHO, Helena (2008). O povoamento romano na fachada ocidental do Conventus
Bracarensis. Tese de doutoramento. Universidade do Minho, Braga, 3 vols.
(http://hdl.handle.net/1822/8755).

CARVALHO, Helena (2012). “Marcadores da paisagem e intervenção cadastral no território

próximo da cidade de Bracara Augusta (Hispania Citerior Tarraconensis)”. Archivo
Español de Arqueología, 85: 149-166.

CARVALHO, Helena (2013). Romanização e Dinâmicas da Paisagem no Noroeste da

Hispânia. Curso de Difusão. Laboratório de Arqueologia Provincial Romana, MAE-
USP.

CARVALHO, Pedro C. (1998). O Fórum de Aeminium. Coimbra: Ministério da Cultura;

Instituto Português de Museus.

CAVALIERI, Marco (2002). Auctoritas Aedificiorum. Sperimentazioni urbanistiche nei

complessi forum-basilica delle Tres Galliae et Narbonensis durante i primi tre secoli
dell’impero. Parma: Università di Parma – Istituto di Storia dell'Arte. (Quaderni del
seminário di archeologia; diretti da Arturo Carlo Quintavalle; 21).

CERILLO MARTÍN DE CÁCERES, Enrique (2003). “La reorganización del territorio. Los
paisajes de la romanización”. In: ABAD CASAL, Lorenzo (ed.). De Iberia in
Hispaniam. La adaptación de las sociedades ibéricas a los modelos romanos. Actas del
Seminario de Arqueología organizado por la Fundación Duques de Soria. Soria,
Convento de la Merced, del 23 al 27 de julio de 2001. Universidad de Alicante;
Fundación Duques de Soria: 37-51 (Serie Arqueología).

CÉSAR, Caius Julius (2003). Guerre des Gaules. Préface de Paul-Marie Duval; traduction de
L.-A. Constans. S/l; Gallimard (para o prefácio, a bibliografia e os mapas; 1981); Les
Belles Lettres (para a tradução francesa e as notas; 1950) (Folio Classique: 1315).

CHAISEMARTIN, Nathalie de (2003). Rome. Paysage urbain et idéologie. Des Scipions à

Hadrien (IIe s. av.J.-C. – IIe s. ap. J.-C.). Paris: Armand Colin. (Collection U -
Histoire).

CHAMPION, Timothy ; CHAMPION, Sara (1986). Peer Polity Interaction in the European
Iron Age. In: RENFREW, Colin; CHERRY, John F. (eds.). Peer Polity Interaction and
Socio-Political Change. Cambridge: Cambridge University Press (New Directions in
Archaeology); p. 59-68.

347
CHING, Francis D. K. (2010). Dicionário Visual de Arquitetura. 2. ed. Trad. Julio Fischer.
São Paulo: Martins Fontes.

CLARIDGE, Amanda (1998). Rome. An Oxford Archaeological Guide. Whith contributions

by Judith Toms and Tony Cobberley. Oxford: Oxford University Press.

COARELLI, Filippo (2003). Roma. 3. ed. Roma-Bari: Laterza, 2003 (COARELLI: Guide
Archeologiche, 6).

COLIN, Anne (1998). Chronologie des oppida de la Gaule non méditerranéenne.

Contribution à l'étude des habitats de la fin de l'âge du Fer. Paris: Édition de la Maison
des sciences de l'Homme (DAF-Documents d'Archéologie Française; 71).

COLLINS, Roger (1998). Spain. An Oxford Archaeological Guide. Oxford; Nova York:
Oxford University Press (Oxford Archaeological Guides).

COLLIS, John (1989). L'Europa Céltica prima dei romani. In: WACHER, J. (dir.). Il Mondo
di Roma Imperiale. Roma; Bari, Laterza: 17-42.

COLLIS, John (1996). The First Towns. In: GREEN, Miranda J. (ed.). The Celtic World.
Londres e Nova York: Routledge [1 ed. 1995]: 159-175.

CONGÈS, Anne Roth (1987). “L'hypothèse d'une basilique à deux nefs à Conimbriga et les
transformations du fórum”. Mélanges de l'Ecole Française de Rome. Antiquité T. 99,
N°2: 711-751.

CONNOLLY, Peter; DODGE, Hazel (1998). The Ancien City. Life in Classical Athens &
Rome. Oxford: Oxford University Press.

CORREIA, Virgílio Hipólito (2009a). “O Forum de Conimbriga e a evolução do centro

urbano”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania
Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 89-105.

CORREIA, Virgílio Hipólito (2009b). “Os espaços forais de Conimbriga”. In: MATEOS
Pedro; CELESTINO, Sebastián; PIZZO, Antonio; TORTOSA, Trinidad (eds.).
Santuários, Oppida y Ciudades: Arquitectura Sacra en el Origen y Desarrolo Urbano
del Mediterráneo Occidental. Mérida: Consejo Superior de Investigaciones Científicas;
Instituto de Arqueología de Mérida: 397-406 (Anejos AEspA – Archivo Español de
Arqueología, XLV).

348
CORREIA, Virgílio Hipólito (2010a). A Arquitectura Doméstica de Conimbriga e as
Estruturas Económicas e Sociais da Cidade Romana. Tese de Doutoramento em
História, Especialidade em Arqueologia apresentada à Faculdade de Letras da
Universidade de Coimbra sob a orientação do Prof. Doutor Jorge de Alarcão.

CORREIA, Virgílio Hipólito (2010b). “Conquista Romana” e “Residências da população”. In:

COSTA, P.; MOREIRA, C. (dir.). Cidade Escondida, Conimbriga. Documentário.
Portugal: Produção PCCA.

CORREIA, Virgílio Hipólito (2011a). “Três leituras sobre o fórum de Conimbriga”. In:
Perspectivas sobre Conimbriga: Actualização Bibliográfica.
https://www.academia.edu/1741984/Tresleituras_sobre_o_forum_de_Conimbriga,
acessado em 23/12/2013.

CORREIA, Vírgilio Hipólito (2011b). “Metropolitan artistic models in Lusitania: the

examples of the domestic architecture of Conimb riga (Portugal)”. In: NOGALE,
Trinidad; RODÀ, Isabel (eds.). Roma y las Provincias: modelo y difusión (Vol. II).
Roma, “L’Erma” di Breschneider: 681-691 (Hispania Antigua, Serie Arqueológica, 3).

CORREIA, Virgílio Hipólito (2012?). A Memória das Pedras. Restropectiva Fotográfica de

Conimbriga 1930-1970. Conimbriga: Museu Monográfico de Conimbriga.

CORREIA, Virgílio Hipólito; DE MAN, Adriaan (2010). “Variação e Constância na

Ocupação de Conimbriga e do seu Território”. In: CORSI, C.; VERMEULEN, F. (eds.).
Changing Landscape. The impact of Roman towns in the Western Mediterranean.
Proceedings of the International Colloquium, Castelo de Vide - Marvão 15th-17th May
2008. Bologna, Ante Quem: 299-310.

CORSI, Cristina (2013a). “A descoberta de Ammaia e a sua história segundo fontes antigas”.
In: FISCHER, Cornelia (ed.). Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma
cidade romana na Lusitânia. Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade
de Évora: 10-15.

CORSI, Cristina (2013b). “Os resultados mais recentes”. In: FISCHER, Cornelia (ed.).
Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia.
Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 26-31.

349
CORSI, Cristina (2013c). “O fórum de Ammaia”. In: FISCHER, Cornelia (ed.). Ammaia: a
Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia. Radio-Past-
Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 32-35.

CORSI, Cristina (2013d). “O complexo termal”. In: FISCHER, Cornelia (ed.). Ammaia: a
Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia. Radio-Past-
Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 36-39.

DE MAN, Adriaan (2010). “O Baixo Império”. ”. In: COSTA, P.; MOREIRA, C. (dir.).
Cidade Escondida, Conimbriga. Documentário. Portugal: Produção PCCA.

DIAS, Lino Tavares (1997). Tongobriga. Lisboa: IPPAR-Instituto Português do Patrimônio

Arqueológico; Ministério da Cultura.

DÍAZ-ANDREU, Manuela; KEAY, Simon (eds.) (1997). The Archaeology of Iberia. Londres:
Routledge.

ENCARNAÇÃO, José d’ (1984). Inscrições Romanas do Conventus Pacensis [IRCP].

Coimbra: Instituto de Arqueologia da Faculdade de Letras.

FABIÃO, Carlos (2009). “Modelos Forenses nas Cidades da Lusitania: Balanço e

Perspectiva”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania
Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 343-359.

FABIÃO, Carlos (2012a). “O ‘Portugal’ que os Romanos vieram encontrar”. Visão História.
“Portugal no Tempo dos Romanos”, 17: 24-27.

FABIÃO, Carlos (2012b). “Os povos Ibéricos”. Visão História. “Portugal no Tempo dos
Romanos”, 17: 28-29.

FABIÃO, Carlos (2012c). “Quando a Hispânia se tornou romana”. Visão História. “Portugal
no Tempo dos Romanos”, 17: 33.

FABIÃO, Carlos (2013). “Representar graficamente o mundo romano: potencialidades,

virtualidades e desafios, mas também perigos e armadilhas de um processo”. I Simpósio
do Laboratório de Arqueologia Romana Provincial “Representações da Romanização
no Mundo Provincial Romano”. Universidade de São Paulo, 27 a 29 de novembro.

FABIÃO, Carlos (2013b). “Criando a rede de centros urbanos na Lusitania”. Curso de

Difusão. Museu de Arqueologia e Etnologia, MAE-USP.

FARIA, Ernesto (1985). Dicionário Escolar Latino-Português. 6. ed. Rio de Janeiro; MEC.

350
FAVRO, Diane G. (1996). The Urban Image of Augustan Rome. Cambridge: Cambrigde
University Press.

FEAR, A. T. (1996). Rome and Baetica. Urbanization in Southern Spain c. 50 BC-AD 150.
Oxford.

FERNANDES, Lídia (2001). Capitéis Romanos de Ammaia (S. Salvador de Aramenha-

Marvão). O Arqueólogo Português, Série IV, 19: 95-158.

FICHTL, Stephan (2005). La Ville Celtique. Les oppida de 150 av. J.-C. à 15 ap. J.-C. 2. éd.
revue et augmentée. Paris: Errance.

FISCHER, Cornelia (ed.) (2013). Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade
romana na Lusitânia. Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade de
Évora.

FRADE, Maria Helena Simões (2009). “Os fora de Bobadela (Oliveira do Hospital) e de
Civital Cobelcorum (Figueira de Castelo Rodrigo)”. In: NOGALES BASARRATE,
Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana.
Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 47-67.

FREDOUILLE, Jean-Claude (1985). Dictionnaire de la civilization romaine. Paris: Larousse

(Références Larousse, Histoire).

GOLVIN, Jean-Claude (2005). L’Antiquité Retrouvée. 2. ed. Paris: Errance.

GONÇALVES, Luís Jorge; SARANTOPOULOS, Panagiotis (2009). “Esculturas do fórum

de Ebora: programa iconográfico”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.).
Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia
Lusitana, 4: 37-45.

GROS, Pierre (1990). “Nouveau Paysage urbain et cultes dynastiques: remarques sur
l’idéologie de la ville augustéene à partir des centres monumentaux d’Athènes, Thasos,
Arles et Nîmes”. In GOUDINEAU, C.; REBOURG, A. (eds.), Les Villes Augusteèennes
de Gaule. Colloque d’Autun. Autun: 127-140.

GROS, Pierre (2002). L'Architecture Romaine: du début du IIIe siècle av. J.-C. à la fin du
Haut-Empire. 1. Les monuments publiques. 2. ed. [Paris] Picard [Gérard Nicolini (dir.),
Les Manuels d'Art et d'Archéologie Antiques)].

351
GUALTIERI, Maurizio (2009). “L’Emergere di Strutture Istituzionali in un Oppidum Italico
(IV-III sec. A.C.): un Caso di Studio”. In: MATEOS Pedro; CELESTINO, Sebastián;
PIZZO, Antonio; TORTOSA, Trinidad (eds.). Santuários, Oppida y Ciudades:
Arquitectura Sacra en el Origen y Desarrolo Urbano del Mediterráneo Occidental.
Mérida: Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Instituto de Arqueología de
Mérida: 227-235 (Anejos AEspA – Anejos de Archivo Español de Arqueología, XLV).

GUERRA, Amílcar (2012). “A Conquista da Lusitânia”. Visão História. “Portugal no Tempo

dos Romanos”, 17: 30-32.

GUERRA, Amílcar; SCHATTNER, Thomas (2009). “El foro y el templo de Lancia

Oppidana: nueva interpretación de Centum Celas (Belmonte)”. In: NOGALES
BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na
Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 333-342.

HASELGROVE, Colin (1986). Culture process on the periphery: Belgic Gaul and Rome
during the late Republic and early Empire. In: RENFREW, C. & CHERRY, J. F. (eds.).
Peer Polity Interation and Socio-Political Change. Cambridge: Cambridge University
Press; (New Directions in Archaeolgy)

HAUSCHILD, Theodor (2009). “Algumas observações nas construções do foro de Ebora

Lineralitas Iulia”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en
Lusitania Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 27-
36.

HOMO, Léon (1971). Rome impériale et l’urbanisme dans l’Antiquité. Paris: Albin Michel;
volume triple [1951] (L’évolution de l’humanité, 33).

IGESPAR (2013a). Ruínas de Conimbriga. http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/

pesquisa/geral/patrimonioimovel/detail/70107/. Acessado em 23/12/2013.

IGESPAR (2013b). Ruínas romanas situadas na freguesia de São Salvador de Aramenha,

incluindo a parte da via romana e a ponte denominada Ponte Velha que se encontra
junto às mesmas. http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/
patrimonioimovel/detail/69711/. Acessado em 23/12/2013.

JAVIER JIMÉNEZ ÁVILA, Javier; DÁMASO SÁNCHEZ BARRERO, Pedro (2001). “El
territorio emeritense: de la Protohistoria a laTardoantigüedad”. Memoria, 5: 329-355.

352
JOHNSON, Paul S. (2013). “Recolha de Dados. Estratégias e abordagens”. In: FISCHER,
Cornelia (ed.). Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na
Lusitânia. Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 16-25.

KAISER, Alan (2000). The Urban Dialogue. An analysis of the use of space in the Roman
city of Empúries, Spain. BAR International Series, 901, Oxford.

KEAY, Simon (1997). “Urban transformation and cultural change”. In: DIAZ-ANDREU, M.;
KEAY, S. (eds.) The Archaeology of Iberia. The dynamics of change. Londres e Nova
York, Routledge: 192-209 (Theoretical Archaeology Group-TAG).

KRUTA, Vencelas (2000). Les Celtes. Histoire et Dictionnaire des origines à la romanisation
et au christianisme. Paris: Robert Laffont. (Bouquins)

LA ROCCA, Eugenio; DE VOS, Mariette; DE VOS, Arnold (2000). Pompei. Milano:

Mondadori. [1994] (Guide Archeologiche).

LAURENCE, Ray; CLEARY, Simon E.; SEARS, Gareth (2011). “The reception of Roman
urbanism in the West.”. In The City in the Roman West, c. 250 BC – c. AD 250.
Cambridge: Cambridge University Press: 91-114.

LAWRENCE, Denise L.; LOW, Setha M. (1990). “The built environment and spatial form”.
In: Annual Review of Anthropology. Palo-Alto, California; v. 19. p. 453-505.

LE ROUX, Patrick (2006). Romanos de España. Ciudades y política en las provincias (siglo
II a.C. – siglo III d.C.). Trad. María José Aubet. Barcelona: Bellaterra (Bellaterra
Arqueología).

LE ROUX, Patrick (2010). La Péninsule Ibérique aux Époques Romaines (fin du IIIe s. av. n.
è. - début du VIe s. de n. è.). Paris: Armand Collin (Collection U, Histoire).

LE ROUX, Patrick (2014). Les territoires romains du Portugal au Haut-Empire. Revista do

Museu de Arqueologia e etnologia- MAE/USP, suplemento (no prelo).

LEVEAU, Philippe (1989). La Ville Romaine et son Espace Rural. Contribution de

l’Archéologie à la Reflexion sur la Cité Antique. Revista Interbazionale per la Storia
Economica e Sociale dell’Antichità, 6-8: 87-100.

LOPES, Maria da Conceição (2009). “O recinto forense de Pax Iulia (Beja)”. In: NOGALES
BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na
Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 189-199.

353
LÓPEZ MOREDA, Santiago (2009). “Laudes Urbium Lusitanae”. In: NOGALES
BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na
Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 11-25.

MacDONALD, W. L. (1986a). The Architecture of the Roman Empire II: an Urban Appraisal,
New Haven.

MacDONALD, W. L. (1986b). “Connection and Passage in North African Architecture”. In

McCLENDON, C. (ed.), Rome and the Provinces. Studies in the Transformation of Art
and Architecture in the Mediterranean World, New Haven: 29-36.

MANTAS, Vasco Gil (2000). “A sociedade luso-romana do município de Ammaia”. In:

Sociedade y Cultura en Lusitania Romana. “IV Mesa Redonda Internacional”. Mérida:
Série Estudos Portugueses, 13: 391-420.

MANTAS, Vasco Gil (2009). “Ammaia e Civitas Igaeditanorum. Dois espaços forenses
lusitanos”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania
Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 167-188.

MARTINS, Manuela (1997). “The Dynamics of change in northwest Portugal during the first
millennium BC”. In: DIAZ-ANDREU, M.; KEAY, S. (eds.). The Archaeology of Iberia.
The dynamics of change. Londres e Nova York, Routledge: 143-157 (Theoretical
Archaeology Group-TAG).

MATEOS CRUZ, Pedro (2004). “Topografía y evolución urbana”. In: DUPRÉ RAVENTÓS,
Xavier (ed.) (2004). Mérida. Colonia Augusta Emerida. Roma: “L'Erma” di
Bretschneider; Fundación El Monte: 27-39 (Las Capitales Provinciales de Hispania; 2).

MATEOS CRUZ, Pedro (dir. científica) (s/d). Simulacra Romae. História de Emerita
Augusta. http://bib.cervantesvirtual.com/portal/simulacraromae/emerita/index.htm,
acessado em 12/2013.

MIERSE, William E.; WAGG, F. Helen (1999). Occhos Ensayos Interpretativos sobre el Arte
Romano. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, São Paulo: Universidade de
São Paulo. Suplemento 1.

MOMIGLIANO, Arnaldo (1984). “The origins of Rome”. In: Settimo Contributo alla Storia
degli Studi Classici e del Mondo Antico. Storia e Letteratura. Raccolta di studi e testi.
[Trad. Cássia Bars; revisão e notas M. Isabel D'A. Fleming] Roma: Ed. di Storia e
Lettera: 379-436 (Parte terza; Storia Romana: I).
354
MOTES, J. Maluquer (1973). “La originalidad de la cultura castreña”. In: Trabalhos de
Antropologia e Etnologia 22, 3: 335-42, Porto: SPAC.

MOTES, J. Maluquer de (1975). “La cultura castreña de la Edad del Hierro”. In: I Jornadas de
Metodología Aplicada a las Ciências Históricas, 1: 269-84, Madri: Dirección General
de Bellas Artes y Archivos.

NOGALES BASARRATE, Trinidad; ÁLVAREZ MARTÍNEZ, José María (2009). “Foros de

Augusta Emerita: modelos en Lusitania”. In: NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.).
Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia
Lusitana, 4: 231-259.

OWENS, E. J. (1991). The City in the Greek and Roman World. New York.

PACKER, James E. (1997). The Forum of Trajan in Rome. Berkeley.

PACKER, James E.; SARRING, K. L. (1993). “Il Foro di Traiano”. Archeo, VII (11) nov.
1992 (1993): 63-93.

PEREIRA MENAULT, G. (1992). “Aproximación crítica al estudio de etnogénesis: la

experiencia de Gallaecia”, Complurum 2-3: 35-44.

PEREIRA, Sérgio (2009). “A Cidade Romana de Ammaia. Escavações Arqueológicas 2000-

2006”. Ibn Maruán. Revista Cultural do Concelho de Marvão. Câmara do Município de
Marvão: Colibri; número especial, II.

POMPONIUS MELA (2005). De Situ Orbis. Trad. Roberto Mascarenhas Roxo; org. Paulo de
Assunção. São Paulo: Unifai Editora.

RAMALLO ASENSIO, Sebástian (2003) “Las ciudades de Hispania en época republicana:

una aproximación a su proceso de ‘monumentalización’”. In: ABAD CASAL, Lorenzo
(ed.). De Iberia in Hispaniam. La adaptación de las sociedades ibéricas a los modelos
romanos. Actas del Seminario de Arqueología organizado por la Fundación Duques de
Soria. Soria, Convento de la Merced, del 23 al 27 de julio de 2001. Universidad de
Alicante; Fundación Duques de Soria: 101-149 (Serie Arqueología).

RAPER, R. A.(1977). “The Analysis of the Urban Structure of Pompeii: a Sociological

Analysis of Land Use (Semi-micro)”. In CLARKE, D. L. (ed.). Spatial Archaeology:
189-221

355
RAPER, R. A.(1979). “Pompeii-Planning and Social Implications”. In BURNHAM, B. C.;
KINGSBURY, J. (eds.). Space, Hierarchy and Society. Interdisciplinary Studies in
Social Area Analysis, BAR International Series 59, Oxford: 137-148.

REIS, Maria Pilar (2009). Tanques, fontes e espelhos de água nos fora lusitanos”. In:
NOGALES BASARRATE, Trinidad (ed.). Ciudad y foro en Lusitania Romana/Cidade
e foro na Lusitânia Romana. Mérida, Stvdia Lusitana, 4: 285-314.

REIS, Maria Pilar (2010). “Captação de água”. In: COSTA, P.; MOREIRA, C. (dir.). Cidade
Escondida, Conimbriga. Documentário. Portugal: Produção PCCA.

REVELL, Louise (2009). Roman Imperialism and Local Identities. Nova York: Cambridge
University Press.

RICHARDSON Jr., L. (1992). A New Topographical Dictionary of Ancient Roma. Baltimore

e Londres: The Johns Hopkins University Press.

ROMANO, Elisa (1999). "Quella città che chiamamo Roma". Città reale e città ideale nella
cultura di Età Repubblicana. In: SECONDA Università degli Studi di Napoli. La Forma
della Città e del Territorio. Esperienze metodologiche e risultsti a confronto. Atti
dell’Incontro do studio – S. Maria Capua Vetere 27-28 novembre 1998. [Napoli?]:
“L’Erma” di Bretschneider (Atlante Temático di Topografia Antica, v. V, supplemento).

RUIVO, José (2010). “Época Medieval”. In: COSTA, P.; MOREIRA, C. (dir.). Cidade
Escondida, Conimbriga. Documentário. Portugal: Produção PCCA.

RYKWERT, J. (1964). The Idea of the Town. Hilverstum, The Netherlands.

SANTOS, I. Doneux (2006). A Basilica como elemento de urbanização na Galia Comata no

período de dominação romana. Dissertação de mestrado; MAE-USP.

SILVA, Armando Coelho F. da (1986). A Cultura Castreja no Noroeste de Portugal. Paços de

Ferreira, Câmara Municipal de Paços de Ferreira.

SILVA, Armando Coelho F. da (2012). A Vida nos Castros do Norte. Visão História.
“Portugal no Tempo dos Romanos”, 17: 34-37.

SILVA, Elaine C. Carvalho da (2012). Transformações culturais e modelos espaciais no

estudo da paisagem da romanização em terras valencianas. In: Anais do XXI Encontro
Estadual de História –ANPUH-SP – Campinas: 1-20.

356
TAELMAN, Devi (2013). “Ammaia - Porta Sul”. In: FISCHER, Cornelia (ed.). Ammaia: a
Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia. Radio-Past-
Radiography of the Past. Évora, Universidade de Évora: 40-43.

TAELMAN, Devi et alii (2013). “Roman Towns and Their Landscape. a geoarchaeological
study of the suburban landscape of Ammaia (Portugal)”. In: VERMEULEN, F.; CORSI,
C. (eds.). Non-Destructive Approaches to Complex Archaeological Sites in Europe: a
round-up Radio-Past Colloquium, Ghent, 15-17 January 2013. Ghent University
(http://www2.radiopast.eu/wp-content/uploads/Ghent_2013_Taelman_Ammaia.jpg).

TRANOY, Alain (1981). La Galice Romaine. Recherches sur le nord-ouest de la Péninsule

Ibérique dans l’Antiquité. Paris: De Boccard. (Publications du Centre Pierre Paris, ERA
522 ; Collection de la Maison des Pays Ibériques, GIS 15; vol. 7).

TRÉMENT, Frédéric; CARVALHO, Helena (2013). “Romanisation et développement:

Approche comparée des territoires de la partie occidentale du Conventus Bracarensis
(Tarraconaise) et de la Civitas Arvernorum (Aquitaine). Une perspective de longue
durée (IIe s. av. J.-C. – IIe s. apr. J.-C.)”. In: PREVOSTI i MONCLÚS, M.; GUITART i
DURAN, J.; LÓPEZ i VILLAR, J. (Eds.). AGER TARRACONENSIS, 5. Actes del
simposi internacional “L’ager tarraconensis. Paisatge, poblament, cultura material i
hist ria”. Barcelona; Institut d'Estudis Catalans; Tarragona, Institut Català d'Arqueologia
Clàssica: 249-269 (Sèrie Documenta (Tarragona), 16).

VERMEULEN, Frank (2013a). “Ammaia no Contexto da Lusitania”. In: FISCHER, Cornelia

(ed.). Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia.
Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 7-9.

VERMEULEN, Frank (2013b). “O Suburbium”. In: FISCHER, Cornelia (ed.). Ammaia: a

Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade romana na Lusitânia. Radio-Past-
Radiography of the Past. Évora: Universidade de Évora: 44-47.

VERMEULEN, Frank; CORSI, Cristina; DE DAPPER, Morgan (2012). “Surveying the

Townscape of Roman Ammaia in Portugal: An Integrated Geoarchaeological
Investigation of the Forum Area”. Geoarchaeology: An International Journal, 27:
123–139.

VINCENT, Mary; STRADLING, R. A. (1997). Espanha e Portugal. História e Cultura da

Península Ibérica. Madrid: Edições del Prado (Grandes Impérios e Civilizações; vol. I).

357
VIRLOUVET, C. (1985). “Il Foro di Traiano”. In: ÉCOLE FRANÇAISE DE ROME. Roma
Antiqua: l'area archeologica centrale: "Envois" degli architetti francesi (1781-1924),
catálogo da exposição. Roma: 152-207.

VITRÚVIO POLIÃO, Marco (2002). Da Arquitetura. Tradução e notas Marco Aurélio

Lagonegro. 2. ed. São Paulo: Hucitec, Annablume.

VITRUVIUS (1983). On Architecture. Vol. I (Livros I a V). Editado a partir do manuscrito

2767 e traduzido para o inglês por Frank Granger. 5. reimpr. [1. ed. 1931] Cambridge:
Harvard University Press; Londres: William Heinemann (The Loeb Classical Library).

WARD-PERKINS, J. B. (1974). Cities of Ancient Greece and Italy: Planning in Classical

Antiguity,York.

WELCH, Katherine (2003). "A new view of the origins of the Basilica: the Atrium Regium,
Graecostasis, and Roman diplomacy”. Journal of Roman Archaeology, 16: 5-34.

WOOLF, Greg (2000). “Urbanization and its discontents in early Roman Gaul”. In:
FENTRESS, E. (ed.) Romanization and the City. Creation, Transformation, and
Failures. Proceedings of a conference held at the American Academy in Rome to
celebrate the 50th anniversary of the excavations at Cosa, 14-16 May, 1998. Portsmouth,
Rhode Island: 115-131 (Journal of Roman Archaeology, Supplementary Series, n. 38).

ZANKER, Paul (1992). Augusto y el poder de las imágines. Trad. Pablo Diener Ojeda; revisão
técnica Walter Tullmich. Madri: Alianza [Augustus und die Macht der Bilder. München,
1987].

ZANKER, Paul (2000). “The city as symbol: Rome and the creation of an urban image”. In:
FENTRESS, Elizabeth (ed.) Romanization and the City: Creation, Transformations, and
Failures. Proceedings of a conference held at the American Academy in Rome to
celebrate the 50th anniversary of the excavations at Cosa, 14-16 May, 1998. Portsmouth,
Rhode Island, 2000: 25-41. (Journal of Roman Archaeology; suppl. series; 38).

358
 ANEXO 1
Os imperadores de Roma de Augusto a Constantino
Fonte: POTTER, David S. (Ed.) (2008). A Companion to the Roman Empire. 4. ed. Oxford: Blackwell
(Blackwell Companions to the Ancient World) [1 ed. 2006]: XXIX-XX.

Dinastia Júlio-Cláudia
Augustus Augusto 31 a.C. – 14 d.C.
Tiberius Tibério 14 - 37
Caligula Calígula 37 - 41
Claudius (I) Cláudio (I) 41 - 54
Nero Nero 54 - 68

Galba Galba 68 - 69
Otho Oto 69
Vitellius Vitélio 69

Dinastia Flávia
Vespasianus Vespasiano 69 - 79
Titus Tito 79 - 81
Domitianus Domiciano 81 - 96
Dinastia Antonina
Nerva Nerva 96 - 98
Trajanus Trajano 98 - 117
Adrianus Adriano 117 - 137
Antoninus Pius Antonino Pio 137 - 161
Marcus Aurelius Marco Aurélio 161 – 180
Lucius Verus (co-imperador) Lúcio Vero 161 - 167
Dinastia dos Severos
Commodus Cômodo 180 - 192
Pertinax Pertinax 193
Didius Julianus Dídio Juliano 193
Septimius Severus Septímio Severo 193 - 211
Caracalla Caracala 211 – 217
Gera (co-imperador) Gera 211
Macrinus Macrino 217 - 218
Elagabalus Héliogábalo 218 - 222
Alexander Severus Alexandre Severo 222 - 235

359
 Maximinus Maximino 235 - 238
Gordian I Gordiano I
Gordian II (co-imperador) Gordiano II 238
Pupienus e Balbinus Pupieno e Balbino 238
Gordian III (Caesar) Gordiano III (César) 238
Gordian III Gordiano III 238 - 244
Philip Filipe 244 - 249
Decius Décio 249 - 251
Gallus Galo 251 - 253
Aemilianus Emiliano 253
Valerian Valeriano 253 – 260
Gallienus (co-imperador) Galieno 253 – 260
Gallienus (único imperador) Galieno 260 - 268100
Claudius II (Gothicus) Cláudio II (Gótico) 268 – 270
Vaballathus Vabalato 269 - 271101
Aurelian Aureliano 270 - 275
Tacitus Tácito 275 - 276
Probus Probo 276 - 282
Carus Caro 282 - 283
Carinus Carino 283 – 285
Numerian (co-imperador) Numeriano 283 - 284

Diocletian Diocleciano 284 - 305102

Maximian (César) Maximiano 285 – 286

Maximian (Augusto) Maximiano 286 – 305

Constantius (César) Constâncio 293 – 305
Galerius (César) Galério 293 – 305

100
De 260 a 274, grandes áreas do Império a ocidente e a norte dos Alpes estavam submetidas a um regime
dissidente constituído por Póstumo (260-269), Mário (269), Vitorino (269-271) e Tétrico (271-274). Dois outros
indivíduos, Leliano (269) e Domiciano (271?) também reivindicaram autoridade na sua parte do Império, mas
Leliano foi morto por Póstumo e evidência real para Domiciano atualmente limita-se a duas moedas e uma
referência de passagem em dois textos, ambos declarando que ele se rebelou contra Aureliano, o que pode
implicar que o seu “reinado” pode ser datado de 274 e não de 271.
101
Apenas nas províncias orientais.
102
De 286 a 296, áreas das províncias ocidentais eram controladas por Carausius (286-293) e Allectus [Aleto]
(293-296; apenas a Britânia).
360
 Constantius (Augusto) Constâncio 305 - 306

Galerius (Augusto) Galério 305 - 311103

Severus (César) Severo 305 – 306
Maximin Daia (César) Maximino Daia 305 – 310
Constantine (César) Constantino 306 - 308
Severus (Augusto) Severo 306 - 307
Maximin Daia (Augusto) Maximino Daia 310 - 313
Licinius (Augusto) Licínio 308 - 324
Constantine (Augusto) Constantino 308 – 337
Crispus (filho de Constantine Augustus) (César) Crispo 317 – 326
Licinius (filho de Licinius Augustus) (César) 317 – 324
Licínio
Constantine (filho de Constantine Augustus)
317 – 337
(César)
Constantino
Constantius II (filho de Constantine Augustus) 324 – 337
(César)
Constâncio 333 – 337
Constans (filho de Constantine Augustus) (César)
Dalmatius (sobrinho de Constantine Augustus) Constanso
335 – 337
(César)
Dalmácio

103
Maxêncio reivindicou o título de Augusto na Itália entre 306-312, não foi reconhecido como um membro do
colégio oficial de Augustos.
361
362
 ANEXO 2
ORDENAMENTO ROMANO (DIAS 1997: 289)

Estruturas Urbanas:

Cidade

Vicus

Castellum

Estruturas rurais:

Villae

Casais

Pequenos povoados rurais-aldeias

Mansio – “locais que serviam como estalagem ou pousada, com estábulo, situados junto de
vias” (DIAS 1997: 289)

Civitas/civitates – usado “com a noção de territorium, conceito que congrega o organismo

urbano (cidade) e o território sobre o qual aquele organismo exerce a autoridade
administrativa (LEVEAU, 1993, 152104). A palavra territorium era empregada pelos romanos
para designar o alfoz da civitas (MERÊA e GIRÃO, 1943, 250105)” (DIAS 1997: 289).

“É geralmente aceite (ALARCÃO, 1988, 76-7106) que os núcleos urbanos mais

marcantes no ordenamento romano eram as cidades, particularmente aquelas que eram
capitais de civitates. Estas cidades terão sido um dos maiores contributos (MANTAS, 1987,
15107) da romanização e, simultaneamente, um dos seus principais factores”.

“Com estatuto municipal ou para-municipal, serviram, ao longo dos Sécs. I, II, III e
IV, como capitais de um territorium e eram, ao mesmo tempo, centro administrativo,

104
Philippe Leveau (1989). La Ville Romaine et son Espace Rural. Contribution de l’Archéologie à la
Reflexion sur la Cité Antique, Revista Interbazionale per la Storia Economica e Sociale dell’Antichità, 6-8:
87-100.
105
Paulo Merêa; Girão Amorim (1943). Territórios Portugueses no Séc. XI, Revista Portuguesa de História, 2,
Coimbra: 255-63.
106
Jorge Alarcão (1988). O Domínio Romano em Portugal, Lisboa.
107
Vasco G. Mantas (1987). As Primitivas Formas de Povoamento Urbano em Portugal, Portugal.
363
comercial e religioso. Era-lhes cometido ainda um importante papel político (LE ROUX e
TRANOY, 1984, 200108), já que elas simbolizam e reflectiam o poder romano”.

“Depois destas cidades capitais de um territorium, os núcleos urbanos secundários,

do ponto de vista de hierarquia e importância administrativa, eram vici ou castella”.

“Apesar de vicus designar um núcleo urbano romano (LE ROUX, 1993, 151-60109)
que em termos jurídico-administrativos era menos importante que uma capital de civitas,
aquele poderia ser mais extenso ou populoso, e mais activo, industrial ou comercial, que
algumas capitais (PAUNIER, 1994, 283-5110)”.

“Das três funções essenciais, os vici só possuíam a religiosa e a económica, não tendo
a política. Embora o número de vici fosse elevado e com estruturas organizativas distintas,
alguns deles podiam ser essencialmente santuários e mercados (OLIVEIRA, 1950, 26111)”.

“Os castella eram também núcleos importantes, certamente como consequência da

adaptação da arquitectura e estrutura castreja às influências e exigências da vida urbana
introduzidas pelas modas romanas. Os castella que existiram no período romano foram,
provavelmente, resultado da maturação das estruturas proto-urbanas e da sua adaptação às
novas exigências. Apesar destas adaptações que poderiam culminar na construção de
pequenos espaços que serviam como praça, estes castros, na sua maioria, continuaram como
simples aglomerações urbanas. Cronologicamente eram anteriores aos vici, porquanto estes
só resultaram de iniciativas romanas” (Dias 1997: 289-290).

Casais – “casas dispersas junto das explorações agrárias, para habitação e arrumos. São
sítios onde aparecem telhas, tijolos, cerâmica romana e mós” (Dias 1997: 290).

108
Patrick Le Roux; Alain Tranoy (1984). Villes et Fonctions Urbaines dans le Nord-Ouest Hispanique sous
Domination Romaine, Portugália, 4-5, Porto: 199-201.
109
Patrick Le Roux (1993). Vicus et Castellum en Lusitanie sous l’Empire, Studia Historica-Historia Antigua,
10/11, Salamanca, 151-60.
110
Daniel Paunier (1994). Spécités du vicus, in Les Agglomérations Secondaires – La Gaule Belgique, les
Germanies et l’Occident Romain, Paris: 283-90.
111
Miguel Oliveira (1950). As Paróquias Rurais Portuguesas – Sua Origem e Formação, Lisboa.
364
 ANEXO 3
Metodologia do Projeto Radio-Past em Ammaia

JOHNSON, Paul S. (2013). “Recolha de Dados. Estratégias e abordagens”. In: FISCHER,

Cornelia (Ed.) (2013). Ammaia: a Roman Town in Lusitania/Ammaia: Uma cidade
romana na Lusitânia. Radio-Past-Radiography of the Past. Évora: Universidade de
Évora: 16-25.

Os resultados científicos foram obtidos no âmbito do projecto Radio-Past e em

colaboração com: Fundação Cidade de Ammaia, Fundação para a Ciência e a Tecnologia,
Universidade de Évora, Ghent University, Eastern Atlas GmbH, 7Reasons Medien GmbH,
University of Ljubljana, British School at Rome, Past2Present.

Seu objetivo era realizar pesquisas não invasivas e testar novas técnicas de
prospecção, testando equipamentos e métodos.

“Um dos aspetos mais importantes do projeto Radio-Past era a possibilidade de testar a
viabilidade da aplicação de metodologias de prospeção não-invasivas, no âmbito de um projeto-
piloto, a um único sítio arqueológico complexo. A cidade romana de Ammaia preenchia estes
requisitos na perfeição e permitia que várias técnicas de prospeção e levantamento fossem
empregues, testadas e aperfeiçoadas. Desde o início, o nosso projeto teve como objetivo explorar
o potencial de uma estratégia plenamente integrada e utilizar estas técnicas de forma ponderada e
complementar” (JOHNSON 2013: 16).

O lançamento do projeto foi em 2001, com a escolha de Ammaia.

Passos:

1. Levantamento geomorfológico e topográfico do Suburbium da civitas:

1.a. Campanhas de prospecção do terreno (2001 a 2004), por equipes da Universidade de

Ghent (Bélgica) e de Cassino (Itália), para a delimitação da área de interesse arqueológico;

1.b. Análise da exploração dos recursos materiais existentes no território da cidade romana
(água, minerais e pedras) (2004 a 2010).

Duas campanhas foram realizadas como complemento às prospecções não invasivas, em

2010 e 2011, onde se escavou a área do fórum, em dois locais diferentes; e 2011, as termas
do fórum.

2. a. Prospecção geofísica intensiva;

365
2.b. Algumas sondagens no decurso de 3 anos de trabalhos de campo;

3. Em 2011, a atenção concentrou-se no sítio da antiga cidade. Coleta de informações 3D

sobre as características naturais e/ou antropogênicas da paisagem (via LiDAR, Light
Detection and Ranging).

Com o projeto, foi revelada a planta intramuros da cidade, localizaram-se áreas de

ocupação e atividade entre a cidade e o rio Sever; confirmou-se a presença de uma estrada
de ligação ao norte; a ausência de estruturas onde se pensava haver um teatro; obtiveram-se
informações (via GPR – Ground Penetration Radar) sob a estrada N 359, estrada de
Portalegre, obtendo informações sobre as esquinas sul e norte do circuito de muralhas.

O projeto gerou publicações e simpósios. Seu término é em 2013.

VERMEULEN, Frank; CORSI, Cristina; DE DAPPER, Morgan (2012). Surveying the

Townscape of Roman Ammaia in Portugal: An Integrated Geoarchaeological
Investigation of the Forum Area. Geoarchaeology: An International Journal, 27:
123–139.

“In April 2009 a European Project named Radiography of the Past (Radio-Past) was
launched (Corsi, 2012, Van Roode et al., 2012). This project aims to combine the resources and
different skills needed to tackle each possible aspect connected with “nondestructive”
approaches to complex archaeological sites. In this context, the deserted Roman town of Ammaia
was chosen as an “open laboratory for research and experimentation”. With one of the final
objectives being the scientifically correct, high-resolution digital reconstruction of the townscape
of a Roman urban settlement, the Radio-Past team is currently applying a methodology which
takes full advantage of the complementary nature of the different data sets and available field
techniques. This involves a wide range of field survey techniques, such as geomorphological,
pedological and topographic surveys, geophysical prospection, vertical aerial photography
interpretation, and innovative low-altitude aerial photography, as well as new strategies for data
processing, modeling, three-dimensional visualization, and site presentation. The results obtained
so far mainly focus on the evidence from geophysical survey, combined with stratigraphic and
geomorphological observations. They reveal the full intramural town plan in its ancient
landscape setting, limiting the necessity for large-scale and costly excavation procedures, but at
the same time allowing a three-dimensional view of the townscape and opening up prospects for
sustainable tourism and cultural validation of a complex site” (VERMEULEN et alii 2012: 124).

366
 ANEXO 4
Cronologia sinóptica
A partir de Pierre GROS 2002, com acréscimos.

Personagem
Data Política Cultural e Urbanismo
ou imperador
Data transmitida pela literatura Greco-latina para a
1.100 a.C.
fundação de Gadir (na atual Cádiz)
Cronologia tradicional para a fundação das colônias
575 a.C.
gregas de Emporion e Rhodes (costa da Catalunha)
Período “Orientalizante”, com presença de artigos exóticos importados,
Primeira metade originários do mediterrâneo oriental.
do I Milênio a.C., Registro de vários fenômenos de origem e inspiração externas: primeiras
no Ocidente formas de escrita com signos pré-latinos, construção em pedra seca e terra
Ibérico de edifícios de plantas complexas e de inspiração mediterrânea, introdução
Idade do Ferro I do torno de oleiro, dos moinhos giratórios, intensificação da exploração dos
recursos locais
Segunda
metade do I
Milênio a.C. no Profundas transformações nos modelos de povoamento local, com
Ocidente Ibérico surgimento de grandes povoados fortificados, denunciadores de
II Idade do ferro fenômenos de concentração de população
ou Período Pré-
Romano
Séc. VIII a.C. Fundação de Cartago, na costa da Tunísia
Crescimento da influência cartaginesa no litoral da
Séc. V-IV a,C.
Península Ibérica
Primeiros combates de gladiadores em Roma (munus), organizados por
Juno Bruto.
264 a.C. Início da I Guerra Púnica
Roma: início das construções temporárias no Forum Boarium e, depois, no
Fórum Romano para os munera.
Reinado Bárcida
Expansão cartaginesa no sul da Península Ibérica,
237 a.C. na Espanha
com penetrações para o interior.
(Hamílcar)
“Acordo de Ebro”, aliança entre Roma e Sagunto,
segundo o qual os romanos reconhecem a
226 ou 225 a.C.
soberania púnica nas regiões hispânicas ao sul do
rio Ebro.
Aníbal na
221 a.C. Construção do circus Flaminius em Roma.
Espanha
Declaração do protetorado de Roma à cidade de
220 a.C.
Sagunto.
Início do cerco de Sagunto por Aníbal; tomada de
219 a.C.
Sagunto e início da II Guerra Púnica.
Primeiros confrontos com os cartagineses.
Desembarque da
Início da conquista da Espanha com os exércitos
Gneo Cornélio
romanos iniciando os confrontos com os
218 a.C. Cipião em
cartagineses.
Emporion
Exércitos romanos invernam em Tarraco, que passa
(Ampúrias)
a ser sua base principal.
Série de vitórias de Aníbal na Itália.
218 – 216 a.C.
Numerosas cidades gregas aliam-se a Anibal.
Início do emprego do opus caementicium nas construções, na Campânia e
Fim séc. III a.C.
depois em Roma.
210 a.C. Incêndio do Fórum Romano e de seu entorno.
Cipião, na
209 a.C. Espanha, retoma Construção das tabernae novae no Fórum Romano.
Cartagena.
Triunfo final dos romanos sobre os cartagineses ,
206 a.C.
que abandonam a Hispania.
Desembarque do exército de Cipião em Utica.
204 a.C.
Anibal deixa a Itália.
202 a.C. Fim da II Guerra Púnica.

Triunfo de Cipião
em Roma;
201 a.C. Tratado de paz com Cartago.
assume o nome
de Africano.

Última déc. séc.

Estabelecimento das primeiras fortificações hispânicas.
III a.C.

367
 Hispania torna-se província romana com a criação
197 a.C. de duas provinciae: Hispania Citerior (a oriente) e
Hispania Ulterior (a ocidente).
183 a.C. Mortes de Cipião e Aníbal.
Guerra Lusitana, mas quase todo o conflito decorre
155-136 a.C.
fora do espaço do atual Portugal.
154-152 a.C. Campanha de Marcelo contra os celtibéricos.
149 a.C. Início da III Guerra Púnica.
147 a.C. Início da guerra contra Viriato na Espanha.
146 a.C. Tomada de Cartago e fim da III Guerra Púnica. Início do emprego do mármore em Roma.
Início da III guerra Celtibérica (ou Guerra da
143 a.C.
Numância).
140 a.C. Início do cerca de Numância.
Morte de Viriato, que comandou as tropas
139 a.C.
Lusitanas contra os Romanos desde 147/5 a.C.
Primeira campanha militar romana conhecida no
espaço de Portugal atual. Décio Júnio Bruto
Décio Júnio
138 a.C. estabelece posições de retaguarda no Baixo Tejo e
Bruto
caminha até a foz do Minho, sempre pela
plataforma litorânea.
133 a.C. Conquista da Numância por Cipião Emiliano.
c. 100 a.C. Primeira versão do fórum e do Capitólio de Empúrias.
Crasso consegue identificar a rota para as áreas
Governador
96-94 a.C. produtoras de estanho (Ilhas Cassitérides) até então
Públio Crasso
dominada exclusivamente pelos gaditanos.
Guerra civil romana na Península Ibérica, com a
80 - 72 a.C. Quinto Sertório sublevação de Sertório, que controla o ocidente
peninsular.
Primeiro Júlio César é pretor (governador) da Hispania
Triunvirato Ulterior. Desenvolve importantes campanhas
61 - 60 a.C.
(César, Pompeu militares na zona do maciço central e uma
e Crasso) expedição naval até a Galícia.
Consulado de
59 a.C.
César
Novamente a Península Ibérica é palco de conflitos
entre os romanos. 49 a.C. e ss. Vitrúvio acompanha César nas suas campanhas como scriba
49 - 45 a.C. César e Pompeu
César atravessa o Rubicão e tem início a Guerra armamentarius.
Civil.
44. a.C. Assassinato de César.
Segundo
43 a.C.
triunvirato
Otaviano torna-
42 a.C.
se divi filius
Segundo
33 a.C. Consulado de
Otávio
Terceiro
Vitória em Actium. Otávio torna-se único mestre do 32-25 a.C. Redação e publicação do De Architectura de Vitrúvio, dedicado a
31 a.C. Consulado de
imperium Romanum. Augusto.
Otávio
Otávio é
28 a.C. designado
Princeps Senatus
Otávio é
Otaviano recebe o governo de várias províncias,
denominado
27 a.C. entre elas as hispânicas.
Augusto pelo
Senado romano
26 – 25 a.C. Augusto Guerras Cantábricas .
Fundação de Augusta Emerita (Mérida), com os veteranos das guerras
25 a.C.
cantábricas.
Continuação das guerras astures-cantábricas. M.
24 – 19 a.C.
Agripa dirige as operações.
Décimo
24 a.C. Consulado de Dedicação do teatro de Augusta Emerita.
Augusto
Augusto recebe
o pleno poder
23 a.C. tribunicio e
abandona o
Consulado
16 a.C. Conclusão da conquista da Península Ibérica.
Segunda visita de Augusto à Hispania e criação da
16 – 15 a.C. nova divisão provincial: a Hispania Ulterior é
dividida em Bética e Lusitânia.
Augusto torna-se
Pontífice
12 a.C.
Máximo

368
 Primeiros desenvolvimentos da urbanização romana do extremo ocidente
Primeira metade Dinastia Júlio-
peninsular.
do século I a.C. Cláudia

Augusto torna-se
2 d.C.
Pai da Pátria
4 d.C. Augusto adota Tibério.
Morte de
Augusto.
14 d.C.
Tibério assume o
poder.
Morte de
Tibério.
37 d.C.
Calígula assume
o poder.
Assassinato de
Calígula.
41 d.C.
Cláudio assume
o poder.
Segunda
metade do Dinastia Flávia Incremento do processo de municipalização das cidades hispânicas.
século I a.C.
Morte de
Cláudio.
54 d.C. 50-65 d.C. Período provável da construção do Capitólio de Baelo Claudia.
Nero assume o
poder.
Suicídio de Nero.
68 d.C. Galba assume o Sublevação de Galba na Tarraconense.
poder.
Ano dos 4
imperadores:
Galba, Oto e
Vitélio.
69 d.C.
Vespasiano
assume o poder.
Início da Dinastia
Flaviana.
Primeiro
70 d.C. Consulado de
Vespasiano.
Anos 70 d.C. Construção do Santuário Provincial do Culto Imperial em
71 d.C. Tito acede à tribunicia potestas.
Tarragona.
Sob Vespasiano, concessão do Direito Latino
(latium minus) a todas as cidades peregrinas da
Censura de
Hispânia (direito que regula a relação entre
73-74 d.C. Vespasiano e Reorganização das províncias orientais.
cidadãos romanos e peregrinos, i. e., indígenas de
Tito.
condição livre, mas que não possuíam a cidadania
romana).
Morte de
Vespasiano.
79 d.C. Erupção do Vesúvio, com a destruição de Pompeia, Herculano e Stabiae.
Inicio do reinado
de Tito.
Morte de Tito.
81 d.C. Domiciano
assume o poder.
Assassinato de
Domiciano.
96 d.C.
Nerva assume o
poder.
Morte de Nerva.
Trajano assume Nascido em Italica (na Bética, perto de Sevilha),
98 d.C. o poder. Início Trajano é o primeiro imperador de origem
da Dinastia provincial.
Antonina.
Morte de
Trajano.
117 d.C.
Adriano sobe ao
poder.
121-125 d.C. Primeira viagem de Adriano às Províncias.
128-134 d.C. Segunda viagem de Adriano às Províncias.
Morte de
Adriano.
138 d.C.
Antonino Pio
assume o poder.
Meados do séc.
Construção do Anfiteatro de Italica.
II d.C.
Morte de
Antonino.
161 d.C.
Marco Aurélio
assume e se
369
 associa a Lúcio
Vero no poder.
Morte de Lúcio
169 d.C.
Vero.
177 d.C. Cômodo associa-se ao Império.
Morte de Marco
Aurélio.
180 d.C.
Cômodo assume
o poder.
Assassinato de
192 d.C.
Cômodo.
Pertinax torna-se
imperador.
Assassinado, o
193 d.C.
poder é
assumido por
Dídio Juliano.
Sétimo Severo
torna-se único
imperador.
193 d.C.
Inicia-se o
Período
Severiano.
Clódio Albino
196 d.C. declara-se
imperador.
198 d.C. Caracala torna-se Augusto.
Realização da Forma Urbis severiana (a planta de mármore de Roma, fixada
205-208 d.C.
na parede do Forum Pacis).
209 d.C. Geta torna-se Augusto.
Morte de Sétimo
Severo.
Caracala e Geta
211 d.C. tornam-se co-
imperadores.
Geta é
assassinado.
“Constituição Antoniniana”, ou édito de Caracala,
212 d.C. que concede a cidadania a todos os habitantes do
Império.
Assassinato de
Caracala.
217 d.C. Macrino torna-
se único
imperador.
Morte de
Macrino.
218 d.C. Heliogábalo
torna-se
imperador.
Assassinato de
Heliogábalo.
222 d.C. Alexandre
Severo torna-se
imperador.
Assassinato de
Alexandre
Severo.
235 d.C.
Maximino
proclamado
imperador.
Diocleciano
Império é dividido em quatro partes governadas
292 d.C. inaugura a
separadamente.
Tetrarquia
Máximo desenvolvimento da economia rural e criação dos grandes
“latifúndios”.
Séc. III-IV
Forte desenvolvimento das Indústrias de salga e conserva de peixe e
exportação massificada.
Nova divisão provincial da Hispânia, em 5
províncias: Tarraconense, Bética, Cartaginense,
305 d.C.
Lusitânia e Galécia, e há a inclusão da Mauritânia
Tingitana.
Teodósio, novo
imperador
379 d.C.
hispânico, reina
no Oriente
Germanos invadem a Península Ibérica. Na
407 – 418 d.C. impossibilidade de os combater, o Império negocia
sua instalação nas províncias ocidentais. Somente a
370
 Tarraconense permanece sob o domínio romano.
Desenham-se duas realidades políticas distintas na
Século V península Ibérica: um reino Suevo , a noroeste, e
um reino Visigodo no restante do território.

371