REVISTA DE FFLCH-USP

Revista de Historia 132 1

a
semestre de 1995
FRANOIS FURET
HISTORIADOR DA REVOLUO FRANCESA
Modesto Florenzano
Departamento de Historia FFLCH/USP
RESUMO: F. Furet atualmente o mais importante e polmico entre os historiadores da Revoluo Francesa. O objetivo
deste trabalho mostrar como e porque ele conquistou esta posio. Para tanto, mostramos sua carreira de historiador e
examinamos o conjunto de seus escritos sobre a Revoluo Francesa, entre 1965 e 1989, ano do bicentenrio. Em parti-
cular, procuramos examinar detalhadamente e avaliar criticamente sua obra mais importante que Pensando a Revolu-
o Francesa, apresentando o mtodo, os argumentos e as teses que Furet a empregou para oferecer uma nova e original
interpretao da Revoluo Francesa. Interpretao que reduz a Revoluo Francesa a um fenmeno poltico e este a um
discurso e a uma ideologia novas - democrticas - sobre o poder.
ABSTRACT: F. Furet is currently the most important and polemic French Revolution historian. The purpose of this paper
is to demonstrate how and why he achieved this position. Thus, we discuss his professional career and examine his
writings on the French Revolution between 1965 and 1989, year of the bicentennial. Our main goal is to make a detailed
analysis and a critical evaluation of his most important work - Thinking the French Revolution - presenting the methods,
the arguments and the propositions used by him to build up a new and original interpretation of the French Revolution,
one which reduces the French Revolution to a political phenomenon and this one to a new discourse and ideology - both
democratic - on power.
PALAVRAS-CHAVE: Revoluo, Ideologia, Democracia, Discurso, Poltica.
KEY-WORDS: Revolution, Ideology, Democracy, Discourse, Politics.
Entre os mui t os historiadores especialistas em
Revoluo Francesa que surgiram nas ltimas dca-
das, dentro e fora da Frana, nenhum, com certeza,
provocou tanta celeuma e atraiu tantos seguidores e
adversrios quanto Franois Furet. Sua notoriedade
como historiador revisionista e polmico, que vem
dos anos sessenta, atingiu por ocasi o do bicenten-
rio da Revol uo uma tal consagrao que chegou a
ser chamado, por al guns mai s ent usi asmados, de "o
rei do bi cent enri o" (THE ECONOMIST, 88).
Foram, basi cament e, dois livros e um artigo, os
responsveis por tanta cel ebri dade: os dois vol umes,
96 Modesto Florenzano I Revista de Histria 132 (1905), 95-109
publicados em 1965-1966, de La Rvolution Fran-
aise, escritos em parceria com Denis Richet, o ar-
tigo de 1971 "Le Catchisme Rvolutionnaire" e,
principalmente, o livro Penser la Rvolution Fran-
aise de 1978, editado no Brasil em 1989.
Pensando a Revoluo Francesa (ttulo da edi-
o brasileira) est composto por 4 ensaios agrupa-
dos em duas partes: a primeira, a mais importante,
contm o ensaio, especialmente escrito para o livro,
"A Revoluo Est Terminada", c a segunda parte,
agrupa sob o ttulo de "Trs Histrias Possveis da
Revoluo Francesa", o artigo acima mencionado de
1971 (reproduzido com pequeno acrscimo) e os ar-
tigos "Tocqueville e o Problema da Revoluo Fran-
cesa" e "Augustin Cochin e a Teoria do Jacobinis-
mo". No prefcio, o autor esclarece que os tres lti-
mos captulos representam "as etapas e os materiais
sucessivos" de sua reflexo sobre a questo que no
deixou de ocupar seu esprito desde que comeou a
estudar a Revoluo Francesa (e cuja sntese forma
a primeira parte do livro): "Como pensar um evento
como a Revoluo Francesa?" (FURET, 1989, p. 11).
O ensaio "A Revoluo Est Terminada" encer-
ra, pois, a contribuio de Furet historiografia da
Revoluo Francesa. Nele centraremos nossos co-
mentrios que tm trs objetivos: apresentar o autor,
mostrar de forma resumida e a mais fiel possvel
toda a argumentao e anlise por ele desenvolvida
no ensaio e avanar alguma crtica e comparao
entre o ensaio e outras escritos anteriores e posteri-
ores do autor. No para cobrar coerncia, mas ape-
nas para verificar como seu pensamento avanou e
recuou em relao a determinadas idias e posies
sobre questes da histria e da historiografia da Re-
voluo Francesa.
I
Foi graas La Rvolution Franaise (1965-
1966) que, Franois Furet e Denis Richet, ento dois
jovens historiadores ainda desconhecidos, conhece-
ram uma fama talvez esperada. Aquilo que parecia
ser apenas mais uma histria geral sobre a Revolu-
o Francesa, concebida editorialmente como uma
inofensiva coffee-table history, na feliz expresso de
Lynn Hunt (1981, p. 313), logo revelou-se o que era
de fato ou o que pretendia: um esforo srio e bem
sucedido - e ao mesmo tempo provocativo de
reinterpretao, de reviso, seno de toda a Revolu-
o, pelo menos de alguns de seus temas cruciais.
Sobre estes, os dois autores ofereciam explicaes
novas para velhos argumentos, dominantes na
historiografia revolucionria.
Quatro teses, em especial, destacavam-se pelo
seu carter hertico cm relao historiografia de
esquerda - marxizante c at ento dominante da
Revoluo. 1. A teoria da elite: no final do Antigo
Regime francs, mais do que luta de classes entre
burguesia e nobreza, o que havia, ou predominava,
era uma integrao crescente entre ambas, a ponto
de constiturem uma nica elite (de notveis). Elite
informada pelo mesmo pensamento iluminista (por
ela e para ela produzido) e compartilhando os mes-
mos gostos, os mesmos valores e, sobretudo, as mes-
mas idias de reformas polticas. O conflito era, pois,
entre (da) sociedade (civil), isto , seus grupos diri-
gentes e (contra) o Estado. 2. A derrapagem da Re-
voluo: dada a crescente disfuncionalidade do Es-
tado e sua incapacidade em se reformar, a elite re-
corre Revoluo (poltica), mas com a entrada em
cena das massas, a revoluo vai sofrer uma derra-
pagem, um acidente de percurso, isto 6, vai escapar
ao controle dos notveis. 3. O arcasmo e o incons-
ciente sexual dos sans-culottes: as massas populares
urbanas trouxeram cena poltica sentimentos e
comportamentos arcaicos, passadistas e violentos,
alguns "incontestavelmente de origem sexual". 4.
(corolrio das trs primeiras teses) No h unidade
do processo revolucionrio mas tlescopage de trs
revolues: "no h uma revoluo do vero de 1789
Modesto Ftorenzano / Revista de Historia 132 (1995), 95-109 97
nem revolues que se seguem umas s outras. H
trs revolues autnomas e simultneas que se in-
troduzem umas dentro das outras (tlescopage) e que
ultrapassam o calendrio do reformismo ilustrado".
Das trs somente a primeira uma revoluo com
ciara conscincia poltica e que anuncia a sociedade
do amanh.
Estas quatro grandes revises, ao lado de outras
tantas menores, eram apresentadas sem que nunca os
autores identificassem ou revelassem suas fontes ou
inspiraes. Teses e historiadores eram, todo o tem-
po, "visivelmente" usados e refutados, sem serem
mencionados: os dois volumes no traziam nenhuma
nota de p de pgina, nenhuma indicao bibliogr-
fica no corpo ou no final do texto. Nada. Foi somen-
te no prefcio da segunda edio, standard, de 1.973,
que os autores introduziram referncias historiogr-
ficas e acrescentaram uma bibliografia no final do
texto.
Outra caracterstica no menos relevante da obra
era o estilo, a prosa nouvelle histoire, ou, nous des
Annales, segundo a expresso do historiador ingls
Richard Cobb (1969, p. 76). Por tudo isso, no sur-
preende que os dois volumes tenham provocado um
no pequeno barulho e uma quase geral condenao
e rejeio entre os historiadores de esquerda da Re-
voluo Francesa. Um destes, Claude Mazauric, dis-
cpulo de Albert Soboul, investiu pesado contra os
dois autores, chamando-os de revisionistas, antimar-
xistas c anticomunistas por pretenderem desqualifi-
car o carter burgus da revoluo e o papel nela de-
sempenhado pelos jacobinos (1970, p. 35).
A resposta de Furet foi o ensaio j mencionado,
"O Catecismo Revolucionrio". Nele, o .autor critica
de forma contundente mas inteligente e bem funda-
mentada, no s Mazauric mas tambm Soboul e a
historiografia marxista em geral. Algumas das idi-
as centrais deste ensaio, sobretudo as que se referem
historiografia c ao fenmeno revolucionrio pro-
priamente dito (como a dinmica ideolgica, a guer-
ra c o Terror), foram retomadas e desenvolvidas no
ensaio "A Revoluo Est Terminada". Outras, ao
contrrio, como as que tratam das classes dominan-
tes, em especial, da nobreza e da estrutura scio-po-
ltica do Antigo Regime no limiar da Revoluo, no
mais reaparecem. E isto por duas razes interliga-
das: de um lado porque o interesse e anlise de Furet
sobre a Revoluo foi se concentrando cada vez mais
no poltico e na historiografia, de outro porque este
poltico foi sendo pensado e abordado como uma ins-
tncia autonoma e "independente" com relao a in-
teresses e foras scio-cconmicas.
Com Furet (e Richet) a Escola dos Annales,
qual pertence, ilustrando a terceira gerao (ao lado
de historiadores como Emmanuel Le Roy Ladurie e
Jacques Le Goff), abriu-sc, finalmente, para o terri-
trio da Revoluo Francesa. Territrio deixado de
lado pela primeira gerao (Bloch e Febvre) e pela
segunda (Braudel). A histria cultivada por esta
terceira gerao dos Annales, tambm conhecida
desde os anos sessenta pelo nome de nouvelle
histoire, no se caracteriza por qualquer unidade ou
sistema de pensament o de seus hi st ori adores
(FURET, 1982). Pelo contrrio, a liberdade e a di-
versidade intelectual do ponto de vista terico e ide-
olgico uma de suas caractersticas. Contudo, ela
possui alguns traos e tradies comuns no que se
refere seja concepo do mtier do historiador,
seja ao estatuto e natureza do seu objeto: a busca da
interdisciplinaridade, da historia-problema, a cons-
cincia da coao do presente, o documento como
monumento, a infinitude dos objetos de investiga-
o e sua relativizao (tudo interessante, tudo
histria), o abandono do problema da origem, o
desprezo peta filosofia da histria, pela histria
vnementielle, pela histria narrativa (no sentido
de historia-perodo, narrao cronolgica) e fasc-
nio pelo mental coletivo. E, last but not leasts aber-
ta e entusistica adeso ao pensamento "ps-moder-
no" (principalmente Foucault).
9 8 Modesto Florenzano I Revista de Histria 132 (J 995), 95-109
No caso particular de Furet, curioso notar que,
embora faa a apologia da histria quantitativa e da
longa durao e tenha produzido bastante nesta rea
(o artigo "O quantitativo em histria" para a famo-
sa obra coletiva Faire de l'histoire, espcie de ma-
nifesto da nouvelle histoire, os livros Livre et socit
dans la France au XVIII sicle, 1965 e Lire et
crire, V aphabt'ization des Franais de Calvin
Jutes Ferry, em parceria com Jacques Ozouf, 1977),
no foi no campo da histria quantitativa, contudo,
que obteve sucesso e fama como historiador
1
.
A fama veio quando, escolhida a Revoluo
como canteiro, passou a cultivar o qualitativo, a cur-
ta durao e o poltico. E se ao faz-lo no deixou de
lado a mesma concepo de histria e a mesma ins-
pirao da nouvelle histoire (e um dos resultados
desta postura ser, como veremos, a destruio do
sujeito na poltica e na histria da Revoluo), por
outro lado, no deixa de ser interessante constatar
que Furet aproxima-se, e muito, da histria manei-
ra do sculo XIX quando afirma que a histria que
ama a histria-problema, a histria-conceitual, a
histria interpretao (do "vivido atravs de uma te-
oria ou de uma idia", 1980, p. 28). Ao pretender
examinar a Revoluo Francesa como uma teoria
(filosofia) poltica, Furet est mais prximo de uma
1. Veja-se a irnica e grave crtica do grande historiador italia-
no do Iluminismo Franco Venturi a estas pesquisas quantitativas
realizadas pela Sexta Seco da Escola Prtica de Altos Estudos,
de onde saiu o primeiro dos dois livros acima mencionados: "O ris-
co da histria social do Iluminismo, tal como a vemos hoje sobre-
tudo na Frana, o de estudar as idias quando j se tornaram es-
truturas mentais, sem nunca captar o momento criativo e ativo, de
examinar toda a estrutura geolgica do passado, menos, precisa-
mente, o humus sobre o qual crescem as plantas e os frutos. O re-
sultado historiogrfico , com frequncia, o de reconfirmar com
grande luxo de mtodos novos aquilo que j se sabia, aquilo que j
tinha aflorado superfcie da conscincia atravs das lutas dos
contemporneos e das reflexes dos historiadores... Livre et Socit
dans la France du XVU' sicle: ttulo mais atraente difcil de
imaginar para um historiador do Iluminismo. Este estar de bom
grado disposto a perdoar aquele tanto de mistica pitagrica que se
encontra nestas pginas e que distrai continuamente o leitor do
historiografa-filosfica do que de uma histria total,
tal como foi praticada pelos fundadores dos Annales
e como reivindicada por um Le Roy Ladurie(1969)
e um Maurice Agulhon (1979), ou de uma histria
do cotidiano, ou ainda de uma micro-histria, to ao
gosto de muitos praticantes da nouvelle histoire.
Em Pensando a Revoluo Francesa, o mtodo,
o objeto e a dmarche da anlise de Furet, para no
falar do estilo, constituem todos uma originalidade,
uma novidade, no quadro da historiografia da Revo-
luo Francesa. Pela primeira vez um historiador
aborda e explica todo o fenmeno revolucionrio,
isto c, toda a Revoluo Francesa, como algo essen-
cial e autonomamente poltico. Evidentemente, no
no sentido de fatos c instituies polticas maneira
da histria tradicional, mas, poltico, no sentido de
prticas, sociabilidades, representaes, imaginrios.
A poltica no como um setor particular da vida so-
cial, mas pelo contrrio, como "a noo de um prin-
cpio ou de um conjunto de princpios geradores de
relaes que os homens estabelecem entre si e com
o mundo" (LEFORT, 1986, p. 8). Para Furet a signi-
ficao histrica da Revoluo Francesa reduz-se
poltica (no sentido de ideologia e cultura), mais pre-
cisamente, inveno da democracia moderna e,
para os franceses em particular, inveno do mito
exame dos resultados concretos para induzi-lo a se dobrar de joe-
lhos frente religio, contemplao do nmero. Mas a dvida re-
nasce quando vemos Franois Furet, depois de uma investigao
sobre a produo editorial na Frana, realizada atravs de sonda-
gens e com grande luxo de pesquisas, concluir sobre a permanence
des ivres de droit, sobre a importance des belles lettres et te
maintien des grandes genres, sobre o grand mouvement sculaire
inverse des ouvrages de religion et de 'sciences et Arts'. "Jt
s'agit aussi bien de l'observation technique, de la reforme d'un
'abus' que de la reconstruction de la cit, toute une monte
sociale s'exprime atravers le double langage de l'exprience et
du rve". Nas concluses, como se v, os nmeros so deixados de
lado para dar lugar, outra vez, e em primeiro plano, s verdades
que toda a histria das idias do Setecentos francs j nos havia in-
dicado" (1970, p. 24). No de se estranhar, portanto, que no fo-
ram e no podiam ser estas obras quantitativas que deram fama a
Furei como historiador.
Modesto Florenzano / Revista de Historia 132 (1995), 95-109 99
da origem, da fundao da identidade nacional. In-
veno iniciada pelos prprios revolucionrios, a co-
mear por Sieys e completada e at hoje reafirma-
da pela historiografa revolucionria.
Seu objeto , portanto, a poltica da Revoluo
Francesa, ou a revoluo enquanto poder e ideologia
e, ao mesmo tempo, a historiografia revolucionria.
O mtodo em que se inspira, extrado em grande
parte de Foucault, Castoriadis e Derrida (HUNT,
1981 ). Embora nunca citados, so suas contribuies
c concepes sobre poder, sujeito, representao, dis-
curso, que informam, alm do mtodo, at mesmo o
vocabulrio, s vezes abstruso, de Furet. Veja-se por
exemplo esta afirmao: "Se a Revoluo Francesa
vive, em sua prtica poltica, as contradies teri-
cas da democracia por inaugurar um mundo onde
as representaes do poder so o centro da ao e
onde o circuito semiotico mestre absoluto da pol-
tica" (grifo meu)
2
. Isto quer dizer que Furet est in-
teressado mais no poder da linguagem (ou seja no
poder enquanto estatuto simblico) do que na lingua-
gem do poder (ou seja, no poder enquanto ao de
governo).
Pela primeira vez, vale a pena insistir, na histo-
riografia da Revoluo Francesa, um historiador
aborda e pensa a Revoluo a partir de um novo re-
gistro, como uma linguagem, um discurso, uma re-
presentao e sem um sujeito poltico aparente:
"mais gue uma ao a Revoluo uma linguagem.
E em relao a essa linguagem, lugar do consenso,
que a mquina seleciona os homens: a ideologia
fala atravs dos chefes jacobinos, mais do que es-
tes falam atravs dela. Existe em Cochin, em filigra-
na, uma referncia muito moderna s coeres da
linguagem e ao desvanecimento do sujeito na cons-
2 Pensando a Revoluo Francesa, p. 64. A partir de agora
todas as numerosas vezes em que passagens deste livro forem
reproduzidas, elas sero acompanhadas apenas pela indicao da
pgina de onde foram eximidas.
tituio do campo poltico" (grifo meu, pp. 187-
188). Esta passagem interessante, entre outras coi-
sas, porque mostra claramente, como se ver, que
para Furet a Revoluo no foi uma luta de classes
ou de interesses pelo poder mas "uma competio de
discursos pela apropriao da legitimidade" (p. 65).
II
O ponto de partida de "A Revoluo Est Termi-
nada" pode ser resumido como segue: a Revoluo
Francesa atravs de seus atores produziu um discur-
so, uma ideologia sobre st prpria, que consistiu em
interpretar sua ao e seu significado histrico como
uma ruptura e uma fundao (fim do Antigo Regi-
me e criao da nao-soberana). Mas, dado que a
Revoluo no conseguiu se estabilizar politicamen-
te por quase um sculo (at a Terceira Repblica, na
dcada de 1870), durante todo esse perodo a polti-
ca e a historiografia francesas estiveram como que
condenadas a uma polaridade irreconcilivel: ou
aceitar e defender a Revoluo e sua identidade e
princpios (ainda que, como no caso dos liberais, s
os de 1789) ou recus-la, sonhando com o Antigo
Regime (como foi o caso dos legitimistas e dos pen-
sadores contra-revolucionarios). Quando, finalmen-
te, em termos institucionais, a Revoluo terminou,
em termos intelectuais continuou; e continuou por-
que: "nem bem havia acabado de impor a Repblica
e se tornou claro que a Revoluo muito mais do
que a Repblica. Ela uma anunciao que nenhum
acontecimento esgota" (p. 21).
Ora, prossegue Furet, se os historiadores france-
ses do sculo XIX (excetuando Tocqueville) estabe-
leceram com a Revoluo e seus eventos uma rela-
o de identidade, os do sculo XX (excetuando
Cochin), sobretudo a partir de 1917, acrescentaram
a essa identificao uma outra, pois o discurso pol-
tico concernente Revoluo Russa sobreps-se ao
discurso histrico concernente Revoluo France-
1 00 Modesto Fiorettano / Revista de Histria J32 (1995), 95-109
sa. De modo que tanto o primeiro quanto o segundo
no foram alm das categorias e do discurso dos pr-
prios atores da Revoluo. Para Furet, qualquer con-
ceitualizao histrica digna desse nome requer pre-
cisamente um distanciamento crtico do discurso c
das categorias dos sujeitos da ao histrica. Da
porque apesar de todo o "progresso", de toda a "am-
pliao" do conhecimento histrico sobre a Revolu-
o Francesa ocorridos sob a inspirao de 1917 e do
marxismo (nfase nas estruturas e foras cconmico-
sociais e na participao popular), a historiografia
revolucionria "permanece anexada e, mesmo mais
do que nunca, anexada a um texto de fundo que o
velho relato das origens, ao mesmo tempo renovado
e cristalizado pela sedimentao socialista" (p. 23).
preciso, portanto, "romper esse crculo vicioso
da historiografia comemorativa", preciso "desin-
vestir" a Revoluo de seu mito de origem. Chegou
a hora de "esfriar" o objeto "Revoluo Francesa",
chegou a hora de "conceituaiizar a Revoluo como
um problema e no comemor-la como um fato"
(p. 24). Isto tornou-se possvel agora, segundo Furet,
de um lado, porque as "contradies entre o mito re-
volucionrio c as sociedades revolucionrias (ou ps-
revolucionrias)" (p. 25) no podem mais ser masca-
radas (crise'do socialismo real e do marxismo) e de
outro, porque as "mutaes do saber histrico" fize-
ram com que a histria deixasse de ser "esse saber
onde se considera que os 'fatos' falam por si mesmos,
desde que tenham sido estabelecidos segundo as re-
gras" (p. 26). Em suma, existem agora, finalmente,
as condies histricas (objetivas) e tericas (subje-
tivas) que permitem terminar a Revoluo Francesa
tambm no plano intelectual, historiogrfico.
Para levar a cabo sua abordagem, Furet foi bus-
car em Tocqueville e em Cochin ("os nicos histori-
adores que propem uma conceitualizao rigorosa
da Revoluo Francesa", p. 12) a dupla matriz de sua
anlise. Deles extrai o "modelo" para pensar a con-
tinuidade e a ruptura no processo revolucionrio.
De Tocqueville, Furet retirou a viso da revolu-
o como continuidade: "ao invs de constituir uma
ruptura, a Revoluo s pode ser compreendida em
e pela continuidade nos fatos, embora aparea
como uma ruptura nas conscincias" (p. 29). Da a
necessidade de distinguir dois nveis diferentes e
necessrios de anlise: "a Revoluo como proces-
so histrico objetivo e a Revoluo como conjunto
de eventos ' acontecidos' c vividos: a Revoluo-
contedo e a Revoluo-modalidadc" (p. 36).
Ora, c precisamente isto, segundo Furet, o que a
historiografa revolucionria, por estar presa cons-
cincia dos atores revolucionrios, incapaz de rea-
lizar. Principalmente a que ele chama de "vulgata
marxista", a qual, partindo do conceito de "revolu-
o burguesa" (esse "monstro metafsico", esse "con-
ceito faz-tudo", esse "deus-ex-machina") mistura e
confunde aqueles dois pressupostos e reconcilia pro-
videncialmente "todos os nveis da realidade hist-
rica e todos os aspectos da Revoluo Francesa"
(p. 34). Mais ainda, a "vulgata marxista", ao dedu-
zir a Rcvoluo-contedo da Revoluo-modalidade,
incorre mais do que nunca na "doena profissional
do historiador, eterno redutor das virtualidades de
uma situao a um futuro nico" (pp. 35-36). Ela
incapaz de ver e explicar o que h de mais radical-
mente novo e de misterioso na Revoluo Francesa:
"um novo tipo de prtica e de conscincia histricas,
ligadas a um tipo de situao, sem serem definidas
por ela" (p. 39). Para Furet a Revoluo Francesa
no pode ser explicada e nem reduzida a causas eco-
nmico-socias. Nem a misria, a opresso e o des-
contentamento e muito menos a burguesia ou o ca-
pitalismo servem para explicar "a apario em cena
de uma modalidade prtica e ideolgica da ao so-
cial que no est inscrita em nada que a precede"
(pp. 38-39).
Da o porqu da necessidade, segundo Furet, de
se redescobrir a anlise do poltico enquanto tal,
pois, a "Revoluo o espao histrico que separa
Modesto Florenzano I Revista de Historia 132 (1995), 95-109 101
um poder de outro poder e onde uma idia da ao
humana sobre a histria substitui-se ao institudo"
(p. 40). Para chegar a esta formulao, Furet j est
introduzindo Cochin em sua anlise, mas sem ainda
abandonar Tocqueville, do qual tambm retira os ele-
mentos para pensar a relao Estado-sociedade civil
no final do Antigo Regime e a questo fundamental
do papel exercido pelos homens de leiras ou filso-
fos (a intelligentsia, como se diria hoje) na passagem
do antigo ao novo poder.
Seguindo a interpretao de Tocqueville, Furet
considera que em meados do sculo XVIII, a socie-
dade civil francesa comea, finalmente, a se revita-
lizar c a se subtrair obedincia passiva ao Estado,
ao qual havia sido anexada por Luis XIV. Mas com
a revitalizao da sociedade civil, alimentada pel a
prosperidade do sculo, abre-se uma crise poltico-
soci al : "as duas grandes heranas da hi st ri a da
Frana, a sociedade de ordens e o absolutismo en-
tram em um conflito sem sada" (p. 123). A socie-
dade civil francesa precisa encontrar novos canais de
comunicao com o Estado (os canais tradicionais
tinham sido fechados sob Luis XIV) e novos porta-
vozes (a nobreza, h muito deixara de ser uma ver-
dadeira aristocracia, ou classe dirigente e era cada
vez mais uma casta). Nesta situao, isto , na au-
sncia de uma verdadeira classe dirigente, os filso-
fos, ou homens de letras, transformam-se em doubl
de classe dirigente, Mas:
a confuso de papis, a instalao de homens de letras em
uma funo da qual eles exercem apenas uma parte ima-
ginaria, ou seja, o magistrio de opinio, com excluso de
qualquer prtica do poder, tem sua ressonncia sobre a
prpria cultura... Privados de verdadeiras liberdades, os
franceses lanam-se liberdade abstrata; incapazes de
experincia coletiva, sem meios de experimentar os limi-
tes da ao, orientam-se sem o saber para a iluso da po-
ltica (pp. 52-53).
Em out r as pal avr as, os f r anceses, s e gundo
Tocqueville e Furet, em decorrncia dessa situao,
fecham os ol hos para a poltica como a arte do pos-
svel e acham mais fcil teorizar uma sociedade per-
feita do que construir uma mel hor do que a sua pr-
pria.
Mas, Tocqueville, como sabi do, nunca analisou
em sua obra o perodo revolucionrio propri ament e
dito. Como bem nota Furet "...existe uma pgi na em
branco que Tocqueville nunca escreveu" (p. 38). O
interessante que o prpri o Tocquevi l l e confessa,
com uma lucidez i mpressi onant e, sua i ncapaci dade
em apreender o fenmeno revol uci onri o:
Independentemente de tudo o que se explica na Revo-
luo Francesa, h algo em seu esprito e nos seus atos que
continua nexplicado. Pressinto onde se encontra o objeto
desconhecido mas por mais que eu faa, no consigo le-
vantar o vu que o cobre. Eu o tateio como atravs de um
corpo estranho que me impede seja de toc-lo, seja de v-
lo (apud FURET, p. 228).
Para avanar, para l evant ar o vu que i mpedi u
Tocqueville de ver o objeto, Furet recorre a Cochin,.
o historiador da revol uo enquant o ruptura da re-
voluo como ideologia democrt i ca e com ele pene-
tra no mistrio da Revol uo Francesa: "a torrente",
gerada pela di nmi ca poltica e cultural, ou seja, "a
ideologia revolucionria". E o j acobi ni smo a for-
ma clssica desta ideologia ou conscincia, porque o
j acobi ni smo, "ao mes mo t empo uma i deol ogi a e
um poder, um sistema de represent aes e um siste-
ma de poder" (p. 45). Para Furet, Cochin foi o pri-
meiro historiador a "pensar o j acobi ni smo em vez de
reviv-lo" (p. 44) e a "expl i car as condi es sociol-
gicas nas quai s se formam os el ement os da futura
conscincia revolucionria": as soci edades de pensa-
mento que produzem um novo tipo de sensi bi l i dade
poltica, a sociabilidade democrt i ca.
Para Cochin e Furet, nas l t i mas dcadas do An-
tigo Regime, coexistem na Frana, lado a lado, mas
sem se tocarem, duas formas distintas de sociabili-
dade pol t i ca: a t radi ci onal , em cri se, fundada no
102 Modesto Florenzano f Revista de Historia 132 (1995), 95-109
princpio hierrquico e monrquico e nas institui-
es corporativas, e a democrtica, em expanso,
produzida pelos cafs, sales, lojas manicas e "so-
ciedades" em geral (todas "sociedades de pensamen-
to") e estruturadas a partir do indivduo (e no de um
corpo) e a partir do princpio da igualdade de todos
os seus membros (e no da hierarquia). A fonte in-
telectual, terica, desta sociabilidade poltica demo-
crtica (democrtica no por se estender a todo o
povo, mas porque "suas linhas de comunicao for-
mam-se ' embaixo' c horizontalmente", p. 54) deve
ser procurada na filosofia poltica francesa do scu-
lo XVIII, no Il umi ni smo e, em particular, em
Rousseau. Partindo do conceito central de indivduo,
esta filosofia coloca na ordem do dia as questes:
"como pensar o social a partir dessa conceitualiza-
o-valorizao do indivduo?" e "como possvel
pensar ao mesmo tempo o indivduo livre c a aliena-
o de sua liberdade no Estado?" (pp. 46-47).
Mas, adverte Furet, o fato de os "materiais" da
futura conscincia ou ideologia revolucionria,
secretados pela sociabilidade democrtica, j existi-
rem no Antigo Regime, da no se deve deduzir que
a sua "cristalizao" j estivesse realizada, ou que
fosse inevitvel. A linguagem da Revoluo s vai
nascer em 1789. Ela no existe ainda no tempo dos
Cahiers de Dolances, os quais "no falam a lngua
da democraci a, mas a dos j ur i st as do Ant i go
Regime"(p. 56). nas batalhas da prpria eleio, e
na famosa brochura do abade Sieys ("ao mesmo
tempo um discurso de excluso e um discurso de ori-
gem", p. 59) que ela aparece. E que, para Furet, se-
guindo uma sugesto de Tocqueville, o poder, o Es-
tado do Antigo Regime caiu, dissolveu-se em meio
a uma crise scio-poltica, isto , a um conflito en-
tre a sociedade civil e o Estado, crise aberta em 1787.
Quando a ideologia revolucionria ocupa o poder em
1789, encontra-o vago: " a invaso da esfera do po-
der, vacante por esse tipo de ideologia, que cria a si-
tuao revolucionria e a nova dinmica poltica"
(p. 46). A Revoluo abre um perodo de deriva na
histria: "um campo sem limites no movimento das
idias e das paixes sociais". A Revoluo "cabe
menos em um quadro de causas e consequncias que
na abertura de uma sociedade a todas as suas possi-
bilidades. Inventa um tipo de discurso e um tipo de
prtica poltica com os quais, desde ento, no mais
deixamos de viver" (p. 61).
Para Furet, a Revoluo funda(-se) (n)uma nova
legitimidade o (poder do) povo, a (soberania da)
nao, mas no cria uma nova legalidade. A Revo-
luo inventa a poltica democrtica, mas no cria as
regras do jogo, os procedimentos essenciais vida
democrtica. E que a nova legitimidade, veiculada
pela sociabilidade democrtica c que est no centro
da ideologia revolucionria, embora seja radicalmen-
te diferente da ideologia do Antigo Regime (basea-
da no direito divino da monarquia), conserva do an-
tigo poder, absoluto, a mesma concepo e imagem:
o poder como algo que no pode ser compartilhado
e que exclui a "legitimidade do desacordo e a da re-
presentao" (p. 54). As sociedades de pensamento,
cujo propsito "fabricar opinio no ao", acabam
por "construir uma imagem substitutiva do poder,
mas essa imagem calcada sobre a do poder 'abso-
luto' dos reis, simplesmente invertida em proveito do
povo" (p. 54).
Mas h mais, pois, na ideologia revolucionria
prevalecer no a concepo da representao da so-
berania da nao (como queria Sieys) mas a con-
cepo rousseauista, altamente abstrata e problem-
tica, da unidade da vontade geral, da sua no repre-
sentatividade. Por isso, nota Furet, toda a histria
da Revoluo ser marcada pela dicotomia funda-
mental entre democracia direta, ou pura, e democra-
cia representativa. "Os deputados fazem as leis em
nome do povo, de quem eles so considerados repre-
sentantes; mas os homens das seces e dos clubes
figuram o povo, sentinelas vigilantes encarregadas
de perseguir e denunciar qualquer distncia entre a
Modesto Florenzano I Revista de Histria 132 (1995), 95-109 103
ao e os valores, c de reinstituir, a todo instante, o
corpo poltico" (p. 66).
Na conscincia revolucionria, o povo "erigido
ao mesmo tempo em legitimidade suprema c em ator
imaginrio nico da Revoluo" (p. 45). Imaginrio
porque o povo s pode expressar, materializar a uni-
dade da sua vontade, isto , seu poder por meio da
opinio, da palavra. Ora, para Furet, povo (
l
que no
um dado, ou um conceito que se refere sociedade
emprica", p. 67), opinio ("lugar que no se encon-
tra em lugar nenhum, e j em todos os lugares",
p. 66) e palavra (que "nunca deixa de levantar sus-
peitas, pois ela por natureza ambigua", p. 65) so
trs realidades dbias, que exigem intrpretes para
existir. Da a questo quem representa o povo?
"Quem fala cm seu nome? Qual grupo, qual assem-
bleia, qual reunio, qual consenso depositrio da
palavra do povo? em torno dessa questo de vida
e morte (meurtrire) que se ordenam as modalidades
da ao e a distribuio do poder" (p. 46).
Por sua vez todas as modalidades da ao e da
distribuio do poder revolucionrio so pautadas e
impulsionadas pela idia da conspirao aristocrti-
ca. Para Furet, a noo da conspirao to impor-
tante e central na ideologia e conscincia revolucio-
nria quanto a prpria idia da igualdade. Enquanto
esta "vivida como o inverso da antiga sociedade,
pensada como a condio e o objetivo do novo pacto
social", a conspirao representa o "princpio con-
trrio, que faz nascer o conflito e justifica a violn-
cia" (p. 68). Na conscincia revolucionria, "a aris-
tocracia 6 o avesso da igualdade, da mesma forma
que a conspirao o poder inverso ao do povo"
(p. 70). Tanto a idia de nao quanto a de vontade
popular se cristalizam em oposio nobreza e
conspirao aristocrtica. Como toda a ao revolu-
cionria organizada e pensada em relao cons-
pirao aristocrtica, esta que fabrica a energia re-
volucionria e representa para a Revoluo o nico
adversrio sua altura. "Como a vontade do povo, a
conspirao um delrio sobre o poder, elas com-
pem as duas faces do que poderamos chamar o
imaginrio democrtico do poder" (p. 70). A conspi-
rao aristocrtica, independentemente de sua reali-
dade efetiva torna-se, assim, o instrumento por exce-
lncia do poder revolucionrio. Todos os lderes e to-
das as correntes revolucionrias agiro sempre para
conquistar ou conservar o poder: ou como represen-
tantes ou como figurantes do povo, da vontade geral
da nao, e por outro lado, como denunciadores da
conspirao aristocrtica (interna e externa), pois, s
denunciando a conspirao, o poder revolucionrio
pode governar legitimamente.
Ora, s o jacobinismo e, em particular, Robespi-
erre, conseguir manejar perfeio a dialtica do
povo e da conspirao. Na verdade foi o jacobinis-
mo que fixou o modelo e o funcionamento do duplo
sistema (a legitimidade representativa e a legitimi-
dade direta) "pela ditadura de opinio de uma socie-
dade que foi a primeira a apropriar-se do discurso da
Revoluo sobre ela mesma" (p. 67). Quanto Ro-
bespierre, a Revoluo fala "atravs dele, seu discur-
so mais trgico e mais puro". S Robespierre "recon-
ciliou miticamente a democracia direta e o princpio
representativo, instalando-se no cume de uma pir-
mide de equivalncias, cujo equilbrio conservado
dia aps dia por sua palavra" (p. 75).
Para Furet, a figura de Robespierre no pode ser
compreendida a partir de sua psicologia. No seu
carter, virtuoso para os que o admiram, monstruo-
so para os que o detestam, que explica o seu papel e
o seu lugar na Revoluo. Robespierre no pode ser
compreendido fora da ideologia revolucionria, a
qual "mal aparece, i nvest e-o compl et ament e"
(p. 74). O jacobinismo e Robespierre distinguem-se
das outras correntes polticas e dos outros lderes
da Revoluo, por exemplo, dos girondinos e dos
enrags; no por ostentarem ou representarem inte-
resses de classe diferentes ou antagnicos em rela-
o a estes (como acredita a historiografia marxis-
104 Modesto Florenzano I Revista de Historia 132 (1995), 95-109
ta), mas, por expressarem a ideologia revolucion-
ria em sua f or ma mai s pl ena e pur a. Por t erem,
mai s do que seus rivais, encarnado (e se apropria-
do) do privilgio de ser a vontade do povo e, tam-
bm, e no menos, por terem sido possu dos pela
"i l uso da poltica". Isto , pela crena de que todos
os probl emas individuais c todas as quest es morais
e intelectuais so polticas e, portanto, sujeitas a so-
l ues polticas.
Durant e o gover no j acobi no, a invaso da esfera
pr i vada, da vida soci al e econmi ca pela poltica,
at i nge tal i nt ensi dade que toda a soci edade civil
anexada e domi nada pela ideologia revolucionria.
Em consequncia, se a sociedade civil perde toda sua
i ndependnci a, t ambm a poltica perde "sua auto-
nomi a e sua racionalidade prprias" (p. 87). Da por-
que a Revol uo apresent a (sobretudo na sua fase de
mai or radicalizao) lutas (de vida c morte) pelo po-
der mas no lutas de classes.
Lugar das lutas pelo poder, instrumento de diferenci-
ao dos grupos polticos, meio de integrao das massas
ao novo Estado, a ideologia acaba sendo, por alguns me-
ses, co-extensiva ao prprio governo. Desde ento, qual-
quer debate perde sua razo de ser, pois no h mais es-
pao a ocupar entre a idia o poder c nenhum lugar para
a poltica, alm do consenso ou da morte (p. 85).
Finalmente, se o j acobi ni smo estabeleceu, por um
l ado, e pela pri mei ra vez na histria, "um vnculo
part i cul ar ent re a pol t i ca e uma part e das massas
popul ar es" (p. 68), por out ro lado, no deixou de ser,
de modo ocul t o um poder oligrquico "que se trans-
f or ma em um poder absol ut o sobr e a soci edade"
(
P
. 89) .
Furet nao hesita em atribuir ideologia revolu-
cionria, portanto, ao j acobi ni smo, portanto, Revo-
l uo, t oda a r esponsabi l i dade pel o Ter r or e pela
Guerra ("Das duas heranas j acobi nas, o Terror e a
guer r a. . . " p. 87) . Cont r ar i ament e ao que sustenta
toda a historiografia revolucionria, Furet nega, qua-
se que por completo, que o Terror possa ser explica-
do pela situao excepcional de guerra c luta de clas-
ses vividas, simultaneamente, pela Frana revoluci-
onria. Isto , nega a chamada tese das circunstn-
ci as, "essa provi denci a da causal i dade hi st ri ca"
(p. 77). Para ele, o Terror est presente na Revolu-
o desde o seu i n ci o, poi s, decorre da lgica da
conspi rao aristocrtica (e da vontade punitiva),
trao fundamental da mentalidade coletiva revoluci-
onria. Gerado pela dialtica contnua entre noo
da vontade geral e a da conspirao aristocrtica: "o
terror faz parte da ideologia revolucionria, e esta,
const i t ut i va da ao e da pol t i ca dessa poca,
superval ori za o sent i do das ' ci r cunst nci as' , que
contribui largamente para fazer nascer. No h cir-
cunstncias revolucionrias, mas sim uma Revolu-
o que se alimenta das circunstncias" (p. 78).
Quanto guerra, esta foi, para Furet, provocada
por razes de poltica interna francesa: "o poder re-
volucionrio nunca deixa de estar no centro do de-
bate sobre a guerra, antes que esta se torne, de uma
parte, a condio objetiva de seu reforo e fornea,
de outra, um supl ement o essencial de legitimidade
ao discurso do Terror" (p. 84).
Com a queda de Robespierre (denunci ado por
querer instaurar uma ditadura pessoal) t ermi na o
poder da ideologia da democracia pura. Robespierre
foi a ltima vtima da dialtica do povo e da conspi-
rao que ele tanto manejou: "a denncia constante
do poder faz parte do funcionamento da ideologia
revolucionria enquanto poder" (p. 82).
O Termidor um divisor de guas dentro da Re-
voluo, porque com ele termina a Revoluo base-
ada no imaginrio da democracia pura, na iluso da
poltica, e comea a Revoluo dos interesses, a Re-
vol uo que restitui sociedade civil sua indepen-
dncia e sua densidade. E se a Revoluo continua,
porque os termidorianos no podem liquidar com
a guerra, como liquidaram com o Terror (no no sen-
tido de que este deixou de existir por completo, mas
Modesto Florenzano i Revista de Historia 132 (1095), 95-109 105
no sentido de que deixou de ser um principio para
se transformar em um expediente) e com a ideologia
revolucionaria (a qual tambm deixa de ser um prin-
cpio e o prprio lugar do poder para se transformar
em um meio, em um instrumento de propaganda no
regime do Diretrio). Os termidorianos e os direto-
rianos no puderam liquidar com a guerra e neste
sentido com a Revoluo, porque a guerra "mante-
ve-se como o ltimo critrio da fidelidade Revolu-
o: fazer a paz significa pactuar com um inimigo
irredutvel, iniciar um processo de restaurao do
Antigo Regime" (p. 87).
III
Se se compara "A Revoluo Est Terminada"
com os escritos anteriores de Furet, pode-se verificar
como o seu pensamento foi se radicalizando, seja na
crtica historiografia revolucionria, seja na redu-
o da Revoluo a um fenmeno poltico (provoca-
do por causas polticas e com consequncias apenas
polticas), seja ainda na destruio do sujeito (no
sentido de indivduos ou classes).
Em La Rvolution Franaise (1965-1966), ape-
sar de todo o revisionismo, a burguesia ainda vista
como o sujeito da Revoluo: "A burguesia francesa
de 1789 sabe muito melhor do que os marxistas de
1917 paraonde quer ir, para onde vai. No fundo das
coisas, compreende melhor a Histria que faz"
(FURET & RTCHET, p. 114).
Em "O Catecismo Revolucionrio" (1971), ape-
sar de toda a crtica ao conceito - marxista - de re-
voluo burguesa, aqui e ali aparecem expresses
que mostram que Furet ainda no abandonou por
completo, como far a seguir, o recurso burguesia
como sujeito da ao e s classes sociais como fator
explicativo da e na Revoluo. Provam-no passagens
como: "Essa a hiptese tradicional, que apresenta
a vantagem de explicar a frustao e a ambio bur-
guesas no fim do sculo" (p. 120); "...o ritmo do
crescimento das fortunas e ambies burguesas"
(p. 121); "...mas o problema histrico reside em que,
de um lado, a revoluo precisamente feita e diri-
gida, pelo menos majoritarlamente, pela burguesia
do Antigo Regime" (p. 134, grifo meu); e, "...coales-
cncia de uma ideologia simultaneamente burguesa,
popular e camponesa" (p. 140).
Em "A Revoluo est terminada" (1978), como
j foi dito anteriormente, o econmico e o social de-
saparecem por completo. J no tem qualquer valor
ou peso explicativo para se compreender a Revoluo
e sua ideologia. Aqui, Furet reduz a Revoluo a uma
(teoria e ao) poltica, a qual pensada e explicada
livre e fora de qualquer coao ou contaminao s-
cio-cconmica. E, dentro da Revoluo como polti-
ca, a dinmica ideolgica ganha tal anonimato, tal
autonomia e tal carter absoluto que acaba por se tor-
nar no prprio motor e no sujeito da ao.
Como assinalou lucidamente a historiadora nor-
te-americana Lynn Hunt: "(Furet) caiu na armadilha
do 'circuito semitico' de sua descrio" (1981,
p. 319). Ao opor o semiolgico (a linguagem ou o
discurso) ao social, Furet acaba por reproduzir, ele
tambm (que nunca se cansa de denunciar isto na
historiografia revolucionria), a linguagem dos revo-
lucionrios. Porque os revolucionrios acreditavam,
como Furet acredita, na separao entre linguagem
e interesses. Por isso no podiam admitir a poltica
como representao de interesses, no queriam acei-
tar a existncia de partidos (do latim partes, isto ,
diviso) e de polticos, pois, estes pela sua simples
presena, desmentem o povo como soberano (direto
e sem diviso) e fazem aparecer a poltica como qui-
lo que : representao e diviso, de interesses e gru-
pos de classes. Por isso, nenhum revolucionrio e
nenhuma corrente, pelo menos dentro do jacobinis-
mo, assumia-se como poltico e como partido.
Por causa desta separao, equivocada, entre a
ideologia e o social, Furet aplica na Revoluo tor-
106 Modesto Florenzano / Revista de Histria 132 (1995), 95-109
cs difceis de serem aceitas como verossmeis. Em
out ras pal avras, Furet (re)constri os fatoSj os acon-
t eci ment os e os organiza de modo to lgico e abs-
t rat o ( met af si co) que a coer nci a i mpl acvel que
del es resulta pouco tem a ver com as incoerncias e
as compl exi dades prprias do real histrico (seja ou
no revol uci onri o).
Como o caso quando sustenta a existncia de
duas revol ues que, di ga-se, s ele viu, separadas
no t empo e distintas na forma: a revoluo da ideo-
l ogi a ( 1789- 1794) e a r evol uo dos i nt er esses
( 1794- 1799) . Se a peri odi zao que Furet apresen-
tou em 1965 (com Richct) era discutvel, poi s, se-
parava artificialmente com base na ideia de der-
r apagem - 89 de 93, pel o menos esta tinha toda a
t radi o liberal atrs de si (os liberais, desde Benja-
mi n Cons t a nt , pas s ando por Mme de St ael , at e
Tocquevi l l e, sempre procuraram separar os princ-
pios de 89 dos de 93). A peri odi zao apresent ada
por Furet em 1978 (e que anul a a ant eri or) cai na
ar t i f i ci al i dade opost a, poi s, no s upe qual quer
des cont i nui dade, qual quer mut ao ent re 1789 e
1794 e no tem qualquer apoio ou sustentao que
no seja a sua prpria teoria ou model o explicativo.
Mas, h mai s: Furet faz-nos passar de uma revo-
luo outra (isto , da revoluo da ideologia e do
t error para a dos i nt eresses) at ravs do Termi dor,
sem nos brindar com qual quer explicao, sem que
haja qual quer mot i vo aparent e (fora das lutas dos
indivduos pelo poder) e implcito (fora de um supos-
to cansao ou rejeio da soci edade ao Terror). Pura
e si mpl esment e, depois do Termidor (repito, no ex-
pl i cado) , Fur et faz apar ecer c omo um deus ex-
machina: "uma outra Revol uo escondida pela pre-
cedent e, di st i nt a dela, pois a sucede e i nseparvel
dela, pois nunca teria vi ndo luz sem ela: a Revolu-
o dos interesses" (p. 91)
Como Furet no estabelece qualquer relao en-
tre o semi ol gi co e o social no pode recorrer a este
para explicar a suposta mudana (de uma revoluo
out r a) , em consequnci a, ela s pode aparecer
como um "curto-circuito semiolgico". No entanto,
como bem mostrou Lynn Hunt:
Os clubes no apenas manufaturam o novo consenso
de opinio pblica, cies fizeram mais do que desespera-
damente tentar exorcizar o fosso entre a prtica e a teoria
democrtica. Eles tambm formaram os homens e grupos
de homens (e at de algumas mulheres) dispostos a defen-
der opinies conflitantes. Forjando novas prticas polti-
cas, estas pessoas mostraram que podiam viver com a ten-
so entre a transparncia democrtica c a representao
dos interesses (1981, pp. 320-32).
E como bem notou ainda o historiador italiano
Luci ano Guerci ( 1981, p. 236) , a maneira como
Furet explica as lutas ocorridas durante o perodo re-
volucionrio faz com que estas se "configurem como
exerccios verbais de personagens que longe de sus-
tentar estratgias antagnicas e interesses antagni-
cos, aparecem-nos como prisioneiros da ' sociabilida-
de democrtica' e em conformidade s regras desta
ltima travam batalhas num gigantesco jogo de car-
tas marcadas, no qual os jogadores so intercambi-
vei s, sem que, fundamentalmente, nada mude". E,
lembra que, se Furet tem razo ao colocar o acento
sobre os lderes, os militantes, os ativistas, os tireurs
dficelle, est equivocado ao no apontar para o fato
de que
existiam problemas econmicos e sociais formidveis, os
quais os tireurs dficelle tiveram que levar cm conta e as
massas - ou, se se preferir as multides - se fizeram, s
vezes, ouvir ameaadoramente em primeira pessoa, de tal
modo que condicionaram escolhas polticas decisivas e
arrancaram providncias que os lderes teriam de bom gra-
do deixado de lado.
J uma pri mei ra leitura dos escritos de Furet
posteriores a "A Revoluo est terminada" reve-
la que o autor recuou em relao s posies a sus-
tentadas, no s no que se refere aos vnculos entre
linguagem e interesses como tambm, e mais visi-
Modesto Florenzano I Revista de Histria 132 (1995), 95-109 107
velmente, no que se refere sua crtica da historio-
grafia revol uci onri a. Com efeito, l endo- se, por
exemplo, os verbetes "Terror" e "Governo Revolu-
cionrio" (de sua autoria) do Dicionrio Crtico da
Revoluo Francesa, (Furet e Ozouf), nota-se este
recuo quando afirma: ", pois, impossvel limitar o
Terror s circunstncias que cercaram o seu nasci-
mento, quer se trate da situo da salvao pblica
ou da presso da popul ao urbana. Isto no quer
dizer que tais circunstncias no tenham desempe-
nhado papel algum..." (1989, p. 157). Veja-se tam-
bm a Introduo que escreveu para a edio italia-
na de L'eredit della Rivoluzione Francese, na
qual cabe assinalar as passagens: "At o 9 Termi-
dor o segredo da fuga para a frente da Revoluo
e, depois os elementos de sua crise poltica residi-
am no descarte entre a Declarao dos Direitos e a
diviso de classes"; e "no interior a paixo igualit-
ria manteve a Conveno no s sob a presso das
foras sociais mobi l i zadas. . . Cr uzando- se com a
questo social, a revoluo dos direitos do homem
abriu caminho s exigncias sempre mais altas dos
pobres..." (1989, pp. 18-19).
Estes exemplos permitem supor que Furet deve
ter, sem dvida, repensado, luz das crticas recebi-
das, a rgida separao concebida entre o ideolgico
e o social no processo revolucionrio. Seno, como
explicar a mudana visvel, em termos de moderao
e nuance, entre o texto de 1978 e os escritos do bi-
centenrio.
Quant o historiografia revol uci onri a, vi mos
que em A Revoluo est terminada, Furet desqua-
lifica todos os hi st ori adores sal vo Tocquevi l l e e
Cochi n. Ora, em um bri l hant e ensai o dedi cado a
Pensando a Revoluo Francesa, Claude Lefort s
faz dois reparos crticos interpretao de Furet
que considera extraordinria. O primeiro, j ust a-
mente sobre o que Lefort chama de "Uma simplifi-
cao da historiografia revolucionria" da parte de
Furet:
Assim como sua crtica do mito da identidade e das
origens parece convincente, do mesmo modo podemos la-
mentar que ele no tenha investigado melhor a ruptura que
se efetuou no curso da ltima parte do sculo XIX na con-
cepo da histria. No s Tocqueville, j Benjamin
Constant, Chateaubriand, e em perspectivas diferentes,
Thierry e Guizot, Michelet e Quinet, Leroux e Proudhon
que percebem um afastamento entre a transformao da
sociedade e da cultura, cujo sentido lhes parece ao mes-
mo tempo poltico, filosfico e religioso. Para nos limitar
a Michelet, Furet o ope a Tocqueville em termos contes-
tveis e ainda pouco conformes sua inspirao (1986,
p. 118).
A crtica de Lefort foi reconheci da e bem apro-
veitada por Furet. No artigo "La Revolution sans le
Terreur?" l-se: "dou razo a uma crtica que Lefort
tinha feito ao meu l i vro" (LE DBAT, 1981, p. 54) .
Ci nco anos depoi s , no l i vr o La Gauche et la
Rvolution au milieu du XIX sicle (FURET, 1986), o
historiador republicano Qui net retirado da val a co-
mum dos historiadores no "concei t uai s" da Revol u-
o e colocado ao lado de Tocqueville e de Cochi n.
E, finalmente, no Di ci onri o (1988) a vez de Mme
de Stael, de B. Constant e de Michelet serem reabi-
litados. Curioso o caso de Marx, pois, Furet o usa
como autoridade positiva (e o separa do mar xi smo)
cm Pensando a Revoluo Francesa, ao passo que
o analisa negativamente no brilhante ensai o Marx et
la Rvolution Franaise (FURET, 1986).
Seria de esperar que Furet t ambm reaval i asse o
historiador Georges Lefebvre. Furet ao mes mo t em-
po que reconhece em Lefebvre, como fazem pratica-
mente todos os historiadores pel o menos desde a d-
cada de 1940, "o mai or historiador uni versi t ri o da
Revoluo Francesa do scul o XX, aquele que pos-
suiu sobre esse perodo o saber mais rico e s egur o"
(p. 23), o desqualifica, injustamente, pelo fato dest e
ter tido "como viso si nt t i ca do i menso acont eci -
mento ao qual consagrou sua vida, as convi ces de
um mi l i t ant e do cartel das esquer das ou do front
populaire" (p. 23).
108 Modesto Fiorettano I Revista de Historia 132 (1995), 95-109
Ora, em "O Catecismo Revolucionrio", em
uma nota de p de pgina, Furet afirma: "Tornarei
mais adiante a discutir sobre a importncia e a sig-
nificao das obras de G. Lefebvre, que me pare-
cem legitimamente anexadas, mesmo no nvel da
interpretao, por Albert Soboul e seus discpulos"
(p. 220). Mas, obcecado pela fria contra a histori-
ografia de esquerda, Furet no levou adiante, pelo
menos at agora, o propsito ento anunciado sobre
Lefebvre. Infelizmente, porque se houve um histo-
riador de esquerda da Revoluo Francesa que sou-
be incorporar admiravelmente na sua interpretao
a obra e a contribuio de Tocqueville, o heri inte-
lectual de Furet, este foi Lefebvre. verdade que
Furet foi obrigado a reconhecer o fato de Lefebvre
ter sido o "nico dos historiadores da Revoluo
Francesa que leu at ent ament e Tocquevi l l e"
(p. 215), mas no soube ou no pde admitir em A
Revoluo est terminada, que um historiador
"jacobino" como Lefebvre que comunga com a Re-
voluo (como Michelet) tenha sido, no obstante
isso, capaz de usar Tocqueville<e integr-lo sua
interpretao. Caso o fizesse, Furet invalidaria este
seu critrio, discutvel, segundo o qual "os historia-
dores da Revoluo escolheram e sempre tero que
escolher entre Michelet e Tocqueville... Michelet
faz a Revoluo reviver a partir do interior, Miche-
let comunga, comemora, enquanto Tocqueville no
cessa de interrogar a distncia que ele supe existir
Bibliografa
AGULHON, M. La Rpubliqucau Village. Paris, Seui1,1979.
COBB, R. A Second Identity. Essays on France and French
History. Oxford, University Press, 1969.
FURET, F."Le Catchisme Rvolutionnaire". Annales ESC, mar.
abr. 1971.
. "La Rvol ut i on Sans le Terreur". Le Dbat,
13.1981
.A Oficina do Historiador. Lisboa, Gadiva,1982.
entre as intenes dos atores e o papel histrico que
eles desempenham" (p. 30).
E, no entanto, cabe perguntar qual pode ser o va-
lor heurstico do pressuposto de que s quem no
a favor da Revoluo pode ser crtico dela, e portan-
to, ser capaz de pens-la e, em consequncia, de
explic-la? Evidentemente nenhum. A acreditar em
Furet de Pensando a Revoluo Francesa, em du-
zentos anos de historiografia, s trs historiadores
foram capazes de "conceitualizar", de "pensar" a
Revoluo Francesa: Tocqueville, Cochin, ei por cau-
se, ele, Furet! O fato de, mais tarde, como vimos,
Furet ter ampliado este grupo de historiadores ilumi-
nados, prova a inconsistncia do critrio adotado.
Para concluir, reproduzo a segunda crtica de
Lcfort ao livro de Furet. Crtica tanto mais interes-
sante porquanto se refere iluso da poltica e a
dois historiadores caros a Furet. Segundo Lcfort,
Furet no se deu conta que "a iluso da poltica, su-
pe uma abertura ao poltico" e por terem intuido
esta novidade da e na Revoluo "Tocqueville e
Quinei encontraram as mesmas palavras, ou quase,
para formular um ltimo julgamento sobre a Revolu-
o. Um disse que ela inaugurou ' o culto do impos-
svel
1
denunciando assim a evaso no imaginrio, o
outro que ela fez nascer a f no impossvel" enten-
dendo que a negao do suposto real constitutiva
da histria da sociedade moderna. Duas idias, deci-
didamente, que preciso ter juntas" (1986, p. 39).
. Pensando a Revoluo Francesa. Rio de Janeiro,
Paz e Terra, 1989a. (Paris,1978).
. L'Eredit delta Rivoluzione Francese. Bari,
Laterza (org.), 1989b.
FURET, F. & OZOUF, M. Dicionrio Crtico da Revoluo Fran-
cesa. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1989.
FURET, F. & RICHET, D. La Rvolution Franaise. Paris,
Hachette, 2 vol. (1973, 2a edio),1965-I966.
Modesto Florenzano ! Revista de Histria 132 (7995), 95-109 109
GUERCI, L. Studi Storici, abr/jun.1980.
HUNT, L. History and Theory, 3, 1981.
LADURIE, E. Le Roy. Les Paysans de Languedoc. Paris,
Flammarion, 1969.
LEFORT, C. Essais sur le Politique. Paris, Seuil (1979, I
a
edio),
1986.
MAZAURIC, C. "Sur une nouvelle concept i on de la
Rvolution". In: Sur la Rvolution Franaise. Paris, Ed.
Sociales, 1970.
THE ECONOMIST. "Vive le Roy". 24.12.1988.
VENTURI, F. Utopia e Riforma nell'Illuminismo. Torino,
Einaudi, 1970.
Endereo do Autor: Departamento de Histria FFLCH/USP Av. Professor Lineu Prestes, 338 * CEP 05508-900 So Paulo-SP - Brasil
FAX (011)818-3150