Imre Lakatos e a Metodologia dos Programas de Investigao Cientca

Jos Borges Neto UFPR/CNPq

A viso de cincia que deve substituir a de Kuhn a sntese das duas descobertas seguintes. Primeiro, contm a descoberta de Popper de que a cincia progride pela discusso crtica de vises alternativas. Segundo, contm a descoberta de Kuhn da funo da tenacidade que ele expressou, erroneamente, a meu ver, mediante o postulado da existncia de perodos de tenacidade. A sntese consiste na armao de Lakatos (desenvolvida em seus prprios comentrios sobre Kuhn) de que a proliferao e a tenacidade no pertencem a perodos sucessivos da histria da cincia, mas esto sempre copresentes. (Feyerabend 1970, p. 261)

A metodologia de Lakatos.

Comecemos com as duas descobertas de que nos fala Feyerabend: a prolifera-

o de vises alternativas e a tenacidade. Proliferao, em Lakatos, signica que desejvel que haja teorias em competio e, segundo ele, assim mesmo que as coisas se passam na histria da cincia. A histria da cincia no a histria de teorias sucessivas, como quer Kuhn, mas de teorias concorrentes. Para Lakatos, o paradigma kuhniano um programa de investigao que conseguiu um certo monoplio e, para que o progresso seja possvel, tal situao deve ser fortemente combatida.

A histria das cincias tem sido, e deve ser, uma histria de programas de investigao competitivos (ou, se quiserem, de paradigmas), mas no tem sido, nem deve vir a ser, uma sucesso de perodos de cincia normal: quanto antes se iniciar a competio, tanto melhor para o progresso.
(Lakatos 1970, p. 69)

Tenacidade, para Lakatos, signica que o cientista no abandona uma teoria

porque ela foi falseada, como quer Popper. O cientista, ao contrrio, faz o possvel para mant-la, desconhecendo os contra-exemplos ou reanalisando-os de modo a transform-los em evidncias corroboradoras de sua teoria.

A natureza pode gritar no, mas o engenho humano  contrariamente ao que sustentam Weyl e Popper  sempre capaz de gritar mais alto. Com suciente habilidade e com alguma sorte, qualquer teoria pode defender-se progressivamente durante longo tempo, inclusive se falsa.
(Lakatos 1971a, p. 111) Segundo Lakatos,

A melhor maneira de comear [o jogo da cincia] no com uma hiptese falsevel (e, portanto, consistente), mas com um pro-

grama de investigao.
(Lakatos 1971a, p. 111 - o grifo acrescentado) Um Programa de Investigao Cientca (PIC) consiste basicamente em um

ncleo e uma heurstica. O ncleo um conjunto de proposies metafsicas,

i.e., proposies que por deciso metodolgica so dadas como no testveis. A heurstica um conjunto de regras metodolgicas e pode ser vista como a conjuno de uma heurstica negativa, que consiste em regras que nos dizem que direes de pesquisa devem ser evitadas, e uma heurstica positiva, que so regras que indicam as direes a serem seguidas. A heurstica negativa tem dupla funo: protege as proposies do ncleo das refutaes (induz o cientista a fazer modicaes nas hipteses auxiliares, e no no ncleo, quando diante de refutaes) e impede tentativas de explicao de tipos radicalmente diferentes das explicaes aconselhadas pela heurstica positiva (por exemplo, o uso de explicaes mentalistas no PIC do behaviorismo clssico).

A idia de heurstica negativa de um programa de investigao cientca racionaliza de forma considervel o convencionalismo clssico. Podemos decidir racionalmente no permitir que refutaes transmitam falsidade ao ncleo enquanto aumenta o contedo emprico corroborado do cinturo protetor de hipteses auxiliares.
(Lakatos 1970, p. 49)

A heurstica positiva de um PIC uma poltica de desenvolvimento do programa, isto , uma seleo e ordenao de problemas, um plano que conduz sosticao progressiva dos modelos explicativos. Segundo Lakatos, enquanto se ocupa dessa tarefa de construo de modelos, o cientista ignora os contraexemplos reais, os `dados' disponveis (1970, p. 50). O cientista

1O

convencionalismo uma concepo de cincia que entende as teorias como construes

arbitrrias da razo, teis enquanto conseguirem descrever adequadamente a realidade (salvar os fenmenos). Para Lakatos a heurstica negativa de um PIC, entendida como um conjunto de proibies ou de restries aplicadas aos modos de construo de teorias,  racionaliza o
convencionalismo clssico  na medida em que incorpora o poder discricionrio da razo num

modelo de funcionamento da cincia que a entende como um empreendimento emprico, isto , que busca descobrir as leis verdadeiras que organizam o real.

Afunda-se na sua cadeira, fecha os olhos e esquece os dados. (...) Ocasionalmente, claro, ele faz Natureza uma pergunta manhosa: ele ser encorajado pelos sim da Natureza, mas no ser desencorajado pelos no.
(Lakatos 1970, p. 50, nota 1) Lakatos nos oferece como exemplo da ao dessa heurstica positiva o processo de desenvolvimento do programa newtoniano. Newton elaborou inicialNesse mente um modelo para um sistema planetrio que tivesse um nico planeta gravitando o sol e tanto o sol quanto o planeta tratados como pontos. modelo conseguiu obter a lei do inverso do quadrado para a elipse de Kepler. A terceira lei da dinmica, no entanto, proibia esse modelo extremamente simples (heurstica negativa em ao) e Newton o substituiu por outro modelo em que tanto o sol quanto o planeta giravam em torno do centro de gravidade do sistema formado por ambos. Em seguida, Newton adaptou o modelo para permitir mais planetas, admitindo no entanto apenas foras heliocntricas e no foras interplanetrias. Trabalhou depois no caso de serem, o sol e os planetas, esferas e no pontos. Esse momento do desenvolvimento do programa exigiu a superao de imensas diculdades matemticas. Resolvidos os problemas, Newton comeou a trabalhar com esferas rotativas e suas oscilaes. Admitiu as foras interplanetrias e comeou a trabalhar com as perturbaes. Mais tarde trabalhou com planetas irregulares, ao invs de planetas esfricos, aproximando-se cada vez mais dos sistemas planetrios reais . importante destacar que a grande maioria destas modicaes introduzidas nos modelos no foram motivadas por dados de observao (que planetas esfricos, por exemplo, Newton poderia observar?), mas por diculdades teri-

cas. Na verdade, se a heurstica positiva est expressada com clareza, as diculdades do programa so mais matemticas do que empricas.
(Lakatos 1970, p. 51) Para Lakatos, ento, o programa avana pela elaborao de uma srie de modelos, diferentes entre si, mas compartilhando um mesmo ncleo e seguindo uma mesma heurstica. Na maior parte dos casos, os modelos se diferenciam porque assumem hipteses auxiliares diferentes (por exemplo, no programa newtoniano, a hiptese de que os planetas se comportam como pontos ou a hiptese de que os planetas so esferas). Eventualmente, podemos encontrar diferenas entre modelos que resultam de mudanas criativas (creative shifts) na heurstica positiva, ou seja, de re-avaliaes do plano de desenvolvimento do programa . A avaliao de um PIC feita em termos da tendncia que a srie de teorias (ou modelos) apresenta na direo do progresso ou da degenerao.

2 Para uma apresentao mais detalhada deste caso, ver Lakatos 1970, p. 50-51. 3 Esta situao pode nos deixar frente a uma bifurcao do PIC: alguns cientistas
subprogramas ou de surgimento de um novo programa.

podem

pensar em manter a heurstica velha. Talvez se possa falar aqui, dependendo do caso, de

Diz-se que um programa de investigao progressivo enquanto seu desenvolvimento terico antecipar seu desenvolvimento emprico, ou seja, enquanto seguir predizendo com xito fatos novos (mudana progressiva de problemas); paralisante se o seu desenvolvimento terico se atrasa em relao a seu desenvolvimento emprico, isto , sempre que no oferece seno explicaes post hoc, seja de descobrimentos casuais, seja de fatos previstos, e descobertos, em um programa rival (mudana degenerativa de problemas).
(Lakatos 1971a, p. 112) Esta avaliao sempre feita por comparao a outro programa.

Se P2 [P = PIC] progride, custa da lentido do progresso P1 , j que P2 vai antecipar alguns fatos novos mais rapidamente que P1 . Na verdade, P1 sem P2 poderia ser progressivo, mas em confronto com P2 est em degenerao. (. . . ) Sem o programa de de Einstein, o programa de Newton poderia estar ainda progredindo.
(Lakatos 1971b, p. 177) Dentro de um PIC, uma teoria ser normalmente eliminada por uma teoria

melhor. Uma teoria melhor do que outra se apresentar contedo emprico excedente ou se tiver (prometer) maior poder heurstico (por exemplo, uma teoria
sinttica X ser melhor do que uma teoria sinttica Y  ambas pertencendo ao mesmo PIC  se X explicar mais fatos que Y ou se permitir mais facilmente, digamos, uma semntica). Para que essa substituio de teorias se d no necessrio que a teoria substituda esteja falseada: o falseamento e o abandono de teorias so processos independentes. O verdadeiro teste de uma teoria, ento, sua capacidade de prever fatos novos. Se o faz, refutaes e anomalias podem ser ignoradas. Antes de seguir em frente, cabe discutirmos um pouco a noo de fato novo, crucial para a metodologia de Lakatos. ser considerado novo ? Em primeiro lugar, preciso abandonar o entendimento de fato novo como fato que no foi registrado anteriormente (fato que ainda no pertence ao conjunto dos conhecimentos bsicos da comunidade cientca). A histria da cincia est cheia de exemplos de fatos velhos (fatos j bem conhecidos) que corroboram espetacularmente teorias. Um bom exemplo o do perilio de Mercrio que, embora bastante conhecido anteriormente, apoiou fortemente a Teoria da Relatividade Geral de Einstein . No podemos usar tambm uma noo de fato novo que entenda por novo o fato predito por um programa que proibido (ou ao menos no previsto) pelo programa rival. Novamente, a questo do perilio de Mercrio mostra a improcedncia desse entendimento: a teoria de Newton, desde que assumidas Como vimos, um PIC progressivo enquanto estiver prevendo fatos novos. Mas, em que condies um fato pode

4 Ver

outros exemplos em Worral 1982.

certas pressuposies secundrias, tambm o explica (modernamente, percebeuse que as aparentes irregularidades no movimento de Mercrio no so, de fato, uma anomalia para a teoria newtoniana). Deste modo, se assumirmos esse entendimento da noo de fato novo, j que a teoria de Newton tambm explica o problema do perilio de Mercrio, este fato no pode mais ser usado como critrio de julgamento da excelncia dos programas em confronto  o perilio de Mercrio seria um fato que no apoiaria nem a teoria de Newton nem a teoria de Einstein. Desta forma, tanto a concepo temporal quanto a concepo exclusivista de fato novo devem ser abandonadas. Para superar os problemas implicados por estas duas concepes (ambas defendidas, em momentos diversos, por Lakatos), Zahar (1973) prope a seguinte noo de fato novo :

Um fato ser considerado novo em relao a uma dada hiptese se no pertencer situao-problema que ordenou a construo da hiptese.
(Zahar 1973, p. 103) Ou seja, um fato novo em relao a uma teoria se ele no zer parte daquele conjunto de fatos para os quais a teoria foi especicamente proposta.

A MPIC [Metodologia dos Programas de Investigao Cientca] considera que uma teoria apoiada por todos os fatos dos quais ela seja uma descrio correta, contanto que tais fatos no tenham sido usados na construo da teoria.
(Worral 1982, p. 55) Uma das conseqncias mais importantes dessa noo de fato novo que agora um fato ser considerado novo ou no conforme a heurstica que levou construo da teoria sob avaliao. No podemos mais falar em fatos apoiando teorias, mas em fatos apoiando teorias obtidas de uma certa maneira. Em ltima anlise, os fatos no apoiaro teorias mas sim programas (sries de teorias que compartilham um ncleo e uma heurstica), que, em funo disso, devem ser considerados as unidades de anlise da metodologia de Lakatos.

Das nossas consideraes se depreende que a heurstica positiva avana aos poucos, com descaso quase completo das refutaes; parece que as  vericaes, mais que as refutaes, fornecem os pontos de contato com a realidade. (. . . ) So as vericaes que mantm o programa em andamento, apesar dos casos recalcitrantes.
(Lakatos 1970, p. 51-52)

Os problemas racionalmente escolhidos por cientistas que trabalham em programas de investigao poderosos so determinados pela heurstica positiva do programa, muito mais do que pelas anomalias psicologicamente preocupantes (ou tecnologicamente urgentes). (. . . )

S precisam concentrar sua ateno em anomalias os cientistas empenhados em exerccios de ensaio-e-erro ou que trabalham na fase degenerativa de um programa de investigao quando a heurstica positiva perde o gs.
(Lakatos 1970, p. 52) O comportamento tpico do cientista que se defronta com refutaes a seu programa consiste em salvaguardar o ncleo do programa, fazendo alteraes, se for o caso, nas hipteses auxiliares que constituem o cinturo protetor do ncleo. A metodologia de Lakatos um programa de investigao historiogrca. O historiador que dela se serve deve localizar no passado programas rivais e mudanas de problemas progressivas e degenerativas. A metodologia s aprecia os programas de investigao; no d conselhos aos cientistas sobre como chegar a teorias progressivas, nem sobre o que devem fazer os cientistas diante de programas degenerativos.

Minhas regras metodolgicas explicam a racionalidade da aceitao da teoria de Einstein em substituio teoria de Newton, mas elas no impelem nem aconselham os cientistas a trabalhar no programa einsteiniano e no no programa newtoniano. (. . . ) Quando se conclui que, pelos meus critrios, um programa de investigao est progredindo e seu rival est degenerando, isto apenas nos diz que os dois programas tm certas caractersticas objetivas, mas no nos diz que os cientistas devem trabalhar apenas no programa progressivo.
(Lakatos 1971b, p. 174)

Eu, obviamente, no digo ao cientista o que tentar fazer numa situao caracterizada pela existncia de dois programas de investigao rivais progressivos: tentar elaborar um ou outro, ou aproveitar a ambos e super-los com um Grande Salto Dialtico. O que quer que os cientistas faam, eu posso julgar; posso dizer se eles caminharam em direo do progresso ou no. Mas eu no posso aconselh-los  e eu no quero aconselh-los  sobre o que exatamente preocupar-se, nem em que direo procurar o progresso.
(Lakatos 1971b, p. 178) Para Lakatos, o estudo histrico de um caso qualquer da histria das cincias deve se preocupar em dar uma descrio racional do caso e tentar comparar essa descrio racional com a histria real. Pela comparao, deve-se criticar tanto a descrio racional por falta de historicidade como a histria real por falta de racionalidade. A histria da cincia sempre mais rica que suas reconstrues racionais e, assim, a metodologia de Lakatos precisa ser completada por uma

histria emprico-externa.

Nenhuma teoria da racionalidade resolver jamais problemas como o do porqu a gentica mendeliana desapareceu da Rssia Sovitica nos anos 50, ou porque certas escolas de investigao em diferenas genticas raciais ou na economia de ajuda externa caram em descrdito nos pases anglo-saxes nos anos 60. Alm disso, para explicar os diferentes ritmos de desenvolvimento dos diferentes programas de investigao podemos ter necessidade de invocar a histria externa. A reconstruo racional da cincia (no sentido em que uso o termo) no pode abranger tudo porque os seres humanos no so animais
completamente racionais; e mesmo quando agem racionalmente, po-

dem ter uma falsa teoria de suas prprias aes racionais.

(Lakatos 1971a, p. 114)

Comentrios sobre a metodologia de Lakatos.

Segundo Hacking (1981), no se pode entender a losoa da cincia de Lakatos sem levar em considerao duas grandes inuncias em seu trabalho: de um lado, uma forte inuncia do idealismo, em especial do pensamento hegeliano, e de outro, a inuncia do pensamento losco britnico, em especial de Whewell e Popper. E a tentativa de sintetizar essas duas orientaes distintas que caracteriza o pensamento lakatosiano. De seu lado idealista ressalta a recusa de uma

verdade entendida como representao do real ; de seu lado britnico, sobressai

o entendimento da cincia como uma atividade eminentemente objetiva. A tarefa a que se prope Lakatos, ento, a da construo de uma teoria da objetividade cientca que no incorpore uma teoria representacional da verdade. Lakatos assume, para a realizao dessa tarefa auto-imposta, a mesma postura j assumida por outros lsofos  como Kant e Peirce, por exemplo  de substituir uma teoria representacional da verdade por uma metodologia. A postulao kantiana dos juzos analticos  juzos que so verdadeiros independentemente de sua vericao pela experincia  coloca o problema losco da distino entre o objetivo e o subjetivo. Nietzsche, por exemplo, privilegia o subjetivo e considera a verdade objetiva uma fbula criada pela legislao da linguagem (ver Nietzsche 1873). Peirce, por outro lado, procurou substituir a verdade pelo mtodo, considerando-a o ponto de chegada da atividade cientca desenvolvida de certo modo (segundo o mtodo), qualquer que seja esse ponto. Peirce deniu verdade como aquilo que obtido no nal ideal de uma pesquisa cientca e pensou que era tarefa da metodologia caracterizar os princpios da pesquisa. Problema bvio: e se a pesquisa no chega a nada? Para Peirce no haveria esses cataclismos da razo: as teorias tm seus altos e baixos, e algumas vezes so substitudas por outras, mas tudo isso parte do mecanismo de auto-correo da pesquisa cientca. [A] realidade, semelhana de qualquer outra qualidade, con-

siste nos peculiares efeitos sensveis produzidos pelas coisas que dela

partilham. O nico efeito que as coisas reais produzem o de dar margem crena, pois todas as sensaes que elas estimulam brotam na conscincia sob a forma de crenas. O problema reside, pois, em saber como a crena verdadeira (ou crena no real) se distingue da crena falsa (ou crena na co). Ora, . . . , as idias de verdade e falsidade, em seu alcance pleno, dizem exclusivo respeito ao mtodo experimental de assentar opinio.
(Peirce 1878, p. 65)

De outra parte, todos os seguidores da cincia sentem-se possudos da estimulante esperana de que os processos de investigao, se impulsionados em extenso suciente, ho de conduzir a uma soluo correta para cada questo a que se vejam aplicados. (. . . ) Diferentes espritos podem rmar-se nas mais conitantes posies e, no obstante, o progresso da investigao os levar, por fora externa, a uma nica e mesma concluso. (. . . ) Essa grande esperana est presente nas concepes de verdade e realidade. A opinio que ser, anal, sustentada por todos os que investigam o que entenderemos por verdade, e o objeto que nesta opinio se representa o real. Desta maneira explicaria eu a realidade.
(Peirce 1878, p. 67-68)

com um sentido prximo ao de Peirce que Lakatos entende o termo me-

todologia e, assim, no pode aceitar a doutrina atribuda a Kuhn de que o conhecimento muda por converses irracionais de um paradigma a outro. Deve haver alguma racionalidade metodolgica no processo de desenvolvimento do conhecimento cientco. Para Lakatos, o conhecimento cresce e isso todos podemos ver, seja qual for a noo de verdade e de realidade que assumimos; o importante no que haja conhecimento, mas que haja crescimento : ns sabemos mais hoje do que sabamos no passado e certamente saberemos mais no futuro do que sabemos hoje. Podemos reconhecer alguns casos que obviamente (para Lakatos) exibem o crescimento do conhecimento; precisamos, no entanto, de uma metodologia de anlise que nos diga em que consiste esse crescimento, em que outros casos h crescimento e em que casos no h. Com os resultados dessa anlise, obteremos um critrio de demarcao entre atividade racional e irracionalismo : ser racional a atividade que leve ao crescimento do conhecimento. Tudo isso deve ser feito sem referncia noo de verdade (o conhecimento cresce mas no nos aproximamos necessariamente da verdade) e com suporte em consideraes internas sobre a histria da cincia ( o mtodo o responsvel pelo crescimento do conhecimento). A metodologia de Lakatos examina seqncias de teorias no passado para ver

5 No

se deve ver nesta posio de Peirce a proposta de verdade como consenso.

Para

Peirce no se trata de conseguir o consenso, mas de se chegar, por fora do mtodo, a este consenso. Peirce chega a dizer que  essa atividade do pensamento pela qual somos levados
no para onde queremos, mas para a meta preestabelecida, chama-se destino  (1878 p. 67).

se elas levaram ao progresso (crescimento do conhecimento) ou degenerao. Sua noo de progresso liga-se ao requisito de Leibniz-Whewell-Popper de que  a construo das 'caixinhas' deve anteceder o registro dos fatos que devero

ser colocados nelas  (Lakatos 1970, p. 100), e, portanto, depende crucialmente

da noo de fato novo. Do ponto de vista de sua metodologia, Lakatos pode considerar vazia a disputa entre realistas e idealistas. o que ele arma:

Na medida em que se obtm este requisito, no importa se destacamos o aspecto instrumental de programas de investigao imaginativos na descoberta de fatos novos e na elaborao de predies conveis, ou se destacamos o suposto aumento de verossimilhana popperiana (isto , a diferena estimada entre o contedo de verdade
[truth-content] e o contedo de falsidade [falsity-content]) de suas

sucessivas verses. O falsacionismo sosticado [ a metodologia de

Lakatos] combina, assim, o melhor do voluntarismo, do pragmatismo

e das teorias realistas do crescimento emprico.

(Lakatos 1970, p. 100)

Lakatos tem o cuidado, no entanto, de no pretender impor regras metodolgicas para a atividade cientca vigente, voltando-se exclusivamente para a investigao do passado (seu modelo rigorosamente historiogrco ). sos a serem dados no presente para obter o progresso no futuro. vrias heursticas que os programas assumem. Ele tem claro que no existem regras que nos possam dizer quais os melhores pasAs regras metodolgicas que esperaramos encontrar no pensamento de Lakatos so as Ao invs de entender a metodologia como uma coleo de regras e/ou de estratgias, teoricamente neutras, que levariam ao conhecimento, ele assume que cada programa tem sua prpria metodologia (heurstica). Deste modo, Lakatos foge de uma proposta de meto-

dologia universal em favor de uma proposta de metodologias locais, dadas por

conveno. Parece claro que estes dois pontos  no-normativismo e relativismo metodolgico  aproximam muito Lakatos do anarquismo epistemolgico de Feyerabend . A principal diferena entre eles parece ser o fato de que Lakatos julga ser possvel avaliar a posteriori o desempenho dos programas de investigao, julgando-os por sua racionalidade ou irracionalidade, enquanto Feyerabend, porque assume a noo de incomensurabilidade, entre outras coisas, no considera isso possvel. A viso de histria da cincia de Lakatos certamente no ortodoxa  e creio mesmo que em funo dela que muitos lsofos recusam sua metodologia.

6 O voluntarismo

uma concepo losca que toma a vontade como o elemento central da

realidade  tudo fruto da vontade; o pragmatismo uma concepo losca que privilegia as conseqncias e os efeitos da ao em detrimento de seus princpios e/ou pressupostos; o realismo uma concepo losca que admite a existncia de uma realidade exterior, autnoma, independente de algum que a conhea; e o idealismo uma concepo losca que entende que o mundo exterior se interpreta em termos do mundo interior (de um mundo das idias platnico). Para o idealista, o mundo exterior (a realidade), se que existe, determinado pelo mundo interior.

7 Ver

Feyerabend 1975 e 1991.

Vejamos a seguinte passagem de um dos apndices de seu livro pstumo A Lgica

do Descobrimento Matemtico (o original  sua tese de doutorado  de 1961): A atividade matemtica atividade humana. Certos aspectos

dessa atividade  como qualquer atividade humana  podem ser estudados pela psicologia, outros pela histria. A heurstica no est interessada primordialmente nesses aspectos. Mas a atividade matemtica produz matemtica. A matemtica, esse produto da atividade humana, aliena-se da atividade humana que a esteve produzindo. Ela se converte num organismo vivo, em crescimento, que adquire
certa autonomia da atividade que a produziu; ela revela suas pr-

prias leis autnomas de crescimento, sua prpria dialtica. O autntico matemtico criativo precisamente uma personicao, uma encarnao dessas leis que s se podem compreender na ao humana. Sua encarnao, porm, raramente perfeita. A atividade dos matemticos humanos, tal como aparece na histria, apenas uma tosca concretizao da dialtica maravilhosa de idias matemticas.
(Lakatos 1976, p. 190) Esta alienao do produto da atividade matemtica, tanto dos agentes humanos que a produzem quanto das condies concretas de produo, essa autonomia do conhecimento produzido, pode ser tratada ou no quadro do idealismo hegeliano ou no quadro delineado pela noo de terceiro mundo de Popper. Segundo os organizadores do livro (Lakatos 1976), John Worrall e Elie Zahar, com o passar do tempo, Lakatos vinha cada vez mais abandonando a perspectiva hegeliana, mas mantinha a crena na autonomia, mesmo que parcial, dos produtos do esforo intelectual humano . A alternativa de Lakatos, portanto, parece ser a noo de terceiro mundo de Popper. Segundo Popper, ns vivemos em trs mundos distintos e inter-relacionados, todos eles reais. O primeiro mundo o mundo dos objetos fsicos (tatus, cadeiras, campos de fora, movimentos, etc.); o segundo, o mundo dos processos mentais (intenes, emoes, desejos, crenas, etc.); e o terceiro mundo  que nos interessa aqui  o mundo das entidades e relaes tericas (teorias, conceitos, argumentos, etc.). Para Popper, os objetos do terceiro mundo so criados pela atividade psicolgica humana, mas uma vez criados, passam a ter uma existncia objetiva independente e, portanto, irredutvel atividade que os criou. deste compromisso com o terceiro mundo popperiano que sai a noo de reconstruo racional de Lakatos - sua histria no a histria da cincia real, mas a histria dessa cincia alienada, terceiromundista. surge tambm sua viso peculiar da distino interno/externo. da que Normalmente

considera-se que a histria externa diz respeito a fatores que nada tm a ver diretamente com a cincia (fatores econmicos, sociais e tecnolgicos) e a histria interna diz respeito s idias propriamente cientcas (levando em considerao as motivaes dos cientistas, seus mecanismos de comunicao e suas linhas de liao intelectual). A histria interna de Lakatos o extremo do contnuo: s

10

leva em considerao o terceiro mundo  a histria dos programas autnomos, independentes at dos cientistas que os desenvolvem.

Lakatos tem um problema:

caracterizar o crescimento do co-

nhecimento internamente, pela anlise de exemplos de crescimento. H uma conjetura: que a unidade de crescimento o programa de investigao (denido pelo ncleo, cinturo protetor, heurstica) e que programas de investigao so progressivos ou degenerativos, e, nalmente, que o conhecimento cresce pelo triunfo dos programas progressivos sobre os degenerativos. Para testar essas suposies ns selecionamos um exemplo que deve prima facie ilustrar algo que cientistas descobriram. (. . . ) Escolhido o exemplo, ns devemos ler todos os textos que nos chegarem s mos, cobrindo todo o perodo abrangido pelo programa de investigao e todos os cientistas adeptos. No que lemos, devemos selecionar a classe de sentenas que expressam o que os cientistas estavam procurando encontrar e como eles pensavam encontrar o que procuravam. (. . . ) Havendo obtido esta parte interna dos dados, podemos agora tentar organizar o resultado numa histria de programas de investigao lakatosianos.
(Hacking 1981, p. 139-140) O resumo que Hacking faz da metodologia de Lakatos nos parece uma descrio extremamente clara da tarefa que se coloca para o historiador da cincia que pretenda usar a metodologia.

Referncias
[1] Feyerabend, P. 1970. Consuelos para el especialista. In [11, p. 345-389]. [2] Feyerabend, P. 1977. Contra o Mtodo. Rio de Janeiro: Francisco Alves. [3] Feyerabend, P. 1991. Adeus Razo. Lisboa: Edies 70. [4] Hacking, I. (ed.) 1981. Scientic Revolutions. Oxford: Oxford University Press. [5] Hacking, I. 1981a. Lakatos's Philosophy of Science. In [4, p. 128-143]. [6] Lakatos, I. 1970. Falsication and the Methodology of Scientic Research Programmes. In [10, p. 8-101] (verso em espanhol em [11, p. 203-343]. [7] Lakatos, I. 1971a. History of Science and its Rational Reconstructions. In [10, p. 102-138] [8] Lakatos, I. 1971b. Reply to Critics. In Buck & Cohen (eds.) 1971. In Me-

mory of Rudolph Carnap - Boston Studies in the Philosophy of Science 8.

Dordrecht: Reidel.

11

[9] Lakatos, I. 1976. A Lgica do Descobrimento Matemtico: Provas e Refu-

taes. Rio de Janeiro: Zahar.

[10] Lakatos, I. 1978. The Methodology of Scientic Research Programmes. (Philosophical Papers I). Cambridge: Cambridge University Press. [11] Lakatos, I.; Musgrave, A. (eds) 1970. La critica y el desarollo del conoci-

miento. Barcelona: Grijalbo.

[12] Nietzsche, F. 1873. Sobre a verdade e a mentira no sentido extra-moral. In Obras Incompletas. (verso em portugus na Coleo Os Pensadores  So Paulo: Abril, volume XXXII, 1974, p. 51-60. [13] Peirce, C.S. 1878. Como tornar claras as nossas idias. In [14, p. 49-70]. [14] Peirce, C.S. 1972. Semitica e Filosoa. So Paulo: Cultrix. [15] Radnitzky, G.; Andersson, G. (eds) 1982. Progresso y racionalidad en la

ciencia. Madri: Alianza.

[16] Worral, J. 1982. Las formas en las que la metodologa de los programas de investigacin cientca mejora la metodologa de Popper. In [15, p. 49-69] [17] Zahar, E. 1973. Why did Einstein's Research Programme Supersede Lorentz's. The British Journal for the Philosophy of Science 24, p. 95-123 e 223-262.

12