Usuário:André Koehne/2010e

As últimas estão no arquivo. Para falar, clique no + e diga.

Passione

Amigo, apreciaria muito seus comentários nessa votação.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h57min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Infofilme

Gostaria de tua opnião no seguinte: Adicionar mais duas informações na infofilme. Uma seria o nome do livro, caso seja baseado em um, que poderia ficar abaixo do roteiro. Outro item poderia ser remake que poderia aparecer antes ou depois de seguido e precedido com o mesmo desenho. Além de ficar mais completa a informação, facilitaria para os categorizadores que poderiam acionar uma rotina que, quando constasse uma informação no item, acrescentaria a categoria automaticamente.--Paulo rsmenezes (discussão) 00h38min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Maminha

Ola Conhecer, não acho legal você apelidar outros usuários, principalmente aquele de Maminha, pois Maminha é o nome da minha cadela a cerca de 4 anos, e ela pode se sentir ofendida. Abraços ►Onjack^msg 14h01min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Oi. Tudo bem? Sobre este assunto da "Maminha" sugiro que verifique isso. Cumprimentos. JSSX ^uai 16h07min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Pois é, descobri agora que sou vândalo e, pior, sou spammer! (risos) E lembra que você é troll e pode ser bloqueado por abuso de espaço público (essa política vale para todo tipo de justificativa de bloqueio)! (risos) O link do meu blog está na blacklist, mesmo sem eu ter feito spam. O mais interessante é que, quanto mais o link fica lá, mais audiência estou tendo no meu blog. Afinal: o que o Fred divulgou lá que tanto querem esconder? Enfim, descobri que estes mesmos editores conseguiram uma façanha hoje, algo inédito na história da Wikipédia: reabriram uma disputa editorial apaziguada só para atingir o mediador que, no caso, sou eu.

. Não acredita? Pesquisa lá nos PAs sobre Vila Izabel... e se revolte. Paciência... mas a coisa está ficando previsível e absurda. Entro na Wikipédia e me sinto como se estivesse em um livro de Huxley ou de Orwell. Abraços. JSSX ^uai 01h03min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Atenção

Olá Conhecer!
Eu venho pedir que, por favor, você dê uma boa verificação neste usuário: Fernandoe que é novato pois ele está causando alguns problemas em vários artigos, ele parece não levar a Wikipédia muito a sério! Ele parece estar brincado com os artigos, eu mesmo já desfiz edições dele, e vi que outros usuários estão tendo alguns problemas com ele, recorro a você que é mais experiente na Wikipédia, peco que, por favor, faça algo.
Agradeço sua atenção.
Eduardo Mendes ^✉ 16h36min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Muito ObrigadoEduardo Mendes ^✉ 19h54min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Sucessão programa

Como participante desta votação, talvez você tenha interesse em opinar na proposta de eliminação da Predefinição:Sucessão programa. --viniciusmc (discussão) 18h21min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Sua ideia....

....foi implementada. Esperamos que goste de como ficou.--Lépton ^msg 16h05min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Bloqueio

Acabei caindo na página de pedidos de bloqueios aos adms, por me perder em meio a alguns comentários nem sei mais de onde, rs. Agora sim, entendi a razão de você completar certos comentários seus com "agora podem pedir meu bloqueio", rs. Santa mãe de Deus! Tem gente que o ama nesta Wikipédia , como se sentir e expressar isso fosse crime. Claro que, não dá para colocar a mãe no meio, rs, mas conversando se resolve... Abraços! - Deh^sim? 13h12min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Metendo o bedelho: acho que as brigas daquele trio (quarteto? quinteto?) vão acabar em casamento. Dizem que se detestam, mas não se largam!

. Yanguas ^diz!-fiz 19h28min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Se param no Esculhambares, não podem reclamar, rs. Conhecer, vi isso aqui lá no FALE: Citação: Conhecer escreveu: «Resta-me somente lamentar assistamos a, mais uma vez, tal questão sendo erguida..» Ficou sabendo não? Essa questão não só foi erguida, como votada e aprovada

. Nos resta pedir que não minem os campos. Abraços! - Deh^sim? 10h21min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Eu fiquei por demais chateada com a postura quase xenofóbica que alguns tomaram, mas paciência. Como deixei claro ao Darwin, tenho nada contra os portugueses, ao contrário, fui muito bem recebida e tutorada por um aqui. A única saída que viram foi essa, então, que se parta. Vou tratar de pastar só na grama daqui. Meu direito! rs - Deh^sim? 17h00min de 6 de julho de 2010 (UTC)

ESTER DE FIGUEIREDO

A maioria das informações sobre Ester, fui eu que acrescentei. E insisto que a genealogia é importante, como ciência auxiliar da História, inclusive para mostrar a ligação que ocorre entre diversas personalidades. Porém, não tenho idade, nem tempo, nem paciência para explicar isto a pessoas que não se interessam. São atitudes como estas que levam muitos a não passar nem dividir informações.

homofobia

Queria convida-lo a dar a sua opinião sobre algumas alterações que fiz na página da homofobia.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Homofobia

O Heitor começou com as suas jogadas sujas, parece que a derrota que teve por não se apagar a página da Rozangela não foi suficiente para aprender um pouco mais sobre tolerância... --Cesarcris (discussão) 14h34min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Re:Duas coisas

Primeiro, arquivei os primeiros seis meses desse ano.
Segundo, por mim pode ser implementada sim. Temos que andar pra frente se ficarmos muito tempo esperando os outros esta carroça não anda!hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 23h39min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Vamos levar pra frente ou não? Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h13min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Atualizei o LE, depois dá uma conferida para ver se está tudo certo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h13min de 14 de julho de 2010 (UTC)

RE: Cesare Battisti (1954)

Citação: Meteu-se em assunto problemático, e fez besteira: se voltar a editar sem antes debater na página de discussão do verbete, não pedirei mais a proteção do verbete - mas o bloqueio por vandalismo... (veja, leia, converse antes de desfazer edições alheias). Reverti aqui por conter isso: "Ser Bambu. MARTINS MARTINS FONTES, 2010.", isso pode ser provável vandalismo, mas escrever "mais uma do BL, metendo-se em confusão", é o quê então, que meto confusão de graça? Bruno Leonard (discussão) 21h35min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Espero que seja de graça - afinal, ninguém parece ser pago para editar aqui, muito menos fazer essas coisas que você faz... Se não, é mesmo o fim do mundo. Conhecer (discussão) 22h56min de 5 de julho de 2010 (UTC)» Que acusação ridícula é essa? Bruno Leonard (discussão) 00h59min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Respondendo aqui...

Grato pela resposta. Eu vi que nas últimas vezes em que o artigo tinha aparecido quem tinha proposto para eliminação era sempre o mesmo editor, que propunha a eliminação com base em uma votação de 2008. E com conteúdo provavelmente diferente e existência em outros projetos, alguém poderia decidir pela permanência da página. E ele estava ocultando o texto, algo que já havia visto ser discutido por aí como algo excepcional, passeando pelas páginas novas. Grato pela mensagem. Esrbwiki (discussão) 15h09min de 7 de julho de 2010 (UTC)

Também, a meu ver, certas votações decidem de modo peremptório. Mas no caso daquela votação em específico, o proponente escreveu que "Na wiki-en, já foi apagado o artigo e retiradas todas as referências ao mesmo" (considerando que existem dois redirecionamentos do mesmo álbum por lá, não é bem assim) e depois justificou também com "...por falta de fontes fiáveis...". Nenhum dos oito votantes justificou o voto. A meu ver, uma votação dessas não decide definitivamente a questão, ou por falta de justificativa válida (dizer que a wiki-en apagou a página quando existem redirecionamentos) ou pela velha justificativa do "sem fontes fiáveis", que sugere que, se existissem fontes, o editor poderia ter votado de uma maneira diferente. Penso que certos álbuns, mesmo nunca tendo sido lançados, de tão comentados e discutidos tornam-se relevantes a ponto de ter página própria, como foi o caso do Chinese Democracy durante muito tempo. Aquele álbum (Crowz) também, apesar de nunca ter sido lançado, é sempre citado em discografias e em histórias da banda. Mas para ficar por aqui, teria de ser algo bem escrito e repleto de fontes, algo que nunca foi feito (trabalhando nas páginas novas, percebe-se o quanto isso é raro entre os lusófonos). Eu não tenho interesse em fazer isso, pois nem gosto da banda, mas penso que não deveria ser retirada a oportunidade de quem deseja fazê-lo, pois não há uma proibição nas regras. E se algum dia alguém o fizer, então submeter a uma nova votação se alguém desejar. Por isso também que não concordo com aquele negócio de justificar a eliminação por "aparição recorrente", pois isso pode significar apenas que a página foi criada várias vezes de maneira errada, não quer dizer que se algum dia for criada direito não poderá continuar. Por isso acho que o redirecionamento ficou de bom tamanho. Abraços. Esrbwiki (discussão) 00h35min de 8 de julho de 2010 (UTC)

RE: Para não marcar um verbete...

Eloy, poderia experimentar o uso das referências no verbete de D. Ercílio Turco? Fiz pequenos ajustes, mas o longo texto não traz nenhuma referência - o que poderá significar, mais adiante, que será marcado como ^{[carece de fontes]} e poderá ter conteúdo apagado...

Aproveite que ainda está "fresca" a pesquisa e leve as fontes!

Se tiver dificuldades, experimente falar com editores mais antigos. Conhecer (discussão) 16h21min de 9 de julho de 2010 (UTC)

As referências foram o site da diocese de Osasco e o site da CNBB, como coloquei na parte inferior da página. Se não está correto, por favor me desculpe e me indique como corrigir.

Eloylaurino (discussão) 19h47min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Eliza Silva Samudio

O verbete Eliza Silva Samudio, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 23h31min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Eliza Silva Samudio

André, como dar a data da morte se nem há atestado de óbito ainda (ou há)? Não é assim que funciona, legalmente falando? Abraço. Leandro Martinez msg 04h27min de 11 de julho de 2010 (UTC)

É que achei estranho atribuirem um data específica com tanta veemência... resolví então pedir uma "consultoria"

. Abraço. Leandro Martinez msg 05h10min de 11 de julho de 2010 (UTC)

RE: Eliza

Vejo que modificou a biografia do caso. Porém ao modificar, apagou muitas informações verdadeiras, quais contam não apenas em Blog, mas em portais como El Pais.

Eu que lhe peço que tenha paciência e poste artigos apenas verídicos. Qual o motivo de tentar ocultar que ela era atriz pornô? Vou reformular a biografia e tirar o "portal" e deixar apenas o site El Pais. Abraço Xaxa2009 ([[Usuário Discussão:Xaxa2009|]) 05h00min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Entendo que seu objetivo é que o artigo permaneça. Apenas para lembrar, quem criou a pagina do artigo fui eu e meu interesse também que ela seja apenas sobre a biografia e meu voto foi a favor para a continuação. Xaxa2009 (Xaxa2009) 05h04min de 11 de julho de 2010 (UTC)
Também estou buscando fontes. Porém, veja que o site El Pais, sem duvida é uma fonte confiável. Por quê não citar aonde e como conheceu o goleiro, ao invés de estar apenas o mês e ano? Enfim...Xaxa2009

Graaande!

Já reparaste que nós somos montes de velhos por aqui - temos montes de afinidades - e raramente votamos juntos? Sempre morro de rir! Já agora, acho que te perguntei isso há uns anos atrás, e não sei se no meio tempo conseguiste resposta, mas tomei vergonha na cara e comecei a lançar as minhas notas sobre a História do Espiritismo no Brasil. A primeira parte é sobre as origens - na Bahia - mas não consigo atinar com fontes para a alegada primeira manifestação, em Mata de São João, em 1845. Tu ou algum dos teus muitos conhecidos poderia ajudar? No tocante ao O Echo d'Álem-Túmulo, consegui vir até ao selo comemorativo do centenário. No tocante à revista espírita, o nosso Pikolas passou-ma para La Revue Spirite (como é correto), e eu lá rascunhei um texto para a Revista Espírita carioca. Só tenho mais uma dúvida que não sei se tu ou a nossa Nice poderão orientar: não tinha que passar-se Chico Xavier para o nome correto do falecido - Francisco Cândido Xavier, e manter "Chico Xavier" como redirect (i. é, o contrário do que está hoje)? Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 08h17min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Prometo que vou reler o assunto, mas no fim do dia, que abriu um dia lindo agora pela manhã, as vacas do meu vizinho estão a ser ordenhadas mecanicamente aqui no pasto ao lado (as unidades móveis de ordenha são muito giras!) e eu vou sair para fazer mais umas fotos aqui da minha Arcádia antes de ir de férias para o Continente. Com relação ao material que te mencionei acima, quando as informações te encontrarem (e elas sempre nos encontram...), deixo-te portanto onde as guardares: as tuas revisões são sempre oportunas. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 08h41min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Um probleminha?

Tou pensando em criar um artigo chamado "Pop Corn" (um programa que estreia amanhã na Rede Bandeirantes) Como eu devo criar? Posso criar o artigo com o título assim "Pop Corn (Band)" WikiFer (discussão) 23h00min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Calígena

Esse personagem não é muito citado, a fonte principal creio ser Higino. Mas você consegue achar referências por ai, como [esta]. Mitologia greco-romana varia muito, dependendo do autor parece samba de crioulo doido.-- Jo Lorib ^->d 11h56min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Precisamos de mais artigos bons

O título é chamativo, mas é uma idéia que venho cultivando. Muita coisa tem passado pela minha cabeça ultimamente. Volta e meia me vejo tentando mediar conflitos entre bons usuários, e fico triste de ver todo mundo passando mais tempo discutindo usuários e artigos do que efetivamente melhorando artigos.

De um lado vejo um cara que sequer conheço se esforçando pra ser imbecil. Do outro vejo que talvez eu não esteja tão errado assim.

Não formei uma opinião sobre muita coisa ainda, mas ver o que estão fazendo pela remoção de uma pá de contribuições válidas em Eliza Samudio, o seu trabalho em Crime do Sacopã e, mais ainda, artigos como essa página ou essa (que até correspondente lusófono possui)...

...e juntar isso com a forma como avaliamos os artigos, de 1 a 6, chego a conclusão de que o queremos não é mais artigos destacados, mas é que todos os artigos sejam de qualidade. Há no mínimo 1000 artigos que precisam ser bons. E há outros tantos que já são, ou falta pouco para serem, e não foram identificados.

Amigo, acredite quando eu digo que você funcionou como um multiplicador. O seu trabalho me inspirou a fazer um melhor trabalho. E eu também quero isso pra mim. Ver uma página crescendo sem a minha ajuda, mas se espelhando no que eu fiz é muito gratificante.

Tudo isso pra dizer que gostaria de lhe perguntar: Aonde podemos ajudar? Que páginas você acha que precisam de poucos ajustes pra serem eleitas um dos "artigos bons"? E, assim, servirem de parâmetro para mais pessoas?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h34min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Reinhold Stephanes Junior

Se é spam, não é muito mais fácil colocar {{er|6|~~~~}}? Além disso acho que essas páginas novas de biografias de político em ano eleitoral, mas com objetivo simples de fazer propaganda eleitoral deveriam ir tudo pra ER. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 20h14min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Plástico Lunar

Plástico LunarQuero saber por que blogs me MySpace são considerados Fontes fiáveis(Cristhiano99 (discussão) 09h16min de 14 de julho de 2010 (UTC)) Obrigado pela explicação de um olha agora eu dei um muda Plástico Lunar (Cristhiano99 (discussão) 09h37min de 14 de julho de 2010 (UTC)) Gostei da sua Administração tem uns muito chatos Tem que passou pela minha pagina de discussão. Mais o assunto e outro pesquisei mais coloquei mais coisa lá eu vou ter que espera ou posso tira aquilo da pagina ?? (Cristhiano99 (discussão) 10h02min de 14 de julho de 2010 (UTC))

Lynn Mario de Souza

Boas. A "versão oficial" (pois resisti à tentação de agir doutra forma), é que só enviei o Lynn mario de souza para ER porque na altura havia um tal de "Prof Dr Lynn Mario de Souza qq Coisa" com o mesmo conteúdo e criado pelo mesmo editor tão promissor, que eu me limitei a mover para "Lynn Mário de Souza qq Coisa" e marcar com {{não enciclopédico}}. Este foi rapidamente marcado com ER#20 e removido... Bem, diria eu... hehe... Como coisas como a que aconteceu com Paulo França são muito comuns, quase que tenho medo de marcar para apagar casos desses. Um abraço. PS: Aí no Brasil escreve-se é Mario ou Mário? --Stegop (discussão) 09h43min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Mitologia grega

Quem disse que não gosto de mitologia grega? Posso saber muito pouco... Mas isso é outra história... Por coincidência, as minhas primeiras contribuições para a en.wp com este meu avatar (bem pobrezinhas, porque depois caí na asneira de vir para a pt), estão relacionadas com dois sítios que visitei em Creta muito ligados à mitologia grega: en:Psychro Cave e en:Skotino cave. O que que é que tinhas em mente quanto à Turquia. Ao que sei, não vou andar por "sítios mitológicos", mas pretendo trazer umas quantas dúzias de (modéstia à parte) fotos bem melhores do que a média miserável que se encontra no Commons. Ups... Fizeste-me lembrar que já era tempo de substituir as fotos das grutas de Creta por uns exemplares à moi... Mas isto da wiki tornou-se um vício tal que as fotos de Creta estão por aí no disco à espera de serem tratadas desde Outubro. --Stegop (discussão) 10h04min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Se quiseres ver algumas das minhas fotos... procura no código desta mensagem (já que não estás acessível por email). --Stegop (discussão) 10h15min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Acho muito bem que alguém que percebo um pouco mais do assunto que eu se dedique a aumentar os verbetes relativos à historia daquela região do Mundo, seja ela a Anatólia, seja inclusivamente a Grécia. Tirando um ou outro nome mais sonante, está uma miséria franciscana, senão em qualidade (há muita coisa com bom aspeto para os meus olhos leigos numa leitura na diagonal), pelo menos em extensão da cobertura. No caso das zonas históricas da Anatólia, salvo erro o tema de todos os verbetes é de províncias romanas, o que pode induzir o leitor em erro, pois para aquelas bandas, o meio milénio do período romana é apenas um dos vários capítulos da história. Há uma exeção, claro, a única em que eu andei a mexer (Capadócia), que se te quiseres dar ao trabalho de verificar fico muito agradecido, pois é provável que haja por lá calinada da grossa. Se criares os verbetes da gruta de Psychro (Dicteana?), da gruta de Skotino ou de outro sítio qualquer em Creta, avisa-me para eu, já que não tenho o prazer de criar os verbetes, ao menos tenha o prazer de ilustrá-los, não necessariamente com fotos minhas, pois não fui a todo o lado, mas será um excelente pretexto para dar mais um empurrão no processamento das fotos. As das grutas nem sei se estão realmente boas ou não, pois como são ambientes escuros, até para se ver o que "ficou registado" tem que se ter trabalho. Estás é proibido de criares mínimos só para ficar com os louros da criação. PS:lembrei-me de outro lugar mitológico que um dia quero criar se ninguém se antecipar: Matala (Grécia) ou Matala (Creta), a praia onde desembarcou o malandro do Zeus quando raptou Europa para... namorar?... E também um dos locais de concentração de hippies mundialmente famosos. Podia ser que desse para incluir umas fotos de umas belezuras femininas, já que nos artigos de modelos e atrizes elas não abundam. Heehe --Stegop (discussão) 16h47min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Re:Amadurecendo

Bom, é que eu não esperava que fossem cair! Samurai Bruxo^{Quer falar?} 12h38min de 14 de julho de 2010 (UTC)

OBS: eu deixei a brincadeira lá, só que eu retirei o link para a página [[Especial:Sair]]. Agora só tem o link para a página "Pegadinha", como em todas as outras páginas de usuário e de discussão que possuem esta brincadeira. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 12h43min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Help!

Olá. Vi alguma contribuição tua em algumartigo meu e me agradou. Sou novato. Cometi poucos deslizes (mais nos primeiros dias). No entanto, há uma pegação de pé tremenda na Wikipedia. Preciso de ajuda para sair de um bloqueio até janeiro de 2011(!) na Wikipedia de língua inglesa. Nem sei porque estou bloqueado. Basicamente copio nomes de arquivos lá e edito alguns "inter-wikis(?)" equivocados, que o pessoal erra por incompreensão das línguas. Pode me ajudar? Além disso, tenho outro problema, com uma categoria que criei: Poesia moderna. Hoje, tenho 326 artigos lá. Mas se não entro logado, saem informações desencontradas, normalmente informa 315 artigos. E mesmo quando informa 326, não visualiza todos, como, por exemplo "A escrava que não é Isaura", texto de Mário de Andrade importantíssimo para a poesia brasileira, mesmo não sendo um poema. Podes me dar alguma luz?

Obrigado Adrian de Limes--Adrian de Limes (discussão) 04h36min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Re: O nome que era um rio...

Desculpa pela demora, estava sem internet. Por mim como você fez, está ótimo. Abraço.

OffsBlink (discussão) 19h27min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Ricardo Tosto de Oliveira Carvalho

Boa tarde A página do referido advogado está hoje com diversas inverdades. A página está ofensiva, e só relata fatos constrangedores. O total curriculo do advogado não é relatado. Gostaria de abrir uma discursão com os senhores para chegar a um curriculo mais razoavel. Grato

PA/PB

Por favor, não me deixes ver mais coisas como esta. Vou negar o pedido porque já passou o tempo, mas acho que és mais inteligente do que isso. Um abraço, GoEThe (discussão) 11h21min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Mas quando provocado, o melhor que tens a fazer é não responder, não achas? Quem ganha por perderes a paciência? A wikipedia não ganha, nem tu, nem eu. Só há a perder. Sei que ninguém é perfeito, muito menos eu, e desculpa o tom um bocado brusco acima, mas estava a fechar os pedidos todos de bloqueio e fico sempre desanimado por ver que alguém como tu perde as estribeiras. Como fazer para manter o ambiente saudável e ensinar os novatos a colaborar e manter as normas de conduta, quando os PB são inundados por situações desagradáveis entre editores tão antigos? GoEThe (discussão) 12h41min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Flávio Josefo & Lacarmélio

Camarada (nunca usei essa palavra aqui, mas é que eu estranho chamar pelo nome uma pessoa que tem um verbo como identificação)... Vi a seguinte frase sua em algum lugar: Citação: você escreveu: «(...)Já agora andava a ler o Flávio Josefo e seu discurso sobre o Hades(...)» Minha pergunta é simples: me empresta esses livros do Josefo? (rs) Não encontro aqui em BH em sebo nenhum. Aproveitando a oportunidade, lembra do Lacarmélio? Creio que ele foi o responsável pela primeira vez que discordei de ti aqui, na votação de eliminação do artigo sobre este conhecido personagem do folclore de minha querida cidade. Pois bem, eu consegui duas revistas do "Celton", contendo a biografia completa do cidadão. Guardei uma para ti. Quando quiser, me passa um endereço de envio, em privado, que te mando pelo correio. JSSX ^uai 13h39min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Um dia, quando eu for para a Bahia, comer o verdadeiro acarajé, prometo te passar a revista. Se puder me mandar o livro do Josefo por e-mail serei muito grato. O de 3 volumes, de fato, é inviável, visto que meus recursos de software/hardware, embora tenham melhorado, ainda são pequenos.

Fica bem. JSSX ^uai 19h05min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Opa, recebi sim. Muito obrigado! Te respondi no e-mail... JSSX ^uai 18h05min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Re:

Valeu, ainda faltam algumas melhorias mas com calma a gente vai ajustando, afinal esse é o propósito do projeto (coisa que muita gente aqui tende a esquecer). --viniciusmc (discussão) 22h29min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Re: Mitologia Cananéia

Olá, obrigado pela resposta e pelos links!

Fazia algum tempo que não editava algo na wikipedia e acabei realmente confundindo um domínio principal com uma categoria!

Me ajudou e muito!Uma vez mais obrigado!

Abraços, Ziegfried

Ficou perfeita a categoria e o esboço!Acrescentei mais dois deuses que estavam perdidos dentro dessa categoria, mais tarde irei traduzir algumas coisas sobre eles, da wikipedia inglesa!Abração Ziegfried(Ziegfried (discussão) 12h37min de 17 de julho de 2010 (UTC))

Imagem

Olá! Poderia carregar uma versão SVG dessa imagem? Aguardo resposta. --HVL disc. 11h47min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Infelizmente, não tenho a imagem em CorelDraw. Nem tenho o software. Salvei a figura em apenas em PNG e bitmap. Com relação à pegadinha, não diga que caiu nela... kkk. --HVL disc. 18h16min de 17 de julho de 2010 (UTC)

Policarpo Ribeiro de Oliveira

Olá Conhecer. Grato por ter escrito. Eu prefiro a grafia antiga, afinal este era a forma que o ilustre jogador assinava o seu nome e é desta forma que aparece nos relatos da época. Peço sua especial atenção para não alterar a grafia do mais famoso meio campista da época e de todos os tempos Hermógenes. Bom trabalho --HTPF (discussão) 14h37min de 18 de julho de 2010 (UTC)

RE:Procedimento de Semi-rápida

Conforme escrevi antes para o Salamat (e provavelmente você leu), não está escrito em lugar algum das regras que eu estou proibido de justificar o meu desacordo com a marcação de ESR sem remover a tag (se está, aponte claramente o trecho onde consta a proibição). Eu posso apenas justificar porque não concordo e algum administrador remover a tag. Aquilo que você citou é um procedimento para impugnação (retirada de ESR), que não é o que eu fiz. Aquilo que você editou na minha página de discussão é apenas uma interpretação pessoal sua. Aquilo é uma recomendação, não é obrigatório. Penso que isso é um processo maduro de eliminação de páginas, é de longe superior e de maior nível do que alguém dizer "acho que sim" e outro dizer "acho que não". Se todos fizessem isso, não seria necessária a proposta de um novo tipo de eliminação, a eliminação por argumentação ou a eliminação em discussão. E como eu disse a ele também, não reverta esse tipo de edição, pois está baseada em uma interpretação sua das políticas. Isso seria trabalho para administrador agindo como tal. Cordialmente, Esrbwiki (discussão) 18h26min de 18 de julho de 2010 (UTC)

Tanto não é claro e não é questão de lógica, que outros editores já adotaram e adotam o mesmo procedimento, inclusive ex-administradores (apenas um exemplo, não vou lembrar de todos os lugares que já vi isso). Eu não fui o primeiro a fazer isso e nem vou ser o último. Eu mesmo posso impugnar, mas não quer dizer que eu esteja obrigado. Posso apenas contribuir com uma interpretação, para que o responsável pela deleção decida. Essa é apenas a tua interpretação, não há nada que proiba isso. Não vejo lógica em querer que os processos de tomada de decisão da comunidade sejam piores. As coisas podem ser feitas de uma maneira mais sofisticada do que isso. Saudações. Esrbwiki (discussão) 21h07min de 18 de julho de 2010 (UTC)

O meu desenho

A última mensagem é redundante em relação a anterior e apenas esclarece melhor que está baseada em uma interpretação pessoal.

Se você não concorda, sugiro que faça uma proposta em esplanada para que seja proibido expressamente aquilo que fiz, pois no momento não é. Querer chamar isso de "subversão do sistema" é forçar demais, e dizer que isso é encontrar "uma "brecha" nas regras" para criar "toda sorte de pequenos obstáculos que acabam desviando-nos do principal" é argumentar contra a realidade fática pois, em primeiro lugar, isso melhora o processo de tomada de decisão e o objetivo dessas propostas é tomar uma boa decisão, seja manter ou apagar, e não uma decisão de quinta categoria porque algum iluminado resolveu que fazer algo melhor e que não está proibido era contra as políticas. E o que é colocado naquele espaço é a síntese do argumento, não uma discussão.

As coisas podem ser feitas de uma maneira muito mais sofisticada do que pela "enxeção de saco das votações nas PE - páginas para eliminar" sem a necessidade de outro método de eliminação, e não entender isso é perder todo o foco da questão. É muito comum ver editores reclamando das votações nas PE`s, mas ninguém quer fazer nada para melhorar.

Em relação ao "apenas dois editores vieram a lhe chamar a atenção", nem sei se posso considerar dois, pois o outro viu o que você escreveu aqui e imitou depois, mas ele já demonstrou não conhecer as regras devidamente, e não ofereceu qualquer interpretação, copiou coisas de lá literalmente e não disse nada sobre a minha interpretação em específico. Nem atacou o que estava em questão.

É cretinamente presunçoso escrever "Leia, portanto, as regras, antes de fazer esse tipo de besteira", pois já está óbvio que eu já li e que tenho uma interpretação das regras para fazer isso. É apenas POV seu. E também é óbvio que não é preguiça. E é claro que um administrador, verificando que houve "controvérsia" pode apagar algo assim, pois existir controvérsia não quer dizer que não houve consenso. Só para deixar claro, algo ser "consensual" não quer dizer que ninguém discordou. Significa que foi encontrado o melhor argumento válido e não há nenhum outro argumento válido que o supere. Pode existir controvérsia, mas a controvérsia não ser válida. Nesse caso, o administrador pode apagar a página tranquilamente. Ver Rough consensus. Dizer que o administrador necessariamente "estará extrapolando suas atribuições" ao fazê-lo é de poucas luzes sobre o assunto.

Dizer que é "semi-enxeção de saco nas ESR" citar diretamente o critério e questionar a interpretação dele é apenas uma demonstração de baixo nível de compreensão de um processo de tomada de decisão, um grande problema da wiki-pt. Eu diria que "semi-enxeção de saco nas ESR" é coisa de alguém que cita genericamente as regras e não se atém a questão controversa em específico ou endossa uma eliminação com argumentos vazios. Qualquer orangotango pode escrever coisas altamente construtivas como "biografia sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem relevância" (quando existem fontes no artigo para comprovar as principais alegações, se se quer dizer que não cumpre critérios, isso nem deveria constar na página, pois a justificativa é outra), "aparecimento recorrente" ou apenas citar o critério genericamente, como normalmente é visto em PE`s (coisas que se encaixam perfeitamente em argumentos a evitar em discussões de eliminação). Mas nenhum orangotango pode explicar concretamente porque está ou não de acordo com um critério em específico e discutir a interpretação dele, é necessário um ser pensante para fazer isso.

Estas tuas trocas de mensagem, como dizem, “é usar a energia produzida por uma usina hidrelétrica para acender uma lâmpada”. Ainda mais por serem utilizadas com o intuito de fazer as coisas de uma maneira pior.

Com licença que eu tenho coisas mais produtivas para fazer do que trocar mensagens com alguém que aparenta não entender que um POV é um POV. Isso está claro no ponto que você afirmou que "administradores ou ex-administradores não fazem as regras; cumprem-nas", para dar suporte ao teu argumento, como se o que você disse fosse algo objetivo, absoluto e incontestável. A prova disso é que mais de um editor assim agiu e são pessoas que leram e conhecem os critérios. Os teus argumentos são repetitivos e eu não fui convencido por eles. Eu não vou fazer as coisas de uma maneira pior só porque você quer. Se eu sentir a necessidade de contribuir com uma justificativa para manter uma página em ESR, eu vou. E quando eu fizer, reclame para algum administrador caso deseje, e vamos ver qual é a conclusão deles. Por favor, não encha o meu saco para repetir o seu POV pois eu já o conheço, não adianta repeti-lo com outras palavras, eu prefiro gastar o meu tempo de outras formas do que respondendo a você que o teu POV é o teu POV e apenas isso, e que eu não estou obrigado a acatá-lo, como se você fosse uma criança pequena. Abraços, Esrbwiki (discussão) 01h44min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Perdendo tempo de novo...

Conhecer, você já pensou em telefonar para o disk amizade? A mesma lenga-lenga de antes reloaded... hehe.

Os dois primeiros parágrafos da última mensagem que você me enviou não fazem qualquer sentido, ainda mais no contexto do que já dito antes, penso que você nem sabe mais o que está falando.

Frases suas como "você é quem acha que o termo consenso comporta debates" são... hmm, deixa para lá. Você não entende o que é um Rough consensus, que não é um conceito que eu inventei, é utilizado pelo Jimbo Wales ( que também não o inventou) e o que não faltam são textos escritos sobre isso.

A sua frase "só rindo, me perdoe!" está bem adequada ao dito Ignorance is Bliss.

A frase “irei revertê-lo, até que faça o que quer mandar a mim fazer” demonstra uma clara intenção de Wikihounding, que expõe bem quem está criando caso por aqui. Quem está criando caso por aqui é você, que quer impedir um procedimento construtivo com base em uma interpretação pessoal sua sem nenhum motivo racional. É pífio e demonstra pequenez.

E, obviamente, não é de hoje que percebi que você está vigiando as minhas edições. Fora outras coisas que não posso afirmar pelo dever de presumir a boa-fé. O tempo que perdi contigo foi para responder as tuas mensagens, mas foi você quem começou a vigiar as minhas edições e a me enviar mensagens primeiro.

Adorei a afirmação charlatonística "não somente não é novo aqui". Ela combina com sua interpretação das políticas. O resto é sua tese causídica para tentar convencer algum coitadinho de que você tem alguma razão no que faz.

Se você quer reverter, então vamos ver. Eu não tenho ônus algum de ir à esplanada. O trecho final, "Se meu julgamento estiver errado - e espero sinceramente que esteja - você mesmo irá à Esplanada", é para algum ingênuo ver, querendo me imputar um dever que eu não tenho. Mas eu imagino que também existam pessoas inteligentes nos lendo. Eu não tenho que provar nada a ninguém, 86.76% das minhas edições são em artigos, fora categorias e anexos. No teu caso, apenas 36.24% das edições são em artigos, quase o mesmo número das edições em páginas de discussão de usuário, 34.69%. É praticamente uma rede social.

Se eu tivesse o "plano maquiavélico" de chegar para explorar as tais "pseudo-falhas" das regras, algo quase comparável ao agir do cara que se veste com a calcinha da vovó, passa manteiga de amendoim no corpo e dança seminu, eu faria apenas a tarefa de certos editores que mais de 90% do que fazem é apenas indicar artigos para eliminação, na maioria das vezes sem nem olhar o Google, reverter vandalismos mais grosseiros e enviar avisos para usuários, avisos muitas vezes tresloucados, em vez do meu trabalho de melhorar artigos, que dá muito mais trabalho. E se eu tivesse interesse neste tipo de contato "papo furado" que não me serve para nada, eu frequentaria uma rede social em vez de editar a Wikipédia. Já tenho uma noiva e amigos com quem conversar, não procuro isso por aqui. Esrbwiki (discussão) 07h28min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Sobre a resposta

É, imagino que você tenha muito "trabalho administrativo" mesmo...

Continue com o teatrinho do "novato de verdade", você já está quase em "1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação)". É dificílimo conhecer as regras da Wikipédia, são necessários anos de estudo em Harvard.

No mais quanto ao "aviso", você não tem autoridade para dar aviso algum, e sinta-se "avisado" também. Esrbwiki (discussão) 07h49min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Ai, ai... Quanto mais se reza, mas assombrações aparecem...

Bem, falando sobre as minhas edições:

Sempre fui dos editores que mais tags de boas-vindas colocavam; sobretudo na época em que, depois de muito esforço para vencer minha ignorância, lamentava ter chegado aqui sem nunca ter recebido a tal mensagem - cujos tutoriais certamente facilitam a vida dos novatos...

Depois, bem, passei sempre a deixar os avisos administrativos - como os vários que deixei por exemplo na página de discussão do mesmo ameaçador usuário que, acho, não é mais novato... Se isto é formar "rede social", quero distância!

Finalmente, minhas edições no domínio principal muitas vezes já se faziam em verbetes prontos e acabados. Só depois de ver que a comunidade tolerava de bom grado abusos como o feito no Christie Brinkley (vejam o histórico) e rechaçava o administrador que atendeu ao pedido feito nos PAs para com quem abusava das edições sem o mostrar previsão, foi que "relaxei" e muitas vezes acabo salvando coisas com pequenos errinhos para depois eu ou alguém mais consertar...

Nunca me preocupei, portanto, com estatísticas: elas não refletem o que de fato fazemos. E sei bem o que faço.

Como sei bem o que não faço.

E, dentre as coisas que não faço, me orgulho de não ficar explorando as regras da Wiki para abusar de suas possíveis omissões. Conhecer (discussão) 08h20min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Quanto mais se reza, mas assombrações aparecem: Essa frase estaria dentro de contexto se o Wikihounder fosse eu em vez de você. Você que foi perturbar o meu trabalho, não fui eu que te procurei.

E você insiste em acusações infundadas e que violam a política de Wikipedia:Assumir a boa-fé. Espero que algum administrador leia isso com atenção. Esrbwiki (discussão) 08h34min de 19 de julho de 2010 (UTC)

O Polvo...

Graaande! Uma olhada rápida no ser humano mostra que ele está suficiente protegido, ou seja, não precisa de um "salvador" de imediato; e o polvo tu não imaginas o sucesso que ele faz pelas bandas cá! E olha que eu passei a Copa a editar no portátil em vez de ver os jogos (i. é, cerveja e tremoços) aqui com a rapaziada... LOL! Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 18h55min de 19 de julho de 2010 (UTC)

RE: Anulação de votos

Eu estava evitando fazer isso pois tinha visto que em alguns casos de anulação houve polêmica, mas acho que aquele voto que apontei não teria discussão mesmo. Esrbwiki (discussão) 09h07min de 20 de julho de 2010 (UTC)

A vítima

Meu caro, Era a ela mesma que me referia, não ao político... embora as coisas caminhem bem para ambos. A nossa amiga está 14 a 22, a um dia do final da votação: relaxa... Já quanto ao político, ainda teremos diversão gratuita por mais alguns dias, que aquilo ainda vai dar pano para mangas. Em tempo, Reparaste que o polvo já está até no Facebook? (sim, existe vida fora da Wiki...) Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h28min de 20 de julho de 2010 (UTC)

Consultoria grátis

André, como você é da área: posso entender essa mensagem que me foi enviada como uma "ameaça de processo judicial"? Obrigado. Abraço. Leandro Martinez msg 10h21min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado. Vai ver ele quer meu telefone de contato pq me achou simpático... vai saber né? heheheh. Chegou a acessar o portal? Tem uma opção lá: Localização de pessoas de ~~R$ 125,00~~ por R$ 69,00 (vale a visita!).

Abraço. Leandro Martinez msg 10h46min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Ficou ótimo o artigo. Está bastante objetivo e, principalmente, acessível. Sem o juridiquês. Depois da edição eu diria que até um pobre mortal (como um dentista) consegue compreender... Abraço. Leandro Martinez msg 00h38min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Projeto Portais

Olá, Conhecer, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Portais e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Portais. Se desejar pode se inscrever aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 02h17min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Oficial de justiça e Solicitador

Prezado André,
Você sabe dizer se esses dois aí são mesma coisa? Oficial de justiça não tem interwikis, embora a figura certamente exista em outros países (nos países francófonos, seria algo muito semelhante ao '). Acontece que todos os possíveis correspondentes nas outras wikis ficaram com o solicitador, que não existe no Brasil, penso eu. Então, como esta não é a minha praia, será que você poderia me ajudar? Abraço. Yone (discussão) 23h02min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Muito obrigada por sua atenção e gentileza. Esta parece ser uma questão de Direito Incomparável - daquelas bem difíceis, sobretudo se a gente não leu direito a Bíblia.
Posso repassar sua msg para os dois editores que você indicou? Quem sabe se um deles se compadece de mim? Yone (discussão) 01h32min de 24 de julho de 2010 (UTC)
Ok, André. De todo modo, valeu. Bom fim de semana e boa sorte aí, com o tipo penal! Deus te ajude. Abraço. Yone (discussão) 11h25min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Coerência...

Meu caro, Na minha idade já fiz o que tinha que fazer e posso me dar ao luxo de ser incoerente, inconstante, até mesmo de errar. Só não quero deixar de aprender, de me apaixonar, de prosear com os amigos, de fazer minhas caminhadas, fotografar, umas cervejas e uns charutos de vez em quando, e porque não - de rir muito com estas PEs, que é a parte mais hilária deste admirável mundo novo. Acho que a curtir o fim de tarde no Miradouro do Facho estou mais bahiano do que tu, que parece que andas a levar esta vida paralela mais a sério do que ela merece... Não te aborreças tanto. Outro assunto: estou de férias e vou passar Agosto ao Continente: queres alguma coisa aqui da terrinha? Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h07min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Torre do Tombo

Na realidade, uma das coisas que preciso fazer em Lisboa é ir procurar, lá mesmo na Torre do Tombo, nos arquivos do Estado Novo Português, algo sobre as correrias do meu finado pai com Humberto Delgado, no final da década de 1950. Tens alguma informação que possas me dar sobre como localizar o documento que precisas? Se for possível reproduzi-lo lá para ti, era um bom exercício para mim como pesquisador. Dá-me as coordenadas e, sem compromisso, faço-te lá as perguntas para ver onde chegamos. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h34min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Pessoas legais que sumiram

OS2Warp não foi expulso, recaiu na intrigante categoria dos autobanidos (talvez por não suportar ser um wikipedista comum, ex-adiministrador, como tantos outros têm a dignidade de ser, e talvez por isso se tornem ainda melhores wikipedistas)

Leiturinha

Vi que gosta mais dos caninos na EAD do sete/nove vidas. Como não posso propagandear a votação , sugiro uma leiturinha . Na ficção, sinto dizer que muitos ficaram de fora, rs, mas acho que com os citados, talvez não tenha cometido nenhuma injustiça. Deixei tantos de fora, snif! Abraços! - Deh^sim? 00h13min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Não, a cachorreira não, o que pode ser um pecado (Coé, a vi chorar! Admiro isso), mas temos Laika, Marley, Snuppy, Balto, Barry, Hachiko e até o Aibo. Tem até cão no nascimento de Jesus! Veja cá, tem Lassie, Bidu, Scooby-doo, Snoopy, até o Ideiafix. Falei até da cachorrada da Disney: o Banzé, o Pateta e o vencedor do Oscar, Pluto. Ok, o Bionicão ficou de fora, o Odie tá dentro, mas o Muttley não, nem o Bob Pai... Ah, eu tentei, tentei resumir e tive que deixar o Coragem de fora. Bah! rs. É muito cachorro, nanh! Diga lá o que acha e reparo as injustiças (embora, admito, talvez sejam muitas). Abraços! - Deh^sim? 00h28min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Ah, aquela imagem é linda e me dá uma legenda boa, na realidade, para o que quero destacar: mantenha seu cão saudável. Melhor que colocar em 250px um cachorro caindo aos pedaços. Sei que faz parte, mas choca (para cultura ocidental, o cão é quase humano). Enfim, se achar que deve, dê uma modificada na minha página de testes, que acetamos as arestas, mas admito que prefiro deixar um cão saudável. - Deh^sim? 00h33min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Como acredito que irá à votação deste artigo, gostaria de pedir um favor: poderia dar uma lida na explicação de adestramento e me dizer a grande falha que cometi? O artigo é sobre cão e não gostaria de me alongar demais explicando o significado de adestramento. Eu sinceramente achei que tivesse sido clara, mas a limitação do significado que impuseram à palavra, me impede de avançar em alguma negociação. Obrigada! - Deh^sim? 18h27min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Desculpe. Cheguei agora em casa. Tens msn? Muito mais rápido! rs - Deh^sim? 21h54min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Eu tenho conta lá. Estava respondendo ao Alexandre na votação. Desculpe. Vou abrir. - Deh^sim? 22h09min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Mandei convite. - Deh^sim? 22h13min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Mandei convite [2]. Estou ajustando algumas coisas que pediu. - Deh^sim? 22h33min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Direito ao voto 2

Sem problemas. Não tinha visto a minúcia. Erro honesto.
E agradeço a intimidade...rs...Zé quem me chama agora é você, minha mãe e minha esposa!
José Luiz ^disc 01h19min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Re:Usando fórmulas-wiki

Olá Conhecer, sem dúvida ajudou bastante ao corrigir meu equívoco. Não tenho muita intimidade com a novidade dessa versão do software, pois edito mais na antiga. Aproveito para convidar-lhe a conhecer esse mutirão da WMBr. Abraço, Névio ^{Mande-me uma mensagem} 13h08min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Virgínia Cavendish

Amigo, apreciaria muito seus comentários nessa votação.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h12min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Re:

E ai, como estao as coisas, tudo a mesma melda? MachoCarioca ^oi 05h57min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Vou voltar a mexer por lá. MachoCarioca ^oi 06h01min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Não sei o que é isso, a turminha de sempre q mudou? Agora é nota? O artigo não tem absolutamente nada de mais, ao que parece qualquer artigo agora comum é 'bom', a vaidade pessoal continua em alta por aqui. Se eu fosse colocar pra 'bom' artigos que eu fiz, arrumava uns 400 melhores que esse aí, rs MachoCarioca ^oi 06h04min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Não faço artigo pra ganhar medalha hehe. O artigo em questão não é 'bom', é um artigo comum, normal, o que tem demais? Nada a ver. MachoCarioca ^oi 06h08min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Não sei qual é essa parada de nota. Tem la 'votar pra normal'. Pra mim, é apenas isso, normal, nem bom nem ruim. Um artigo absolutamente comum da Wiki, como milhares de outros ... Artigo 'bom' é artigo comum? Tem tanta coisa ruim aqui que um artigo normal seja considerado bom? rs MachoCarioca ^oi 06h24min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Dei uma olhada, ele foi pra Destaque? MachoCarioca ^oi 06h57min de 30 de julho de 2010 (UTC)

RE:

Opa, valeu pela dica, sempre apanho pra nomeações, um dia ainda aprendo, hehe Abs !! ►Onjack^msg 12h14min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Importância

Tentando seguir os padrões de assessment da wiki anglófona, e também visando esclarecer como se daria o correto preenchimento da {{Televisão/Marca}}, através de uma explicação simples e objetiva, bolei essa alteração.

Ainda não dá pra fazer o mesmo pela qualidade, temos que estabelecer melhores critérios pro nível 3 e 4. Mas já é um começo.

Apreciaria muito seus comentários. Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h26min de 30 de julho de 2010 (UTC)

oi

e xau. Tic tac tic tac. muaaaaaaaah Yura Nee (discussão) 21h54min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Wanderlino Arruda

Grande André, Sim enviei o e-mail. Tem mais tag que conteúdo hehe. Abraço!--T_eleS (D @ R C G) 13h41min de 31 de julho de 2010 (UTC)

HPE

Seu ousado! Como se atreve a mudar o "meu" artigo, hehe! Ficou óptimo, obrigado pelos ajustes. GoEThe (discussão) 15h04min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Nightwish

Vou dar mais uma lida no artigo pra ver como está, obrigado. Mas faltou justificar o seu voto caso contrário o servidor não vai considerar. Abraços.Rodrigo14 (discussão) 16h53min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Sim bem novo hehe! Mas é que eu havia lido sobre justificativas e não sabia sobre essas regras. Obrigado. Rodrigo14 (discussão) 17h10min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

ER

Saudações,

Quando marcar ER, é incorreto usar {{subst:er|número da regra|2=~~~~|3=observações}}.

Use sempre {{er|número da regra|2=~~~~|3=observações}}, sem substituir a predefinição, mas transcluindo normalmente.

Cordialmente, --Francisco ^diz!-fiz 16h57min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Antonio Fagner

Reparou na pérola? Olha só: Teve grande Atuação na criação da lei que baratiou o prço da passagem na região da Grande Teresina.

Um líder estudantil deveria ao menos dar exemplo de respeito ao idioma, não concorda?

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 17h35min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Re:

Pelo visto você não leu direito as novas regras 4.3 que diz "...O voto para destaque não requer justificativa, pois fica implícito que o votante considerou o artigo apto em todos os sentidos. No caso em que o próprio proponente apresenta o artigo pretendendo uma qualificação apenas como bom, a justificação de um voto a favor para artigo bom se torna desnecessária...". Ou seja quando alguém vota no objetivo do proponente, no seu caso pra destaque, não é obrigatório ter quaisquer tipos de justificativas. Mas se quiser remover, ai não sei se é uma atitude muito inteligente, convenhamos. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 21h29min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Não foi um incômodo não, tranquilo, mas que seria importante essa parte voltar para a página oficial, isso sim. Pois pensa, se um usuário vota no objetivo do usuário proponente, creio eu que não seria uma obrigação ter justificativas, né? Por que se for, como vai ser ela? Sempre as mesmas justificativas, e que se torna "inútil" pois não acrescentaria em nada no melhoramento do artigo já cumprido todos seus requisitos. Só alguns elogios pra o usuário proponente e o anexo, mas não que isso seja errado, mas ser obrigatório ai sim atrapalha bastante os outros usuários na hora de votar. Mas se você quiser me ajudar e ajudar o projeto veja aqui e se possível dê sua posição sobre. E já estou dando justificativas lá na página que votei. Certo? Abraços. Vitor Mazuco ^Msg 22h05min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

É, pelo visto foi isso que eu entendi, é que eles que os votantes leiam o artigo obrigatoriamente, mas ainda não concordo com a justificativa pra artigo destaque. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 20h43min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Consultoria grátis - parte II

André, desculpe lhe incomodar novamente (sei que sou chato)... Mas você poderia, se possível, dar uma lida nesta discussão (fique à vontade para me corrigir). Abraço. Leandro Martinez msg 22h56min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Obrigado pela opinião e correções lá. Na ânsia de falar acabei cometendo um erro crasso, onde se lê "Há 45 anos (ou mais) os laboratórios públicos (em especial o Lafepe) produzem medicamentos genéricos". Leia-se "produzem medicamentos com a denominação genérica" (que depois passou para Denominação Comum Brasileira em 1981), e por aí vai. Nada contra o Serra... nem a favor

. Abraço. Leandro Martinez msg 09h01min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Barco a vapor x Vapor (Barco)

Você disse : Qual o problema com o Barco a vapor? Conhecer (discussão) 07h02min de 3 de agosto de 2010 (UTC) Digo: O problema é que em Barco a vapor fala-se de um gênero de barcos existentes em várias partes do mundo conquanto em Vapor (Barco) falo especificamente de determinadas embarcações que atuaram em determinado período da história daquele lugar lá referido. Para compreender melhor sugiro que leia ambos os artigos.

Macária ctônia

Que saco, não tem nenhum administrador malvado de plantão para banir este IP vândalo? Albmont (discussão) 17h32min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Isto não é motivo de apagar a recomendação e tenter renover a discussão sem as devidas explicações, pois este espaço é público e livre (é assim que a wikipédia de intitula) e não é porque soi IP que tenho que ouvir acusações levianas do criador do artigo e do sr. Conhecer. Mas respeito aos usuários da wikipédia. Isto aqui não é uma concessão particular.18h08min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Aceito as desculpas e tb peço perdão para algum mal entendido. 189.34.95.223 (discussão) 18h22min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Fusão

mas foi msm fundido? que eu saiba ainda não, tanto que as duas páginas existem.--Lépton ^msg 18h16min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Teletransporte

Obviamente a maioria do texto não possui fontes.

É preciso ser cientista e ter fontes para saber que é impossível etiquetar uma alma? Você esta pedindo fontes de algo que ainda é teoria, o que é absurdo.

Obviamente ainda é tudo especulação, porém pergunte a qualquer físico e ele lhe dirá o mesmo que eu.

O teletransporte mexe com o significado da vida, e a existência da alma, como você quer provas disso? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Leozin2357 (discussão • contrib.) 12h44min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Para que o justo fique...

Obrigado pelo aviso; feito. Ando vendo um pouco o que acontece na vida real... ;o) Saudações, Mschlindwein ^msg 10h23min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

PEs fechadas

André, desculpa, mas tive que rv o comentário numa votação já encerrada (Páginas para eliminar/Música cristã contemporânea). Imagina se todo mundo resolve continuar a discutir as votações, mesmo depois de concluídas? Já é um parto encerrar atualmente... hehehe. Espero que você entenda e não leve a mal. Abraço. Leandro Martinez msg 13h49min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Hades

Puxa, eu demorei mas entendi, rsrsrs. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h58min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

EAD

Sabe, vou dividir contigo alguns impressões que tenho sobre a EAD. 1) Não tenho a mínima vontade de mandar mais nada para lá. Eu tinha a impressão que me ajudaria a conseguir alguns novatos para o xadrez se alguns artigos figurassem na PP. É um tremendo engano isso, já foram 3 e não apareceu ninguém. Ou seja, figurar na PP pra mim, não tem utilidade nenhuma para conseguir novos editores. 2)A outra utilidade de mandar para lá, seria as pessoas lerem o artigo e dessem sua opinião. Mesmo que seja "não entendi bulhufas" pra mim conta, pois escrevemos os artigos para os leitores. Infelizmente pouquíssimos se prestam a ler os artigo, essa é a impressão que tenho. Eu prefiro muito mais ler, corrigir alguma coisa, fazer uma pergunta do que votar. O leitor, que é para quem nosso trabalho editorial realmente interessa não se dá conta da estrelinha no canto. 3) Para os projetos da wikipédia impressa ou em CD, um artigo destacado, bom ou de qualidade 4 estão todos pré-selecionados então vale muito mais a pena só editar tranquilo e sem o estresse de lá. No fim das contas o qualidade 4 também terá seu mérito reconhecido em outras mídias. 4) Essa tentativa de fazer valer as regras através de justificativas era para acabar com votos contra/a favor do tipo "Não gostei/Gostei" que de vez em quando aparecem. À rigor, todo artigo deficiente de refs poderia ser imediatamente arquivado mas isso não acontece. De vez em quando aparece uma "moda" de regra, a última foi as refs na introdução. 5)Sobre citar especificamente a página que usou, isso tem vários poréns. Ontem mesmo redigi um parágrafo que usava umas 15 páginas. Não ajuda muito, né?rs Usar várias páginas em ordem diferente então, ajuda menos ainda, mas pelo menos é alguma coisa para aquele leitor "faminto" de conhecimento. Para o leitor "normal", ele nem se dá conta se o artigo tem fontes. Do ponto de vista editorial, eu sempre tento usar até para eu saber de onde veio mas a discussão está aberta. Eu acho que vale a pena, mas em certos casos é impossível ou não ajuda de nada. Eu nem se te respondi, ou sequer se perguntas-te alguma coisa. Mas fique com esse pensamento que de casa leio melhor o que escreves-te e te respondo de novo por acaso. Por enquanto fica o pensamento.hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 19h29min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

O dia que a moda de duas fontes por citação pegar, não restará um artigo destacado!

Mas fique tranquilo, não desisti de editar só não quero participar na EAD como proponente. hehehe Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h46min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

RE: Luiz Nazário

Caríssimo... Nem precisava de me avisar. Embora as fontes não sejam assim tão convincentes (uma delas nem menciona o biografado), agora já tem ar de verbete e não de uma amontoado de retalhos de CV. Um abraço. --Stegop (discussão) 17h06min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Rolinha

Olá "Pombo praiano do sertão" !!! Rolinha é um vernáculo bastante comum usado para diversas espécies em diversos gêneros, entre eles Streptopelia, Uropelia e Columbina. O gênero Streptopelia não é nativo do Brasil, por isso já descartamos ele. A foto em questão me parece de uma ave juvenil, sendo assim a plumagem não me deixou na certeza. Columbina minuta pode ser um chute apropriado, mas eu também fiquei em dúvida com a Columbina talpacoti (apesar da padrão da coloração das asas não confere muito). Bom, resumindo, por enquanto eu arriscaria na Columbina minuta, quem sabe tu pode tirar outras fotos de indivíduos adultos e de perfil para clarificar mais a identificação da espécie. Abraços cordiais do ip míope :)

PS: quanto ao "VDA" da caturra fique a vontade para reverter, mas que aquilo parece "vda" parece.

Alegrete

Vlw. vou tentar. Quanto a pagina da wikipedia qnd eu faço meu login, ela fica bem diferente da wikipedia normal. Rafa P B (discussão) 21h56min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Votação

Amigo, observando seu interesse pela avaliação de artigos, gostaria de pedir que desse uma olhada nessa votação.

Trata do artigo Dama (xadrez), que peço que seja analisado conforme os critérios para "artigo bom". Havia uma seção sem referências, que foi ajustada. Como nenhum outro ponto foi levantado até agora, apreciaria muito seus comentários na votação.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h16min de 10 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Junito

Não precisa se preocupar comigo, que conheço bem o "cabra", mas o importante é explicar pros leitores, principal alvo do projeto - afinal temos aqui, chutando alto, uma maioria de gente que acessa e nem sabe quem foi Zeus, que dirá quem escreveu sobre ele. Você parece interpretar de maneira muito pessoal as minhas intervenções nos artigos, infelizmente. Fico pensando quantos conflitos poderiam ser evitados se as pessoas deixassem de interpretar como ataques pessoais o que um editor faz no artigo "do outro"? É algo a se pensar. Abraço, RafaAzevedo ^disc 03h30min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Pois, eu joguei a "batata quente" pros adms, com uma ER9, mas pelo visto ninguém se animou a fazer algo... pensando ainda se coloco um pedido nos "Outros pedidos", não sei se também tou "filtrado" daquilo ali. :) RafaAzevedo ^disc 03h55min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Ops, eu e minha boca grande, o Hermógenes já tinha apagado. Movi a página, qualquer problema é só me avisar, mas acho que agora ficou "nos conformes". Você acha que o título deveria estar em maiúsculas, "Doze Trabalhos de Hércules"? Fiquei em dúvida com isso. RafaAzevedo ^disc 03h59min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

Que coisa, nem sabia que o Junito tinha morrido! Várias edições que eu fiz por aqui por volta de 2007 foram todas baseadas em anotações que eu fiz a partir dos livros dele; naquela época eu não era tão preocupado em colocar refs nos artigos (e não sabia ainda usar o search do google de modo eficiente: search(<nome> site:www.theoi.com) ou search(<nome> site:penelope.uchicago.edu) resolvem 90% das referências de mitologia). Albmont (discussão) 14h32min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

RE:Dá um prego...

Poha, não entendi patavinas do que vc me mandou haha MachoCarioca ^oi 04h23min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

A votação lá foi cancelada? Só vejo vc e o Tetra se pegando haha. Com relação aos vermelhinhos vc conhece minha posição sobre isso. O que eu notei é que ninguém votou ali, acho que peguei o bonde andando. Não vejo diferença dele pro outro que me mostrou, tirando os vermelhos. À parte isso, não sei porque um deveria ser destacado e outro não, essa historia de ref assim ou asssado eu nao tenho paciencia pra isso, nao tem nada a ver com o texto, com wikificação ou a apresentação do artigo MachoCarioca ^oi 22h40min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

PS Parece que criticam a maneira como vc esceveu. Piada.