Série Interpretando o Novo Testamento - 1João

Interpretando a Primeira Carta de João, de Augustus Nicodemus Lopes © 2005, Editora Cultura Cristã. Todos os direitos são reservados.

Conselho Editorial

Cláudio Marra (Presidente)

Filipe Fontes

Heber Carlos de Campos Jr

Hermisten Maia Pereira da Costa

Joel Theodoro da Fonseca Jr

Misael Batista do Nascimento

Tarcízio José de Freitas Carvalho

Victor Alexandre Nascimento Ximenes

Produção Editorial

Revisão

Ailton Dutra de Assis

Davi Miguel Manço

Wilton V. Lima

Editoração do e-book

Schäffer Editorial

Capa

Magno Paganelli

N633s

Lopes, Augustus Nicodemus

Interpretando a Primeira Carta de João / Augustus Nicodemus Lopes_São

Paulo: Cultura Cristã, 2005

168 p.; 16x23 cm

Recurso eletrônico (ePub)

ISBN 978-65-5989-008-8

1. Bíblia - Comentário 2. Novo Testamento - Comentário 3. 1João I. Lopes, A. N. II. Título

CDD 277.91

A posição doutrinária da Igreja Presbiteriana do Brasil é expressa em seus símbolos de fé", que apresentam o modo Reformado e Presbiteriano de compreender a Escritura. São esses símbolos a Confissão de Fé de Westminster e seus catecismos, o Maior e o Breve. Como Editora oficial de uma denominação confessional, cuidamos para que as obras publicadas espelhem sempre essa posição. Existe a possibilidade, porém, de autores, às vezes, mencionarem ou mesmo defenderem aspectos que refletem a sua própria opinião, sem que o fato de sua publicação por esta Editora represente endosso integral, pela denominação e pela Editora, de todos os pontos de vista apresentados. A posição da denominação sobre pontos específicos porventura em debate poderá ser encontrada nos mencionados símbolos de fé.

EDITORA CULTURA CRISTÃ

Rua Miguel Teles Júnior, 394 – CEP 01540-040 – São Paulo – SP

Fone: 0800-0141963 / (11) 3207-7099/3346-2700 – Whatsapp (11) 97133-5653

www.editoraculturacrista.com.br - [email protected]

Superintendente: Haveraldo Ferreira Vargas

Editor: Cláudio Antônio Batista Marra

SUMÁRIO

Prefácio

Entendendo a Primeira Carta de João

O Gnosticismo (Frans Leonard Schalkwijk)

Comentário

A realidade da encarnação de Cristo (1.1-4)

Comunhão com Deus e com os outros (1.5-7)

A atitude correta para com o pecado (1.8-10)

Cristo, nosso advogado (2.1-2)

Como saber que conheço a Jesus (2.3-6)

O teste do amor (2.7-11)

Testados, porém encorajados (2.12-14)

Deus e o mundo (2.15-17)

Os anticristos (2.18-23)

Como ficar firmes contra o erro (2.24-28)

Filhos de Deus (2.29–3.6)

Filhos do diabo e filhos de Deus (3.7-10)

Caim e Jesus – o teste do amor (3.11-16)

O verdadeiro amor e seus benefícios (3.17-21)

Guardando os mandamentos de Deus (3.22-24)

Testando os espíritos (4.1-6)

O amor de Deus por seu povo (4.7-12)

Deus em nós e nós nele (4.13-16)

O perfeito amor (4.17-21)

A verdadeira fé em Cristo (5.1-5)

O testemunho de Deus acerca de Jesus Cristo (5.6-10)

A vida eterna em Jesus Cristo (5.11-15)

O pecado para morte (5.16-17)

A certeza do cristão (5.18-21)

Bibliografia

PREFÁCIO

Este comentário sobre a Primeira Carta de João nasceu de palestras que preparei para a Primeira Igreja Presbiteriana do Recife, durante meu primeiro pastorado ali, entre 1987 e 1991. Tais palestras foram primeiramente publicadas nos boletins dominicais e serviram como guia de estudos em 1João em algumas classes de Escola Dominical. Posteriormente, foram ampliadas e aprofundadas, e então serviram de base para um curso de exegese de 1João no Seminário Teológico Presbiteriano Rev. José Manoel da Conceição, ministrado regularmente entre 1996 e 1999. Finalmente, surgiu o desejo de apresentá-las ao grande público evangélico sob a forma de um comentário exegético-devocional-prático.

Agradeço a excelente sugestão do editor da Editora Cultura Cristã, Cláudio Marra, de publicar este comentário como o primeiro de uma série intitulada Interpretando o Novo Testamento. Aceitei o tremendo desafio, e enquanto escrevo este prefácio, estou trabalhando no comentário de Tiago, que deverá sair em sequência.

Os textos gregos usados como referência neste comentário são a terceira versão da United Bible Society (UBS 3), a vigésima sétima edição do texto Nestle & Aland (NA 27) e o Texto Majoritário de Robinson-Pierpoint de 1995 (Byz). Apesar de ter consultado consistentemente as edições em grego da Primeira Carta de João, evitei citações gregas no texto do comentário, a não ser quando julguei necessário para melhor compreensão do leitor.

Dividi 1João em seções ou perícopes que formam blocos de pensamentos completos e que podem ser analisados individualmente, sem jamais perder, é óbvio, a relação com a carta como um todo. Essas seções foram reproduzidas conforme o texto que se encontra na segunda edição da versão Almeida Revista e Atualizada (ARA). Após cada seção, coloquei notas críticas ao seu texto, contendo referências aos aspectos técnicos de manuscritologia e tradução, quando julguei relevante para melhor compreensão da passagem. Quando importantes discrepâncias na tradução afetam a compreensão da passagem, fiz menção de versões alternativas nas notas críticas ou no texto. Concentrei-me apenas na Almeida Revista e Corrigida (ARC) e na Nova Versão Internacional (NVI), que são as mais conhecidas pelo público brasileiro, além da ARA. Após as notas críticas, apresento um resumo do que trata a perícope, e em seguida, entro no comentário verso-a-verso.

O tipo de abordagem empregado neste comentário tem como alvo facilitar, para o leitor comum da Bíblia, a leitura e a compreensão do texto da primeira epístola de João. Não foi escrito para eruditos e pesquisadores, ainda que os mesmos também possam extrair proveito de sua leitura.

As limitações de uma obra como esta são muitas. Como já mencionei, evitei uma discussão técnica extensa e mais profunda das questões textuais e gramaticais do texto grego. O leitor está bem servido quanto a isto com o comentário de John Stott ou o comentário crítico de Raymond Brown. Também me limitei a produzir uma obra breve que, ao contrário de outros comentários, possa ser lida em sequência, como um todo, em vez de ser somente uma obra de referência ou consulta. Quanto à bibliografia, limitei-me a mencionar as obras que são citadas eventualmente no texto. Há dezenas de bons comentários sobre a Primeira Carta de João, quase todos na língua inglesa. A fim de facilitar sua identificação pelo leitor, as referências a capítulos e versículos de 1João aparecem em negrito no texto do comentário.

Agradeço ao Dr. Frans Leonard Schalkwijk, que não somente leu e comentou o texto, mas também colaborou com esta obra escrevendo acerca do gnosticismo (cf. p. 21-24). Tanto ele quanto eu concordamos que João estava combatendo uma forma nascente de gnosticismo, corrente filosófica que só tomou forma e corpo no século 2º, após a carta ter sido escrita. Dessa forma, relutei em identificar os falsos mestres combatidos por João como sendo gnósticos no sentido pleno da palavra, muito embora reconheça que há traços de gnosticismo na heresia que propagaram nas igrejas da Ásia.

O poder da Primeira Carta de João para esclarecer, fortalecer e encorajar os cristãos ficará evidente a todos. Eu o experimentei abundantemente durante esses anos em que tenho me debruçado sobre ela, não somente para analisá-la, interpretá-la e transmiti-la, mas também para dela tirar sustento espiritual. É meu desejo que o leitor seja igualmente abençoado.

Augustus Nicodemus Lopes

São Paulo, 2004.

ENTENDENDO A PRIMEIRA CARTA DE JOÃO

Antes de analisar o conteúdo de 1João, é necessário que entendamos algumas circunstâncias associadas ao seu surgimento. Muito embora a chave para entender a mensagem de 1João – e de qualquer outro livro da Bíblia – não esteja nos fatos e circunstâncias que se encontram fora do cânon, como descobertas arqueológicas, conhecimentos históricos e ajuda das ciências sociais, sempre podemos nos valer de qualquer conhecimento que nos ajude nesse entendimento. É por este motivo que, costumeiramente, a análise de um livro da Bíblia é precedida por questões introdutórias relacionadas com a autoria do livro, seus destinatários e primeiros leitores, a data em que foi escrito e seu propósito. Como já dissemos, a compreensão da mensagem da carta não depende desses pontos, mas conhecê-los e tê-los em mente certamente nos ajudará – e muito – a ter uma compreensão mais exata.

Quem escreveu a Primeira Carta de João?

Um ponto que nos ajudará a entender a mensagem de 1João é saber quem a escreveu. Existem 21 cartas no cânon do Novo Testamento, e apenas 1João e Hebreus não trazem o prefácio costumeiro no qual o autor se apresenta. A princípio, então, a identificação exata do autor de 1João não deveria influenciar nossa interpretação da carta. Entretanto, se pudermos saber quem foi, isso certamente nos fornecerá informações adicionais, que poderão nos auxiliar na sua compreensão.

Ainda que poucas, as informações que a carta fornece sobre seu autor são suficientes para aceitarmos o que a tradição da igreja tem afirmado desde o século 1º, a saber, que foi escrita pelo apóstolo João. Vejamos os argumentos em favor dessa tradição.

Primeiro, o autor certamente é um dos apóstolos. Isso pode ser inferido a partir do prólogo, em que o autor se apresenta com as marcas características de um apóstolo de Cristo, isto é, declara-se testemunha da ressurreição do Senhor e intérprete autorizado por ele para transmitir o significado da vinda, encarnação, morte e ressurreição do Filho de Deus (1.1-3; veja em At 1.21-22 as condições para o apostolado). A consciência de que o autor escreve com autoridade transparece facilmente da carta (2.1,7,12-14,26; 5.13). A firmeza com que ele denuncia o erro (1.6,8; 2.4,22), os mandamentos que prescreve (2.15,24,28; 4.1, etc.), bem como suas asseverações firmes (2.6; 3.14; 4.12), são o que se esperaria de um apóstolo ao escrever uma carta.

Segundo, a linguagem e o vocabulário da carta são similares aos utilizados no Evangelho de João (compare 1.1-3 com a introdução do Evangelho de João, 1.1-3,14). Isso se harmoniza com o testemunho da igreja ao longo dos séculos, segundo o qual João, o apóstolo, escreveu a carta. Policarpo (c.69-c.155 d.C.), bispo de Esmirna, quem, segundo relata Ireneu, fora discípulo do apóstolo João, em sua Carta aos Filipenses (cap. 7) reproduz quase identicamente 4.2, apesar de não mencionar que João era seu autor. Papias (60-130 d.C.) é possivelmente a testemunha mais antiga acerca da autoria joanina da carta. Segundo Eusébio, Papias fez uso de exemplos extraídos da Primeira Carta de João (História eclesiástica, 3º.39.17). Irineu (c.140-c.200 d.C.), possivelmente o mais importante teólogo do século 2º, cita 2.18-22 em sua obra Contra heresias, e diz que é o testemunho de João, o discípulo do Senhor, o mesmo autor do Evangelho. Clemente de Alexandria (c.150-c.215 d.C.) cita 1João várias vezes em sua obra Stromateis, e a ela se refere como tendo sido escrita por João. Tertuliano (c.155-c.220 d.C.) faz uso abundante de 1João em seus vários escritos. Por exemplo, em sua obra Sobre a idolatria, ele se refere a 1João como tendo sido escrita por João, e cita literalmente 3.15 e 5.21. E em Tratado sobre a alma ele se refere a 1.1 como sendo o testemunho de João (cap. xv2º). O Cânon Muratório atribui a João o Quarto Evangelho e 1João, e parece claro que se refere ao apóstolo João, apesar de chamá-lo apenas de um dos discípulos: O Quarto Evangelho é aquele de João, um dos discípulos.... Além destes, Orígenes (185-253 d.C.) e Dionísio (247-265 d.C.), bispo de Alexandria e discípulo de Orígenes, citam e confirmam a autoria joanina.

É preciso observar, todavia, que Eusébio, um dos Pais da Igreja, menciona certo presbítero João, que era discípulo e companheiro do apóstolo João. Baseados nessa informação, alguns estudiosos têm sugerido que este presbítero João, e não o apóstolo João, escreveu as três cartas que carregam o nome de João. Isto explicaria a maneira como o autor da Segunda Carta de João se apresenta: o presbítero (2Jo 1). Porém, alguns fatos dificultam nossa aceitação dessa posição. Entre eles está o prólogo da carta (1.1-4), que reflete a experiência de alguém que foi discípulo de Jesus durante seu ministério terreno, bem como o testemunho quase unânime dos Pais da Igreja, segundo os quais o apóstolo João escreveu estas cartas. Aliás, a autoria apostólica delas certamente foi o elemento decisivo para sua inclusão no cânon do Novo Testamento.

A quem a carta foi escrita?

A quem o apóstolo João endereçou essa carta? Percebemos claramente que ele a escreveu a crentes (cf. 2.12-14,19; 3.1; 5.13), embora não saibamos onde eles moravam, e nem se eram judeus ou gentios. O fato de João não mencionar qualquer pessoa pelo nome nesta epístola (contraste com 2Jo 1 e 3Jo 1,9,12) sugere que ela pode ter sido uma carta circular, isto é, uma carta escrita, não para uma única igreja local, mas para várias delas em determinada região, e que deveria ser lida e obedecida por todos que a ouvissem.

Alguns especialistas acreditam que João enviou essa carta às igrejas localizadas na província da Ásia, já que alguns Pais da Igreja afirmam que João viveu seus últimos dias na cidade de Éfeso, na Ásia, ministrando às igrejas daquela região. Além disso, a confirmação mais antiga que temos do uso da carta vem das igrejas da Ásia (moderna Turquia). Tudo isso nos faz supor que João escreveu essa carta às igrejas dessa região, talvez às mesmas (ou a algumas delas) para as quais enviaria, mais tarde, o livro de Apocalipse (Ap 1.11).

Os falsos mestres

É bom lembrar que os apóstolos sempre escreveram para atender a situações específicas das igrejas locais, e que suas cartas não são tratados sistemáticos de teologia, mas teologia aplicada a determinadas situações. Assim, como parte da interpretação de 1João (bem como de qualquer outra carta do Novo Testamento), é importante tentar reconstruir a situação original que gerou a carta, para assim poder apreciar melhor o propósito de João ao escrevê-la. É necessário lembrar também que estas cartas específicas passaram a possuir um caráter universal e a ter aplicação geral a todas as igrejas e cristãos do mundo quando a Igreja Cristã as colocou em uma coleção (que é o Novo Testamento) e reconheceu que eram inspiradas e revestidas de autoridade.

As fontes que dispomos para reconstruir as circunstâncias do surgimento de 1 João são informações fornecidas pela própria carta e pelos escritos dos Pais da Igreja. Ambas são informações indiretas. Como não existem outras fontes históricas, podemos apenas tentar deduzir a situação dos leitores de 1João. A carta indica que João queria combater falsos ensinamentos que ameaçavam a fé e a certeza dos crentes (2.18-26; 4.1-6). Alguns mestres estavam ensinando tais erros nas igrejas. Que erros eram estes? Podemos, pela carta, tentar reconstituí-los, embora não com muitos detalhes.

Ao que tudo indica, alguns pregadores do círculo de líderes e mestres, que tinham sido cristãos, e que haviam abandonado a sã doutrina e saído das igrejas cristãs, haviam abraçado e estavam disseminando uma forma de Cristianismo que João repudia (2.19). João os identifica como anticristos (2.18,22), uma manifestação do espírito do erro prenunciado por Jesus (Mt 24.5,24; 4.3,6; cf. 1Tm 4.1-2; 2Pe 2.1-3). Estes falsos mestres negavam que Jesus é o Cristo (2.22-23), e que ele havia vindo em carne (4.2-3). Aparentemente, eram pregadores ambulantes (prática comum naqueles dias, cf. os peripatéticos de Aristóteles), que saíam pelo mundo afora procurando enganar as pessoas e tentando disseminar seus ensinos nas comunidades cristãs (2.26; 4.1,5).

Informações provenientes dos Pais da Igreja revelam que durante os três primeiros séculos da Era Cristã uma perigosa heresia chamada gnosticismo, com suas várias formas e ramificações, ameaçou a Igreja. No século passado, uma biblioteca quase completa de escritos gnósticos, datando do século 4º d.C. em diante, foi descoberta em Nag-Hamadi, no Egito. Partindo destes documentos, e também das informações dos Pais da Igreja, os estudiosos têm conseguido reconstruir as fases iniciais desta filosofia religiosa, que nasceu no mundo helenista, na mesma época do Cristianismo. Algumas das suas principais doutrinas são semelhantes aos falsos ensinos que João combate em sua carta. O gnosticismo só se tornou um movimento religioso organizado e bem definido a partir do século 2º d.C., mas já encontramos no século 1º, em forma embrionária, as sementes dessa perigosa heresia de têmpera cristã. (Veja O Gnosticismo, por Frans Leonard Schalkwijk, p. 21-24.)

Se nossa identificação está correta, os mestres que perturbavam as igrejas sob a responsabilidade do apóstolo João eram adeptos de formas embrionárias de gnosticismo. A doutrina central deste gnosticismo nascente era o conceito de que o espírito é totalmente bom e a matéria totalmente má. Esse conceito, conhecido como dualismo, derivou-se de uma filosofia grega chamada neoplatonismo. Quando este ensino foi misturado com o Cristianismo, deu ensejo a várias consequências doutrinárias, algumas das quais claramente combatidas por João na carta. Considerando ainda o uso frequente que o apóstolo João faz do verbo saber (γινώσκω, 25 vezes) e outros do mesmo domínio semântico (οἶδα, 15 vezes), transparece que ele combatia uma forma de ensinamento que ensinava o conhecimento (γνῶσιη, gnosis) como meio de salvação. De acordo com o gnosticismo, a salvação consiste em a alma fugir da prisão que é o corpo, e isto se consegue por meio de um conhecimento secreto e especial. A palavra grega para conhecimento é gnosis, da qual vem o termo gnosticismo. Já que o espírito é bom, a salvação consiste em fazê-lo libertar-se do corpo, que é material e portanto mau.

Ainda que as diferentes formas de gnosticismo concordassem quanto ao dualismo neoplatônico e à gnosis como salvação, tinham diferentes respostas para o mistério da encarnação de Cristo. Por um lado, a verdadeira humanidade de Cristo era negada por alguns gnósticos, que ensinavam que Jesus não teve um corpo real e concreto, mas apenas uma aparência de corpo. Por outro lado, a plena divindade de Cristo também era negada. Um destes mestres, chamado Cerinto, ensinava que o Cristo divino se juntou ao Jesus humano por ocasião do batismo, e o deixou antes da morte na cruz, negando assim a sua plena divindade. Embora não possamos ter