Desafios atuais para a teologia

I

TEOLOGIA E COMUNICAÇÃO NA SOCIEDADE DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO

Nosso tema é tão amplo que, antes de tudo, é preciso delimitá-lo. O conceito de Teologia é mais limitado que o de religião. Em primeiro lugar, poucas religiões desenvolveram uma Teologia no sentido restrito, como o fizeram o judaísmo, o cristianismo e o islamismo. Em segundo lugar, o saber teológico é bem mais limitado e mais pobre que a vida de fé da comunidade de fiéis. Mas a Teologia é um serviço à própria fé, uma instância crítica necessária para darmos as razões de nossa fé ou esperança (1Pd 3,15) aos que as solicitarem e evitar que a prática religiosa degenere em fideísmo, fundamentalismo ou fanatismo.

O termo Teologia foi criado pelos antigos filósofos gregos para designar aquela disciplina que busca o fundamento último das coisas. Entretanto, a busca filosófica baseia-se na razão humana para elaborar suas perguntas e as respectivas respostas. A Teologia cristã, por sua vez, parte da revelação divina, ou seja, busca respostas às perguntas humanas à luz da fé e da revelação recebida. Nesse sentido, a Teologia cristã é um saber complexo, usando métodos científicos no moderno sentido da palavra ciência em diferentes disciplinas como exegese, história da Igreja e direito canônico, sem, no entanto, poder ser qualificada como ciência no mesmo sentido das ciências empíricas modernas, com seus métodos próprios para delimitar seus objetos, descrevê-los e sujeitá-los à verificação empírica. A Teologia usa metáforas para, através da linguagem sensível, indicar para o invisível, ou seja, enquanto as ciências resolvem problemas, a Teologia, como reflexão à luz da consciência de fé e da revelação, aponta para o mistério que sempre permanecerá mistério. Este, a rigor, não se conhece, mas se reconhece, ou seja, se aceita ou se rejeita como sentido da existência humana e do mundo. A Teologia, contudo, baseia-se na plausibilidade racional da fé, pois não deixamos de ser racionais quando amamos, quando nos comunicamos, nem quando cremos. A racionalidade humana não se reduz à racionalidade científica ou instrumental, mas também inclui a comunicativa.

Através da história, a Teologia católica exerceu um diálogo significativo com muitas correntes filosóficas, servindo-se ela mesma da filosofia em sua argumentação racional. Mas, nos tempos modernos, as ciências modernas distanciaram-se das filosofias tradicionais, dando novos moldes ao velho problema da relação entre a fé e a razão. Com isso criou-se uma distância enorme entre a Teologia tradicional e a cultura moderna, cada vez mais determinada pela tecno­ciência. De maneira geral, podemos dizer que o diálogo entre a Teologia e as ciências modernas é insignificante, tão insignificante quanto o diálogo entre a tecnociência e as ciências humanas. Tal distanciamento certamente é prejudicial às ciências, carentes de competente crítica teológica, e prejudicial à Teologia, que se priva da capacidade de arraigar a mensagem evangélica na nossa cultura. Parece que Teologia e ciências somente dialogam, após longos conflitos, quando surgem aparentes situações de conflito, como foi o caso, hoje superado, da teoria da evolução das espécies. Durante mais de um século, hierarquia e teólogos perderam tempo e credibilidade tentando defender o indefensável, discutindo a falsa alternativa evolução ou criação. No mundo, cada vez mais determinado pelas conquistas da tecnociência, tudo indica que muitos argumentos em uso no discurso teológico tradicional sobre a existência de Deus e sua revelação exauriram sua força de convencer a inteligência crítica de nossos dias, ecoando no deserto como uma voz vinda de um mundo estranho.

Diante da atual sociedade do conhecimento científico, no Ocidente, os teólogos sentem dificuldade de comunicar-se e de transmitir a mensagem da fé em Deus, de modo fidedigno ao mundo. Essa dificuldade, a nosso ver, reside menos nos meios de comunicação social do que na própria visão cultural na qual os teólogos se expressam. Aqui tentaremos abordar alguns aspectos desse problema, sem pretensão de esgotá-lo.

1. A sociedade do conhecimento científico

Pelo fato de compreendermos com mais facilidade as coisas do que a nós mesmos, o homem voltou seu interesse científico sobre a terra e o cosmo. Assim, Nicolau Copérnico (1473-1543) retomou a tese do sistema heliocêntrico do mundo, esquecido durante longo tempo, pois quem construiu o primeiro modelo de universo tendo o sol como centro foi Aristarco de Samos (c. 320-250 a.C.). Nos tempos neomodernos, a atitude do homem mudou em relação ao cosmo e à terra: de observador passou a ser transformador e agressor. E obteve surpreendentes sucessos com suas descobertas e pesquisas do cosmo: em 1957, lançou o primeiro satélite artificial da terra; em 1960, os foguetes teleguiados (não tripulados); em 1961, a primeira viagem tripulada ao redor da terra; em 1968, a primeira viagem tripulada ao redor da Lua e, em 1969, a primeira alunissagem feita pelo homem.

Ora, essas e outras descobertas e conquistas do espaço cósmico repercutem na própria consciência do homem. Ele faz a experiência de que os limites do mundo desconhecido se deslocam, abrindo-se-lhe amplas dimensões antes jamais sonhadas. Por um lado, o homem toma consciência, de uma forma radicalmente nova, de sua posição singular e de sua soberania dentro do universo. Por outro, perde o sentimento de segurança numa ordem que se amplia ao infinito. O cidadão da terra, de repente, foi deslocado do centro à periferia do mundo. Perde-se numa imensidão do mundo que, ao mesmo tempo que o fascina, o apavora.

Com os novos conhecimentos adquiridos do universo, o homem dedica-se à pesquisa da matéria, animada e inanimada, em seus mínimos elementos constitutivos. Da mesma maneira como penetrou na imensidão do universo, também penetra no microcosmo, no campo dos últimos elementos da estrutura e da função material e da vida. Também isso repercute sobre a consciência humana. O homem avança não só no conhecimento das coisas, mas também da própria vida. Pelas experiências realizadas, sabe que pode dirigir e manipular, teórica e praticamente, todas as coisas. Por outro lado, desde S. Freud também sabe que sequer é dono na própria casa, pois é dirigido pelo inconsciente psíquico ou espiritual.

O homem aplica seus conhecimentos na técnica e na indústria. A própria ciência passou a ser tecnociência, pois entre o cientista e seu objeto de estudo colocam-se equipamentos cada vez mais sofisticados. Assim, no desenvolvimento industrial, passa a explorar sempre novas fontes de energia e de matérias-primas. Em 1942, liberta e controla a energia nuclear; a partir de 1897, passa a produzir as modernas matérias sintéticas. Aperfeiçoa a produção do aço desde 1735 até, em 1912, começar a fabricação de aços inoxidáveis e a produção de metais leves (alumínio, titânio).

A descoberta da máquina a vapor deu grande impulso à técnica dos transportes, na construção de navios, locomotivas, mas a construção do motor de combustão (1867/93) e a construção do motor com propulsão por foguetes (1944) e o aperfeiçoamento de comandos eletrônicos permitiram a navegação aérea e espacial.

Com a invenção da máquina de calcular por Blaise Pascal (1642), e com a criação da imprensa rápida por Koenig (1811), a telegrafia sem fio (1897), da radiodifusão (1902), da televisão (1925), do radar (1934) e do laser (1964), das calculadoras eletrônicas... até o moderno computador em rede internet, foram dados os primeiros passos importantes para aperfeiçoar a técnica do moderno sistema de comunicações e de regulagem.

Tudo isso provoca uma segunda revolução industrial, aplicando a técnica da regulagem aos processos de produção, possibilitando uma ampla automatização. Ora, de um lado, esse processo de automatização alivia o homem do esforço de seus músculos, dando um impulso à técnica moderna. Tudo isso mudou a face da terra; de outro lado, o homem torna-se cada vez mais agressor da natureza, a ponto de esta parecer vingar-se através de tsunamis, terremotos, vulcões, tornados, incêndios e enchentes... A biologia destronou o homem de sua singularidade. Charles Darwin, com sua teoria da evolução, mostrou que o homem constitui um elo na corrente evolutiva e a recente descoberta do mapa do genoma humano parece confirmar essa teoria.

Por um lado, as descobertas científicas movem-se dentro de um relativismo, pois a ciência avança por comparações entre o mundo já conhecido e o ainda não conhecido; por outro, o homem busca o absoluto, critérios de referência para conhecer os limites de sua intervenção na natureza do universo e do homem.

No decurso da história, a pesquisa continuada na atividade científica conduziu o homem ao progresso do conhecimento, mas também levantou novos problemas éticos para sua própria sobrevivência, problemas como o da limitação dos recursos naturais de nosso planeta e o da manipulação genética do próprio ser humano. Através da história, a humanidade adquiriu grandes conhecimentos. Parte deles se perde, e parte do perdido se pode reconstruir. Entretanto, a maior ameaça para a humanidade é a perda da sabedoria, do bom senso, a falta de consciência dos limites. Nesses impasses do saber humano, inevitavelmente, surgem perguntas existenciais que a própria ciência não responderá. Por isso, seria um grande equívoco identificar progresso da tecno-ciência com progresso de humanização. Sabemos que a tecnociência é capaz de oferecer alimentos para uma vida digna de uma população duas vezes maior que a atual. Entretanto, essa é uma questão não apenas científica, mas, sobretudo, ética e política. Não basta saber, pois é preciso querer. Por isso, o progresso conquistado pela tecnociência não beneficia igualmente a todos. Observamos o aumento da miséria de uma grande massa, enquanto a riqueza e o bem-estar são o privilégio de poucos. Nesse sentido, o avanço da tecnociência é ambíguo, pois também significa uma ameaça para grande parte da humanidade: desemprego, fome, violência, morte... A humanidade encontra-se diante de uma alternativa: ou se decide por uma vida mais austera, sem esbanjamento, ou se caminha para um rápido suicídio coletivo.

A ciência como tal não tem ética, nem religião, nem partido político. Dispensa adjetivos como público ou privado, mas exige competência e responsabilidade. Nem tudo que o homem sabe e pode, deve fazer. Cabe aos cientistas agirem eticamente. Também o cientista é um ser humano que busca sentido para aquilo que faz e é. Esse sentido, a própria ciência não lhe dá. Aliás, o próprio cientista vive mais da crença e da confiança que do seu saber científico. De manhã, ao tomar café, não examina cientificamente se o pão e o leite contêm ou não veneno letal. Confia ou crê nas pessoas que os fornecem. O conceito de ciência não é um conceito unívoco, pois as ciências são muitas. Tradicionalmente, costuma-se citar três grandes grupos de ciências: as formais, as empírico-formais e as hermenêuticas. Por ciên­cias formais entendemos a matemática e a lógica puras. Nesse sentido, são ciências exatas, mas não objetivas, pois tratam de entes ideais e não informam sobre a realidade objetiva ou empírica. Simplesmente não se ocupam dos fatos. Mas podem-se estabelecer correspondências entre as formas dos lógicos e dos matemáticos e as coisas e os processos pela aplicação.

Nas ciências empírico-formais observamos as coisas, comparando semelhanças e diferenças, e as analisamos com instrumental teórico. Buscamos a racionalidade, ou seja, a coerência com um sistema de ideias previamente estabelecido e aceito. Seus enunciados devem ser, direta ou indiretamente, verificáveis na experiência (experimento). Enquanto as ciências formais provam, as empíricas verificam hipóteses geralmente provisórias. As ciências empíricas caracterizam-se pela racionalidade (conceitos, juízos etc.) e pela objetividade (concordância aproximada com seu objeto).

O conhecimento científico é claro e preciso: seus problemas são distintos, os resultados claros. As ciências criam linguagens altamente convencionadas (palavras, símbolos etc.). Por isso, o conhecimento científico é comunicável. Não é inefável, mas expressável; não é privado, mas público. A linguagem científica comunica informação a quem for capaz de entendê-la.

As ciências modernas, limitadas pelos seus próprios métodos, técnicas e paradigmas, desconhecem qualquer absoluto, e não dispõem de receitas infalíveis para encontrar a verdade. Com seus métodos, proporcionam ao homem um conhecimento fragmentário. Para superar essa fragmentação, decorrente da especialização, hoje postula-se inter ou transdisciplinaridade na pesquisa científica. Há, contudo, uma tendência reducionista no pensamento científico moderno, pois o mundo da vida é muito mais amplo e mais rico do que o mundo da ciência. Se há uma enorme procura dos homens de hoje pela filosofia e pelas religiões, é porque buscam um sentido para a existência humana, que transcende os dados empíricos. Sem renunciar às conquistas da tecnociência, desperta na humanidade um sentido mais místico, um sentimento que dispõe trocar certos valores conquistados pelo progresso da ciência por outros, quais sejam o amor, a fidelidade para viver com mais alegria e mais esperança.

Enfim, as ciências hermenêuticas ocupam-se com a linguagem do homem em seu agir e ser. Através dela, coloca-se a questão fundamental: quem é o homem? Pode-se conhecê-lo como se conhecem as coisas? A pessoa humana caracteriza-se pela imanência, transcendência e singularidade. Por mais aspectos que dela conheçamos, no fundo permanecerá um mistério que reconhecemos, aceitamos ou rejeitamos. Pelo corpo, que é sua maneira de ser no mundo, faz parte do universo material. Através do corpo, se comunica com os outros, está em comunhão com o mundo material pelo ar que respira e pelo alimento que ingere. Ao mesmo tempo, pelo espírito, o transcende infinitamente. É peregrino, imperfeito, mas perfectível. Dizia Agostinho: Meu coração está inquieto até repousar em Deus. Há uma diferença indiscutível entre um cadáver e uma pessoa viva. Por outro lado, cada pessoa é única, singular. Cubos e quadrados podem ser iguais, mas pessoas não. As ciências formais e empírico-formais tratam de problemas e estes, cedo ou tarde, se resolvem. O homem, todavia, é e permanecerá mistério. A Teologia dirige-se a ele, não para falar-lhe simplesmente de coisas, mas mostrar-lhe o mistério de Deus dentro dos limites da linguagem humana. A experiência fundamental na constituição do ser humano é a comunicação.

2. A comunicação

De modo geral, na sociedade complexa, dinâmica, baseada na tecnociência, há troca de informações, mas pouca comunicação. Os chamados meios de comunicação social também ocultam a incomunicação e não substituem a comunicação primária ou direta entre pessoas. A comunicação não pode reduzir-se aos instrumentos, aos meios. Não basta a Igreja ter jornais, emissoras de rádio e TV ou site e blogue na internet para se comunicar. Instrumentos não se comunicam. É preciso saber usá-los. É preciso ter pessoas que saibam como, quando e o que comunicar. Parece que, à medida que se aperfeiçoaram os meios, diminuiu a comunicação. Meios são objetos. Certo reducionismo tecnológico na indústria da comunicação agride ou despreza toda uma evolução das organizações sociais. A comunicação não se reduz a informações, organização, persuasão, instrução e recreação. A comunicação deve dar a conhecer ideias, sentimentos, experiências ou vivências. Para isso, usa da linguagem ou de signos, tanto verbais quanto não verbais. Mas a expressão, por si só, não constitui comunicação. Embora necessária, não é suficiente para haver comunicação. A mídia difunde a mensagem num âmbito social relativamente amplo. Mas a expressão e a difusão, por si só, não constituem a comunicação, embora possam contribuir para tal.

A cultura atual, amplamente determinada pela tecno­ciência, tende a reduzir-se aos instrumentos de comunicação, quando as novas tecnologias apenas difundem a função humana de se comunicar, inerente à natureza social do homem. Os novos meios ampliam uma capacidade preexistente, facilitando uma função essencial do ser humano. Instaura-se um grande equívoco quando se quer entender o fenômeno comunicacional apenas através dos meios. O que determina a comunicação é a situação de diálogo (entre duas ou mais pessoas) que implica a participação ativa e autônoma dos sujeitos em interação.

A comunicação é a experiência fundamental do ser humano desde que entra neste mundo. Comunicar-se é constitutivo do ser humano. Comunicamo-nos de muitas maneiras: com o olhar, com o tato, a fala, os gestos, os sentimentos, pela maneira de andar, de vestir etc. Outrora o homem usava métodos e meios mais rudimentares: tocar tambores, sinal de fumaça... A comunicação é um fenômeno simples e, ao mesmo tempo, complexo. Trata-se de um elemento inerente à existência humana desde o aparecimento do homem no mundo. Ela não começou com a invenção do rádio, telefone, televisão, internet... A palavra comunicação deriva do latim, referindo-se ao ato de tornar comum, estabelecer comunicação etc. Comunicar-se significa tentar estabelecer comunidade com alguém. Portanto, a comunicação não se limita a emissor e receptor, mas é intercâmbio de mensagens entre sujeitos conscientes e livres. É a tentativa de construir juntos um sentido da realidade a partir do intercâmbio de informação e da expressão recíproca de ideias e sentimentos.

Em nossos dias, quando a indústria da comunicação reproduz informação em série e à distância, não se deve esquecer que a base da comunicação não são os meios, mas o homem, inserido no processo social de participação e comunhão de vida.

O cristianismo é, antes de tudo, uma religião da comunicação. Os cristãos fundam sua fé num Deus que se comunica com os homens, de maneira singular através do Deus encarnado em Jesus Cristo. O conceito de comunicação é, pois, bem mais amplo, mais profundo e mais rico do que o da comunicação centrada nos meios de comunicação. Deus comunica-se com os homens, usando todas as formas e modulações da comunicação. O problema da comunicação na Igreja Católica, hoje, não parece menos técnico, nem de falta de entusiasmo, de metodologia ou de linguagem, mas de visão cultural, de visão do mundo em rápida transformação. Há uma distância grande entre o mundo da Teologia e o mundo da vida real, entre o mundo do clero e o do povo.

3. Teologia e ciência

A força vital das Igrejas tradicionais diminui em todo o Ocidente. Há um processo de desinstitucionalização e fragmentação, uma verdadeira assimetria entre as Igrejas como instituições e o mundo no qual se encontram. Enquanto o povo busca a experiência do mistério de Deus, os administradores das igrejas são absorvidos pela burocracia, pelos planos de pastoral e por documentos muitas vezes elaborados à margem da realidade; enfim, há uma preocupação com coisas secundárias, negligenciando a realidade. Construímos templos de pedra, esquecendo a construção da Igreja viva. Aos olhos de muitos cientistas, essas igrejas são um reduto tão reacionário e hostil ao progresso da ciência que é preciso combatê-los como nocivos à sociedade. Esses críticos acusam a Igreja de fixar-se no passado ou alienar-se num futuro ilusório, esquecendo de viver a realidade do presente. O que é real e o que é