Interpretação do pentateuco

Commentary

1

OS GÊNEROS DO PENTATEUCO

APESAR DE O PENTATEUCO, EM sua forma corrente, ser uma obra unificada,¹ no entanto ele consiste de uma variedade de tipos ou gêneros literários. Saber como interpretar os vários gêneros assegurará uma interpretação mais exata dos vários textos.

Dentro do Pentateuco há lei, narrativa, poesia, canções, listas e genealogias. Cada um desses gêneros será interpretado de modo levemente diferente como resultado da função comunicativa do gênero. Nós focalizaremos, neste livro, nos dois gêneros mais proeminentes no Pentateuco, a lei e a narrativa.²

LEI

Lei é um dos gêneros mais importantes encontrados no Pentateuco, mas também é um dos mais mal entendidos. Muito frequentemente, leitores do Pentateuco abordam a lei com conceitos de finalidade, função e natureza da lei que refletem uma cosmovisão contemporânea e não a cosmovisão antiga mantida pelo autor original e pelo público receptor do Pentateuco. A interpretação apropriada de qualquer texto deve começar com o entendimento do texto como foi intencionado pelo autor original. No caso dos textos legais do Pentateuco, isso significa necessariamente entender como o autor original e sua audiência compreendiam a ideia de lei.

A natureza da Torá

A palavra hebraica geralmente traduzida como lei é hroT. As conotações da palavra, entretanto, são muito mais amplas do que a palavra portuguesa lei. Considerando que a palavra lei normalmente é associada a ações de legislatura e traz à mente ideias de crime, penalidade, tribunais e litígio, a palavra hebraica hr*oT é mais bem traduzida como instrução ou ensino. É uma instrução teologicamente centrada nas coisas necessárias para o povo de Deus conhecer com o objetivo de viver uma vida justa.³

Além disso, a palavra hr*oT é usada para fazer referência ao Pentateuco como um todo, incluindo as sessões narrativas. Algumas vezes, todo o Antigo Testamento é aludido como a Tanak, que é um acrônimo formado dos nomes hebraicos das seções do livro: hroT (Torá, instrução, lei), Nebi’im, profetas), e Kethubim, escritos). Para os israelitas da antiguidade, então, o Pentateuco inteiro – inclusive as seções de narrativas – era considerado instrução ou ensino de como viver uma vida agradável a Deus.

Talvez o mais surpreendente, a partir de um ponto de vista contemporâneo, seja o fato de que esta instrução ou diretriz sobre como viver inclui o material legal. Leitores do Antigo Testamento frequentemente creem erroneamente que as leis do Pentateuco eram destinadas a serem entendidas em um sentido legalista e que a fidelidade rigorosa ao sentido exato da lei era o caminho pelo qual o israelita da antiguidade obtinha a salvação. Mas, se for assim, como entenderemos textos como o Salmo 119.111­-112?

Os teus testemunhos, recebi­-os por legado perpétuo,

porque me constituem o prazer do coração.

Induzo o coração a guardar os teus decretos, para sempre,

até ao fim.

Os termos tWdu@ (testemunho) e qj (decretos) são usados em outros lugares para fazer referência a estipulações específicas no material legal do Pentateuco, como, por exemplo, em Deuteronômio 4.45: São estes os testemunhos (tou@), e os estatutos (. O salmista⁴ está expressando seu deleite nos termos da lei. O salmista diz em outro lugar: Terei prazer nos teus mandamentos, os quais eu amo (Sl 119.47) e Amo os teus mandamentos mais do que o ouro, mais do que o ouro refinado (Sl 119.127). Sem dúvida, pelo menos para o escritor do Salmo 119, a lei e suas estipulações não eram um peso árduo, mas um dom prazeroso de Deus.⁵ Isso sugere que o entendimento comum da lei como um pesado ônus legalista deve ser reconsiderado.

Devemos observar, além disso, que a Torá foi dada ao povo de Israel depois de eles terem sido libertados do Egito. Realmente, no encontro inicial entre Yahweh e Moisés, Deus diz:

Disse mais: Eu sou o Deus de teu pai, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó. Moisés escondeu o rosto, porque temeu olhar para Deus. Disse ainda o SENHOR: Certamente, vi a aflição do meu povo, que está no Egito, e ouvi o seu clamor por causa dos seus exatores. Conheço­-lhe o sofrimento; por isso, desci a fim de livrá­-lo da mão dos egípcios e para fazê­-lo subir daquela terra a uma terra boa e ampla, terra que mana leite e mel; o lugar do cananeu, do heteu, do amorreu, do ferezeu, do heveu e do jebuseu. Pois o clamor dos filhos de Israel chegou até mim, e também vejo a opressão com que os egípcios os estão oprimindo. Vem, agora, e eu te enviarei a Faraó, para que tires o meu povo, os filhos de Israel, do Egito (Êx 3.6­-10).

Ao expressar sua intenção de libertar o povo de Israel do cativeiro da escravidão, Deus se refere a eles repetidamente como seu povo, o que sugere que já existia um relacionamento entre YAHWEH e o povo de Israel. Isto também é visto quando Deus observa o relacionamento entre os israelitas que ele tenciona salvar e os ancestrais patriarcais, a quem ele havia escolhido para um relacionamento com ele. O que é mais significativo a essa altura é que a decisão de Deus de salvar os israelitas do Egito não estava baseada na sua fidelidade à lei, já que a lei ainda não havia sido dada. Pelo contrário, ele escolheu salvá­-los por causa de quem eles eram, ou seja, povo de Israel, descendentes de Abraão, Isaque e Jacó.

Quando, mais tarde, a lei foi dada no Sinai, não foi entregue como meio de estabelecer um relacionamento com Deus (visto que os israelitas já estavam em relacionamento com YAHWEH), mas como um meio de viver um relacionamento com um Deus santo, que estaria no meio do seu povo. À luz disso, é mais fácil ver como as estipulações da Torá seriam vistas como um deleite para o salmista. Em vez de ser uma carga de requisitos legalistas necessários para se obter relacionamento com Deus, a Torá era um presente gracioso de Deus, que, por amor ao seu povo, procurava dizer­-lhes o que precisavam saber para viver como povo de YAHWEH. Desta forma, a Torá seria comparada à receita de um médico, e não uma descrição de trabalho.⁶ Isto é, não era o meio pelo qual uma recompensa é conseguida, como quando se recebe o salário pelo trabalho executado sob os termos do contrato de trabalho de uma firma. Em vez disso, foi algo feito por ser necessário para o modo de vida adequado (sob a perspectiva de Deus que, por ser o Criador, sabe o que é melhor e justo para o seu povo). Na Torá, encontramos a receita de Deus sobre como viver em relacionamento com ele.

Apesar de examinarmos o propósito ou função da lei com mais detalhes em seguida, pode ser útil, neste ponto, observar um dos elementos mais importantes da prescrição de YAHWEH para o seu povo. Os israelitas eram chamados para uma função singular no mundo. Somente eles foram chamados para ser o povo de YAHWEH, o que, por sua vez, significava que eles foram chamados, afinal, para ser uma bênção para as nações (Gn 12.1­-3). Mas o testemunho que os israelitas dariam de YAHWEH seria comprometido se eles simplesmente adotassem a cosmovisão e as práticas das nações ao seu redor. Uma função vital da Torá era assegurar que a identidade singular dos israelitas como povo de YAHWEH (que, por sua vez, é para bênção das nações) fosse preservada.

Isto pode ser visto em Êxodo 19.1­-6. Lá, imediatamente antes de a lei ser dada, Deus diz a Moisés para lembrar aos israelitas as suas ações passadas em favor deles. Mas ele também convoca o povo a ter fidelidade a ele, de tal maneira que possa continuar a ser a propriedade exclusiva (hL*g%s+) de YAHWEH entre todos os povos da terra. Eles também são chamados para ser sacerdócio real e uma nação santa. A ideia de ser uma nação santa é que os israelitas deveriam ser separados das nações circunvizinhas. Eles deveriam ser separados porque YAHWEH havia escolhido os israelitas para serem seu povo. Ser um reino de sacerdotes, por outro lado, implica que os israelitas existiam para servir às nações de alguma forma. Um sacerdote funcionava como um mediador entre Deus/os deuses e os seres humanos. Desde que Israel, como um todo, era visto como sendo um reino de sacerdotes, o povo para quem ele agiria como mediador eram os gentios (não israelitas). Em outras palavras, Israel devia servir como mediador para o resto da humanidade.

Nós vemos isso também em Deuteronômio, nos discursos finais de Moisés para o povo, nos quais ele articula – com grande vigor – as coisas fundamentais que eles precisavam saber para viver como povo de YAHWEH no meio dos gentios. Deuteronômio 4.5­-8 diz:

Eis que vos tenho ensinado estatutos e juízos, como me mandou o SENHOR, meu Deus, para que assim façais no meio da terra que passais a possuir. Guardai­-os, pois, e cumpri­-os, porque isto será a vossa sabedoria e o vosso entendimento perante os olhos dos povos que, ouvindo todos estes estatutos, dirão: Certamente, este grande povo é gente sábia e inteligente. Pois que grande nação há que tenha deuses tão chegados a si como o SENHOR, nosso Deus, todas as vezes que o invocamos? E que grande nação há que tenha estatutos e juízos tão justos como toda esta lei que eu hoje vos proponho?

Está claro que Moisés concebe Israel vivendo sua vida nacional no palco do mundo, e a obediência (ou falta dela) dos israelitas motivará perguntas e admiração por parte das nações. Assim, parte da necessidade de guardar a Torá é ser testemunha para o mundo. Evidências adicionais desta perspectiva são encontradas em Deuteronômio 28.9­-10, onde a obediência de Israel à Torá é, novamente, descrita como sendo observada pelas nações.

Uma das funções mais importantes da lei, então, era permitir aos israelitas viver uma vida que era diferente da vida dos povos ao seu redor. Christopher Wright observa que a lei era dada para capacitar Israel a viver como modelo, como luz para as nações, de tal maneira que, na visão profética, a lei seria divulgada às nações, ou as nações viriam aprendê­-la do Senhor por intermédio de Israel.⁷ Este aspecto do propósito da lei mina mais ainda o ponto de vista de que a guarda da Torá tinha o intento de ser um meio de se obter salvação.

A lei depois de Moisés

Examinamos brevemente como a lei foi planejada para ser entendida (e, presumivelmente, foi entendida assim) pela audiência original. Mas leitores do Pentateuco desde o tempo de Moisés não estão exatamente na mesma situação que a audiência original a que Moisés se dirigia.⁸ Como resultado, os leitores posteriores precisam determinar como interpretar e aplicar o material legal em sua situação. Para gerações posteriores de israelitas, vivendo como povo de Deus sob seu reino na terra que ele lhes prometeu, isto não era uma tarefa terrivelmente difícil. Apesar de viverem em um período de tempo posterior, sua situação, em muitos aspectos, era semelhante à da audiência original e, assim, a Torá podia ser aplicada, em grande parte, da mesma maneira que para a audiência original. Afinal, eles também estavam vivendo na terra prometida a Abraão, entre as nações, e sua própria existência como propriedade exclusiva e sacerdócio real de YAHWEH, juntamente com a obediência à Torá, devia servir como testemunho às nações ao seu redor.

Com a vinda de Cristo, entretanto, a situação se tornou muito mais complexa. Jesus redefiniu, muito conscientemente, a natureza do povo de Deus em volta de si mesmo, de tal maneira que não há mais qualquer componente étnico na identidade do povo de Deus. Em vez disso, o reino previsto por Jesus (consistente com a visão do Antigo Testamento) era um reino em que o povo de Deus – isto é, todas as pessoas, de qualquer etnia, que se identificassem com o Messias e confiassem em sua justiça – teria uma vida de devoção a Deus evidenciada por um viver justo e interesse pelo próximo. Isso resultaria na bênção de todas as nações, como prometido no chamado de Abraão (Gn 12.1­-3). Apesar de este ser, em grande parte, o chamado de Israel, como demonstrado no Antigo Testamento, a constituição do povo de Deus não consistiria mais, primariamente, daqueles que eram os descendentes físicos de Jacó. Pelo contrário, incluiria todos aqueles que procuram se identificar com Jesus.⁹

Esta redefinição do povo de Deus necessariamente afeta a compreensão da lei. Uma vez que parte do propósito da lei, como vimos, era proteger a identidade singular dos israelitas como povo escolhido de Deus, a transformação do povo de Deus por Jesus exigia mudanças em como a lei deveria ser entendida e aplicada.

Além do mais, a própria atitude de Jesus para com a lei é ambígua. Apesar de um estudo profundo sobre a perspectiva de Jesus sobre a lei estar além do âmbito deste livro, é necessário compreender algo sobre a mesma, pois ela é responsável, em grande parte, pela variedade de perspectivas entre cristãos sobre como interpretar e aplicar a lei.

Acima de tudo, Jesus demonstra respeito pela Torá. Como exigido pela Torá (veja Nm 15.38­-41), aparentemente ele usava borlas em suas vestes (Mt 9.20). Além disso, ele participava das festas principais em Jerusalém, como exigido em Êxodo 23.14­-17 e em Deuteronômio 16.16. Além do mais, não há indicação clara de ele ter violado o Sabbath em qualquer forma descrita pela própria Torá (este não é, claramente, o caso com respeito às tradições orais dos judeus, mas esta tradição oral não era o mesmo que a Torá escrita).¹⁰

Em suas afirmações explícitas sobre a lei, ele fala, em algumas ocasiões, sobre a natureza eterna da lei, observando, em Mateus 5.18, que até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra. Exatamente antes deste versículo, ele indica que sua missão é o cumprimento da lei, não sua abolição (Mt 5.17). Ele chega até o ponto de repreender seus compatriotas judeus por sua omissão em guardar a lei (Jo 7.19) e fala da justiça dos fariseus (Mt 5.20), que eram observadores da Torá.

Por outro lado, em alguns pontos a abordagem de Jesus à lei é menos positiva. Em Marcos 7.14­-23, ele abole a distinção entre alimentos puros e impuros, apesar do fato de que essas categorias são claramente estabelecidas na Torá, em Levítico 11 e Deuteronômio 14.1­-21. Além do mais, elementos cruciais da guarda da Torá, tais como sacrifício e outros aspectos rituais de fé, circuncisão, o templo e sacerdócio são notáveis por sua relativa ausência no ensino de Jesus.

Talvez não surpreenda o fato de que a natureza ambígua da atitude de Jesus e suas expectativas a respeito da lei tenha resultado em uma variedade de perspectivas quanto a como o seguidor de Cristo deve abordar o material legal do Antigo Testamento. Agora voltaremos nossa atenção para vários modos pelos quais os cristãos têm procurado entender suas obrigações de vivenciar os termos da lei.

Abordagens históricas à lei

A interpretação patrística da lei

Como os cristãos contemporâneos, os pensadores da era patrística lutavam com o relacionamento entre o cristão e o material legal do Antigo Testamento. Isso é evidente no texto do próprio Novo Testamento, onde, por exemplo, Paulo procura se opor aos judaizantes e ajudar os cristãos a entenderem suas responsabilidades sob a lei, que havia sido cumprida em Cristo (Gl 6.12­-15; Fp 3.1­-14). Infelizmente, embora não inesperadamente, as epístolas paulinas raramente são explícitas sobre a natureza exata das responsabilidades de o cristão dedicar­-se aos termos da Torá, especialmente porque Paulo, em alguns momentos, parece estar respondendo a concepções populares errôneas da lei.¹¹ Essa falta de especificidade levou a tentativas contínuas de refinar a compreensão da lei e sua aplicabilidade aos cristãos.

Marcião. Uma abordagem à lei é representada pelo escritor do século 2º, Marcião de Sínope. Baseado, em grande parte, em seu entendimento do livro de Gálatas (que ele via como central para o entendimento do relacionamento entre os cristãos e a lei), Marcião rejeitava tudo o que era judeu. Na verdade, ele sentia que o Deus do Antigo Testamento não era o mesmo Deus revelado como Pai de Jesus Cristo; e, como o Novo Testamento revela um Deus diferente, os ensinos de Jesus estão opostos aos ensinos do Antigo Testamento. Consequentemente, Marcião rejeitava todo o Antigo Testamento, inclusive o material legal do Pentateuco (ele também rejeitava partes do Novo Testamento com base em que eles também estavam profundamente infectados pelo judaísmo e pelos interesses judeus). Assim, para Marcião, a lei do Antigo Testamento não possuía relevância para o cristão, já que era a revelação de um deus diferente. Devotar­-se à Torá, de fato, seria mostrar lealdade a um deus falso.

Os ataques de Marcião ao Judaísmo e ao Antigo Testamento forçaram os líderes e pensadores da igreja antiga a reagir. Tertuliano, por exemplo, defendia que Marcião estava errado em rejeitar o Antigo Testamento e sua revelação de Deus, uma vez que os profetas previram a vinda de Cristo e seu ministério. Além do mais, a abolição da lei e a elevação do evangelho foram ordenadas pelo Deus Criador revelado no Antigo Testamento.¹² Pelo ponto de vista de Tertuliano, a lei foi dada por Deus para a instrução inicial do seu povo, mas, posteriormente, foi abolida por Deus quando Cristo veio para cumprir seus propósitos redentores. Apesar desta abolição, Deus ainda confirma certos aspectos morais da lei para a sociedade humana, onde necessário.¹³

A rejeição indiscriminada do Antigo Testamento, inclusive da lei, foi recusada pela igreja antiga.¹⁴ Ao se opor a Marcião (bem como a outros pontos de vista heréticos da época), a igreja defendia que o corpus da Escritura incluía todo o Antigo Testamento. Desta maneira, a abordagem de rejeição à lei foi repudiada. Mas, embora houvesse consenso de que a lei do Antigo Testamento era relevante para os cristãos, ainda não havia harmonia sobre a natureza dessa relevância.

A escola alexandrina.¹⁵ Os intérpretes em Alexandria procuraram destacar as características positivas das perspectivas do Novo Testamento sobre as leis do Antigo Testamento adotando (com alguma modificação) uma abordagem alegórica à interpretação favorecida pelos judeus alexandrinos. Os representantes mais conhecidos desta escola são Clemente de Alexandria e Orígenes.

Clemente defendia que a lei do Antigo Testamento foi dada por Deus para treinamento e instrução preparatória.¹⁶ A lei foi dada para preparar o povo de Deus para a legislação suprema de Jesus. Por intermédio dessa revelação, os cristãos foram libertados do cativeiro dos termos da própria lei e, em vez disso, foram chamados para crer na vontade do Pai e obedecer a ela. Clemente, então, via a lei como relevante para o cristão, mas não no sentido de ser obrigatória em todos os seus detalhes. Como aqueles que o seguiam, Clemente defendia que o texto da Escritura podia ser visto em níveis diferentes. O primeiro era o nível literal, que Clemente apoiava como ponto inicial e conveniente para a maioria dos cristãos.¹⁷ Contudo, mais importante para o cristão maduro, era o sentido espiritual. Para Clemente, o sentido literal indicava o que era dito ou feito, enquanto o alegórico mostrava o que devia ser crido. A abordagem alegórica... foi adotada com propósitos apologéticos e teológicos.¹⁸

A escola alexandrina (especialmente o sucessor de Clemente como líder da escola catequética, Orígenes) separava particularmente a lei em duas partes, a cerimonial e a moral. A primeira era compreendida como aquela que havia sido cumprida em Cristo, enquanto a segunda foi conservada e até amplificada por Cristo.¹⁹ Esta divisão da lei (com a adição de uma terceira categoria, a saber, a lei civil; veja abaixo) tem sido uma posição extremamente influente nas abordagens cristãs da lei até o presente. É digno de nota que, nesta abordagem, os intérpretes alexandrinos procuravam enfatizar a continuidade entre os dois Testamentos.

A Escola de Antioquia. Uma alternativa para a abordagem alegórica da escola alexandrina foi a da escola de Antioquia. Enquanto a escola alexandrina enfatizava o sentido espiritual da Escritura e procurava enfatizar a continuidade entre o Antigo e o Novo Testamentos, a escola de Antioquia enfatizava o sentido literal do texto e também via no ministério de Cristo uma mudança dramática na interação de Deus com seu povo. Isso resultou, necessariamente, em uma mudança na maneira pela qual a relevância da lei para o cristão era entendida.

Uma das principais personagens associadas à escola de Antioquia foi João Crisóstomo. Ele defendia que o advento de Cristo marcou uma nova dinâmica para o mundo. Ele via a lei como meio de graça para o crente do Antigo Testamento (negando, assim, uma dicotomia entre a lei e a graça), mas um meio de graça que foi suplantado quando Cristo veio. No ponto de vista de Crisóstomo, devotar­-se à lei seria sujeitar­-se à servidão. Dada a realidade de Cristo e seu ministério, o Antigo Testamento era entendido como não tendo autoridade – mesmo no sentido moral – para o cristão. Crisóstomo até defendia que os cristãos podiam rejeitar coisas permitidas pelo Antigo Testamento (tais como a escravidão) por causa da nova dinâmica que a vida e o ministério de Jesus inauguraram.²⁰

Como era de se esperar, os intérpretes da escola de Antioquia representavam uma variedade de perspectivas.²¹ Apesar das diferenças entre os vários representantes desta escola, ela, entretanto, representava uma corrente de pensamento consistente em ver a lei como menos relevante para o cristão. Como temos visto, alguns sentiam que a lei mosaica não tinha qualquer relevância para o cristão, devido à nova era inaugurada por Cristo. Outros, apesar de verem algum valor na lei, no entanto sentiam que o cristão, por várias razões, não tinha necessidade de dedicar­-se a ela.

É interessante observar que opiniões subsequentes sobre a relevância da lei para o cristão podem, em grande medida, ser rastreadas a essas abordagens antigas.²² Embora a igreja tenha rejeitado oficial e vigorosamente a abordagem de Marcião,²³ o fantasma de Marcião tem assombrado a casa hermenêutica durante os séculos, fazendo sua aparição nas tendências antinomianas da ala radical da Reforma, no Existencialismo a­-histórico de Bultmann e semelhantes e (por razões teológicas muito diferentes) no dispensacionalismo moderno.²⁴ A tendência alexandrina de ver o Antigo Testamento apontando para Cristo e de ver a lei como um guia significativo para os cristãos pode ser vista em algumas tradições reformadas, apesar de elas rejeitarem a abordagem alegórica à exegese. Finalmente, a ênfase de Antioquia na primazia do Novo Testamento à luz do ministério de Cristo, juntamente com a resultante falta de ênfase na relevância da lei do Antigo Testamento, encontra um