O Concílio Vaticano II: Batalha perdida ou esperança renovada?

AGENOR BRIGHENTI E FRANCISCO MERLOS ARROYO (Orgs.)

O Concílio Vaticano Segundo

Batalha perdida ou esperança renovada?

www.paulinas.com.br

[email protected]

Apresentação

A recepção do Concílio Vaticano II vista por um padre conciliar brasileiro

Dom José Maria Pires¹ Arcebispo Emérito da Paraíba

Meminisse iuvat, já nos ensinava o velho Virgílio. Recordar é bom, é agradável, ajuda. Principalmente para o episcopado brasileiro que, no Concílio Vaticano II, viveu uma experiência única de Igreja e levou uma contribuição humana ímpar, a meu ver. Em número, éramos o terceiro episcopado do mundo, ultrapassado apenas pela Itália e pelos Estados Unidos. Como grupo, éramos, certamente, o primeiro. Nenhum outro episcopado teve o privilégio de ficar reunido na mesma casa e realizar a mesma programação durante as quatro sessões do Concílio Ecumênico Vaticano II. E nenhum outro episcopado teve, como o brasileiro, tantas reuniões de estudo e tantos encontros fraternos de lazer. Até uma Assembleia Geral eletiva da CNBB pudemos realizar durante o Concílio, na Casa Domus Mariae, que se tornou ponto de referência para o Brasil em Roma.

Como vi e vivi a realização do Concílio

O Concílio foi aberto solenemente no dia 11 de outubro de 1962. Voltamos à Praça São Pedro, no final da tarde daquele mesmo dia, para ouvir o Papa, o Santo João XXIII, que, naquela noite se dirigiu aos fiéis reunidos na referida praça. Era noite de luar. O Papa falou com a leveza e o carinho de um pai. E pediu às mães que o ouviam que, ao chegare em casa, beijassem seus filhinhos e lhes dissessem que era a carícia do Papa às crianças.

Após as primeiras sessões de reconhecimento e de necessárias informações, foram iniciados os trabalhos propriamente ditos. Todos nós recebemos esquemas a serem estudados, discutidos e votados. A discordância se tornou patente desde as primeiras intervenções dos padres conciliares. Os esquemas preparados pela Cúria Romana e distribuídos aos padres conciliares foram fortemente criticados. Um bispo chegou a afirmar: non timeo Petrum sed timeo auxiliares Petri (não tenho medo do Papa, mas tenho medo de seus auxiliares). O desencontro começou já no dia 13 de outubro com a recusa, por parte da assembleia, de proceder à eleição dos membros das comissões conciliares, a partir da lista entregue pela secretaria do Concílio, sugerindo nomes. Diante do impasse, o Concílio foi suspenso por quatro dias para que as Conferências Episcopais pudessem fazer contatos umas com as outras e propor nomes para as diversas comissões.

Superado esse primeiro desencontro, pôde-se aprovar e divulgar uma mensagem ao mundo no dia 20 de outubro.

Os trabalhos foram reiniciados. Tudo ia bem, até que se começou a discutir o tema sobre a Revelação. O esquema que nos foi passado falava de duas fontes de revelação, a saber, a Escritura e a Tradição Apostólica. A grande maioria dos que tomaram a palavra na aula conciliar insistiam em que não havia mais que uma fonte de Revelação, a saber, Deus, que se expressa seja na Escritura seja na Tradição. O esquema era considerado deficiente também na parte referente ao ecumenismo e à pastoral. Pensou-se na possibilidade de resolver o impasse com um voto consultivo: continuamos a discutir esse esquema ou o submetemos a uma comissão que o reveja totalmente e o complete nas partes em que se mostra deficiente? Partiu-se para a votação. Mais de 1.200 padres conciliares votaram pela reelaboração do esquema; 800 votaram pela continuação da discussão do mesmo esquema. Faltaram cerca de 100 votos para se atingir a maioria de 2/3. Criou-se um impasse que foi resolvido pela sábia intervenção do Papa João XXIII. Ele disse que, em matéria de concílio, éramos todos noviços. Nenhum de nós já havia participado de um Concílio. Quando não se tem certeza, deve-se rezar para descobrir o caminho. Determinou que se tomasse o esquema da liturgia, enquanto uma nova comissão estudaria como continuar a discussão sobre a Sagrada Revelação. Para esse objetivo foi constituída uma comissão mista, formada pela Comissão Teológica, que era presidida pelo Cardeal Ottaviani e pelo Secretariado de União dos Cristãos, presidido pelo Cardeal Bea.

Superado o novo impasse e retomados os trabalhos na aula conciliar, o Papa disse que se alteraria a ordem anterior e se voltaria ao esquema sobre a liturgia. De fato, nas discussões anteriores sobre a liturgia, pôde-se perceber que, em todas as comunidades, se dá destaque às romarias, às novenas, às festas de padroeiro. Então, se o elemento comum, presente em todas as igrejas, é a oração, este deveria ser o primeiro tema a ser estudado no presente Concílio, a saber, a oração, a liturgia. Em consequência, abandonou-se, naquele momento, a discussão sobre a Revelação e passamos ao estudo da liturgia, que se tornou o primeiro documento aprovado e promulgado pelo Vaticano II – a Sacrosanctum Concilium –, documento trabalhado mas não concluído na primeira sessão. Somente no decorrer da segunda sessão, já sob a presidência de Paulo VI, foi promulgada a Constituição Conciliar sobre a Sagrada Liturgia, mais precisamente no dia 4 de dezembro de 1963.

A aula não era o único ambiente de encontro e de discussões conciliares. Dentro do Vaticano e anexo à aula, havia locais onde se podia tomar um chá ou um café e até trocar ideias. Estes locais foram apelidados de Bar Jonas e de Bar Abbas, de acordo com sua localização mais próxima aos assentos dos padres conciliares ou dos superiores maiores, peritos, assessores e convidados. Nesses dois bares se faziam muitos contatos com pessoas de outras nacionalidades e de outras tendências religiosas. Contatos enriquecedores.

O episcopado brasileiro procurou tirar o maior proveito desses encontros informais. Como as sessões eram pela manhã, sobrava-nos tempo para palestras e encontros na parte da tarde. Era comum encontrarmos em nosso lugar de hospedagem, no refeitório da Domus Mariae, um aviso nestes termos: V. Exa. é gentilmente convidado para um encontro à tarde com o teólogo Hans Küng ou Oscar Cullman, Pe. Congar ou Chenu, Butler ou Danielou, De Lubac, Karl Rahner, Joseph Ratzinger e tantos outros, católicos, protestantes e ortodoxos. Tivemos oportunidade de ouvir e interrogar estudiosos de todas as correntes.

A memória jocosa do Concílio ia sendo feita diariamente através do Conciliábulo, folha diária editada sob responsabilidade de Dom Alberto Gaudêncio Ramos, arcebispo de Belém. Em tom divertido, transmitiam-se as notícias mais interessantes do que ia acontecendo durante o Concílio. Em um de nossos encontros brasileiros, discutia-se a questão do hábito eclesiástico. Muitos bispos eram contrários à modificação do hábito tradicional. Um dos mais ferrenhos defensores da não substituição da batina pelo clergyman era Dom Alexandre Gonçalves do Amaral (arcebispo de Uberaba, MG), que, a certa altura do debate, declarou: "Sacerdote de qualquer diocese que for de clergyman à arquidiocese de Uberaba, lá não terá uso de ordens". No dia seguinte, o Conciliábulo estampou uma foto de Papa Paulo VI, ainda cardeal, em visita à África, trajando um elegante clergyman branco. Abaixo da foto vinham os dizeres: Este não teria uso de ordens na arquidiocese de Uberaba. Foi divertido! O exemplar desapareceu e a coleção do Conciliábulo ficou desfalcada daquele número.

Uma das maiores profecias do Vaticano II foi a insistência em apresentar a Igreja como povo, o Povo de Deus, colocando-se a hierarquia na faixa de serviço ao Povo de Deus. Assim, o documento principal do Vaticano II – a Lumen Gentium – não começou pela hierarquia como estava no esquema preparado pela Cúria Romana, mas pelo mistério da Igreja (capítulo 1) e pelo Povo de Deus (capítulo 2), deslocando para o capítulo 3 a hierarquia, ou melhor, a constituição hierárquica da Igreja. Surpreendente é notar que, no capítulo 2, sobre o Povo de Deus, se incluem também os não católicos e até os não cristãos. Seja-me permitido aludir, nesse capítulo 2, a algumas afirmações que, a meu ver, podem levar a Igreja a uma séria revisão de atitudes para com os chamados irmãos-separados, que não são tão separados, e para com os denominados in­fiéis e que podem estar bem próximos de nós na fé, como cristãos anônimos, fazendo parte daqueles que o Cristo reconhece como seus discípulos: Tive fome e me destes de comer. Quando Senhor? Quando fizestes isso a um desses pequeninos, que são meus irmãos, foi a mim que o fizestes (Mt 25,35-40). Na Lumen Gentium, capítulo 2, n. 13 e seguintes, pode-se ler:

Todos os homens são chamados a pertencer ao novo Povo de Deus. Por isso, esse povo, permanecendo uno e único, deve estender-se a todo o mundo e por todos os tempos, para que se cumpra o desígnio da vontade de Deus. [...] Foi para isso que Deus enviou seu Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, para que ele fosse Mestre, Rei e Sacerdote de todos, Cabeça do novo e universal povo dos filhos de Deus. Para isso, Deus enviou enfim o Espírito de seu Filho, Senhor e fonte de vida. É ele que congrega toda a Igreja, cada um e todos os crentes. [...] A Igreja fomenta e assume... as capacidades, as riquezas e os costumes dos povos. Assumindo-os, purifica-os, reforça-os e eleva-os. Todos os homens, pois, são chamados a essa católica unidade do Povo de Deus, que prefigura e promove a paz universal. A ela pertencem ou são ordenados de modos diversos, quer os fiéis católicos, quer os outros crentes em Cristo, quer, enfim, todos os homens em geral, chamados à salvação pela graça de Deus.

É verdade que o pós-concílio promoveu uma série de regulamentações que, de certo modo, obnubilaram a inspiração original de muitos textos conciliares. Seria possível recuperar o espírito que animou os padres conciliares na elaboração desses documentos? É certamente um desafio, um grande desafio a ser enfrentado.

Os desafios da evangelização

O bom Papa João foi o escolhido por Deus para dar ao mundo essa nova esperança de uma Igreja que fosse testemunho vivo de unidade de todo o Povo de Deus. Isso levaria a Igreja a buscar ultrapassar o estado de cristandade, herdado da Idade Média, para retornar às fontes do Cristianismo. A concretização deste projeto já era, de per si, um grande desafio. A começar pela sua aceitação, já que as instituições são, por natureza, conservadoras. Uma proposta de mudanças soa como uma agressão ou um convite à infidelidade. A Igreja Católica não está imune a esta provação. Uma mudança de rota que levasse a sacudir a poeira das tradições humanas, acumulada através dos séculos e que agora impedia as novas gerações de enxergarem a Igreja como o farol, um sinal que fosse à frente do povo, mostrando-lhe o caminho para Deus, era inaceitável para muitos, que sempre consideraram a Igreja como sociedade perfeita.

O problema se manifestou desde a primeira hora, nas comissões encarregadas de elaborar os esquemas de trabalho. Surgiram logo as resistências a mudanças que tivessem aparência de concessões. Como dialogar com as outras Igrejas, se a Católica é a detentora da verdade? Ecumenismo só se entende como a aceitação da verdade por aqueles que estão no erro. Todos devem buscar o único porto de salvação, que é a Igreja Católica. O axioma – Fora da Igreja não há salvação – valeria para todos. Como admitir a autonomia das ciências, se elas devem submeter-se aos dados da Revelação Divina? É possível admitir mudanças na Liturgia e permitir que a missa e os sacramentos sejam administrados em língua vernácula, com o risco de se perder o sentido exato dos termos? E a concelebração que, então, só era admitida no sacramento da Ordem? E a comunhão sob as duas espécies?

Questões litúrgicas e disciplinares dividiam as mentes e criavam tensões, dentro e fora da aula conciliar. Como as divisões existiam também dentro das próprias comissões preparatórias, os esquemas elaborados para serem apresentados à consideração dos padres conciliares não podiam deixar de refletir essa realidade.

João XXIII conseguiu resolver todas essas dificuldades com duas palavras: refontização e aggiornamento (voltar às fontes e atualizar). A inspiração para as decisões conciliares deveria remontar não aos séculos precedentes, mas às origens, ao Evangelho, fonte primigênia do Cristianismo: refontização. Mas o Evangelho deveria ser lido com os olhos iluminados pela realidade do tempo presente: aggiornamento. O Concílio seria para a Igreja como um novo Pentecostes. A Igreja deve ser um sinal, que aponte ao mundo o caminho de sua plena realização. Com o passar dos anos, esse sinal foi se deixando cobrir da poeira do tempo e perdeu visibilidade. Caberia ao Concílio sacudir a poeira, que ofuscava o sinal, para que ele voltasse a brilhar e a apontar caminhos seguros. Substituía-se o esquema vigente Igreja e Mundo, como se fossem duas rea­lidades supremas e independentes, pelo esquema Igreja no Mundo, onde a Igreja deve ser uma presença consorte, animadora e transformadora.

É evidente que essa mudança de perspectiva encontraria grandes dificuldades de aceitação, porque exigiria mudanças profundas de atitudes e hábitos arraigados. A começar pela própria imagem de Igreja. Teríamos que sair de uma imagem piramidal: papa, bispos, padres, religiosos e leigos, para uma imagem comunional: papa, bispos, padres e religiosos, a serviço do Povo de Deus. À frente desse povo não estaria o papa, mas Jesus Cristo, conduzindo sua Igreja ao Pai, animada pelo Espírito. Todo o povo de Deus é um povo sacerdotal, participante desde o Batismo do sacerdócio real de Cristo. Do meio desse povo, são chamados alguns para se colocarem a serviço do sacerdócio comum de todos os fiéis. Eles exercem um sacerdócio ministerial, distinto do sacerdócio comum e transmitido por um sacramento – da Ordem –, com a missão de convocar o Povo de Deus, anunciar-lhe a Palavra e ir à sua frente, mostrando-lhe o caminho que é o Senhor Jesus. Ele se faz presente na Eucaristia, que é alimento na caminhada, companheiro na estrada e certeza de bom termo na viagem. A Eucaristia não é privilégio de piedosos: é força para todos os viajantes, rumo à Casa do Pai. A comunhão eucarística é parte integrante da celebração e todos deveriam colocar-se em condições de participar dela. Até a época do Concílio, muitos se contentavam com a comunhão, que solicitavam e recebiam fora da missa.

Aqui entram outras mudanças importantes do Concílio. Por ser a Eucaristia o sinal e o instrumento da unidade (sacramento da Unidade), não tem sentido vários sacerdotes celebrarem ao mesmo tempo em altares diferentes. A concelebração, que antes só era permitida para as ordenações (os ordinandos concelebravam com o bispo ordenante), torna-se agora comum em todas as reuniões programadas ou não de sacerdotes. E, por ser o sinal da unidade do bispo com o seu presbitério, se institui a Missa da Unidade em todas as catedrais na Quinta-feira Santa, distinta da Missa da Ceia do Senhor. Nas dioceses extensas, onde não seria possível estarem presentes todos os sacerdotes – pois deveriam celebrar à tarde em suas bases a Ceia do Senhor –, antecipa-se a Missa da Unidade para uma data mais oportuna nas proximidades da Quinta-feira Santa, de modo a permitir que todo o clero possa estar unido no altar a seu bispo e renove com ele os compromissos pastorais.

Quanto ao povo, a importância de sua participação efetiva é assinalada em duas novidades pós-conciliares: a missa voltada para o povo e as celebrações em vernáculo. Quando teve início o Concílio, eu já tinha mais de vinte anos de sacerdócio. Nunca havia celebrado uma missa em português, nunca havia feito um batizado ou dado uma absolvição ou feito uma encomendação de defunto em português; era tudo em latim e, enquanto o padre celebrava, o povo cantava o ofício de Nossa Senhora ou rezava o terço. E não foi fácil conseguir a aprovação do vernáculo no Concílio. Um número elevado de padres conciliares pleiteava que se preservasse a intocabilidade do mistério na fidelidade ao latim, língua que não corria mais o risco de mudanças de sentido, como acontecia com o vernáculo.

A abertura a uma maior participação do povo não ficou limitada ao vernáculo e ao altar voltado para a assembleia. O Concílio reconheceu e proclamou a maioridade dos leigos na Igreja, mostrando-lhes como campo próprio de santificação, sua inserção nas realidades terrenas. A Constituição Pastoral – A Igreja no Mundo de Hoje (Gaudium et Spes), bem como o decreto sobre o apostolado dos leigos ultrapassam a visão pré-conciliar do leigo como colaborador do apostolado hierárquico da Igreja. O Concílio mostra que os leigos agem não como colaboradores do clero, mas em nome próprio, membros que são de Cristo e da Igreja, responsáveis diretos pela santificação do mundo. E o Concílio não fala só dos leigos católicos. Ele lembra que desse Povo de Deus fazem parte também os não católicos e até os não cristãos. Todos estão a caminho do encontro com Cristo.

Se Igreja é todo o Povo de Deus, devem-se criar condições para que haja cada vez mais participação e comunhão. Os ministérios de leitor e acólito, bem como os ministérios extraordinários da Palavra, da Comunhão Eucarística e das Exéquias, são formas de participação desconhecidas antes do Concílio, quando só ao clero era permitido tocar as espécies consagradas (e até os vasos sagrados: cálice e patena). O Concílio restaurou o diaconato permanente, para o qual admitiu homens casados. Pena que essa ordem sagrada esteja sendo utilizada não para cobrir espaços que os sacerdotes não têm conseguido atingir, como aconteceu no início da Igreja com os diáconos Estevão, Filipe e os demais, mas para fazer o que outros leigos podem ser autorizados a fazer, como, por exemplo, pregar a Palavra, distribuir a comunhão e ministrar o Batismo. Necessitamos de diáconos para levar o Evangelho a áreas de desafio onde a Igreja não se faz presente e onde os presbíteros não teriam como chegar. É o caso dos bolsões de miséria, das favelas, do mundo das drogas, da violência, dos meninos de rua, das vítimas da prostituição... desafios que a Igreja não tem conseguido enfrentar e que, por isso, não recebem uma atenção eficaz do Bom Pastor, que deixa as noventa e nove no redil e sai à procura da centésima que se extraviou.

Haveria outros campos, além dos elencados, aonde os avanços do Vaticano II ainda não chegaram? Com certeza. E eu lembraria dois que me parecem urgentes. O primeiro é uma participação mais reconhecida da mulher. Houve um tempo em que a mulher não podia nem mesmo cuidar das alfaias sagradas. Era necessário que um presbítero purificasse primeiro os corporais e sanguinhos, antes que mãos femininas os lavassem e engomassem. Tocar na hóstia consagrada? Nem pensar. E hoje, não mudou para melhor? A mulher não pode fazer tudo isso e mais ainda? Pode, em termos. Se não houver homens para fazê-lo. Em uma de nossas visitas ad limina, a última de que participou Dom Helder Camara, estávamos na Congregação dos Religiosos, da qual era prefeito o argentino e nosso grande amigo Cardeal Pironio, quando Dom Helder levantou a seguinte questão: Cardeal Pironio, Vossa Eminência sabe que na Igreja há muito mais religiosas do que religiosos. Nesta Congregação dos Religiosos, quantas religiosas estão presentes e participam das decisões?. O cardeal respondeu com clareza e simplicidade: Dom Helder, hoje as religiosas, que atuam nessa Congregação, não estão aqui apenas para os serviços domésticos. Algumas dão assessoria em vários departamentos da Congregação. Entretanto, as decisões sobre a Vida Consagrada são tomadas em reuniões de que só participam cardeais e bispos.

Numa palavra, somente homens decidem sobre assuntos femininos.

E nem é preciso ir a Roma para perceber como o Concílio ainda não conseguiu derrubar todos os preconceitos, todos os muros de separação. Entre nós, em qualquer de nossas dioceses ou paróquias, há mais mulheres do que homens como ministros extraordinários da Comunhão Eucarística, mais mulheres do que homens como catequistas. Os homens podem ser instituídos ministros da Palavra e da Comunhão Eucarística. As mulheres, não. Recebendo os ministérios de leitor e de acólito, os homens são automaticamente constituídos como catequistas e ministros extraordinários da Comunhão Eucarística. A mulher está excluída desses ministérios. Eis o que diz o cânon 230, § 1o, do Código de Direito Canônico: "Os leigos varões (viri), que tiverem a idade e as qualidades estabelecidas por decreto da Conferência dos Bispos, podem ser assumidos estavelmente, mediante o rito litúrgico prescrito, para os ministérios de leitor e acólito...".

É verdade que há um prêmio de consolação para a mulher. Ela está incluída no § 3o do mesmo cânon 230:

Onde a necessidade da Igreja o aconselhar, podem também os leigos, na falta de ministros, mesmo não sendo leitores ou acólitos, suprir alguns de seus ofícios, a saber, exercer o ministério da Palavra, presidir as orações litúrgicas, administrar o Batismo e distribuir a Sagrada Comunhão, de acordo com as prescrições do direito.

Outro campo em que o pós-Vaticano II parou foi o do ministério ordenado. A ordenação diaconal de homens casados foi um grande passo de retorno às fontes. Era de se esperar que a refontização prosseguisse e chegasse à ordenação presbiteral de homens casados. Na Conferência de Medellín (1968), vários participantes já esperavam para breve essa decisão. A expectativa continua. O diácono pode distribuir a comunhão, mas não pode presidir a Eucaristia, cuja celebração é indispensável para a vida da comunidade eclesial, o que também é afirmação do Concílio:

Não se edifica nenhuma comunidade cristã, se ela não tiver por raiz e centro a celebração da santíssima Eucaristia; por ela, há de iniciar-se por isso toda educação do espírito comunitário (Presbyterorum Ordinis, II, n. 6).

Nos primórdios da Igreja, bispos, presbíteros e diáconos eram recrutados das duas fontes: casados e celibatários, de acordo com o carisma dos convocados para o ministério. Com o passar dos anos, a vida religiosa desenvolveu-se tanto na Igreja, que o número de ministros ordenados procedentes dos institutos da vida consagrada era suficiente para atender as necessidades dos fiéis. Aí foi possível introduzir a lei do celibato. Na Igreja oriental, entretanto, continuou e continua até hoje a disciplina antiga. Somente para o episcopado se exige o celibato como pré-requisito. O Concílio reconhece que se trata de questão disciplinar, e só da Igreja latina, quando nos diz:

Por sua natureza, a perfeita e perpétua continência não é exigida do sacerdócio, como se evidencia pela praxe da Igreja primitiva e pela tradição das Igrejas orientais, onde – além daqueles que com todos os bispos por dom da graça, escolhem observar o celibato – existem, igualmente, os presbíteros casados de altíssimo mérito. Enquanto, pois, recomenda o celibato eclesiástico, este sacrossanto sínodo, de forma alguma, intenciona mudar aquela disciplina diversa, que vigora legitimamente nas Igrejas orientais, e exorta com muito amor aqueles que receberam o presbiterado no matrimônio, a que perseverem em sua santa vocação e continuem a empenhar a vida, plena e generosamente, em favor do rebanho a eles confiado (Presbyterorum Ordinis, n. 1195).

Essas delongas, porém, não impedem que os resultados do Concílio Vaticano II tenham sido e estejam sendo positivos para a Igreja e para a sociedade toda.

Recordemos alguns exemplos.

Na liturgia, a introdução do uso do vernáculo na missa e na administração de todos os sacramentos; a simplificação dos ritos, em todos os sacramentos, idem com respeito às vestes litúrgicas. Em outros campos: a supressão da primeira tonsura, substituída pelo rito de admissão entre os candidatos às Ordens Sacras; a supressão do subdiaconato; a simplificação do Ofício Divino; o destaque dado à colegialidade, à extensão da concelebração como expressão de comunhão eclesial e hierárquica; a importância dada à relação Igreja-Mundo; a autonomia das ciências e das realidades temporais; a isenção dos religiosos e seus limites; a autonomia dos leigos; a supressão de alguns impedimentos e irregularidades; o abrandamento do jejum eucarístico; a dignidade da Igreja Particular; a visão de diocese não como território, mas como porção do Povo de Deus; Igreja-Povo de Deus; o ecumenismo; a imagem de Igreja pobre e servidora etc.

Essa nova visão de Igreja não ficou só nos documentos. Alguns gestos significativos e bem espontâneos vieram ilustrar o que os padres decidiam na aula conciliar. Paulo VI fez certamente os mais emocionantes destes gestos quando, em janeiro de 1964, em Jerusalém, após uma prece em comum com os ortodoxos, ele e o Patriarca Atenágoras de Constantinopla, selaram, com um longo abraço, a paz entre as Igrejas Católica e Ortodoxa. E no dia 7 de dezembro, véspera do encerramento do Concílio Vaticano II, Paulo VI celebrou missa na Basílica de São Pedro, em Roma, durante a qual leu um decreto tornando nula a excomunhão depositada pelo legado papal sobre o altar da igreja de Santa Sofia, de Constantinopla. Na mesma hora, em Constantinopla, o Patriarca Atenágoras celebrou missa no Fanar e voltou a incluir o nome do Patriarca do Ocidente, o Papa, nas preces da anáfora eucarística da Igreja ortodoxa, exprimindo desse modo, com uma forma litúrgica e sacramental, o retorno à comunhão, extinguindo, assim, uma separação entre as Igrejas, que ocorria desde o século XI (1054).

O mesmo Papa edificou e surpreendeu a aula conciliar quando, na abertura da quarta sessão, entrou na Basílica de São Pedro, não na sedia gestatória, mas caminhando e usando um báculo comum. E, em lugar da tiara, portava uma mitra igual à dos demais bispos. Foi também, a partir do Concílio, que inúmeros bispos deixaram as pomposas residências episcopais e foram residir em casas modestas, mais perto do povo. Os palácios episcopais foram adaptados para serviços diversos. Dom Helder deu o testemunho mais eloquente, ao deixar o Palácio dos Manguinhos e ir morar na sacristia da igreja das Fronteiras. Sua última lição, porém, foi na linha do social, quando ele levantou o grito: ano dois mil sem miséria!

Infelizmente a fome e a miséria continuam, mesmo após o ano 2000. Somos todos corresponsáveis pela solução deste e de outros problemas sociais como o da violência, das drogas, do sexo sem amor, pois o Evangelho adverte a todos os discípulos de Cristo: Dai-lhes vós mesmos de comer. E somos urgidos por um apelo mais forte ainda, quando o Cristo se apresenta a nós, na pessoa do faminto, do drogado, do encarcerado, da prostituta: Eu estava com fome, preso, nu e me destes de comer (cf. Mt 25,35-40).

Igreja e sociedade civil devem somar esforços, para que todos esses males sejam debelados. Acredito que, no momento em que a reflexão dos teólogos, dos pastores e dos políticos caminharem na direção de recuperar as aberturas e as intuições do Vaticano II, todos cumpriremos melhor a missão registrada nessa belíssima afirmação da Gaudium et Spes, n. 1:

As alegrias e as esperanças, as tristezas e as angústias dos homens de hoje, sobretudo dos pobres e de todos os que sofrem, são também as alegrias e as esperanças, as tristezas e as angústias dos discípulos de Cristo.

Introdução

O Concílio Vaticano II: referência